Il diritto di concludere trattati internazionali (capacità giuridica contrattuale) è l'elemento più importante della personalità giuridica internazionale, attributo necessario dei principali soggetti del diritto internazionale, in primis gli Stati. Ogni stato ha la capacità giuridica di concludere trattati internazionali. La capacità giuridica delle organizzazioni internazionali di concludere trattati è disciplinata dalle regole dell'organizzazione interessata.
La conclusione di un trattato internazionale è un processo costituito da una serie di fasi successive, le principali delle quali sono l'armonizzazione del testo del trattato e vari modi esprimendo il consenso delle parti ad essere vincolate dal contratto. A loro volta, consistono in una serie di sottofasi, come la firma, la ratifica, l'approvazione, l'adesione, ecc. Non è necessario che ogni trattato attraversi tutte le sottofasi, ma qualsiasi trattato attraversi la fase di accordo sul testo e in una forma o nell'altra in cui è espresso il consenso, lo stato o l'organizzazione internazionale ad essere vincolati dal trattato. Le caratteristiche della procedura e le fasi della conclusione dei trattati internazionali sono determinate sia dal contenuto del trattato che dalla composizione dei suoi partecipanti. Ad esempio, le organizzazioni internazionali non applicano la ratifica.
Gli Stati concludono trattati internazionali nella persona dei loro più alti organi statali stabiliti nelle costituzioni e in altri regolamenti interni. Le organizzazioni internazionali concludono accordi attraverso i loro organi competenti specificati nelle loro carte o altri atti normativi di queste organizzazioni.
Ci sono 2 fasi principali:
1. Sviluppo di un testo concordato del trattato (Tunkin - "armonizzazione delle volontà degli stati").
Di solito, i trattati internazionali vengono negoziati attraverso i canali diplomatici prima di essere conclusi. Può essere istituita una commissione negoziale speciale (composta da rappresentanti di Stati che hanno ricevuto mandato di negoziare o agire in altro modo). Senza autorizzazione possono essere: Presidente, Presidente del Consiglio, Ministro degli Affari Esteri: solo loro possono partecipare senza autorizzazione. Inoltre, il testo dell'accordo si sviluppa (prima era solo una bozza) attraverso concessioni, mutuo compromesso. Ecco perché questa fase è anche chiamata autenticazione: questa è la cosiddetta. una riga dopo la quale non è più possibile modificare il testo. Questo si fissa anche nella sigla: si tratta dell'apposizione delle iniziali delle persone autorizzate, è pagina per pagina (in casi particolari - articolo per articolo). L'inizializzazione vieta ulteriori modifiche.
Seconda forma di autenticazione– ad referendum. –: firma condizionale che necessita di approvazione (di solito l'approvazione del governo).
Terza forma- firma del testo del trattato da ratificare (si tratta di una votazione, dell'adozione di una risoluzione, il cui allegato è il testo del trattato (si tratta di organizzazioni internazionali)). Può essere adottato votando:
la stragrande maggioranza (oltre il 50%),
maggioranza qualificata (2/3, 3/4...),
sui principi del consenso (nessuna obiezione, anche in presenza di astensioni),
unanime (tutti favorevoli, nessuna astensione),
· "nel pacchetto" - unanimità - nelle questioni più importanti, e il resto può essere compromesso.
oclomazione (emozioni)
“con i piedi” (i dissidenti escono).
2). espressione di consenso ad essere vincolato dal presente trattato per un determinato Stato.
Moduli (sottofasi):
¾ firma,
¾ ratifica,
connessione a ¾,
¾ affermazione,
¾ scambio di strumenti di ratifica,
¾ conclusione.
1) Firma - entra in vigore dopo la firma, a meno che non sia prevista la ratifica. Se viene fornito, la firma è solo l'autenticazione.
2) Ratifica - dopo di essa, gli stati dovranno astenersi da azioni che privano il trattato di oggetto e scopo.
Principio alternativo: la sequenza di firma (se la firma della Federazione Russa è a sinistra e la Francia è a destra, allora questo è un trattato russo (cioè in russo)).
Se si tratta di un trattato multilaterale, gli stati sono disposti in ordine alfabetico (la firma dello stato più interessato potrebbe essere nella prima riga).
La ratifica è l'approvazione di un trattato da parte di un organismo autorizzato.
Nella Federazione Russa - attraverso l'adozione della legge federale (in URSS - il Presidium delle forze armate), approvata dal Consiglio della Federazione (il periodo è di 14 giorni per l'esame obbligatorio e non secondo il principio del consueto Legge, se non viene presa in considerazione entro 14 giorni, poi automaticamente per la firma del Presidente).
Legge sui trattati internazionali della Federazione Russa (1995) - un elenco di trattati con ratifica obbligatoria, con ratifica non necessaria.
I trattati devono essere ratificati:
Sui diritti/libertà fondamentali,
Sulle questioni che richiedono modifiche alla legislazione federale (solo i trattati ratificati (in caso di conflitto) hanno forza superiore alle leggi rispetto alla legge),
Sulla delimitazione territoriale (ad esempio: la questione delle Curili. Il Presidente può concludere un accordo appropriato solo se ratificato),
Sulla partecipazione della Federazione Russa a entità internazionali per le quali vengono trasferiti i poteri della Federazione Russa.
Su questioni di capacità di difesa e riduzione degli armamenti.
La ratifica ha 2 facce:
a) interno - l'adozione di un atto interno di ratifica.
b) esterno - firma da parte del Presidente dello strumento di ratifica, e loro scambio tra i partecipanti.
4) Scambio di strumenti di ratifica.
Se lo stato non è d'accordo su qualcosa, allora una riserva: questa è una dichiarazione ufficiale dello stato in cui annulla o modifica alcune disposizioni del trattato. Una riserva può essere solo per iscritto in qualsiasi sottofase dell'espressione del consenso ad essere vincolato. Le riserve sono possibili solo ai trattati multilaterali.
Modalità di prenotazione:
Se lo Stato A ha effettuato una riserva, lo Stato B si è opposto e C tace, allora:
l'intero contratto tra A e B è nullo,
· tra A e B, solo questa disposizione non è valida.
Una riserva può essere ritirata in qualsiasi momento senza che sia richiesto il consenso degli Stati oppositori.
Non sono ammesse prenotazioni:
1. se previsto nel contratto stesso
2. Prenotazioni M.b. solo agli articoli n.
3. le prenotazioni possono essere a tutti tranne…. articoli"
4. Le riserve sono inammissibili rispetto all'oggetto e allo scopo del trattato.
5 ."Conclusione"- l'espressione finale del consenso in qualsiasi forma. Dopo la conclusione, sono registrati presso il Segretariato delle Nazioni Unite (articolo 102 della Carta delle Nazioni Unite), ovverosia questo sta portando il trattato all'attenzione della comunità mondiale, altrimenti non si può fare riferimento.,
6 . Adesione.: lo stato non ha partecipato allo sviluppo del trattato, è stato creato anche prima dell'adesione di questo stato.
Myasnyankin V.N., avvocato della Camera degli avvocati regione di Kursk, Membro dell'Associazione russa di diritto internazionale.
L'applicazione diretta da parte degli organi statali russi delle norme create nell'ambito delle organizzazioni internazionali è possibile grazie alla parte 4 dell'articolo 15 della Costituzione della Federazione Russa, che include legge internazionale nell'ordinamento giuridico del nostro Paese. Per determinare le regole che possono essere applicate, è necessario invocare alcune disposizioni del diritto internazionale.
Gli atti delle organizzazioni internazionali possono avere un carattere normativo nel caso e nella misura prevista documenti costitutivi queste strutture. Fondamentalmente, ci sono tre modi per formare obblighi internazionali per gli Stati membri nelle attività delle organizzazioni internazionali:
L'espressione diffusa "convenzione adottata da un'organizzazione internazionale" significa che una convenzione è stata sviluppata utilizzando il meccanismo dell'organizzazione internazionale di riferimento.
Prendiamo l'OMS come esempio. Nell'ambito dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, il potere di adottare convenzioni e altro accordi internazionali su tutte le questioni di competenza dell'OMS, l'Assemblea Mondiale della Sanità, l'organo supremo dell'OMS, è investito. L'Assemblea è composta da tutti gli Stati membri dell'OMS, quindi si può dire che in questo caso l'Assemblea agisce esattamente allo stesso modo di conferenza internazionale.
In conformità con la Costituzione dell'OMS, per l'adozione di un accordo sono necessari almeno 2/3 dei voti dell'Assemblea. Se la votazione ha avuto luogo, ciò significa che l'Assemblea ha approvato il testo dell'accordo in discussione. L'approvazione del testo dell'accordo non lo rende ancora giuridicamente vincolante. Ciascuno Stato membro dell'OMS deve svolgere la procedura di ratifica o approvazione secondo la propria legislazione<*>.
<*>Karkishchenko E.I. Attività di regolamentazione dell'Organizzazione mondiale della sanità // Rivista di diritto internazionale di Mosca. 2004. N 1. S. 76 - 84.
Gli atti adottati dai singoli organi di un'organizzazione internazionale hanno nomi diversi e nel processo del loro sviluppo c'è una grande specificità in ciascuna organizzazione. Questi atti possono essere diversi nelle loro funzioni: possono essere una fonte di diritto, un atto di interpretazione della legge e un atto di applicazione della legge. Nello sviluppo di tali atti Grande importanza non ha solo il diritto internazionale, che è applicabile, ovviamente, ai rapporti tra gli Stati membri dell'organizzazione, ma anche il diritto interno di ogni singola organizzazione. Allo stesso tempo, stanno già emergendo chiaramente alcune abitudini di adozione di raccomandazioni. Quindi, nelle attività delle organizzazioni internazionali, la pratica del cosiddetto "tacito consenso" con la raccomandazione o il regolamento adottato dagli organi delle agenzie specializzate dell'ONU (la già citata Organizzazione Mondiale della Sanità, l'Organizzazione per l'Aviazione Civile Internazionale, il World Meteorological Organizzazione e altri) si sta diffondendo sempre più. Consideriamo questo metodo di legiferare sull'esempio dell'OMS. Secondo la Costituzione, la sua Assemblea è investita del potere di emanare regolamenti nel campo della salute internazionale in materia di:
Gli Stati che non sono d'accordo con il regolamento devono entro il termine prescritto (da 3 a 9 mesi) dichiarare il proprio rifiuto ad accettare il regolamento o formulare riserve allo stesso. Questa procedura, come si vede, si discosta dalla consueta pratica di accettazione degli obblighi internazionali, secondo la quale lo Stato assume gli obblighi previsti da un trattato internazionale solo dopo il consenso espresso positivamente mediante la firma o la ratifica di tale trattato.<*>. I regolamenti entrano in vigore e acquisiscono carattere di atti normativi per tutti gli Stati, ad eccezione di quelli che hanno dichiarato il proprio rifiuto ad accettare il regolamento.
<*>Vedi: Zaitseva OG Organizzazioni internazionali: processo decisionale. M., 1989.
La sua specificità esiste nell'applicazione degli atti adottati dagli organismi delle Nazioni Unite. La Russia ha sviluppato la pratica di emanare atti dedicati all'attuazione delle decisioni del Consiglio di sicurezza dell'ONU, che, secondo la Carta dell'ONU, sono vincolanti. Tali atti apportano seri cambiamenti alla legge del paese, ad esempio vietano qualsiasi legame economico con lo stato contro il quale vengono applicate le sanzioni del Consiglio, nonostante il fatto che questi legami siano stati legalmente formalizzati in conformità con la legge della Federazione Russa. In alcuni casi, i decreti del governo hanno agito come atti dello stato, in altri - decreti o ordini del presidente. In questi casi è possibile modificare le norme di diritto interno senza ratificare i relativi atti.
La contraddizione della legge adottata dall'Assemblea federale della delibera del Consiglio di sicurezza può servire come base per la sua reiezione da parte del Presidente. Nel settembre 1995, il Presidente della Federazione Russa ha respinto la legge sulla cessazione della partecipazione della Federazione Russa all'attuazione delle sanzioni internazionali contro la Jugoslavia. Come premessa, il Presidente ha indicato la contraddizione del diritto con il diritto internazionale. Una situazione simile si è verificata negli Stati Uniti in connessione con l'iniziativa del Congresso di revocare l'embargo sulle armi nei confronti dei musulmani nell'ex Jugoslavia. Allo stesso modo vengono attuate le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla revoca delle sanzioni.
La Corte Costituzionale della Federazione Russa, quando prende le sue decisioni, si basa spesso anche sulle risoluzioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite e di alcuni dei suoi altri organi, che non sono vincolanti. O.I. Tiunov considera l'uso di tali atti non fine a se stesso. Le risoluzioni di raccomandazione delle organizzazioni internazionali, in particolare quelle sulla tutela dei diritti umani, contengono disposizioni relative a modelli di comportamento basati sulla pratica di molti Stati che coincidono nei parametri. In una certa misura, riassumono gli approcci di questi stati per risolvere questioni di natura umanitaria generale e contengono linee guida che potrebbero essere utili ad altri stati. In sostanza, le risoluzioni di raccomandazione accumulano l'esperienza degli stati nell'uno o nell'altro settore della loro attività, contengono disposizioni che sono approcci più specifici e nuovi rispetto alle disposizioni delle norme giuridiche internazionali esistenti, riflettono la coscienza giuridica dell'umanità e, in definitiva, servono come un incentivo per gli Stati al loro lavoro sulla codificazione e il progressivo sviluppo del diritto internazionale.
Nella prassi della Corte Suprema della Federazione Russa si rileva un uso alquanto diverso della risoluzione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Nell'esaminare un caso relativo al rispetto dei diritti degli eredi delle persone represse, la Corte ha utilizzato le dichiarazioni dell'Assemblea generale per divulgare il concetto di "persona avente diritto al risarcimento", ma ha adottato la legge della Federazione Russa "Sulla Riabilitazione delle vittime di repressioni politiche" come base giuridica per la sua decisione.
In alcuni casi, la natura vincolante delle decisioni prese dalle organizzazioni internazionali è supportata dall'esistenza di meccanismi di controllo. Tali meccanismi operanti nel campo della tutela dei diritti umani sono ampiamente conosciuti.
Anche le relazioni della Russia con un'organizzazione così importante come l'Organizzazione internazionale del lavoro sono di notevole interesse. Una caratteristica di questa organizzazione è la presenza di un meccanismo di controllo, le cui basi sono stabilite nella Carta (adottata nel 1919), in modo che ogni Stato membro dell'ILO riconosca l'obbligo di monitorare il rispetto degli obblighi previsti dalle convenzioni e dalle raccomandazioni sviluppato nell'ambito di questa organizzazione. La differenza tra le due categorie di strumenti adottati dall'Organizzazione internazionale del lavoro - convenzioni e raccomandazioni - è che le convenzioni vengono ratificate dagli Stati membri e diventano vincolanti, mentre le raccomandazioni rimangono raccomandazioni.
Le relazioni statali sono il principale mezzo di controllo all'interno dell'ILO. La procedura di segnalazione si basa sul diritto dell'Organizzazione di richiedere relazioni agli Stati membri e sul dovere di tali Stati di presentarle a tempo debito e nella forma adeguata. Dalla Costituzione dell'ILO risulta che gli Stati membri sono tenuti a presentare relazioni sulle convenzioni ratificate e sulle convenzioni e raccomandazioni non ratificate. Pertanto, gli organi direttivi dell'Organizzazione tengono sotto controllo non solo l'attuazione delle convenzioni ratificate, ma anche lo stato di avanzamento dei lavori sulle convenzioni non ratificate e persino l'esame delle raccomandazioni.
In merito alle convenzioni ratificate, ciascun membro dell'Organizzazione si impegna a presentare annualmente all'Ufficio internazionale del lavoro (segreteria dell'ILO) relazioni sulle misure adottate per l'applicazione delle convenzioni alle quali ha aderito. Il contenuto del rapporto è determinato dall'organo direttivo dell'ILO (l'organo esecutivo dell'ILO). Per le convenzioni che non sono state ratificate, gli Stati membri trasmettono relazioni sullo stato della legislazione nazionale e della prassi esistente a cui si applica la convenzione non ratificata, nonché sulle misure adottate o previste per dare attuazione alle disposizioni della convenzione, e sulle circostanze che impediscono la ratifica.
Gli Stati membri sono inoltre tenuti a riferire al Direttore generale dell'Ufficio internazionale del lavoro in merito allo stato della legislazione nazionale e della prassi esistente sulle questioni a cui si riferisce una raccomandazione; su quali misure sono state adottate o pianificate per attuare le disposizioni della raccomandazione, nonché sulle modifiche che devono essere apportate alla raccomandazione per la sua applicazione. È vero, in pratica, l'Organizzazione ricorre raramente a questa procedura, concentrandosi principalmente sui rapporti degli Stati sulle convenzioni<*>.
<*>Vedi: Glikman O.V. Il meccanismo per monitorare il rispetto degli obblighi degli Stati membri dell'Organizzazione internazionale del lavoro (ILO) // Avvocato internazionale. 2003. N 4. S. 52.
Non ci sono sanzioni per la mancata esecuzione di alcuni documenti, l'intera questione è limitata alla discussione. Tuttavia, gli Stati membri stanno monitorando da vicino l'attuazione dei rispettivi obblighi. Pertanto, la pratica dell'Organizzazione internazionale del lavoro mostra che gli organi statali russi hanno il diritto di applicare le regole contenute nelle convenzioni non ratificate e sono obbligati ad applicare le disposizioni delle convenzioni ratificate. Gli obblighi internazionali possono sorgere anche prima della firma del trattato istitutivo di un'organizzazione internazionale, quando lo Stato intende aderirvi. È generalmente riconosciuto che le organizzazioni internazionali hanno il diritto di imporre determinati criteri agli Stati membri. Pertanto, spesso lo stato si assume l'obbligo di adottare determinate misure al fine di ottenere la conformità per l'ingresso nell'organizzazione. Pertanto, sebbene formalmente legalmente il trattato istitutivo di un'organizzazione internazionale non sia valido per uno Stato candidato all'adesione, dà origine a obblighi per questo Stato. Le relazioni della Federazione Russa con il Consiglio d'Europa ne sono un ottimo esempio. A seguito della domanda di adesione della Russia al Consiglio d'Europa, l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (APCE) ha adottato la Conclusione n. 193 (1996) del 25 gennaio 1996. La Conclusione elencava i principali obblighi, la cui osservanza era un criterio per la disponibilità della Federazione Russa a diventare un membro a pieno titolo di questa organizzazione e continuare a farne parte in futuro.<*>. Alcuni obblighi erano prevalentemente politici e determinati dalla situazione specifica (ritiro della 14a armata dalla Moldova, cessazione della prima guerra cecena, ecc.). Allo stesso tempo, la maggior parte delle raccomandazioni erano di natura giuridica e relative a misure specifiche per allineare la legislazione russa e la prassi delle forze dell'ordine agli standard europei.
<*>Vedi: sull'adempimento da parte della Russia degli obblighi assunti al momento dell'adesione al Consiglio d'Europa. Relazione speciale del Commissario per i diritti umani nella Federazione Russa. M., 2002.
Le disposizioni della Conclusione n. 193 sono generalmente di natura consultiva. Tuttavia, la stessa Conclusione è, di fatto, un allegato alla Risoluzione giuridicamente vincolante del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa (96)2 dell'8 febbraio 1996, che proponeva alla Russia di aderire all'organizzazione. Inoltre, già nel febbraio 1995, in uno speciale Messaggio al Consiglio d'Europa, firmato dal Presidente della Federazione Russa B.N. Eltsin, il Primo Ministro V.S. Chernomyrdin e V.F. Shumeiko e I.P. Rybkin, conteneva la promessa di migliorare la legislazione russa e di adeguarla agli standard europei. Un'appendice al discorso intitolata "Spiegazioni alla redazione e ai piani per migliorare l'ordinamento giuridico in Russia" ha presentato un'analisi e piani per migliorare la legislazione russa e la pratica delle forze dell'ordine. L'idea principale del Messaggio e della sua appendice era che la Russia si assumesse una promessa inequivocabile di adempiere alle raccomandazioni che sarebbero state formulate dal Consiglio d'Europa. Da un punto di vista legale, si trattava di un atto unilaterale di uno Stato che assumeva volontariamente obblighi internazionali e mantenne questo carattere fino al 28 febbraio 1996, cioè fino a quando la Russia non fu accettata come membro del Consiglio d'Europa.
La Russia ha dovuto soddisfare una parte significativa dei requisiti del Consiglio d'Europa entro un anno dall'adesione a questa organizzazione. In particolare, è stato necessario ratificare la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e i suoi Protocolli (n. 1, 2, 4, 7, 9, 10 e 11), nonché alcune altre convenzioni europee ; riformare la procura; adottare una legge sul Commissario per i diritti umani; modificare le leggi sulle minoranze nazionali, sulle libertà politiche fondamentali e sulla libertà di religione; migliorare le condizioni di detenzione dei detenuti nelle carceri e trasferire gli istituti penitenziari alla competenza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa; introdurre una moratoria sull'esecuzione delle condanne a morte dal giorno dell'adesione al Consiglio d'Europa e abolire la pena di morte entro tre anni ratificando il Protocollo n. 6 alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali; revocare tutti i divieti di libera circolazione e scelta della residenza; riconoscere per legge il diritto dei cittadini al ricorso individuale agli organi di controllo del Consiglio d'Europa e la giurisdizione obbligatoria della Corte europea dei diritti dell'uomo.
Nella giurisprudenza interna, la questione relativa all'attuazione delle norme dell'ICCPR contenute in forma extracontrattuale (atti di organizzazioni internazionali, atti di organi giudiziari internazionali) non ha ricevuto la dovuta copertura.
Né la Costituzione della Federazione Russa, né i codici procedurali (CPC RF e APC RF) dicono una parola su queste fonti.
Nel frattempo, queste fonti hanno un'influenza crescente sui sistemi legali nazionali, comprese le attività di contrasto dei tribunali. GI Tunkin ha scritto: "Il ruolo delle raccomandazioni normative delle organizzazioni internazionali specializzate nelle relazioni internazionali è indubbiamente in aumento. Pertanto, l'accertamento della loro natura giuridica e del loro ruolo effettivo è sia teorico che valore pratico". Uno studio scientifico ha bisogno di una possibilità giuridica e della necessità che le forze dell'ordine utilizzino le norme del diritto internazionale contenute in varie fonti quando si considerano situazioni specifiche.
Tunkin GI Teoria del diritto internazionale. M., 2000. S. 43 - 44. I tribunali russi sono spesso guidati da questi atti.
Così, ad esempio, il tribunale regionale di Sverdlovsk, basato su una generalizzazione della pratica di considerare i casi di tutela dei consumatori per il periodo 2001-2004. dato
le norme giuridiche internazionali in materia che devono essere applicate dai tribunali nel considerare i casi di tutela dei consumatori: "La Federazione Russa è uno Stato membro delle Nazioni Unite, pertanto i Principi Guida per la Protezione dei Diritti dei Consumatori adottati il 9 aprile 1985 dall'ONU L'Assemblea Generale si applica direttamente sul proprio territorio, dove si afferma che i consumatori sono in una posizione diseguale in termini di condizioni economiche, livello di istruzione e potere d'acquisto, che i consumatori dovrebbero avere il diritto di accedere a beni sicuri ... Dal 24 febbraio 1996, basato su legge federale del 23 febbraio 1996 N 19-FZ "Sull'adesione della Federazione Russa allo Statuto del Consiglio d'Europa", Legge federale del 23 febbraio 1996 N 20-FZ "Sull'adesione della Federazione Russa all'Accordo generale sui privilegi e le immunità del Consiglio d'Europa e sui protocolli ad esso dedicati" La Federazione Russa è membro del Consiglio d'Europa. In virtù della Carta del Consiglio d'Europa, per i membri di questa organizzazione internazionale, è obbligatoria la Risoluzione della 25a Assemblea Consultiva dell'Unione Europea del 1973 N 543 "Carta per la protezione dei diritti dei consumatori". La Carta sancisce il diritto al risarcimento di eventuali danni o perdite derivanti dalla fornitura di beni o servizi, qualora fossero il risultato di una descrizione errata, della scarsa qualità dei beni o dei servizi.
Il sito web ufficiale del tribunale regionale di Sverdlovsk: tagtgіsіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgir?iC=3998.
La Corte Suprema della Federazione Russa (paragrafo 16 del Decreto Plenum del 10 ottobre 2003 N 5) ha indicato che le risoluzioni di conferenze e organizzazioni internazionali, salvo diversa specifica pattuizione, non hanno valore legale e non sono soggette ad applicazione dai tribunali, ma può essere utilizzato solo nell'interpretazione delle norme di diritto internazionale. Un punto di vista simile è stato espresso dai teorici del diritto, ma, a nostro avviso, è errato, sbilanciato e confutato dalla pratica della stessa Corte Suprema della Federazione Russa.
Vedi: Sistema giuridico russo e diritto internazionale: problemi moderni di interazione // Stato e diritto.
1996. N 3. S. 25.
Pertanto, il tribunale regionale di Sverdlovsk, ripetendo il paragrafo 9 del decreto del Plenum della Corte suprema della Federazione russa del 24 febbraio 2005, ha sottolineato che “i tribunali dovrebbero tenere presente che, ai sensi degli articoli 3 e 4 del Dichiarazione sulla libertà di discussione politica nei media adottata il 12 febbraio 2004 in occasione dell'872a riunione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa, politici cercando di guadagnare opinione pubblica, accettando così di diventare oggetto di discussione politica pubblica e critica nei media".
Sulla prassi giudiziaria nei casi di tutela dell'onore e della dignità dei cittadini, nonché reputazione aziendale cittadini e persone giuridiche// Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2005. N 4. S. 6.
Informazioni sui risultati della generalizzazione della pratica di considerazione e risoluzione da parte dei tribunali della regione di Sverdlovsk dei casi giudiziari sulla protezione dell'onore e della dignità dei cittadini, nonché sulla reputazione commerciale dei cittadini e delle persone giuridiche per il 1°-11° trimestri del 2006 // Sito ufficiale del tribunale regionale di Sverdlovsk: www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=15024.
Il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa, lasciando in vigore la decisione del Tribunale regionale di Tomsk, ha sottolineato che "in questo processo, tutte le norme del diritto internazionale e della legislazione russa a tutela degli interessi dei bambini, in in particolare, gli articoli 16, 17 Dichiarazione sui principi sociali e giuridici relativi alla protezione e al benessere dei bambini, in particolare nel collocamento e nell'adozione dei bambini a livello nazionale e internazionale (adottata con risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 3 dicembre 1986) , secondo cui l'adozione di un minore all'estero come soluzione alternativa alla questione dell'affidamento di un figlio ad una famiglia può essere presa in considerazione solo se non è possibile trasferirlo presso un'altra famiglia per educazione o adozione o per garantire che sia adeguatamente curato nel paese di origine.
Determinazione del Collegio giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa del 20 dicembre 2005 N 88-G05-19 // Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2006. N 10. S. 1.
La Corte Suprema della Federazione Russa, confermando la decisione del tribunale distrettuale Leninsky di Vladivostok sulla parziale soddisfazione delle richieste di recupero del salario, risarcimento per ferie non godute e giorni di riposo, ha sottolineato che il tribunale ha calcolato correttamente il debito dell'imputato nei confronti del querelante per salari e importi di compensazione
Determinazione del Collegio giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa del 21 febbraio 2003 N 56-Vpr03-2 // Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2004. N 1. S. 12.
L'adempimento degli obblighi derivanti dalle decisioni delle organizzazioni internazionali è indissolubilmente legato al funzionamento delle norme giuridiche internazionali sancite dai trattati internazionali e da altre fonti. Il mancato adempimento di tali obblighi comporta una violazione delle norme giuridiche internazionali e, di conseguenza, del principio di pacta sunt servanda, indipendentemente dalla loro forma (preambolo della legge federale "Sui trattati internazionali della Federazione russa", articolo 44 della Costituzione federale Legge del 17 dicembre 1997 N 2-FKZ "Sul governo della Federazione Russa", articolo 22 della legge costituzionale federale del 30 gennaio 2002 N 1-FKZ "Sulla legge marziale", articolo 263 del codice fiscale della Federazione Russa, ecc.) Pertanto, il rifiuto degli Stati membri delle Nazioni Unite di obbedire alle decisioni del Consiglio di sicurezza costituisce una violazione dell'articolo 25 e del paragrafo 2 dell'articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite.
Carta delle Nazioni Unite. Adottato a San Francisco il 26 giugno 1945 // Diritto internazionale pubblico: sab. documenti. T. 1. M., 1996. SS 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.
L'adempimento degli obblighi derivanti dalle decisioni delle organizzazioni internazionali è indissolubilmente legato all'operatività delle norme giuridiche internazionali, sancite in forma non contrattuale. L'inadempimento di tali obblighi comporta una violazione delle norme giuridiche internazionali e, di conseguenza, del principio del coscienzioso adempimento degli obblighi internazionali.
Il problema dell'utilizzo di fonti non contrattuali di ICPP in Russia ha molti aspetti. Consideriamone due.
Il primo. Attuazione in Russia di atti di organismi di organizzazioni internazionali.
La forza giuridica delle decisioni delle organizzazioni internazionali è determinata dagli atti costitutivi. Possono essere sia obbligatori che raccomandatori. Si è formato un concetto sulla divisione del diritto internazionale in "soft law" - norme di raccomandazione e "hard law" - norme obbligatorie. Le questioni relative alle decisioni relative al "soft law" internazionale sono state studiate da Yu.S. Bezborodov, LI Volovoy, V.V. Gavrilov, RA Kolodkin, I.I. Lukashuk, TN Neshataeva, Yu.A. Reshetov, GI Tunkin, VM Shumilov e altri.
Vedi: Neshataeva TN Organizzazioni internazionali e diritto: Nuove tendenze nella regolamentazione giuridica internazionale. M., 1998. SS 107 - 108.
Vedi: Barkovsky I. Attività legislative di organizzazioni internazionali: aspetti teorici e tendenze moderne// Giornale bielorusso di diritto internazionale e relazioni internazionali. 2003. n. 2; Yu.S. Bezborodov Il ruolo delle norme di soft law nella regolamentazione del diritto internazionale // Diritto internazionale pubblico e privato. 2004. N 6. S. 3 - 6; Gavrilov V.V. Attività normativa dell'ONU nel campo dei diritti umani // Problemi della legislazione russa: sab. scientifico tr. Vladivostok, 1997, pp. 87-101; Egli è. ONU e diritti umani: meccanismi per la creazione e l'attuazione di atti normativi. Vladivostok, 1998; Volova LI, Papushina I.E. Diritto internazionale degli investimenti. Rostov n/D, 2001, pagina 64; Tunkin GI Teoria del diritto internazionale. M., 2000. SS 142 - 159; Kolodkin RA Critica ai concetti di "soft law" // Stato sovietico e giusto. 1985. N 12. S. 95 - 100; Krylov N.B. Attività legislativa delle organizzazioni internazionali. M., 1988; Lukashuk I.I. Diritto internazionale "soft" // Stato e diritto. 1994. N. 8/9. pp. 159 - 163; Malinin SA L'attività legislativa degli organismi interstatali e la rivoluzione scientifica e tecnologica // Giurisprudenza. 1977. N 3. S. 131; Margiev VI Diritto interno delle organizzazioni internazionali: Dis. ... Dr. jurid. Scienze. Kazan, 1999; Matveeva TV Sul tema del "soft law" nella regolazione dei rapporti di diritto internazionale privato // Stato e diritto. 2005. N 3. S. 62 - 71; Neshataeva TN Organizzazioni internazionali e diritto. Nuove tendenze nella regolamentazione del diritto internazionale. M., 1999; Lei è. Influenza delle organizzazioni intergovernative del sistema delle Nazioni Unite sullo sviluppo del diritto internazionale: Dis. ... Dr. jurid. Scienze. M., 1993; Reshetov Yu.A. Sulla questione del "soft law" // MZHMP. 2000. N 3. S. 26.
Come notato da V.F. Petrovsky, il "diritto morbido" sta diventando sempre più diffuso e le risoluzioni delle organizzazioni internazionali ad esso correlate svolgono una serie di funzioni importanti: spesso colmano il divario tra gli atti dei trattati e il diritto consuetudinario. Le risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite di natura normativa e le relative raccomandazioni delle agenzie specializzate delle Nazioni Unite non devono essere considerate come documenti adottati esclusivamente a scopo di riproduzione, conferma dell'esistenza o interpretazione
principi e norme esistenti del diritto internazionale, hanno il loro potenziale normativo e impongono obblighi politici agli stati. Le risoluzioni dell'Assemblea Generale sono una delle fattori importanti la formazione delle norme giuridiche internazionali e il funzionamento del diritto internazionale in generale. TM Kovaleva in questa occasione sottolinea: “il processo legislativo delle organizzazioni internazionali è parte integrante del processo legislativo internazionale in generale…”. Professore dell'Università di Tokyo I. Onuma sottolinea: "i principi che sono riaffermati più e più volte per consenso oa stragrande maggioranza nelle dichiarazioni di organismi universali come l'Assemblea generale delle Nazioni Unite hanno ricevuto un riconoscimento molto maggiore nella comunità internazionale rispetto alla maggior parte delle norme di diritto internazionale consuetudinario».
Vedi: Bakhmin VI Seconda Conferenza Mondiale sui Diritti Umani // MZHMP. 1994. N 4. S. 31.
Vedi: Gavrilov V.V. Adozione degli atti delle Nazioni Unite sui diritti umani e il meccanismo internazionale per la loro attuazione: Abstract della tesi. dis. ... can. legale Scienze. Kazan, 1994, pagina 5.
Vedi: Lukashuk II Risoluzioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite nella pratica dei tribunali statali // Stato e diritto. 1993. N 7. S. 119.
Kovaleva TM Attività legislativa di un'organizzazione interstatale quale modalità di attuazione di un atto costitutivo: Dis. ... Dr. jurid. Scienze. Kaliningrad, 1999, pagina 16.
Atti del 75° Meeting Annuale della Società Americana di Diritto Internazionale. Washington. CD C., 1981. P. 166.
Gli atti degli organi delle organizzazioni internazionali (ad esempio, la Comunità Europea e l'Unione Europea, il Consiglio d'Europa, l'OMC, l'ICAO, l'AIEA, la CSI, l'EurAsEC, ecc.) sono vincolanti non solo per le loro istituzioni, ma anche per gli Stati membri. Il significato degli atti degli organismi e delle organizzazioni internazionali risiede non solo nella loro influenza sul successivo sviluppo delle norme giuridiche internazionali, ma anche nella presenza del proprio potenziale normativo. Paragrafo 16 del decreto del Plenum della Corte suprema della Federazione Russa del 10 ottobre 2003 N 5 "Sull'applicazione da parte dei tribunali di giurisdizione generale dei principi e delle norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Federazione Russa" raccomanda ai tribunali in caso di difficoltà nell'interpretare i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, i trattati internazionali della Federazione Russa utilizzano atti e decisioni di organizzazioni internazionali, compresi gli organi delle Nazioni Unite e le sue agenzie specializzate.
Gavrilov V.V. Attività normativa dell'ONU nel campo dei diritti umani // Problemi della legislazione russa: sab. scientifico tr. Vladivostok, 1997, pagina 88.
Ad esempio, il Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa ha adottato la Raccomandazione N P(95)11 sulla selezione, l'elaborazione, la presentazione e l'archiviazione delle decisioni giudiziarie nei sistemi di reperimento di informazioni legali. La presente Raccomandazione fa riferimento alla necessità dello scambio di informazioni legali, anche su questioni di procedura civile, tra le forze dell'ordine degli Stati membri della CE. In base a questa raccomandazione, le autorità giudiziarie della Federazione Russa scambiano informazioni legali con i tribunali di altri paesi. A seguito dell'analisi delle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo, il Consiglio d'Europa ha concluso che in alcuni Stati non esiste una struttura chiara della magistratura a tutela dei diritti civili. Pertanto, agli Stati è stato detto che il sistema dei tribunali statali dovrebbe prevedere la possibilità di esaurimento dei rimedi per i diritti civili.
Vedi: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.
Inoltre, la Raccomandazione del 28 febbraio 1984 N R (84) 5 stabilisce che gli Stati membri dovrebbero elaborare regole specifiche o un insieme di regole che accelerino la risoluzione della controversia: a) nei casi di urgenza; b) nei casi relativi ad un diritto insindacabile; c) nei casi relativi a pretese di modesto importo; d) di determinate categorie casi (in relazione a incidenti stradali, controversie di lavoro, questioni relative al rapporto tra il locatore e l'inquilino dell'abitazione, alcune questioni di diritto di famiglia, in particolare la determinazione e la revisione dell'importo degli alimenti). In Belgio, Danimarca, Inghilterra, sotto l'influenza di queste raccomandazioni, sono state apportate serie modifiche ai codici procedurali.
Vedi: Kudryavtseva E.V. Codice di procedura civile inglese ( Stato giuridico e concetti di base) // Legislazione. 2003. N 6. SS 68 - 79; Matveeva TV Alla domanda di
"soft law" nella regolazione dei rapporti di diritto privato internazionale // Stato e diritto. 2005. N 3. S. 67.
I tribunali russi applicano ampiamente le norme internazionali contenute in fonti diverse dai trattati internazionali.
Così, ad esempio, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa, nell'esaminare una denuncia di cittadini della Repubblica federale di Germania contro la decisione del tribunale regionale di Omsk di rifiutare l'adozione di R., ha fatto riferimento all'art. . Arte. 16, 17 Dichiarazione sui principi sociali e giuridici relativi alla protezione e al benessere dei bambini, in particolare nel collocamento e nell'adozione di bambini a livello nazionale e internazionale, adottata dalla risoluzione dell'Assemblea generale 41/95
Il Presidente del Tribunale regionale di Sverdlovsk richiama l'attenzione dei tribunali regionali sulla necessità di applicare come "disposizioni normative di diritto internazionale" le Raccomandazioni del Gabinetto dei Ministri del Consiglio d'Europa del 14 maggio 1981 N Rch (81) 7 e 11 settembre 1995 NR (9) 12.
Nel frattempo, nella Federazione Russa non esiste un meccanismo legale generale per l'attuazione delle norme sancite sotto forma di atti di organismi di organizzazioni internazionali. La legge in vigore designa solo in in termini generali alcuni elementi di questo meccanismo. Parte 4 Art. 15 della Costituzione della Federazione Russa è concepito principalmente per i trattati internazionali. Solo la legge federale del 17 luglio 1999 N 176-FZ "Sulla comunicazione postale" prevede la possibilità giuridicamente stabilita di applicare atti di organismi di organizzazioni internazionali. Ai sensi della Parte 2 dell'art. 4, "i rapporti nel campo delle comunicazioni postali internazionali possono essere regolati da decisioni delle organizzazioni postali internazionali di cui la Federazione Russa è membro".
SZ RF. 1999. N 29. Art. 3697; 2003. N 28. Art. 2895; 2004. N 35. Art. 3607.
Di norma, l'attuazione degli atti degli organi delle organizzazioni internazionali è di natura una tantum e viene effettuata a tutti i livelli e in tutte le sfere delle relazioni.
Per maggiori dettagli, vedere Komendantov S.V. Sul ruolo degli atti degli organismi delle organizzazioni internazionali nel sistema giuridico della Federazione Russa // Stato giuridico russo: risultati della formazione e prospettive di sviluppo: in 5 ore, parte 1 / Ed. Yu.N. Starilova. Voronezh, 2004. S.
Come risultato dell'analisi della pratica degli atti di esecuzione delle organizzazioni internazionali in Russia, emerge il quadro seguente. L'attuazione di questi documenti è effettuata da tutti gli organi statali; e i problemi si risolvono, per così dire, man mano che si presentano.
Ad esempio, il 18 ottobre 1995, il Comitato della Federazione Russa per la pesca ha emesso l'ordinanza N 165 "Sull'organizzazione della gestione del funzionamento sicuro della flotta peschereccia", che indicava la necessità di applicare come norma internazionale l'International Codice per la gestione del funzionamento sicuro delle navi e la prevenzione dell'inquinamento - Codice ISM, che è una risoluzione dell'Organizzazione marittima internazionale.
L'attuazione degli atti degli organi delle organizzazioni internazionali è effettuata anche dagli organi giudiziari. La Corte costituzionale della Federazione Russa ha ripetutamente motivato le sue sentenze con le disposizioni dei Principi di base del 1990 sul ruolo degli avvocati, la Dichiarazione del 1975 sui diritti delle persone con disabilità e altri atti.
Nelle Risoluzioni del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 7 settembre 1999 N 1245/98 e del 29 febbraio 2000 N 2459/99, nella lettera informativa della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 18 gennaio , 2001 N 58 ai tribunali arbitrali russi, è stata indicata la necessità di applicare la decisione dei Capi di governo del Consiglio della CSI del 18 ottobre 1996 "Sulla nuova formulazione del paragrafo 9 delle Regole per la determinazione del paese di origine merce".
Dal momento che tutto Di più atti di organismi di organizzazioni internazionali acquisisce la qualità delle fonti del diritto internazionale, la loro attuazione in Russia dovrebbe essere dotata di un proprio meccanismo giuridico. È necessario allontanarsi dalla pratica dell'attuazione una tantum, quando Stato russo emette molto tardivamente atti sulla procedura per l'attuazione di un documento specifico di una particolare organizzazione, o addirittura non lo fa affatto, allo schema di "accoglienza generale", in cui il sistema giuridico della Russia includerà automaticamente un documento di un organismo di organizzazione internazionale giuridicamente vincolante.
Appare necessario chiarire il contenuto delle norme legislative in materia di attuazione delle norme delle fonti non tradizionali del diritto internazionale. Poiché la Federazione Russa riafferma la sua adesione al principio fondamentale del diritto internazionale - il principio dell'adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali e sostiene il rigoroso rispetto e attuazione delle norme del diritto internazionale, indipendentemente dalla forma del loro consolidamento, è necessario:
1) integra il Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa con l'articolo 3.1 del seguente contenuto:
"Articolo 3.1 Legislazione procedurale arbitrale della Federazione Russa e diritto internazionale
1. Le norme del diritto internazionale, in particolare le norme universalmente riconosciute contenute in varie fonti del diritto internazionale, sono parte integrante dell'ordinamento giuridico russo e danno origine direttamente ai diritti, alle libertà e agli obblighi delle persone fisiche e giuridiche nel settore di procedimenti arbitrali. Se una norma giuridica internazionale vincolante per la Federazione Russa stabilisce norme diverse da quelle previste dal presente Codice, si applica la norma contenuta nella norma giuridica internazionale.
2. Le disposizioni dei trattati internazionali della Federazione Russa ufficialmente pubblicati, altri atti giuridici internazionali pubblicati ufficialmente, in conformità con la legislazione della Federazione Russa nel campo dei procedimenti arbitrali, che non richiedono l'emissione di atti interni per l'applicazione, sono direttamente applicabile nella Federazione Russa. Per dare attuazione alle disposizioni sancite dagli atti giuridici internazionali che richiedono l'emanazione di atti interni, vengono adottati atti giuridici appropriati.
3. I trattati internazionali della Federazione Russa, il cui consenso è dato sotto forma di legge federale, prevalgono sulle norme del presente Codice";
2) integrare il codice di procedura civile della Federazione Russa con l'articolo 1.1 del seguente contenuto:
"Articolo 1.1. Legislazione processuale civile della Federazione Russa e diritto internazionale
1. Le norme del diritto internazionale, in particolare le norme universalmente riconosciute contenute in varie fonti del diritto internazionale, sono parte integrante dell'ordinamento giuridico russo e danno origine direttamente ai diritti, alle libertà e agli obblighi delle persone fisiche e giuridiche nel settore della giustizia civile. Se una norma giuridica internazionale vincolante per la Federazione Russa stabilisce norme diverse da quelle previste dal presente Codice, si applica la norma contenuta nella norma giuridica internazionale.
2. Le disposizioni dei trattati internazionali della Federazione Russa ufficialmente pubblicati, altri atti giuridici internazionali pubblicati ufficialmente, in conformità con la legislazione della Federazione Russa nel campo dei procedimenti civili, che non richiedono l'emissione di atti interni per l'applicazione, sono direttamente applicabile nella Federazione Russa. Per dare attuazione alle disposizioni sancite dagli atti giuridici internazionali che richiedono l'emanazione di atti interni, vengono adottati atti giuridici appropriati.
3. I trattati internazionali della Federazione Russa, il cui consenso è dato sotto forma di legge federale, prevalgono sulle norme del presente Codice."
Secondo. Attuazione in Russia di atti di organi giudiziari internazionali. Nel nostro caso si tratta degli atti della Corte europea dei diritti dell'uomo e della Corte economica della CSI.
Da un lato, secondo la parte 3 dell'art. 6 della legge costituzionale federale del 31 dicembre 1996 N 1-FKZ "Sul sistema giudiziario della Federazione Russa" del 1996, vincolante per
territorio della Federazione Russa delle decisioni dei tribunali internazionali è determinato da un trattato internazionale. Questa formulazione ha assunto la sua decodifica nei codici procedurali e il 7 agosto 2000 tale disposizione è stata introdotta nel CPC della RSFSR. Secondo la legge federale del 7 agosto 2000 N 120-FZ "Sull'introduzione di emendamenti e aggiunte al codice di procedura civile della RSFSR", la natura vincolante degli atti giudiziari sul territorio della Federazione Russa stati esteri, i tribunali internazionali e gli arbitrati sono determinati dai trattati internazionali della Federazione Russa.
SZ RF. 1997. N 1. Art. 1 (ultima modifica). SZ RF. 2000. N 33. Art. 3346.
Tuttavia, il nuovo Codice di procedura civile della Federazione Russa e il Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa non contengono tale disposizione. Parte 4 Art. 16 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa e parte 5 dell'art. 13 del codice di procedura civile della Federazione Russa limita il rilascio di riconoscimento e vincolante (nel codice di procedura civile della Federazione Russa) e il riconoscimento e l'esecuzione (nel codice di procedura civile della Federazione Russa) sul territorio di Russia da atti giudiziari adottati da tribunali stranieri e tribunali arbitrali stranieri (nel codice di procedura civile della Federazione Russa), nonché da lodi arbitrali stranieri (nel codice di procedura civile della Federazione Russa). Gli atti degli organi giudiziari internazionali sono stati ignorati. Intanto il problema è serio. Consideriamolo più in dettaglio.
1. Un posto importante nell'ordinamento giuridico della Russia è occupato dalle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo, che assicura la corretta attuazione delle disposizioni della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 1950. Nella sua 1978 nella causa Irlanda c. Regno Unito, la corte ha affermato che i suoi atti "servono non solo a risolvere specifiche controversie, ma anche, in senso più ampio, a chiarire, proteggere e sviluppare le regole della Convenzione, e anche contribuiscono all'osservanza dei loro obblighi da parte degli Stati parti della Convenzione". La dichiarazione fatta dalla Russia in sede di ratifica della Convenzione europea riconosce che “le disposizioni della Convenzione non esistono di per sé, ma nella forma in cui sono intese e applicate dalla Corte europea dei diritti dell'uomo”.
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
Come ha osservato Pierre-Henri Ambert, Direttore Generale per i Diritti Umani del Consiglio d'Europa, presente alla riunione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa, "i tribunali russi dovrebbero percepire la prassi della Corte europea non come qualcosa di estraneo, estraneo, ma come parte della propria pratica". Parere diametralmente opposto è quello di N. Vitruk, il quale ritiene che "per l'ordinamento giuridico russo, l'affermazione sulla giurisprudenza, in particolare le decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo, non sia sufficientemente motivata. Riconoscimento della giurisprudenza in Russia sistema giuridico può indebolire gravemente la forza giuridica della Costituzione, la legge, portare alla deformazione di quest'ultima attraverso la prassi delle forze dell'ordine”. A nostro avviso, questo tipo di posizione, purtroppo abbastanza comune tra la magistratura, non può essere riconosciuto come corretto. Come giustamente sottolineano gli esperti, l'introduzione sempre più attiva di elementi giurisprudenziali testimonia l'approfondimento dell'integrazione del sistema giudiziario russo nella comunità giudiziaria internazionale. In virtù dell'art. 32 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali La Corte europea dei diritti dell'uomo ha il diritto di decidere su tutte le questioni concernenti l'interpretazione e l'applicazione delle disposizioni della Convenzione e dei suoi Protocolli. Pertanto, le posizioni giuridiche della Corte europea, espresse nelle sue decisioni nell'interpretazione delle disposizioni della Convenzione e dei suoi Protocolli, e gli stessi precedenti della Corte europea stessa, sono riconosciute dalla Federazione Russa come aventi carattere vincolante.
cit. Citato da: Mikhailina Yu I tribunali russi accetteranno "prassi alieni della Corte europea" // Giornale. 2003. 19 sett.
Vitruk N. Su alcune caratteristiche dell'uso delle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo nella pratica della Corte costituzionale della Federazione Russa e di altri tribunali // Attuazione delle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo nella pratica delle corti costituzionali dei paesi europei: sab. rapporti. M., 2006. S. 184.
Vedi: Intervista su Internet con V.D. Zorkin, presidente della Corte costituzionale della Federazione Russa: "Risultati preliminari delle attività della Corte costituzionale della Federazione Russa alle soglie del 15° anniversario" // Sito ufficiale della Corte costituzionale della Federazione Russa: www.ksrf .ru.
Al paragrafo 10 del decreto del Plenum del 10 ottobre 2003 N 5, la Corte suprema della Federazione Russa indica che l'applicazione della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali deve essere effettuata tenendo conto della prassi della Corte europea dei diritti dell'uomo al fine di evitare qualsiasi violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Il comma 11 della presente delibera precisa che, in virtù del comma 1 dell'art. 46 della Convenzione, la sentenza della Corte Europea sul
i diritti umani in relazione alla Federazione Russa, adottati in via definitiva, sono vincolanti per tutte le autorità statali della Federazione Russa, compresi i tribunali.
Nella lettera informativa del 20 dicembre 2000 N C1-7 / SMP-1341 "Sulle principali disposizioni applicate dalla Corte europea dei diritti dell'uomo in materia di protezione dei diritti di proprietà e diritto alla giustizia", la Corte suprema arbitrale della Russia La Federazione osserva: "Come risultato dell'adesione alla giurisdizione della Corte europea, la Russia, i meccanismi di controllo giudiziario sull'osservanza dei diritti di proprietà dei partecipanti al fatturato economico nella Federazione Russa hanno ricevuto sostegno sotto forma di controllo giudiziario internazionale. Ciò significa che la competenza dei tribunali arbitrali a esaminare le controversie sulla proprietà e la competenza della Corte europea a esaminare le denunce di violazione dei diritti di proprietà sono interconnesse."
Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2000. N 2.
I tribunali russi sono obbligati a seguire la prassi della Corte EDU, a tenere conto delle decisioni del tribunale da essa adottate in relazione non solo alla Russia, ma anche ad altri stati. Questa sarà una garanzia che in futuro in casi simili contro la Federazione Russa non verrà emessa la stessa risoluzione. Al riguardo, la Corte Suprema della Federazione Russa ha affermato che "l'applicazione da parte dei tribunali della Convenzione dovrebbe essere eseguita tenendo conto della prassi della Corte europea dei diritti dell'uomo al fine di evitare qualsiasi violazione della Convenzione per la protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali”. La domanda è naturale: cosa si intende per "tenere conto della prassi della Corte europea"?
Intervenuto in conferenza stampa, V.M. Lebedev ha affermato: "Oggi non è una novità quando i tribunali, considerando le cause civili e penali ... tengono conto dei precedenti della Corte europea. E non solo si applicano, ma vi fanno anche riferimento, motivando la loro decisione".
Conferenza su Internet del presidente della Corte suprema della Federazione Russa Vyacheslav Mikhailovich Lebedev "Riforma della legislazione procedurale nella Federazione Russa" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.
In alcuni dei suoi documenti, la Corte Suprema della Federazione Russa (ad esempio, decisione del 14 novembre 2003 N GKPI03-1265, Determinazione del 21 maggio 2004 N 49-G04-48, Revisione della pratica giudiziaria per il II trimestre del 2004) per argomentare la propria posizione si è avvalsa delle sentenze della Corte EDU. Si applicano anche ai tribunali di grado inferiore. In particolare, il tribunale regionale di Belgorod ha più volte richiamato l'attenzione sulla necessità che i tribunali applichino e tengano conto delle posizioni della CEDU enunciate nelle sentenze della CEDU.
Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2004. N 11. Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2005. N 1. S. 26.
Revisione della pratica giudiziaria nelle cause civili per luglio 2004 // Bollettino informativo del tribunale regionale di Belgorod. 2004. N9. pp. 18-21; Informazioni per i giudici della regione di Belgorod sulla necessità di tener conto delle disposizioni della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 1950 e della pratica della Corte europea dei diritti dell'uomo nelle forze dell'ordine // Bollettino informativo del Tribunale regionale di Belgorod. 2004. N 2. S. 42 - 43.
Il prossimo caso è indicativo. Con decisione del tribunale del distretto di Chernyansky della regione di Belgorod, B. ha rifiutato di soddisfare la domanda di accertamento del fatto. La corte ha proceduto dal fatto che la madre di B. non aveva un matrimonio registrato con N. "Il codice della famiglia della Federazione Russa riconosce come matrimonio solo i rapporti legalmente formalizzati tra un uomo e una donna, i rapporti coniugali effettivi non implicano conseguenze». Revocando la decisione del tribunale distrettuale di Chernyansky, il collegio giudiziario del tribunale regionale di Belgorod ha sottolineato che la Corte EDU "ha ampliato il concetto di "vita familiare" tenendo conto dei cambiamenti moderni nei modelli sociali e culturali della vita familiare. In casi specifici, la La Corte europea ha riconosciuto l'esistenza di vita familiare tra persone non sposate "Questa decisione è stata presa nella causa Johnston c. Irlanda. La stabilità del rapporto dei ricorrenti e il fatto che, convivendo, non differivano da una famiglia basata sul matrimonio , sono stati determinanti per questa decisione".
Revisione della pratica giudiziaria nelle cause civili del tribunale regionale di Belgorod per dicembre 2004 // Bollettino informativo del tribunale regionale di Belgorod. 2004. N. 12.
Molta attenzione è riservata agli atti della Corte EDU dai tribunali arbitrali. Conformemente alle disposizioni della legge federale del 30 marzo 1998 N 54-FZ "Sulla ratifica della Convenzione sulla
Tutela dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e relativi Protocolli" del 1998, le sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo adottate in relazione alla Federazione Russa sono parte integrante dell'ordinamento giuridico della Russia. Tali atti giudiziari sono vincolanti per tutti gli Stati e organi municipali della Federazione Russa Queste sentenze della Corte EDU Pertanto, uno dei motivi per il riesame degli atti giudiziari basati su circostanze recentemente scoperte ai sensi dell'articolo 311, paragrafo 7, del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa è la violazione disposizioni della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali nell'esame da parte del tribunale arbitrale di un caso particolare, in connessione con l'adozione di una decisione sulla quale il ricorrente ha adito la Corte europea dei diritti dell'uomo.
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
Nel decreto del Plenum della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 13 agosto 2004 N 22 sulla questione dell'introduzione Duma di Stato del progetto di legge federale "Sulle modifiche al codice di procedura arbitrale della Federazione Russa", la Corte suprema arbitrale della Federazione Russa ha motivato la propria posizione con riferimento alla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo sull'ammissibilità di A.A. Denisova c. Federazione Russa, 6 maggio 2004 .
Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2004. N. 10.
È difficile spiegare il divario in termini di assenza di tale prescrizione nel codice di procedura civile della Federazione Russa. Nell'elenco dell'art. 392 del codice di procedura civile della Federazione Russa, non vi sono motivi per riesaminare le decisioni e le sentenze del tribunale che sono entrate in vigore a causa di circostanze recentemente scoperte. Come GV Ignatenko, "solo una negligenza elementare potrebbe dar luogo a un tale divario, palesemente inaccettabile vista l'abbondanza di censure individuali prese in considerazione dalla Corte europea, per confronti di decisioni e sentenze tribunali russi su cause civili e prescrizioni di convenzione”.
Ignatenko GV Aspetti moderni esecuzione giurisdizionale di atti internazionali. S. 51.
La Corte Suprema della Federazione Russa non si è pronunciata sulla questione delle conseguenze giuridiche degli atti della Corte EDU nella Risoluzione del Plenum del 10 ottobre 2003 N 5. Nel frattempo, le sentenze della CEDU emesse in relazione alla Russia fanno parte dell'ordinamento giuridico della Russia e sono vincolanti. Decisioni e sentenze precedentemente emesse dalla Corte di giustizia europea in relazione ad altri stati sono strumenti legali utilizzati dal tribunale per decidere su un caso simile. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che si sarebbe proceduto da prima decisioni prese per "ragioni impellenti", ad esempio "per garantire che l'interpretazione della Convenzione rifletta i cambiamenti della società e continui ad esserlo oggi" .
Wildhaber L. Precedenti alla Corte europea dei diritti dell'uomo // Stato e diritto. 2001. N 12. S. 5 - 17.
La Federazione Russa sta traendo da sé "un'amara esperienza, raccogliendo i frutti delle attività legislative e di contrasto" sotto forma di sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo contro la Russia, pronunciate contro la Russia. Si possono citare le sentenze della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo nelle seguenti cause: “Nelyubin v. Russian Federation” del 2 novembre 2006 (denuncia N 14502/04); Dolgova c. Federazione Russa, 2 marzo 2006 (ricorso n. 11886/05); Sokolov c. Federazione Russa, 22 settembre 2005 (ricorso n. 3734/02); Klyakhin c. Federazione Russa, 30 novembre 2004; Nikitin c. Federazione Russa, 20 luglio 2004 (ricorso n. 50178/99); Sukhorubchenko c. Federazione Russa, 10 febbraio 2005 (ricorso n. 69315/01); Poznahirina c. Federazione Russa, 24 febbraio 2005; Makarova e altri c. Russia, 24 febbraio 2005; Petrushko c. Federazione Russa, 24 febbraio 2005; Gizzatova c. Federazione Russa, 13 gennaio 2005; Timofeev c. Russia, 23 ottobre 2003 (ricorso n. 58263/00); Yemanakova c. Federazione Russa, 23 settembre 2004 (ricorso n. 60408/00); Plaksin c. Federazione Russa, 29 aprile 2004 (ricorso n. 14949/02); Prokopovich c. Federazione Russa del 18 novembre 2004 (ricorso n. 58255/00), Smirnovykh c. Federazione Russa del 24 luglio 2003 (ricorso n. 46133/99 e 48183/99); "Burdov v. Russia" del 7 maggio 2002 (ricorso n. 59498/00) e altri.
Nel Codice di procedura civile della Federazione Russa e nel Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa non si fa nemmeno menzione del Tribunale economico della CSI. Tuttavia, in alcuni casi, viene utilizzata anche la prassi di questo tribunale, sebbene, bisogna ammetterlo, sia piuttosto contraddittoria.
Quindi, nella Determinazione N 13V01pr-3, la decisione dell'8 dicembre 1999, la Corte Suprema della Federazione Russa è stata guidata dalla decisione della Corte economica della CSI del 15 aprile 1999 N 01-3 / 5-98, che interpreta l'art. 1 Accordo sulle garanzie sociali e legali per il personale militare, le persone congedate dal servizio militare e i loro familiari, 1992
Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2002. N. 4.
Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 2000. N 10. SS 13 - 14.
Nella sentenza N KAS00-91 del 14 marzo 2000, la Corte Suprema della Federazione Russa ha richiamato la decisione della Corte economica della CSI del 17 settembre 1997 sull'interpretazione dell'Accordo sull'unione doganale tra la Federazione Russa e la Repubblica della Bielorussia del 6 gennaio 1995.
In un altro caso, considerando la denuncia di Gavrilenko sull'annullamento delle clausole 4, 5 dell'istruzione del Comitato doganale statale della Federazione Russa del 28 novembre 1996 N 01-14 / 1310 "Sullo sdoganamento delle merci", il Supremo Il tribunale della Federazione Russa non ha riconosciuto il riferimento del ricorrente alla decisione come convincente Corte economica del Commonwealth Stati indipendenti del 15 settembre 1997, poiché, come ritenuto dal tribunale, la presente decisione per stato sindacale Bielorussia e Russia non sono vincolanti
Il Presidium della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa ha annullato gli atti giudiziari svolti nel caso, riferendosi alla decisione della Corte economica della CSI del 27 giugno 2000 N 01-1 / 1-2000. Nel paragrafo 12 della lettera informativa del Presidium della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 25 dicembre 1996 "Panoramica della pratica di risoluzione delle controversie nei casi che coinvolgono persone straniere esaminate dai tribunali arbitrali dopo il 1 luglio 1995". , P. 15 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa dell'11 giugno 1999 N 8 "Sulla validità dei trattati internazionali della Federazione Russa in relazione alle questioni del processo arbitrale" L'arbitrato supremo Il tribunale della Federazione Russa sostiene la sua posizione con la decisione della Corte economica della CSI del 7 febbraio 1996 N 10/95 С-
Decreto del Presidium della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 20 gennaio 2004 N 13111/03 // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2004. N. 6.
Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 1997. N. 3.
A livello legislativo, deve essere risolta la questione se e in quale qualità gli atti degli organi giudiziari internazionali agiscano in Russia. Allo stesso tempo, non dovremmo parlare solo della Corte europea dei diritti dell'uomo. Ignorare gli atti di altri organi giudiziari internazionali non corrisponde allo spirito e alla lettera del diritto internazionale.
Pertanto, la Russia non ha creato un meccanismo legale per l'esecuzione delle sentenze internazionali. Anche le alte corti stanno adottando misure per colmare le lacune esistenti nella legislazione, ma solo in relazione alle decisioni della Corte EDU.
Al riguardo, la parte 1 dell'art. 13 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa e parte 1 dell'art. 11 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, sembra necessario integrare le parole dopo le parole della "Costituzione della Federazione Russa" "le norme di diritto internazionale in vigore per la Federazione Russa".
Inoltre, ritengo opportuno integrare l'art. 16 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, parte 5, e l'art. 13 del codice di procedura civile della Federazione Russa, parte 6, come segue: "L'obbligo nel territorio della Federazione Russa di decisioni di tribunali e arbitrati internazionali è determinato dai trattati internazionali della Federazione Russa".
Appare necessario ampliare le basi per la revisione, per circostanze di recente scoperta, di decisioni, pronunce giurisdizionali, decisioni del presidium del tribunale di istanza di vigilanza entrate in vigore, integrando la parte 2 dell'art. 392 Codice di procedura civile della Federazione Russa paragrafo 5 del seguente contenuto:
"5) la violazione delle disposizioni della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali stabilite dalla Corte europea dei diritti dell'uomo nel corso dell'esame da parte del giudice di un caso specifico, in connessione con l'adozione di una decisione in merito che il ricorrente ha adito alla Corte europea dei diritti dell'uomo».
Affinché l'attività dei tribunali si sviluppi a un livello adeguato, è necessaria una base legislativa, senza la quale le norme dell'ICCPR non saranno applicate. Sono i dettagli processuali, l'esattezza, la minuzia e la scrupolosità delle norme processuali, la chiarezza dei requisiti e la certezza della formulazione che serviranno al maggiore equilibrio, validità e correttezza giuridica degli atti giudiziari, alla competente applicazione delle norme di diritto internazionale nella considerazione di casi specifici. Tuttavia, domestico
l'attuazione non si limita alle misure legislative. Un ruolo importante è svolto anche dalle misure di natura organizzativa, che si basano su attività operative ed esecutive. agenzie governative e individui per attuare le prescrizioni del diritto internazionale. È necessario cambiare radicalmente l'atteggiamento delle forze dell'ordine (in particolare la magistratura) rispetto alle norme del diritto internazionale. Solo quando la disposizione costituzionale della parte 4 dell'art. 15 della Costituzione della Federazione Russa diventerà una realtà, quando le norme del diritto internazionale entreranno davvero a far parte dell'ordinamento giuridico della Federazione Russa, avranno davvero un impatto normativo sulle relazioni interne e non saranno utilizzate nel processo decisionale solo a titolo illustrativo, aggiuntivo, sussidiario, potremo parlare con piena fiducia dell'integrazione del nostro ordinamento nel diritto internazionale, in termini di creazione di un unico ambito giuridico.
Vedi: Rykhtikova L.Yu. Fondamenti costituzionali e giuridici per l'attuazione delle norme del diritto internazionale nella Federazione Russa. M., 2004. S. 80.
Vedi: Discorso di M.V. Baglai alla conferenza tutta russa "Principi e norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, Trattati internazionali nella pratica della giustizia costituzionale" // Principi e norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, Trattati internazionali nella pratica della giustizia costituzionale. pp. 11 - 12; Vitruk N. Su alcune caratteristiche dell'uso delle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo nella pratica della Corte costituzionale della Federazione Russa e di altri tribunali // Attuazione delle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo nella pratica delle corti costituzionali dei paesi europei: sab. rapporti. M., 2006. SS 183 - 192; Discorso di V.D. Zorkin all'VIII Forum internazionale sulla giustizia costituzionale "Attuazione delle decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo nella pratica delle corti costituzionali dei paesi europei" // Sito ufficiale della Corte costituzionale della Federazione Russa: www.ksrf.ru.
1. Attuazione nella Federazione Russa di atti di organismi di organizzazioni internazionali. 3
2. Confronta le norme internazionali sui marchi e le disposizioni della parte quarta del codice civile della Federazione Russa. quindici
3. Problema 19
Riferimenti 25
1. Attuazione nella Federazione Russa di atti di organismi di organizzazioni internazionali.
I crescenti processi di integrazione portano a una più stretta interazione tra diritto nazionale e internazionale. La loro reciproca influenza sta diventando un potente fattore di sviluppo legale nel mondo moderno. In termini metaforici, abbiamo davanti a noi "paralleli incrociati", quando due sistemi giuridici o convergono o divergono. Tra di loro, una tale varietà appare come associazioni interstatali come UE, CE, CSI con un'organizzazione strutturale e normativa interna più rigorosa.
Inoltre, l'influenza reciproca del diritto interno e dei sistemi giuridici "esterni" è molto peculiare. Le corrispondenti matrici o rami normativi internazionali (diritto educativo internazionale, diritto ambientale, ecc.) confinano con i rami del diritto nazionale, per così dire, divenendone in una certa misura la fonte. A sua volta, il sistema settoriale del diritto nazionale incide sulla specializzazione settoriale del diritto internazionale. E la teoria generale dello Stato e del diritto non può più essere sviluppata su base puramente nazionale, perché il diritto internazionale e il diritto comparato ampliano la sua base di origine.
Nella pratica legale statale sorgono problemi acuti, per la cui soluzione è necessario sviluppare in modo creativo un sistema di norme internazionali e un meccanismo per la loro attuazione e funzionamento nel sistema giuridico nazionale, compreso quello russo. Inoltre, l'accento è posto sull'attuazione delle regole dei trattati principalmente internazionali. I problemi che ci interessano di più sono stati recentemente sviluppati da I.I. Lukashuk e S.Yu. Marochkin. L'importanza dei principi universalmente riconosciuti e di altre norme internazionali non può essere sottovalutata. Inoltre, sono adottati atti specifici nell'ambito delle associazioni interstatali. Le specificità degli atti e delle norme giuridiche internazionali spiegano le caratteristiche dei metodi e delle procedure per la loro attuazione. Nel sistema legale del paese, questi atti "si incontrano" con altri, sono interconnessi e hanno un impatto sia sul processo legislativo che sull'applicazione della legge.
Cominciamo col chiarire il rapporto tra personalità giuridica internazionale e sovranità degli Stati. Strumenti internazionali, come la Carta Europea dell'Energia, riconoscono i diritti sovrani degli Stati. Quindi inevitabile domanda principale: Quali sono i criteri per la conformità delle norme giuridiche internazionali alla Costituzione e alla legislazione russa? Chiamiamoli:
a) garantire gli interessi nazionali - statali, sanciti dall'art. 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15 della Costituzione della Federazione Russa;
b) rispetto dei principi dell'ordinamento giuridico russo e della costruzione della legislazione e dei suoi rami, concetti giuridici di base;
c) mantenere stabile la competenza dei soggetti del diritto russo e dei loro rapporti;
d) tutela dei diritti e delle libertà umani e civili;
e) assicurare la sostenibilità dei parametri nazionali dell'economia;
f) disponibilità di procedure di attuazione delle norme e di tutela dei legittimi interessi dei cittadini e delle persone giuridiche.
All'estero si possono trovare peculiari formule costituzionali. Secondo la Costituzione spagnola, una legge organica può autorizzare la conclusione di accordi sulla partecipazione a organizzazioni internazionali. La conclusione di alcuni trattati internazionali richiede la preventiva autorizzazione del Parlamento. Secondo la Costituzione italiana, l'ordinamento giuridico del Paese è coerente con le norme generalmente riconosciute del diritto internazionale.
Ultimo aggiornamento: luglio 2017
La cooperazione con le autorità competenti degli Stati esteri, nonché con organismi e organizzazioni internazionali, è una delle priorità nelle attività della Procura generale della Federazione Russa. Per garantire questa importante direzione, nel giugno 2006, per ordine del Procuratore generale della Federazione Russa, al posto del Dipartimento giuridico internazionale, è stato creato il Dipartimento principale della cooperazione legale internazionale, che comprendeva il Dipartimento per l'estradizione, il Dipartimento per l'assistenza legale e il Dipartimento di diritto internazionale.
Al fine di migliorare l'efficacia della cooperazione con le autorità competenti Paesi esteri sui casi in corso uffici centrali organi investigativi, oltre che per i casi che hanno riscosso grande clamore pubblico, nel settembre 2010, nell'ambito della Direzione principale della cooperazione giudiziaria internazionale, è stato creato un dipartimento di cooperazione internazionale su casi di particolare rilevanza (sui diritti di gestione). Nel marzo 2011 è stato costituito un dipartimento di assistenza legale e cooperazione transfrontaliera con gli stati dell'Asia orientale (con sede a Khabarovsk) nel dipartimento di assistenza legale del Dipartimento principale per la cooperazione legale internazionale.
Ad oggi, il posto più importante nelle attività internazionali della Procura generale della Federazione Russa è occupato da questioni di interazione con partner stranieri nel campo della giustizia penale. Si tratta delle questioni dell'estradizione e della prestazione di assistenza legale nei procedimenti penali, anche in materia di restituzione dall'estero di beni ottenuti a seguito di reati.
In conformità con i trattati internazionali e Legislazione russa L'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa è l'organo competente della Federazione Russa per l'estradizione e l'assistenza legale nei procedimenti penali.
In particolare, con Decreti del Presidente della Federazione Russa (n. 1362 del 26 ottobre 2004, n. 1799 e 1800 del 18 dicembre 2008, n. 180 del 13 febbraio 2012), la Procura Generale della Federazione Russa La Federazione è designata come organo centrale per l'attuazione delle disposizioni in materia di cooperazione in materia di estradizione e assistenza giudiziaria in materia penale contenute, rispettivamente, nella Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale del 15 novembre 2000, nella Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione di ottobre 31, 2003, la Convenzione penale del Consiglio d'Europa sulla corruzione del 27 gennaio 1999 e la Convenzione dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico sulla lotta alla corruzione di stranieri funzionari nell'attuazione delle transazioni commerciali internazionali del 21 novembre 1997.
Attualmente, l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa collabora nel campo dei procedimenti penali con partner di oltre 80 paesi del mondo. Tale interazione viene effettuata sulla base di trattati internazionali o del principio di reciprocità, sancito dagli articoli 453, 457, 460, 462 del codice di procedura penale della Federazione Russa.
La Procura Generale della Federazione Russa è l'unico organo competente della Federazione Russa che invia all'estero richieste di estradizione persone al fine di portarle alla responsabilità penale o eseguire condanne, e decide anche sulle richieste straniere di estradizione di persone dalla Federazione Russa.
La Russia ha speciali trattati internazionali bilaterali e multilaterali che regolano le questioni estradizione, con quasi 80 stati (vedi l'elenco di questi trattati nella sezione "Documenti di base"). In particolare, la Russia è parte di trattati multilaterali come la Convenzione europea sull'estradizione del 1957 con tre protocolli aggiuntivi del 1975 e del 1978 e del 2012, nonché la Convenzione sull'assistenza legale e le relazioni legali nei casi civili, familiari e penali di 1993 con il Protocollo ad esso del 1997
La Federazione Russa ha accordi bilaterali e multilaterali speciali su assistenza legale in procedimenti penali con più di 80 stati (vedi l'elenco di questi trattati nella sezione "Documenti di base"). Pertanto, la Russia partecipa a una serie di trattati multilaterali in questo settore: la Convenzione europea sulla reciproca assistenza in materia penale del 1959 e il suo Protocollo aggiuntivo del 1978, la Convenzione europea sul trasferimento di procedimenti penali del 1972, nonché la Convenzione conclusa nel quadro della CSI sull'assistenza legale e le relazioni giuridiche in materia civile, familiare e penale, 1993, con il suo Protocollo del 1997
Cooperazione della Procura generale della Russia con le autorità competenti di Stati esteri in materia di estradizione e fornitura di assistenza legale per l'anno scorso si sviluppa abbastanza attivamente.
L'entità di questa cooperazione è dimostrata dal fatto che ogni anno l'Ufficio del procuratore generale della Federazione Russa considera più di 10mila materiali su estradizione, assistenza legale in procedimenti penali, perquisizioni e altre questioni di competenza dell'Ufficio del procuratore generale della Russia Federazione in materia penale.
La cooperazione più efficace si sviluppa con le autorità competenti di Bielorussia, Kazakistan, Uzbekistan, Germania, Spagna, Serbia, Svizzera.
Ogni anno, la Procura generale della Federazione Russa invia circa 400 richieste di estradizione alle autorità competenti di Stati esteri e vengono prese in considerazione più di 1.500 richieste estere simili.
La geografia della cooperazione nel campo dell'estradizione è in espansione. Sempre più spesso, i criminali cercano di sfuggire alla giustizia in stati con i quali la Russia non ha trattati di estradizione. Tuttavia, negli ultimi anni, con alcuni di questi paesi (in particolare con Cile, Ghana, Cambogia, Paraguay, Stati Uniti Emirati Arabi Uniti, Thailandia) ha risolto con successo le questioni relative al trasferimento di persone ricercate in Russia.
Ogni anno, la Procura generale della Federazione Russa esamina più di 6.000 richieste di assistenza legale in procedimenti penali, sia quelle pervenute dall'estero che quelle russe destinate all'invio all'estero.
L'istituto del trasferimento del procedimento penale è effettivamente utilizzato. Le petizioni vengono inviate alle autorità competenti di stati stranieri per perseguire i cittadini stranieri che hanno commesso crimini sul territorio della Russia e anche prendere in considerazione le petizioni di stati stranieri per perseguire i cittadini russi che hanno commesso crimini all'estero.
Una delle attività importanti dell'Ufficio del procuratore generale della Russia è la cooperazione con i colleghi stranieri in materia di ricerca, arresto, confisca e restituzione di beni rubati dall'estero.
Grazie alla collaborazione con colleghi stranieri della sola Svizzera, negli ultimi anni sono stati restituiti alle aziende russe oltre 110 milioni di dollari. Stati Uniti arrestati per conto dell'ufficio del procuratore generale russo.
Ad oggi, su richiesta della Procura Generale della Russia, arrestato e bloccato all'estero Contanti intrusi per un importo complessivo di circa 250 milioni di euro e immobili per un importo di circa 300 milioni di euro.
Nel maggio 2011, il capitolo 29-1 è stato introdotto nel Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, che disciplina la cooperazione legale internazionale in caso di illeciti amministrativi. Allo stesso tempo, l'ufficio del procuratore generale della Russia è stato identificato come una delle autorità competenti per la fornitura di assistenza legale in tali casi.
Inoltre, l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa è l'autorità competente ai sensi della Convenzione della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) sul trasferimento di persone con disturbi mentali per cure obbligatorie (1997).
Negli ultimi anni, in collaborazione con il Ministero della Giustizia della Russia e il Ministero degli Affari Esteri della Russia, è stato svolto molto lavoro per sviluppare il quadro giuridico per la partecipazione del nostro Paese alla cooperazione internazionale nel campo della giustizia penale, in quanto nonché per implementare le disposizioni dei trattati internazionali nella legislazione russa.
I rappresentanti dell'Ufficio del procuratore generale della Federazione Russa partecipano attivamente allo sviluppo di bozze di trattati sull'estradizione e sull'assistenza legale nei casi penali, incl. all'interno delle organizzazioni internazionali.
In particolare, uno dei vicedirettori del Dipartimento principale per la cooperazione giuridica internazionale della Procura generale della Federazione russa ha rappresentato con successo gli interessi russi nel Comitato di esperti del Consiglio d'Europa sul funzionamento delle convenzioni europee sulla cooperazione in penale per più di 20 anni, contribuendo attivamente all'attuazione dell'iniziativa russa di modernizzare tali convenzioni, includendo in materia di accelerazione e semplificazione delle procedure di estradizione.
Su base continuativa, si sta lavorando per rafforzare il quadro giuridico per la cooperazione interdipartimentale. In particolare, nell'ambito della CSI, sono stati sottoscritti:
Accordo di Cooperazione tra le Procure Generali (Procure) degli Stati Membri della Comunità degli Stati Indipendenti nella lotta alla corruzione del 25 aprile 2007;
Accordo di Cooperazione tra le Procure Generali degli Stati Membri della Comunità degli Stati Indipendenti nella lotta alla tratta di esseri umani, organi e tessuti umani del 3 dicembre 2009
In generale, oggi l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa ha 5 multilaterali e 80 bilaterali accordi interdipartimentali e altri accordi di cooperazione con partner di 66 paesi esteri. Negli ultimi 5 anni sono stati firmati 28 accordi di questo tipo.
Dal 2007, sulla base di accordi con le autorità competenti di Stati esteri, sono stati sviluppati e firmati programmi di cooperazione. I programmi sono accettati per 1-2 anni e prevedono lo scambio di esperienze e l'instaurazione di interazioni pratiche su questioni di attualità di reciproco interesse. In questo periodo sono stati firmati 48 programmi con partner di 28 paesi esteri, sono stati attuati 40 programmi di cooperazione, sono stati realizzati più di 130 eventi da essi previsti: consultazioni, incontri, seminari e tavole rotonde.
Attualmente sono in corso di attuazione 7 programmi di cooperazione interdipartimentale: con le autorità di accusa o giustizia di Abkhazia, Armenia, Bahrain, Ungheria, Cina, Cuba, Finlandia.
Si sono sviluppate relazioni particolarmente strette tra l'ufficio del procuratore generale della Russia e le loro controparti bielorusse. Il 15 maggio 2008 è stato istituito il Consiglio congiunto della Procura generale della Federazione Russa e della Procura generale della Repubblica di Bielorussia, che coordina le attività delle procure dei due paesi nei settori dell'assicurazione della legge e ordine, tutela dei diritti umani e civili e delle libertà e lotta alla criminalità.
I rappresentanti dell'Ufficio del procuratore generale della Federazione Russa partecipano alle attività di vari organismi e organizzazioni internazionali, comprese le strutture competenti dell'ONU, dell'Interpol, della CSI, del Consiglio d'Europa, Organizzazione di Shanghai cooperazione (SCO), nonché il Consiglio degli Stati del Mar Baltico.
Ad esempio, rappresentanti dell'Ufficio del procuratore generale della Federazione Russa sono inclusi nelle delegazioni della Federazione Russa che partecipano ai lavori della Commissione delle Nazioni Unite sugli stupefacenti e della Commissione delle Nazioni Unite per la prevenzione della criminalità e la giustizia penale, nonché in eventi internazionali detenute ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. È assicurata la partecipazione dei pubblici ministeri russi alle attività dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine, del Comitato antiterrorismo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, nonché alle conferenze dei partecipanti alla Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale.
Alla riunione del procuratore generale della Federazione Russa Chaika Yu.Ya. Insieme a Segretario generale Il 22 giugno 2017 a Mosca, il signor Y. Shtok ha discusso le questioni relative all'organizzazione di una ricerca efficace attraverso i canali dell'Interpol per le persone accusate di aver commesso crimini in Russia.
L'interazione della Procura della Federazione Russa nei settori della garanzia dello stato di diritto, della protezione dei diritti umani e delle libertà, della lotta alla criminalità con i partner dei paesi della CSI si svolge nell'ambito del Consiglio di coordinamento dei procuratori generali della CSI Stati membri (CCGP).
Dall'istituzione del KSGP nel dicembre 1995, il procuratore generale della Federazione Russa ne è il presidente permanente. Il Centro Scientifico e Metodologico del KSGP opera sulla base dell'Accademia della Procura Generale della Federazione Russa.
Le questioni più importanti vengono portate alle riunioni annuali del CCSG. In particolare, le informazioni sono tradizionalmente ascoltate sullo stato di protezione dei diritti dei cittadini, in particolare quelli al di fuori del loro stato nei territori degli Stati membri della CSI, nonché sulla pratica di attuazione di programmi interstatali e trattati internazionali degli Stati membri della CSI nel campo della lotta alla criminalità. C'è uno scambio di informazioni sulle migliori pratiche dell'attività del pubblico ministero in vari campi.
La 27a riunione del CCGC si terrà a San Pietroburgo nel novembre 2017. In precedenza, le riunioni del CCGC si sono svolte 8 volte in Russia, tra cui a Mosca il 5 settembre 2010 ea San Pietroburgo il 15 maggio 2012.
La 15a riunione dei Procuratori generali degli Stati membri della SCO sarà programmata in coincidenza con la 27a riunione del CCGP. La decisione di istituire un meccanismo per le riunioni regolari dei Procuratori generali degli Stati membri della SCO è stata presa durante la riunione dei Procuratori generali degli Stati membri della SCO tenutasi dal 31 ottobre al 2 novembre 2002 a Shanghai (RPC).
Nei 15 anni di esistenza di questa forma di cooperazione, sono state prese molte decisioni che hanno contribuito al miglioramento della cooperazione giudiziaria all'interno della SCO, in primis la cooperazione antiterroristica, al consolidamento degli sforzi dei pubblici ministeri nella lotta contro le forme organizzate della criminalità, nonché nella tutela dei diritti umani e delle libertà. In Russia si sono tenute due riunioni dei Procuratori generali degli Stati membri della SCO (Mosca, 24 novembre 2005 e 13 aprile 2009).
La questione del ruolo crescente dei pubblici ministeri nella lotta al terrorismo è stata discussa nella 14a riunione dei Procuratori generali degli Stati membri della SCO (Repubblica Popolare Cinese, Sanya, 30 novembre 2016).
A settembre 2017, la Russia (Kazan) ospiterà la terza riunione del Consiglio interstatale sulla lotta alla corruzione (Consiglio interstatale), il cui accordo è stato adottato in una riunione del Consiglio dei capi di Stato della CSI il 25 settembre 2013 In conformità con il Decreto del Presidente della Federazione Russa del 21 febbraio 2014 n. 104 Il Procuratore Generale della Federazione Russa è un membro del Consiglio Interstatale della Russia.
Si rafforza l'interazione tra le procure degli Stati membri. associazione internazionale BRICS (Brasile, India, Russia, Cina, Sud Africa). La Procura generale della Federazione Russa ha organizzato la prima riunione dei capi dei servizi pubblici dell'accusa degli stati BRICS (Sochi, 10 novembre 2015), i cui partecipanti hanno convenuto di stabilire una cooperazione giudiziaria nell'associazione, principalmente al fine di prevenire terrorismo internazionale, contrastare la minaccia globale della droga e la corruzione, nonché approvato il concetto di cooperazione tra le Procure degli Stati BRICS.
Il secondo incontro dei capi delle procure degli stati BRICS si è svolto il 1° dicembre 2016 a Sanya (provincia di Hainan, Cina). Durante questo evento sono state discusse questioni di cooperazione nel campo della lotta alla corruzione.
Rappresentanti dell'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa hanno anche partecipato alle riunioni di alti funzionari BRICS sulla cooperazione anticorruzione (San Pietroburgo, 1 novembre 2015; Londra, 9-10 giugno 2016), durante le quali il funzionamento del È stato discusso il gruppo di lavoro anticorruzione BRICS. Hanno anche preso parte alle riunioni di questo gruppo (Pechino, 26-27 gennaio 2016, Berlino, 22-26 gennaio 2017, Brasilia, 14 marzo 2017) Nel 2017, i principali punti all'ordine del giorno dei BRICS Anti- Corruption Working Group sono questioni legate al problema in rapida crescita della restituzione dei beni ottenuti a seguito di atti di corruzione.
Al terzo incontro dei capi delle procure degli stati BRICS, in programma a Brasilia dal 23 al 24 agosto di quest'anno, si discuterà di questioni di lotta alla criminalità informatica e ai crimini contro l'ambiente.
I rappresentanti della Procura generale della Federazione Russa sono attivamente coinvolti nei lavori del Consiglio consultivo dei procuratori europei (CCEP), istituito nel 2005, che è un organo consultivo del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, l'organo principale di questa organizzazione che unisce 47 stati del vecchio continente. Il CCEP ha adottato 11 pareri su vari aspetti dell'attività del pubblico ministero, al cui sviluppo hanno partecipato attivamente i pubblici ministeri russi.
Ad esempio, su iniziativa russa nell'ottobre 2008, è stata adottata la conclusione n. 3 del CCEP “Sul ruolo dell'ufficio del pubblico ministero al di fuori della sfera del diritto penale”. La base per la preparazione della conclusione del CCEP n. 3 è stata il documento finale della Conferenza dei procuratori generali paesi europei tenutasi sull'argomento dall'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa insieme al Consiglio d'Europa l'1-3 luglio 2008 a San Pietroburgo. Durante questa conferenza, i colleghi stranieri hanno molto apprezzato l'esperienza della procura russa nella protezione dei diritti umani e delle libertà e degli interessi pubblici al di fuori della sfera del diritto penale.
A seguito della Conclusione n. 3 del CCEP, nel settembre 2012, con la partecipazione attiva di rappresentanti dell'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa, la raccomandazione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa (2012)11 al membro Stati sul ruolo dei pubblici ministeri al di fuori del sistema di giustizia penale.
L'Accademia della Procura Generale della Federazione Russa è membro della Rete di Lisbona istituita nell'ambito del Consiglio d'Europa per lo scambio di informazioni sulla formazione di pubblici ministeri e giudici.
Le delegazioni della Procura generale della Federazione Russa partecipano attivamente alle riunioni dei Procuratori generali degli Stati membri del Consiglio degli Stati del Mar Baltico. Nel settembre 2017 si terrà a Kaliningrad la 17a Riunione dei Procuratori generali degli Stati membri del Consiglio degli Stati del Mar Baltico.
L'ufficio del procuratore russo ha un alto prestigio internazionale, come dimostra il fatto che i suoi rappresentanti sono stati eletti negli organi di governo e di lavoro di una serie di autorevoli organizzazioni internazionali, incl. Consiglio d'Europa, Associazione internazionale dei pubblici ministeri e Associazione internazionale delle autorità anticorruzione.
Nel 2011, il vice capo della direzione per la supervisione dell'applicazione della legislazione anticorruzione della Procura generale della Federazione Russa è diventato membro dell'Ufficio di presidenza del Gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO). Da novembre 2013, i capi di questo dipartimento sono stati eletti nel Comitato Esecutivo dell'Associazione Internazionale delle Autorità Anticorruzione, istituita nel 2006.
Nel novembre 2016, in occasione dell'85a sessione dell'Assemblea generale dell'Interpol, un rappresentante dell'Ufficio del procuratore generale della Federazione Russa è stato eletto membro della Commissione per il controllo dei fascicoli dell'Interpol e della procedura per l'interpolazione attraverso i canali dell'Interpol in ambito internazionale Cerca persone a scrutinio segreto.
Stretti rapporti collegano l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa con un'organizzazione non governativa come l'Associazione Internazionale dei Procuratori (IAP). L'ufficio del procuratore russo è stato uno degli iniziatori della sua creazione nel 1995.
L'Associazione conta oltre 2.200 membri individuali e 170 membri organizzativi (Procure, Associazioni Nazionali dei Procuratori e alcuni organismi anticrimine). Pertanto, il MAP rappresenta quasi 250.000 pubblici ministeri di 173 giurisdizioni.
Yu Ya Chaika, procuratore generale della Federazione Russa è membro del Senato IAP. Anche i rappresentanti della Procura generale della Federazione Russa partecipano attivamente ai lavori del Comitato Esecutivo dell'Associazione.
In particolare, l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa ha ottenuto il diritto di tenere il 18° conferenza annuale MAP, che si è tenuto a Mosca nel settembre 2013 ed è stato dedicato al tema "Il pubblico ministero e lo Stato di diritto". Vi hanno partecipato 115 delegazioni provenienti da oltre 90 Stati e 16 organismi e organizzazioni internazionali, tra cui 52 procuratori generali e direttori della pubblica accusa nazionale.
Nel novembre 2015 Sochi ha ospitato la 7a Conferenza regionale IAP per gli Stati dell'Europa centrale e orientale e dell'Asia centrale, dedicata alla lotta al terrorismo e all'estremismo violento. Ha riunito più di 150 rappresentanti delle autorità giudiziarie di 34 stati e 9 organismi e organizzazioni internazionali, tra cui l'ONU, il Consiglio d'Europa, l'OSCE, la CSI, la SCO ed Eurojust.
Il rafforzamento dei legami con le autorità competenti degli Stati esteri è stato ampiamente facilitato dagli sforzi volti a sviluppare la cooperazione interdipartimentale con i partner esteri.
Oltre a concludere accordi e programmi di cooperazione, l'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa organizza eventi internazionali multilaterali durante i quali vengono discusse le questioni più urgenti della cooperazione internazionale in procura. In particolare, il 13 settembre 2010, a Mosca, su iniziativa della Procura generale della Federazione Russa, la prima riunione dei capi di dipartimento delle procure degli Stati membri della CSI, la cui competenza comprende l'estradizione e l'assistenza legale nei procedimenti penali, è stato trattenuto.
Nell'aprile 2011 si è tenuta a Pskov una conferenza internazionale sul tema “Lotta al narcotraffico, comprese le droghe sintetiche ei loro precursori. L'efficacia della cooperazione internazionale in questo ambito”.
Questioni di cooperazione nel campo della lotta traffico la droga e la lotta all'immigrazione illegale sono stati presi in considerazione in una conferenza internazionale organizzata dalla Procura generale della Federazione Russa e tenutasi a Ekaterinburg dal 28 al 29 agosto 2012.
Il 23 e 25 settembre 2014 si è tenuto a Vladivostok un seminario internazionale con i rappresentanti delle autorità competenti di alcuni stati dell'Asia orientale e sudorientale sulle questioni relative all'aumento dell'efficacia della cooperazione nel campo della giustizia penale.
La Conferenza internazionale dei pubblici ministeri del Baikal, tenuta dalla Procura generale della Federazione Russa a Irkutsk dal 26 al 27 agosto 2014, è stata dedicata al tema della cooperazione nella lotta alla criminalità organizzata transnazionale.
Il 14 dicembre 2016, a Mosca, con la partecipazione dei rappresentanti delle autorità competenti degli Stati esteri e di alcune organizzazioni della comunità internazionale della procura, la Procura generale della Federazione Russa ha tenuto il Terzo Open Information Forum on International Legal Cooperation .
Rappresentanti della comunità della procura internazionale hanno partecipato alle celebrazioni in occasione del 290° anniversario, nonché del 295° anniversario della Procura russa nel gennaio 2017. Rappresentanti della Procura e della giustizia di 18 Stati, nonché i capi di l'Associazione Internazionale dei Procuratori e il Segretario Esecutivo del KSGP.
I compiti più importanti dell'ufficio del procuratore russo nel prossimo futuro sono espandere e aumentare l'efficacia della sua partecipazione a cooperazione legale, soprattutto nel campo della giustizia penale, del perfezionamento contrattuale e Quadro legislativo, anche in materia di ricerca, arresto, confisca e restituzione dall'estero di beni ottenuti con mezzi criminali.
Direzione Generale dell'Internazionale
cooperazione legale, luglio 2017
