480 esfregar. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tese - 480 rublos, frete 10 minutos
240 esfregar. | 75 UAH | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Resumo - 240 rublos, entrega 10 minutos 24 horas por dia, sete dias por semana e feriados
Filatova Natalya Gennadievna Gestão eficaz do patrimônio municipal como condição para o desenvolvimento socioeconômico do município: dissertação... candidato de ciências econômicas: 08.00.05 / Filatova Natalya Gennadievna; [Local de proteção: Sib. acad. Estado serviços].- Novosibirsk, 2009.- 174 p.: il. RSL OD, 61 10-8/943
Introdução
Capítulo 1. Fundamentos Teóricos e Metodológicos da Gestão Predial Municipal. 11
1.1. Princípios metodológicos para o estudo da propriedade como categoria econômica 11
1.2. Características funcionais do patrimônio municipal 44
1.3. As principais direções da implementação da propriedade municipal 57
Capítulo 2. Formação de um sistema efetivo de gestão patrimonial municipal como condição para o desenvolvimento do município 67
2.1. As principais razões para a baixa eficiência da propriedade municipal na Federação Russa 67
2.2. Formação de um mecanismo de gestão eficaz do património municipal.78
2.3. Sistema de indicadores para avaliação da eficácia da gestão patrimonial municipal 95
Capítulo 3 Formas de melhorar a eficiência da gestão do patrimônio municipal 107
3.1. Avaliação da eficácia do uso da propriedade municipal em Novosibirsk 107
3.2. Metodologia alternativa para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal 122
3.3. Inovações no sistema de gestão patrimonial municipal 130
Conclusão 142
Lista de fontes e literatura usadas 148
Apêndice 1. Estrutura da receita do uso da propriedade municipal em Novosibirsk em 2008,% 167
introdução ao trabalho
Relevância do tema de pesquisa. O património municipal e, sobretudo, o património municipal, constitui o bem social base econômica governo local. A máxima rentabilização do património imobiliário do município à disposição das autarquias permite resolver as tarefas atuais do desenvolvimento socioeconómico do território, traçando metas para o desenvolvimento económico do município no futuro. Neste sentido, a gestão eficaz do património municipal é condição para o desenvolvimento socioeconómico do município e é uma das tarefas mais importantes dos governos locais.
Actualmente, a escassez de recursos financeiros dos municípios, o desfasamento das receitas orçamentais locais face às crescentes necessidades da comunidade local determinam a necessidade de melhorar a eficiência da utilização do património municipal, expressa não só na rentabilidade do património municipal e urbano terra, mas também nas atividades funcionais e direcionadas efetivas de empresas e organizações unitárias municipais. Uma vez que a eficácia do uso do patrimônio municipal depende do processo de gestão, as questões da metodologia de gestão do patrimônio municipal, incluindo: a formação de bases metodológicas para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal, determinando formas de melhorar a eficiência de seu uso , são de particular relevância e importância prática.
O grau de desenvolvimento científico do problema. As relações de propriedade são objeto de estudo de numerosos trabalhos científicos de cientistas russos e estrangeiros. Os fundamentos teóricos da gestão de propriedades são apresentados nas obras de cientistas domésticos: L.I. Abalkina, V. G. Alieva, E. F. Borisova, M. K. Vasyunina, A.I. Eremina, V. A. Kamenetsky, N. D. Kolesova, B.N. Koroleva, V. I. Koshkina, Ya.A. Kronrod, V. V. Kruglova, V. I. Loskutova, V.P. Patrikeyeva, A.K. Coberto, V. V. Radaeva, B.A. Reisberg, A. L. Ryabchenko, A.V. Sidorovich, A. D. Smirnova, N.E. Teitelman, N.A. Tsagolov, V.N. Cherkovets, V.P. Shkredova, V.M. Shupyro, V. N. Yagodkina e outros.
Representantes da economia institucional deram uma certa contribuição para o desenvolvimento da teoria econômica da propriedade, entre os cientistas estrangeiros, destacam-se os seguintes trabalhos: R. Coase, A. Alchiyan, G. Demsetz, D. North, A. Honore, R .Posner, O. Williamson, S. Cheng, T. Eggertson; entre os autores nacionais da obra: R.I. Kapelyushnikov, G.P. Litvintseva, A.G. Movsesyan, P.M. Nureeva, A.N. Oleinik, A. F. Radygina, A.E. Shastitko, S.G. Kirdina, O.E. Bessonova, T. V. Chechelova.
O papel das formas de propriedade na atividade econômica efetiva do sistema econômico é estudado nas obras de autores como LL. Weger, L. S. Grinkevich, V. I. Zhukov, V.M. Kulkov, N L. Petrakov, e também S. Commander, J. Nellis, M. Schafer, J. Earl, S. Estrin, S. Kilkeri, J. Nellis, M. Shirley.
As obras dos economistas domésticos são dedicadas ao desenvolvimento científico de questões de gerenciamento do desenvolvimento dos processos socioeconômicos, planejando o desenvolvimento socioeconômico dos territórios: L. I. Abalkina, A.G. Aganbegyan, A.G. Voronina, S.A. Glazeva, A. L. Gaponenko, A. G. Granberg, P. M. Huseynova, D. S. Lvova, A. S. Novosyolova, A.V. Pikulkina, B. A. Raizberg, O.V. Simagina, G. A. Fadeikina, A.N. Shevtsova, L.I. Jacobson e outros Na literatura econômica ocidental, o desenvolvimento do problema da gestão estatal da economia foi realizado por economistas como F. Oyken, J. Sachs, P. Samuelson, J. Ogaglitz e outros.
Os problemas de gestão do patrimônio estadual e municipal são abordados nas obras de: A.Yu. Anuprenko, I. V. Efimchuk, AD. Ivanova, V. I. Koshkina, D. S. Lvova, VA. Maksimova, A.A. Mikheeva, O.M. Tolkachev, AB. Savchenko, RA. Shamsutdinova e outros. Abordagens modernas na gestão do patrimônio estadual e municipal são apresentados nas obras de R. Grover, E. Glor, MM. Soloviev.
Apesar da presença de um grande número de trabalhos dedicados aos problemas de gestão patrimonial municipal, as questões de metodologia de gestão devem ser consideradas insuficientemente desenvolvidas. Na maioria das obras, o problema da gestão do patrimônio municipal é reduzido ao problema do uso eficiente e não é considerado de forma independente. Vencimento ComÉ por isso que os objetivos quantitativos do sistema de gestão patrimonial municipal predominam na pesquisa sobre os objetivos estratégicos qualitativos da gestão, o que acaba levando à falta de uma base metodológica unificada para avaliar a eficácia da gestão patrimonial municipal.
O fraco grau de conhecimento do processo de concretização do património municipal não permite fundamentar plenamente as propostas de utilização efectiva do património municipal, dificulta a escolha de direcções para a melhoria do sistema de gestão. Neste caso, a implantação do patrimônio municipal é entendida como o processo de obtenção de um resultado socioeconômico a partir das atividades de gestão das autarquias locais em relação aos objetos do complexo imobiliário.
O objetivo do estudo é desenvolvimento de disposições teóricas e abordagens metodológicas para a melhoria da eficiência da gestão patrimonial municipal no contexto dos objetivos estratégicos do desenvolvimento do município.
Analisar os fundamentos teóricos e metodológicos para a formação de um sistema de relações de propriedade e, a partir deles, propor um sistema de princípios metodológicos para o estudo do património municipal, tendo em conta os objetivos estratégicos do desenvolvimento do município.
Considere as características funcionais da propriedade municipal.
Determine as principais razões para a baixa eficiência da propriedade municipal na Federação Russa.
Formar um mecanismo de gestão eficaz do patrimônio municipal, incluindo os princípios, objetivos e métodos de gestão, voltados para a perspectiva de desenvolvimento do município.
Desenvolver bases metodológicas para avaliação da eficácia da gestão patrimonial municipal.
objeto de estudoé propriedade municipal.
assunto de estudo- relações gerenciais decorrentes do processo de regularização e uso do patrimônio municipal.
O campo de estudo são as regularidades e problemas do funcionamento e desenvolvimento do setor municipal da economia. O conteúdo da dissertação corresponde à especialidade 08.00.05 - Economia e gestão da economia nacional (economia municipal e gestão do desenvolvimento local), página 8 “Métodos e instrumentos de gestão do património municipal. Avaliação da eficácia da utilização de objectos do património municipal. Passaportes da nomenclatura das especialidades dos trabalhadores científicos (ciências económicas).
Base teórica e metodológica do estudo compôs as principais disposições da teoria econômica da propriedade, a teoria da escolha pública, os desenvolvimentos teóricos de pesquisadores russos e estrangeiros no campo do governo estadual e municipal.
O trabalho baseia-se na metodologia de uma abordagem sistemática utilizando o método da interpretação económica dos resultados obtidos. Na parte analítica, métodos de análise de sistemas, classificação e agrupamentos estatísticos, análise comparativa e gráfica, o método de avaliações periciais.
A base metodológica do estudo foi o referencial normativo e Materiais de ensino autoridades estaduais e municipais sobre a regulamentação das relações fundiárias e de propriedade no nível da Federação Russa e da cidade de Novosibirsk.
Base de informações de pesquisa atos jurídicos regulatórios compilados da Federação Russa, entidades constituintes da Federação e municípios, informações, materiais analíticos de órgãos poder do estado e governo local; dados estatísticos do Serviço Federal de Estatística do Estado da Federação Russa e seus órgãos territoriais, bem como materiais de órgãos estatísticos estatais estrangeiros e organizações internacionais; materiais analíticos de organizações de pesquisa nacionais e estrangeiras.
novidade científica das pesquisas realizadas consiste no desenvolvimento de fundamentos metodológicos para a gestão do patrimônio municipal e na formação de um mecanismo para aumentar a eficiência de seu uso. Os seguintes resultados mais significativos são apresentados para defesa. pesquisa de dissertação, constituindo a novidade científica do trabalho:
A noção de “propriedade municipal” foi clarificada com base na utilização de um sistema de princípios metodológicos de investigação imobiliária, revelando o conteúdo económico da propriedade municipal e o processo da sua concretização na estratégia de desenvolvimento do município.
Com base na análise dos resultados econômicos do uso da propriedade municipal, são reveladas as tendências atuais na formação do lado da receita dos orçamentos locais, indicando a baixa eficiência do funcionamento da propriedade municipal na Federação Russa.
Propõe-se um mecanismo para a gestão efectiva do património municipal, incluindo os princípios, objectivos, métodos e critérios para a gestão efectiva do património municipal na óptica da sua participação na concretização dos objectivos estratégicos do desenvolvimento do município.
Foram desenvolvidas bases metodológicas para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal: foram propostos indicadores para medir a eficácia do uso do patrimônio municipal, foi formado um sistema de indicadores para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal, característica específica que é um reflexo do efeito final da influência gerencial.
Propõe-se uma abordagem metódica para a formação de diretrizes para melhorar a eficiência da gestão patrimonial municipal do ponto de vista de garantir a integridade do impacto no sistema de gestão.
teórico e significado prático pesquisar. As disposições teóricas e as conclusões da pesquisa de dissertação podem ser utilizadas no aprofundamento de problemas científicos e práticos relacionados com a gestão do património municipal.
As propostas de avaliação da eficácia da gestão do patrimônio municipal podem ser utilizadas na prática dos governos locais no planejamento de indicadores de metas para o uso do patrimônio municipal na estratégia de desenvolvimento socioeconômico do município, inclusive para comparar os resultados das atividades de gestão e desenvolver medidas destinadas a melhorar a eficiência do património municipal.
Os materiais de pesquisa podem ser usados no ensino de disciplinas econômicas e gerenciais, refletindo as principais tendências no desenvolvimento das relações de propriedade no nível municipal.
Aprovação dos resultados da pesquisa. Os principais dispositivos e resultados da pesquisa de dissertação foram utilizados no ensino das disciplinas “Teoria Econômica”, “Teoria Econômica da Propriedade” (Ato de aproveitamento de resultados nº 489/1 de 17/03/09); avaliar a eficácia da gestão imobiliária em vários municípios (certidão de aproveitamento de resultados nº 02-14/3097 de 15.06.09, certidão de aproveitamento de resultados nº 135 de 23.06.09). A pedido do Departamento de Terras e Relações Imobiliárias da Prefeitura de Novosibirsk, foi feita uma avaliação da eficácia do uso de propriedades municipais e terras urbanas, foram desenvolvidas recomendações para melhorar o sistema de gestão
propriedade municipal da cidade de Novosibirsk (ato sobre a implementação dos resultados nº 31/134253 de 15 de maio de 2009).
Os resultados do estudo foram apresentados pelo autor em conferências científicas e práticas científicas totalmente russas e internacionais: Universidade Estadual de Kemerovo "Gestão anticrise: produção e aspectos territoriais" em 2009, Academia Ural serviço público"Planejamento estratégico para o desenvolvimento dos municípios no contexto da reforma do governo autônomo local" em 2008, o Instituto de Economia e Organização da Produção Industrial da Seção Siberiana da Academia Russa de Ciências "Desenvolvimento socioeconômico da Rússia: ideias de jovens cientistas" em 2008, a Academia Siberiana de Administração Pública "Gestão estadual e municipal na Sibéria: estado e perspectivas" em 2007.
Publicações sobre o tema da pesquisa. Sobre o tema da pesquisa, foram publicados 9 artigos científicos com um volume total de 2,9 pl. (pessoalmente pelo autor - 2,9), incluindo nas publicações incluídas na lista recomendada pela Comissão Superior de Atestação da Rússia para a publicação dos principais resultados da pesquisa científica, 2 trabalhos de 0,75 folha impressa; além disso, trabalho educacional e metódico de 5,57 metros quadrados. (pessoalmente pelo autor -4.3).
Lógica e estrutura do estudo. A pesquisa de dissertação consiste em uma introdução, três capítulos e uma conclusão, uma lista de fontes utilizadas, aplicações.
A estrutura da dissertação é a seguinte:
Introdução
O moderno processo de implementação do património municipal procede de acordo com os requisitos determinados pelos princípios teóricos e metodológicos do estudo do regime geral das relações de propriedade.
A propriedade criativa da propriedade, com base no sistema de modos de apropriação dos valores, o princípio da diversidade das formas de propriedade determinam os critérios econômicos tradicionais para a implementação da propriedade municipal. Rentabilidade, consumo final de bens, reprodução ampliada da forma social de apropriação de valores e outros indicadores do funcionamento do setor municipal da economia são amplamente apresentados na literatura científica como indicadores econômicos da implantação da propriedade municipal. O princípio da unidade econômica e social no estudo do sistema de relações de propriedade, o princípio do protagonismo da propriedade do capital humano, que surgiu como resultado do desenvolvimento do conceito de realização do potencial humano, complementa o sistema de critérios para implantação de patrimônio municipal com indicadores da qualidade do desenvolvimento socioeconômico do município.
Ao mesmo tempo, um aumento do papel do homem nos processos reprodutivos, um aumento do papel fatores sociais desenvolvimento econômico, a crescente compreensão do papel da estrutura institucional na garantia do crescimento econômico estável da economia municipal, na visão do autor, determina novas perspectivas de pesquisa e avaliação do processo de implantação do patrimônio municipal, diretamente relacionado ao a reprodução e implementação ampliadas do capital institucional.
Neste estudo, o capital institucional é entendido como uma forma social de implementação das instituições, cuja aplicação criativa garante a redução dos custos de transação e o aumento da eficiência da atividade econômica dos sujeitos das relações de mercado37.
Dada a interpretação neoinstitucional das instituições como normas de comportamento econômico, regras formais e informais da atividade econômica, tradições, estereótipos culturais, a institucionalização da forma social de apropriação de valores (privados, estaduais, municipais) pode ser considerada como um resultado generalizador do desenvolvimento do sistema de instituições do indivíduo, organização, município, estado.
Assim, o processo de formação e implementação económica da propriedade municipal está associado a uma passagem faseada dos níveis estruturais de propriedade (ver Fig. 1.2). Cada nível estrutural de propriedade é caracterizado pela influência de certas instituições do indivíduo, organização, estado, refletindo o estado institucionalizado de seu capital econômico, humano, social e cultural. O resultado do desenvolvimento desse sistema de instituições é a institucionalização de uma forma particular de propriedade.
O sistema considerado de instituições sempre tem certa rentabilidade. Se as normas e regras das interações correspondentes fornecem a necessária eficiência da apropriação de bens privados, então há uma lucratividade positiva do uso do sistema de instituições; na situação oposta, o retorno é negativo. O sistema de instituições que assegura o fluxo de receitas (positivas ou negativas) é um capital institucional capaz de influenciar a natureza da venda do património municipal.
Assim, a formação e reprodução ampliada do capital institucional, a possibilidade de usar instituições efetivas em transações reais é uma base científica e prática para organizar atividades para criar instituições apropriadas no nível de um indivíduo, organização, economia municipal. A atividade empreendedora na esfera da produção de instituições, arranjos institucionais, ferramentas é um fenômeno novo no quadro da atividade inovadora dos agentes econômicos de todos os níveis, que buscam a lucratividade de suas organizações e a lucratividade do uso de recursos apropriados.
O empreendedorismo institucional pode ser definido como uma atividade proposital consciente de agentes econômicos para a produção e implementação de transações reais no sistema. instituições legais, cujo funcionamento garante a redução dos custos de transação, contribui para a alocação mais eficiente de recursos por meio da distribuição adequada de direitos e poderes de propriedade, forma um desenvolvimento socialmente orientado de uma economia de mercado. O objeto do empreendedorismo institucional no nível municipal pode ser a capital institucional do município.
Na estrutura do capital institucional de um município, pode-se distinguir o capital institucional local, que consiste no capital institucional de um indivíduo, organizações e o capital institucional da comunidade local, representado por um sistema de atos legislativos locais e outros instrumentos institucionais regulatórios e não normativos (Figura 1.5).
Os produtores do capital institucional local são os próprios sujeitos das relações de apropriação privada. Uma personalidade específica cria e se apropria não apenas do capital econômico, humano, social e cultural, mas também de todos os seus estados institucionalizados: instituições formais e informais da personalidade, por seu “trabalho interno”. As instituições formais do indivíduo incluem: o status da força de trabalho, certificados, categorias, licenças, status social, associação de grupos, listas de endereços e telefones as pessoas certas", etc., para instituições informais - objetivos, vários tipos de trabalho e tarefas criativas, orientação para exemplos positivos da atividade de alguém, uma hierarquia de subordinados, etc. O sistema de instituições de personalidade é capaz de regular sua atividade laboral, realizando ou não os interesses da apropriação privada.
O capital institucional de uma organização consiste em instituições criativas formais e informais. As instituições formais de uma organização são inteiramente determinadas pela qualidade do capital intelectual de seu principal produtor-proprietário, em alguns casos o gestor. As instituições econômicas informais são criadas por todos os membros da organização, incluem tradições dentro da empresa, regras "não escritas" de comportamento corporativo, formas de comunicação entre funcionários e proprietários, formas sociais de resolver conflitos dentro da empresa, etc. O valor do capital institucional informal reside na formação de um "espírito" corporativo criativo favorável, aumentando a importância dos membros mais criativos da organização, desenvolvendo um sentido de responsabilidade pela causa comum.
Hoje, nas (pouquíssimas) concepções existentes de gestão do património municipal dos municípios, as metas visam a melhoria da eficiência de utilização do património municipal, directamente relacionada com as formas económicas de realização do património municipal (receita mercantil do imobiliário urbano e terrenos). Na prática, isso leva à ausência de mecanismos reprodutivos no sistema de gestão fundiária municipal. Resolvendo o problema de aumentar a eficiência do uso da propriedade municipal, as autoridades locais não monitoram a propriedade municipal em relação à presença (ausência) e volume de propriedade perdida, deixando-a em mau estado, reduzindo o desempenho devido à operação inadequada, investimentos em grandes reparos ou investimentos em objetos específicos de propriedade municipal, etc. Também não existem instrumentos institucionais adequados para a reprodução do patrimônio municipal. 2. Falta de critérios geralmente reconhecidos para a eficácia da gestão do patrimônio municipal. Critérios - uma espécie de características distintivas, com base nas quais se faz uma avaliação, definição ou classificação de algo, no nosso caso - a eficácia da gestão patrimonial municipal. Os critérios de eficiência conjugados com os objetivos, princípios e métodos de gestão caracterizam o mecanismo de gestão do património municipal quanto à sua eficácia. Com base nestes critérios, pode ser constituída a composição do património municipal necessária ao funcionamento das autarquias locais, bem como a lista dos bens susceptíveis de alienação do património municipal. Ausência de um sistema de avaliação da eficácia da gestão do patrimônio municipal, incluindo monitoramento de desempenho.
A avaliação da eficiência da gestão é uma das tarefas mais importantes da gestão do património municipal: a medição do desempenho permite analisar a eficácia dos métodos de gestão utilizados, identificar as suas deficiências e identificar possíveis formas de melhorar a eficiência da gestão do património municipal.
Assim, o problema da baixa eficiência da propriedade municipal na Federação Russa é determinado por uma série de deficiências no sistema de gestão de propriedade do município, o que chama a atenção da pesquisa do autor para o desenvolvimento de elementos-chave para melhorar o sistema de gestão de propriedade municipal , identificando maneiras de melhorar sua eficiência, que podem ser determinadas com base em descobertas analíticas e avaliação prática do sistema municipal de gerenciamento de propriedades no exemplo da cidade de Novosibirsk.
A gestão eficiente é um elemento necessário do processo de implementação socioeconômica do patrimônio municipal. Considerando a implantação do patrimônio municipal como uma certa atuação das autarquias locais na consecução dos interesses sociais e econômicos da comunidade local, a gestão eficaz pode ser definida como uma forma de atingir os objetivos, indicando com que precisão e precisão o direcionamento das atividades das autarquias locais. autoridades para alcançar o resultado desejado. A gestão eficaz é determinada, em última análise, pelo uso e gestão eficazes da propriedade municipal.
Ao separar esses conceitos, torna-se óbvio que é possível obter resultado com o uso do patrimônio imobiliário do município, mas ao mesmo tempo caminhar na direção errada: usar efetivamente o patrimônio municipal e ter o resultado desejado no futuro, ou, inversamente, usar a propriedade municipal de forma ineficiente e obter resultados temporários, mas desejados. Assim, no quadro da implementação socioeconómica do património municipal, as autarquias devem determinar a finalidade das atividades desenvolvidas, indicar o referencial correto para o desenvolvimento socioeconómico do território, para depois tentar atingir os objetivos estratégicos definido com os meios mínimos possíveis; ou seja, alcançar o resultado almejado do desenvolvimento sócio-económico do território através da gestão eficaz do património municipal. A escolha do resultado final da gestão do património municipal e a eficiência da sua utilização são determinadas, por sua vez, pelo sistema de gestão do património municipal.
Com base na teoria da análise de sistemas, o sistema de gerenciamento de propriedades municipais pode ser visto do ponto de vista de um sistema econômico probabilístico complexo aberto. Neste caso, o sistema de gestão patrimonial municipal é um sistema de relações organizacionais e econômicas que se estabelecem entre o poder executivo e a população do município no que se refere à reprodução, uso e transformação de objetos complexos de propriedade para atender às necessidades socioeconômicas coletivas e interesses da comunidade local. O sistema de gestão patrimonial municipal, além dos sujeitos e objetos de gestão que constituem a base de qualquer sistema socioeconômico, compreende os seguintes elementos (subsistemas): 1) um mecanismo de gestão baseado nos princípios, objetivos e métodos de gestão; 2) o subsistema de controle - estático (controles) e dinâmico (processos de controle); 3) subsistemas de suporte - isto é, contabilidade, avaliação, pessoal, monitoramento de desempenho, etc. Os subsistemas de suporte são projetados para criar as condições necessárias para o funcionamento dos principais subsistemas durante a implementação de todas as metas. Um componente importante do sistema de gerenciamento de propriedade municipal é o mecanismo de gerenciamento. É o mecanismo de gestão patrimonial municipal que caracteriza o funcionamento do sistema de gestão do ponto de vista da eficiência. Os princípios, objectivos e métodos de gestão que lhe estão subjacentes determinam o resultado final da gestão do património municipal. Para operar efetivamente o sistema de gestão patrimonial municipal, o autor propõe a utilização de um sistema de princípios gerais e específicos de gestão. Deve-se notar que tal divisão de princípios de gestão já foi proposta na obra de I.V. Sólida, apenas em relação aos imóveis estaduais e municipais da região. A este propósito, o autor deste estudo científico considera oportuno precisar os princípios específicos de uma gestão eficaz do património municipal na óptica da sua participação na concretização dos objectivos estratégicos do desenvolvimento do município.
Assim, o princípio da diversidade de formas de propriedade é implementado no sistema tributário, a formação de pagamentos não tributários na forma de igualdade de todas as formas e tipos de propriedade perante o orçamento do município. Este princípio implica a observância por parte dos governos locais de "regras do jogo" iguais na gestão de todas as formas de propriedade.
O princípio de uma abordagem objectiva da gestão do património municipal associa-se à necessidade de uma abordagem individual de cada objecto ou grupo de objectos homogéneos do património de uma formação municipal na tomada de decisões de gestão.
O princípio da melhor utilização dos bens do património municipal está associado à escolha de uma decisão de gestão e está subjacente à avaliação dos bens do património municipal. O cumprimento deste princípio é a principal condição para uma gestão eficaz do património municipal. De acordo com os padrões internacionais e russos de avaliação imobiliária, o melhor uso de um objeto é considerado aquele que, sendo legalmente competente, técnica e tecnologicamente viável, bem como financeiramente realizável, fornece o maior valor atual da propriedade. No entanto, em relação aos equipamentos sociais e administrativos, deve aplicar-se o princípio da melhor utilização com algumas clarificações relacionadas fundamentalmente com a sua finalidade funcional.
O princípio da melhor utilização na gestão dos objectos de relevância social reside na necessidade, por um lado, da regulação quantitativa dos objectos de acordo com os padrões estabelecidos para o volume de serviços prestados, por outro, da regulação da processo de sua reprodução, a fim de melhorar a qualidade dos serviços prestados.
O princípio da rentabilidade é determinado pelo conteúdo patrimonial do imóvel e implica o pagamento pelo uso do patrimônio municipal como condição necessária para o acesso aos objetos para todas as categorias de usuários, bem como uma ferramenta para regular as opções de uso do patrimônio municipal .
O princípio da conveniência funcional reside na necessidade de liberar os órgãos sociais de funções específicas e delegá-las a participantes profissionais do mercado. Essas funções incluem: avaliação imobiliária, inventário técnico, etc. As autoridades locais devem se concentrar em resolver os problemas de gestão estratégica e tática.
O princípio da orientação social decorre do processo de concretização socioeconómica do património municipal, que determina o regime de objectivos económicos e sociais. Nesse sentido, a gestão do patrimônio municipal inclui o impacto nos processos sociais que dependem das relações de propriedade, como: - a formação da classe média; - envolvimento da população nos processos de gestão; - apoio às pequenas empresas; - manutenção de um nível aceitável de emprego; - assegurar a estabilidade social; - empreendedorismo institucional, etc. Particular atenção, do nosso ponto de vista, deve ser dada ao princípio da eficácia do desenvolvimento social do município. Este princípio assenta na necessidade de utilização do património municipal de acordo com os objectivos de desenvolvimento social efectivo do território e implica um equilíbrio das funções económicas e sociais do património municipal. Por outras palavras, o proposto princípio da eficácia do desenvolvimento social de um município destina-se a atenuar o carácter contraditório do funcionamento do património municipal, o que permite realizar plenamente todo o potencial de recursos do município e assegurar a dinâmica de reprodução social. O cumprimento dos princípios gerais e específicos de gestão é condição essencial escolha certa objetivos e métodos de gestão do patrimônio municipal. A metodologia de gestão patrimonial municipal é baseada em métodos de gestão organizacional-legal e organizacional-econômico. Os métodos organizacionais e legais são o impacto direto das entidades de gestão nas relações de propriedade na forma de instruções e regras administrativas diretas que regem a transferência de direitos de propriedade, o desenvolvimento de procedimentos padrão e técnicas de gerenciamento. As principais questões abordadas no nível municipal com a ajuda de métodos organizacionais e legais de gestão são métodos e procedimentos para alienação de propriedade, privatização, registro de direitos de propriedade sobre propriedade municipal e transações com ela, desenvolvimento de conceitos e programas para o desenvolvimento económico do território, reprodução da propriedade, apoio a nível municipal, atividade de investimento dos empresários, formação do orçamento municipal, etc.
No entanto, o uso da propriedade municipal para fins econômicos não deve ser regulado apenas por métodos organizacionais e legais. No quadro da observância de normas e regras de cumprimento geral, os proprietários e utentes do património municipal devem ter o direito de escolha das ações. Portanto, os métodos organizacionais e legais de gestão só podem ser eficazes em interação e interconexão com os métodos econômicos.
A análise do autor ao problema da baixa eficiência de funcionamento do património municipal evidenciou a necessidade de melhorar o sistema de gestão do património municipal. No entanto, a formulação e implementação de medidas destinadas a melhorar a eficiência da gestão do património municipal não pode ser realizada sem uma avaliação actualizada da eficácia do uso do património municipal.
A avaliação da eficácia do uso da propriedade municipal foi realizada pelo autor no exemplo de objetos do complexo imobiliário da cidade de Novosibirsk.
A estrutura do complexo imobiliário da cidade de Novosibirsk, bem como a composição do solo urbano, pode ser julgada com base nos dados apresentados nas tabelas 3.1 e 3.2. A estrutura de ramos dos objetos do patrimônio municipal é apresentada na tabela 3.3.
Como pode ser visto pelos dados, a estrutura do patrimônio municipal da cidade para o período atual é dinâmica. Como resultado das atividades do Departamento de Terras e Relações Imobiliárias da Prefeitura de Novosibirsk (doravante denominado Departamento), em 2008 houve um aumento geral da propriedade municipal em mais de 50 mil metros quadrados. m.
As principais actividades do departamento em 2008 foram: - determinar a composição do património municipal necessário ao funcionamento das autarquias locais, realizando trabalhos de transmissão e consolidação patrimonial; - determinação da lista de bens sujeitos à alienação de patrimônio municipal, inclusive de acordo com os requisitos da lei federal de 22 de julho de 2008 nº 159-FZ, obras de privatização de imóveis e transferência para propriedade estadual; - realizar um inventário técnico de objetos imobiliários; - legalização de reconstruções não autorizadas reveladas de objetos a expensas do orçamento da cidade com posterior registro de direitos de propriedade municipal; - melhoria da estrutura e desenvolvimento do setor municipal da economia; - garantir receitas ao orçamento da cidade, aumentando a eficiência do uso da propriedade municipal e dos solos urbanos. Classificando a estrutura apresentada e a composição do complexo imobiliário da cidade de Novosibirsk de acordo com os objetivos do sistema municipal de gestão imobiliária e com base nas propostas do autor formuladas no segundo capítulo, dois grupos condicionais podem ser distinguidos: fins funcionais e comerciais propriedade (ver Fig. 2.7). Propriedade para fins funcionais é propriedade atribuída a empresas e instituições municipais com base no direito de gestão econômica e operacional, a chamada propriedade de produção (própria) necessária para a implementação das funções e tarefas dos órgãos de governo autônomo, incluindo a propriedade alvo de instituições e organizações municipais os transferiu para uso gratuito (Apêndice 5). O imóvel comercial é propriedade do erário municipal, capaz de gerar receitas para o orçamento local. O tesouro municipal, de acordo com a Decisão do Conselho Municipal de Novosibirsk nº 1092 de 26 de novembro de 2008, são os fundos do orçamento da cidade e outros bens municipais que não são atribuídos a empresas unitárias municipais e instituições municipais com direito a gestão económica ou gestão operacional. A propriedade do tesouro municipal pode ser privatizada, transferida para gestão econômica, gestão operacional, arrendamento, uso indevido, penhor, trocada por outra propriedade, alienada em propriedade federal ou propriedade de um sujeito da Federação Russa, transferida para gestão fiduciária , sob um contrato de concessão na forma prescrita pela legislação atual e atos jurídicos municipais da cidade de Novosibirsk. Uma análise da estrutura do complexo imobiliário mostra que 75% de todos os imóveis municipais são propriedade de um fim funcional (ver Tabelas 3.1, 3.3), os restantes 25% são propriedade do tesouro municipal ou propriedade comercial.
Em conexão com a implementação dos requisitos da lei federal de 10.06.2003. 131-FZ, bem como a lei federal nº 159-FZ, de 22 de julho de 2008, é patrimônio do erário municipal em termos quantitativos, dinâmico e passível de redução. Assim, em 2008, foram privatizados 9 bens do património municipal, com uma área total de 33,1 mil m2. (ver Tabela 3.1). Isto levou a uma alteração do fundo de arrendamento, que no final de 2008 totalizava 713,5 mil metros quadrados. m. Em geral, a tendência de redução do fundo de aluguel pode ser rastreada em 2009, a partir de 01.08.2009, o fundo de aluguel é de 664,4 mil metros quadrados. m. (Apêndice 3.6).
A área total dos imóveis municipais em 2008 ascendeu a 4.641,9 mil metros quadrados. m, incluindo: uso gratuito - 196,7 mil m2, necessidades de produção (própria) - 3.731,7 mil m2.
O complexo imobiliário dos municípios é um dos componentes da base econômica da autogestão local e representa fator importante desenvolvimento sócio-económico sustentável do território. O principal requisito para a utilização do património municipal é a combinação mais equilibrada dos princípios da eficiência económica e da responsabilidade social das autarquias locais para assegurar a vida dos municípios, os interesses socioeconómicos da população.
A gestão patrimonial municipal consiste na utilização pelas autarquias do mecanismo organizacional e económico de influência das entidades económicas no domínio da propriedade, alienação e utilização dos seus bens com base nas alterações da legislação, fiscalidade, taxas de juro, normas-alvo e normas sociais, critérios , indicadores e padrões de eficiência e etc. Para gerir o patrimônio municipal, é necessário desenvolver e implementar em todos os níveis de governo um sistema interligado de medidas legais, administrativas e econômicas, unidos por uma política única de regulação das relações patrimoniais, que deve garantir o desenvolvimento estável, equilibrado e eficaz de todos os objetos de propriedade dentro do município.
As modalidades financeiras permitem assegurar as atividades de gestão e reprodução do património municipal, tendo em conta a receção e distribuição dos rendimentos da sua utilização. Isso permite otimizar a carga do lado das despesas do orçamento municipal, maximizar as receitas do uso da propriedade municipal, definir a porcentagem de deduções dos lucros das empresas unitárias municipais, prever o recebimento de dividendos da participação no capital dos negócios entidades e outras receitas orçamentárias. Num contexto de défice orçamental constante e de diminuição da participação das receitas próprias nas receitas orçamentais rentáveis, a actividade do município na gestão do património municipal deverá tornar-se um importante instrumento de regulação da economia da cidade. A propriedade deve gerar renda. Refira-se que o património municipal ainda não é plenamente considerado pelas administrações locais como um bem estratégico que necessita de ser gerido com competência para aumentar as receitas e resolver os problemas sociais. É necessário encontrar o equilíbrio entre a garantia das funções sociais das autarquias locais e a garantia da rentabilidade do património municipal, a suficiência da base tributável para o desenvolvimento e vida normal da população e das entidades empresariais da cidade. Para fins de gerenciamento de todos os objetos de propriedade municipal, eles podem ser divididos condicionalmente em dois grupos: consumidores de orçamento e produtores de renda.
A gestão do primeiro grupo condicional deve atender aos objetivos de otimizar os gastos orçamentários para a manutenção dessas instalações. Este grupo inclui monumentos históricos e culturais, objetos imobiliários que estão no balanço das instituições e empresas educacionais, médicas e de melhoria da saúde municipais necessárias para cumprir os poderes atribuídos aos governos locais.
O gerenciamento do segundo grupo de objetos deve ter como objetivo aumentar a lucratividade de seu uso. Este grupo inclui todos os outros objetos não atribuídos ao primeiro grupo. As questões importantes aqui são - quantos e quais objetos podem ser identificados e atribuídos à área de imóveis rentáveis, que parte precisa ser atribuída às empresas municipais no direito de gestão econômica e no direito de gestão operacional das instituições municipais , determinando critérios para o uso eficiente da propriedade, aumentando a rentabilidade e o papel do setor imobiliário no desenvolvimento socioeconômico da cidade, a fim de exercer as competências atribuídas aos governos locais.
A eficácia da gestão da propriedade em qualquer nível, em última instância, se manifesta nos resultados de produção, econômicos e atividades financeiras objetos de controle em relação aos recursos gastos. Portanto, deve ser determinado comparando os critérios, indicadores e padrões de desempenho relevantes antes e depois da implementação de medidas relacionadas à alteração das formas e melhoria dos métodos de gestão patrimonial.
Para avaliar a eficácia da gestão patrimonial das organizações municipais, em função das características dos objetos de gestão, podem ser utilizados os seguintes tipos de eficiência.
A eficiência social mostra a medida de atingir os padrões estabelecidos de bens públicos - a qualidade de vida da população, o estado do meio ambiente, o nível de assistência médica, cultura sanitária, educação Nalesnaya Ya.A. Metody otsenki effektivnosti i instrumenty upravleniya munitsipal'noi svoopastva [Métodos para avaliar a eficiência e ferramentas de gestão para propriedade municipal]. Nalesnaya // Governo local. - 2009. - Nº 4. - S. 12 ..
A abordagem indicada é apenas uma das opções possíveis para determinar a eficiência social da gestão do patrimônio municipal. Nas condições modernas, no entanto, é necessária uma avaliação abrangente desse processo, com base em um sistema de vários indicadores (mercado, financeiro, ambiental, social, industrial, científico e técnico, etc.). É esta metodologia que vai criar um sistema eficaz de acompanhamento dos processos de gestão a nível local e que permitirá avaliar de forma objectiva a qualidade da gestão patrimonial municipal.
A eficiência económica reflete as consequências financeiras da implementação de medidas no domínio da gestão imobiliária para o orçamento local. A eficiência económica caracteriza-se principalmente por receitas fiscais adicionais devido à implementação destas medidas, redução das despesas orçamentais para a manutenção de organizações municipais, receitas de privatizações e venda de participações em empresas não rentáveis detidas pelos municípios. A eficiência econômica da gestão predial municipal deve ser calculada como a razão entre a soma de todas as receitas da organização com os recursos orçamentários e não orçamentários (menos os benefícios) e o custo da propriedade utilizada e, a seguir, comparar os resultados obtidos com os relevantes padrões para vários objetos nas áreas de atividade Nalesnaya Ya.A. Metody otsenki effektivnosti i instrumenty upravleniya munitsipal'noi svoopastva [Métodos para avaliar a eficiência e ferramentas de gestão para propriedade municipal]. Nalesnaya // Governo local. - 2009. - Nº 4. - P. 14 .. O estabelecimento de tais padrões exigirá o desenvolvimento, por exemplo, do ótimo consumo específico certos tipos de recursos para a manutenção da propriedade, volumes permitidos de produção de bens e serviços com base em metro quadradoárea utilizada, contribuições mínimas aceitáveis para o orçamento e fundos extra-orçamentários, etc.
Capítulo I Conclusões
O conceito de propriedade municipal tornou-se comum entre os russos há relativamente pouco tempo, na década de 1990. Atualmente, na teoria e na legislação da Rússia, não há uma definição suficientemente clara desse conceito. O Código Civil define patrimônio municipal como propriedade dos municípios.
Assim, o principal problema na formação e gestão do patrimônio municipal hoje é o problema regulamentação legal, uma vez que a legislação nesta área apresenta uma série de lacunas e deficiências.
Até o momento, a metodologia de avaliação do patrimônio municipal também não foi suficientemente desenvolvida. No entanto, a maioria dos pesquisadores tende a classificar esses métodos de acordo com dois critérios principais: econômico e social.
Gestão eficiente do patrimônio municipal
O tema, claro, é muito significativo e interessante, principalmente do ponto de vista das perspectivas de desenvolvimento da autogestão local. Ao mesmo tempo, é indiscutível que a propriedade municipal, incluindo a propriedade municipal, é um dos fundamentos econômicos do governo autônomo local, refletido na Carta Europeia de Autogoverno Local e na Constituição da Federação Russa, e na Lei Federal de 6 de outubro de 2003 nº 131-FZ “Sobre os Princípios Gerais de Organização do Autogoverno Local na Federação Russa” (doravante também Lei Federal nº 131-FZ. ). De fato, a propriedade municipal existe a partir do momento em que o direito de propriedade municipal é reconhecido e a propriedade estadual é delimitada em federal, súditos estaduais da Federação Russa e propriedade municipal e existirá na medida em que existir o governo autônomo local. Do ponto de vista prático, convém considerar a questão da gestão eficaz do património municipal como o aspecto mais importante de uma gestão municipal eficaz em geral.
Onde há atividade econômica, há sempre o problema da propriedade. As relações de propriedade permeiam todo o sistema de relações econômicas e acompanham uma pessoa desde o momento de seu nascimento até sua partida para outro mundo. Por efetiva gestão (disposição) de bens, costuma-se entender o recebimento do máximo benefício possível, usualmente entendido como renda direta. Isso seria verdade se estivéssemos falando de propriedade privada ou corporativa, mas estamos lidando com propriedade pública, cuja disposição é realizada no interesse da população. Aqui você pode falar sobre benefícios (benefícios), mas em um sentido mais amplo. É claro que a obtenção de receitas adicionais ao orçamento local também é do interesse da população, mas é preciso ter em mente que o objetivo da autogestão local e, consequentemente, do governo municipal é garantir a subsistência da população, o que é o conteúdo das questões locais. Na verdade, a Lei Federal nº 131-FZ, definindo a possível composição do patrimônio municipal, contém a frase “imóveis necessários para ...”, antes de tudo, “para resolver questões de importância local ...”.
Nesse sentido, sem estabelecer critérios de atuação específicos (este é um problema à parte que requer estudo aprofundado), consideraremos a gestão (disposição) do patrimônio municipal efetiva se tais objetivos forem alcançados. O patrimônio municipal é propriedade do município ( Artigo 215 do Código Civil da Federação Russa) , ou seja, a propriedade de assentamentos urbanos e rurais, bem como suas finanças, que - ao mesmo tempo - são destacadas como um componente separado (um conjunto de fundos gerados e utilizados para resolver questões relacionadas com o financiamento de determinadas atividades).
No território do município existe uma população unida por interesses comuns na resolução de questões de importância local. Esta é uma comunidade local que existe no território de qualquer município.
A população do município é a fonte de poder no respectivo território. E sendo a comunidade local, de facto, a população residente no território do município, a comunidade local é a fonte de poder neste território, sendo a tomada de decisão, inclusive em matéria de património municipal, realizada em nome do município comunidade.
A Constituição da Federação Russa fala de posse independente, uso e disposição (pela população) de propriedade municipal (Artigo 130), gestão independente (pelos governos locais) de propriedade municipal (Artigo 132). O Código Civil da Federação Russa, definindo o conteúdo do direito de propriedade, estabelece que “o proprietário tem o direito de possuir, usar e dispor de sua propriedade” e que “o proprietário tem o direito, a seu critério, de praticar quaisquer ações em relação aos seus bens que não contradigam a lei e outros atos jurídicos e não violem os direitos e interesses legalmente protegidos de outras pessoas, incluindo alienar bens de terceiros na propriedade de outras pessoas, transferindo-os, mantendo-se o proprietário , os direitos de possuir, usar e dispor de bens, penhorar bens e onerá-los de outras formas, dispô-los de outra forma” .
A propriedade e o uso da propriedade, por definição, dificilmente podem ser considerados como um ato de gestão. A palavra "gestão" é usada no Código Civil da Federação Russa em termos de "gestão fiduciária", "gestão operacional"; significado independente da palavra "gerenciamento" em lei civil não tem. No que diz respeito às ações do proprietário em relação à propriedade, o Código Civil da Federação Russa usa a palavra "dispor". A partir disso, sob a gestão do patrimônio municipal entenderemos ainda a alienação deste imóvel por todos os meios legais.
Órgãos autônomos locais apenas "gerenciam (dispõem de) propriedade municipal" . E com base nisso, eles são sujeitos secundários da lei municipal de propriedade. Esses incluem:
o chefe do município;
o órgão representativo do município;
Órgãos estruturais e subdivisões da administração local;
o órgão gestor da economia municipal;
empresas unitárias municipais e instituições municipais;
outras organizações com o direito de administrar a propriedade municipal.
A lei refere-se à propriedade municipal os fundos do orçamento local, fundos off-budget municipais. Eles agem como os recursos financeiros do governo local. Além deles, a composição da propriedade municipal como objetos materiais inclui: propriedade de governos locais, terras municipais e recursos naturais que são de propriedade municipal; empresas e organizações municipais, bancos municipais e outras organizações financeiras e de crédito, parque habitacional municipal e instalações não residenciais, instituições municipais de vários setores, outros bens móveis e imóveis.
A análise dos documentos normativos adotados nos últimos anos indica que o legislador federal tem um entendimento básico do município como um proprietário ineficiente (em comparação com a iniciativa privada), administrando, ao mesmo tempo, uma quantidade significativa de propriedades em todo o território nacional. O legislador federal vislumbrou uma possível solução para o problema na necessidade de estabelecer o cumprimento do patrimônio municipal com as atribuições públicas atribuídas aos municípios. Esses atos jurídicos incluem, em primeiro lugar, o seguinte:
· A Constituição da Federação Russa datada de 12.12.1993;
· Código Civil da Federação Russa, primeira parte de 30 de abril de 1994;
· Lei Federal de 6 de outubro de 2003 No. 131-FZ “Sobre os Princípios Gerais de Organização do Autogoverno Local na Federação Russa”;
· Lei Federal de 21 de dezembro de 2001 nº 178-FZ “Sobre a privatização do patrimônio estadual e municipal”;
· Sobre as alterações aos atos legislativos da Federação Russa e o reconhecimento de alguns atos legislativos da Federação Russa como inválidos em conexão com a adoção de leis federais “Sobre alterações e acréscimos à lei federal “Sobre os princípios gerais de organização do poder legislativo (Representante) e Órgãos Executivos do Poder Estatal dos Súditos da Federação Russa "e" Sobre os princípios gerais da organização do governo autônomo local na Federação Russa ": Lei Federal de 22 de agosto de 2004 nº 122-FZ.
· Em alterações aos atos legislativos da Federação Russa em conexão com a expansão dos poderes das autoridades estatais das entidades constituintes da Federação Russa em assuntos de jurisdição conjunta da Federação Russa e das entidades constituintes da Federação Russa, bem como assim como com a ampliação do rol de questões de importância local dos municípios: Lei Federal de 29 de dezembro de 2004 nº 199-FZ.
· Sobre emendas a certos atos legislativos da Federação Russa em conexão com a melhoria da delimitação de poderes: Lei Federal nº 199-FZ de 31 de dezembro de 2005.
Como ferramenta para implementar a ideologia do caráter estritamente direcionado do patrimônio municipal no art. 50 da Lei Federal nº 131-FZ, procurou-se utilizar o modelo de “listas fechadas”, segundo o qual apenas:
Imóvel destinado à solução de questões locais estabelecidas pela legislação sobre autarquias locais;
Propriedade destinada ao exercício de determinados poderes estatais transferidos para autoridades locais, nos casos estabelecidos por leis federais e leis das entidades constituintes da Federação Russa;
Bens destinados a apoiar as atividades das autarquias locais, seus funcionários, funcionários municipais, funcionários de empresas e instituições municipais.
Nos casos em que as formações municipais detenham o direito de propriedade sobre imóveis que não possam fazer parte do património da formação municipal, esses imóveis ficam sujeitos a reperfilamento (alteração da finalidade do imóvel) ou alienação. O prazo para alienação é 01.01.2012 (subcláusula 4ª, cláusula 8ª, art. 85 da Lei Federal nº 131-F3).
As características do surgimento, exercício e extinção do direito de propriedade municipal, bem como o procedimento para contabilização da propriedade, são estabelecidas pela legislação federal. Nenhuma lei especial foi adotada a esse respeito. No entanto, parte das relações jurídicas relativas à propriedade transferida foi resolvida - cláusula 11, art. 154 da Lei Federal nº 122-FZ de 22 de agosto de 2004 “Sobre alterações aos atos legislativos da Federação Russa e reconhecimento de certos atos legislativos da Federação Russa como inválidos em conexão com a adoção de leis federais “Sobre alterações e acréscimos aos a Lei Federal “Sobre os Princípios Gerais de Organização do Legislativo (representativo) e órgãos executivos do poder estatal das entidades constituintes da Federação Russa" e "Sobre os princípios gerais da organização do governo autônomo local na Federação Russa" (doravante - Lei Federal nº 122-FZ). é, respectivamente, a decisão do Governo da Federação Russa e do órgão executivo do poder estadual da entidade constituinte da Federação Russa. As mesmas decisões (somente neste caso nós estamos falando não na transferência, mas na aceitação da propriedade) são a base para a rescisão do direito do município à propriedade transferida para a Federação Russa e o assunto da Federação Russa.
A atividade econômica direta das autarquias locais certamente deve ser limitada e praticamente paralisada em áreas realmente competitivas. Ao mesmo tempo, seria mais correto reconhecer legalmente que o objeto da regulamentação só pode ser uma restrição a certos tipos de atividades econômicas dos governos locais, mas não à composição da propriedade. Estimular a liberação dos municípios de propriedades geradoras de renda, mas não essenciais, enfraquece a base econômica da autogestão local, que já é inadequada para o escopo dos poderes e, no futuro, limita a capacidade dos municípios de aumentar os não receitas fiscais, que acabam por ir para resolver questões de importância local.
Consideremos a dinâmica e a estrutura das receitas não fiscais dos municípios da Federação Russa em 2006-2008. totalizou 278,6 bilhões de rublos, o que excede o nível de 2006 em 107,3 bilhões de rublos. - 62,6% (Tabela 1) O grosso das receitas não fiscais foi para os orçamentos dos distritos urbanos (em 2008 - 68,3%, em 2007 - 69,5%, em 2006 - 64,8%) . A parcela das receitas não tributárias dos municípios em 2008 foi de 24,2%, em 2007 - 25,2%, em 2006 - 29,0% e nos assentamentos - apenas 7,5%, 5,3%, 6,2%, respectivamente.
Na estrutura das receitas não tributárias em 2008, 46,4% foram receitas de uso do patrimônio municipal. Isso é 52,1 bilhões de rublos ou 67,8% a mais que em 2006. Ao mesmo tempo, a maior parte da renda recai sobre os distritos urbanos - 69,8%. A participação desse tipo de renda nos municípios é de 20,9%, nos assentamentos - 9,3%.
Deve-se notar que para 2006-2008. as receitas do orçamento local com a venda de ativos tangíveis e intangíveis aumentaram 2,2 vezes. Isso se deve ao fato de que os municípios se livraram com urgência de ativos não essenciais.
Os objetos privatizados trazem receitas para o orçamento em certa medida, em particular, na forma de impostos, mas essas receitas são muito inferiores às que os municípios poderiam receber se esses objetos permanecessem na propriedade municipal. Em outras palavras, para os governos locais, a privatização tornou-se uma espécie de troca de uma fonte de renda de longo prazo por outra de curto prazo. Sem dúvida, esta troca permitiu aos municípios resolver uma série de questões atuais, mas privou-os de um canal estável de receitas para o erário municipal.
O processo de privatização deixou uma marca significativa na estrutura da propriedade municipal. Ele excluiu de sua composição muitos objetos geradores de renda e, assim, entrou em certa contradição com as necessidades dos governos locais. A redistribuição da propriedade não é realizada em favor dos municípios, aplica-se principalmente aos distritos e assentamentos urbanos. Ao mesmo tempo, havia um certo viés no volume e na qualidade da propriedade transferida dos municípios da Federação Russa para o sujeito da Federação e vice-versa. Por exemplo, os municípios transferem para a propriedade do Estado (de acordo com a divisão de poderes) instituições de proteção social e serviços sociais, cuidados de saúde (especializados assistência médica, estações de transfusão de sangue, etc.), educação profissional, cultura (centros teatrais e de entretenimento, complexos esportivos da reserva olímpica e classe internacional), propriedade de cartórios, correios, departamentos de passaportes e vistos, cartórios de registro e alistamento militar, serviços de controle ambiental, vigilância sanitária e epidemiológica, etc. Basicamente, as instalações ocupadas por essas estruturas estão em condições satisfatórias.
Por sua vez, a Federação Russa e as entidades constituintes da Federação transferem para o nível de propriedade do governo autônomo local em mau estado (habitações de emergência, empresas domésticas, esgotos, condutas de água, etc.) com todo o ônus das obrigações do credor e ordens de penalidade . Mas o volume mesmo dessas propriedades federais e regionais transferidas é muito menor do que aquele com o qual os municípios estão se separando. Ao mesmo tempo, um número significativo de objetos de propriedade do estado que não são usados para o fim a que se destinam (propriedades abandonadas ou arrendadas) ainda permanecem no território dos municípios.
A mesma situação se desenvolve ao delimitar a propriedade dos municípios e assentamentos. Assim, os municípios transferem, antes de mais nada, a propriedade que exige custos para o nível dos assentamentos. A propriedade geradora de renda é reservada, por exemplo, pelos mercados. Segundo o autor, em decorrência dessa redistribuição da propriedade, reduz-se a possibilidade de solução dos problemas sociais e econômicos da maioria dos municípios.
Outro exemplo de estreitamento das possibilidades de desenvolvimento de serviços no nível municipal são as disposições que, por um lado, permitem que os governos locais assumam poderes adicionais para resolver outras questões (não incluídas na competência dos governos locais de outros municípios ou governos órgãos), e por outro lado, eles podem assumir esses poderes apenas se tiverem seus próprios recursos materiais e financeiros. Assim, surge um círculo vicioso: é impossível ter recursos materiais sem poderes, e também é impossível exercer poderes sem recursos.
Na prática, existem dificuldades em determinar a composição da propriedade para objetos que podem ser de propriedade municipal. Uma lista fechada de bens não permite determinar com clareza se os municípios têm direito a ter algum imóvel em matéria da sua jurisdição, que lhes seja atribuído por lei com a redação "criando condições..." para a implementação de um determinada atividade.
Em vários casos, na transferência de patrimônio municipal, é necessário resolver questões com a redação “criar condições ...”, por exemplo, “criar condições para organizar o lazer e fornecer aos residentes do assentamento os serviços de organizações culturais”, “fornecer condições para o desenvolvimento de massa Educação Física e esportes” alguma propriedade é consertada. Nesse caso, é permitida a existência de imóveis destinados à organização do lazer e à prestação de serviços de entidades culturais aos moradores do assentamento, bem como aos imóveis destinados ao desenvolvimento da cultura física e esportiva (artigo 10º, art. 1E1-FZ).
Em outros casos, essa propriedade não é garantida, por exemplo, sob a autoridade "criar condições para fornecer aos moradores do assentamento serviços de comunicação, alimentação pública, comércio e serviços ao consumidor". As normas sobre patrimônio municipal não indicam nenhum imóvel necessário para o exercício desta autoridade.
O processo de formação do patrimônio municipal também revelou os seguintes problemas:
No nível federal, apenas alguns procedimentos para delimitação de bens são definidos, mas não há nenhum procedimento contendo os critérios de delimitação (por exemplo, identificação do círculo de usuários de um objeto de propriedade em disputa);
Objetos de propriedade pública (federal, regional, municipal) não possuem passaportes técnicos, não existem documentos que estabeleçam o direito de propriedade ou outro direito real, e são necessários recursos financeiros para criar essa documentação;
O procedimento para registrar o direito de propriedade pública continua complicado;
Os municípios têm um problema de manutenção de imóveis sem dono, ao mesmo tempo que existe uma necessidade constante de alteração das regras que regem o património municipal, provocada pelo alargamento das competências das autarquias locais. Assim, por exemplo, atualmente, em conexão com inovações no delineamento de obrigações de despesas (Lei Federal de 31 de dezembro de 2005 nº 199-FZ “Sobre alterações a certos atos legislativos da Federação Russa em conexão com a melhoria da delimitação de Poderes”, Lei Federal de 29 de dezembro de 2006 258-FZ "Sobre alterações a certos atos legislativos da Federação Russa em conexão com a melhoria da delimitação de poderes"), é necessário fazer um acréscimo, expandindo a lista de poderes propriedade necessária para a melhoria e proteção das florestas, a implementação de medidas de defesa civil, a proteção da população e do território de emergências , a criação e organização das atividades de serviços de resgate de emergência, a organização de medidas para a preparação de mobilização de empresas e instituições, a segurança das pessoas nas águas, a criação e desenvolvimento de áreas médicas e recreativas e resorts de importância local.
Separadamente, é necessário considerar a questão do direito de propriedade municipal para terra. Se falamos de terrenos como elemento da composição do patrimônio municipal, deve-se dizer que os terrenos reconhecidos como tais pelas leis federais (regionais) são de propriedade municipal - art. 19 do Código de Terras da Federação Russa (LK RF). O direito de propriedade autárquica sobre as parcelas surge quando é delimitada a propriedade estatal das terras e quando estas são adquiridas por motivos de direito civil. Ao mesmo tempo, apenas os terrenos classificados como patrimônio municipal de acordo com as leis federais são classificados como patrimônio municipal (artigos 14 a 17 da Lei nº 122-FZ). As mesmas normas legais constam da legislação sobre autarquias locais (artigo 50.º da Lei n.º 131-F3). Há uma certa contradição institucional.
Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que o Código de Terras da Federação Russa adere ao conceito de “presunção de alienação” de terras de propriedade estadual ou municipal (quando comparado com a “presunção de alienação” de propriedade que não pode fazer parte do patrimônio municipal). O Código de Terras da Federação Russa estabelece quando é permitido recusar o fornecimento de lotes de propriedade estadual ou municipal para construção (cláusula 4, artigo 28 do Código de Terras da Federação Russa): retirada de lotes de circulação, proibição sobre a privatização de glebas instituídas por lei federal, a reserva de fato de glebas para necessidades estaduais ou municipais.
Em suma, deve-se notar que o processo de redistribuição da propriedade entre o centro federal, os sujeitos da Federação e os municípios, que se realiza após a delimitação dos poderes de gasto pelos níveis de governo, é contraditório e lento, o que deixa um significativo marca desestabilizadora e desencorajadora na independência patrimonial dos orçamentos regionais e municipais.
O esquema de redistribuição de propriedade precisa ser melhorado. Portanto, para fortalecer as relações financeiras e patrimoniais no nível municipal, o autor sugere:
Eliminar as contradições decorrentes da rígida vinculação de questões de importância local à composição do patrimônio municipal, bem como amenizar a imperatividade dos requisitos para a transmissão do patrimônio municipal. Isso reduzirá os riscos de estreitamento das possibilidades de desenvolvimento de serviços no nível dos municípios;
Eliminar os problemas relativos à definição do objeto da composição patrimonial, inclusive alinhando o procedimento de delimitação dos bens de domínio público à nova estrutura de autogoverno local.
Ao nível das autarquias, parece oportuno reforçar a organização do controlo do cálculo e recebimento do imposto predial e predial de particulares. Para isso você precisa:
Desenvolver sistematicamente atividades de identificação dos proprietários de terrenos e outros imóveis e de os envolver na tributação;
Auxiliar no registro de propriedade de terras e propriedades indivíduos;
Estabelecer alíquotas economicamente sólidas para os impostos locais.
A formação de informações objetivas sobre edifícios e estruturas no território do município determina a criação de um cadastro de propriedade municipal, um sistema de informação para o planejamento urbano, que também permitirá a identificação oportuna de objetos recém-construídos para os quais os direitos de propriedade não foram formalizados da forma prescrita. Ao mesmo tempo, é importante seguir os princípios da contabilidade completa dos contribuintes e a especificação da tributação dos lotes de terra.
A fim de assegurar a integralidade da contabilidade para os contribuintes, parece adequado que as autoridades locais realizem trabalhos de identificação de proprietários de imóveis e lotes de terrenos que não tenham formalizado os direitos de propriedade na forma prescrita, bem como trabalhos explicativos com indivíduos que são potenciais contribuintes do IPTU de pessoas físicas. Este trabalho também deve ser realizado quando da emissão de licenças para a construção e comissionamento de instalações, uma vez que o desenvolvedor é obrigado a apresentar documentos de propriedade do terreno ao governo local.
Para a gestão eficiente e racional de inúmeros objetos de propriedade da cidade, o Departamento de Administração de Propriedade da Administração de Samara realiza registro de imóveis municipais, que é regulado pelo Regulamento "Sobre a Contabilidade e Manutenção do Registro de Bens Municipais do Distrito da Cidade de Samara" (aprovado pela Resolução da Duma da Cidade de Samara nº 63 de 26 de abril de 2001). A manutenção do Registo permite determinar com clareza a composição e estrutura, estado e movimentação dos bens municipais no território do distrito urbano.
De acordo com o Registro, todos os objetos de propriedade da cidade são divididos em três categorias:
1. Propriedade de empresas e instituições municipais;
2. Os bens pertencentes ao erário municipal, os bens não cedidos a empresas e instituições municipais - bens móveis e imóveis - máquinas, máquinas-ferramentas, equipamentos, edifícios e estruturas, instalações de infra-estruturas de engenharia.
3. Terrenos.
Hoje, no registro de imóveis municipais de Samara, :
187 lotes de terreno com área de 125 hectares;
9.871 instalações residenciais (incluindo 124 albergues);
3.630 instalações não residenciais, que incluem projetos de construção inacabados.
916 estruturas (complexos tecnológicos, redes eléctricas e telefónicas, gasodutos, aquecimento, saneamento, abastecimento de água e outras redes);
65 instalações rodoviárias e pontes ( estradas de carro, parques e praças, aterros, pontos de parada de ônibus, praças, gramados e calçadas);
3.411 objetos de bens móveis - transporte, equipamento infantil, plataformas de contentores, meios técnicos de organização tráfego, Sistema de posicionamento por satélite GPS-GLONASS.
Se falar sobre distribuição instalações não residenciais propriedade municipal por certos tipos de lei, então no território de Samara eles são apresentados da seguinte forma. A maioria das instalações - 58,6% - encontra-se em gestão operacional, 15,4% - arrendamento de imóveis do erário municipal, 12,9% - em gestão económica, 7,4% - em arrendamento e 5,7% - em utilização gratuita.
As instalações não residenciais que a Administração do distrito da cidade oferece para alugar estão distribuídas entre empresas comerciais (62%), empresários (19%), empresas e instituições estatais (9,28%), pessoas físicas (8,44%), organizações públicas (1 . 2%), empresas e instituições municipais (0,05%) e organizações religiosas (0,03%). Uma parcela insignificante de instalações alugadas por empresas municipais e organizações religiosas é explicada pelo fato de que essas organizações dispõem de instalações com base no uso gratuito, na gestão operacional e na gestão econômica.
- 616 instituições municipais (incluindo instituições de ensino pré-escolar - 201, escolares - 184, médicas - 42 e outras / ensino complementar, cultura, desporto / - 189);
- 78 empresas municipais;
- 28 empresas co-fundadas pelo Departamento de Administração de Imóveis do Distrito da Cidade de Samara.
Das 78 empresas municipais registradas na cidade, 54 estão em operação, 24 estão em processo de reorganização, liquidação e falência e 4 não realizam atividades econômicas (MP Promzhilservis, MP Cinema Flame, MP Zimovets, MP Metallservis ").
Das 54 empresas municipais em funcionamento, grande parte - 34% (20 MP) - recai sobre habitação e serviços comunitários, 12% (7 MP) - sobre melhorias e 10% (5 MP) - sobre a indústria de transportes. Cinco empresas municipais (10%) representam o setor cultural e de lazer, 3 SEs (6%) são cinemas, duas SEs (4%) cada uma para construção, restauração e serviços rituais e mais uma empresa (2%) é para parques cultura e lazer, e cuidados de saúde.
Vemos que a maioria das instituições atua na área de educação. Ao mesmo tempo, as instituições de forma municipal de propriedade são pouco representadas em outros setores. Isso nos permite falar sobre o subdesenvolvimento dos setores de serviço público em áreas tão importantes como o setor de saúde.
Além dos listados, a composição do patrimônio municipal da cidade de Samara inclui outros objetos de acordo com a lei federal (por exemplo, terrenos municipais, instituições financeiras e de crédito, etc.), bem como as finanças do município.
A consideração da questão da formação e composição da propriedade municipal do município "Distrito da cidade de Samara" permite-nos tirar as seguintes conclusões. Em primeiro lugar, o processo de formação da propriedade municipal na cidade ocorreu de maneira característica de toda a Federação Russa; ao mesmo tempo, o município praticamente não participou do processo de privatização. Em segundo lugar, o fundo geral do patrimônio municipal, que está no balanço da cidade, é bastante significativo e pesado, se compararmos o centro regional com outras cidades e distritos da região em termos desse parâmetro (o número de objetos do patrimônio municipal ). E, em terceiro lugar, uma parte significativa do patrimônio municipal está em situação de emergência ou degradada, o que exige que as autoridades municipais despendam muito na manutenção e conservação dessas instalações.
Para mudar a situação atual, algumas medidas devem ser tomadas:
· Aumentar a quantidade de informações sobre as licitações e leilões em que ocorre a privatização de equipamentos municipais, atraindo o interesse de potenciais compradores por meio de publicidade;
· fazer uma avaliação de mercado de objetos sujeitos a privatização e arrendamento e outras transações, a fim de determinar o preço real de mercado;
· reconsiderar os termos do arrendamento de instalações municipais não lucrativas que requerem investimentos significativos;
· Reforçar o controlo nas transacções de venda, arrendamento e outras transacções, de forma a prevenir a aquisição e utilização ilegal de equipamentos municipais;
· a implementação dos princípios da regulação indicativa na prática da gestão de todos os objectos patrimoniais, o que implica a introdução de indicadores de controlo da eficiência da gestão e o estabelecimento da responsabilidade dos gestores pela sua concretização;
· otimização da estrutura de propriedade da cidade;
· desenvolver o conceito de gestão patrimonial municipal;
Literatura
1. Bedov G. A., Neskorodov V. B. Características do status de propriedade municipal (declaração do problema). Vladimir, 2008. S. 103.
2. Mishurov S. S., Ledyaykina I. I. Formas de melhorar a eficiência da gestão de um complexo de imóveis comerciais de uma entidade constituinte da Federação Russa // Problemas socioeconômicos do desenvolvimento da região / ed. contar V. N. Eremin, N. A. Amosova. Ivanovo, 2006, pág. 119
3. Petrenko P.A. Gestão de patrimônio municipal. - M.: Prospekt, 2006.
4. Problemas de gestão do patrimônio estadual e municipal no processo de privatização. Ed. Yu. V. Kuznetsova e V. N. Ivanova-St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 2006
5. Rudoy V.V., Ignatov V.G. Governo local. - M., Phoenix, 2006
6. Savranskaya O.L. Autogoverno público territorial // In Sáb. "Autogoverno local: problemas e formas de resolvê-los" S.-Pb. 2006
7. Faseev I. Sobre a estrutura do autogoverno local// jornal "Autogoverno local" nº 7 (94), 2006
9. Shokotko M.A. Os principais problemas da determinação do regime jurídico da propriedade na propriedade municipal // Direito administrativo e municipal, 2008, n.º 3 P.13.
Recursos da Internet:
1. http://www.AUD.ru/books Grishchenko O.V. Análise e diagnóstico das atividades financeiras e econômicas do empreendimento. Tutorial.
2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/ Portal da Duma Estatal Samara, seção de orçamento http://www.citv.samara.ruSite oficial do distrito da cidade de Samara. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina edição "Samarskaya Gazeta" de 16/04/2010.
3. http://www.regnum.ru/news/971591.html Lançamento da agência de informações "Regnum" datado de 29.12.2008.
4. http://news.samaratoday.ru/news Edição "News Samara" de 18 de março de 2008,
É bem sabido que a realidade e a eficácia do autogoverno local são determinadas principalmente pelos recursos materiais e financeiros à sua disposição. A falta de recursos financeiros suficientes nos orçamentos das cidades obriga as prefeituras a melhorar a política orçamentária e tributária. E antes de tudo, trata-se do estabelecimento de pagamentos pelo uso recursos naturais e, em particular, pagamentos de imóveis urbanos.
A gestão eficaz do patrimônio municipal é parte integrante da atividade da administração municipal, a fim de reabastecer o orçamento para resolver problemas econômicos e sociais.
A definição de propriedade municipal é especificada no Artigo 215 do Código Civil da Federação Russa - propriedade pertencente a assentamentos urbanos e rurais, bem como a outros municípios, é propriedade municipal.5
Em nome do município, os direitos do proprietário são exercidos pelos governos locais e pessoas especificadas no artigo 125 do Código Civil da Federação Russa.
A gestão predial municipal é uma disciplina científica e econômica que estuda o sistema de relações do seu sujeito (proprietário) com o imóvel que lhe pertence como próprio, que se expressa na posse, uso e disposição do dito imóvel, bem como como em eliminar a interferência de todos os terceiros nessa área de dominação econômica sujeita ao poder do proprietário.
Nos últimos anos, o interesse de cientistas e profissionais no problema da eficiência do uso da propriedade municipal tornou-se cada vez mais perceptível. A crescente urgência desse problema se deve ao uso ineficiente das terras municipais, muitas vezes alugadas ou, pior ainda, vendidas a preços mínimos. A propriedade municipal está em estado degradado, muitas vezes inutilizável e a necessitar de grandes reparações.
A propriedade municipal, junto com as finanças locais, constitui a base econômica do governo autônomo local. As questões da formação de uma gestão eficaz e disposição do patrimônio municipal são, portanto, uma prioridade para os municípios. Para os municípios recém-criados, o problema do apoio regulatório rápido e completo para as atividades dos governos locais na gestão do patrimônio municipal é de particular relevância. esforços organizacionais e gerenciais dos governos locais nas seguintes áreas principais:
1. Assegurar a contabilidade adequada (ou seja, completa e oportuna) do patrimônio municipal e manter seu registro, incluindo uma descrição multifacetada (técnica, econômica, jurídica) dos objetos contábeis relevantes.
2. Assegurar as decisões óptimas de gestão na alienação do património municipal (observação do equilíbrio dos objectivos sociais, fiscais e de investimento), incluindo quando alienado, assegurado em gestão económica ou operacional, cedido para uso ou gestão fiduciária, efectuado como contribuição durante a criação de entidades empresariais, usar como garantia para obrigações de crédito (hipoteca).
5 do Código Civil da Federação Russa, art. 215 "O direito de propriedade municipal"
6 Nekrasov V. I. Propriedade municipal no sistema de gestão municipal // Problemas de economia regional. - 2010. - Nº 3/4.- S. 302-310.
3. Assegurar a manutenção adequada e uso eficiente da propriedade municipal, incluindo medidas para aumentar a atratividade do investimento imobiliário municipal.
4. Assegurar o controle efetivo sobre a segurança e uso da propriedade municipal para o fim a que se destina.7
A construção de um sistema integral de gestão patrimonial municipal pressupõe a manifestação de esforços normativos ativos por parte dos próprios municípios. Nas suas atividades normativas, os municípios seguem hoje o caminho da adoção de regulamentos separados em determinadas áreas de atividade para a gestão e disposição do patrimônio municipal. Já foi adquirida alguma experiência na aplicação desses atos jurídicos na prática. Parece que esta experiência pode ser usada para desenvolver um ato jurídico abrangente, que regulará quase todos os aspectos da gestão e alienação da propriedade municipal.
Seções separadas de um ato jurídico regulatório complexo podem ser dedicadas às seguintes questões:
1. Contabilidade do património municipal;
2.Controle de uso do patrimônio municipal; 3. Criação e reorganização de empresas e instituições; 4.Liquidação de empresas e instituições;
5. Gestão empresarial; 6. Participação em sociedades comerciais;
7. Alienação de bens imóveis cedidos ao empreendimento; 8. Venda do parque habitacional municipal;
9. Transferência de propriedade para uso sob contrato;
10. Compensação do custo de grandes reparações com rendas;
11. Transferência de imóvel para sublocação;
12. Gestão fiduciária de bens;
13. Participação em atividades de investimento através da transferência de propriedade para o investidor;
14. Penhor de bens municipais;
15. Baixa do patrimônio municipal.
Apesar da sua natureza complexa, este documento irá, no entanto, fazer referências a outros diplomas legais regulamentares. Assim, os órgãos autorizados de autogoverno local devem adicionalmente desenvolver e adotar os seguintes atos legais regulamentares:
Regulamento da comissão de alienação de bens imóveis municipais;
Sobre o procedimento e condições de seguro de patrimônio municipal;
Sobre a aprovação de formas aproximadas de estatutos de empresas unitárias municipais e instituições municipais;
Na aprovação de uma forma aproximada de um contrato com o chefe de uma empresa municipal unitária;
Regulamento do Conselho Fiscal;
Sobre o procedimento para estabelecer e alterar o valor da parte do lucro de uma empresa unitária municipal transferida para o orçamento;
Em representantes de confiança do município em organizações sem fins lucrativos;
Regulamento sobre o procedimento de incentivos materiais à actividade dos representantes da autarquia nos órgãos de gestão das entidades empresariais;
Sobre a nomeação competitiva de vendedores de imóveis municipais;
Sobre o processo de privatização do parque habitacional municipal;
Sobre o procedimento de realização de concursos para a celebração de contratos de cedência, utilização e alienação de bens imóveis municipais;
7 Vasin VV A estratégia de gestão imobiliária do município: os mecanismos de desenvolvimento e implementação // Izv. Ural. Estado economia universidade - 2010. - No. 1. - S. 116-123.
Sobre a utilização de fundos recebidos do arrendamento de instalações não residenciais;
Sobre a organização da manutenção e operação de objetos do fundo não residencial municipal localizados no tesouro municipal.
Também deve-se ter em mente que um ato legal regulador abrangente não se aplicará ao procedimento de gerenciamento e alienação de propriedade municipal como lotes de terra e outros objetos naturais, fundos orçamentários, fundos extra-orçamentários e cambiais do município, bem como valores mobiliários (exceto ações). O procedimento de gestão e disposição do referido património municipal será também estabelecido por outros diplomas legais regulamentares.
Assim, os problemas associados à eficiência da gestão patrimonial municipal devem-se, antes de mais, à imperfeição da legislação, que se destina a criar condições para o normal funcionamento de todos os intervenientes nas relações jurídicas, inclusive nas esferas económica e social. É aqui que o sistema de gestão de patrimônio municipal é implementado em um único município. Especialmente importante é a orientação social da propriedade municipal.
1. Vasin V. V. A estratégia de gestão da propriedade do município: os mecanismos de desenvolvimento e implementação // Izv. Ural. Estado economia universidade - 2010. - No. 1. - S. 116-123.
2. Código Civil da Federação Russa de 30 de novembro de 1994 nº 51-FZ (versão atual de 22 de outubro de 2014)
3. Nekrasov V. I. Propriedade municipal no sistema de gestão municipal // Problemas da economia regional. - 2010. - Nº 3/4. - S. 302-310.
Capítulo 1. Fundamentos teóricos e metodológicos da gestão patrimonial municipal.
1.1. Princípios metodológicos do estudo da propriedade como categoria económica.
1.2. Características funcionais do patrimônio municipal.
1.3. As principais direções da implementação da propriedade municipal.
Capítulo 2. Formação de um sistema eficaz de gestão patrimonial municipal como condição para o desenvolvimento do município.
2.1. As principais razões para a baixa eficiência da propriedade municipal na Federação Russa.
2.2. Formação de um mecanismo de gestão eficaz do património municipal.
2.3. Sistema de indicadores para avaliação da eficácia da gestão patrimonial municipal.
Capítulo 3. Formas de melhorar a eficiência da gestão patrimonial municipal.
3.1. Avaliação da eficácia do uso da propriedade municipal em Novosibirsk.
3.2. Metodologia alternativa para avaliar a eficácia da gestão patrimonial municipal.
3.3. Inovações no sistema de gestão patrimonial municipal.
Relevância do tema de pesquisa. A propriedade municipal, e acima de tudo a propriedade municipal, constitui a base socioeconômica do governo autônomo local. A máxima rentabilização do património imobiliário do município à disposição das autarquias permite resolver as tarefas atuais do desenvolvimento socioeconómico do território, traçando metas para o desenvolvimento económico do município no futuro. Neste sentido, a gestão eficaz do património municipal é condição para o desenvolvimento socioeconómico do município e é uma das tarefas mais importantes dos governos locais.
Actualmente, a escassez de recursos financeiros dos municípios, o desfasamento das receitas orçamentais locais face às crescentes necessidades da comunidade local determinam a necessidade de melhorar a eficiência da utilização do património municipal, expressa não só na rentabilidade do património municipal e urbano terra, mas também nas atividades funcionais e direcionadas efetivas de empresas e organizações unitárias municipais. Uma vez que a eficácia do uso do patrimônio municipal depende do processo de gestão, as questões da metodologia de gestão do patrimônio municipal, incluindo: a formação de bases metodológicas para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal, determinando formas de melhorar a eficiência de seu uso , são de particular relevância e importância prática.
O grau de desenvolvimento científico do problema. As relações de propriedade são objeto de estudo de numerosos trabalhos científicos de cientistas russos e estrangeiros. Os fundamentos teóricos da gestão de propriedades são apresentados nas obras de cientistas domésticos: L.I. Abalkina, V. G. Alieva, E. F. Borisova, M. K. Vasyunin,
A.I. Eremina, V. A. Kamenetsky, N. D. Kolesova, B.N. Rainha,
BI. Koshkina, Ya.A. Kronrod, V. V. Kruglova, V. I. Loskutova, V.P. Patrikeyeva, A.K. Coberto, V. V. Radaeva, B.A. Raizberg, A.Ya. Ryabchenko,
AV Sidorovich, A. D. Smirnova, N.E. Teitelman, N.A. Tsagolov,
B.N. Cherkovets, V.P. Shkredova, V.M. Shupyro, V. N. Yagodkina e outros.
Representantes da economia institucional deram uma certa contribuição para o desenvolvimento da teoria econômica da propriedade, entre os cientistas estrangeiros, destacam-se os seguintes trabalhos: R. Coase, A. Alchiyan, G. Demsetz, D. North, A. Honore, R .Posner, O. Williamson, S. Cheng, T. Egtertson; entre os autores nacionais é necessário observar os seguintes trabalhos: R.I. Kapelyushnikova, G.P. Litvintseva, A.G. Movsesyan, P.M. Nureeva, A.N. Oleinik, A. D. Radygina, A.E. Shastitko, S.G. Kirdina, O.E. Bessonova, T. V. Chechelova.
O papel das formas de propriedade na atividade econômica efetiva do sistema econômico é estudado nas obras de autores como L.L. Weger, L. S. Grinkevich, V. I. Zhukov, V.M. Kulkov, N.Ya. Petrakov, bem como S. Commander, J. Nellis, M. Schafer, J. Earl, S. Estrin,
C. Kilkery, J. Nellis, M. Shirley.
As obras dos economistas domésticos são dedicadas ao desenvolvimento científico de questões de gerenciamento do desenvolvimento dos processos socioeconômicos, planejando o desenvolvimento socioeconômico dos territórios: L.I. Abalkina, A. G. Aganbegyan, A.G. Voronina, S.A. Glazyev, A. L. Gaponenko, A. G. Granberg, R. M. Huseynova, D. S. Lvova, A. S. Novosyolova, A.V. Pikulkina, B. A. Raizberg, O.V. Simagina, G. A. Fadeikina, A.N. Shevtsova, L.I. Jacobson e outros Na literatura econômica ocidental, o desenvolvimento do problema da gestão estatal da economia foi realizado por economistas como F. Oyken, J. Sachs, P. Samuelson, J. Stiglitz e outros.
Os problemas de gestão do patrimônio estadual e municipal são abordados nas obras de: A.Yu. Anuprenko, I. V. Efimchuk, A.D. Ivanova,
DENTRO E. Koshkina, D. S. Lvova, V. A. Maksimova, A.A. Mikheeva, O.M. Tolkachev, A.V. Savchenko, R. A. Shamsutdinova e outros Abordagens modernas para a gestão de propriedades estaduais e municipais são apresentadas nas obras de R. Grover, E. Glor, M.M. Soloviev.
Apesar da presença de um grande número de trabalhos dedicados aos problemas de gestão patrimonial municipal, as questões de metodologia de gestão devem ser consideradas insuficientemente desenvolvidas. Na maioria das obras, o problema da gestão do patrimônio municipal é reduzido ao problema do uso eficiente e não é considerado de forma independente. Nesse sentido, os objetivos quantitativos do sistema de gestão do patrimônio municipal dominam os estudos sobre os objetivos qualitativos e estratégicos da gestão, o que acaba levando à falta de uma base metodológica unificada para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal.
O fraco grau de conhecimento do processo de concretização do património municipal não permite fundamentar plenamente as propostas de utilização efectiva do património municipal, dificulta a escolha de direcções para a melhoria do sistema de gestão. Neste caso, a implantação do patrimônio municipal é entendida como o processo de obtenção de um resultado socioeconômico a partir das atividades de gestão das autarquias locais em relação aos objetos do complexo imobiliário.
O objetivo do estudo é desenvolver subsídios teóricos e abordagens metodológicas para melhorar a eficiência da gestão patrimonial municipal no contexto dos objetivos estratégicos do desenvolvimento do município.
1. Analisar os fundamentos teóricos e metodológicos para a formação de um sistema de relações de propriedade e, a partir deles, propor um sistema de princípios metodológicos para o estudo do património municipal, tendo em conta os objetivos estratégicos do desenvolvimento do município.
2. Considerar as características funcionais do patrimônio municipal.
3. Determinar as principais razões para a baixa eficiência do funcionamento da propriedade municipal na Federação Russa.
4. Constituir um mecanismo de gestão eficaz do património municipal, incluindo os princípios, objectivos e métodos de gestão, orientados para o desenvolvimento do município.
5. Desenvolver bases metodológicas para avaliar a eficácia da gestão patrimonial municipal.
O objeto do estudo é o patrimônio municipal.
O objeto de estudo são as relações gerenciais decorrentes do processo de regularização e uso do patrimônio municipal.
O campo de estudo são as regularidades e problemas do funcionamento e desenvolvimento do setor municipal da economia. O conteúdo da dissertação corresponde à especialidade 08.00.05 - Economia e gestão da economia nacional (economia municipal e gestão do desenvolvimento local), página 8 “Métodos e instrumentos de gestão do património municipal. Avaliação da eficácia da utilização de objectos do património municipal. Passaportes da nomenclatura das especialidades dos trabalhadores científicos (ciências económicas).
A base teórica e metodológica do estudo foram as principais disposições da teoria econômica da propriedade, a teoria da escolha pública, os desenvolvimentos teóricos de pesquisadores russos e estrangeiros no campo do governo estadual e municipal.
O trabalho baseia-se na metodologia de uma abordagem sistemática utilizando o método da interpretação económica dos resultados obtidos. Na parte analítica, foram utilizados os métodos de análise de sistemas, classificação e agrupamentos estatísticos, análise comparativa e gráfica, o método de avaliações periciais.
A base metodológica do estudo foram os materiais regulatórios e metodológicos das autoridades estaduais e municipais sobre a regulamentação das relações fundiárias e de propriedade no nível da Federação Russa e da cidade de Novosibirsk.
A base de informações do estudo foi composta por atos jurídicos regulatórios da Federação Russa, assuntos da Federação e municípios, informações, materiais analíticos de autoridades estaduais e governos autônomos locais; dados estatísticos do Serviço Federal de Estatística do Estado da Federação Russa e seus órgãos territoriais, bem como materiais de órgãos estatísticos estatais estrangeiros e organizações internacionais; materiais analíticos de organizações de pesquisa nacionais e estrangeiras.
A novidade científica do estudo é o desenvolvimento de fundamentos metodológicos para a gestão do patrimônio municipal e a formação de um mecanismo para melhorar a eficiência de seu uso. São apresentados para defesa os seguintes resultados mais significativos da pesquisa de dissertação, que constituem o ineditismo científico do trabalho:
1. O conceito de “propriedade municipal” foi clarificado com base na utilização de um sistema de princípios metodológicos para a investigação imobiliária, revelando o conteúdo económico da propriedade municipal e o processo da sua concretização na estratégia de desenvolvimento do município.
2. Com base na análise dos resultados econômicos do uso da propriedade municipal, são reveladas as tendências atuais na formação do lado da receita dos orçamentos locais, indicando a baixa eficiência do funcionamento da propriedade municipal na Federação Russa.
3. Propõe-se um mecanismo para a gestão efectiva do património municipal, incluindo os princípios, objectivos, métodos e critérios para a gestão efectiva do património municipal na óptica da sua participação na concretização dos objectivos estratégicos do desenvolvimento do município.
4. Foram desenvolvidas as bases metodológicas para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal: foram propostos indicadores para medir a eficácia do uso do patrimônio municipal, foi formado um sistema de indicadores para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal, uma característica específica dos quais é o reflexo do efeito final do impacto da gestão.
5. Propõe-se uma abordagem metódica para a formação de diretrizes para melhorar a eficiência da gestão patrimonial municipal do ponto de vista de garantir a integridade do impacto no sistema de gestão.
Importância teórica e prática da pesquisa. As disposições teóricas e as conclusões da pesquisa de dissertação podem ser utilizadas no aprofundamento de problemas científicos e práticos relacionados com a gestão do património municipal.
As propostas de avaliação da eficácia da gestão do patrimônio municipal podem ser utilizadas na prática dos governos locais no planejamento de indicadores de metas para o uso do patrimônio municipal na estratégia de desenvolvimento socioeconômico do município, inclusive para comparar os resultados das atividades de gestão e desenvolver medidas destinadas a melhorar a eficiência do património municipal.
Os materiais de pesquisa podem ser usados no ensino de disciplinas econômicas e gerenciais, refletindo as principais tendências no desenvolvimento das relações de propriedade no nível municipal.
Aprovação dos resultados da pesquisa. As principais disposições e resultados da pesquisa de dissertação foram utilizados na leccionação das disciplinas “Teoria Económica”, “Teoria Económica da Propriedade” (acta de aproveitamento de resultados n.º 489/1 de 17.03.2009); avaliar a eficácia da gestão patrimonial em vários municípios (certidão de aproveitamento de resultados nº 0214/3097 de 15.06.2009, certidão de aproveitamento nº 135 de 23.06.2009). A pedido do Departamento de Terras e Relações Imobiliárias da Prefeitura de Novosibirsk, foi feita uma avaliação da eficácia do uso de propriedades municipais e terras urbanas, foram desenvolvidas recomendações para melhorar o sistema municipal de gestão de propriedades da cidade de Novosibirsk ( Ato de execução de resultados nº 31/13-4253 de 15 de maio de 2009).
Os resultados do estudo foram apresentados pelo autor em conferências científicas e práticas científicas totalmente russas e internacionais: Universidade Estadual de Kemerovo "Gestão anticrise: produção e aspectos territoriais" em 2009, Academia de Administração Pública de Ural "Planejamento estratégico para o desenvolvimento dos municípios no contexto da reforma do governo local" no ano 2008, o Instituto de Economia e Organização da Produção Industrial da Seção Siberiana da Academia Russa de Ciências "Desenvolvimento socioeconômico da Rússia: ideias de jovens cientistas" em 2008 , a Academia Siberiana de Administração Pública "Gestão estadual e municipal na Sibéria: estado e perspectivas" em 2007.
Publicações sobre o tema da pesquisa. Sobre o tema do estudo, foram publicados 9 artigos científicos com um volume total de 2,9 p.l. (pessoalmente pelo autor -2,9), incluindo nas publicações incluídas na lista recomendada pela Comissão Superior de Certificação da Rússia para a publicação dos principais resultados da pesquisa científica, 2 trabalhos de 0,75 folha impressa; além disso, trabalho educacional e metódico de 5,57 metros quadrados. (pessoalmente pelo autor-4,3).
Lógica e estrutura do estudo. A pesquisa de dissertação consiste em uma introdução, três capítulos e uma conclusão, uma lista de fontes utilizadas, aplicações.
CONCLUSÃO
Com base no estudo, foram tiradas várias conclusões, feitas várias recomendações e propostas.
O sistema de princípios metodológicos para o estudo da propriedade, elaborado pelo autor, permitiu clarificar o conceito de “propriedade municipal”, determinar as características do funcionamento da propriedade municipal na prática de uma formação municipal. A natureza contraditória do funcionamento do património municipal revelada ao longo do estudo evidenciou a necessidade de constituir um sistema integrado de critérios e indicadores de avaliação da eficácia da gestão do património municipal, tendo em conta as vertentes económica e social da sua implementação.
A análise da eficácia do funcionamento da propriedade municipal na Federação Russa, realizada pelo autor, determinou a presença de tendências atuais implantação do patrimônio municipal, indicando a baixa eficiência do funcionamento do patrimônio municipal e a necessidade de melhorar a eficiência da gestão do patrimônio municipal. Por sua vez, a análise das razões da baixa eficiência do património municipal revelou a ausência dos seguintes elementos necessários a um sistema de gestão eficaz do património municipal:
Sistemas de metas quantitativas e qualitativas de gestão patrimonial municipal;
critérios geralmente reconhecidos para a eficácia da gestão municipal de propriedades;
Sistemas de avaliação da eficácia da gestão patrimonial municipal, incluindo monitoramento de desempenho.
Sistematizando as conclusões teóricas gerais obtidas, dados analíticos e material prático no campo da gestão imobiliária municipal, o autor desenvolveu fundamentos metodológicos para avaliar a eficácia da gestão imobiliária municipal: indicadores propostos para medir a eficácia do uso da propriedade municipal, formaram um sistema de indicadores para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal.
Tendo em conta as principais direcções da implementação do património municipal - económico e social, bem como o objectivo da gestão - melhorar a qualidade de vida da população do concelho, o autor define os seguintes critérios como principais indícios da eficácia de gestão de patrimônio municipal:
Maximização do resultado (lucro) com a razoabilidade dos custos de gestão - critério que traduz a eficiência económica, ou comercial, da utilização do património municipal;
A maximização do resultado no cumprimento dos padrões de metas funcionais é um critério que reflete a eficácia do uso do patrimônio municipal em termos de significado social, ou funcional, do patrimônio municipal.
Tendo em conta estes critérios, foram identificados os seguintes grupos de indicadores da eficácia da gestão patrimonial municipal:
1) o grau de cumprimento de tarefas e funções:
Para imóveis comerciais - a eficiência econômica do uso de "propriedade municipal;
Para a propriedade funcional-alvo - eficiência social do uso da propriedade municipal;
2) conformidade dos custos com os resultados obtidos:
A diferença no volume de uso da propriedade para obter resultados semelhantes por esta e outras organizações;
A diferença no volume de uso da propriedade para obter resultados semelhantes por esta organização em diferentes períodos de tempo em condições comparáveis;
Recursos adicionais que poderiam ser obtidos com um uso mais eficiente da propriedade;
3) integridade e ausência de redundância no uso da propriedade:
Ausência (presença) e quantidade de bens não utilizados;
Ausência (presença) e volume de provisão incompleta de patrimônio municipal com o cumprimento de tarefas e funções alvo (devido ao desvio de patrimônio para fins lucrativos);
4) reprodução de propriedade:
Ausência (presença) ou quantidade de propriedade perdida, deixando-a em mau estado, redução no desempenho devido a operação inadequada;
Ausência (presença) e volume de investimentos em patrimônio municipal, investimentos em reparos de capital.
A utilização destes grupos de indicadores na avaliação da eficácia da gestão permite julgar o uso eficaz do património municipal, a eficácia da gestão do património municipal, comparar os indicadores de vários municípios em diferentes períodos de tempo, determinar possíveis direções para melhorar a eficiência da gestão patrimonial municipal de uma determinada entidade territorial, desenvolver os decisões de gestão otimizar o processo de utilização do patrimônio municipal.
Com base na metodologia proposta para avaliar a eficácia da gestão patrimonial municipal, pode ser desenvolvido um sistema de monitoramento da eficiência. Implementação de um sistema de monitoramento de desempenho em sistema comum a previsão, planeamento e implementação de um programa abrangente de desenvolvimento sócio-económico do município, permitir-lhe-á desempenhar as seguintes funções de gestão:
Avaliação da eficácia do uso do patrimônio municipal;
Adequação dos padrões de metas funcionais e indicadores de metas para uso do patrimônio municipal;
Informação e apoio analítico às atividades de gestão das autoridades;
Desenvolvimento de medidas destinadas a melhorar a eficiência da utilização do património municipal;
Monitorizar a eficiência da utilização do património municipal;
Assegurar a interação do poder executivo com o setor privado da economia.
O autor também sugere outras formas de melhorar a eficiência da gestão do patrimônio municipal. Uma das formas de melhorar a eficiência da gestão patrimonial prende-se com a melhoria global da gestão com base na aplicação do conceito de “boa gestão” na gestão do património municipal.
Aplicando este conceito na gestão do património municipal, o autor propõe o seguinte sistema de medidas para o melhorar:
Implementação de ferramentas de transparência de gestão, incluindo:
Desenvolvimento e implementação de um modelo normativo de gestão eficaz;
Desenvolvimento de mecanismos eficazes de celebração de convênios, contratos municipais; ampla notificação de potenciais contratos e próximas licitações; uniformização de regras e procedimentos para celebração de contratos; acesso a informações sobre resultados de concursos e contratos celebrados;
Manter a transparência nos acordos entre a autarquia e o proponente que estabeleçam direitos e obrigações, nomeadamente no que se refere à fiscalização regular do cumprimento das obrigações; foco nos usuários finais; adesão aos padrões de qualidade na prestação de serviços;
A introdução de uma auditoria independente, incluindo a verificação das contas, bem como dos sistemas de gestão e controlo financeiro, de forma a apurar a situação real da organização e a qualidade da administração;
Definir padrões de serviço e interagir com associações profissionais.
A próxima direção para melhorar a eficiência do sistema de gestão patrimonial municipal é melhorar a organização do processo de gestão com base na convergência dos princípios e mecanismos de gestão pública e privada. Levando em consideração as principais disposições do "novo conceito de gestão no setor público", o autor propõe o desenvolvimento direcionado e o uso ativo na gestão do patrimônio municipal de mecanismos e estruturas baseados na convergência dos princípios da gestão pública e privada , como órgãos municipais, outsourcing, leaseback, concessões, acordos de parceria, etc.
1. de acordo com a metodologia para avaliar a eficácia da gestão patrimonial municipal:
Ao formar a composição e estrutura do patrimônio municipal, desenvolver programas abrangentes para o desenvolvimento socioeconômico do município;
Ao formar e implementar uma estratégia de gestão de propriedade dentro de uma determinada empresa ou organização municipal;
2. no cálculo de indicadores de eficiência da utilização do património municipal - no desenvolvimento de indicadores-alvo da eficácia do património municipal. A universalidade do método proposto é relativa. Junto com o desenvolvimento das relações de propriedade, são possíveis mudanças nos indicadores privados para avaliar a eficácia da gestão do patrimônio municipal.
1. Lei Federal de 21 de dezembro de 2001 nº 178-FZ “Sobre a privatização de propriedades estaduais e municipais” (conforme alterada em 7 de maio de 2009, conforme alterada em 18 de julho de 2009) / adotada pela Duma do Estado / 30 de novembro , 2001 // SZ RF. 2002. - Nº 4. - Arte. 251.
2. Decreto do Governo da Federação Russa "Sobre o conceito de gestão de propriedade estatal e privatização na Federação Russa" datado de 9 de setembro de 1999 No. 1024 (conforme alterado em 27 de setembro de 2000) // SZ RF. 1999. - Nº 39. -st. 4626.
3. Decreto do Governo da Federação Russa “Sobre o procedimento de contabilidade, avaliação e alienação de bens transferidos para propriedade estatal” de 29 de maio de 2003 nº 311 (alterado em 15 de setembro de 2008) // SZ RF. 2003. -22.-st. 2171.
4. Portaria nº 2135-U do Banco da Rússia de 28 de novembro de 2008 “Sobre o valor da taxa de refinanciamento do Banco da Rússia”. URL: http://www.cbr.ru / (acessado em 26.06.2009)
5. Decisão da Câmara Municipal de Novosibirsk datada de 24 de junho de 2009 nº 1311 “Sobre a execução do orçamento da cidade para 2008” // Portal de informação e jurídico Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (acessado em 05.05.2009)
6. Decisão da Câmara Municipal de Novosibirsk datada de 21 de maio de 2008 nº 978 “Sobre a execução do orçamento da cidade para 2007” // Portal de informação e jurídico Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (acessado em 05.05.2009)
7. Decisão da Câmara Municipal de Novosibirsk datada de 27 de junho de 2007 nº 632 “Sobre o relatório sobre a execução do orçamento da cidade para 2006” // Portal de informação e jurídico Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (acessado em 05.05.2009)
8. Decisão da Câmara Municipal de Novosibirsk de 23 de dezembro de 2008 nº 1119 “Sobre o orçamento da cidade para 2009 e o período de planejamento de 2010 e 2011” // Informações e Portal Jurídico Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (acessado em 05.05.2009)
9. Abalkin, JI. I. Novo tipo de pensamento econômico / JI. I. Abalkin. M.: Economia, 1987. - 191 p.
10. Ageev, V. T. Formas de eficiência gerencial recursos da terra grande formação municipal / V. T. Ageev // Economia e upr. propriedade. 2007. - No. 4. - S. 61-66.
11. Problemas reais da reforma das relações de propriedade na Rússia moderna // Processos. relatório e desempenho Interuniversitário. científico-prático. conf. -M.-1998.-72 p.
12. Alekseeva, N. Medição da eficiência no setor público da economia / N. Alekseeva // Estado. serviço. 2008. - No. 1. - S. 105-108.
13. Andronov, M. M. Métodos de avaliação da propriedade municipal / M. M. Andronova // Propriedade. relações na Federação Russa. 2006. - No. 3. - S. 66-68.
14. Arushanov, L. N. Propriedade organizações públicas na estrutura econômica da sociedade russa / LN Arushanov. M.: Instituto de Perspectivas e Problemas do País, 1998. - 32 p.
15. Auktionek, S.P., Zhukov, V.I., Kapelyushnikov, R.I. Categorias dominantes de proprietários e sua influência no comportamento econômico das empresas, Voprosy ekonomiki. 1998. - Nº 12. -S.108 -128.
16. Auktionek, S. P. Empresas russas em uma economia de mercado: expectativas e realidade / S. P. Auktionek, A. E. Batleva. M.: Nauka, 2000. -139 p.
17. Afanasiev, V.N. Dialética das relações de propriedade: a lógica da forma econômica / V.N. Afanasiev. L.: Editora da Universidade Estadual de Leningrado, 1991. - 248 p.
18. Batenin, K. V. Sobre a eficácia das empresas com diferentes formas de propriedade / K. V. Batenin // EKO. 2006. - No. 2. - S. 22-30.
19. Beketov, N. V. Propriedade e relações fundiárias: para a interpretação institucional do desenvolvimento econômico da Rússia / N. V. Beketov // Economia e upr. propriedade. - 2007. Nº 4. - S. 36-45.
20. Belokrylova, O. S. Teoria da economia de transição: livro didático. mesada / O. S. Belokrylova. Rostov n / a: Phoenix, 2002. - 352 p.
21. Bely, V. Problemas sócio-econômicos da gestão da propriedade do estado / V. Bely // Sots. política e social parceria. 2009. - No. 6. - S. 37-38.
22. Biglova, G. F. Implementação multidimensional das relações de propriedade em uma economia de mercado: autor. dis. . cand. economia Ciências: 08.00.01 / G.F. Biglov; M.: RAGS, 2004. 24 p.
23. Boyarkin, D. D. Teoria da propriedade / D. D. Boyarkin. Novosibirsk: EKOR, 1994. - 143 p.
24. Buzgalin, A. V. Teoria das transformações socioeconômicas: passado, presente e futuro das economias do "socialismo realista" no mundo pós-industrial global: livro didático. /
25. A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov; Moscou Estado un-t im. M. V. Lomonosov. -M.: TEIS, 2003. 680 p.
26. Bukreev, V.V:. Democratização da gestão da propriedade estatal na Rússia / V. V. Bukreev, E. N. Rudyk // Economia e upr. propriedade. 2008. - No. 2. - S. 17-25.
27. Bychkova, M. V. O estudo do conceito de "imóveis comerciais" / M. V. Bychkova // Propriedade. relações na Federação Russa. 2009. - No. 4. - S. 86-91.
28. Vatolin, V. V. Gestão Estatal de Imóveis /
29. V. V. Vatolin // Economia e upr. propriedade. 2007. - No. 4. - S. 11-16.
30. Vinogradov, B. A. Dialética das relações de propriedade ou notas do “revisionista de esquerda” / B. A. Vinogradov. M.: MAI, 1999. - 48 p.
31. Voronin, A. G. Gestão e gestão municipal: problemas de teoria e prática: livro didático / A. G. Voronin. M.: Finanças e estatísticas, 2004. - 176 p.
32. Galanov, V. A. Gestão da propriedade estatal de ações: livro didático. / V. A. Galanov, O. A. Grishina, S. R. Shibaev; Ros. economia acad. eles. G. V. Plekhanov; ed. V. A. Galanova. M.: Finanças e estatísticas, 2004. - 352 p.
33. Glinkina, S. P. Privatização: conceito, implementação, eficiência / S. P. Glinkina. M.: Nauka, 2006. - 235 p.
34. Golubev, A. N. Privatização de instalações não residenciais pertencentes à cidade sobre direitos de propriedade / A. N. Golubev // Propriedade. relações na Federação Russa. 2008. - No. 11. - S. 19-24.
35. Regulação estatal da economia de mercado: manual. / Ros. acad. Estado serviços do Presidente da Federação Russa; ed. V. I. Kushlin. 3ª ed., add. e retrabalhado. - M.: Editora da RAGS, 2006. - 616 p.
36. Grebennikov, V. V. O Instituto da Propriedade em uma Economia de Mercado e o Estado Social / V. V. Grebennikov; ed. Yu. A. Dmitrieva. M.: Manuscrito, 1996. - 117 p.
37. Grigoriev, VV Gestão de imóveis municipais: estudos.-prática. mesada./ V.V. Grigoriev, .I. A. Ostrina, A. V. Rudnev. M.: Delo.-2001.-704 p.
38. Grinberg, S. N. Problemas de regulamentação das relações fundiárias pelas autoridades locais / S. N. Grinberg // Propriedade. relações na Federação Russa. 2005. - No. 7. - S. 51-55.
39. Grinkevich, JI. S. Effektivnost' obshchestvennogo razvitiya i otnoshenie razlichnykh formas de propriedade [Eficiência do desenvolvimento social e a proporção de várias formas de propriedade] / JL S. Grinkevich. -Tomsk: Editora da TSU, 2002. 60 p.
40. Grover, R. Inovações na gestão da propriedade do estado / R. Grover, Solovyov M. M. // Economia e gestão da propriedade. 2009. - Nº 2. - P.25-34.
41. Gulidov, P.V. Poderes dos municípios para administrar propriedade municipal / P.V. Gulidov // Município de prática. ex. -2008.-№2.-S. 34-38.
42. Guseinov, R. M. Estado e economia no Ocidente: divisão de funções / R. M. Guseinov // Sib. fin. escola 2006. - Nº 2. - S. 136-141.
43. Guseinov, R. M. Megapolis: a vida é difícil, mas divertida / R. M. Guseinov // Conselho de Administração da Sibéria. 2008. - No. 5. - S.26-31.
44. M Huseynov, R. M. Moda para inovação / R. M. Huseynov //Filosofia da economia. 2008. - Nº 2. - S. 34-42.
45. M Huseynov, RM Transformação da propriedade e formação da cultura econômica do indivíduo / RM Huseynov //Educação e cultura da juventude: aspecto profissional. Novosibirsk: Editora da SGAPS, 1997. - S.24-33.
46. Danilkin, V. V. Propriedade municipal e características de sua gestão em uma economia tarnzitiva: autor. dis. .cand. economia Ciências: 08.00.01 / V. V. Danilkin. Chelyabinsk: Editora de GOU VPO Chelyab. Estado un-t, 2007. - 19 p.
47. Deryabina, M. A. Reestruturação da economia russa por meio da redistribuição de propriedade e controle / M. A. Deryabina // Vopr. economia. 2001. -№10. - P.55-70.
48. Deryabina, M. A. Privatização na Rússia: a luta pela propriedade imobiliária / M. A. Deryabina // ECO: Economia e organização industrial. pr-va. 1996. - No. 8. - S. 25-36.
49. Dmitriev, A. M. Mecanismo organizacional e econômico para administrar a propriedade do tesouro na região: autor. dis. . cand. economia Ciências: 08.00.05 / A. M. Dmitriev. Nizhny Novgorod: Volgo-Vyat Publishing House. acad. Estado serviços, 2004. - 23 p.
50. Drucker, P. Tarefas de gestão no século XXI / P. Drucker. M.: Ed. casa "William", 2003.-421 p.
51. Egorov, A. V. Alguns problemas de gestão de propriedades municipais / A. V. Egorov // Questions of the Humanities. 2005. - No. 3. - S. 229-232.
52. Elkin, V. A. Reforma da propriedade e suas consequências / V. A. Elkin, E. N. Nevzorova, N. S. Khokhlova. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. -110 p.
53. Epifanov, A. M. Propriedade e poder / A. M. Epifanov. M.: Gnom-Press, 1999.-72 p.
54. Ershova, M.Ya. Pequenos negócios e imóveis municipais: quem se beneficia com a mudança nas regras? / M. Ya. Ershova, M. M. Musatova, A. V. Kobkova // ECO. 2009. - No. 2. - S. 23-40.
55. Efimchuk, I. V. Propriedade municipal e sua eficiência no sistema de relações de mercado / I. V. Efimchuk. N. Novgorod: Editora da UNN, 1999. - 128 p.
56. Zhavoronkov, S. Ineficiência da gestão da propriedade do estado / S. Zhavoronkov // Vopr. economia. 2004. - No. 9. -S. 44-53.
57. Zavyalov, A. A. Gestão estatal de imóveis: formas e mecanismos / A. A. Zavyalov // Economia e upr. propriedade. 2008. - No. 2. - S. 44-50.
58. Zavyalov,. A. A. Gestão de propriedade municipal / A. A. Zavyalov // Praktika munitsip. ex. 2007. - No. 1. - S. 26-30.
59. Zaporozhan, A. Ya. Implementação econômica da propriedade em uma economia de mercado: autor. dis. . Dr. Econ. Ciências: 08.00.01 /
60. A. Ya. Zaporozhan. M.: Editora Ros. acad. Estado serviço sob o presidente da Federação Russa. Federação, 2003. - 39 p.
61. Ignatova, T. V. Privatização e desenvolvimento do empreendedorismo russo / T. V. Ignatova. Rostov n / a: Editora Rost, un-ta, 1995. -139 p.
62. Ignatovsky, P. Propriedade, suas origens no presente e no futuro / P. Ignatovsky // The Economist. 1999. - Nº 11. - P.43-54.
63. Ilyushenko, M. Yu. Transferência para a gestão de edifícios residenciais departamentais e sem proprietário recém-aceitos em propriedade municipal / M. Yu. Ilyushenko // Praktika munitsip. ex. 2008. - No. 3. - S. 52-58.
64. Economia institucional: livro didático. / abaixo do total ed. A. Oleinik. -M.: INFRA-M, 2005. 704 p.
65. Kamenetsky, V. A. Propriedade no século XXI / V. A. Kamenetsky,
66. V.P. Patrikeev. M.: Economia, 2004. - 315 p.
67. Kapelyushnikov, R. I. Propriedade e controle na indústria russa / R. I. Kapelyushnikov // Vopr. economia. 2001. -№12. - P.103-125.
68. Kapelyushnikov, R. I. Teoria econômica dos direitos de propriedade (metodologia, conceitos básicos, gama de problemas). - Moscou: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1990. 89 p.
69. Kapelyushnikov, R. I. Os maiores e dominantes proprietários da indústria russa / R. I. Kapelyushnikov // Vopr. economia. 2000. - Nº 1. - P.99-120.
70. Kasyanenko, T. G. Garantindo a qualidade da informação na avaliação de propriedades / T. G. Kasyanenko // Economia e upr. 2009. - Nº 1/4. -A PARTIR DE. 73-76.
71. Kirdina, S. G. Matrizes institucionais e desenvolvimento da Rússia / S. G. Kirdina. M.: TEMS, 2000. - 213 p.
72. Kirdina, S. G. Modelos econômicos na teoria das matrizes institucionais / S. G. Kirdina // Ciência econômica da Rússia moderna. 2007. -№2 (37).-S.34-51.
73. Kirdina, S. G. Teoria das matrizes institucionais (um exemplo do institucionalismo russo), institucionalismo pós-soviético / S. G. Kirdina; ed. prof. R. M. Nureeva, V. V. Dementieva. -Donetsk: Kashtan, 2005. 138 p.
74. Kodina, E. Questões de formação e gestão da propriedade municipal / E. Kodina // Município. potência. 2008. - No. 2. - S. 11-12.
75. Kozlova, S. V. Desenvolvimento das relações fundiárias e de propriedade nas cidades / S. V. Kozlova; Ros. acad. Ciências, Instituto de Economia. M.: Nauka, 2007.-180 p.
76. Kolganov, M. V. Propriedade em uma sociedade socialista / M. V. Kolganov. M.: Editora da Academia de Ciências da URSS, 1953. - 390 p.
77. Kolesov, N. D. Propriedade pública dos meios de produção, a principal relação de produção do socialismo / N. D. Kolesov. - L.: Editora da Universidade Estadual de Leningrado, 1967. - 247 p.
78. Kolesov, N. D. Relações de propriedade no sistema de economia socialista / N. D. Kolesov. M.: Superior. escola, 1967. - 91 p.
79. Kolesov, N. D. Resolução das contradições econômicas do socialismo / N. D. Kolesov. M.: Economia, 1988. - 255 p.
80. Kolmakov, VV Bases conceituais da gestão imobiliária na região / VV Kolmakov // Problemas de Economia. 2005. - S.24-27.
81. Comentário sobre o Código Civil da Federação Russa / ed. O. N. Sadikova. Moscou: INFRA-MD998. - 448 p.
82. Korolev, BN Propriedade em nossa vida / BN Korolev. - Voronezh: Editora da VSU, 1991. 199 p.
83. Koshkin, V. I. Gestão da propriedade estatal e a transferência da economia para o caminho inovador do desenvolvimento / V. I. Koshkin // Economia e upr. propriedade. 2008. - No. 2. - S. 8-16.
84. Kuznetsov, V. Yu. Gestão da propriedade federal em uma economia de transição: autor. dis. . cand. economia Ciências: 08.00.05 / V. Yu. Kuznetsov. M., 1998.-25 p.
85. Kulkov, V. M. O estudo da propriedade na economia moderna: diferentes perspectivas de análise / V. M. Kulkov // Compreensão de Marx. M.: editora da Universidade de Moscou, 1998. - S. 160-169.
86. Lavrov, A. M. Propriedade. Privatização. Ao controle. Marketing / A. M. Lavrov, V. S. Surkin. Kemerovo: JSC "Kemerovo kn. editora”, 1993.-303 p.
87. Lapusta, M. G. Small business / M. G. Lapusta. M.: Infa-M, 1998.-320 p.
88. Lisin, V. S. Transformação das relações de propriedade nas estratégias da Rússia Reformas econômicas/ V. S. Lisin. M.: Superior. escola, 1998. - 134 p.
89. Lisin, V. S. Propriedade e empreendedorismo na economia de transição da Rússia moderna / V. S. Lisin. M.: Superior. escola, 1999. - 399 p.
90. Litvintsev, A. V. Avaliação da eficácia do uso do complexo imobiliário cidade grande: autoref. dis. . cand. economia Ciências: 08.00.05 / A. V. Litvintsev; Baikal, Sra. Universidade de Economia e Direito. Irkutsk, 2009. - 22 p.
91. Litvintseva, G. P. Teoria econômica institucional: livro didático / G. P. Litvintseva.- Novosibirsk: Publishing House: NSTU, 2003. 336 p.
92. Loskutov, V.I. Relações econômicas de propriedade e o futuro político da Rússia / V.I. Loskutov. Murmansk, 2001. - 110 p.
93. Maksimov, S. N. Fundamentos conceituais da administração de propriedades na Rússia moderna / S. N. Maksimov, A. A. Mikheev // Economia e upr. propriedade. 2007. - No. 4. - P.2-10.
94. Matvievskaya, E. D. Propriedade russa e o processo contínuo de privatização 1998-1999. / E. D. Matvievskaya. M.: Instituto de Economia da Academia Russa de Ciências, 2000. - 39 p.
95. Mashtakov, A.I. Sobre o aprimoramento dos métodos de avaliação da propriedade estatal / A.I. Mashtakov // Economia e upr. propriedade. 2007. - No. 4. - S. 17-19.
96. Mikheev, A. A. Propriedade do Estado como um sistema econômico / A. A. Mikheev // Economia e upr. propriedade. 2007. - No. 1. -S. 2-9.
97. Mokichev, SV Estrutura de propriedade pública. Kazan: Editora Kazansk. un-ta, 1991. - 147 p.
98. Mocherny, SV Contradições da propriedade socialista e a reestruturação do mecanismo econômico: monografia. / S. V. Mocherny, M. I. Domeshny, V. K. Chernyak. Lvov: Editora "Svit". - 1991. - 239 p.
99. Nevzorova, E. N. Estratégias regionais para a regulamentação estatal das relações de propriedade em uma economia reformada / E. N. Nevzorova. Irkutsk: Editora do BGUEP, 2002. - 98 p.
100. Nekrasov, V. I. O problema da formação da propriedade municipal / V. I. Nekrasov, T. N. Topoeva // Problemas da economia regional. -2009.-№1-2.-S. 104-110.
101. Nechaev, A. S. Análise da regulamentação dos mecanismos de reserva de terras para as necessidades do estado / A. S. Nechaev // Propriedade. relações na Federação Russa. 2009. - No. 4. - S. 100-107.
102. Novas abordagens para a gestão da propriedade estatal na Federação Russa: (informações sobre o parlamento, audiências na Duma Estatal da Federação Russa em 8 de abril de 2008) // Economia e upr. propriedade. 2008. - No. 2. - S. 62-67.
103. Ozhegov, S.I. Dicionário Língua russa: 80.000 palavras e expressões fraseológicas / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedovov. -4ª ed. -M., 1997.-944 p.
104. Orlov, AI Pequenas empresas na Rússia: desenvolvimento ou estagnação? (1992-2001) / A.I. Orlov // Vopr. economia. 2001. -№10. - P.70-80.
105. Sh. Ostanin, V. A. Propriedade: essência, contradições, formas de sua resolução (Problemas de teoria e prática) / V. A. Ostanin. - Vladivostok: Editora Dalnevost. un-ta, 1992. - 176 p.
106. Pashkov, V. P. Questões teóricas de propriedade: conteúdo e formas / V. P. Pashkov. M.: Editora de normas, 1994. - 71 p.
107. Perevalov, Yu. V. Formação da estrutura de propriedade em empresas privatizadas / Yu. V. Perevalov, V. F. Bosargin // EKO. 2000. - Nº 1. - P.5-34.
108. Petrakov, N. Ya. Roleta russa: um experimento econômico à custa de 150 milhões de vidas / N. Ya. Pertakov. M.: Economia, 1998. - 236 p.
109. Pirogov, SV Melhorando a gestão da propriedade federal em uma economia de mercado: autor. dis. . cand. economia Ciências: 08.00.05: 08.00.10 / S. V. Pirogov; Ros. acad. Estado serviço sob o presidente da Federação Russa. Federação. M., 2006. - 22 p.
110. Pleskachevsky, V.S. Aspectos da gestão da propriedade municipal durante a implementação da reforma administrativa / V.S. Pleskachevsky // Município. potência. 2008. - No. 2. - S. 9-11.
111. Pleskachevsky, V. S. Matriz de propriedade e equilíbrio de responsabilidade / V. S. Pleskachevsky // Economia e upr. propriedade. 2008. - No. 2. - S. 2-7.
112. Podbereznyak, I. Formação de propriedade municipal através do prisma da reforma do governo local: a visão de um investidor / I. Podbereznyak // Propriedade. relações na Federação Russa. 2007. - No. 10. - S. 54-57.
113. Economia política: dicionário / ed. O. I. Ozhereleva. M.: Editora Politizdat, 1990. - 607 p.
114. Potemkin, D. I. As principais direções de apoio às pequenas empresas / D. I. Potemkin // Privatização na Rússia. -2000. Nº 1. - P.21-24.
115. Prizhigalsky, V. P. Cooperação na economia de transição / V. P. Prizhigalsky, V. A. Girkin. Stavropol: Editora JSC "Press", 2000. - 248 p.
116. Prokhorov, B. D. Propriedade, empreendedorismo, impostos, pensões: Sáb. atos normativos da RSFSR e da URSS / B. D. Prokhorov, V. JI. Yarovitsky, A. F. Rudich. Leningrado: Conhecimento, 1991. - 240 p.
117. Radaev, V. V. Capital social como categoria científica / V. V. Radaev // Ciências sociais e modernidade. 2003. - No. 2. - P.5-16.
118. Radygin, A. D. Redistribuição dos direitos de propriedade na Rússia pós-privatizada / A. D. Radygin // Questions of Economics. -1999. Número 6. - P.54-76.
119. Radygin, A. D. Em busca das características institucionais do crescimento econômico (novas abordagens na virada do século XX XXI) / A. D. Radygin, R. M. Entov // Vopr. economia. - 2008. - No. 8. - S. 4-27.
120. Radygin, A. D. Mecanismos externos de governança corporativa e suas características na Rússia / A. D. Radygin // Vopr. economia. 1999. -№8. - P.80-93.
121. Radygin, A. D. Reforma da propriedade na Rússia: no caminho do passado para o futuro / A. D. Radygin. M.: Respublika, 1994. - 159 p.
122. Reisberg, B.A. Economia de mercado/ B. A. Raizberg. M.: Business life, 1995.-224 p.
123. Rússia 2015 cenário otimista / ed. J.I. I. Abalkina. -M.: MICEX, 1999.-416 p.
124. Rumyantseva, E. E. Avaliação de propriedade: livro didático. mesada / E. E. Rumyantseva. M.: INFRA-M, 2005. - 111 p.
125. Ryabchenko, A. Ya. Relações de apropriação sob o socialismo / A. Ya. Ryabchenko. Kharkov: Editora de KhGU, 1988. - 154 p.
126. Savchenko, A. V. Propriedade do Estado na Rússia: questões de teoria e gestão / A. V. Savchenko. São Petersburgo: Editora da Universidade Estadual de Economia de São Petersburgo, 2004. - 248 p.
127. Saulin, A. D. Comparação dos resultados econômicos do trabalho de empresas russas de várias formas de propriedade / A. D. Saulin // Panorama da privatização. 1997. - Nº 7. - P.41-43.
128. Sdobnov, S. I. Propriedade e comunismo / S. I. Sdobnov. M.: Pensamento, 1968. - 340s.
129. Sigov, I. I. Fenômeno da propriedade / I. I. Sigov. Cheboksary: Editora Chuvash, un-ta, 1999. - 140 p.
130. Silin, AI Propriedade, mercado e qualidade do crescimento econômico / AI Silin. Yekaterinburg: URO RAN, 2000. - 162 p.
131. Simagina, O. V. Gestão estatal da dinâmica econômica: monografia. / O. V. Simagina. Novosibirsk: SibAGS, 2006. - 224 p.
132. A propriedade no sistema de relações socioeconômicas: aspectos teóricos, metodológicos e institucionais / ed. V. I. Zhukov. M.: Ros. Estado social un-t, 2005. - 408 p.
133. Propriedade no século XX / Ying. história da Academia Russa de Ciências, etc.; conselho editorial: V. V. Alekseev e outros M.: ROSSPEN, 2001. - 960 p.
134. Propriedade em sistema econômico Rússia / ed. V. N. Cherkovets, V. M. Kulkov. M.: TEISD998. - 556 p.
135. Propriedade e reforma / ed. V. N. Cherkovets, V. V. Konyshev. -M.: Ekon. faculdade, 1995. 160 p.
136. Solovyov, M. M. Questões metodológicas da gestão da propriedade do estado / M. M. Solovyov // Economia e upr. propriedade. 2008. - Nº 2. - S. 37-43
137. Solovyov, M. M. Problemas para avaliar a eficácia da gestão da propriedade estatal / M. M. Solovyov, L. I. Koshkin // Gestão na Rússia e no exterior. 2008. - Nº 4. - P.32-46.
138. Solovyov, S. G. Sobre a questão da gestão da propriedade do município / S. G. Solovyov // Sovrem, lei. 2008. - No. 4. - S. 41-45.
139. Sukharev, O. S. Tipos de eficiência na economia: interpretação moderna/ O. S. Sukharev // Investimentos na Rússia. 2009. - No. 1. - P.17-23.
140. Sukharev, O. S. Teoria da eficiência econômica / O. S. Sukharev. -M.: Editora "Finanças e Estatística", 2009. 368 p.
141. Teitelman, N. E. Propriedade e seu conteúdo socioeconômico / N. E. Teitelman. Samara: Samarsk Publishing House. Estado economia acad., 1997. - 220 p.
142. Gestão sociedade anônima na Rússia / ed. Yu. A. Lvova, V. M. Rusinova, A. D. Saulina, O. A. Strakhova. M.: Tipografia OAO Novosti, 2000. - 256 p.
143. Gestão do patrimônio do Estado: manual. / ed. V. I. Koshkin. Ed. ramal e adicional - M.: EKMOS, 2002. - 664 p.
144. Administração do patrimônio municipal: tutorial/ ed. E. V. Ivankina. M.: ANKh, 2007. - 608 p.
145. Fadeikin, G. A. Modernização da gestão financeira no setor público / G. A. Fadeikin, N. V. Fadeikina // Sib. fin. escola 2008. - Nº 3. - P.75-82.
146. Fadeikin, G. A. Princípios básicos, abordagens e procedimentos para planejamento estratégico e indicadores financeiros do desenvolvimento do setor municipal da economia / G. A. Fadeikin // Sib. fin. escola -2002. nº 7. - P.7-10.
147. Fadeikin, G. A. Da história do governo local à avaliação do estado real do setor municipal da economia de Novosibirsk / G. A. Fadeikin // Sib. fin. escola - 2004. - Nº 1. - P.55-65.
148. Fedotkin, V. Gestão da propriedade: uma contradição entre os níveis federal e regional / V. Fedotkin // Problemas da teoria e prática da gestão. 2001. -№5. -p.38-44.
149. Filatova, N. G. O problema da implementação da propriedade municipal / N. G. Filatova // Sib. fin. escola 2009. - No. 5. - S.26-30.
150. Filatova, N. G. Melhorando as relações trabalhistas por meio da transformação da estrutura de propriedade na região / N.G. Filatova // Boletim da Academia de Mercado de Trabalho e tecnologias de informação. 2006. - No. 3. - S. 12-20.
151. V.M. Markova, E.S. Gvozdeva. Novosibirsk: IEOPP SO RAN, 2008. - P.217-225.
152. Khanannov, F. R. Aspectos estratégicos da gestão de complexos imobiliários estatais / F. R. Khanannov // Gestão na Rússia e no exterior. 2008. - No. 6. - S. 57-61.
153. Khaustov, Yu. I. Propriedade e interesses econômicos / Yu. I. Khaustov, P. A. Kanapukhin, S. P. Klinova, V. N. Prosyanikov. -Voronezh: Editora da VGU, 2000. 302 p.
154. Hodgson, J. Teoria Econômica e Instituições: Um Manifesto Moderno, Instituto. economia teoria: por. do inglês. / J. Hodgson; Acad. nar. famílias sob o governo da Federação Russa. M.: Delo, 2003. - 464 p.
155. Khubiev, K. A. Propriedade no sistema de relações de produção / K. A. Khubiev. M.: Editora da Universidade Estadual de Moscou, 1988. - 165 p.
156. Tsyrenova, A. A. Desenvolvimento capital humano nas condições de transformação do ambiente institucional / A. A. Tsyrenova. Ulan-Ude: Editora ESGTU, 2006. - 88 p.
157. Shastitko, A. E. Teoria econômica neoinstitucional / A. E. Shastitko. M.: TEIS, 2002. - S.228-229.
158. Shvetsov, AN Recursos econômicos de desenvolvimento municipal: finança, propriedade, terra / AN Shvetsov. M.: Editorial URSS, 2004. - 224 p.
159. Shkredov, V. P. O método de pesquisa de propriedade em "Capital" de K. Marx / V. P. Shkredov. M.: Editora de Moscou. un-ta, 1973 - 262 p.
160. Eggertson, T. Comportamento econômico e instituições / T. Eggertson. -M.: Editora Delo, 2001. 339 p.
161. Economia em transição / ed. V. V. Radaeva, A. V. Buzgalina. M.: Editora de Moscou. unta, 1995. - 367 p.
162. Teoria econômica: livro didático. / debaixo. ed. acad. V. I. Vidyapin, A. I. Dobrynin, G. P. Zhuravleva, L. S. Tarasevich. M.: INFRA-M, 2008.-460 p.
163. De Soto E. O Enigma do Capital. Por que o capitalismo triunfa no Ocidente e fracassa no resto do mundo: Per. do Eng/E. de Soto. M.: CJSC Olimp-Business, 2001. - 272 p.
164. Crescimento econômico efetivo: teoria e prática: livro didático. subsídio / ed. T. V. Chechelova. M.: Editora "Exame", 2003. - 320 p.
165. Yagodkina, I. L. Reprodução da força de trabalho sob o socialismo / I. JI. Yagodkin. M.: Pensamento. -1979. - 230 p.
166. Yadrova, I. V. Metodologia de gestão de imóveis estaduais e municipais na região: autor. dis. . Dr. Econ. Ciências: 08.00.05/ I. V. Yadrova. São Petersburgo: SPbGIEU, 2008. - 36 p.
167. Jacobson, JI. I. Sector estatal da economia: Teoria e política económica / JI. Eu. Jacobson. M.: GU VSHE, 2000. - 367 p.
168. Bourdieu, P. Formas do Capital / P. Bourdieu // A Sociologia da Vida Econômica.-2001.-P.358.
169. Coase, R. H. O problema dos custos sociais / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - P.35.
170. Glor, E. D. O Canadá adotou a Nova Administração Pública? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - Nº 3. - P. 121-130.
171 Grover, R., etc. Boa governança na posse e administração da terra / R. Grover // Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), FAO Land Tenure Studies 9. Roma. - 2007. - P.5-11.
172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust in Large Organizations/ R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny / / Washington: The Word Bank, 2000. P. 310-318.
173. Woolcock, M. Capital Social e Desenvolvimento / M. Woolcock // Rumo a uma Síntese Teórica e Estrutura Política. Teoria e Sociedade. -1998. -Vol. 27.-P.153-154.
174. Administração municipal na Federação Russa em 2007-2009: stat.sb. URL: http://www.gks.ru / (acessado em 26.03.2009)
Observe que os textos científicos apresentados acima são publicados para revisão e obtidos por meio de reconhecimento de texto de dissertação original (OCR). Nesse sentido, podem conter erros relacionados à imperfeição dos algoritmos de reconhecimento. Não existem tais erros nos arquivos PDF de dissertações e resumos que entregamos.
