É difícil dizer algo novo sobre uma celebridade como o lendário tanque soviético T-34! Este artigo pode ser puramente subjetivo e não pretende ser a verdade suprema. Mesmo assim, gostaria de olhar para o T-34 com um olhar imparcial. Com um olhar de números secos. Sem elogios e emoções desnecessárias.
O tanque T-34 foi trocado durante a guerra, melhorado e em 1945 não era o mesmo de 1941. E o T-34 de 1941 tem diferenças significativas em relação ao T-34 de 1945. Portanto, ao discutir as vantagens e desvantagens do tanque soviético T-34, deve-se lembrar que na maioria longas-metragens sobre a guerra, encontramos o tanque T-34-85, que começou a ser produzido em massa apenas em 1944. Mas, afinal, o tanque T-34-76 assumiu o peso das batalhas ferozes, incluindo a Batalha de Kursk! E é sobre ele que devemos contar com mais detalhes. Foi esse tanque que pela primeira vez fez o inimigo duvidar de sua superioridade! E foi ele quem começou a lenda! Tanque soviético T-34-76!
Quem cresceu na URSS e foi criado com filmes soviéticos sobre a guerra, livros da época, sabe que o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial é o nosso lendário "trinta e quatro". Este fato é reconhecido pela maioria dos países que participaram dessa guerra. Mas e os tanques inimigos? Por exemplo, o tanque alemão T-4? Foi pior que o T-34? Em que e quanto?
Vamos tomar a liberdade de olhar para o T-34 sem olhar para a opinião estabelecida e simplesmente comparar o carro soviético com o veículo alemão mais próximo em termos de dados técnicos, o tanque T-4.
Mas antes de considerar a técnica, teremos que falar sobre outras coisas para explicar a perda desigual de tanques pelas partes em conflito. E também para lembrar que um tanque é uma arma coletiva e o sucesso do uso de um tanque é feito de vários fatores, como:
As perdas de tanques soviéticos em 1941 são surpreendentes. E se as perdas de numerosos T-26 ou BT-7 podem ser atribuídas à sua "obsolescência", o que, olhando para os tanques alemães do modelo de 1941, parece muito duvidoso, então as perdas dos "invulneráveis" T-34 e KVs em 1941 desafiam qualquer explicação razoável. Afinal, só o número desses veículos (mais de 1800) tornou possível resistir a absolutamente todos os tanques de invasão alemães! Por que todos os carros novos derreteram no cadinho da guerra com uma velocidade incrível? Por que a armada de formidáveis monstros de aço caiu sob o ataque das aparentemente frívolas caixas alemãs T-3, T-4? Obviamente, no estágio inicial da guerra, era táticas de aplicação forças de tanques e foi o fator decisivo. Portanto, dificilmente seria razoável correlacionar as perdas de tanques pelas partes e tirar algumas conclusões de longo alcance sobre a qualidade de combate dos veículos com base apenas nas perdas.
A concentração pelos alemães de um grande número de tanques nas direções principais reduziu a nada a vantagem dos novos veículos de combate soviéticos. Não ter um tanque comparável ao T-34 em termos de poder de fogo e proteção de tanques em 1941 (e no início da guerra, o T-34 tinha uma séria vantagem sobre qualquer tanque inimigo no alcance do fogo de combate, permitindo-lhe atingiu os tanques alemães a uma distância de até 1000 metros, permanecendo invulnerável a eles até uma distância não superior a 300 metros), no entanto, na grande maioria dos casos, os alemães saíram vitoriosos.
A tática de usar forças de tanques levou os alemães a vitórias impressionantes. Ataques rápidos de uma grande massa de tanques nas profundezas das defesas soviéticas levaram ao caos e à confusão no comando e controle do Exército Vermelho. Ataques concentrados invadiram facilmente as defesas das tropas soviéticas. A manobra, a mudança inesperada de direção dos ataques no início da guerra, levou os alemães às vitórias, apesar de seus tanques em 1941 nem quantitativa nem qualitativamente terem vantagens sobre os tanques do Exército Vermelho. Ao mudar a direção do ataque principal da direção de Moscou para Kiev, os tanques de Guderian organizaram o "caldeirão de Kyiv", no qual o Exército Vermelho perdeu mais de 600 mil pessoas sozinhas como prisioneiras! A história das guerras não conhece tantos prisioneiros em uma operação! Lembre-se de que a Wehrmacht tinha em 1941 principalmente tanques leves! E o futuro principal rival do T-34, o tanque T-4, ainda tinha uma armadura fina e uma arma de cano curto que não era poderosa o suficiente para combater o T-34.
Pode-se acrescentar que o sucesso da ofensiva alemã também foi facilitado pelo fato de que as forças dos tanques de choque alemães sempre foram apoiadas por artilheiros (os canhões autopropulsados também são artilharia) e a luta contra os tanques inimigos frequentemente recaía sobre eles. E após os primeiros confrontos com os tanques soviéticos T-34 e KB, uma bateria de canhões antiaéreos de 88 mm começou a ser incluída nos grupos de combate das divisões de tanques sem falhas. A assistência da artilharia e dos sistemas de defesa aérea com os tanques que avançavam foi uma ajuda significativa no combate aos novos tanques soviéticos. Além disso, a estreita interação de formações de tanques móveis com força do ar"Luftwaffe".
Os contra-ataques do corpo mecanizado, organizados às pressas pelo comando soviético, sem interação entre si, levaram e acabaram levando à perda da maior parte de seus veículos blindados nas primeiras semanas da guerra, entre os quais "trinta e quatro" novos . Além disso, a maior parte dos tanques perdidos foi simplesmente abandonada pelas tripulações devido à falta de combustível, avarias e falta de meios de evacuação. E as táticas forçadas de "remendar buracos" com tanques individuais ou pequenos grupos, usadas em 1941 pelo Exército Vermelho, levaram a um aumento na perda de seus equipamentos, e não a algum tipo de sucesso ou vitória militar.
O general alemão von Mellenthin, descrevendo esse período, observou em particular:
"... Os exércitos de tanques russos tiveram que pagar caro pela falta de experiência de combate. Compreensão particularmente pobre dos métodos de guerra batalhas de tanques e habilidade insuficiente foi demonstrada pelos comandantes subalternos e intermediários. Eles careciam de coragem, visão tática, capacidade de tomar decisões rápidas. As primeiras operações dos exércitos de tanques terminaram em completo fracasso. Os tanques estavam concentrados em densas massas na frente da defesa alemã, em seu movimento sentia-se a incerteza e a ausência de qualquer plano. Eles interferiram uns nos outros, colidiram com nossos canhões antitanque e, no caso de um avanço em nossas posições, pararam de avançar e pararam, em vez de obter sucesso. Durante esses dias, os canhões antitanque alemães individuais e os canhões de 88 mm eram mais eficazes: às vezes um canhão danificava e desativava mais de 30 tanques em uma hora. Parecia-nos que os russos haviam criado um instrumento que nunca aprenderiam a dominar..."
Temos que admitir que o Distrito Militar Ocidental, tendo um número considerável de tanques T-34, simplesmente os perdeu. E o T-34, sendo na época realmente o tanque mais poderoso, não disse sua palavra de peso em 1941.
Se falamos sobre as táticas de uso de um tanque nas fases posteriores da guerra, também devemos levar em consideração a mudança no conceito de uso de um tanque. Portanto, em 1943, a maioria dos tanques alemães era usada precisamente como "antitanques", ou seja, projetado para lutar contra tanques inimigos. Sem superioridade numérica, mas com canhões de longo alcance e boa mira, o Panzerwaffe alemão infligiu grandes danos aos tanques que avançavam do Exército Vermelho. E mesmo o uso maciço de tanques soviéticos em Batalha de Kursk(e estes eram principalmente T-34s) não trouxe o sucesso esperado. As táticas alemãs de destruir os tanques soviéticos avançando disparando de um ponto e de emboscadas se justificavam totalmente. O 5º Exército Blindado de Guardas de Rotmistrov perdeu mais da metade de seus veículos durante o dia de combate na área de Prokhorovka. E foi perdido justamente pelo fogo de tanques e canhões autopropulsados do inimigo. Os alemães não sofreram perdas tangíveis de seus tanques.
Assim, usando táticas inadequadas em determinados estágios da guerra, a eficácia do uso do tanque T-34 foi baixa, incomparável com as perdas, recursos gastos e sucessos obtidos. E muitas vezes foi a escolha das táticas de batalha erradas que levaram à perda injustificada de tanques, e é óbvio que um grande número de os T-34s perdidos podem ser atribuídos não às deficiências da própria máquina, mas ao uso analfabeto de forças de tanques pelos comandantes do Exército Vermelho.
Só por mais estágios finais guerra, as táticas alteradas dos exércitos de tanques soviéticos, quando foi a mobilidade do tanque que começou a ser totalmente utilizada, o T-34 se transformou em um verdadeiro pesadelo para soldados alemães. Os onipresentes "trinta e quatro" penetraram nas profundezas da defesa, destruíram a retaguarda e as comunicações do inimigo. Em geral, eles faziam o que o tanque pretendia.
Portanto, mesmo sem tocar nas características técnicas reais do próprio tanque, deve-se admitir que o método de seu uso no campo de batalha determina e explica tanto os sucessos quanto o aumento das perdas dos veículos de combate.
Outro componente importante do sucesso do tanque na batalha é sua interação no campo de batalha. Sem uma conexão estável e confiável entre veículos de combate individuais, é irreal conseguir interação. Já que nem o comandante observando de lado nem um camarada de um tanque vizinho podem alertar sobre o perigo que surgiu. Sem falar na mudança da missão de combate durante a batalha ou na coordenação dos esforços de um grupo de tanques para cumprir uma tarefa específica.
No início da guerra, a maioria dos tanques alemães estava equipada com rádio em um grau ou outro. E a maioria deles tinha transceptores, ou seja, comunicação bidirecional. Os veículos soviéticos, incluindo novos tipos como o T-34, tinham receptores (o transmissor estava apenas tanque de comando, destacava-se dos outros tanques pela presença de uma antena) ou não possuía comunicação por rádio. Portanto, geralmente em batalha, cada tanque lutava sozinho ou agia de acordo com o princípio naval "faça como eu", repetindo a manobra do tanque do comandante. Obviamente, a comunicação entre tanques usando sinalizadores de sinalização não deve ser levada a sério. É simplesmente irreal observar as bandeiras de um tanque, que já tem pouca visibilidade, durante a batalha. As coisas com comunicações melhoraram seriamente apenas em 1943, quando estações de rádio 9P bastante modernas e intercomunicadores TPU-3bis começaram a ser instalados em 100% dos tanques.
A falta de comunicação completa entre os veículos soviéticos contribuiu para o aumento das perdas e uma diminuição na eficácia do uso do próprio tanque. A indústria militar soviética, tendo criado um número impressionante de veículos blindados, infelizmente, não foi capaz de fornecê-los totalmente com equipamentos de comunicação, o que teve um impacto muito negativo na eficácia de seu uso no período inicial da guerra.
Para 1941, o tanque T-34 era realmente novo. Conceitualmente novo, porque tinha blindagem anti-shell e um poderoso canhão de 76 mm de cano longo, que atingiu todos os tanques da Wehrmacht sem exceção. Não havia nada semelhante no "Panzerwaffe" alemão daquele período, nem em termos de espessura da armadura, nem em termos de armamento. Afinal, após a Primeira Guerra Mundial, os tanques foram chamados para substituir a cavalaria, sua mobilidade. E a armadura à prova de balas dos tanques era a norma! Portanto, os primeiros encontros com o T-34, que possui blindagem anti-shell, causaram uma impressão indelével e deprimente nos alemães.
Aqui está como um dos melhores tanques alemães Otto Carius escreveu sobre isso em seu livro "Tigres na Lama":
“Outro evento nos atingiu como uma tonelada de tijolos: os tanques russos T-34 apareceram pela primeira vez! O espanto foi completo. Como é possível que lá em cima não soubessem da existência deste excelente tanque? O T-34, com sua boa blindagem, formato perfeito e magnífico canhão de cano longo de 76,2 mm, deixou todos maravilhados, e todos os tanques alemães tiveram medo dele até o final da guerra. O que deveríamos fazer com esses monstros lançados contra nós em multidões? Naquela época, o canhão de 37 mm ainda era nossa arma antitanque mais forte. Com sorte, poderíamos acertar a alça de ombro da torre T-34 e prendê-la. Com ainda mais sorte, o tanque não conseguirá agir efetivamente na batalha depois disso. Certamente não é uma situação muito encorajadora! A única saída deixou o canhão antiaéreo de 88 mm. Com sua ajuda, foi possível operar com eficiência mesmo contra esse novo tanque russo. Portanto, passamos a tratar os artilheiros antiaéreos com o maior respeito, que até então recebiam de nós apenas sorrisos condescendentes.
E aqui está um trecho do livro de Paul Karel "Hitler Goes East":
“Mas o inimigo mais formidável era o soviético T-34, um gigante blindado de 5,92 m de comprimento, 3 m de largura e 2,44 m de altura, possuindo alta velocidade e manobrabilidade. Pesava 26 toneladas, estava armado com um canhão de 76 mm, tinha uma grande torre, trilhos largos e blindagem inclinada. Não era longe do rio Styr que a brigada de fuzileiros do 16º divisão de tanques o encontrou pela primeira vez. A unidade antitanque da 16ª Divisão Panzer rapidamente colocou seus canhões antitanque de 37 mm em posição. No tanque inimigo! Alcance 100 metros. O tanque russo continuou a se aproximar. Incêndio! Acertar. Outro e outro fracasso. Os servos continuaram a contagem regressiva: o 21º, 22º, 23º projétil de 37 mm atingiu a armadura do colosso de aço, ricocheteando como ervilhas na parede. Os artilheiros xingaram alto. Seu comandante ficou branco com o esforço. A distância foi reduzida para 20 metros. “Apontar para o apoio da torre”, ordenou o tenente. Finalmente eles o pegaram. O tanque deu meia-volta e começou a rolar. O rolamento de esferas da torre foi atingido, a torre emperrou, mas fora isso o tanque permaneceu intacto. A tripulação do canhão antitanque deu um suspiro de alívio. - Você viu aquilo? os artilheiros perguntaram uns aos outros. A partir desse momento, o T-34 tornou-se um bicho-papão para eles, e o canhão de 37 mm, que havia se mostrado tão bem em campanhas anteriores, recebeu o apelido desdenhoso de "aldrava do exército".
Comentando esta passagem, pode-se atentar para o fato de que o T-34, tendo recebido tantos acertos, não respondeu nem uma vez. Isso indica que o comandante do tanque não conseguiu encontrar o canhão alemão ou não tinha projéteis e cartuchos para a metralhadora.
Assim, o tanque T-34 foi um osso duro de roer em 1941.
Mas, como você sabe, não é o próprio tanque que luta, mas sua tripulação. E de sua formação, grau profissionalismo da tripulação a eficácia do tanque na batalha também depende diretamente. E embora naquela época já tivessem sido produzidos alguns T-34s, cerca de 1.200 peças, e já houvesse 832 deles nos distritos militares ocidentais, não havia equipes treinadas suficientes para o T-34. No início da guerra, não mais do que 150 tripulações para tanques T-34 foram treinadas. Tentando preservar o recurso, os tanques T-34 foram desativados e as tripulações foram treinadas no BT-7 ou mesmo no desatualizado T-26. Naturalmente, não foi possível aprender em pouco tempo, e ainda mais em condições de combate, em um carro novo. Mas só do motorista, segundo as memórias dos petroleiros da linha de frente, muito dependia. E se nos lembrarmos das altas perdas do T-34, então uma porcentagem considerável de tanques perdidos obviamente recai sobre as ações ineptas da tripulação.
O treinamento insuficiente das tripulações do T-34 no período inicial da guerra (e posteriormente, devido às altas perdas, as tripulações trocavam com frequência e não havia tempo suficiente para treinar os petroleiros) levou à baixa eficiência dessa formidável máquina. Embora as tripulações que dominaram bem o veículo e também aplicaram as táticas de guerra necessárias tenham alcançado resultados impressionantes. O tenente D.F. Lavrinenko participou de 28 batalhas, ele próprio perdeu três tanques T-34 durante essas batalhas e no dia de sua morte, 17 de dezembro de 1941, nocauteou o 52º tanque do inimigo, tornando-se o petroleiro soviético mais produtivo durante a Segunda Guerra Mundial.
Falando sobre os petroleiros inimigos, deve-se notar que as tripulações alemãs foram bem treinadas. Nas memórias dos petroleiros soviéticos, esse fato é observado repetidamente. As tripulações dos veículos alemães estavam bem soldadas e, mesmo depois de feridas, voltaram do hospital para sua unidade nativa para o tanque. Em geral, tendo produzido tanques e canhões autopropulsados cinco vezes menos que seus principais aliados, a Alemanha conseguiu criar tais tropas de tanques que ao longo de todos os anos da guerra, até seus últimos dias, foram capazes de desferir golpes poderosos.
Passando para o lado técnico do T-34, antes de mais nada, é preciso notar uma desvantagem como a ausência de um terceiro tripulante na torre do tanque e a ausência da cúpula do comandante. Devido ao aperto da torre, herdada do tanque BT, o comandante teve que atuar como artilheiro, já que não havia lugar para este último. Com isso, a observação do campo de batalha foi interrompida para o tempo de mira, e demorou mais para detectar um novo alvo, apesar de a visibilidade do T-34 já não ser importante.
Nas memórias dos petroleiros alemães, essa deficiência do T-34 é mencionada com bastante frequência, e o que isso leva no campo de batalha pode ser entendido nas memórias de R. Ribbentrop (filho do mesmo ministro alemão Ribbentrop) que lutou em o T-4 perto de Prokhorovka:
“... notamos os primeiros T-34 russos. Eles pareciam estar tentando nos contornar pela esquerda. Paramos e abrimos fogo, derrubando vários veículos inimigos. Vários tanques russos foram deixados para queimar. Para um bom artilheiro, uma distância de 800 metros era ideal. Enquanto esperávamos que mais tanques aparecessem, olhei em volta por hábito. O que vi me deixou sem palavras. Quinze, depois trinta, depois quarenta tanques apareceram atrás de uma colina baixa de 150-200 metros de largura. Finalmente perdi a conta.
T-34s se moviam em nossa direção em alta velocidade com soldados de infantaria blindados. Meu motorista-mecânico Schüle relatou no interfone: “Comandante, à direita! Na direita! Você os vê?" Eu os vi muito bem. Nesse momento, surgiu o pensamento: “Agora, a tampa!”. Pareceu ao motorista que eu disse: "Saia do tanque!", E ele começou a abrir a escotilha. Eu o agarrei com bastante força e o arrastei de volta para o tanque. Ao mesmo tempo, cutuquei o artilheiro com o pé do lado direito - era um sinal para virar a torre para a direita. Logo o primeiro projétil atingiu o alvo e, após atingir o T-34, explodiu. Ele estava a apenas 50-70 metros de distância de nós. No mesmo instante, o tanque ao lado do meu foi atingido e pegou fogo. Vi Unter-Scharführer Parke sair do carro, mas nunca mais o vimos. Seu vizinho da direita também foi abatido e logo foi engolfado pelas chamas. Uma avalanche de tanques inimigos rolou direto para nós. Tanque após tanque! Onda após onda!
Tal número deles era simplesmente incrível e todos se moviam em alta velocidade. Não tivemos tempo de ficar na defensiva, só pudemos chutar. A partir desta distância, cada tiro atingiu o alvo. Quando estamos destinados a receber um golpe direto? Em algum lugar do meu subconsciente, percebi que não havia chance de salvação. Como sempre em tais situações, só podíamos cuidar do mais urgente. E assim derrubamos o terceiro, depois o quarto T-34 de distâncias inferiores a trinta metros. Em nossos PzIVs, o carregador tinha cerca de 18 a 20 projéteis em mãos, dos quais a maioria era de fragmentação altamente explosiva e apenas uma parte perfurava armaduras. Logo meu carregador gritou: "A perfuração de armadura acabou!" Toda a nossa munição, pronta para uso imediato, foi usada.
Além disso, os projéteis deveriam ser alimentados ao carregador pelo artilheiro, operador de rádio e motorista. Permanecer imóvel naquele momento certamente significaria ser descoberto e destruído por tanques russos. A única esperança para nós é superar o cume, embora os russos o tenham superado. Lá nossas chances de salvação eram maiores do que aqui, onde estávamos à vista.
Demos meia-volta no meio da massa de tanques russos e recuamos cerca de cinquenta metros, na encosta reversa do primeiro cume. Aqui, tendo nos encontrado em um abrigo um pouco mais confiável, nos viramos novamente para enfrentar os tanques inimigos. E naquele momento, um T-34 parou trinta milhas à nossa direita. Vi o tanque balançar levemente na suspensão e virar a torre em nossa direção. Olhei diretamente para o cano de sua arma. Não pudemos atirar imediatamente, porque o artilheiro acabara de entregar um novo projétil ao carregador. "Imprensa! Vamos!" Eu gritei no microfone. Meu motorista Schüle era o melhor do batalhão. Ele imediatamente ligou a marcha e o desajeitado se afastou. Passamos o T-34 em cerca de cinco metros. O russo tentou posicionar a torre atrás de nós, mas falhou. Paramos dez metros atrás de um T-34 parado e nos viramos. Meu artilheiro atingiu a torre de um tanque russo diretamente. O T-34 explodiu e sua torre voou três metros no ar, quase atingindo o cano da minha arma. Todo esse tempo, novos T-34s com tropas de desembarque em armaduras corriam ao nosso redor um após o outro. Nesse ínterim, tentei arrastar para dentro a bandeira com uma suástica, fixada no topo na parte cromada do tanque. A bandeira era necessária para que nossos pilotos pudessem ver onde estávamos. Eu estava apenas na metade do caminho e agora a bandeira tremulava ao vento. Um dos comandantes ou artilheiros russos, mais cedo ou mais tarde, deveria ter prestado atenção nele. Um golpe fatal era apenas uma questão de tempo para nós.
Tínhamos apenas uma chance: tínhamos que seguir em frente. Um tanque estacionário foi imediatamente reconhecido pelo inimigo como um tanque inimigo, já que todos os tanques russos se moviam em alta velocidade. Além disso, nossos próprios tanques, espalhados ao longo de uma ampla frente abaixo, ao longo da vala antitanque no aterro da ferrovia, ainda podiam nos derrubar, eles abriram fogo contra os tanques inimigos que avançavam. No campo de batalha envolto em fumaça e poeira, batendo contra o sol, nosso tanque não podia ser distinguido dos russos. Transmito constantemente nosso indicativo de chamada: “Atenção a todos! É Kunibert! Estamos no meio de tanques russos! Não atire em nós!" Não houve resposta. Nesse ínterim, os russos incendiaram vários veículos, passando pelo batalhão de Peiper e nosso batalhão de artilharia. Mas a essa altura o fogo de nossas duas companhias de tanques restantes já havia começado a aparecer. Uma divisão de canhões autopropulsados e a infantaria motorizada de Peiper (esta última com armas brancas) também infligiu danos aos tanques e pressionou a infantaria russa que saltou do T-34 e tentou avançar a pé até o solo. Um espesso véu de fumaça e poeira pairava sobre o campo de batalha.
Mais e mais grupos de tanques russos continuaram a sair desse inferno. Em uma ampla encosta, eles foram baleados por nossos tanques. Todo o campo era uma miscelânea de tanques e veículos quebrados. Sem dúvida, devemos em parte nossa salvação a essa mesma circunstância - os russos não nos notaram. De repente, à minha frente, vi uma massa densa e densa de infantaria russa e ordenei ao motorista: "Vire um pouco para a esquerda!" Alguns segundos depois, ele também os notou.Atirando com os membros da tribo, encontramos uma massa de infantaria pela retaguarda. Eles nem perceberam que um tanque alemão os estava alcançando.
Nossa salvação estava em nos movermos para a esquerda, na direção da estrada. Lá deveríamos encontrar nossa infantaria e fugir dos tanques russos. Enquanto isso, o resto da tripulação - o motorista, o operador de rádio e o artilheiro - coletava projéteis perfurantes em todo o tanque. Assim que tal projétil foi localizado, imediatamente derrubamos outro dos T-34s, que nos alcançou depois que paramos. Incrivelmente, ainda não fomos alvejados. Todos os especialistas têm certeza de que isso aconteceu devido à falta de um comandante de tanque separado entre os russos - os tanques eram comandados por artilheiros que só podiam olhar na direção em que sua arma estava posicionada. Se não fosse por isso, estaríamos condenados.
Para nosso desgosto, os russos também se moveram para a esquerda em direção à estrada para cruzar a vala antitanque ali existente. Nunca entendemos por que os russos direcionaram seu ataque através de uma área bloqueada por uma vala antitanque, cuja existência eles certamente sabiam. Por causa desse obstáculo, eles devem ter inevitavelmente perdido o impulso na ofensiva, tendo percorrido apenas um quilômetro. Portanto, os russos viraram à esquerda para ir para a estrada e atravessar a vala da ponte. No entanto, uma cena incrível aconteceu lá. Na ponte consertada sobre a vala antitanque, o inimigo que avançava foi recebido pelo fogo de nosso tanque e canhões antitanque. Consegui esconder meu tanque atrás de um T-34 destruído. A partir daí, entramos em batalha com os tanques inimigos. Eles estavam se movendo em direção à ponte de todas as direções. Então ficou ainda mais fácil para o nosso batalhão e para nós escolher os alvos. T-34s em chamas colidiram uns com os outros. Por toda parte havia fogo e fumaça, granadas e explosões. Os T-34s estavam pegando fogo e, antes, tentaram rastejar para o lado. Logo toda a encosta estava repleta de tanques inimigos em chamas. Paramos atrás da carcaça fumegante de um veículo inimigo. E então ouvi a voz do meu carregador: "Não há mais perfurantes!" Usamos toda a carga de munição dos projéteis perfurantes. Agora ficamos apenas com projéteis de fragmentação altamente explosivos, inúteis contra T-34s bem blindados.
Agora estamos empenhados na destruição da infantaria soviética. Isso não foi fácil, pois a infantaria russa chegou às nossas posições e poderíamos acidentalmente atingir um de nossos canhões autopropulsados ou um veículo blindado do batalhão de Peiper. A princípio não atirei. Então ouvi o grito do artilheiro. Ele gemeu: “Meu olho! Meu olho!" Um projétil perdido atingiu a torre precisamente em um pequeno buraco para a visão do artilheiro. O projétil não penetrou na armadura, mas mesmo assim entrou fundo o suficiente para direcionar a mira para dentro com uma força terrível. Meu artilheiro, que estava olhando pela mira naquele momento, foi gravemente ferido na cabeça. Nosso tanque não podia mais lutar. Resolvi me retirar da batalha e cruzar a ponte sobre a vala antitanque para ir para a retaguarda. Lá eu poderia tentar recolher aqueles petroleiros que conseguiram sair desse caos…….. …As perdas da minha empresa se transformaram fora surpreendentemente baixo. Apenas aqueles dois veículos foram completamente perdidos, cuja morte eu vi logo no início da batalha. Não houve veículos totalmente perdidos nas outras duas empresas. O batalhão de artilharia e o batalhão de Peiper também conseguiram sobreviver com perdas mínimas ... ... Em nossa zona de defesa havia mais de cem tanques russos destruídos. (Destes, 14 caíram na parte da tripulação de von Ribbentrop) ... ".
O longo trecho acima das memórias de um oficial alemão mostra como a presença de uma torre de comandante no T-4 e sua ausência no T-34, juntamente com a ausência de um terceiro tripulante na torre do tanque, permitiu que o tanque alemão para sair vitorioso de uma situação aparentemente sem esperança para ele. O tanque alemão não foi descoberto por nossos petroleiros, embora estivesse no meio dos tanques soviéticos. Você pode adicionar a isso que muitos comandantes de tanques alemães se inclinaram para fora da escotilha durante a batalha para olhar em volta, e isso apesar da presença de uma cúpula de comandante e dispositivos de observação mais avançados!
A comparação das torres T-4 e T-34 indica claramente a vantagem do tanque alemão. A espaçosa torre T-4 acomodava três tripulantes. Na parte posterior do telhado da torre havia uma cúpula do comandante com cinco visores com vidro triplex. Do lado de fora, as aberturas de visualização eram fechadas com persianas blindadas deslizantes, e a escotilha no teto da torre, projetada para a entrada e saída do comandante do tanque, era uma tampa de folha dupla (posteriormente folha única). A torre tinha um dispositivo do tipo dial-hour para determinar a localização do alvo. O segundo desses dispositivos estava à disposição do artilheiro e, tendo recebido uma ordem, ele poderia virar rapidamente a torre para o alvo. No banco do motorista havia um indicador de posição da torre com duas luzes (exceto para tanques Ausf.J), graças ao qual ele sabia em que posição a torre e o canhão estavam (isso é especialmente importante ao dirigir por áreas arborizadas e assentamentos).
O comandante estava cuidando da própria vida - inspecionando o campo de batalha, procurando um alvo, o artilheiro virou a torre e disparou. Devido a isso, tanto a cadência de tiro quanto a eficiência do T-4 acabaram sendo maiores que a do T-34. As condições de trabalho da tripulação também não favorecem o tanque soviético.
A visibilidade insuficiente em geral é uma das deficiências significativas do T-34. A partir da citação acima, vimos o que significa boa visibilidade. Boa visibilidade é a chave para a vitória. Eu vi antes - você pode acertar o alvo antes do inimigo. Se compararmos o T-34 e o T-4 alemão, as vantagens do tanque alemão são óbvias. A presença da cúpula do comandante (apareceu no T-34 no verão de 1943) com visibilidade total e ótica Zeiss de alta qualidade ( alta qualidade que não pode ser comparado com os dispositivos de vigilância T-34), uma torre espaçosa e a presença de um comandante de tanque de pleno direito dão ao alemão T-4 uma vantagem incondicional nesta categoria.
No relatório de teste do T-34 no final de 1940, essas deficiências do tanque foram observadas “... a falta de comunicação visual entre os tanques ao resolver uma missão de tiro, devido ao fato de que o único dispositivo que permite visibilidade total - o PT-6, é usado apenas para mirar ... Girar a torre em qualquer a direção só é possível se a cabeça desviar da testa do PT-6, ou seja, a rotação da torre é realmente feita às cegas ... ” O mesmo relatório sobre o dispositivo de visualização surround conclui que as falhas de design "tornar o dispositivo de visualização inutilizável." Os dispositivos de visão lateral do T-34 tinham um espaço morto significativo e um pequeno ângulo de visão. Além disso, era impossível limpá-los sem sair do tanque. Aqui está mais do relatório “..Tudo instalado no tanque dispositivos de mira PT-6, TOD-6 e dispositivos de vigilância no compartimento de combate e no compartimento de controle não estão protegidos contra precipitação, poeira da estrada e sujeira. Em cada caso individual de perda de visibilidade, os instrumentos só podem ser limpos do lado de fora do tanque. Em condições de visibilidade reduzida (neblina), o cabeçote da mira PT-6 embaça em 4-5 minutos até que a visibilidade seja totalmente perdida.."
A visibilidade do banco do motorista do T-34 não era melhor. Prismas de aço polido, posteriormente substituídos por prismas de Plexiglas, deram uma imagem lamacenta distorcida. Além disso, os dispositivos de vigilância sujavam-se rapidamente por fora e não era possível limpá-los sem sair do carro. Do lado de fora, os dispositivos de observação do motorista eram protegidos da sujeira por "cílios" especiais, baixando um dos quais por algum tempo conseguia manter os dispositivos de observação limpos. Em geral, a visibilidade pelos instrumentos era claramente insuficiente, e a maioria dos motoristas do T-34 abriu a escotilha “na palma da mão” para melhorar a visibilidade. Não havia visibilidade do assento do artilheiro do operador de rádio, então ele ficava inativo em combate ou ajudava o motorista a mudar de marcha. Era possível disparar de uma metralhadora instalada em um suporte de bola, na verdade, apenas ao acaso, portanto nem a revisão nem o setor de tiro contribuíram tiro ao alvo. Em geral, nas memórias de nossos petroleiros, raramente se ouve falar de tiros de metralhadora, o que não se pode dizer das memórias dos petroleiros alemães. Os alemães usaram a metralhadora com bastante intensidade, sem falar no fato de que às vezes o comandante abria a escotilha e atirava de uma metralhadora ou granadas espalhadas. Obviamente, em termos de visibilidade, o T-34 era inferior ao tanque alemão.
De um modo geral sobre o lado técnico do T-34, não se pode deixar de notar as muitas deficiências deste tanque. Do layout ao técnico. Suponha que a falta de purga do cano após um tiro e a ventilação insuficiente do compartimento de combate levassem, após vários tiros, a encher a torre com gases em pó, dos quais o carregador às vezes perdia a consciência.
Mesmo o T-34 não tinha bastão giratório e o carregador, ao girar a torre, foi forçado a pisar com os pés no porta-munições. E isso deve ser reconhecido como uma desvantagem significativa que afeta a cadência de tiro do tanque e a conveniência do carregador.
Mobilidade. O T-34 tinha um motor diesel bastante confiável no futuro. Não haveria reclamações particulares sobre ele, mas tudo foi estragado pelo problema com a qualidade de construção, devido à baixa cultura de produção. A taxa de insucesso era alta. Por exemplo, filtros de ar de baixa qualidade reduziram significativamente a vida útil do motor. No outono de 1942, os tanques T-34 e KB-1 foram enviados aos EUA para estudo. Seus testes no oceano começaram em 29 de novembro e duraram exatamente um ano. Como resultado, o motor do T-34 falhou após 72,5 horas e o do KB-1 após 66,4 horas. O T-34 percorreu apenas 665 km. O motor funcionou sob carga por 58,45 horas, sem carga - 14,05 horas. No total, foram 14 avarias. Concluindo, com base nos resultados dos testes, observou-se que o filtro de ar é totalmente inadequado para este motor, praticamente não retém poeira, mas, ao contrário, acelera o desgaste e reduz a confiabilidade. O problema com a confiabilidade do motor foi até certo ponto resolvido no final da guerra com o advento do T-34-85.
Não importava o que acontecesse com a transmissão. A caixa de câmbio a princípio não tinha sincronizadores e era tão apertada na hora de trocar de marcha que muitas vezes era necessário o uso de uma marreta para trocar de marcha, que estava sempre à mão do mecânico do motorista. Ou recorra à ajuda de um operador de rádio artilheiro. Às vezes, em combate, as marchas não eram trocadas, mas aumentavam a velocidade aumentando a velocidade do motor.
Após testes conjuntos de equipamentos domésticos, capturados e Lend-Lease em 1942, esta caixa de câmbio ganhou a seguinte classificação dos oficiais do NIBTPolygon:
“As caixas de câmbio dos tanques domésticos, especialmente o T-34 e o KB, não atendem totalmente aos requisitos dos veículos de combate modernos, sendo inferiores às caixas de câmbio dos tanques aliados e inimigos, e estão pelo menos vários anos atrasadas no desenvolvimento da construção de tanques tecnologia". A caixa de câmbio modernizada será instalada no T-34 na primavera de 1943, o que facilitará muito o trabalho do motorista, que, em longas marchas na "luta" com a transmissão, se esgotava como um levantador de peso em treinamento no academia.
A embreagem principal também criou sua cota de problemas. Devido ao desgaste rápido, bem como devido ao design malsucedido, quase nunca desligava completamente, "conduzia" e era difícil mudar de marcha nessas condições. Quando a embreagem principal não estava desligada, apenas motoristas-mecânicos muito experientes poderiam "enganchar" a marcha desejada. Durante 1943, a embreagem principal também foi modernizada.
A manobrabilidade do tanque é significativamente afetada pela relação entre o comprimento da superfície de apoio e a largura da via - L / B. Para o T-34, era de 1,5 e estava próximo do ideal. Para tanques alemães médios, era menor: para o T-3 - 1,2, para o T-4 - 1,43. Isso significa que sua agilidade era melhor (entre parênteses, notamos que o Tiger tinha um indicador melhor, já para o Panther, sua relação L / B era a mesma do T-34).
Para completar, podemos citar as palavras de P.A. Rotmistrov, comandante do 5º Exército Blindado de Guardas, em uma carta a G.K. Zhukov em agosto de 1943:
"... Devemos afirmar com amargura que nosso equipamento de tanques, com exceção da entrada em serviço dos canhões autopropulsados SU-122 e SU-152, não deu nada de novo durante os anos de guerra, e as deficiências que ocorreram nos tanques da primeira produção, como: a imperfeição do grupo de transmissão (embreagem principal, caixa de câmbio e embreagens laterais), rotação extremamente lenta e irregular da torre, visibilidade excepcionalmente ruim e acomodação apertada da tripulação, não são totalmente eliminado hoje ... ".
O T-4 alemão (e outros tanques alemães) tinha um motor a gasolina. Por muito tempo isso foi considerado uma desvantagem. Na verdade, não causou nenhum inconveniente particular. Além disso, os engenheiros do local de testes NIIBT em Kubinka em 1943 chegaram a uma conclusão diretamente oposta à avaliação cotidiana do potencial de ignição de vários tipos de combustível:
“O uso pelos alemães de um motor de carburador em vez de um motor a diesel em um novo tanque, lançado em 1942, pode ser explicado por: […] uma porcentagem muito significativa de incêndios em tanques com motores a diesel em condições de combate e sua falta de significativa vantagens sobre os motores de carburador a esse respeito, especialmente com o design competente deste último e a disponibilidade de extintores de incêndio automáticos confiáveis ".
Os motores T-4 eram geralmente confiáveis e não traziam muitos problemas. Além disso, por algum tempo, motores a gasolina foram instalados em tanques no pós-guerra. Quanto aos argumentos sobre o alto risco de incêndio ou explosividade dos vapores de gasolina, como mostraram as operações militares, os vapores de óleo diesel explodem e não queimam pior sob a influência de altas temperaturas que ocorrem quando um projétil atinge, 70% dos T-34s perdidos queimado.
Embora o T-4 fosse 7 toneladas mais leve que o tanque soviético, faltava a potência de seu motor de 250 cavalos para manobras eficazes. Além disso, embora bastante confiável, mas a suspensão rígida pode sacudir a alma dos petroleiros, especialmente em alta velocidade. Obviamente, o T-4 não era adequado para ataques rápidos atrás das linhas inimigas. Aqui está a vantagem do tanque soviético. Devido ao alto calado, pistas largas, potente motor a diesel, o T-34 teve grande velocidade e melhor permeabilidade. Foi a velocidade e a manobra nas mãos de um experiente motorista mecânico que se tornou o trunfo do T-34 no campo de batalha. Por meio de manobras constantes e habilidosas, tripulações experientes conseguiram evitar ataques diretos de projéteis inimigos.
Devido à alta mobilidade do T-34, nossos exércitos de tanques, durante a ofensiva de 1944, realizaram manobras bastante complexas em profundidade operacional, evitando colisões com grupos de contra-ataque inimigos em condições desfavoráveis para si mesmos, evitando reservas inimigas na ocupação pré-preparada linhas defensivas intermediárias ou mudando a direção do golpe em caso de colisão com fortes nós de resistência.
Pode-se dizer que a mobilidade operacional-tática dos tanques T-34 durante esse período tornou-se o tipo mais importante de sua proteção.
Por exemplo, durante a operação Vístula-Oder, os exércitos de tanques da 1ª Frente Bielorrussa superaram 11 (!) Linhas defensivas intermediárias bem preparadas e áreas fortificadas na profundidade operacional da defesa inimiga.
O poderoso motor a diesel e as largas esteiras do T-34 forneceram mobilidade e manobrabilidade superiores ao T-4 e ao resto dos tanques alemães.
Ele também os superou em velocidade, talvez perdendo apenas para o T-3 nisso, mas está sujeito a movimento em uma boa rodovia. Claro, a imperfeição da transmissão no período inicial da guerra muitas vezes compensava essa dignidade.
Uma das vantagens mais importantes do T-34 sobre quase todos os tanques da Wehrmacht era seu baixo consumo de combustível em comparação com seus principais oponentes. Na verdade, acabou sendo baixo justamente pelo uso de um motor a diesel como usina. O consumo de combustível do T-34, dependendo das condições de direção, era 1,5 a 2 vezes menor que o do T-4 alemão. Como resultado, o T-34 tinha um alcance uma vez e meia maior em um posto de gasolina, 300 km contra 200 km do T-4.
Armamento T-34 para o período inicial da guerra foi bastante suficiente. O canhão F-34 montado no tanque T-34 (cerca de 450 tanques T-34 foram inicialmente armados com o canhão L-11, mas devido à sua complexidade e alto custo, o canhão F-34 foi preferido) a uma distância de até 1500m foi garantido para atingir a blindagem de todos, sem exceção, os tanques alemães de 1941-1942, incluindo o T-4. Por si só, o canhão do tanque Grabin de 76,2 mm não era apenas poderoso o suficiente, mas também barato e tecnologicamente avançado. Não pode haver reclamações sobre esta arma, ela fez seu trabalho e o fez bem.
Quanto à eficácia do canhão T-34-76 contra a blindagem de tanques como o Tiger ou o Panther, claro, o canhão F-34 era fraco, pois o alcance efetivo do tiro foi reduzido para 200 metros e isso não garantiu uma derrota confiável do tanque inimigo. E isso apesar do fato de que os canhões desses tanques alemães poderiam facilmente atingir o T-34 a uma distância muito maior. Era difícil para um "trinta e quatro" lutar contra esses carros alemães.
Somente após o surgimento do T-34-85 modernizado em 1944, nosso tanque finalmente ultrapassou os limites do combate eficaz ao fogo. Embora o T-34-85, como o T-34-76, ainda permanecesse vulnerável às armas alemãs, agora ele poderia infligir dano por conta própria, e até mesmo a armadura do Tiger não era mais um obstáculo intransponível para ele! O canhão de 85 mm do T-34 atualizado foi útil nos estágios posteriores da guerra, porque tinha boa penetração de blindagem. A ponto de perfurar a armadura do "Tigre"! Isso acrescentou confiança aos petroleiros soviéticos na batalha e fé em seu carro.
E os alemães? Os alemães buscavam maneiras de resolver o problema diante do T-34, um monstro que apareceu de repente para eles. E já na primavera de 1942, o T-4 recebeu um canhão de cano longo de 75 mm muito decente! Esta arma atingiu de forma confiável o T-34 a uma distância de 1000 m! Isso deu ao tanque alemão uma vantagem no confronto direto a longa distância. Além disso, o canhão alemão tinha uma cadência de tiro mais alta! E pelo menos duas vezes! Se o canhão F-34 tivesse uma cadência de tiro 4-8 tiros por minuto (cadência real de tiro não excedeu 5 tiros por minuto, devido às peculiaridades do porta-munições), então o alemão PaK 40(a versão do tanque foi designada KwK 40) publicado 12-14 disparos por minuto. Além disso, a penetração da blindagem do canhão alemão também foi maior - de um alcance de 500 m em um ângulo de encontro do projétil de 90 graus, perfurou 135mm(96-120 mm versão tanque) armadura, contra 70-78 milímetros no canhão russo. Mas mesmo a um quilômetro e meio, o canhão-tanque alemão de 7,5 cm KwK 40 (L/48) poderia penetrar armadura 77 mm, uma pak40 instalado em canhões autopropelidos antitanque - 98mm de longe ainda mais 1800m!
Em geral, o armamento do tanque alemão T-4 de 1942 até o advento do T-34-85 foi mais eficaz (pelo menos para tanques de combate) do que o armamento do tanque soviético T-34.
Deve-se lembrar que, além das armas aprimoradas, o T-4 também recebeu blindagem aprimorada! Aqui está o que foi observado após os testes de bombardeio no campo de treinamento "... a espessura da blindagem frontal dos tanques T-4 e Armsturm-75 (SAU) é atualmente de 82-85 mm e é praticamente invulnerável aos projéteis perfurantes mais maciços de calibre 45 mm e 76 mm no Exército Vermelho ..."
Goste ou não, no confronto com o T-34, o veículo alemão teve uma superioridade significativa em armamento e em termos de armamento, na verdade não era inferior nem ao T-34-85, dada a blindagem inalterada do atualizado tanque soviético.
É preciso admitir que o T-34-76, a partir de meados de 1942, não tinha superioridade sobre o T-4 atualizado, nem no armamento nem na blindagem! E essa situação não mudou até 1944, quando, em grande parte devido ao fornecimento Lend-Lease de máquinas-ferramentas e materiais para nossos construtores de tanques, a situação começou a mudar em melhor lado e o tão "assassino" T-34-85 entrou em cena.
A ajuda dos aliados foi muito útil. Por exemplo, o maior fabricante de trinta e quatro, Nizhny Tagil Plant No. 183, não poderia mudar para a produção de T-34-85, pois não havia nada para processar a coroa da torre com um diâmetro de 1600 mm. Portanto, novo máquinas carrossel foram encomendados no Reino Unido (Loudon) e nos EUA (Lodge). E os 10.253 tanques T-34-85 produzidos pelo Nizhny Tagil "Vagonka" devem assistência aliada. Além de melhorar a qualidade do próprio tanque. Um engenheiro americano que visitou a Fábrica de Tratores de Stalingrado no final de 1945 descobriu que metade do parque de máquinas desta empresa era fornecida sob Lend-Lease.
Agora vamos nos perguntar a pergunta feita no título do artigo, o tanque T-34 foi o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial? Poderia um tanque com tantas falhas diferentes ser "o melhor"? A questão é bastante interessante e bastante complicada. Em termos de qualidade de combate, o T-34 pode não ter sido o “melhor” tanque da Segunda Guerra Mundial. Mesmo assim, a baixa qualidade e algumas falhas de design não nos dão tanta confiança nesta afirmação. Dirigir um tanque com alavancas e pedais apertados, observar e atirar com precisão, estar em um espaço apertado e esfumaçado com gases em pó, sem comunicação com o mundo exterior, é um prazer duvidoso. Tudo isso exigiu grande estresse físico e moral das tripulações do T-34 e não muita habilidade e dedicação! Incomparável com o conforto e as condições de vida do T-4 para petroleiros alemães!
Além disso, a blindagem inclinada do T-34, sobre a qual tanto se fala, passou por todos os canhões da Wehrmacht, com exceção do antitanque 37 mm e do canhão tanque 50 mm em 42 calibre. Tankers brincaram amargamente sobre isso, parafraseando uma canção famosa - "Blindagem é besteira, mas nossos tanques são rápidos!" No entanto, o alardeado motor a diesel, do qual dependia essa mesma “velocidade”, basicamente não desenvolvia potência total e não funcionava nem com metade do já pequeno recurso do motor, entregando, em aliança com a transmissão, inúmeros transtornos para a tripulação.
E ainda assim este tanque é um vencedor! Ele veio para Berlim! A quantidade venceu a qualidade. A indústria militar soviética conseguiu produzir tantos tanques que os alemães não tinham projéteis suficientes para eles. Fazendo vista grossa para o número de T-34s perdidos nos campos de batalha e tripulações queimadas, podemos dizer que, com base na realidade daquela época, o tanque T-34 era realmente o melhor. Mas o melhor para os generais soviéticos e a indústria soviética. Com efeito, em termos de qualidades de combate, não se destacou em nada perante o T-4, nem perante o americano Sherman. Mas seu design possibilitou a produção de tanques em um ritmo mais rápido e em grandes quantidades. O número de "trinta e quatro" produzidos pelo mundo cobre o número de T-4s alemães em uma ordem de grandeza! No total, foram produzidos mais de 61 mil deles, até 1946 inclusive! E o período de guerra teve pelo menos 50 mil, enquanto todas as modificações do T-4, antes do fim da guerra, foram montadas 8696 peças, que é quase metade do número de "trinta e quatro" emitidos apenas em 1943 ( 15821 peças)! E é esse critério que provavelmente deve ser reconhecido como decisivo.
O próprio tanque T-34 era bastante simples. Fácil não só de fabricar, mas também de serviço. Não exigia alta qualificação do pessoal de serviço. Foi muito reparável. De fato, no início da guerra, mais tanques falharam por avarias e mau funcionamento do que por influência do inimigo. Somente com o advento do T-34-85 a qualidade do tanque melhorou de alguma forma. Aparentemente, é precisamente na extrema simplicidade do design que a popularidade deste veículo de combate está entre os petroleiros e os trabalhadores da produção.
Resumindo o exposto, devemos admitir que o lendário tanque soviético T-34, com todas as suas deficiências, acabou sendo o mais adequado em todos os aspectos para exército soviético, indústria soviética, realidades soviéticas, bem como para a mentalidade russa. Os designers soviéticos conseguiram criar tal salva-vidas, que, tanto pela combinação de características, quanto pela capacidade de fabricação da produção, acabou sendo o mais adequado para aquele período e aquela realidade para nossa Pátria. Em condições difíceis de guerra, devastação e outras adversidades, a produção de tanques T-34 só aumentou. As tropas receberam o tanque em número crescente e um resultado positivo foi alcançado! Este tanque trouxe vitória e glória ao exército soviético. E sua fama é bem merecida! Bem como glória para seus criadores e milhões de soviéticos que o criaram para seu país! E nós razoavelmente chamamos isso ao melhor tanque nessa guerra!
Era um tanque russo, para o exército russo e a indústria russa, mais adaptado às nossas condições de produção e operação. E apenas os russos poderiam lutar nele! Não é à toa que se diz: "O que é bom para um russo é a morte para um alemão."
Desde então, vivemos com esse entendimento claro de que fizemos o melhor tanque do mundo. Em geral, como vencedores, demos o nosso melhor. a melhor arma, o melhor Lend-Lease americano, o melhor aviões americanos e assim por diante, e, claro, o tanque.
Mas hoje, com meus convidados, vamos mais uma vez levantar esse tema tão perigoso e polêmico, com a mesma pergunta: então, afinal, qual tanque é o melhor, bom, não que tenha se mostrado na Segunda Guerra Mundial, mas pelo menos foi apreciado pelos próprios usuários como o mais adaptado às tarefas em mãos.
Vyacheslav Len, coleccionador, editor, antiquário, historiador, jogador, revivendo e devolvendo ao nosso país a sua história.
Yuri Pasholok, um historiador de veículos blindados, um enciclopedista, uma pessoa que sabe a resposta para a mesma pergunta sobre a qual reunimos aqui por três. Olá.
S. Aslanyan: Bem, agora vou ouvir você. Então, qual tanque é o melhor?
Y. Pasholok: Bem, eles ainda reconheceram o T-34 como o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial.
S. Aslanyan: Shugurov, que Deus o tenha, que se formou em Baumanka, e também entendia algo sobre tanques, toda vez que chegava a essa máxima, ele comentava cuidadosamente: “Bem, ele tem túnel de transmissão, suspensão, mira ... Bem, em geral, sim, no geral, nada mal".
Perguntei às pessoas que lutaram no T-34 o que pensam sobre isso, eles disseram coisas diferentes, mas na maioria das vezes chamavam o alemão T-4 (PzKpfw IV Ausf H), após a modernização desde 1943.
Eles o consideravam o melhor, embora, em geral, lutassem diretamente com ele e, como venceram, provavelmente ainda tinham algum tipo de, aparentemente, talento e vitalidade, porque se o tanque alemão fosse o melhor e nós ganhássemos, era também permanece questão.
Y. Pasholok: Bem, nesta ocasião é interessante aprender esta informação dos alemães. Posso dizer que a modernização do T-4, de fato, terminou no final de 1942. Porque acabou que carregar mais armadura, em geral, é inútil, porque aí vai ter que refazer o chassi. Portanto, o tanque T-4 alemão tem 80 milímetros de blindagem na testa, no casco, mas na torre - os mesmos 50 milímetros.
V. Len: Mas sua vantagem é que não era tão difícil de fabricar quanto o T-3 (Pz.Kpfw.III). O T-3 tinha suspensões de barra de torção, mas esta tem uma completamente diferente. O corpo foi soldado separadamente, não havia barras de torção,
tinha alavancas completamente diferentes, por assim dizer, e por isso era mais fácil de fabricar. Poderiam ter sido feitos muito mais, o que foi mais do que relevante para os alemães no segundo tempo. Embora os próprios alemães digam que no início da guerra o T-3 era mais conveniente para eles. Bem, é na prática.
S. Aslanyan: O T-34 tinha falhas?
Y. Pasholok: Sim, claro. Vou te contar mais, o T-34 que sabemos não servia aos nossos militares já no início de 1941. Em primeiro lugar, eles não ficaram satisfeitos com o fato de que, de fato, ele estava puxando um carro de dois lugares. Bem, na verdade, para ser honesto, o T-34 é um desenvolvimento do tanque BT. Muito, muito profundo, mas ainda é BT. Bem, com suas baratas, com suas deficiências. Inicialmente, a máquina de 17 a 18 toneladas começou a pesar no início 27 toneladas e, em 1941, no final, todas as 30.
S. Aslanyan: Mas que moto.
Y. Pasholok: Bem, o motor não é ruim, mas o problema, por exemplo, está na caixa de câmbio. A suspensão já foi considerada malsucedida. Além disso, inicialmente o tanque BT-20, conhecido como A-20, o protótipo do T-34, já foi inicialmente informado sobre seu desenvolvimento: “Gente, por que não fazemos uma barra de torção, senão temos uma cabrinha para frente e para trás quando aceleramos, freamos bruscamente.
S. Aslanyan: Bem, sim. O problema de quem lutou no T-34, inclusive em sua descrição, resumia-se ao fato de que antes de atirar era preciso esperar até que o tanque se acalmasse, até que balançasse em todas as direções, e isso era, em geral, não o tempo que alguém poderia gastar sob fogo inimigo em antecipação ao gasto.
V. Len: Eles também atiraram em movimento, mas muito raramente, e muito poucas pessoas podiam fazer isso. Claro que tivemos que parar. Via de regra, o sinal para parar o mecânico era dado a pé. O comandante do tanque o atingiu nas costas. Significa parar. Parada curta. E, de fato, o tanque parou de balançar e um tiro foi disparado imediatamente. Mas, via de regra, eles levavam em consideração esse acúmulo.
S. Aslanyan: Claro que quem lutou nele já conhecia todas as características do carro, e levou em conta, inclusive isso, mas aqui fica o episódio reproduzido no filme, com toda a franqueza, “Na guerra como na guerra”, quando o nosso unidade está sendo redistribuída artilheiros autopropulsados, e eles saem para a clareira, onde há três T-34s destruídos e um "Tiger". Aqui está a proporção de um para três, para encher um alemão, você tinha que gastar três por conta própria ...
V. Len: Para "Tiger" era necessário muito mais. Pelo menos uma empresa para cercá-lo. Era necessário completamente ... Todos os nossos petroleiros dizem que era necessário que seis ou sete tanques circulassem ao seu redor ao mesmo tempo, para que ele não tivesse tempo. O principal era cegá-lo, era necessário derrubar todos os seus dispositivos de visualização.
A propósito, isso me foi dito por um petroleiro alemão. Foi assustador. Claro, quando todos os dispositivos de visualização foram nocauteados, eles simplesmente pararam, era inútil - onde atirar.
Y. Pasholok: Mas, de fato, no caso do "Tigre", posso dizer que quando capturamos o "Tigre" perto de Leningrado e atiramos nele, descobrimos que o projétil de 76 mm não penetrou na armadura frontal (e nas laterais, em geral também) a uma distância de 200 metros. Bem, podemos assumir isso quase completamente à queima-roupa.
V. Len:À queima-roupa.
Y. Pasholok: Sim. E só se tivessem projéteis de calibre, que já tinham em serviço em 1943, então sim, algo poderia ser feito.
S. Aslanyan: E o nosso KV-1? Talvez ele seja o melhor tanque?
Y. Pasholok: Não, o fato é que o KV-1 é o caso quando o tanque estava acima do peso. O tanque original, que era, pesava 40 toneladas. O tanque que entrou em produção foi o primeiro, 42,5. Já pesava 45 toneladas em 1941, no início, e todo mundo carregava e carregava, e já pesava 47,5 toneladas no verão. Mas é real que ele tem uma torre fundida, já estamos conseguindo quase 50 toneladas de massa.
Como resultado, seus impulsos finais voaram, as embreagens de fricção queimaram e ele queimou já no início de 1941. A caixa continuou caindo. E, de fato, esse foi o motivo pelo qual o KV-1 foi descontinuado. Aliviado para 42,5 toneladas, acabou KV-1S.
V. Len: Mas, a principal desvantagem é o cano, uma arma de 76 mm. Na minha opinião, era um tanque muito bom, teria um cano mais potente. Mas, novamente, aumentar o cano é aumentar o peso, do qual Yura estava falando. E significativamente.
S. Aslanyan: A complexidade da gestão deste tanque era tal que era um dos poucos tanques que tinha dois cargos de oficial a bordo. O motorista era um tenente júnior, um oficial. Isso sugere que tipo de técnica incrível poderia ser confiada a um especialista tão qualificado.
V. Len: Está tudo correto.
Y. Pasholok: Bem, é claro, este é um tanque inovador. Deve haver um oficial na tripulação.
S. Aslanyan: Mas o oficial era o comandante e o oficial era o mecânico. Dois oficiais a bordo de um tanque. Pessoal absolutamente incrível.
Total. Todas as opções acima dão motivos para acreditar que o T-34 poderia ser o melhor tanque, mas nenhum deles era um tanque ideal?
Y. Pasholok: O melhor tanque da guerra, aquele que é produzido em grandes quantidades, corresponde mais ou menos à sua função no campo de batalha, tem um design bastante simples que permite ser usado em combate e tem espaço para modernização. Digamos que o T-34 realmente tivesse uma reserva de modernização até o final da guerra. O T-4, de fato, cessou, como eu disse, no final de 1942. Um tanque inglês, por exemplo, "Matilda", deixou de ser passível de modernização já, de fato, em 1941.
S. Aslanyan: Total. Destes, por exemplo, os nomes mencionados, o retrato do melhor tanque já está dançando? Ou você ainda precisa passar por todas as nossas forças armadas e mencionar os americanos, que também lutaram conosco.
V. Len: Os americanos com seu Sherman, claro, são um bom tanque, confortável, nossos petroleiros dizem que era um tanque legal, mas muitas vezes dizem que eles mesmos os queimaram.
S. Aslanyan: Sabotar?
V. Len: Sim, exatamente. É uma vez e meia maior que o T-34, mas com um pequeno canhão de 76 mm. Foi muito lamentável, na minha opinião, compará-lo com o T-34. T-34 é muito melhor do que ele.
Y. Pasholok: Mas no caso dos americanos, posso dizer isso. A tarefa mais importante na fabricação do tanque médio M4 era ... Já temos o tanque médio M3 em produção, conhecido como "Lee", precisamos unificar o veículo mais novo com ele para não prejudicar a produção drasticamente. Portanto, o M4 é um tanque de compromisso. Além disso, sua substituição começou a ser feita já em 1942, mas acabou sendo o tanque Pershing no final de 1944.
S. Aslanyan: Qual foi o quão sortudo e bem sucedido?
Y. Pasholok: Bem, aconteceu com eles que, em geral, o tanque médio se tornou realmente como ... Bem, 2 toneladas mais leve que o tanque Lee.
S. Aslanyan: Vyacheslav Len, colecionador, editor e especialista em equipamentos militares, devolve ao nosso país as páginas de sua história, inclusive de forma viva e corporificada, trazendo do exterior às suas próprias custas muitos equipamentos que de alguma forma perdemos. Yuri Pasholok, historiador de veículos blindados, enciclopedista e, além disso, um mestre que pode reviver e colocar um tanque em movimento com as próprias mãos. Estamos tentando encontrar uma resposta para uma pergunta que não é um axioma, é justamente o motivo da discussão: qual é o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial? Estávamos armados com tantas coisas quanto tínhamos, para dizer o mínimo, marcas diferentes a esse respeito.
Y. Pasholok: Bem, podemos dizer que os mesmos alemães tiveram a mesma coisa.
V. Len: Se não mais.
Y. Pasholok: Sim, se não mais. Devemos partir do seguinte que o tanque, de fato, se torna obsoleto no momento de sua entrada em serviço. Ou seja, o final dos anos 30, quando nasceu o T-34 ... Aliás, um fato tão pequeno e interessante que os alemães não gostaram do T-3 e do T-4 já em 1938. Os tanques que conhecemos, "Tiger" e "Panther", são tanques muito, muito bem alimentados em termos de armamento e peso, que originalmente deveriam substituir o T-3 e o T-4. Como resultado, o T-3 foi substituído pelo Panther, que é duas vezes mais pesado.
S. Aslanyan: Quão ineficaz é?
V. Len:"Pantera" é muito eficaz.
S. Aslanyan: O fato é que o aumento da massa, não se pode dizer que, como acontece com a mulher, estragou muito sua figura, e todos se afastaram dela.
V. Len: Ela tinha um lindo porta-malas, excelente desempenho de direção. Nele você tem vontade de dirigir um carro, o manuseio é simplesmente louco neste tanque. Você pode atirar em movimento com bastante calma. Simplesmente absorve solavancos, pedras, tudo imaginável e inimaginável. O tanque foi tão bem sucedido.
Y. Pasholok: Mas há uma nuance. O problema é que o Panther, de fato, nunca se tornou o principal tanque médio, porque era bastante difícil de fabricar. Aquelas firmas que assumiram sua produção, não puderam cumprir o plano que se supunha. Portanto, os “quatro” permaneceram como o principal tanque médio da Wehrmacht.
V. Len: Mas, no entanto, "Pantera" cerca de 5.000 peças, na minha opinião, foram feitas.
Y. Pasholok: Bem, na verdade, naquela época, os alemães já pensavam ainda mais provavelmente não em tanques, mas em caças. O fato mais interessante é que os alemães têm a unidade blindada mais massiva - este é o "Geschutz", este é um canhão antitanque autopropulsado.
V. Len: A princípio, não era antitanque, mas pode-se dizer antipessoal. Eles entraram na Rússia com a chamada “ponta de cigarro”, com um barril ... Bem, “cinquenta dólares” é chamado na gíria, tanto em alemão quanto em russo. Este é um cano curto de 50 mm ... Bom, primeiro 50, depois 75. O objetivo era cuspir na trincheira como um morteiro, como dizem, não tem outra forma de chamar.
Bem, então, em 1942 e no final de 1941, outros objetivos apareceram. Tudo o que os alemães conseguiram com uma guerra ofensiva, eles conseguiram. Então já havia vitórias difíceis para eles. Moscou, no entanto, estabeleceu uma fronteira para armas ofensivas alemãs. Já era mais necessário ter defensivo e, por assim dizer, antitanque. Porque a Rússia e a União Soviética, é correto dizer, e nossos países aliados já produziram uma quantidade tão grande de equipamentos e tanques que era necessário lutar com tanques com equipamentos. O objetivo direto do tanque.
S. Aslanyan: E em que estágio ficou claro que a infantaria não tinha nada a se opor? Houve algum momento na história da guerra em que ficou claro que esse equipamento só poderia ser interrompido pela tecnologia? Ou é tudo igual até o último heroísmo e o rifle Mosin?
Y. Pasholok: 1943 Quando os alemães tiveram "Tigre" e "Pantera" em massa, foi exatamente o episódio em que Exército alemão apareceu uma arma que, digamos, se nem tudo é impossível de se opor, pelo menos é muito difícil. Mas essa etapa, de fato, durou até o final de 1943.
Mas veja o que aconteceu em 1943. Eles perderam o Kursk Bulge. Revertido ainda mais. A frente rapidamente recuou várias centenas de quilômetros.
V. Len: Recursos. A guerra de recursos já começou, em princípio. Para dizer o mínimo, um país que é mais rico, recursos humanos e materiais, por assim dizer, recursos, enfim, todos os equipamentos e assim por diante, vai ganhar. Já começamos a lutar ... Muitos chamam de "jogar chapéus", mas não é assim. Com seus recursos. Em primeiro lugar, humano.
S. Aslanyan: Mas, no entanto, acontece que até 1943 ainda era possível, de uma forma ou de outra, a infantaria resistir aos tanques? Depois de 1943, as armas de lado alemão já adquiriu um foco tão específico que uma resposta comparável era necessária?
Y. Pasholok: Não somente. Em primeiro lugar, temos granadas cumulativas em serviço. Primeiro, o RPG-43, depois o RPG-6, que perfurou completamente a lateral do Panther. Em segundo lugar, mudamos de tática. Mesmo artilharia antitanque, que a infantaria sempre teve, tinha vários canhões trabalhando em uma máquina ao mesmo tempo. Como resultado, parece que o tanque está intacto, mas não pode mais dirigir e atirar.
V. Len: Ninguém.
Y. Pasholok: Alguém, sim.
V. Len: Via de regra, os artilheiros tentavam primeiro, se fosse um tanque grande, imobilizá-lo, derrubar um dos trilhos, aí virava alvo fácil, não conseguia sair. E via de regra, se uma lagarta era abatida, o tanque ficava de lado para os artilheiros e, via de regra, os artilheiros não apontavam uma arma de cada vez. As táticas de que Yura está falando são lotadas: eles colocam cinco armas todas juntas e uma de lado em algum lugar, a 300 metros de distância. E cinco ficaram lado a lado, na verdade, 20 a 30 metros um do outro. Talvez até aos 15.
Y. Pasholok: Bem, nossos sapadores não precisam ser descartados, por assim dizer. O fracasso da ofensiva alemã em Ponyri, onde participou Ferdinand (Sd.Kfz.184), que não pôde ser penetrado por nada ...
V. Len: Isso aconteceu no Kursk Bulge.
Y. Pasholok: Sim, no Kursk Bulge. Ele engasgou graças aos nossos sapadores. Os alemães perderam um monte desses Ferdinands lá, que foram explodidos em telas de minas antitanque expostas.
V. Len: Como "Ferdinand" não tinha ... Surpreendentemente, um enorme unidade automotora, incrível, o melhor que se pode dizer (seria), mas ela não tinha proteção elementar contra metralhadoras de infantaria. Simplesmente não era. E então nossos sapadores queimaram quase todos eles. Havia 90 deles naquele lugar, e quase 70 deles foram queimados lá.
Y. Pasholok: 35 perdas irrecuperáveis precisamente no Kursk Bulge.
V. Len: Irrevogável - é feito em pedaços. Os alemães tinham um sistema muito grande, tal gradação, quase dez escalas. O tanque, em uma palavra, se foi despedaçado, então esta é a décima balança. E todo o resto, queimado e assim por diante, está sendo tratado, consertado, retirado e assim por diante.
Portanto, quando os alemães falam sobre suas perdas no Kursk Bulge, você não precisa ouvir muito, perdas reais para nossos padrões ... Não consertamos o T-34: ele queimou e queimou. Era mais barato fazer de novo do que levar para a fábrica, desmontar, separar e assim por diante. Os alemães tinham outra coisa: se o tanque não quebrasse, eles o restauravam. Eles foram arrastados para a retaguarda e enviados para as fábricas. Era mais barato para eles. E nós tínhamos um transportador.
Y. Pasholok: Nesse sentido, podemos dizer que não os regamos com cadáveres, mas os regamos com ferro.
V. Len: Está tudo correto.
Y. Pasholok: E aliás, no que diz respeito aos “Tigres” e suas perdas, deve-se ter em mente que, em geral, atrás de cada batalhão de tanques alemão, em que estavam os “Tigres”, havia um trem com peças de reposição.
V. Len: Escalão de verdade.
Y. Pasholok: Na verdade, os alemães venceram não porque tinham tanques melhores, mas porque tiveram um suporte material muito melhor e, aliás, nossas vitórias são mais longe, 1943 e além, primeiro aprendemos a lutar, paramos com esses esboços, “Nós preciso capturá-lo até tal e tal data”, as operações já começaram com competência...
Isso fica claro, por exemplo, nas batalhas de 1944, quando os nossos literalmente não notaram os batalhões de tigres alemães: eles lançaram - e, em geral, isso é tudo, não. Este é o primeiro.
Em segundo lugar, graças, entre outras coisas, ao mesmo Lend-Lease, temos um bom suporte material. Caminhões americanos, incluindo ... Não apenas um caminhão, mas também kits de reparo e outros veículos. Graças a tudo isso, recebemos um bom apoio material e isso afetou muito os resultados.
V. Len: Letuchki, aliás, era chique, tão equipado. E máquinas de solda, tornos, furadeiras e o que não havia. No campo, era possível restaurar um tanque explodido em uma mina e estava pronto para o combate.
S. Aslanyan: E além dos panfletos Lend-Lease, o que lutou em nosso exército em geral? Sobre o tema da armadura?
Y. Pasholok: Bem, veja, nós, em primeiro lugar, demos uma olhada muito séria nas armas autopropulsadas, já no final de 1941. E o motivo era banal: pelo fato de as fábricas terem sido evacuadas, ou as fábricas de tratores pararem de fabricar tratores e passarem a fabricar tanques, surgiu uma situação muito cômica: temos armas, mas não temos com que carregá-las . Portanto, foi lançado um programa de artilharia autopropulsada, funcionou por cerca de um ano e, como resultado, no inverno de 1943, unidades autopropulsadas médias, leves e pesadas entraram em nossas tropas.
V. Len: Antes disso, é claro, os artilheiros contam algo terrível: sempre a cavalo, eles amarram quatro cavalos em algum lugar, seis cavalos - e eles foram, arrastaram o canhão. Era, claro, um circo puxado por cavalos, por assim dizer. Foi assim que chegamos a Moscou. E nossas armas foram arrastadas de Moscou a cavalo.
S. Aslanyan: Mas depois que substituímos os cavalos por canhões automotores e aplicamos o lend-lease para o propósito pretendido, puramente tecnicamente (para não mencionar taticamente) nos tornamos inequivocamente vitoriosos? Ou, no entanto, do lado alemão, infelizmente, também havia pessoas e equipamentos bastante prontos para o combate?
Y. Pasholok: Bem, a questão aqui é que precisamos olhar para a situação com sobriedade e dizer que aprendemos a lutar e recebemos equipamentos que podem realmente vencer.
V. Len: No final de 1942.
Y. Pasholok: Sim. Aqui está o mesmo, por exemplo, o SU-152, esta unidade automotora, originalmente desenvolvida para abrir casamatas inimigas, acabou sendo, em princípio, um caça-tanques muito bom. É ela quem é chamada de "erva de São João".
V. Len: A propósito, o nosso conseguiu simplesmente por causa das colinas ... Se o "Tigre" só pudesse atirar em linha reta, então autopropulsado montagem de artilharia(bem, Yura está falando de 152 mm) como se ela pudesse atirar com um velame. Como um morteiro. O que nossos petroleiros usaram perfeitamente. Eles simplesmente recuaram para trás do morro, se entendessem que um ou dois “34s” foram queimados à frente, e venceram o “Tigre”, e o “Tigre”, via de regra, era um tanque muito arrogante, queimou com calma de 1,5 quilômetros T -34 nosso. Nosso T-34 poderia plantá-lo na lateral a 500 metros.
S. Aslanyan: Vyacheslav Len - editor, antiquário, colecionador - bem, uma pessoa, em geral, tornando a história não um parágrafo morto em um livro didático, mas um elemento vivo de nosso vida moderna, você pode ir ver as pegadas de Len na Colina Poklonnaya, onde, entre outras coisas, está parte de sua coleção. Yuri Pasholok é um historiador de veículos blindados, um enciclopedista, um homem que sabe por que um tanque dirige e sabe como dar vida a ele.
Acabamos de terminar em tanques leves, eu estava lendo o diário de combate de um de nossos regimentos de tanques, estamos no final de 1941, todo o regimento estava no Stuart e havia apenas uma entrada: "O regimento entrou na batalha."
V. Len: Com um canhão de 37 mm contra os alemães com canhões de 75 mm, é claro, nenhum outro recorde poderia ser seguido.
S. Aslanyan: Sim, é que o regimento acabou depois disso, eles não o alcançaram.
V. Len: Está tudo correto.
S. Aslanyan: Eles não conseguiram nem se esgueirar, apenas saíram, e com isso todo o regimento foi destruído.
V. Len: 2.008 peças foram entregues a nós.
Y. Pasholok: Não, tem algo em torno de mil, mas, em primeiro lugar, sobre o M-3 leve, e em geral, em princípio, tanques leves americanos, dá para ver muito bem no local em Kubinka, aqui está o tanque mais alto - este é o americano M5A1", tanque leve.
V. Len: Onde eles desembarcaram, aliás, em grande número na Normandia, mas deve-se levar em conta que direi separadamente sobre a Normandia, apenas 60 divisões derrotadas se opuseram, e quantas entraram na União Soviética - 300 peças.
Y. Pasholok: 150 divisões apenas em 1941. Quanto aos tanques leves, você precisa entender que, em primeiro lugar, não entendíamos muito sobre o equipamento alemão, os mesmos tanques leves M-3 terminaram a guerra em 1945 como parte de regimentos, por exemplo, em divisões de cavalaria, existem alguns .
S. Aslanyan: Bem, ainda temos cavalaria, os alemães não tinham mais cavalaria desde 1943, ainda tinham a cavalaria como ramo de serviço, na forma de companhias de reconhecimento de cavalaria com cada regimento SS, e um elemento do uniforme de cavalaria - a famosa folga amarela , alças amarelas e botoeiras amarelas - ele brilhou apenas entre os oficiais que estavam na cavalaria na Primeira Guerra Mundial, e os cavaleiros alemães colocaram as damas de volta nos armazéns e calafetadas nos baús apenas na virada de 1942-1943, já que os alemães não tinham um ramo ativo das tropas de cavalaria.
Y. Pasholok: E nossa cavalaria se sentiu muito bem até o final da guerra. Primeiro fazemos uma brecha, depois é lançada a cavalaria, que começa a trabalhar com muita eficácia na retaguarda, e cada divisão de cavalaria tinha um regimento de pelo menos 10 tanques.
V. Len: Isso mesmo, os tanques começaram primeiro, já aprendemos, sob as metralhadoras, como era no início da guerra, quando os regimentos se deitavam para entrar no avanço, era inútil. Aliás, um alemão descreve, aliás, também da divisão de cavalaria, que estava estacionada em Nakhabino, perto de Moscou, a 20 quilômetros de Moscou, notamos, é assim que ele escreve como nossos cavaleiros tentaram romper, dois regimentos estavam sentados ali, só um massacre terrível: estão com metralhadoras contra a nossa cavalaria, ninguém sobreviveu. Um regimento, e depois de uma hora e meia, na minha opinião, o segundo regimento foi estabelecido.
Y. Pasholok: Sim, e então temos um quadro completamente diferente, aliás, tudo foi lançado em nossa cavalaria de acordo com o princípio “em você, Deus, o que não é bom para nós”, portanto, na mesma operação Lvov-Sandomierz, um dos cavalaria regimentos entraram em batalha, tendo Matilda.
V. Len: Bem, sim, é tanque velho, sobre o qual acabamos de falar, 1941-1942.
Y. Pasholok: Os britânicos pararam de montá-los na África e nós os usamos com calma em operações ofensivas.
V. Len: Mas foram desenvolvidos para a África, em que as laterais são totalmente costuradas com armadura.
Y. Pasholok: E o mesmo "Valentine", que os britânicos pararam de usar nas batalhas em 1943 - chegamos ao fim da guerra.
V. Len: Além disso, nossos petroleiros falavam muito bem deles devido ao fato de terem um casco baixo, um tanque realmente muito baixo e uma torre baixa - eles podiam se aproximar furtivamente dos alemães. Eles têm lagartas emborrachadas, um tanque muito silencioso, tem motor de carro, chegou bem perto do "Tigre" e literalmente poderia entrar por trás, e esse caso foi descrito, na minha opinião, na Hungria: dois "Dia dos Namorados " destruiu dois " Tigre, incrível.
Y. Pasholok: Em geral, se estamos falando de melhores tanques, então desde que mencionamos o "Valentine", há várias disputas sobre qual tanque é o melhor dos leves, mas se você olhar para um olhar sóbrio, os britânicos lançaram o melhor tanque leve para a guerra.
V. Len: Não mediano, como o T-34.
Y. Pasholok: Este é, em primeiro lugar, o tanque inglês mais maciço, que foi produzido não só na Inglaterra, mas também no Canadá, aliás, os canadenses os forneciam principalmente para nós, não os produziam para eles próprios. O tanque é muito avançado tecnologicamente, o tanque era muito confiável, usava um motor diesel enorme, e a princípio usavam motores diesel de ônibus, depois passaram a usar motores diesel americanos da GM, aliás, os mesmos que mais tarde produzimos em Yaroslavl.
V. Len: E até hoje eles produzem, modernizados.
Y. Pasholok: Em geral, sim, é o mesmo diesel. E o mais interessante é que esse tanque começou com um canhão de 40 mm, que, aliás, não tinha munição de fragmentação altamente explosiva, bom, os ingleses eram assim, muito peculiares.
V. Len: Apenas perfurantes de armadura, apenas perfurantes de armadura poderiam ser disparados contra a infantaria.
Y. Pasholok: Sim, para infantaria - aqui está você, com metralhadoras. Os verdadeiros senhores consideram errado atingir a infantaria com projéteis de fragmentação altamente explosivos. Em seguida, colocaram um canhão de 57 mm, que também não tinha projéteis de fragmentação, e aqui está o “Valentine IX”, que, na verdade, chegou até nós em grandes quantidades - foram eles que trabalharam bem no “Tiger” , eram bons tanques, mas não infantaria, porque havia tanto espaço que realmente não havia espaço para uma metralhadora no Valentine IX. O tanque está funcionando - bem, vai cuspir em alguém com um branco. Já "Valentine X" recebeu uma metralhadora, mas só tínhamos 60 delas, ou algo assim.
Por outro lado, também tínhamos pessoas com engenhosidade, e eles notaram: “Então, pessoal, vocês estão nos fornecendo 157 instalações”, era um canhão americano de 57 mm no meio caminhão, “então, esse é o mesmo canhão , e nele há munição de fragmentação altamente explosiva. Ótimo, resolveremos os problemas às custas dos suprimentos americanos reais. Os australianos, que lutaram no Pacífico em seus Matilda e Valentine, resolveram o problema de uma forma diferente, montaram sua produção, pegaram a munição dos canhões antiaéreos Bofors e usaram, e nós, em geral, resolvemos o problema da engenhosidade.
S. Aslanyan: E acontece que o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial é o Valentine, e em relação ao tanque médio, que inevitavelmente se torna o mais maciço no campo de batalha, a nomeação deste título depende não só de suas características, mas também de o componente econômico - no preço de produção , do custo?
Y. Pasholok: Sim, e nesta ocasião vale a pena pensar no fato de que tanques baratos foram produzidos na União Soviética. Se não me engano, a taxa de câmbio do rublo para o Reichsmark em 1940 era de 2,1 rublos para 1 Reichsmark.
Para referência, o T-3 custou cerca de 120 mil Reichsmarks, isso sem armas, bem, tudo bem, algo em torno de 130-135 mil Reichsmarks para um tanque. E agora, atenção, de acordo com os acordos entre o Main Armored Directorate e a Kharkov Locomotive Plant, também conhecida como Plant No. 183, um T-34 custava 400 mil rublos. Acontece que, em geral, nossos tanques são relativamente baratos.
Mas uma coisa é tempo de paz e outra coisa é guerra. Já em 1º de fevereiro de 1942, o T-34 sem walkie-talkie custava 240 mil rublos. O T-34-85 custou, na minha opinião, 190 mil rublos no início da produção, depois baixou o preço para 170 mil rublos.
S. Aslanyan: Para que?
Y. Pasholok: Simplificação do projeto, porque, em geral, para ser honesto, é muito mais lucrativo para o fabricante tornar o tanque o mais trabalhoso possível para aumentar o preço. Nesta ocasião, houve batalhas muito sérias, se alguém pensa que o dinheiro não foi contado na União Soviética, está profundamente enganado.
V. Len: Que os alemães, em princípio, não haviam sido decididos antes do fim da guerra, tudo era comercial lá, todas as fábricas pertenciam a particulares, então Hitler não podia quebrar suas etiquetas de preço de tanques e assim por diante, tudo o que vi alemão era como uma obra de arte , respectivamente, uma obra de arte e custa o mesmo. Esses tanques eram tão caros, incrivelmente caros de fabricar, e não apenas tanques - carros, e tudo que está relacionado apenas à guerra, respectivamente, estávamos falando de recursos
- Os tanques alemães não podiam ser produzidos em quantidades tão grandes, porque eram supercaros durante a guerra.
S. Aslanyan: Agora está claro por que você se tornou um antiquário.
Y. Pasholok: Quanto aos tanques alemães, a propósito. Quando uma vez houve uma grande entrevista com o falecido colecionador Jacques Littlefield, que, em geral, começou com a modelagem 1 a 5, e acabou com a maior coleção particular do mundo ...
V. Len: Que, infelizmente, já está à venda.
Y. Pasholok: Sim, ele disse, “Eu olhei para o Sherman e ele tem quatro tipos de canos. Então olhei para a Pantera - e ela tem 20 tipos de cachimbos.
V. Len: 26.
Y. Pasholok:“E depois disso entendi por que os alemães perderam a guerra.”
S. Aslanyan: Por dificuldade técnica.
V. Len: Está tudo correto. Este Yura está se referindo aos tubos para remover o motor. No Sherman, quatro canos foram desparafusados, e é isso, no Panther - 26.
S. Aslanyan: Não reparável.
V. Len: Não, é adequado, mas deve ser um especialista do mais alto nível, para trocá-lo, qualquer operador de máquina da aldeia que dirigisse um trator transferirá com calma este motor para Sherman, mas para Panther - apenas um especialista do mais alto nível nível, a quem eles criaram ao longo dos anos.
S. Aslanyan: E se ainda deixar no resíduo seco características de desempenho tanques, T-34 em um pedestal?
Y. Pasholok: Em geral, sim, porque o fato de
O T-34 foi oficialmente desativado em 1997, o que quer dizer alguma coisa.
V. Len: E nossos petroleiros, lembre-se, que venceram a Segunda Guerra Mundial, acredito que completamente União Soviética as costas do fascismo foram quebradas, todos os desembarques na Normandia e assim por diante - todas essas foram caminhadas fáceis em comparação com o que aconteceu com a União Soviética, devemos lembrar e respeitar nossos ancestrais.
Então, literalmente neste sábado, eu estava conversando em Poklonka com o comandante do tanque T-34-85, Georgy Egorovich Kuzmin, e ele disse que o T-34-85 era o melhor tanque, e ele começou a guerra em um batalhão motorizado em 15 de julho de 1941 ano, o tanque recebeu perto de Stalingrado. Então, esse homem passou por toda a guerra e disse: "O T-34 foi o melhor tanque." Eu o respeito, uma profunda reverência a todos os petroleiros que lutaram nesses tanques, foram eles que derrotaram a grande Alemanha, e o mito sobre eles foi quebrado aqui em solo soviético.
Y. Pasholok: Bem, e, a propósito, no que diz respeito aos tanques britânicos, os britânicos tinham uma indústria de tanques tão excelente que o tanque Sherman era o tanque inglês mais massivo da guerra.
S. Aslanyan: No total, a economia atribuiu sua própria ideia de qual tanque é o melhor, porque o mais acessível na produção, e por tudo isso, o T-34 ainda é realmente o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial, porque a componente económica é para isso - Tanque a granel, especialmente o T-34-85 no valor de 190 mil rublos e características de desempenho.
Li dos alemães em suas memórias suas ótimas críticas sobre nosso T-34, quando o derrubaram na aldeia, se aproximaram de um tanque já derrotado, a munição estava queimando no tanque e nenhum dos alemães recuou, sabendo muito bem e sendo drogado por essa lenda - eles disseram que, claro, a munição explodiria agora, mas "sabemos que sua armadura é tão forte que nada nos atingirá".
V. Len: E quando a torre voou com esses alemães, quando os projéteis de alto explosivo explodiram, eles não pensaram em nada, e a torre, especialmente nos primeiros T-34s, por um, dois, três. Deus me livre, um golpe direto, ou o óleo diesel começou a queimar depois de atingir os tanques - é isso, a torre - a primeira coisa que voou em poucos minutos, voou 50 metros de distância.
Y. Pasholok: NO este caso faz sentido apenas levantar a questão das deficiências do T-34, das quais havia um número suficiente.
S. Aslanyan: Tendo feito uma observação de que este é o melhor tanque por direito.
Y. Pasholok: Sim. Então, em primeiro lugar, este tanque tinha tanques dentro do compartimento de combate com todas as consequências para a tripulação. Na verdade, acredita-se que um motor a gasolina seja mais perigoso - não é bem assim. O fato é que quando atinge um tanque de combustível meio vazio, ele detona não pior do que munição, um tanque pode não apenas voar para longe da torre, mas também voar para frente na folha frontal.
V. Len: Os lados são expandidos - este é apenas um tanque. Conchas - foi quando a torre voou para longe.
Y. Pasholok: Em segundo lugar, havia um grande problema: o T-34 é realmente "cego". Os alemães tinham várias escotilhas de observação - isso é uma desvantagem, já que algo pode voar para qualquer uma dessas escotilhas, e ao mesmo tempo uma vantagem, porque o comandante sentado na cúpula do comandante vê tudo. Simplesmente não tivemos tempo de fazer a cúpula do comandante. Era para ser um tanque com suspensão de barra de torção, com tanques recolhidos para a popa, compartimento do motor, deveria ter uma torre de três homens com cúpula de comandante, reforçada com blindagem, mas, infelizmente, não tiveram tempo para fazer isso. Na verdade, recebemos esse tanque apenas no final de 1944, chamado T-44. E o T-34 é, de fato, a máquina na qual eles tiveram que lutar, assim como os alemães tiveram que lutar em vez de seus VK-2001 e VK-3001 ...
V. Len: Antecessores de "Tigre".
Y. Pasholok: Sim, e Pantera. Tiveram que lutar com o que têm, com o carro...
V. Len: que foi estabelecido na produção.
Y. Pasholok: Sim, o T-3, que entrou em produção em 1936, e o T-4, que entrou em produção também em 1936. Que outras desvantagens o T-34 tem? Na verdade, a suspensão é de vela, “balançando” - aliás, os britânicos não tiveram esses problemas. Por quê? Na verdade, os britânicos, como nós, compraram uma licença de Christie, mas de alguma forma pararam de seguir Christie em nosso país em meados da década de 1930, e o fizeram absolutamente em vão, porque em 1936 Christie introduziu no projeto de seu tanque um paralelo amortecedor que resolveu o problema da cabra de uma vez por todas. E por falar nisso, quando dizem que a suspensão “Christie” é para tanques leves - existe um tanque tão leve como o “Merkava”, tem 70 toneladas de peso de combate.
V. Len: Oficialmente - mas no fundo está instalada uma placa de 10 toneladas de minas.
Y. Pasholok: Sim, então, este tanque tem suspensão Christie, eles acabaram de introduzir um segundo amortecedor.
S. Aslanyan: Que é o que eles usam até hoje. Mas o problema de visibilidade e mira do T-34 foi resolvido ...
V. Len: Houve um problema nos primeiros dias.
Y. Pasholok: Portanto, não houve problemas com pontos turísticos. O fato é que mesmo as miras TMFD escavadas são bastante normais.
V. Len: Este é o comandante e artilheiro.
Y. Pasholok: E, a propósito, os americanos os reconheceram muito melhor do que os seus. O principal problema estava justamente nos aparelhos de observação. Primeiramente, tínhamos uma construção feita de estalinita, duas peças de ferro, polidas para dar brilho. O tanque vai atirar - pode estourar. Aí trocaram com grandes lutas, a fábrica resistiu muito em trocar o Stalinit por outra coisa - colocaram prismas. Mas o problema: devido a uma violação da tecnologia, eles amarelaram muito rapidamente. Por exemplo, esses prismas foram feitos em Gorky, mas não levaram carvão para a caldeira - por isso se casaram.
V. Len: Mas no início da guerra, os tankmen costumam descrever, ou seja, a mecânica - os dispositivos de visualização eram suficientes para exatamente 10 minutos. O que eles estavam fazendo? Antes da batalha, a escotilha está sempre aberta exatamente na palma da sua mão. E assim, eles vão para a batalha - via de regra, no começo eles faziam, depois também não. Um dispositivo de visualização é aberto, eles olham para ele por 5 a 10 minutos, depois o segundo. É muito fácil - ele se inclina para trás com as mãos, ficam bem na frente do motorista, esses dois visores, mas depois de 15 a 20 minutos de batalha basta abrir a escotilha e, por isso, muito de motoristas morreram.
Tanto os comandantes de tanques quanto os artilheiros de rádio descrevem essa situação - muitas vezes os mecânicos do motorista morreram precisamente porque a escotilha estava aberta, o comandante do tanque costuma dizer que está sem cabeça - eles dirigem, dirigem, o tanque parou, eles não conseguem entender o que é, eles abaixam a cabeça - o mecânico não tem cabeça. Muitas vezes isso acontecia devido ao fato de a escotilha estar entreaberta na palma da sua mão.
O próprio operador de rádio do artilheiro não podia atirar neste tanque, a lacuna de visão era literalmente de 10 milímetros - era impossível observar o campo de batalha através deste buraco. Tudo o que ele fez no início da guerra foi ajudar o motorista a trocar a caixa de três marchas desatualizada e virar os cigarros para o motorista, ele era como um ajudante do motorista. O rádio, a princípio, não precisava, dava para passar para comunicação interna sem ele.
Y. Pasholok: Há também o problema de que, em geral, ele poderia, é claro, chegar a algum lugar com sua metralhadora de curso, mas é problemático, porque ele não tinha uma mira como tal - ele tinha um orifício no suporte da bola.
V. Len: O buraco é pequeno.
Y. Pasholok: Somente em 1943 eles começaram a introduzir o dispositivo PPO-8, que é uma mira PO adaptada para uma montagem de bola para um rifle de precisão. Na verdade, essa mira foi instalada desde 1944 e, mesmo assim, não em todos os carros, mas foi apenas para o T-34-85. Quanto aos dispositivos de vigilância, nossos veículos blindados ainda possuem um dispositivo como o MK-4. Acredita-se que este seja, na verdade, um dispositivo inglês desenvolvido pelo engenheiro polonês Gundlach, mas o nome "Wickers MK-4" e nosso nome MK-4 têm uma origem ligeiramente diferente.
Neste caso, não se trata de um dispositivo, mas de um tanque, um dispositivo semelhante ao instalado no tanque MK-4, "Churchill". Este é um prisma, que consiste em duas partes, se algum fragmento bater, este prisma superior foi quebrado - foi possível abrir este prisma, soltar o topo e colocar um novo. Além disso, pode girar 360 graus, o que é muito conveniente. Graças a isso, de fato, deixamos de ter um tanque "cego". Idealmente, o T-34-85 na torre cada um dos tripulantes tinha uma mira MK-4, e a mesma coisa em nossos tanques pesados.
V. Len: Sobre o T-34-85, T-34-76 modificado. Já tinha uma caixa de câmbio de cinco marchas instalada, que os petroleiros já avaliaram como muito boa. Eu dirigi o T-34-76 e o T-34-85. Muitas vezes, os petroleiros escrevem que o T-34-76 imediatamente antes do ataque engatou a segunda marcha, porque no campo de batalha eles podem não engatar a terceira marcha e, portanto, o tanque foi imobilizado e se tornou um alvo. Já no segundo período da guerra, o T-34-85 tinha uma boa caixa de câmbio, e esse problema para os petroleiros já passou.
S. Aslanyan: Que tripulação tinha o T-34, quantas pessoas? Afinal, ele mudava constantemente de composição.
Y. Pasholok: Quatro pessoas em um T-34, cinco pessoas em um T-34-85.
V. Len: Muitas vezes, os primeiros T-34-76 não levavam um operador de rádio artilheiro com eles, porque ele é um tripulante inútil, aliás, como no segundo período da guerra, as tripulações já estavam quase sempre lotadas.
S. Aslanyan: O que as cinco pessoas fizeram - empregos?
Y. Pasholok: Então, um motorista, um operador de rádio-artilheiro, mas já mais longe - apenas um atirador, porque o rádio T-34-85 mudou-se para a torre, respectivamente, o comandante - ele também se tornou um operador de rádio, artilheiro e carregador.
S. Aslanyan: Ainda assim, um alimentador de shell é uma posição, sem a qual você não pode ir a lugar nenhum?
Y. Pasholok: Ah com certeza.
V. Len: Absolutamente. E por falar nisso, nos primeiros veículos era essa posição - vou contar os episódios que os petroleiros contaram. Durante a batalha, carregadores inexperientes perderam a consciência logo nos primeiros tiros, os gases em pó não tinham para onde ir e, via de regra, os T-34s entravam em batalha com as escotilhas abertas: de modo que o carregador, após o disparo da caixa do cartucho, iria jogá-los nesta escotilha , porque a manga fica no fundo, e há um rack de munição, e continua a fumar, então os carregadores tentaram simplesmente jogar essas mangas ao mar pelas escotilhas durante a batalha.
Y. Pasholok: Isso, de fato, é uma continuação das deficiências do T-34. Com base na experiência de Khalkhin Gol e nas batalhas pelo Lago Khasan, foi decidido que o tanque deveria ter uma grande escotilha para que o comandante pudesse atirar de volta, ele abriu a escotilha na frente e poderia atirar com armas pessoais.
V. Len: Como um escudo.
Y. Pasholok: Sim, mas na verdade é uma armadilha para a tripulação, porque se a tripulação se machucar, eles não abrirão esta escotilha.
V. Len: Ah, e a propósito, ninguém fechou a escotilha - eles apenas tentaram amarrar a escotilha na corda. O comandante fez isso com certeza. E procuravam não segurar cintos, cintos e assim por diante, para não prender durante a evacuação do tanque. E havia um problema ainda maior: o dispositivo de intercomunicação, que fica no capacete, tem um plugue muito potente, e muitos petroleiros feridos não pularam do tanque só porque não conseguiram retirar esse dispositivo.
Y. Pasholok: A propósito, os alemães têm a mesma coisa. Quando havia algumas lendas de que um alemão estava acorrentado em um tanque, na verdade, ele não poderia sair do mesmo jeito, poderia ser pego ...
V. Len: E de volta, voa para o tanque.
Y. Pasholok: Todo o seu fone de ouvido se tornou um túmulo para ele.
S. Aslanyan: Eles eram Vyacheslav Len e Yuri Pasholok. Respondemos à pergunta, qual é o melhor tanque da Segunda Guerra Mundial. A resposta ainda é a mesma - T-34.
Y. Pasholok: Absolutamente certo.
Embora o primeiro Guerra Mundial foi marcada pelo aparecimento dos tanques, a Segunda Guerra Mundial mostrou a verdadeira fúria desses monstros mecânicos. Durante as hostilidades, eles desempenharam um papel importante, tanto entre os países da coalizão anti-Hitler quanto entre as potências do "eixo". Ambos os lados opostos criaram um número significativo de tanques. Listados abaixo estão dez excelentes tanques da Segunda Guerra Mundial - os veículos mais poderosos deste período já construídos.
10. M4 Sherman (EUA)
O segundo maior tanque da Segunda Guerra Mundial. Produzido nos Estados Unidos e em alguns outros países ocidentais da coalizão anti-Hitler, principalmente devido ao programa americano Lend-Lease, que fornecia apoio militar a potências aliadas estrangeiras. tanque médio O Sherman tinha um canhão padrão de 75 mm com 90 cartuchos de munição e estava equipado com blindagem frontal relativamente fina (51 mm) em comparação com outros veículos da época.
Projetado em 1941, o tanque recebeu o nome do famoso General guerra civil nos EUA - William T. Sherman. A máquina participou de inúmeras batalhas e campanhas de 1942 a 1945. A relativa falta de poder de fogo foi compensada por seu grande número: cerca de 50.000 Shermans foram produzidos durante a Segunda Guerra Mundial.
9. Sherman Firefly (Reino Unido)
O Sherman Firefly era uma variante britânica do tanque M4 Sherman, que estava equipado com um canhão antitanque devastador de 17 libras, mais poderoso que o canhão Sherman original de 75 mm. O canhão de 17 libras foi destrutivo o suficiente para danificar qualquer tanques famosos naquela época. O Sherman Firefly foi um daqueles tanques que aterrorizaram o Eixo e foi caracterizado como um dos veículos de combate mais mortíferos da Segunda Guerra Mundial. No total, foram produzidas mais de 2.000 unidades.
8. T-IV (Alemanha)
O PzKpfw IV é um dos tanques alemães mais usados e maciços (8.696 unidades) durante a Segunda Guerra Mundial. Estava armado com um canhão de 75 mm, que poderia destruir o T-34 soviético a uma distância de 1200 metros.
Inicialmente, esses veículos eram usados para apoiar a infantaria, mas acabaram assumindo o papel de tanque (T-III) e passaram a ser usados na batalha como as principais unidades de combate.
7. T-34 (União Soviética)
este tanque lendário foi a mais massiva durante a Guerra e a segunda mais produzida de todos os tempos (cerca de 84 mil carros). É também um dos tanques mais longos já feitos. Até agora, muitas unidades sobreviventes são encontradas na Ásia e na África.
A popularidade do T-34 se deve em parte à blindagem frontal inclinada de 45 mm, que não foi penetrada por projéteis alemães. Era um veículo rápido, ágil e durável, causando grande preocupação ao comando das unidades de tanques invasores alemães.
6. T-V "Pantera" (Alemanha)
O PzKpfw V "Panther" é um tanque médio alemão que apareceu no campo de batalha em 1943 e permaneceu até o final da guerra. Foram criadas 6.334 unidades. O tanque atingia velocidades de até 55 km/h, tinha uma forte blindagem de 80 mm e estava armado com um canhão de 75 mm com capacidade de munição de 79 a 82 projéteis de fragmentação de alto explosivo e projéteis perfurantes. O T-V era poderoso o suficiente para danificar qualquer veículo inimigo na época. Era tecnicamente superior aos tanques dos tipos Tiger e T-IV.
E embora mais tarde o T-V "Panther" tenha sido superado por vários T-34s soviéticos, ela permaneceu seu sério oponente até o final da guerra.
5. "Cometa" IA 34 (Reino Unido)
Um dos veículos de combate mais poderosos da Grã-Bretanha e provavelmente o melhor que foi usado por este país na Segunda Guerra Mundial. O tanque estava armado com um poderoso canhão de 77 mm, que era uma versão abreviada do canhão de 17 libras. A armadura espessa atingiu 101 milímetros. No entanto, o Comet não teve um impacto significativo no curso da Guerra devido à sua introdução tardia nos campos de batalha - por volta de 1944, quando os alemães estavam em retirada.
Mas seja como for, durante sua curta vida útil, esta máquina militar mostrou sua eficácia e confiabilidade.
4. "Tigre I" (Alemanha)
O Tiger I é um tanque pesado alemão desenvolvido em 1942. Ele tinha um poderoso canhão de 88 mm com 92-120 cartuchos de munição. Foi usado com sucesso contra alvos aéreos e terrestres. O nome alemão completo desta besta soa como Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E, enquanto os Aliados simplesmente chamavam este carro de "Tiger".
Acelerou para 38 km / he tinha blindagem sem inclinação com espessura de 25 a 125 mm. Quando foi criado em 1942, sofria de alguns problemas técnicos, mas logo se livrou deles, transformando-se em um implacável caçador mecânico em 1943.
O Tiger era um veículo formidável, o que obrigou os Aliados a desenvolver tanques melhores. Simbolizava a força e o poder da máquina de guerra nazista e, até o meio da guerra, nem um único tanque aliado tinha força e poder suficientes para resistir ao Tiger em uma colisão direta. No entanto, durante os estágios finais da Segunda Guerra Mundial, o domínio do Tiger foi frequentemente desafiado por Sherman Fireflies mais bem armados e tanques soviéticos IS-2.
3. IS-2 "Joseph Stalin" (União Soviética)
O tanque IS-2 pertencia a toda uma família de tanques pesados do tipo Joseph Stalin. Tinha uma armadura inclinada característica de 120 mm de espessura e um grande canhão de 122 mm. A blindagem frontal era impenetrável para os canhões antitanque alemães de 88 mm a uma distância de mais de 1 quilômetro. Sua produção começou em 1944; um total de 2.252 tanques da família IS foram construídos, dos quais cerca de metade eram modificações do IS-2.
Durante a Batalha de Berlim, os tanques IS-2 destruíram edifícios alemães inteiros usando projéteis de fragmentação altamente explosivos. Foi um verdadeiro carneiro do Exército Vermelho quando se dirigia para o coração de Berlim.
2. M26 "Pershing" (EUA)
Os Estados Unidos criaram um tanque pesado, que tardiamente participou da Segunda Guerra Mundial. Foi desenvolvido em 1944, o número total de tanques produzidos foi de 2.212 unidades. O Pershing era mais sofisticado que o Sherman, com perfil mais baixo e mais lagartas grandes, o que deu ao carro uma melhor estabilidade.
A arma principal tinha um calibre de 90 milímetros (70 projéteis estavam presos a ela), poderosa o suficiente para penetrar na armadura do Tiger. "Pershing" tinha força e poder para um ataque frontal daquelas máquinas que poderiam ser usadas pelos alemães ou pelos japoneses. Mas apenas 20 tanques participaram dos combates na Europa e muito poucos foram enviados para Okinawa. Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os Pershings participaram de guerra coreana e continuou a ser usado nas tropas americanas. O M26 Pershing poderia ter mudado o jogo se tivesse sido lançado no campo de batalha antes.
1. "Jagdpanther" (Alemanha)
O Jagdpanther é um dos caça-tanques mais poderosos da Segunda Guerra Mundial. Foi baseado no chassi Panther, entrou em serviço em 1943 e serviu até 1945. Estava armado com um canhão de 88 mm com 57 cartuchos e tinha blindagem frontal de 100 mm. A arma manteve a precisão a uma distância de até três quilômetros e teve uma velocidade inicial de mais de 1000 m/s.
Apenas 415 tanques foram construídos durante a guerra. Os Jagdpanthers passaram por seu batismo de fogo em 30 de julho de 1944 perto de Saint Martin Des Bois, França, onde destruíram onze tanques Churchill em dois minutos. Superioridade técnica e avançada potência de fogo não teve muito efeito no curso da guerra devido à introdução tardia desses monstros.
O tanque soviético T-34 é bem conhecido de qualquer pessoa interessada na história da Segunda Guerra Mundial. Livros, artigos, documentários, etc. o apresentam como um "Tanque da Vitória" que conquista tudo. Ele superou todos os tanques alemães, tinha blindagem inclinada, mobilidade incomparável e foi uma das principais razões pelas quais a URSS venceu na Frente Oriental.
Quão realistas são essas afirmações? O T-34 foi o tanque que realmente ganhou a guerra? O que é comparado com o alemão e tanques americanos? Se tentarmos responder a essas perguntas, as opiniões usuais começam a mudar. Em vez de um milagre mecânico, obtemos um tanque mal projetado e fabricado que sofreu perdas horríveis em relação aos tanques alemães "mais fracos".
O design revolucionário do T-34
O T-34 é considerado por muitos como o primeiro tanque a ter blindagem inclinada. Isso significa que a proteção do tanque foi significativamente melhorada em comparação com a blindagem convencional em ângulos retos. No entanto tanques franceses da época, como o S-35 e o Renault R-35 também tinham blindagem inclinada.
A armadura inclinada também tem desvantagens. Por exemplo, reduz seriamente o espaço interior. O espaço limitado não afeta apenas o trabalho da tripulação, mas também transforma o T-34 literalmente em um caixão de aço. Um estudo americano sobre a Guerra da Coréia (analisando os T-34/85, que eram mais espaçosos que os T-34/76) concluiu que, devido ao espaço interno limitado, a penetração na blindagem do tanque, via de regra, levava ao destruição do tanque e perda da tripulação com 75% de chance. Para Sherman, esse número era de apenas 18%.
Os tanques alemães Pz.III e Pz.IV como um todo tinham o desenho de casco usual, usando apenas parcialmente a inclinação na parte central da blindagem frontal. O novo tanque Panther foi o primeiro tanque alemão a ter blindagem frontal e lateral totalmente inclinada, mas o espaço interno não era tão limitado quanto no T-34.
A torre T-34 também sofria de falta de espaço. Especialistas americanos que examinaram o T-34 no campo de treinamento de Aberdeen em 1942 observaram:
"Sua principal fraqueza é que é muito apertado. Os americanos não conseguiam entender como nossos petroleiros cabiam lá dentro no inverno, vestindo casacos de pele de carneiro."
Tanques de combustível no compartimento de combate
Devido ao espaço interior limitado tanques de combustível estavam no compartimento do motor e nas laterais. A presença de tanques de combustível dentro do tanque tornava qualquer penetração fatal.
"A blindagem inclinada pinta apenas parte da imagem da proteção do tanque. Um papel significativo na vulnerabilidade do tanque é desempenhado pela localização interna dos tanques de combustível. O T-34-85 é um exemplo claro de um compromisso entre as vantagens e desvantagens da blindagem inclinada. Embora essa blindagem reduzisse a probabilidade de penetração do tanque, ela também reduzia o volume interno do casco. No caso de uma penetração do T-34, o projétil tinha uma alta probabilidade de causar catástrofes danos ao tanque ao atingir os tanques de combustível e munições armazenados em um espaço tão pequeno."
Além do espaço interno limitado, o T-34 também apresentava um sério falha de design em forma de torre dupla, pelo que o comandante também foi obrigado a atuar como artilheiro. Isso limitava severamente a eficácia de combate do tanque, já que o comandante não conseguia se concentrar em comandar o tanque, em vez disso, ele tinha que atirar. A torre tripla foi introduzida no T-34/85 em março de 1944.
Estilhaços de armadura
A armadura T-34 tinha uma alta classificação Brinell. Isso significa que era eficaz na neutralização de projéteis antitanque, mas tinha tendência a descamar. Combinado com defeitos de fabricação no projeto do tanque, isso significava que a tripulação do T-34 corria perigo mesmo se o tanque fosse atingido por projéteis que não penetravam na blindagem.
A "Revisão da metalurgia bélica soviética" nas páginas 3-5 relata:
"A blindagem do tanque T-34, com algumas exceções, foi tratada termicamente com uma dureza muito alta (430-500 Brinell), provavelmente foi uma tentativa de fornecer proteção máxima contra projéteis perfurantes, mesmo às custas de quebrar a integridade estrutural da armadura. Algumas partes da armadura têm resistência surpreendentemente alta, dada a dureza muito alta, mas muitas áreas da armadura são muito frágeis. Dureza muito alta é encontrada na maioria dos tanques soviéticos e sua criação é uma consequência de a afirmação de que a alta dureza da armadura tem uma alta resistência à penetração."
Para projéteis cujo calibre é igual ou menor que a espessura da armadura, o aumento da dureza leva ao aumento da velocidade necessária para penetrar ou à diminuição da distância. Se o calibre do projétil exceder a espessura da armadura, quanto maior for sua dureza, menor será a velocidade do projétil ou maior distância será necessária.
Deficiências técnicas
Pingente Christie
A suspensão Christie usada no T-34 tinha a vantagem de o tanque atingir altas velocidades nas estradas. Entre as deficiências, vale destacar que ocupava muito espaço interno e tinha baixa capacidade de cross-country.
Testes alemães em Kummersdorf (1 km de pista montanhosa) mostraram que o T-34 teve um desempenho ruim em comparação com o Pz. IV, "Tigre", "Sherman" e "Pantera".
De acordo com o estudo "Análise de engenharia do tanque russo T34 / 85", problema principal Não havia amortecedores.
A suspensão de Christie foi um beco sem saída tecnológico e o relatório do Aberdeen Proving Ground diz: "O pingente de Christy foi testado há muitos anos e foi totalmente rejeitado."
Transmissão
Outro grande problema era a caixa de câmbio volumosa. Tinha baixa confiabilidade e exigia esforço excessivo para trocar de marcha, o que levava ao cansaço do motorista. O estudo "Análise de engenharia do tanque russo T34/85" relata:
"Dificuldades na troca de marchas (que não tinham sincronizadores) e uma embreagem seca multidisco, sem dúvida, tornavam a condução deste tanque muito difícil e cansativa."
O motor V-2 inicialmente potente (500 cv) não pôde ser usado em todo o seu potencial devido à caixa de câmbio de 4 marchas. A troca de marchas exigia esforço excessivo do motorista. No T-34, era possível usar a 4ª marcha apenas em estrada asfaltada, velocidade máxima em uma encruzilhada, teoricamente chegando a 25 km / h, na prática chegava a apenas 15 km / h, pois era necessária força sobre-humana para passar da 2ª para a 3ª marcha.
Em modificações posteriores, havia uma caixa de câmbio de 5 marchas, que permitia aumentar a velocidade em terrenos acidentados para 30 km / h. No entanto, mesmo os tanques construídos no final da guerra não garantiam que teriam uma nova caixa de câmbio de 5 marchas. Os tanques entregues ao Exército do Povo Polonês no final de 1944/início de 1945 e os tanques usados pelo Exército da Coreia do Norte em 1950 tinham a velha caixa de câmbio de 4 marchas.
Arma poderosa?
O T-34 estava armado com uma arma de grande calibre. Inicialmente, ele estava armado com um canhão L-11 de 76 milímetros. Logo foi substituído pelo calibre F-34 76 mm 42, e o T34/85 foi armado com o calibre 85 mm S-53 ZIS 54.6.
Os números parecem impressionantes. Afinal, o principal tanque alemão de 1941-1943 Pz.III tinha um canhão de 50 mm, e o Pz.IV somente em 1943-1945 recebeu um canhão de 75 mm satisfatório. No entanto, os canhões dos tanques soviéticos sofriam de baixa velocidade, o que levava a uma penetração e precisão deficientes em longas distâncias.
Por exemplo, a velocidade inicial (em m/s) para canhões soviéticos era: L-11 - 612 m/s, F-34 - 655 m/s (e ao usar projéteis alemães Pzgr39 - 625 m/s), ZIS S -53 - 792 m/s. Velocidade inicial para projéteis alemães: KwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 m/s, KwK 40 L/43 - 740 m/s, KwK 40 L/48 - 790 m/s, KwK 42 - 925 m/s.
Assim, o KwK 40 de 75 mm, usado para o Pz.IV e StuG desde meados de 1942, teve penetração e precisão muito melhores do que o F-34, e o canhão KwK 42 do Panther também superou o S-53 ZIS nas mesmas áreas.
Sem rádio
Inicialmente, apenas o comandante da unidade tinha rádio em seu tanque. À medida que a guerra avançava, o rádio foi usado mais amplamente, mas mesmo em 1944, muitos tanques não tinham walkie-talkies. A falta de comunicação significava que as unidades de tanques soviéticas estavam operando com coordenação insuficiente.
problemas de visibilidade
Relatórios alemães mostram que os T-34s tiveram sérias dificuldades em navegar no terreno. Este problema foi parcialmente resolvido durante a guerra. A versão T-34 de 1941 carecia dos dispositivos de vigilância instalados em todos os tanques alemães. Tal equipamento permitiu ao comandante realizar uma visão de 360 graus. A ótica do T-34 também era de baixa qualidade.
O T-34 da versão de 1943 foi equipado com uma nova torre maior e uma nova torre de comandante, que tinha slots de observação ao redor do perímetro e um dispositivo de observação MK-4 na folha de cobertura rotativa.
No entanto, a qualidade da ótica soviética, combinada com visibilidade limitada, ainda deixava muito a desejar. Um relatório compilado por uma unidade alemã usando a versão de 1943 do T-34 dizia:
"A qualidade das miras nos tanques russos é significativamente inferior aos projetos alemães. As tripulações alemãs precisam se acostumar com as miras russas por um longo tempo. A possibilidade de um acerto preciso por meio dessa mira é muito limitada.
Nos tanques russos, é difícil comandar um tanque, e ainda mais um grupo deles, e ao mesmo tempo atuar como artilheiro, por isso dificilmente é possível controlar com eficácia o fogo de um grupo de tanques, como resultado dos quais o poder de fogo do grupo é reduzido. A cúpula do comandante no T 43 simplifica o comando e o disparo do tanque; no entanto, a visão é limitada a cinco fendas muito pequenas e estreitas.
A condução segura do T-43 e do SU-85 não pode ocorrer com as escotilhas fechadas. Baseamos esta afirmação em nossa experiência - no primeiro dia da batalha na cabeça de ponte de Jassy, quatro tanques capturados da divisão ficaram presos em uma trincheira e não conseguiram se libertar, o que levou à destruição de armas colocadas nas trincheiras durante um tentar extraí-los. A mesma coisa aconteceu no segundo dia."
Problemas de confiabilidade
O T-34 deveria ser um tanque simples e confiável que raramente quebrava. Muitas pessoas gostam de compará-lo com tanques alemães mais complexos, que supostamente quebravam com frequência. O conceito do T-34 como um tanque confiável é outro mito da Segunda Guerra Mundial.
A maioria dos tanques em 1941 foram perdidos devido a falhas técnicas. Os mesmos problemas de confiabilidade continuaram no período de 1942 a 1944. A evacuação e realocação de instalações industriais, aliadas à perda de pessoal qualificado, só levaram a uma queda na confiabilidade.
Em 1941, trinta e quatro frequentemente tinham que carregar peças sobressalentes para caixas de câmbio. Em 1942, a situação piorou, pois muitos tanques podiam cobrir distâncias curtas antes de falhar. No verão de 1942, Stalin emitiu uma ordem:
"Nossas tropas de tanques costumam sofrer mais perdas devido a falhas mecânicas do que em combate. Por exemplo, na frente de Stalingrado, em seis dias, doze de nossas brigadas de tanques perderam 326 de 400 tanques. Destes, cerca de 260 foram perdidos devido a falhas mecânicas . Muitos tanques foram lançados no campo de batalha. Casos semelhantes podem ser vistos em outras frentes. Um nível tão alto de falhas mecânicas é implausível e, o Quartel-General Supremo vê nisso sabotagem encoberta e sabotagem por certos elementos em tripulações de tanques que estão tentando usar pequenos problemas mecânicos para evitar a batalha A partir de agora, todo tanque deixado no campo de batalha devido a supostas falhas mecânicas, e se a tripulação for suspeita de sabotagem, seus membros devem ser "rebaixados à infantaria ..."
Reclamações constantes da frente forçaram as autoridades a investigar problemas com a produção do T-34. Em setembro de 1942, uma reunião foi realizada na Ural Tank Plant. A reunião foi presidida pelo major-general Kotin, comissário do povo da indústria de tanques da URSS e designer-chefe tanque pesado"Kliment Voroshilov". Em seu discurso ele disse:
"... Tendo considerado os problemas de natureza de engenharia e tecnologia, gostaria de discutir mais uma questão que está diretamente relacionada às deficiências de produção. Elas incluem: negligência e imprecisão no processo de produção de tanques nas fábricas, má qualidade ao controle. Como resultado, durante o uso em combate, nossos tanques às vezes falham antes de chegar à linha de frente, ou a tripulação é forçada a deixar os tanques em território inimigo devido a alguma coisinha ... devemos ter certeza de que, como resultado disso reunião, todas as deficiências serão identificadas e corrigidas o mais rápido possível...
Recentemente, o camarada Morozov e eu visitamos o camarada Stalin. O camarada Stalin chamou nossa atenção para o fato de que os tanques inimigos passaram livremente por muitos quilômetros de nossas terras e, embora nossas máquinas sejam melhores, elas têm uma séria desvantagem: após 50-80 quilômetros precisam de reparos. Isso se deve a deficiências no chassi e também, como disse o camarada Stalin, por causa da direção, comparando o T-34 com o Pz.III alemão, que está a serviço do exército alemão, que é inferior em proteção de blindagem e outros características importantes, na tripulação , e não possui um motor tão excelente quanto o T-34, e o motor Pz.III é a gasolina, não a diesel.
O camarada Stalin deu instruções aos engenheiros, camarada camarada Zaltsman e gerentes de fábrica e ordenou-lhes que corrigissem todos os defeitos o mais rápido possível. Uma ordem especial foi emitida Comitê Estadual defesa, bem como as diretrizes do Comissariado do Povo da indústria de tanques. Apesar de todas essas resoluções governamentais adotadas, apesar das repetidas instruções do exército e do principal departamento tropas de tanques, no entanto, todas essas deficiências ainda não foram eliminadas ... devemos identificar todas as deficiências, expressar propostas para sua eliminação e eliminá-las o mais rápido possível, e também fazer propostas para modificar os componentes do tanque, o que o tornará melhor e mais rápido .. ."
A situação ainda permaneceu problemática mesmo em 1943-1944. O T-34 tinha problemas constantes com a caixa de câmbio e os filtros de ar. Os especialistas do Aberdeen Proving Ground observaram:
"No T-34, a transmissão também é muito ruim. Durante sua operação, os dentes de todas as engrenagens desmoronaram completamente. Uma análise química dos dentes da engrenagem mostrou que seu tratamento térmico é muito ruim e não atende a nenhum padrão americano para tais peças de mecanismos. As desvantagens de um motor a diesel são purificador de ar ruim criminoso no tanque T-34. Os americanos acreditam que apenas um sabotador poderia criar tal dispositivo"
Os mesmos problemas foram identificados no T-34/85 construído em 1945. "Análise de engenharia do tanque russo T34/85" observa:
"Como resultado de um desempenho completamente insatisfatório dos filtros de ar do motor, pode-se esperar que isso cause falha precoce do motor devido ao excesso de poeira e abrasão. Após algumas centenas de quilômetros, o desempenho do motor provavelmente será reduzido como resultado."
Uma unidade alemã que usou um 1943 T-34/76 observou:
"Se nossa experiência é limitada, podemos afirmar com certeza que os tanques russos não são adequados para longas marchas nas estradas e dirigir em alta velocidade. Descobriu-se que a velocidade mais alta que pode ser alcançada é de 10 a 12 km / hora É também necessário em marcha, a cada meia hora, fazer paradas de pelo menos 15 - 20 minutos, permitindo que o tanque esfrie. a unidade deve mudar de direção com frequência, em pouco tempo as embreagens de bordo superaquecem e ficam cobertas de óleo .. . "
Testes soviéticos de T-34s recém-construídos mostraram que em abril de 1943 apenas 10,1% dos tanques podiam cobrir 330 km, em junho de 1943 esse número caiu para 7,7%. O percentual ficou abaixo de 50% até outubro de 1943, quando chegou a 78%, depois caiu para 57% no mês seguinte, e atingiu a média de 82% entre dezembro de 1943 e fevereiro de 1944.
Uma inspeção preliminar dos tanques fabricados na Ural Tank Plant No. 183 (um grande fabricante de T-34s) mostrou que em 1942 apenas 7% dos tanques não apresentavam defeitos, em 1943 14% e em 1944 29,4%. Em 1943, o principal problema eram os dentes danificados.
O motor também apresentava sérios problemas de confiabilidade. Dependendo do fabricante em 1941 duração média operação do motor em média 100 horas. Este número foi reduzido em 1942, então alguns T-34s não podiam viajar mais de 30-35 km.
Os T-34 testados no Aberdeen Proving Ground foram construídos na melhor fábrica soviética, usando materiais da melhor qualidade, mas seu motor parou de funcionar após 72,5 horas. Isso não foi devido à interferência americana - um mecânico soviético (engenheiro Matveev) foi destacado de Moscou com os tanques, que estava encarregado da operação. A qualidade desses tanques era muito melhor do que os tanques convencionais, pois cobria uma distância de 343 km. Segundo o chefe da Diretoria Blindada do Exército Vermelho, Fedorenko, a quilometragem média do T-34 é de até revisão durante a guerra não ultrapassou 200 quilômetros. Essa distância foi considerada suficiente, pois a vida útil do T-34 na frente era muito menor. Por exemplo, em 1942 eram apenas 66 km. Nesse sentido, o T-34 era de fato "confiável" porque foi destruído antes que tivesse a chance de quebrar.
Os T-34s ficaram fora de ação no meio e até no final da guerra. O Quinto Exército Blindado de Guardas em 1943 perdeu 31,5% de seus tanques durante a marcha para Prokhorovka. Em agosto de 1943, o 1º Exército Panzer perdeu 50% de seus tanques devido a falhas mecânicas. No final de 1944, as unidades de tanques buscavam substituir os motores com mais de 30 horas de operação antes de um ataque.
Produção e perdas durante a guerra
Apesar do fato de que a Primeira Guerra Mundial marcou o surgimento do tanque, a Segunda Guerra Mundial viu um verdadeiro "sorriso" dessa fera de guerra mecânica. Ele desempenhou um papel vital durante a guerra. A maioria dos exércitos produzia tanques e sua produção aumentava a cada dia. A URSS, Grã-Bretanha, EUA, França, Alemanha, Itália e Japão produziram um grande número de tanques, antes e durante a Segunda Guerra Mundial. A seguir falaremos sobre os dez melhores tanques da Segunda Guerra Mundial - os veículos de combate mais poderosos da época.
Tanque M4 Sherman - "Sherman" (EUA)
Um dos veículos de combate mais produzidos da Segunda Guerra Mundial. A produção foi estabelecida não apenas pelos Estados Unidos da América, mas também por outros estados aliados. A libertação do Sherman foi realizada principalmente sob o programa American Lend-Lease, que forneceu assistência militar aos países que se opunham à Alemanha nazista.
Sherman Firefly - "Sherman Firefly" (Reino Unido)
A versão britânica do tanque Sherman, apesar de seu apelido afetuoso de "Firefly", estava equipada com um devastador canhão antitanque de 17 libras, que tinha mais potência do que um canhão de 75 mm Sherman Americano. O barril de 17 libras era poderoso o suficiente para derrotar os tanques inimigos que ele encontrou em sua área de operações.
