Term" társadalmi kontroll
. Szankciók
. Jelenlegi szankciók
A szankciók súlyossága a következőktől függ:
Ellenőrző kérdések és feladatok
10. Mik azok a „szankciók”?
Term" társadalmi kontroll"a francia szociológus és szociálpszichológus vezette be a tudományos vérkeringésbe. Gabriel. Tarde. A bűnözői magatartás korrekciójának fontos eszközének tartotta. Ezt követően Tarde kibővítette e fogalom szempontjait, és a társadalmi kontrollt tekintette az egyik fő tényezőnek. szocializáció.
A társadalmi kontroll a viselkedés társadalmi szabályozásának és a közrend fenntartásának speciális mechanizmusa
Az informális ellenőrzés azon alapul, hogy a személy rokonai, barátai, kollégái, ismerősei, valamint a személy jóváhagyják vagy elítélik cselekedeteit közvélemény, amely a szokásokon és hagyományokon keresztül fejeződik ki, vagy a che. A médián keresztül.
A hagyományos társadalomban nagyon kevés kialakult norma volt. A hagyományos vidéki közösségek tagjainak életének legtöbb vonatkozását informálisan ellenőrizték. A hagyományos ünnepekhez és rituálékhoz kapcsolódó rituálék és szertartások szigorú betartása a társadalmi normák tiszteletben tartását, szükségességük megértését ébresztette.
Az informális kontroll kis csoportra korlátozódik, nagy csoportban hatástalan. Az informális irányítás ügynökei rokonok, barátok, szomszédok, ismerősök
A formális ellenőrzés azon alapul, hogy a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyja vagy elítéli egy személy tevékenységét. Egy összetett modern társadalomban, amelyben sok ezer vagy akár millió zsidó él, lehetetlen a rendet fenntartani informális ellenőrzéssel. A modern társadalomban a rendet speciális társadalmi intézmények irányítják, mint a bíróságok, oktatási intézmények, a hadsereg, az egyház, a tömegtájékoztatás, a vállalatok stb. Ennek megfelelően a formális irányítás ügynökei ezen létesítmények dolgozói.
Ha az egyén túllép a társadalmi normákon, és viselkedése nem felel meg a társadalmi elvárásoknak, akkor minden bizonnyal szankciók várják, vagyis az emberek érzelmi reakciója a normatívan szabályozott viselkedésre.
. Szankciók- ezek olyan büntetések és jutalmak, amelyeket egy társadalmi csoport alkalmaz az egyénre
Mivel a társadalmi kontroll lehet formális vagy informális, a szankcióknak négy fő típusa van: formális pozitív, formális negatív, informális pozitív és informális negatív.
. Formális pozitív szankciók- ez a hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása: oklevelek, kitüntetések, címek és címek, állami kitüntetések és magas pozíciókat. Ezek szorosan kapcsolódnak az egyén viselkedését meghatározó előírások meglétéhez, és jutalmazzák a normatív előírások betartását.
. Formális negatív szankciók- ezek a törvényi törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és végzések által előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés f, hatósági büntetés, megrovás, halálbüntetés stb. Jelenléthez kapcsolódnak. az egyéni magatartást szabályozó előírásokat, és jelezze, milyen büntetést szabnak ki e normák be nem tartásáért.
. Informális pozitív szankciók- ez nem hivatalos személyek és szervezetek nyilvános jóváhagyása: nyilvános dicséret, bók, csendes jóváhagyás, taps, hírnév, mosoly stb.
. Informális negatív szankciók- ez a hivatalos hatóságok által előre nem látott büntetés, mint megjegyzés, gúny, kegyetlen vicc, lenézés, barátságtalan véleményezés, rágalmazás stb.
A szankciók tipológiája az általunk választott oktatási jellemzők rendszerétől függ.
Tekintettel a szankciók alkalmazásának módjára, megkülönböztetik a jelenlegi és a várható szankciókat
. Jelenlegi szankciók azok, amelyek egy bizonyos általánosságban valóban érvényesek. Mindenki biztos lehet benne, hogy ha túllép a meglévő társadalmi normákon, akkor a hatályos előírásoknak megfelelően büntetést vagy jutalmat kap.
A perspektivikus szankciók az egyénnek szóló büntetés vagy jutalom ígéretéhez kapcsolódnak a normatív előírások határainak túllépése esetén. Nagyon gyakran a végrehajtással való puszta fenyegetés (jutalom ígérete) elegendő ahhoz, hogy az egyén a normatív keretek között maradjon.
A szankciók megosztásának másik kritériuma az alkalmazásuk idejéhez kapcsolódik.
Az elnyomó szankciókat azt követően alkalmazzák, hogy az egyén végrehajt egy bizonyos cselekvést. A büntetés vagy jutalom mértékét a cselekvés ártalmasságára vagy hasznosságára vonatkozó közhiedelem határozza meg.
A megelőző szankciókat még azelőtt alkalmazzák, hogy az egyén végrehajtana egy bizonyos műveletet. A megelőző szankciókat azzal a céllal alkalmazzák, hogy rávegyék az egyént arra a viselkedéstípusra, amelyre a társadalomnak szüksége van.
Ma a legtöbb civilizált országban a „büntetés válságáról”, az állami és rendőri ellenőrzés válságáról való hiedelem uralkodik. Egyre terjeszkedik az a mozgalom, amely nemcsak a halálbüntetés, hanem a börtönbüntetések eltörlését, az alternatív büntetés-végrehajtási intézkedésekre való átállást, a sérült áldozatok jogainak helyreállítását célozza.
progresszív és ígéretes a világ kriminológiájában és az eltérések szociológiájában a prevenció gondolata.
Elméletileg a bűnmegelőzés lehetősége régóta ismert. Károly. Montesquieu "A törvények szelleme" című munkájában megjegyezte, hogy "a jó jogalkotó nem annyira a bűncselekmény megbüntetése miatt aggódik, mint inkább attól, hogy megakadályozza a bűncselekményt, nem annyira büntetni, mint inkább az erkölcsöt javítani." A megelőző szankciók javítják a társadalmi feltételeket. , kedvezőbb légkört teremtenek és csökkentik az embertelen cselekedeteket. Alkalmasak arra, hogy megvédjenek egy konkrét személyt, egy potenciális áldozatot az esetleges behatolás fajtáinak esetleges behatolásától.
Van azonban egy másik nézőpont is. Egyetértenek abban, hogy a bűnözés (valamint a deviáns viselkedés egyéb formáinak) megelőzése demokratikus, liberális és progresszív, mint az elnyomás, egyes szociológusok (T. Mathyssen, B. Andersen és mások) megkérdőjelezik megelőző intézkedéseik realizmusát és hatékonyságát. az érvek a következők:
Mivel a deviancia egy bizonyos feltételes konstrukció, a társadalmi megállapodások terméke (miért például az egyik társadalomban megengedett az alkohol, a másikban pedig - a használatát eltérésnek tekintik?). Ez dönti el, hogy mi számít bűncselekménynek – a jogalkotó. Vajon a megelőzés a tisztviselők helyzetének megerősítésére válik?
A megelőzés magában foglalja a deviáns viselkedés okaira gyakorolt hatást. És ki állíthatja biztosan, hogy ismeri ezeket az okokat? és az alapja és a gyakorlatban való alkalmazása?
A megelőzés mindig az egyén magánéletébe való beavatkozás. Ezért fennáll az emberi jogok megsértésének veszélye megelőző intézkedések bevezetése révén (például a homoszexuálisok jogainak megsértése a Szovjetunióban)
A szankciók súlyossága a következőktől függ:
A szerep formalizálásának intézkedései. A katonaságot, a rendőröket, az orvosokat nagyon szigorúan ellenőrzik mind formálisan, mind a közvélemény által, és mondjuk a barátság a nem formalizált társadalmi ro-kon keresztül valósul meg. Ole, tehát a szankciók itt meglehetősen feltételesek.
státusz presztízs: a presztízsstátuszokhoz kapcsolódó szerepek szigorú külső ellenőrzésnek és önellenőrzésnek vannak kitéve
A csoport kohéziója, amelyen belül a szerepviselkedés megtörténik, és ebből következően a csoportkontroll erői
Ellenőrző kérdések és feladatok
1. Milyen viselkedést nevezünk deviánsnak?
2. Mi az eltérés relativitása?
3. Milyen viselkedést nevezünk delikvensnek?
4. Melyek a deviáns és delikvens viselkedés okai?
5. Mi a különbség a delikvens és a deviáns viselkedés között?
6. Nevezze meg a társadalmi eltérések függvényeit!
7. Ismertesse a biológiai és pszichológiai elméletek deviáns viselkedés és bűnözés
8. Ismertesse a deviáns viselkedés és a bűnözés szociológiai elméleteit!
9. Milyen funkciókat lát el a társadalmi kontroll rendszere?
10. Mik azok a „szankciók”?
11. Mi a különbség a formális és az informális szankciók között?
12 név az elnyomó és megelőző szankciók közötti különbségre
13. Példákkal igazolja, hogy mitől függ a szankciók szigorítása!
14. Mi a különbség az informális és a formális ellenőrzés módja között?
15. Az informális és formális ellenőrzést végzők neve
INFORMÁLIS szankciók
- angol szankciók, informális; német Sanctionen, nem hivatalos. A közvetlen környezet (barátok, szomszédok, rokonok) spontán, érzelmi színezetű reakciói az egyén viselkedésére, a társadalmitól eltérve. elvárások.
Antinazi. Szociológiai Enciklopédia, 2009
INFORMÁLIS szankciók- Angol. szankciók, informális; német Sanctionen, nem hivatalos. A közvetlen környezet (barátok, szomszédok, rokonok) spontán, érzelmi színezetű reakciói az egyén viselkedésére, a társadalmitól eltérve. elvárások... Szótár a szociológiában
Egy társadalmi csoport reakciói (társadalom, munkaközösség, közszervezet, barátságos társaság stb.) az egyén viselkedésére, eltérve (pozitív és negatív értelemben) a társadalmi elvárásoktól, normáktól és értékektől. ... ... Filozófiai Enciklopédia
ÉS; és. [a lat. sanctio (sanctionis) elpusztíthatatlan törvény, a legszigorúbb rendelet] Jurid. 1. Az állítás, amit l. legfőbb hatóság, engedély. Szerezzen letartóztatási parancsot. Engedélyezze a lapszám megjelenését. Ügyészi szankcióval őrizetbe vették. 2. Mérje meg, ...... enciklopédikus szótár
- (lat. intézetalapítás, intézmény) szociális struktúra vagy annak a társadalmi struktúrának a rendje, amely egy adott közösség egyedeinek bizonyos halmazának viselkedését meghatározza. Az intézményeket képességeik jellemzik ... ... Wikipédia
A folyamatok összessége egy társadalmi rendszerben (társadalom, társadalmi csoport, szervezet stb.), amelyen keresztül az alábbiak biztosítva vannak. tevékenységi "minták", valamint a viselkedési korlátozások betartása, amelyek megsértése ... ... Filozófiai Enciklopédia
előválasztások- (Előválasztás) Az előválasztás fogalma, az előválasztások lebonyolításának szabályai Tájékoztatás az előválasztás fogalmáról, az előválasztások lebonyolításáról, az előválasztások eredményeiről Tartalom Előválasztások (előválasztások), előválasztások - a szavazás olyan fajtája, amelyben kiválasztanak egyet ... .. . A befektető enciklopédiája
Cég- (Cég) A cég meghatározása, a cégek jelei és osztályozása A cég meghatározása, a cégek jelei és osztályozása, cégfogalmak Tartalom Tartalom Cég Jogi formák A cég és a vállalkozói szellem fogalma. A cégek főbb jellemzői és besorolása ...... A befektető enciklopédiája
TÁRSADALMI SZEREP KONFLIKTUS- ellentmondás vagy a társadalmi normatív struktúrák között. szerepek, vagy a társadalmi strukturális elemei között. szerepeket. Egy komplexen differenciált társadalomban az egyén nem egy, hanem több szerepkör követelményeit teljesíti, ráadásul maga a sajátos szerep, amelyhez a ... Orosz szociológiai enciklopédia
Csoportnormák- [a lat. norma vezető kezdet, minta] egy olyan szabály- és követelményrendszer, amelyet az egyes valóban működő közösségek dolgoznak ki, és e csoport tagjainak viselkedését, kapcsolataik jellegét, ... ... Pszichológiai és pedagógiai enciklopédikus szótár
leeresztett- börtönök. A szleng a foglyok informális hierarchiájában a legalacsonyabb csoport kihagyott képviselője, egyfajta érinthetetlen kaszt. A leeresztettből semmit nem vehet el, nem érintheti meg, nem ülhet a priccsére stb. A leeresztetteknek külön helyük van a ...... Univerzális kiegészítő gyakorlati magyarázó szótár, I. Mostitsky
A szociális szankciók olyan jutalmak és büntetések, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy megfeleljenek a társadalmi normáknak. A szociális szankciók a normák őrei.
A szankciók fajtái:
1) A hivatalos pozitív szankciók a hatóságok jóváhagyása:
Ösztöndíj;
Emlékmű.
2) Az informális pozitív szankciók a társadalom jóváhagyása:
Taps;
Bók;
3) Formális negatív - ez a hivatalos szervek büntetése:
Elbocsátás;
A halál büntetés.
4) Informális negatív szankciók – a társadalom büntetései:
Megjegyzés;
Gúnyolódás;
Kétféle társadalmi kontroll létezik:
1. külső társadalmi kontroll - a hatóságok, a társadalom, közeli emberek végzik.
2. belső társadalmi kontroll - azt maga az ember végzi. Az emberi viselkedés 70%-ban az önuralomtól függ.
Teljesítmény társadalmi normák konformizmusnak nevezik – ez a társadalmi kontroll célja
3. Társadalmi eltérések: deviáns és delikvens viselkedés.
Deviánsnak nevezzük azoknak az embereknek a viselkedését, akik nem felelnek meg a társadalmi normáknak. Ezek a cselekedetek nem felelnek meg a társadalomban kialakult normáknak és társadalmi sztereotípiáknak.
A pozitív eltérés olyan deviáns viselkedés, amely nem vált ki rosszallást a társadalomból. Ezek lehetnek hősies tettek, önfeláldozás, túlzott odaadás, túlbuzgóság, felfokozott szánalom- és együttérzés, túlhajszoltság stb. Negatív eltérés – olyan eltérések, amelyek a legtöbb emberben elutasító és elítélő reakciót váltanak ki. Ide tartozik a terrorizmus, a vandalizmus, a lopás, az árulás, az állatokkal szembeni kegyetlenség stb.
A jogsértő magatartás súlyos jogsértés, amiért büntetőjogi felelősséget vonhat maga után.
Az eltérésnek több alapvető formája van.
1. Részegség - mértéktelen alkoholtartalmú italok fogyasztása. Az alkoholizmus beteges alkoholsóvárgás. Ez a fajta eltérés nagy károkat okoz minden ember számára. Mind a gazdaság, mind a társadalom jóléte szenved ettől. Például az Egyesült Államokban körülbelül 14 millió ember szenved alkoholizmustól, és az ebből származó éves veszteség eléri a 100 milliárd dollárt. Hazánk az alkoholfogyasztás terén is világelső. Oroszország évente 25 liter alkoholt termel fejenként. Ráadásul az alkohol nagy része tömény ital. A közelmúltban megjelent a "sör" alkoholizmus problémája, amely elsősorban a fiatalokat érinti. Az alkohollal kapcsolatos különféle okok miatt évente körülbelül 500 ezer orosz hal meg.
2. A kábítószer-függőség fájdalmas kábítószer utáni vágy. A kábítószer-függőség kísérő következményei a bűncselekmények, a testi-lelki kimerültség, a személyiség leépülése. Az ENSZ szerint a Föld minden 25. lakosa drogos; A világon több mint 200 millió drogfüggő él. Hivatalos becslések szerint Oroszországban 3 millió, nem hivatalos becslések szerint 5 millió drogfüggő él. Vannak támogatói a "könnyű" drogok (például marihuána) legalizálásának. Példát hoznak Hollandiára, ahol ezeknek a gyógyszereknek a használata legális. De ezen országok tapasztalatai azt mutatják, hogy a kábítószer-függők száma nem csökken, hanem csak nő.
3. Prostitúció – házasságon kívüli szexuális kapcsolatok térítés ellenében. Vannak országok, ahol legalizálják a prostitúciót. A legalizálás hívei úgy vélik, hogy a jogi helyzetbe helyezés lehetővé teszi a „folyamat” jobb irányítását, javítja a helyzetet, csökkenti a megbetegedések számát, megmenti ezt a területet a stricitől és banditáktól, ráadásul az államháztartásba további adók érkeznek ez a fajta tevékenység. A legalizálás ellenzői a testcsempészet megalázására, embertelenségére és erkölcstelenségére mutatnak rá. Az erkölcstelenséget nem lehet legalizálni. A társadalom nem élhet a „mindent szabad” elv szerint, bizonyos erkölcsi fékek nélkül. Emellett megmarad a titkos prostitúció minden bűnügyi, erkölcsi és egészségügyi problémával együtt.
4. A homoszexualitás az azonos neműek iránti szexuális vonzalom. A homoszexualitás a következő formában fordulhat elő: a) szodómia - férfi és férfi közötti szexuális kapcsolat, b) leszbikusság - nő szexuális vonzalma egy nő iránt, c) biszexualitás - saját és ellenkező nemű egyének iránti szexuális vonzalma. A nők normális szexuális vonzalmát egy férfi iránt és fordítva heteroszexualitásnak nevezzük. Egyes országok már engedélyezik a melegek és leszbikusok házasságát. Ezek a családok fogadhatnak örökbe gyermekeket. Hazánkban a lakosság ambivalens az ilyen kapcsolatokat illetően.
5. Anómia - a társadalom olyan állapota, amelyben az emberek jelentős része elhanyagolja a társadalmi normákat. Ez a polgárháborúk, forradalmi megrázkódtatások, mélyreható reformok zaklatott, átmeneti, válságos időszakaiban történik, amikor a korábbi célok és értékek összeomlanak, a megszokott erkölcsi és jogi normákba vetett hit megdől. Ilyen lehet például Franciaország az 1789-es nagy forradalom idején, Oroszország 1917-ben és a 20. század 90-es évek eleje.
Társadalmi kontroll, mi az? Hogyan kapcsolódik a társadalmi kontroll a társadalmi kötődéshez? Ennek megértéséhez tegyünk fel magunknak egy sor kérdést. Miért hajolnak meg és mosolyognak egymásra az ismerősök találkozáskor, küldenek üdvözlőlapokat az ünnepekre? Miért adják a szülők iskolába gyermekeiket egy bizonyos kor elérésekor, és miért nem mezítláb járnak az emberek dolgozni? Számos hasonló kérdést hosszan lehetne folytatni. Mindegyik a következőképpen fogalmazható meg. Miért látják el mindennap ugyanúgy a feladataikat az emberek, és miért szállnak át bizonyos funkciók nemzedékről nemzedékre?
Ennek a megismételhetőségnek köszönhetően biztosított a fejlődés folyamatossága és stabilitása. publikus élet. Lehetővé teszi, hogy előre előre jelezzék az emberek reakcióit a viselkedésére, ez hozzájárul az emberek egymáshoz való kölcsönös alkalmazkodásához, hiszen már mindenki tudja, mit várhat el a másiktól. Például egy autó volánja mögött ülő sofőr tudja, hogy a szembejövő autók jobbra tartanak, és ha valaki felé hajt, és nekiütközik az autójának, akkor ezért büntetést kaphat.
Minden csoport számos meggyőzési módszert, előírást és tilalmat dolgoz ki, kényszer- és nyomásrendszert (akár fizikailag), kifejezési rendszert, amely lehetővé teszi, hogy az egyének és csoportok viselkedését összhangba hozzák az elfogadott tevékenységi mintákkal. Ezt a rendszert társadalmi kontrollrendszernek nevezik. Röviden a következőképpen fogalmazható meg: a társadalmi kontroll a társadalmi rendszerek önszabályozási mechanizmusa, amely az egyének viselkedésének normatív (jogi, erkölcsi stb.) szabályozása miatt valósul meg.
Ebben a tekintetben a társadalmi kontroll is ellátja a megfelelő funkciókat, amelyek segítségével megteremtik a társadalmi rendszer stabilitásához szükséges feltételeket, hozzájárul a társadalmi stabilitás megőrzéséhez, ugyanakkor pozitív változásokhoz. a társadalmi rendszerben. Ezért a társadalmi kontroll nagyobb rugalmasságot és a társadalomban végbemenő társadalmi tevékenységi normáktól való különböző eltérések helyes felmérésének képességét kívánja meg, hogy a társadalomra káros eltéréseket ennek megfelelően büntethesse, a továbbfejlődéséhez szükségeseket ösztönözze.
A társadalmi kontroll megvalósítása a szocializáció folyamatában kezdődik, ekkor az egyén elkezdi asszimilálni a társadalom fejlettségi szintjének megfelelő társadalmi normákat és értékeket, kialakul az önkontroll, és különféle társadalmi szerepeket vállal rajta a szerepkövetelmények és elvárások teljesítésének igénye.
A társadalmi kontrollrendszer fő elemei: szokás, szokás és szankciórendszer.
Szokás- ez bizonyos helyzetekben stabil viselkedési mód, esetenként az egyén iránti igény jellegét öltve, amely nem találkozik negatív reakcióval a csoport részéről.
Mindenkinek megvannak a saját szokásai, például korán kelni, reggel gyakorlatokat végezni, bizonyos stílusú ruházatot viselni stb. Vannak olyan szokások, amelyek az egész csoportra jellemzőek. A szokások spontán módon alakulhatnak ki, céltudatos nevelés termékei lehetnek. Idővel sok szokás az egyén jellemének stabil jegyévé fejlődik, és automatikusan megvalósul. A szokások is a készségek elsajátításából fakadnak, és a hagyományok alapján alakulnak ki. Egyes szokások nem más, mint a régi rítusok és ünnepek túlélése.
A szokások megszegése általában nem vezet negatív szankciókhoz. Ha az egyén viselkedése megfelel a csoportban elfogadott szokásoknak, akkor az elismerésben részesül.
A szokás a viselkedés társadalmi szabályozásának a múltból átvett sztereotip formája, amely megfelel a csoport bizonyos morális megítélésének, és amelynek megsértése negatív szankciókhoz vezet. A szokás közvetlenül kapcsolódik egy bizonyos kényszerhez az értékek elismerésére vagy kényszerhez egy bizonyos helyzetben.
A „szokás” fogalmát gyakran a „hagyomány” és a „rituálé” szinonimájaként használják. Szokáson a múltból származó előírások szilárdan való betartását értjük, a szokás pedig a hagyományoktól eltérően nem működik a társadalmi élet minden területén. A szokás és a rituálé között nemcsak az a különbség, hogy bizonyos társadalmi viszonyokat szimbolizál, hanem a különféle tárgyak gyakorlati átalakításának és felhasználásának eszközeként is szolgál.
Szokás például a tiszteletreméltó emberek tiszteletben tartása, az idős és tehetetlen emberek átadása, az etikett szerint csoportban magas beosztásúakkal való bánásmód stb. A szokás tehát egy csoport által elismert értékrendszer, bizonyos helyzetek, amelyekben ezek az értékek előfordulhatnak, és az ezeknek az értékeknek megfelelő viselkedési normák. A szokások tiszteletben tartása, be nem tartása aláássa a csoport belső kohézióját, hiszen ezek az értékek bizonyos jelentőséggel bírnak a csoport számára. A csoport kényszer segítségével bizonyos helyzetekben arra készteti egyes tagjait, hogy megfeleljenek az értékeinek megfelelő viselkedési normáknak.
A prekapitalista társadalomban a szokás volt a közélet fő társadalmi szabályozója. Ám a szokás nemcsak a társadalmi kontroll funkcióit látja el, hanem fenntartja és erősíti a csoporton belüli kohéziót, segíti a társadalmi ill.
az emberiség kulturális tapasztalata nemzedékről nemzedékre, i.e. a fiatal generáció szocializációjának eszközeként működik.
A szokások közé tartoznak a vallási rítusok, a polgári ünnepek, a termelési ismeretek stb. Jelenleg a fő társadalmi szabályozó szerepét a modern társadalmakban már nem a szokások, hanem a társadalmi intézmények töltik be. A szokások „tiszta” formában megmaradtak a mindennapi életben, az erkölcsben, a polgári rituálékban és a feltételes szabályokban. különféle fajták- konvenciók (például szabályok forgalom). Attól függően, hogy milyen társadalmi viszonyrendszerben helyezkednek el, a szokásokat progresszív és reakciós, elavult szokásokra osztják. Harc folyik a fejlett országok elavult szokásai ellen, és új progresszív polgári rítusok és szokások jönnek létre.
szociális szankciókat. A szankciók egy csoport által kidolgozott, tagjai viselkedésének ellenőrzéséhez szükséges operatív intézkedések és eszközök, amelyek célja a belső egység és a társadalmi élet folytonosságának biztosítása, az ehhez kívánatos magatartás ösztönzése és a csoporttagok nemkívánatos viselkedésének megbüntetése. .
Szankciók lehetnek negatív(büntetés a nem kívánt cselekedetekért) és pozitív(bátorítás kívánatos, társadalmilag elfogadott cselekvésekre). A szociális szankciók a szociális szabályozás fontos elemei. Jelentésük abban rejlik, hogy külső ingerként működnek, amely az egyént egy bizonyos viselkedésre vagy az elvégzett cselekvéshez való bizonyos attitűdre ösztönzi.
Vannak szankciók formális és informális. Formális szankciók - ez egy reakció formális intézmények valamilyen magatartásra vagy cselekvésre egy előre meghatározott (törvényben, chartában, rendeletben) eljárás szerint.
Az informális (diffúz) szankciók már informális intézmények, közvélemény, baráti társaság, kollégák, szomszédok spontán, érzelmileg színezett reakciója, i.e. közvetlen környezet a társadalmi elvárásoktól eltérő viselkedésre.
Mivel egy egyén egyidejűleg tagja különböző csoportoknak és intézményeknek, ugyanazok a szankciók erősíthetik vagy gyengíthetik mások cselekvését.
A belső nyomás módszere szerint a következő szankciókat különböztetjük meg:
- jogi szankciók - törvény által kidolgozott és biztosított büntetés- és jutalmazási rendszer;
- etikai szankciók - az erkölcsi elveken alapuló bírálatok, megrovások és indítékok rendszere;
- szatirikus szankciók - ez mindenféle gúny, gúny rendszere, amelyet azokra alkalmaznak, akik a megszokottól eltérően viselkednek;
- vallási szankciók- ezek egy bizonyos vallás dogmáinak és meggyőződéseinek rendszere által megállapított büntetések vagy jutalmak, attól függően, hogy az egyén viselkedése sérti-e vagy megfelel-e ennek a vallásnak az előírásait és tilalmait [lásd: 312. p.115].
Az erkölcsi szankciókat közvetlenül maga a társadalmi csoport hajtja végre az egyénhez fűződő különféle viselkedési formák és attitűdök révén, ill. jogi, politikai, gazdasági szankciókat - különféle, akár kifejezetten erre a célra létrehozott (bírósági-nyomozói stb.) szociális intézmények tevékenységén keresztül.
A civilizált társadalmakban a következő típusú szankciók a leggyakoribbak:
Negatív informális szankciók - ez lehet nemtetszés kifejezése, bánat az arcon, barátságok felmondása, kézfogás megtagadása, különféle pletykák stb. A felsorolt szankciók azért fontosak, mert jelentős társadalmi következményekkel járnak (tisztelet megvonása, bizonyos juttatások stb.).
A negatív formális szankciók mindenféle törvény által előírt büntetés (bírság, letartóztatás, szabadságvesztés, vagyonelkobzás, halálbüntetés stb.). Ezek a büntetések fenyegetésként, megfélemlítésként hatnak, ugyanakkor figyelmeztetnek arra, hogy mi vár az egyénre az antiszociális cselekmények elkövetéséért.
Az informális pozitív szankciók a közvetlen környezet pozitív viselkedésre adott reakciói; amely megfelel a csoport viselkedési normáinak és értékrendszerének, bátorítás és elismerés formájában (tisztelet kifejezése, dicséret és hízelgő vélemények)
szóbeli beszélgetésben és nyomtatásban, jóindulatú pletykák stb.).
A formális pozitív szankciók a formális intézmények, speciálisan erre kiválasztott személyek által végrehajtott reakciók a pozitív magatartásra (hatósági jóváhagyás, kitüntetések és kitüntetések adományozása, pénzjutalom, emlékművek állítása stb.).
A XX században. megnőtt a kutatók érdeklődése a szociális szankciók alkalmazásának nem szándékolt vagy rejtett (látens) következményeinek tanulmányozása iránt. Ennek az az oka, hogy a szigorúbb büntetés ellentétes eredményhez vezethet, például a kockázattól való félelem az egyén aktivitásának csökkenéséhez és a konformizmus terjedéséhez, valamint a viszonylag kisebb vétség miatti büntetéstől való félelemhez vezethet. súlyosabb bűncselekmény elkövetésére késztetheti az embert, abban a reményben, hogy elkerülheti a kitettséget. Egyes társadalmi szankciók hatékonyságát konkrétan történetileg, egy-egy társadalmi-gazdasági rendszerhez, helyhez, időhöz és helyzethez kapcsolódóan kell meghatározni. A társadalmi szankciók tanulmányozása szükséges a következmények azonosításához és alkalmazásához mind a társadalom, mind az egyén számára.
Minden csoport sajátos rendszert alakít ki felügyelet.
Felügyelet - ez a nemkívánatos cselekedetek és viselkedések felderítésének formális és informális módszereinek rendszere. Szintén a felügyelet a különböző állami szervek egyik tevékenységi formája a jogállamiság biztosítására.
Például hazánkban jelenleg megkülönböztetik az ügyészi és a bírósági felügyeletet. Az ügyészi felügyelet alatt az ügyészség felügyeletét jelenti a törvények pontos és egységes végrehajtása felett valamennyi minisztérium, osztály, vállalkozás, intézmény és egyéb közjogi szervezet, tisztségviselő és állampolgár által. A bírói felügyelet pedig a bíróságok eljárási tevékenysége a bírósági ítéletek, határozatok, határozatok és határozatok érvényességének és jogszerűségének ellenőrzésére.
1882-ben Oroszországban törvényesen létrehozták a rendőrségi felügyeletet. A 19. század elejétől a felszabadító mozgalom elleni harcban alkalmazott adminisztratív intézkedés volt. A rendőri felügyelet lehet nyílt vagy rejtett, ideiglenes vagy egész életen át tartó. Például a felügyelt személynek nem volt joga lakóhelyet változtatni, állami és közszolgálati szolgálatba állni stb.
De a szupervízió nem csupán rendőri intézményrendszer, nyomozó ügynökség stb., hanem magában foglalja az egyén cselekvésének mindennapi megfigyelését is a társadalmi környezete oldaláról. Az informális szupervíziós rendszer tehát a csoport egyes tagjai által a többiek után végzett magatartás állandó értékelése, sőt kölcsönös értékelés, amellyel az egyénnek számolnia kell viselkedésében. Az informális szupervíziónak nagy szerepe van a napi kapcsolatokban való napi viselkedés szabályozásában, a szakmai munkavégzésben stb.
A különféle intézményrendszeren alapuló kontrollrendszer biztosítja, hogy a társadalmi érintkezések, interakciók és kapcsolatok a csoport által meghatározott kereteken belül történjenek. Ezek a korlátok nem mindig túl merevek, és lehetővé teszik az egyéni „értelmezést”.
Az önkontrolltól eltérően a külső kontroll olyan intézmények és mechanizmusok összessége, amelyek garantálják az általánosan elfogadott magatartási normák és törvények betartását. Informálisra és formálisra oszlik.
Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök, valamint a vallás, a közvélemény jóváhagyásán vagy elítélésén alapul, amely a hagyományokon és szokásokon, illetve a médián keresztül jut kifejezésre.
A hagyományos vidéki közösség tagjai életének minden területét irányította: a menyasszony kiválasztását, a viták és konfliktusok megoldásának módszereit, az újszülött nevének megválasztását és még sok mást. Nem voltak írott szabályok. A közvélemény, amelyet leggyakrabban a közösség legidősebb tagjai fejeztek ki, irányítóként működött.
Az informális ellenőrzést a család, rokoni kör, barátok, ismerősök is végezhetik. Az informális irányítás ügynökeinek nevezik őket. Ha a családot úgy tekintjük szociális intézmény, akkor a társadalmi kontroll legfontosabb intézményéről kellene beszélnünk.
formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyása vagy elmarasztalása alapján. Az informális kontroll csak az emberek kis csoportjában hatékony. Ezért nevezik helyinek (helyi).
A formális ellenőrzés éppen ellenkezőleg, az egész országban működik. Ő globális. Ezt speciálisan képzett emberek végzik - a formális ellenőrzés ügynökei.
Ide tartoznak a bírák, pszichiáterek, szociális munkások, speciális egyházi tisztviselők stb. Ha a hagyományos társadalomban a társadalmi kontroll íratlan szabályokon nyugodott, akkor a modern társadalomban jogi normákon, utasításokon, rendeleteken, rendeleteken, törvényeken alapul. A társadalmi kontroll intézményi támogatást kapott.
A formális ellenőrzést az ilyen intézmények gyakorolják modern társadalom mint a bíróságok, az oktatási rendszer, a hadsereg, a gyártás, a média, a kormány.
Az iskola a vizsgajegyeknek köszönhetően, a kormány a lakosság adóztatásának és szociális segélyezésének rendszerét, az állam a rendőrségnek, a titkosszolgálatnak, az állami rádió- és televíziócsatornáknak, valamint a sajtónak köszönhetően irányítja.
Így a külső ellenőrzés informálisra (íratlan szabályokon alapul) és formálisra (jogi normákon - törvényeken alapul) oszlik. Mindkettőnek vannak ügynökei és ellenőrző intézményei. Az ellenőrzési módszerek az alkalmazott szankcióktól függően kemény, lágy, közvetlen és közvetett módszerekre oszthatók.
Tömegközlekedés - lásd a közvetett lágy vezérlés eszközeit.
A szervezett bűnözés – a közvetlen szigorú ellenőrzés eszközeihez.
Az alkotmány és a büntető törvénykönyv fellépése - a közvetlen puha kontroll eszközeire. A nemzetközi közösség gazdasági szankciói – a közvetett szigorú ellenőrzés eszközeire. Az ellenőrzési módok elnevezései eltérnek a szankciótípusok megnevezésétől, de mindkettő tartalma nagymértékben hasonló.
POZITÍV SZANKCIÓK
- angol szankciók, pozitív; német Szankció, pozitív. Befolyásolási intézkedések, amelyek célja, hogy a társadalom vagy egy csoport jóváhagyja a kívánt viselkedést.
Antinazi. Szociológiai Enciklopédia, 2009
POZITÍV SZANKCIÓK- Angol. szankciók, pozitív; német Szankció, pozitív. Olyan intézkedések, amelyek célja, hogy a társadalom vagy egy csoport jóváhagyja a kívánt viselkedést... Szociológiai Magyarázó Szótár
Egy társadalmi csoport (társadalom, munkaközösség, közszervezet, baráti társaság stb.) reakciói az egyén viselkedésére, eltérve (pozitív és negatív értelemben egyaránt) a társadalmi elvárásoktól, normáktól, értékektől. .. Filozófiai Enciklopédia
A folyamatok összessége egy társadalmi rendszerben (társadalom, társadalmi csoport, szervezet stb.), amelyen keresztül az alábbiak biztosítva vannak. tevékenységi "minták", valamint a viselkedési korlátozások betartása, amelyek megsértése ... ... Filozófiai Enciklopédia
Alekszandr Lukasenko- (Alexander Lukasenko) Alekszandr Lukasenko ismert politikai személyiség, a Fehérorosz Köztársaság első és egyetlen elnöke, Fehéroroszország elnöke Alekszandr Grigorjevics Lukasenko, Lukasenko életrajza, politikai karriert Alekszandr Lukasenko... A befektető enciklopédiája
ÉS; és. [a lat. sanctio (sanctionis) elpusztíthatatlan törvény, a legszigorúbb rendelet] Jurid. 1. Az állítás, amit l. legfőbb hatóság, engedély. Szerezzen letartóztatási parancsot. Engedélyezze a lapszám megjelenését. Ügyészi szankcióval őrizetbe vették. 2. Mérje meg, ...... enciklopédikus szótár
- (A fogalom meghatározásáról). A politikai értékek és normák a legfontosabb szabályozók politikai tevékenység. A normák (lat. norma - irányadó kezdet, szabály, minta) a politikában szabályokat jelentenek politikai magatartás, elvárások és ...... Politológia. Szótár.
tranzakciós elemzés- a pszichoterápia iránya, amelyet az 50-es években E. Burn amerikai pszichológus és pszichiáter dolgozott ki, beleértve: 1) strukturális elemzést (az ego-állapotok elméletét): 2) valójában T. a. tevékenységek és kommunikáció, a "tranzakció" fogalma alapján, mint ... ... Nagy Pszichológiai Enciklopédia
Szeretné javítani ezt a cikket?: Illusztrációk hozzáadása. Wikifikáld a cikket. Szexuális a ... Wikipédia
Nagy enciklopédikus szótár
- (a latin sanctio szóból a legszigorúbb rendelet) 1) a befolyás mértéke, a társadalmi ellenőrzés legfontosabb eszköze. Különbséget kell tenni a társadalmi normáktól való eltérések elleni negatív szankciók és a társadalmilag jóváhagyásra ösztönző pozitív szankciók között, ... ... Politológia. Szótár.
Term" társadalmi kontroll"a francia szociológus és szociálpszichológus vezette be a tudományos vérkeringésbe. Gabriel. Tarde. A bűnözői magatartás korrekciójának fontos eszközének tartotta. Ezt követően Tarde kibővítette e fogalom szempontjait, és a társadalmi kontrollt tekintette az egyik fő tényezőnek. szocializáció.
A társadalmi kontroll a viselkedés társadalmi szabályozásának és a közrend fenntartásának speciális mechanizmusa
Az informális kontroll azon alapul, hogy egy személy rokonai, barátai, kollégái, ismerősei jóváhagyják vagy elítélik cselekedeteit, valamint a közvélemény, amely szokásokon és hagyományokon, vagy che-n keresztül nyilvánul meg. A médián keresztül.
A hagyományos társadalomban nagyon kevés kialakult norma volt. A hagyományos vidéki közösségek tagjainak életének legtöbb vonatkozását informálisan ellenőrizték. A hagyományos ünnepekhez és rituálékhoz kapcsolódó rituálék és szertartások szigorú betartása a társadalmi normák tiszteletben tartását, szükségességük megértését ébresztette.
Az informális kontroll kis csoportra korlátozódik, nagy csoportban hatástalan. Az informális irányítás ügynökei rokonok, barátok, szomszédok, ismerősök
A formális ellenőrzés azon alapul, hogy a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyja vagy elítéli egy személy tevékenységét. Egy összetett modern társadalomban, amelyben sok ezer vagy akár millió zsidó él, lehetetlen a rendet fenntartani informális ellenőrzéssel. A modern társadalomban a rendet speciális társadalmi intézmények irányítják, mint a bíróságok, oktatási intézmények, a hadsereg, az egyház, a tömegtájékoztatás, a vállalatok stb. Ennek megfelelően a formális irányítás ügynökei ezen létesítmények dolgozói.
Ha az egyén túllép a társadalmi normákon, és viselkedése nem felel meg a társadalmi elvárásoknak, akkor minden bizonnyal szankciók várják, vagyis az emberek érzelmi reakciója a normatívan szabályozott viselkedésre.
. Szankciók- ezek olyan büntetések és jutalmak, amelyeket egy társadalmi csoport alkalmaz az egyénre
Mivel a társadalmi kontroll lehet formális vagy informális, a szankcióknak négy fő típusa van: formális pozitív, formális negatív, informális pozitív és informális negatív.
. Formális pozitív szankciók- ez a hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása: oklevelek, kitüntetések, címek és címek, állami kitüntetések és magas beosztások. Ezek szorosan kapcsolódnak az egyén viselkedését meghatározó előírások meglétéhez, és jutalmazzák a normatív előírások betartását.
. Formális negatív szankciók- ezek a törvényi törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és végzések által előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés f, hatósági büntetés, megrovás, halálbüntetés stb. Jelenléthez kapcsolódnak. az egyéni magatartást szabályozó előírásokat, és jelezze, milyen büntetést szabnak ki e normák be nem tartásáért.
. Informális pozitív szankciók- ez nem hivatalos személyek és szervezetek nyilvános jóváhagyása: nyilvános dicséret, bók, csendes jóváhagyás, taps, hírnév, mosoly stb.
. Informális negatív szankciók- ez a hivatalos hatóságok által előre nem látott büntetés, mint megjegyzés, gúny, kegyetlen vicc, lenézés, barátságtalan véleményezés, rágalmazás stb.
A szankciók tipológiája az általunk választott oktatási jellemzők rendszerétől függ.
Tekintettel a szankciók alkalmazásának módjára, megkülönböztetik a jelenlegi és a várható szankciókat
. Jelenlegi szankciók azok, amelyek egy bizonyos általánosságban valóban érvényesek. Mindenki biztos lehet benne, hogy ha túllép a meglévő társadalmi normákon, akkor a hatályos előírásoknak megfelelően büntetést vagy jutalmat kap.
A perspektivikus szankciók az egyénnek szóló büntetés vagy jutalom ígéretéhez kapcsolódnak a normatív előírások határainak túllépése esetén. Nagyon gyakran a végrehajtással való puszta fenyegetés (jutalom ígérete) elegendő ahhoz, hogy az egyén a normatív keretek között maradjon.
A szankciók megosztásának másik kritériuma az alkalmazásuk idejéhez kapcsolódik.
Az elnyomó szankciókat azt követően alkalmazzák, hogy az egyén végrehajt egy bizonyos cselekvést. A büntetés vagy jutalom mértékét a cselekvés ártalmasságára vagy hasznosságára vonatkozó közhiedelem határozza meg.
A megelőző szankciókat még azelőtt alkalmazzák, hogy az egyén végrehajtana egy bizonyos műveletet. A megelőző szankciókat azzal a céllal alkalmazzák, hogy rávegyék az egyént arra a viselkedéstípusra, amelyre a társadalomnak szüksége van.
Ma a legtöbb civilizált országban a „büntetés válságáról”, az állami és rendőri ellenőrzés válságáról való hiedelem uralkodik. Egyre terjeszkedik az a mozgalom, amely nemcsak a halálbüntetés, hanem a börtönbüntetések eltörlését, az alternatív büntetés-végrehajtási intézkedésekre való átállást, a sérült áldozatok jogainak helyreállítását célozza.
progresszív és ígéretes a világ kriminológiájában és az eltérések szociológiájában a prevenció gondolata.
Elméletileg a bűnmegelőzés lehetősége régóta ismert. Károly. Montesquieu "A törvények szelleme" című munkájában megjegyezte, hogy "a jó jogalkotó nem annyira a bűncselekmény megbüntetése miatt aggódik, mint inkább attól, hogy megakadályozza a bűncselekményt, nem annyira büntetni, mint inkább az erkölcsöt javítani." A megelőző szankciók javítják a társadalmi feltételeket. , kedvezőbb légkört teremtenek és csökkentik az embertelen cselekedeteket. Alkalmasak arra, hogy megvédjenek egy konkrét személyt, egy potenciális áldozatot az esetleges behatolás fajtáinak esetleges behatolásától.
Van azonban egy másik nézőpont is. Egyetértenek abban, hogy a bűnözés (valamint a deviáns viselkedés egyéb formáinak) megelőzése demokratikus, liberális és progresszív, mint az elnyomás, egyes szociológusok (T. Mathyssen, B. Andersen és mások) megkérdőjelezik megelőző intézkedéseik realizmusát és hatékonyságát. az érvek a következők:
Mivel a deviancia egy bizonyos feltételes konstrukció, a társadalmi megállapodások terméke (miért például az egyik társadalomban megengedett az alkohol, a másikban pedig - a használatát eltérésnek tekintik?). Ez dönti el, hogy mi számít bűncselekménynek – a jogalkotó. Vajon a megelőzés a tisztviselők helyzetének megerősítésére válik?
A megelőzés magában foglalja a deviáns viselkedés okaira gyakorolt hatást. És ki állíthatja biztosan, hogy ismeri ezeket az okokat? és az alapja és a gyakorlatban való alkalmazása?
A megelőzés mindig az egyén magánéletébe való beavatkozás. Ezért fennáll az emberi jogok megsértésének veszélye megelőző intézkedések bevezetése révén (például a homoszexuálisok jogainak megsértése a Szovjetunióban)
A szankciók súlyossága a következőktől függ:
A szerep formalizálásának intézkedései. A katonaságot, a rendőröket, az orvosokat nagyon szigorúan ellenőrzik mind formálisan, mind a közvélemény által, és mondjuk a barátság a nem formalizált társadalmi ro-kon keresztül valósul meg. Ole, tehát a szankciók itt meglehetősen feltételesek.
státusz presztízs: a presztízsstátuszokhoz kapcsolódó szerepek szigorú külső ellenőrzésnek és önellenőrzésnek vannak kitéve
A csoport kohéziója, amelyen belül a szerepviselkedés megtörténik, és ebből következően a csoportkontroll erői
Ellenőrző kérdések és feladatok
1. Milyen viselkedést nevezünk deviánsnak?
2. Mi az eltérés relativitása?
3. Milyen viselkedést nevezünk delikvensnek?
4. Melyek a deviáns és delikvens viselkedés okai?
5. Mi a különbség a delikvens és a deviáns viselkedés között?
6. Nevezze meg a társadalmi eltérések függvényeit!
7. Ismertesse a deviáns viselkedés és a bűnözés biológiai és pszichológiai elméleteit!
8. Ismertesse a deviáns viselkedés és a bűnözés szociológiai elméleteit!
9. Milyen funkciókat lát el a társadalmi kontroll rendszere?
10. Mik azok a „szankciók”?
11. Mi a különbség a formális és az informális szankciók között?
12 név az elnyomó és megelőző szankciók közötti különbségre
13. Példákkal igazolja, hogy mitől függ a szankciók szigorítása!
14. Mi a különbség az informális és a formális ellenőrzés módja között?
15. Az informális és formális ellenőrzést végzők neve
A szocializáció ágensei és intézményei nem egy, hanem két funkciót töltenek be:
- tanít a gyermek kulturális normái;
- ellenőrzés milyen szilárdan, mélyen és helyesen asszimilálták a társadalmi normákat és szerepeket.
társadalmi kontroll a társadalmi rend fenntartásának mechanizmusa, amely elõírások, tilalmak, hiedelmek, kényszerintézkedések rendszerén alapul, amely biztosítja a cselekvések megfelelõségét.
az egyén az elfogadott mintákhoz, és racionalizálja az egyének közötti interakciót.
A társadalmi kontroll két fő elemet foglal magában - normákat és szankciókat.
Normák- Útmutató a társadalomban való helyes viselkedéshez.
Szankciók- a bátorítás és a büntetés eszközei, amelyek a társadalmi normák betartására ösztönzik az embereket.
A társadalmi ellenőrzés a következő formákban történik:
1) kényszer;
2) a közvélemény befolyása;
3) szabályozás a szociális intézményekben;
4) csoportnyomás.
Még a legegyszerűbb normák is megtestesítik azt, amit egy csoport vagy társadalom értékel. A normák és az értékek közötti különbséget a következőképpen fejezik ki: a normák a viselkedés szabályai, az értékek pedig a jó és a rossz, a helyes és a helytelen, a helyes és a helytelen elvont fogalmai.
szankciókat nemcsak büntetéseket hívnak, hanem jutalmakat is, amelyek hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához. Szociális szankciók - kiterjedt jutalomrendszer a normák végrehajtásáért, azaz a megfelelésért, az azokkal való egyetértésért és a büntetésért
a tőlük való eltérésért, azaz a devianciáért.
konformizmus külső megegyezést képvisel az általánosan elfogadottakkal, annak ellenére, hogy belsőleg az egyén fenntarthatja magában az egyet nem értést, de nem szól róla senkinek.
A konformizmus a társadalmi kontroll célja. Ez azonban nem lehet a szocializáció célja, mert ennek az általánosan elfogadottakkal való belső megegyezéssel kell végződnie.
A szankcióknak négy típusa van: pozitívés negatív, hivatalosés informális.
Formális pozitív szankciók -állami szervezetek (kormány, intézmények, kreatív unió) nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami kitüntetések
és ösztöndíjak, kitüntetett címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, díszoklevelek átadása, magas beosztásba való felvétel
és tiszteletbeli funkciók (például az igazgatóság elnökévé való megválasztás).
Informális pozitív szankciók- nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bókok, hallgatólagos elismerés, jóindulat, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetők vagy szakértők elismerése
tulajdonságok, mosoly.
Formális negatív szankciók- törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, előírásban, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbüntetés, bónusz megvonás, vagyonelkobzás, lefokozás, lebontás, trónfosztás, halálbüntetés, kiközösítés templomok.
Informális negatív szankciók- hivatalos hatóságok által nem írt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen vicc, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, segítségnyújtás vagy kapcsolattartás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, barátságtalan véleményezés, röpirat vagy feuilleton írása , leleplező cikk.
A társadalmi normák asszimilációja a szocializáció alapja. társadalmi
a normának nem megfelelő, a társadalom tagjainak többsége által elítélendőnek vagy elfogadhatatlannak tartott magatartást ún. deviáns(deviáns) magatartást, és büntetőjogi büntetéshez vezető súlyos jogsértést nevezik vétkes(aszociális) viselkedés.
Az ismert szociálantropológus, R. Linton, aki sokat dolgozott a mikroszociológiában, és a szerepelméletek egyik megalapozója, bevezette a modális és normatív személyiség fogalmát.
Normatív személyiség- olyan, mint egy adott kultúra ideális személyisége.
Modális személyiség- a deviáns személyiségopciók gyakoribb típusa. Minél stabilabb a társadalom, annál több több ember, társadalmi típus amelyek nem esnek egybe a normatív személyiséggel. Ezzel szemben a stabil társadalmakban az egyénre nehezedő kulturális nyomás olyan mértékű, hogy az ember viselkedéséről alkotott nézeteiben egyre kevésbé szakad el az "ideális" sztereotípiától.
Funkció deviáns viselkedés - kulturális relativizmus (relativitás). A primitív időszakban és egyes primitív törzseknél ma is a kannibalizmus, a gerontocid (öregek megölése), a vérfertőzés és a csecsemőgyilkosság (gyerekek megölése) normális jelenségnek számított, amelyet gazdasági okok (élelmiszerhiány) vagy társadalmi struktúra okoztak. rokonok közötti házasságkötés engedélyezése). A kulturális relativizmus lehet összehasonlító jellemző nemcsak két különböző társadalom és korszak, hanem egy társadalmon belül két vagy több nagy társadalmi csoport is. Ebben az esetben nem a kultúráról kell beszélni, hanem arról szubkultúra. Ilyen csoportok például politikai pártok, kormány, társadalmi osztály vagy réteg, hívők, fiatalok, nők, nyugdíjasok, nemzeti kisebbségek. Tehát az istentiszteleten való részvétel elmulasztása a hívő helyzetétől való eltérés, de a hitetlen helyzetétől való norma. A nemesség etikettje megkövetelte a név- és apanévi megszólítást, a kicsinyítő név (Kolka vagy Nikitka) - az alsóbb rétegek kommunikációs normája - a nemesek részéről eltérésnek számított.
Így megállapíthatjuk: az eltérés relatív: a) a történelmi korszakhoz; b) a társadalom kultúrája.
A szociológusok egy tendenciát állapítottak meg: minél többet tanul az ember a deviáns viselkedésmintákról, annál gyakrabban találkozik velük, és annál fiatalabb az életkora. A társadalmi normák fiatalok általi megsértése lehet súlyos vagy nem súlyos, tudatos vagy öntudatlan. Minden súlyos jogsértés, akár tudatos, akár nem, a jogellenes cselekmény kategóriájába tartozik delikvens viselkedés.
Alkoholizmus- a deviáns viselkedés tipikus típusa. Az alkoholista nemcsak beteg, de deviáns is, nem képes rá
társadalmi szerepeket betölteni.
narkós- bűnöző, mivel a kábítószer-használatot a törvény bűncselekménynek minősíti.
Öngyilkosság, azaz az ember életének szabad és szándékos megszüntetése eltérés. De egy másik ember megölése bűncselekmény. Következtetés: a deviancia és a bûnözés a normális viselkedéstõl való eltérés két formája. Az első forma relatív és jelentéktelen, a második abszolút és szignifikáns.
A deviáns viselkedés társadalmi következményei első pillantásra abszolút negatívnak tűnhetnek. Valójában, bár egy társadalom jelentős számú normától való eltérést képes magába olvasztani anélkül, hogy ez súlyos következményekkel járna társadalmi szervezetének működésére, az állandó és széles körben elterjedt eltérések megzavarhatják, sőt alááshatják a szervezett társadalmi életet. Ha az egyének jelentős része egyidejűleg nem tesz eleget a társadalmi elvárásoknak, akkor a társadalom egész rendszere, minden intézménye megsérülhet. Például a modern orosz társadalomban egyre több szülő nem hajlandó felnevelni gyermekét, és ennek megfelelően egyre több gyermek marad szülői gondozás nélkül. E jelenség közvetlen kapcsolata a társadalmi destabilizációval és a bűnözés növekedésével nyilvánvaló. A katonai egységek tömegeinek deviáns viselkedése ködösítésben és dezertálásban nyilvánul meg, és ez komoly veszélyt jelent a hadsereg stabilitására. Végül a társadalom egy részének deviáns viselkedése demoralizálja a többieket, és hiteltelenné teszi a szemükben a meglévő értékrendszert. Így a tömegesen meg nem büntethető hivatalnoki korrupció, a rendőri önkény és a társadalom életében tapasztalható egyéb negatív jelenségek megfosztják az embereket attól a reménytől, hogy a tisztességes munka és a „szabályok betartása” társadalmi jutalmat kap, és eltérésekre is taszítja őket.
Így az eltérések fertőzőek. A társadalomnak pedig, gondosan bánva velük, lehetősége van pozitív tapasztalatokat meríteni az eltérések létezéséből.
Először is, az eltérések azonosítása és nyilvános kinyilvánítása hozzájárul a lakosság többi részének társadalmi konformitása - a normák betartására való hajlandóságának - erősítéséhez. E. Sagarin szociológus megjegyzi: „Az egyik leginkább hatékony módszerek A kulcs annak biztosításához, hogy a legtöbb ember betartsa a normát, az, hogy egyeseket normaszegőknek címkézzenek fel. Ez lehetővé teszi, hogy sorban tartsa a többieket, ugyanakkor féljen attól, hogy a szabálysértők helyébe kerül... A nem kellően jó és helyes emberekkel szembeni ellenséges hozzáállás kifejezésével a többség vagy a domináns csoport megerősítheti a jóról alkotott elképzeléseit és helyesen, és ezáltal létrehozza az egyének társadalmát, amely lojálisabb az elfogadott ideológiához és viselkedési normákhoz való viszonyuláshoz”.
Másodszor, az eltérés elítélése lehetővé teszi a társadalom számára, hogy tisztábban lássa, mit fogad el normának. Ezen kívül szerint
K. Erickson, a deviáns viselkedést elnyomó szankciók azt mutatják az embereknek, hogy továbbra is büntetni fogják. Egyszer a bűncselekmények elkövetőit nyilvános büntetésnek vetették alá. Ma ugyanezt az eredményt érik el a perekről és ítéletekről széles körben tudósító média segítségével.
Harmadszor, a normaszegők kollektív megítélésével a csoport erősíti saját kohézióját és egységét. Megkönnyíti a csoport azonosítását. Így a "nép ellenségének" keresése jó eszközként szolgált a társadalom összefogására az uralkodó csoport köré, amely állítólag "mindenkit meg tud védeni".
Negyedszer, a megjelenése és még szélesebb körben elterjedt
az eltérések társadalmában azt jelzi, hogy a társadalmi rendszer helytelenül működik. A bûnözés növekedése azt jelzi, hogy a társadalomban sok az elégedetlen ember, a lakosság többségének alacsony az életszínvonala, túlságosan egyenlõtlen az anyagi javak eloszlása. A nagyszámú eltérés jelenléte a társadalmi változások sürgős szükségességét jelzi.
Szociológia / Yu. G. Volkov, V. I. Dobrenkov, N. G. Nechipurenko [és mások]. M., 2000. S. 169.
Ősidők óta nagyra értékelték a család becsületét és méltóságát, mert a család a társadalom fő sejtje, és a társadalomnak elsősorban gondoskodnia kell róla. Ha az ember meg tudja védeni háztartása becsületét és életét, akkor státusza emelkedik. Ha nem tudja, elveszíti státuszát. Egy hagyományos társadalomban az a férfi, aki képes megvédeni a családot, automatikusan annak fejévé válik. Feleség, gyerekek játsszák a második, harmadik szerepet. Nincs vita arról, hogy ki a fontosabb, okosabb, találékonyabb, ezért a családok erősek, szociálpszichológiai szempontból egységesek. A modern társadalomban a családban élő férfinak nincs lehetősége bemutatni vezető funkcióit. Ezért a családok jelenleg olyan instabilok és konfliktusosak.
Szankciók- biztonsági őrök. Szociális szankciók - kiterjedt jutalomrendszer a normák végrehajtásáért (megfelelőség), valamint a tőlük való eltérésért (azaz a devianciaért) szóló büntetés. Megjegyzendő, hogy a konformitás csak külső megállapodás az általánosan elfogadottakkal. Belsőleg előfordulhat, hogy az egyén nem ért egyet a normákkal, de nem beszél róla senkinek. Megfelelőség a társadalmi kontroll célja.
A szankcióknak négy típusa van:
Formális pozitív szankciók- hivatalos szervezetek nyilvános jóváhagyása, aláírással és pecséttel dokumentálva. Ide tartozik például a megbízások, címek, díjak odaítélése, magas pozíciókba való felvétel stb.
Informális pozitív szankciók- nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: bók, mosoly, hírnév, taps stb.
Formális negatív szankciók: törvények, utasítások, rendeletek stb. által előírt büntetések. Ezek a letartóztatás, bebörtönzés, kiközösítés, pénzbüntetés stb.
Informális negatív szankciók- a törvények által nem írt büntetések - gúny, cáfolat, lejegyzés, elhanyagolás, pletykák terjesztése, feuilleton az újságban, rágalmazás stb.
A normák és a szankciók egy egésszé egyesülnek. Ha egy normának nincs kísérő szankciója, akkor elveszti szabályozó funkcióját. Mondjuk a 19. században. Nyugat-Európában a gyermekek törvényes házasságból való születését tekintették normának. A törvénytelen gyermekeket kizárták szüleik vagyonának örökléséből, nem köthettek méltó házasságot, elhanyagolták őket a mindennapi kommunikációban. A társadalom modernizációjával fokozatosan kizárta a szankciókat e norma megsértéséért, és a közvélemény megenyhült. Ennek eredményeként a norma megszűnt.
1.3.2. A társadalmi kontroll típusai és formái
Kétféle társadalmi kontroll létezik:
belső ellenőrzés vagy önkontroll;
külső ellenőrzés - olyan intézmények és mechanizmusok összessége, amelyek garantálják a szabályok betartását.
A folyamat önuralom az ember önállóan szabályozza viselkedését, összehangolva azt az általánosan elfogadott normákkal. Ez a fajta kontroll a bűntudatban, a lelkiismeretben nyilvánul meg. A helyzet az, hogy az általánosan elfogadott lyukak, a racionális előírások a tudat szférájában maradnak (emlékezz, Z. Freudnál van a "Szuper-én"), ami alatt a tudattalan elemi impulzusokból álló szférája található (Z: "It"). . Freud). A szocializáció folyamatában az embernek folyamatosan küzdenie kell a tudatalattijával, mert az önuralom az emberek kollektív viselkedésének legfontosabb feltétele. Minél idősebb az ember, annál nagyobb önuralmat kell tanúsítania. Kialakulását azonban hátráltathatja a kegyetlen külső kontroll. Minél szigorúbban gondoskodik az állam polgárairól a rendőrségen, a bíróságokon, a biztonsági szerveken, a hadseregen stb. keresztül, annál gyengébb az önkontroll. De minél gyengébb az önuralom, annál szorosabbnak kell lennie a külső kontrollnak. Így egy ördögi kör alakul ki, amely az egyének társadalmi lényként való leépüléséhez vezet. Példa: Oroszországot egy személy elleni súlyos bűncselekmények hulláma lepte el, beleértve a gyilkosságokat is. A csak a Primorszkij Körzetben elkövetett gyilkosságok 90%-a belföldi eredetű, azaz családi ünnepségeken, baráti találkozókon stb. való részeg veszekedések következtében követik el őket. A szakemberek szerint a tragédiák mögöttes oka az állam erőteljes ellenőrzése , közéleti szervezetek , pártok, egyház, paraszti közösség, akik az orosz társadalom fennállásának szinte teljes idejében - a moszkvai fejedelemség idejétől a Szovjetunió végéig - nagyon szorosan gondoskodtak az oroszokról. A peresztrojka idején a külső nyomás gyengülni kezdett, a belső kontroll lehetőségei nem voltak elegendőek a stabil társadalmi viszonyok fenntartásához. Ennek eredményeként az uralkodó osztályban a korrupció növekedését, az alkotmányos jogok és az egyéni szabadságjogok megsértését tapasztaljuk. A lakosság pedig a bűnözés, a kábítószer-függőség, az alkoholizmus és a prostitúció növekedésével válaszol a hatóságoknak.
Külső vezérlés informális és formális változatokban létezik.
Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök, közvélemény jóváhagyásán vagy elítélésén alapul, amelyet a hagyományok, szokások vagy a médián keresztül fejeznek ki. Az informális irányítás ügynökei – család, klán, vallás – fontos társadalmi intézmények. Az informális kontroll egy nagy csoportban nem hatékony.
formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyása vagy elmarasztalása alapján. Országszerte működik, írott normák - törvények, rendeletek, utasítások, határozatok - alapján. Oktatását az állam, a pártok, a tömegtájékoztatás végzi.
A külső ellenőrzés módszerei az alkalmazott szankcióktól függően kemény, lágy, közvetlen és közvetett módszerekre oszthatók. Példa:
a televízió a lágy közvetett vezérlés eszközeire utal;
ütő - a közvetlen szigorú ellenőrzés eszköze;
büntető törvénykönyv - közvetlen lágy kontroll;
a nemzetközi közösség gazdasági szankciói – közvetett kemény módszer.
1.3.3. Deviáns viselkedés, lényeg, típusok
Az egyén szocializációjának alapja a normák asszimilációja. A normák betartása meghatározza a társadalom kulturális szintjét. A tőlük való eltérést a szociológia nevezi eltérés.
A deviáns viselkedés relatív. Ami egy személy vagy csoport számára eltérés, az egy másik számára szokás lehet. Így a felső osztály saját viselkedését normának, az alsóbb társadalmi csoportok viselkedését pedig eltérésnek tekinti. Ezért a deviáns viselkedés relatív, mert csak egy adott csoport kulturális normái szempontjából releváns. A zsarolás, rablás a bûnözõ szemszögébõl normális keresettípusnak számít. A lakosság nagy része azonban eltérésnek tartja az ilyen viselkedést.
A deviáns viselkedés formái közé tartozik a bűnözés, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség, a prostitúció, a homoszexualitás, a szerencsejáték, a mentális zavar, az öngyilkosság.
Mik az eltérés okai? Ki lehet emelni a biopszichés természetű okokat: úgy gondolják, hogy az alkoholizmusra, a kábítószer-függőségre, a mentális zavarokra való hajlam átadható a szülőkről a gyermekekre. E. Durkheim, R. Merton, a neomarxisták, konfliktustudósok, kulturológusok nagy figyelmet fordítottak a deviáció megjelenését és növekedését befolyásoló tényezők feltárására. Meg tudták azonosítani a társadalmi okokat:
az anómia vagy a rendezetlen társadalom a társadalmi válságok idején jelenik meg. A régi értékek eltűnnek, nincsenek újak, és az emberek elveszítik életorientációjukat. Növekszik az öngyilkosságok, a bűncselekmények száma, a család, az erkölcs pusztul (E. Durkheim - szociológiai megközelítés);
anómia, amely a társadalom kulturális céljai és azok elérésének társadalmilag elfogadott módjai közötti szakadékban nyilvánul meg (R. Merton – szociológiai megközelítés);
konfliktus a társadalmi csoportok kulturális normái között (E. Sellin - kulturális megközelítés);
az egyén azonosítása egy szubkultúrával, amelynek normái ellentmondanak a domináns kultúra normáinak (W. Miller - kulturális megközelítés);
a befolyásos csoportok vágya, hogy a deviáns "stigmáját" a kevésbé befolyásos csoportok tagjaira helyezzék. Tehát a 30-as években az USA déli részén a négereket eleve csak faji hovatartozásuk miatt tekintették erőszakolónak (G. Becker – a megbélyegzés elmélete);
törvények és rendfenntartó szervek, amelyeket az uralkodó osztályok a hatalomtól megfosztottak ellen alkalmaznak (R. Quinney – radikális kriminológia) stb.
A deviáns viselkedés típusai. Az eltéréseknek számos osztályozása létezik, de véleményünk szerint az egyik legérdekesebb R. Merton tipológiája. A szerző saját koncepcióját használja - az eltérés az anómia, a kulturális célok és a társadalmilag elfogadott módok közötti szakadék eredményeként jön létre.
Merton a nem-deviáns viselkedés egyetlen típusának a konformitást – a célokkal való egyetértést és azok elérésének eszközeit tekinti. Az eltérés négy lehetséges típusát azonosítja:
innováció- magában foglalja a társadalom céljaival való egyetértést és azok elérésének általánosan elfogadott módjainak elutasítását. Az "újítók" között vannak prostituáltak, zsarolók, "pénzügyi piramisok" alkotók. De nagy tudósok is tulajdoníthatók nekik;
ritualizmus- az adott társadalom céljainak tagadásával és az ezek elérését szolgáló eszközök jelentőségének abszurd eltúlzásával társul. Tehát a bürokrata megköveteli, hogy minden dokumentumot gondosan töltsenek ki, kétszer ellenőrizzenek, és négy példányban iktassák be. De ugyanakkor a cél is feledésbe merül – de minek ez az egész?
visszavonultság(vagy a valóságtól való menekülés) a társadalmilag elfogadott célok és azok elérésének módjainak elutasításában fejeződik ki. Az ismétlők között vannak részegek, drogosok, hajléktalanok stb.
lázadás - tagadja a célokat és a módszereket is, de igyekszik újakkal helyettesíteni őket. Például a bolsevikok a kapitalizmus és a magántulajdon lerombolására törekedtek, és helyükre a szocializmust és a termelési eszközök állami tulajdonát állították. Elutasítva az evolúciót, forradalomra törekedtek, és így tovább.
Merton koncepciója elsősorban azért fontos, mert a konformitást és az eltérést két azonos léptékű tálnak tekinti, nem pedig külön kategóriának. Hangsúlyozza azt is, hogy az eltérés nem az általánosan elfogadott normákkal szembeni abszolút negatív hozzáállás eredménye. A tolvaj nem utasítja el a társadalmilag elfogadott célt - az anyagi jólétet, hanem ugyanolyan buzgalommal törekedhet rá, mint a karrierrel elfoglalt fiatalember. A bürokrata nem veti el az általánosan elfogadott munkaszabályokat, de túlságosan szó szerint hajtja végre azokat, eljutva az abszurditásig. Azonban a tolvaj és a bürokrata is deviáns.
Abban a folyamatban, amikor az egyént a „deviáns” megbélyegzésével ruházzuk fel, megkülönböztethetünk elsődleges és másodlagos szakaszokat. Elsődleges eltérés - a bűncselekmény kezdeti intézkedése. Még csak nem is mindig veszi észre a társadalom, főleg, ha megsértik a normákat-elvárásokat (mondjuk a vacsoránál nem kanalat, hanem villát használnak). Egy személyt deviánsnak ismernek el a viselkedésével kapcsolatos információk egyfajta feldolgozásának eredményeként, amelyet egy másik személy, csoport vagy szervezet végez. A másodlagos deviáció egy olyan folyamat, amelynek során az ember az elsődleges deviáció aktusa után a társadalmi reakció hatására deviáns identitást vesz fel, azaz személyként újjáépül annak a csoportnak a pozíciójából, amelybe került. kijelölt. I. M. Shur szociológus a deviánsról alkotott képhez való „megszokás” folyamatát a szerepfelszívódás révén nevezte.
Az eltérés sokkal nagyobb, mint a hivatalos statisztikák sugallják. A társadalom valójában 99%-ban deviáns. Legtöbbjük mérsékelt deviáns. A szociológusok szerint azonban a társadalom tagjainak 30%-a kimondottan deviáns, negatív vagy pozitív eltéréssel. Szabályozásuk nem szimmetrikus. A nemzeti hősök, kiváló tudósok, művészek, sportolók, művészek, írók, politikai vezetők, vezető munkások, nagyon egészséges és szép emberek eltéréseit lehetőség szerint jóváhagyják. A terroristák, árulók, bűnözők, cinikusok, csavargók, kábítószer-függők, politikai emigránsok stb. viselkedését erősen helytelenítik.
A régi időkben a társadalom minden erősen deviáns viselkedésformát nemkívánatosnak tartott. A zseniket éppúgy üldözték, mint a gazembereket, elítélték a nagyon lustákat és szuperdolgosakat, a szegényeket és a szupergazdagokat. Ok: Az átlagos normától való éles – pozitív vagy negatív – eltérések a hagyományokon, ősi szokásokon és a nem hatékony gazdaságon alapuló társadalom stabilitásának megbomlásával fenyegettek. A modern társadalomban az ipari és tudományos-technológiai forradalmak, a demokrácia, a piac, az új típusú modális személyiség – az emberi fogyasztó – kialakulása mellett a pozitív eltéréseket a gazdaság fejlődésének fontos tényezőjének tekintik, politikai és társasági élet.
Fő irodalom
Személyiségelméletek az amerikai és nyugat-európai pszichológiában. - M., 1996.
Smelzer N. Szociológia. - M., 1994.
Szociológia / Szerk. akad. G. V. Osipova. - M., 1995.
Kravchenko A. I. Szociológia. - M., 1999.
kiegészítő irodalom
Abercrombie N., Hill S., Turner S. B. Szociológiai szótár. - M., 1999.
Nyugati szociológia. Szótár. - M., 1989.
Kravchenko A. I. Szociológia. Olvasó. - Jekatyerinburg, 1997.
Kon I. A személyiségszociológia. M., 1967.
Shibutani T. Szociálpszichológia. M., 1967.
Jerry D., Jerry J. Nagy magyarázó szociológiai szótár. 2 kötetben. M., 1999.
Hasonló absztraktok:
A társadalmi kontroll rendszerének fő elemei. A társadalmi kontroll, mint a társadalmi menedzsment eleme. A közforrások nyilvánosság érdekében történő felhasználásának joga. A társadalmi kontroll funkciója T. Parsons szerint. A társadalomban meglévő értékek megőrzése.
17. témakör Fogalmak: „személy”, „személyiség”, „egyén”, „individualitás”. Biológiai és társadalmi az emberben. Személyiség és társas környezet. Az egyén deviáns viselkedése.
A deviáns viselkedés formái. A társadalomszervezés törvényei. Az eltérés okainak biológiai és pszichológiai értelmezése. Az eltérés szociológiai magyarázata. A társadalom szervezetlenségének állapota. Az eltérés konfliktusos megközelítése.
A deviáns viselkedés okainak meghatározása a társadalom működésével, fejlődésével összefüggésben. Az ilyen veszélyes okok azonosítása társadalmi jelenség mint a bûnözés és a megelõzésének módszerei. A jog- és rendvédelmi szervek szociológiája.
A társadalmi szerep fogalma és szerkezete. Az "állapot" kifejezés jelentése. A társadalmi helyzet változatai. Veleszületett és tulajdonított állapotok. A társadalmi kontroll fogalma és elemei, típusai és formái. A társadalmi normák típusai. A társadalmi normák különféle osztályozásai.
A deviáns viselkedés rosszallóként való jellemzése a közvélemény szempontjából. Az eltérés pozitív és negatív szerepe. A serdülőkori deviancia okai és formái. Szociológiai elméletek E. Durkheim és G. Becker deviáns viselkedése.
Bármely társadalom szinte egész életét az eltérések jelenléte jellemzi. A társadalmi eltérések, vagyis az eltérések minden társadalmi rendszerben jelen vannak. Az eltérések okainak, formáinak és következményeinek meghatározása a társadalomirányítás fontos eszköze.
A társadalom és az egyén kapcsolatai. A társadalmi kontroll fogalma. A társadalmi kontroll elemei. Szociális normák és szankciók. Az ellenőrzés hatásmechanizmusa.
A szankciók nemcsak büntetések, hanem ösztönzők is, amelyek hozzájárulnak a társadalmi normák betartásához.
A szankciók a normák őrei. Az értékek mellett felelősek azért, hogy az emberek miért törekednek a normák betartására. A normákat két oldalról védik - az értékek oldaláról és a szankciók oldaláról.
Szociális szankciók - kiterjedt jutalmazási rendszer a normák végrehajtásáért, i.e. a megfelelésért, az ezekkel való egyetértésért és az azoktól való eltérésért járó büntetésekért, pl. deviancia miatt.
A konformitás az általánosan elfogadott normákkal való külső megegyezés, amikor az egyén belsőleg fenntarthatja velük az egyet nem értést, de erről senkinek nem szól.
A konformitás a társadalmi kontroll célja. A konformizmus azonban nem lehet a szocializáció célja, mert ennek az általánosan elfogadottakkal való belső egyetértéssel kell véget érnie.
A szankcióknak négy típusa van: pozitív és negatív, formális és informális. Négyféle kombinációt adnak, amelyek logikai négyzetként ábrázolhatók:
HIVATALOS
INFORMÁLIS
Formális pozitív szankciók (F+) - hivatalos szervezetek (kormány, intézmény, kreatív unió) nyilvános jóváhagyása: állami kitüntetések, állami kitüntetések és ösztöndíjak, adományozott címek, tudományos fokozatok és címek, emlékmű építése, oklevelek átadása, magas beosztásokba való felvétel és tiszteletbeli funkciók (például az igazgatóság elnökévé való megválasztás).
Informális pozitív szankciók (H+) – nyilvános jóváhagyás, amely nem hivatalos szervezetektől származik: baráti dicséret, bókok, hallgatólagos elismerés, jóindulat, taps, hírnév, becsület, hízelgő kritikák, vezetői vagy szakértői tulajdonságok elismerése, mosoly.
Formális negatív szankciók (F-) - törvényben, kormányrendeletben, közigazgatási utasításban, végzésben, végzésben előírt büntetések: állampolgári jogok megvonása, szabadságvesztés, letartóztatás, elbocsátás, pénzbírság, bónusz megvonás, vagyonelkobzás, lefokozás, lefokozás, trónról való letétel, halálbüntetés, kiközösítés.
Informális negatív szankciók (N-) - nem hivatalos hatóságok által előírt büntetés: bírálat, megjegyzés, gúny, gúny, kegyetlen vicc, nem hízelgő becenév, elhanyagolás, kéznyújtás vagy kapcsolattartás megtagadása, pletykák terjesztése, rágalmazás, barátságtalan visszajelzés, panasz , röpirat vagy feuilleton írása, leleplező cikk.
Tehát a szociális szankciók kulcsszerepet játszanak a társadalmi kontroll rendszerében. A szankciók az értékekkel és normákkal együtt alkotják a társadalmi kontroll mechanizmusát. A szociális szankciók jutalmak és büntetések rendszere. Négy típusra oszthatók: pozitív és negatív, formális és informális. A szankciók kiszabásának módjától függően - kollektív vagy egyéni - a társadalmi kontroll lehet külső és belső (önkontroll). Az intenzitás mértéke szerint a szankciók szigorúak vagy kemények, és nem szigorúak, vagy lágyak.
A rendeletek önmagukban nem szabályoznak semmit. Az emberek viselkedését mások irányítják olyan normák alapján, amelyeket mindenkitől elvárhatóan be kell tartani. A normák betartása, akárcsak a szankciók végrehajtása, kiszámíthatóvá teszi viselkedésünket. Mindannyian tudjuk, hogy egy kiemelkedő tudományos felfedezésért hivatalos díj, súlyos bűncselekményért pedig börtönbüntetés vár. Amikor egy bizonyos cselekedetet elvárunk egy másik embertől, reméljük, hogy nem csak a normát, hanem az azt követő szankciót is ismeri.
Így a normák és a szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha egy normából hiányzik a vele járó szankció, akkor megszűnik a valós viselkedés szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.
A szociális szankciók alkalmazásához bizonyos esetekben szükség van kívülállók jelenlétére, míg más esetekben nem. Az elbocsátást az intézmény személyzeti osztálya formalizálja, és előzetes végzés vagy végzés kiadásával jár. A szabadságvesztés bonyolult bírósági eljárást igényel, amely alapján ítélet születik. Az adminisztratív felelősségre vonáshoz, mondjuk a jegy nélküli utazás miatti bírságoláshoz hatósági közlekedési ellenőr, esetenként rendőr jelenléte szükséges. A tudományos fokozat odaítélése a tudományos értekezés megvédésének és az Akadémiai Tanács határozatának egyformán összetett eljárásával jár.
A csoportos szokások megsértőivel szembeni szankciókhoz kisebb számú személy jelenléte szükséges. A szankciókat soha nem alkalmazzák önmagukra. Ha a szankciók alkalmazását a személy maga követi el, önmagára irányul és belül történik, akkor az ellenőrzés ezen formáját önkontrollnak kell tekinteni.
A formális negatív szankciók a társadalmi normák fenntartásának egyik eszköze a társadalomban.
Ez a kifejezés a latinból származik. Szó szerint azt jelenti: „magatartási szabály”, „minta”. Mindannyian társadalomban, közösségben élünk. Mindenkinek megvannak a maga értékei, preferenciái, érdekei. Mindez bizonyos jogokat és szabadságokat biztosít az egyénnek. De nem szabad elfelejteni, hogy az emberek egymás mellett élnek. Ezt az egyesült kollektívát társadalomnak vagy társadalomnak nevezik. És fontos tudni, hogy milyen törvények szabályozzák a magatartási szabályokat benne. Ezeket társadalmi normáknak hívják. A formális negatív szankciók lehetővé teszik azok érvényesítését.
A viselkedési szabályok a társadalomban alfajokra oszlanak. Ezt azért fontos tudni, mert a szociális szankciók és azok alkalmazása tőlük függ. Ezek a következőkre oszlanak:
Sok más szabály is létezik. Például az etikett szabályai, az orvosi előírások, a biztonsági előírások stb. De felsoroltuk a legfontosabbakat. Így téves az a feltételezés, hogy a szociális szankciók csak a jogi szférára vonatkoznak. A jog csak az egyik alkategóriája a társadalmi normáknak.
Természetesen a társadalom minden emberének általánosan elfogadott szabályok szerint kell élnie. Ellenkező esetben káosz és anarchia alakul ki. De egyesek néha felhagynak az általánosan elfogadott törvények betartásával. Megtörik őket. Az ilyen viselkedést deviánsnak vagy deviánsnak nevezik. Erre formális negatív szankciókat írnak elő.
Mint világossá vált, arra hivatottak, hogy helyreállítsák a rendet a társadalomban. De tévedés azt gondolni, hogy a szankcióknak negatív konnotációja van. Hogy ez valami rossz. A politikában ezt a kifejezést korlátozó eszközként helyezik el. Van egy rossz fogalom, ami tiltást, tabut jelent. Felidézhetjük és példaként említhetjük a közelmúlt eseményeit és a között zajló kereskedelmi háborút nyugati országokés Orosz Föderáció.
Valójában négy típusa van:
De nézzünk meg közelebbről egy típust.
Nem véletlenül kaptak ilyen nevet. A következő tényezők jellemzik őket:
hozzuk konkrét példa munkajogból. Tegyük fel, hogy Ivanov polgár vállalkozó. Többen dolgoznak nála. Ivanov a munkaügyi kapcsolatok során megsérti a munkavállalókkal kötött munkaszerződés feltételeit, és késlelteti bérüket, ezt a gazdaság válságjelenségeivel érvelve.
Valójában az értékesítési mennyiségek meredeken csökkentek. A vállalkozónak nincs elég pénze az alkalmazottak bérhátralékának fedezésére. Azt gondolhatja, hogy nem bűnös, és büntetlenül visszatarthatja a pénzt. De valójában nem az.
Vállalkozóként tevékenysége végzése során minden kockázatot mérlegelnie kellett. Ellenkező esetben köteles erre figyelmeztetni a munkavállalókat, és megindítani a megfelelő eljárásokat. Ezt törvény írja elő. De ehelyett Ivanov abban reménykedett, hogy minden sikerülni fog. A munkások természetesen nem sejtettek semmit.
Amikor elérkezik a fizetés napja, megtudják, hogy nincs pénz a kasszában. Ebben az esetben természetesen jogaik sérülnek (minden munkavállalónak vannak pénzügyi tervei a szabadságra, társadalombiztosításra, esetleg bizonyos pénzügyi kötelezettségeik). A dolgozók hivatalos feljelentést tesznek az állami munkavédelmi felügyelőségen. A vállalkozó ebben az esetben megsértette a munkaügyi és a polgári törvénykönyv normáit. Az ellenőrző szervek ezt megerősítették, és hamarosan bérfizetésre kötelezték. A késedelem minden napjára bizonyos bírságot számítanak fel az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlábának megfelelően. Emellett az ellenőrző hatóságok közigazgatási bírságot szabtak ki Ivanovra a munkaügyi normák megsértése miatt. Az ilyen intézkedések a formális negatív szankciók példái lehetnek.
De a közigazgatási bírság nem az egyetlen intézkedés. Például egy alkalmazottat súlyos megrovásban részesítettek, mert elkésett az irodából. A formalitás ebben az esetben egy konkrét cselekményből áll - a személyes aktába való belépésből. Ha a késésének következményei csak arra korlátozódnának, hogy a rendező érzelmileg, szavakban megjegyzést tett rá, akkor ez egy példa lenne az informális negatív szankciókra.
De nem csak a munkaügyi kapcsolatokban alkalmazzák. A többnyire negatív formális társadalmi szankciók szinte minden szférában érvényesülnek. Kivételt persze képeznek az erkölcsi és esztétikai normák, az etikett szabályai. Megsértését általában informális szankciók követik. Érzelmesek. Például senki nem büntet meg olyan embert, aki negyven fokos fagyban nem állt meg az autópályán, és nem visz útitársnak egy anyát kisbabával. Bár a társadalom erre negatívan reagálhat. A bírálatok zápora éri ezt az állampolgárt, ha ezt természetesen nyilvánosságra hozzák.
De ne felejtsük el, hogy ezeken a területeken számos normát törvények és rendeletek rögzítenek. Ez azt jelenti, hogy megsértésükért az informális szankciókon kívül formális negatív szankciókat is lehet kapni letartóztatás, pénzbírság, megrovás stb. formájában. Például nyilvános helyeken történő dohányzás. Ez esztétikai norma, vagy inkább attól való eltérés. Csúnya az utcán dohányozni és minden járókelőt kátránnyal megmérgezni. De egészen a közelmúltig csak informális szankciók támaszkodtak erre. Például egy nagymama kritikus lehet a szabálysértővel szemben. Ma a dohányzási tilalom törvényi norma. Ennek megsértéséért pénzbírsággal sújtják az egyént. Ez egy szemléletes példa egy esztétikai norma formális következményekkel járó jogi síkra való átalakulására.
A kis társadalmi csoportok kialakulását és működését változatlanul számos törvény, szokás és hagyomány megjelenése kíséri. Fő céljuk a közélet szabályozása, az adott rend megőrzése és a közösség minden tagja jólétének megőrzéséért való törődés.
A társadalmi kontrollhoz hasonló jelenség a társadalom minden típusában előfordul. Ezt a kifejezést először Gabriel Tarde He francia szociológus használta, és a bűnözői magatartás korrekciójának egyik legfontosabb eszközének nevezte. Később a társadalmi kontrollt kezdte a szocializáció egyik meghatározó tényezőjének tekinteni.
A társadalmi kontroll eszközei közé tartoznak a formális és informális ösztönzők és szankciók. A személyiségszociológia, amely a szociálpszichológia egyik ága, olyan kérdésekkel és problémákkal foglalkozik, amelyek az emberek bizonyos csoportokon belüli interakcióival, valamint az egyén kialakulásával kapcsolatosak. Ez a tudomány a "szankciók" alatt a bátorítást is érti, vagyis ez bármely cselekedet következménye, függetlenül attól, hogy pozitív vagy negatív konnotációja van.
A közrend formális ellenőrzését a hivatalos struktúrák (emberi jogok és igazságszolgáltatás), az informális ellenőrzést a család, a kollektív, az egyházi közösség tagjai, valamint a rokonok és barátok végzik. Míg az előbbi az állami törvényeken, az utóbbi a közvéleményen alapul. Az informális ellenőrzés a szokásokon és hagyományokon, valamint a médián keresztül jut kifejezésre (nyilvános jóváhagyás vagy bírálat).
Ha korábban ez a fajta ellenőrzés volt az egyetlen, akkor ma már csak kis csoportok számára releváns. Az iparosodásnak és a globalizációnak köszönhetően a modern csoportok hatalmas létszámúak (akár több millióan is), így az informális kontroll tarthatatlan.
A szankciók személyiségszociológiája a társadalmi csoportokban alkalmazott büntetésre vagy jutalmazásra utal az egyének vonatkozásában. Ez egy reakció arra, hogy az egyén túllép az általánosan elfogadott normák határain, vagyis az elvárásoktól eltérő cselekvések következménye. A társadalmi kontroll típusait figyelembe véve létezik formális pozitív és negatív, valamint informális pozitív és negatív szankció.
A hivatalos szankciók (pluszjellel) a hivatalos szervezetek különböző típusú nyilvános jóváhagyása. Például oklevelek, kitüntetések, címek, címek, állami kitüntetések kiadása, magas beosztásokba való kinevezés. Az ilyen ösztönzők szükségszerűen biztosítják, hogy az egyén, akire vonatkoznak, megfeleljen bizonyos kritériumoknak.
Ezzel szemben nincsenek egyértelmű követelmények az informális pozitív szankciók kiérdemelésére. Példák ilyen jutalomra: mosoly, kézfogás, bók, dicséret, taps, nyilvános hála.
A formális büntetés olyan intézkedések, amelyeket törvények, kormányrendeletek, közigazgatási utasítások és rendeletek határoznak meg. A hatályos törvényeket megszegő személy börtönbüntetéssel, letartóztatással, munkából való elbocsátással, pénzbírsággal, hatósági megrovással, megrovással, halálbüntetéssel és egyéb szankciókkal sújtható. Az ilyen büntetések és az informális kontroll (informális negatív szankciók) között az a különbség, hogy alkalmazásuk konkrét, az egyén magatartását szabályozó előírást igényel. Tartalmazza a normával kapcsolatos kritériumokat, a szabálysértésnek minősülő cselekmények (vagy tétlenség) felsorolását, valamint a cselekmény (vagy annak hiánya) büntetését.
A hatósági szinten nem rögzített büntetéstípusok informális negatív szankciókká válnak. Lehet gúny, lenézés, szóbeli megrovás, barátságtalan vélemény, megjegyzés és mások.
Összes létező fajok A szankciók elnyomó és megelőző jellegűek. Az előbbieket azután alkalmazzák, hogy az egyén már végrehajtotta a műveletet. Az ilyen büntetés vagy bátorítás mértéke a társadalmi meggyőződésektől függ, amelyek meghatározzák egy cselekmény ártalmasságát vagy hasznosságát. A második (megelőző) szankció célja, hogy megakadályozza bizonyos cselekmények elkövetését. Vagyis az a céljuk, hogy rávegyék az egyént a normálisnak tekintett viselkedésre. Például az iskolarendszerben alkalmazott informális pozitív szankciók célja a „helyes cselekvés” szokásának kialakítása a gyerekekben.
Az ilyen politika eredménye a konformizmus: az egyén valódi indítékainak és vágyainak egyfajta „álruhája” a beoltott értékek álcája alatt.
Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az informális pozitív szankciók lehetővé teszik az egyén viselkedésének humánusabb és hatékonyabb ellenőrzését. Különféle ösztönzők alkalmazásával és a társadalmilag elfogadható cselekvések megerősítésével lehetőség nyílik olyan hit- és értékrendszer kialakítására, amely megakadályozza a deviáns viselkedés megnyilvánulását. A pszichológusok azt javasolják, hogy a gyermeknevelés során a lehető leggyakrabban alkalmazzák az informális pozitív szankciókat.
A cég csapata egy kis társadalmi csoport, ami azt jelenti, hogy a szociológia fogalmai, beleértve a szankciókat is, érvényesek rá. Ez a cikk választ ad arra a kérdésre, hogy mik a formális pozitív szankciók, és hogyan segítik a munkavállalók közötti kapcsolatok szabályozását.
A szankció olyan kifejezés, amely már meglehetősen elcsépeltté vált, és általában valami rosszhoz kapcsolódik. Ez a szó latin eredetű: a sanctio jelentése "a legszigorúbb rendelet".
A szankció egy jogi norma része, amely rossz következményekkel jár a megállapított szabályokat megszegők számára.
A „szociális szankció” kifejezés majdnem ugyanazt jelenti. Csak a szociális szankciók jelentése nem csak a büntetés, hanem a bátorítás is. A szociális szankció nemcsak „bottal”, hanem „sárgarépával” is irányítja az embert. Következésképpen a szociális szankciók a társadalmi kontroll hatékony mechanizmusai. A cél az, hogy az embert alárendeljék egy társadalmi csoportnak, hogy betartsa a kialakult normákat és szabályokat.
A szociális szankciókat formális és informális, pozitív és negatív szankciókra osztják.
A negatív társadalmi szankciók büntetést írnak elő azoknak a személyeknek, akik nemkívánatos cselekedeteket követtek el, és eltértek az adott csapatban általánosan elfogadott normáktól. A pozitív szankciók éppen ellenkezőleg, arra irányulnak, hogy támogassák az egyént abban, hogy betartsa a szabályokat.
A formális szociális szankciók hatósági szinten működnek, a cég vezetésétől származnak. Ezzel szemben az informális szankciók magának a társadalmi csoportnak a reakciói.
A formális pozitív szankciók a vállalat vezetése általi emberi cselekvések ösztönzése. Például előléptetés, bónuszok és oklevelek.
Fő hajtóerő formális pozitív szankciók – anyagi.
Minden alkalmazott érdekelt abban, hogy növelje saját magát bérek. Jobban dolgozol, beilleszkedsz a csapatba, ami azt jelenti, hogy gyorsabban haladsz a társadalmi ranglétrán, elismerést, tiszteletet kapsz másoktól. A formális pozitív szankciók akkor működnek a legjobban, ha informális szankciókkal kombinálják őket.
Ha a főnök mindenki előtt dicséri az alkalmazottat, bókot mond neki - ez már informális pozitív szankció. Természetesen a munkavállalók közötti kommunikáció ugyanazokat az elemeket kell az informális pozitív szankcióknak tulajdonítani.
A megállapított normák és szabályok betartásáért az embert bátorítani kell, a be nem tartásért pedig büntetni kell. A formális és informális negatív szankciók felelősek a büntetésért.
A munkavállalóval szemben alkalmazható formális negatív szankciók pénzbüntetés, megrovás a munkakönyvbe való bejegyzéssel és anélkül, és természetesen a cikk alapján a munkából való elbocsátás. A negatív szankciók „nyomást gyakorolnak” arra, hogy valaki féljen attól, hogy elveszíti állását.
Az informális negatív szankciók magukban foglalják a panaszt, a nevetségessé tételt, a megjegyzéseket stb. Az informális negatív szankciók kellemetlenséget okoznak az emberben, egészen a bűntudatig. Az ilyen negatív tapasztalatok után jön a fejlődés vágya, a csapatban elfogadott normák és szabályok betartása.
Összegezve a fentieket, arra a következtetésre jutunk, hogy egy vállalat, szervezet csapata bizonyos mértékig önszabályozó rendszer, amely kizárja „testéből” az „árammal szemben úszó”, az általánosan elfogadottba nem illeszkedő egyéneket. keretrendszer.
A legtöbb társadalmi csoport bizonyos törvények és szabályok szerint működik, amelyek bizonyos fokig szabályozzák a közösség minden tagjának viselkedését. Ezek törvények, hagyományok, szokások és rituálék.
Az elsőket állami vagy regionális szinten fejlesztették ki, és betartásuk kötelező az adott állam minden polgára számára (valamint a területén tartózkodó nem rezidensek számára). A többi inkább tanácsadó jellegű, és nem releváns modern ember, bár a periféria lakói számára még mindig jelentős súllyal bírnak.
A megszokott állapot és a fennálló rend megőrzése az ember számára szükséges, mint a levegő. A gyerekeket kiskoruktól kezdve megtanítják arra, hogyan kívánatos vagy akár szükséges más emberek társaságában viselkedni. A legtöbb oktatási intézkedés arra irányul, hogy viselkedésükből kiküszöböljék azokat a cselekedeteket, amelyek mások számára kellemetlenek lehetnek. A gyerekeket megtanítják:
És természetesen ezen a listán szerepel az erőszakos cselekmények tilalma is.
Amikor az ember kölcsönzi magát az oktatásnak, és megfelelő készségeket fejleszt, viselkedése konform, azaz társadalmilag elfogadhatóvá válik. Az ilyen embereket kellemesnek, nem feltűnőnek tartják, könnyen kommunikálnak velük. Ha az egyén viselkedése eltér az általánosan elfogadott mintától, különféle büntetőintézkedéseket alkalmaznak vele szemben (formális és informális negatív szankciók). Ezeknek a cselekvéseknek az a célja, hogy felhívják az ember figyelmét hibáinak természetére, és kijavítsák a viselkedési modellt.
A pszichoanalitikusok szakmai lexikonjában a szankciók egy csoport reakcióját jelentik az egyes alanyok cselekedeteire vagy szavaira. A társadalmi rendszerek és alrendszerek normatív szabályozásának megvalósítására különféle büntetésfajtákat alkalmaznak.
Meg kell jegyezni, hogy a szankciók egyben ösztönzők is. Az értékek mellett a jutalmak ösztönzik a meglévő társadalmi normák betartását. Jutalmul szolgálnak azoknak az alanyoknak, akik a szabályok szerint játszanak, vagyis a konformistáknak. Ugyanakkor a deviáns (a törvényektől való eltérés) a cselekmény súlyosságától függően bizonyos típusú büntetésekkel jár: formális (bírság, letartóztatás) vagy informális (megrovás, elmarasztalás).
Egyes negatív szankciók alkalmazása a társadalmilag helytelenített jogsértés súlyosságából és a normák merevségéből adódik. A modern társadalomban a következőket használják:
Előbbiek abban nyilvánulnak meg, hogy pénzbírsággal, közigazgatási bírsággal sújthatják a szabálysértőt, vagy korlátozhatják a társadalmilag értékes forrásokhoz való hozzáférést.
A bizalmatlanság formájában megjelenő informális negatív szankciók a társadalom tagjainak reakcióivá válnak az egyén becstelenségére, durvaságára vagy durvaságára. Ebben az esetben a közösség (csoport, csapat, család) tagjai megszakíthatják a személlyel való kapcsolattartást, nyilvános rosszallását fejezhetik ki vele szemben, rámutathatnak a viselkedés sajátosságaira. Persze van, aki szeretne vele és anélkül is előadást tartani, de ez egy teljesen más kategória.
R. Lapierre francia szociológus szerint a szankciókat három fő típusra kell osztani:
Az összes ilyen típusú szankció végrehajtásában – a vétkes személy kivételével – más személyek is részt vesznek. Ez a társadalmi kontroll: a társadalom a norma fogalmát használja minden résztvevő viselkedésének korrekciójára. A társadalmi kontroll céljának nevezhetjük egy kiszámítható és kiszámítható viselkedési modell kialakítását.
A legtöbb társadalmi büntetés végrehajtása során az illetéktelen személyek jelenléte kötelezővé válik. Például a törvényt megszegő személyt a törvénynek megfelelően el kell ítélni (formális szankciók). A tárgyaláson öt-tíz, több tucat ember részvételére lehet szükség, mert a szabadságvesztés nagyon súlyos büntetés.
Az informális negatív szankciókat abszolút tetszőleges számú ember alkalmazhatja, és óriási hatással vannak a jogsértőre is. Még ha az egyén nem is fogadja el annak a csoportnak a szokásait és hagyományait, amelyben tartózkodik, az ellenségeskedés kellemetlen számára. Bizonyos ellenállás után a helyzet kétféleképpen oldható meg: elhagyva az adott társadalmat, vagy beleegyezve annak társadalmi normáiba. Ez utóbbi esetben minden létező szankció számít: pozitív, negatív, formális, informális.
Amikor a társadalmi normák mélyen a tudatalattiba ágyazódnak, a külső büntetés iránti igény nagymértékben gyengül, mivel az egyénben kialakul az a képesség, hogy önállóan irányítsa viselkedését. A személyiségpszichológia egy olyan tudományág (pszichológia), amely különféle egyéni folyamatok vizsgálatával foglalkozik. Nagyon nagy figyelmet fordít az önuralom tanulmányozására.
Ennek a jelenségnek az a lényege, hogy maga az ember összehasonlítja cselekedeteit az általánosan elfogadott normákkal, etiketttel és szokásokkal. Ha eltérést észlel, maga képes meghatározni a vétség súlyosságát. Általában az ilyen jogsértések következménye a lelkiismeret-furdalás és a fájdalmas bűntudat. Az egyén sikeres szocializációjáról, valamint a közerkölcs követelményeivel és a viselkedési normákkal való egyetértéséről tanúskodnak.
Az önkontrollhoz hasonló jelenség jellemzője, hogy a normáktól való eltérések azonosítására és a negatív szankciók alkalmazására irányuló összes intézkedést maga a jogsértő hajtja végre. Ő a bíró, az esküdtszék és a hóhér.
Természetesen, ha a cselekményről mások tudomást szereznek, nyilvános bírálat is történhet. A legtöbb esetben azonban, még ha titokban tartják is az eseményt, a hitehagyót megbüntetik.
A statisztikák szerint a társadalmi kontroll 70%-a önkontroll segítségével valósul meg. Sok szülő, vállalatvezető és még állam is igénybe veszi ezt az eszközt ilyen vagy olyan mértékben. A megfelelően megtervezett és végrehajtott irányelvek, vállalati szabályok, törvények és hagyományok lehetővé teszik, hogy lenyűgöző fegyelmet érjen el minimális idő- és erőfeszítéssel az ellenőrzési intézkedésekre.
Az informális negatív szankciók (példák: elmarasztalás, elutasítás, felfüggesztés, bírálat) erőteljes fegyverré válnak egy képzett manipulátor kezében. Ezeket a technikákat a csoporttagok viselkedése feletti külső kontrollálás eszközeként és egyúttal az önkontroll minimalizálásával vagy akár megszüntetésével a vezető jelentős hatalomra tehet szert.
A cselekvések helyességének értékelésére szolgáló saját kritériumok hiányában az emberek a közerkölcs normáihoz és a listához fordulnak. általánosan elfogadott szabályokat. A csoport egyensúlyának fenntartásához minél keményebb a külső kontroll, minél rosszabb az önkontroll.
hátoldal egy személy túlzott kontrollja és kicsinyes gyámsága tudata fejlődésének gátlásával válik, elfojtva az egyén akarati erőfeszítéseit. Az állam viszonylatában ez diktatúra létrejöttéhez vezethet.
Sok olyan eset van a történelemben, amikor a diktatúrát ideiglenes intézkedésként vezették be – célját a rend helyreállításának nevezték. Ennek a rezsimnek a hosszú távú fennállása és az állampolgárok szigorú kényszerellenőrzésének elterjedése azonban gátolja a belső kontroll kialakulását.
Ennek eredményeként fokozatos leépülésre vártak. Ezek az egyének, akik nem szoktak és nem tudnak felelősséget vállalni, nem nélkülözhetik a külső kényszert. A jövőben szükségessé válik számukra a diktatúra.
Ebből arra következtethetünk, hogy minél magasabb az önuralom fejlettsége, annál civilizáltabb a társadalom, és annál kevésbé szorul szankciókra. Egy olyan társadalomban, amelynek tagjait magas önuralom jellemzi, nagyobb valószínűséggel jön létre a demokrácia.
Forrás
Így vagy úgy, mindegyikünk attól a társadalomtól függ, amelyben létezik. Ez persze nem bizonyos egyének teljes konformitásában nyilvánul meg, mert mindenkinek megvan a maga véleménye és nézete egy adott kérdésben. A nyilvánosság azonban nagyon gyakran képes befolyásolni az egyén viselkedését, alakítani és megváltoztatni hozzáállását saját cselekedeteihez. Ezt a jelenséget az jellemzi, hogy a társadalom egyes képviselői szankciókkal tudnak reagálni valamire.
Nagyon különbözőek lehetnek: pozitív és negatív, formális és informális, jogi és erkölcsi stb. Ez nagymértékben attól függ, hogy pontosan miből áll az egyén cselekedete.
Például sokunk számára a legélvezetesebb az informális pozitív szankció. Mi a lényege? Először is érdemes elmondani, hogy mind az informális, mind a formális szankciók lehetnek pozitívak. Az első például egy személy munkahelyén történik. A következő példa hozható: egy irodai dolgozó több nyereséges üzletet kötött - erre a hatóságok levelet adtak ki, előléptették és megemelték a bérét. Ezt a tényt bizonyos dokumentumok, vagyis hivatalosan is megörökítették. Ezért ebben az esetben formális pozitív szankciót látunk.
Valójában informális pozitív szankció
A hatóságok (vagy az állam) hivatalos jóváhagyása mellett azonban az ember dicséretben részesül kollégáitól, barátaitól, rokonaitól. Ez szóbeli jóváhagyásban, kézfogásban, ölelésben és így tovább fog megnyilvánulni. Így informális pozitív szankciót fog adni a társadalom. Nem talál anyagi megnyilvánulást, de az egyének többsége számára jelentősebb, mint akár a béremelés.
Nagyon sok olyan helyzet létezik, amelyekkel kapcsolatban informális pozitív szankciókat lehet alkalmazni. Az alábbiakban példákat adunk meg.
Így nyomon követhető, hogy ez a fajta bátorítás egyik vagy másik egyén cselekedeteire leggyakrabban egyszerű hétköznapi helyzetekben nyilvánul meg.
A béremelésekhez hasonlóan azonban a formális pozitív szankciók együtt létezhetnek informális szankciókkal. Például egy személy kitüntetést kapott a harci műveletek során tanúsított bátorságáért. Az állam hivatalos dicséretével együtt mások jóváhagyását, egyetemes tiszteletet és tiszteletet kap.
Tehát elmondhatjuk, hogy ugyanarra a cselekményre formális és informális pozitív szankciókat is lehet alkalmazni.
A formális kontroll fogalma
Megjegyzés 1
A formális ellenőrzés a közigazgatás és a hivatalos hatóságok hatósági jóváhagyásán vagy elítélésén alapul. Az államok és összetett társadalmak (például az ókori keleti birodalmak) kialakulása során keletkezett és kezdett kialakulni.
A formális irányítás szerepe a modern társadalomban óriási. A formális ellenőrzés az egész országban működik, mindenre kiterjedő. A rendet és a stabilitást elég nehéz fenntartani egy olyan társadalomban, ahol a lakosság több milliós.
A formális ellenőrzést a következő módon hajtják végre:
A formális ellenőrzést a formális ellenőrzés megbízottjai, speciálisan képzett személyek, társadalmi szerep- és státuszviselők végzik: bírák, szociális munkások, rendőrök, szociálpszichológusok, tanárok, politikusok stb.
A modern társadalomban a formális ellenőrzésnek intézményes támogatása van, írott normákon alapul: törvényeken, parancsokon, parancsokon, határozatokon, rendeleteken, utasításokon stb.
A formális kontroll a társadalomban uralkodó ideológiára utal.
A formális ellenőrzés megvalósítása a következő elveken alapul:
T. Parsons a következő formális ellenőrzési módszereket azonosította:
Az alkalmazott szankcióktól függően a következő frontális ellenőrzési módszereket különböztetjük meg:
A formális ellenőrzés módszerei formailag és jellegükben kombinálhatók egymással:
1. definíció
A szankciók a társadalmi kontroll elemei, amelyek bátorítás vagy büntetés formájában nyilvánulnak meg, amelyet a társadalom alkalmaz az egyénre. Azokban az esetekben, amikor társadalmi viselkedés az egyén nem felel meg a társadalmi elvárásoknak, túllép a társadalmi normákon, negatív szankciókat alkalmaznak vele szemben.
A formális ellenőrzés szankciói két csoportra oszthatók:
A társadalmi kontroll rendszere és módszerei. A formális és informális irányítás ügynökei.
A társadalmi kontroll rendszere összetett felépítésű:
1) külső vezérlés szankciók segítségével hajtják végre;
2) belső irányítás vagy a szocializáció által biztosított önkontroll, amely az egyén viselkedésének önszabályozásának eszközeként szolgál;
3) közvetett irányítás , az egyén egy bizonyos csoporttal való azonosulása és ennek megfelelő normáinak elfogadása és követése miatt.
T. Parsons azonosította a társadalmi kontroll fő módszereit:
1) Szigetelés , amely a fontos társadalmi normákat megsértő személy szabadságának korlátozására szolgál. A gyakorlatban börtönbüntetések végrehajtása formájában valósul meg.
2) Elkülönítés , amely a normákat megsértő egyén másokkal való társadalmi kapcsolatainak korlátozására vezethető vissza.
3) Rehabilitáció a társadalmi normák megsértői. A rehabilitáció a társadalmi kötelékek helyreállításának folyamata. Ehhez pszichológusok, pszichiáterek és szociális munkások munkája szükséges azon egyének társadalmi adaptációján, akiknek viselkedése eltér a normától.
A társadalmi kontroll hatékonysága attól függ, hogy a társadalom vagy egy csoport a meglévő normák jelentőségét értékeli-e, a szocializáció eredményeitől, a társadalom integrációjának mértékétől és intézményesültségének mértékétől.
A kutatók hangsúlyozzák, hogy a negatív szankciók szigorítása nem vezet egyértelműen a társadalmi kontroll hatékonyságának növekedéséhez. Ezért a társadalmi kontroll hatékonyságának javítását célzó ajánlások többségében a megelőző (elővigyázatossági) intézkedéseken van a hangsúly.
Külső vezérlés az általánosan elfogadott magatartási normák és törvények betartását garantáló intézmények és mechanizmusok összessége, formálisra és informálisra oszlik.
Informális ellenőrzés rokonok, barátok, kollégák, ismerősök egy csoportjának jóváhagyásán vagy elítélésén, valamint a hagyományokon és szokásokon, illetve a médián keresztül megnyilvánuló közvéleményen alapul.
Az informális ellenőrzést a család, rokonok, barátok, ismerősök köre végezheti – őket az informális kontroll ügynökeinek nevezik. Ha a családot társadalmi intézménynek tekintjük, akkor azt kell mondanunk, hogy a társadalmi kontroll fontos intézménye.
formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyása vagy elmarasztalása alapján. Az informális kontroll az emberek kis csoportjára korlátozódik, nagy csoportban nem hatékony, ezért helyinek, lokálisnak nevezik.
Ellenkezőleg, a formális ellenőrzés az egész országban működik, formális jellegű, speciális emberek - formális ellenőrzési megbízottak - végzik, ezek speciálisan képzett személyek, akik ellenőrző funkciók ellátásáért fizetést kapnak, ők a társadalmi hordozók. státusok és szerepek (bírók, rendőrök, szociális munkások, képviselők, különleges tisztviselők).
Ha egy hagyományos társadalomban a társadalmi kontroll íratlan szabályok alapján történik, akkor a modern társadalomban jogi normákon, utasításokon, előírásokon és törvényeken alapul. A formális ellenőrzést a modern társadalom intézményei (bíróságok, hadsereg, oktatási rendszer, kormány, média, politikai pártok) gyakorolják.
A társadalmi kontroll módszerei az alkalmazott szankcióktól függően kemény, lágy, közvetlen és közvetett módszerekre oszthatók. A 4 ellenőrzési módszer átfedheti egymást. Ez a formális ellenőrzési módszerek tipológiája.
Közvetett lágy vezérlés- TÖMEGMÉDIA.
egyenes kemény- politikai elnyomás, zsarolás, szervezett bűnözés.
egyenesen puha- a hatályos Alkotmány és a Btk.
közvetett kemény- a nemzetközi közösség gazdasági szankciói.
A formális ellenőrzési módszerek tipológiája
