O direito de celebrar tratados internacionais (capacidade jurídica contratual) é o elemento mais importante da personalidade jurídica internacional, um atributo necessário dos principais sujeitos de direito internacional, principalmente os Estados. Cada Estado tem capacidade legal para concluir tratados internacionais. A capacidade jurídica das organizações internacionais para concluir tratados é regida pelas regras da organização em questão.
A celebração de um tratado internacional é um processo que consiste em várias etapas sucessivas, sendo as principais a harmonização do texto do tratado e várias maneiras expressando o consentimento das partes em vincular-se ao contrato. Eles, por sua vez, consistem em uma série de subetapas, como assinatura, ratificação, aprovação, adesão, etc. Não é necessário que todo tratado passe por todas as subetapas, mas qualquer tratado passa pela fase de acordo sobre o texto e uma forma ou outra em que se expressa o consentimento Estado ou organização internacional em obrigar-se pelo tratado. As características do procedimento e as etapas da celebração de tratados internacionais são determinadas tanto pelo conteúdo do tratado quanto pela composição de seus participantes. Por exemplo, as organizações internacionais não aplicam a ratificação.
Os Estados concluem tratados internacionais na pessoa de seus mais altos órgãos estatais estabelecidos em constituições e outros regulamentos internos. As organizações internacionais celebram acordos por meio de seus órgãos competentes especificados em seus estatutos ou outros atos normativos dessas organizações.
Existem 2 etapas principais:
1. Desenvolvimento de um texto acordado do tratado (Tunkin - "harmonização das vontades dos Estados").
Normalmente, os tratados internacionais são negociados por via diplomática antes de serem concluídos. Uma comissão especial de negociação pode ser estabelecida (composta por representantes de Estados que receberam um mandato para negociar ou agir de outra forma). Sem autorização podem ser: Presidente, Primeiro-Ministro, Ministro dos Negócios Estrangeiros: só podem ser participantes sem autorização. Além disso, o texto do acordo é desenvolvido (antes era apenas um rascunho) por meio de concessões, compromisso mútuo. É por isso que esta etapa também é chamada de autenticação: é o que se chama. uma linha após a qual não é mais possível alterar o texto. Isso é fixado mesmo na rubrica: esta é a aposição das iniciais das pessoas autorizadas, é página por página (em casos especiais - artigo por artigo). A inicialização proíbe outras alterações.
Segunda forma de autenticação– ad referendum. –: assinatura condicional que precisa de aprovação (geralmente aprovação do governo).
Terceiro formulário- assinar o texto do tratado que precisa ser ratificado (isto é uma votação, a adoção de uma resolução, cujo anexo é o texto do tratado (isto é em relação a organizações internacionais)). Pode ser adotado por votação:
a grande maioria (mais de 50%),
maioria qualificada (2/3, 3/4...),
sobre os princípios do consenso (nenhuma objeção, mesmo que haja abstenções),
unânime (todos a favor, sem abstenções),
· "no pacote" - unanimidade - nas questões mais importantes, podendo o resto ficar comprometido.
oclomação (emoções)
“com os pés” (os dissidentes saem).
2). expressão de consentimento em ficar vinculado por este tratado para um determinado estado.
Formulários (subestágios):
¾ assinatura,
¾ ratificação,
¾ conexão,
¾ afirmação,
¾ troca de instrumentos de ratificação,
¾ conclusão.
1) Assinatura - entra em vigor após a assinatura, salvo se houver ratificação. Se for fornecido, a assinatura é apenas autenticação.
2) Ratificação - após ela, os Estados deverão abster-se de ações que desvirtuem o tratado de objeto e finalidade.
Princípio alternativo: a sequência de assinatura (se a assinatura da Federação Russa estiver à esquerda e a França estiver à direita, então este é um tratado russo (ou seja, em russo)).
Se for um tratado multilateral, os estados são organizados em ordem alfabética (a assinatura do estado mais interessado pode estar na primeira linha).
A ratificação é a aprovação de um tratado por um órgão autorizado.
Na Federação Russa - através da adoção da Lei Federal (na URSS - o Presidium das Forças Armadas), aprovada pelo Conselho da Federação (o período é de 14 dias para consideração obrigatória, e não de acordo com o princípio do costume Federal Lei, se não for considerado em 14 dias, então automaticamente para a assinatura do Presidente).
Lei dos Tratados Internacionais da Federação Russa (1995) - uma lista de tratados com ratificação obrigatória, com ratificação desnecessária.
Os tratados devem ser ratificados:
Sobre os direitos/liberdades fundamentais,
Em questões que exigem alterações na legislação federal (somente tratados ratificados (em caso de conflito) têm força superior às leis do que a lei),
Sobre a delimitação territorial (por exemplo: a questão das Curilas. O Presidente só pode concluir um acordo adequado se for ratificado),
Sobre a participação da Federação Russa em entidades internacionais para as quais os poderes da Federação Russa são transferidos.
Sobre questões de capacidade de defesa e redução de armas.
A ratificação tem 2 lados:
a) interno - a adoção de um ato interno de ratificação.
b) externa - assinatura pelo Presidente do instrumento de ratificação, e sua troca entre os participantes.
4) Troca de instrumentos de ratificação.
Se o estado discorda em algo, então uma reserva: esta é uma declaração oficial do estado em que cancela ou altera certas disposições do tratado. Uma reserva só pode ser por escrito em qualquer subfase da expressão de consentimento para vincular-se. As reservas são possíveis apenas para tratados multilaterais.
Modo de reserva:
Se o Estado A fez uma reserva, então o Estado B se opôs e C é omisso, então:
todo o contrato entre A e B é inválido,
· entre A e B, apenas esta disposição é inválida.
Uma reserva pode ser retirada a qualquer momento sem que seja necessário o consentimento dos Estados objetantes.
Não são permitidas reservas:
1. se estiver previsto no próprio contrato
2. Reservas M.b. apenas aos artigos n.
3. as reservas podem ser para todos, exceto…. artigos"
4. As reservas são inadmissíveis ao objeto e propósito do tratado.
5 ."Conclusão"- a expressão final de consentimento sob qualquer forma. Após a conclusão, eles são registrados no Secretariado da ONU (artigo 102 da Carta da ONU), ou seja, isso está trazendo o tratado à atenção da comunidade mundial, caso contrário, ele não pode ser referido.,
6 . Adesão.: o estado não participou do desenvolvimento do tratado, ele foi criado antes mesmo da adesão deste estado.
Myasnyankin V.N., advogado da Câmara dos Advogados região de Kursk, Membro da Associação Russa de Direito Internacional.
A aplicação direta pelos órgãos estatais russos das normas criadas no âmbito das organizações internacionais é possível devido à parte 4 do artigo 15 da Constituição da Federação Russa, que inclui lei internacional no ordenamento jurídico do nosso país. Para determinar as regras que podem ser aplicadas, é necessário invocar certas disposições do direito internacional.
Atos de organizações internacionais podem ter caráter normativo no caso e na medida documentos fundadores essas estruturas. Basicamente, existem três maneiras de formar obrigações internacionais para os Estados membros nas atividades de organizações internacionais:
A expressão generalizada "convenção adotada por uma organização internacional" significa que uma convenção foi desenvolvida usando o mecanismo da organização internacional relevante.
Tomemos a OMS como exemplo. No âmbito da Organização Mundial da Saúde, o poder de adotar convenções e outros acordos internacionais em todos os assuntos da competência da OMS, a Assembleia Mundial da Saúde, o órgão supremo da OMS, é investida. A Assembleia é composta por todos os Estados Membros da OMS, pelo que se pode dizer que neste caso a Assembleia actua exactamente da mesma forma que conferência Internacional.
De acordo com a Constituição da OMS, são necessários pelo menos 2/3 dos votos da Assembleia para a adoção de um acordo. Se a votação ocorreu, significa que a Assembleia aprovou o texto do acordo em discussão. A aprovação do texto do acordo ainda não o torna juridicamente vinculativo. Cada Estado Membro da OMS deve realizar o procedimento de ratificação ou aprovação de acordo com sua própria legislação<*>.
<*>Karkishchenko E.I. Atividades normativas da Organização Mundial da Saúde // Revista de Direito Internacional de Moscou. 2004. N 1. S. 76 - 84.
Os atos adotados por órgãos individuais de uma organização internacional têm nomes diferentes, e no processo de seu desenvolvimento há uma grande especificidade em cada organização. Esses atos podem ser diferentes em suas funções: podem ser uma fonte de direito, um ato de interpretação da lei e um ato de aplicação da lei. No desenvolvimento de tais atos grande importância tem não apenas o direito internacional, que é aplicável, naturalmente, às relações entre os estados membros da organização, mas também o direito interno de cada organização individual. Ao mesmo tempo, certos hábitos de adoção de recomendações já estão surgindo claramente. Assim, nas atividades dos organismos internacionais, a chamada prática do "consentimento tácito" com a recomendação ou regulamentação adotada pelos órgãos das agências especializadas da ONU (a já mencionada Organização Mundial da Saúde, Organização da Aviação Civil Internacional, Organização Meteorológica Mundial Organização e outros) está se espalhando cada vez mais. Vamos considerar este método de legislar no exemplo da OMS. De acordo com a Constituição, a sua Assembleia está investida do poder de fazer regulamentos no campo da saúde internacional sobre:
Os Estados que não concordam com o regulamento devem, dentro do prazo prescrito (de 3 a 9 meses) declarar sua recusa em aceitar o regulamento ou fazer reservas a ele. Esse procedimento, como vemos, difere da prática usual de aceitação de obrigações internacionais, segundo a qual o Estado assume obrigações decorrentes de um tratado internacional somente após o consentimento expresso positivamente ao assinar ou ratificar esse tratado.<*>. Os regulamentos entram em vigor e adquirem o caráter de documentos normativos para todos os estados, com exceção daqueles que declararam sua recusa em aceitar o regulamento.
<*>Veja: Zaitseva O.G. Organizações internacionais: tomada de decisão. M., 1989.
Sua especificidade existe na aplicação dos atos adotados pelos órgãos das Nações Unidas. A Rússia desenvolveu a prática de emitir atos dedicados à implementação das decisões do Conselho de Segurança da ONU, que, de acordo com a Carta da ONU, são vinculantes. Tais atos fazem mudanças sérias na lei do país, por exemplo, proíbem quaisquer laços econômicos com o estado contra o qual as sanções do Conselho são aplicadas, apesar de esses laços terem sido legalmente formalizados de acordo com a lei da Federação Russa. Em alguns casos, decretos do Governo atuaram como atos do Estado, em outros - decretos ou ordens do Presidente. Nesses casos, é possível alterar as normas do direito interno sem ratificar os documentos pertinentes.
A contradição da lei adotada pela Assembleia Federal com a resolução do Conselho de Segurança pode servir de base para sua rejeição pelo Presidente. Em setembro de 1995, o Presidente da Federação Russa rejeitou a lei sobre o término da participação da Federação Russa na implementação de sanções internacionais contra a Iugoslávia. Como fundamento, o presidente apontou a contradição da lei com o direito internacional. Uma situação semelhante ocorreu nos Estados Unidos em conexão com a iniciativa do Congresso de levantar o embargo de armas aos muçulmanos na ex-Iugoslávia. As resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre o levantamento de sanções estão sendo implementadas da mesma maneira.
O Tribunal Constitucional da Federação Russa, ao tomar suas decisões, muitas vezes também se baseia nas resoluções da Assembleia Geral da ONU e alguns de seus outros órgãos, que não são vinculantes. O.I. Tiunov considera o uso de tais atos não um fim em si mesmo. As resoluções recomendatórias dos organismos internacionais, especialmente as de proteção dos direitos humanos, contêm disposições relativas a modelos de comportamento baseados na prática de muitos Estados que coincidem em parâmetros. Até certo ponto, eles resumem as abordagens desses Estados para resolver questões de natureza humanitária geral e contêm diretrizes que podem ser úteis para outros Estados. Em essência, as resoluções recomendatórias acumulam a experiência dos Estados em uma ou outra área de sua atividade, contêm disposições mais específicas e novas abordagens em relação às disposições das normas jurídicas internacionais existentes, refletem a consciência jurídica da humanidade e, em última análise, servem como um incentivo para que os Estados trabalhem na codificação e no desenvolvimento progressivo do direito internacional.
Um uso um tanto diferente da resolução da Assembleia Geral da ONU é observado na prática da Suprema Corte da Federação Russa. Ao analisar um caso relativo à observância dos direitos dos herdeiros de pessoas reprimidas, o Tribunal usou as declarações da Assembleia Geral para divulgar o conceito de "uma pessoa com direito a indenização", mas tomou a Lei da Federação Russa "No Reabilitação de Vítimas de Repressões Políticas" como base legal para sua decisão.
Em alguns casos, o caráter vinculante das decisões tomadas por organizações internacionais é sustentado pela existência de mecanismos de controle. Tais mecanismos que atuam no campo da proteção dos direitos humanos são amplamente conhecidos.
As relações da Rússia com uma organização tão importante como a Organização Internacional do Trabalho também são de grande interesse. Uma característica desta organização é a presença de um mecanismo de controle, cujas bases estão estabelecidas na Carta (adotada em 1919), para que cada Estado membro da OIT reconheça a obrigação de fiscalizar o cumprimento das obrigações decorrentes das convenções e recomendações desenvolvido no âmbito desta organização. A diferença entre as duas categorias de instrumentos adotados pela Organização Internacional do Trabalho - convenções e recomendações - é que as convenções são ratificadas pelos Estados membros e se tornam obrigatórias, enquanto as recomendações permanecem recomendações.
Os relatórios estaduais são o principal meio de controle dentro da OIT. O procedimento de apresentação de relatórios baseia-se no direito da Organização de solicitar relatórios aos Estados Membros e no dever desses Estados de apresentá-los em tempo útil e na forma adequada. Decorre da Constituição da OIT que os Estados membros são obrigados a apresentar relatórios sobre convenções ratificadas e convenções e recomendações não ratificadas. Assim, os órgãos dirigentes da Organização mantêm sob controle não apenas a implementação das convenções ratificadas, mas também o andamento dos trabalhos sobre as convenções não ratificadas e até mesmo a consideração de recomendações.
No que diz respeito às convenções ratificadas, cada membro da Organização compromete-se a apresentar relatórios anuais à Repartição Internacional do Trabalho (secretariado da OIT) sobre as medidas tomadas para aplicar as convenções às quais aderiu. O conteúdo do relatório é determinado pelo Conselho de Administração da OIT (o órgão executivo da OIT). Para convenções que não tenham sido ratificadas, os Estados-Membros devem apresentar relatórios sobre a situação da legislação nacional e as práticas existentes às quais a convenção não ratificada se aplica, bem como sobre as medidas tomadas ou previstas para dar cumprimento às disposições da convenção, e em circunstâncias que impeçam a ratificação.
Os Estados Membros também são obrigados a informar ao Diretor-Geral da Repartição Internacional do Trabalho sobre a situação da legislação nacional e a prática existente sobre os assuntos a que se refere uma recomendação; sobre quais medidas foram tomadas ou planejadas para implementar as disposições da recomendação, bem como sobre as mudanças que precisam ser feitas na recomendação para sua aplicação. É verdade que, na prática, a Organização raramente recorre a esse procedimento, concentrando-se principalmente nos relatórios dos Estados sobre convenções<*>.
<*>Veja: Glikman O.V. O mecanismo de monitoramento do cumprimento das obrigações dos Estados membros da Organização Internacional do Trabalho (OIT) // Advogado Internacional. 2003. N 4. S. 52.
Não há penalidades pela não execução de determinados documentos, todo o assunto está limitado à discussão. No entanto, os Estados-Membros estão a acompanhar de perto a implementação das respetivas obrigações. Assim, a prática da Organização Internacional do Trabalho mostra que os órgãos estatais russos têm o direito de aplicar as regras contidas nas convenções não ratificadas, e são obrigados a aplicar as disposições das convenções ratificadas. As obrigações internacionais também podem surgir antes da assinatura do tratado fundador de uma organização internacional, quando o Estado pretende aderir a ela. É geralmente reconhecido que as organizações internacionais têm o direito de impor certos critérios aos Estados membros. Portanto, muitas vezes o Estado assume a obrigação de tomar certas medidas para obter a conformidade para a entrada na organização. Assim, embora formalmente juridicamente o tratado fundador de uma organização internacional não seja válido para um Estado candidato à adesão, dá origem a obrigações para este Estado. As relações da Federação Russa com o Conselho da Europa ilustram muito bem isso. Após o pedido de adesão da Rússia ao Conselho da Europa, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE) adotou a Conclusão nº 193 (1996) de 25 de janeiro de 1996. A Conclusão listou as principais obrigações, cuja observância era um critério para a prontidão da Federação Russa para se tornar um membro pleno desta organização e continuar como membro no futuro.<*>. Algumas obrigações eram predominantemente políticas e determinadas pela situação específica (retirada do 14º Exército da Moldávia, cessação da primeira guerra chechena, etc.). Ao mesmo tempo, a maioria das recomendações era de natureza jurídica e dizia respeito a medidas específicas para alinhar a legislação russa e as práticas de aplicação da lei com as normas europeias.
<*>Ver: Sobre o cumprimento pela Rússia das obrigações assumidas na adesão ao Conselho da Europa. Relatório especial do Comissário para os Direitos Humanos da Federação Russa. M., 2002.
As disposições da Conclusão nº 193 são geralmente de natureza consultiva. No entanto, a própria Conclusão é, na verdade, um anexo à Resolução juridicamente vinculativa do Comitê de Ministros do Conselho da Europa (96)2 de 8 de fevereiro de 1996, propondo a adesão da Rússia à organização. Além disso, em fevereiro de 1995, em uma Mensagem especial ao Conselho da Europa, assinada pelo Presidente da Federação Russa B.N. Yeltsin, primeiro-ministro V.S. Chernomirdina e V.F. Shumeiko e I.P. Rybkin, continha a promessa de melhorar a legislação russa e alinhá-la com os padrões europeus. Um apêndice ao discurso intitulado "Explicações para a redação e planos para melhorar a ordem jurídica na Rússia" apresentou uma análise e planos para melhorar a legislação russa e as práticas de aplicação da lei. A ideia principal da Mensagem e seu apêndice era que a Rússia assumisse uma promessa inequívoca de cumprir as recomendações a serem formuladas pelo Conselho da Europa. Do ponto de vista jurídico, este foi um ato unilateral de um Estado que voluntariamente assumiu obrigações internacionais, e manteve esse caráter até 28 de fevereiro de 1996, ou seja, até que a Rússia fosse aceita como membro do Conselho da Europa.
A Rússia teve que cumprir uma parte significativa dos requisitos do Conselho da Europa dentro de um ano após ingressar nesta organização. Em particular, foi necessário ratificar a Convenção Europeia para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais e seus Protocolos (Nºs 1, 2, 4, 7, 9, 10 e 11), bem como várias outras convenções europeias ; reformar o Ministério Público; adotar uma lei sobre o Comissário para os Direitos Humanos; alterar as leis sobre minorias nacionais, liberdades políticas fundamentais e liberdade de religião; melhorar as condições de detenção de prisioneiros em prisões e transferir instituições penitenciárias para a competência do Ministério da Justiça da Federação Russa; introduzir uma moratória à execução de penas de morte a partir do dia da adesão ao Conselho da Europa e abolir a pena de morte no prazo de três anos, ratificando o Protocolo n.º 6 à Convenção para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais; levantar todas as proibições à livre circulação e escolha de residência; reconhecer na lei o direito dos cidadãos de recurso individual para os órgãos de controle do Conselho da Europa e a jurisdição obrigatória do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
Na jurisprudência nacional, a questão relativa à implementação das normas do PIDCP contidas de forma não contratual (atos de organizações internacionais, atos de órgãos judiciais internacionais) não recebeu a devida cobertura.
Nem a Constituição da Federação Russa, nem os códigos de procedimento (CPC RF e APC RF) dizem uma palavra sobre essas fontes.
Enquanto isso, essas fontes têm uma influência crescente nos sistemas jurídicos nacionais, incluindo as atividades de aplicação da lei dos tribunais. G.I. Tunkin escreveu: "O papel das recomendações normativas de organizações internacionais especializadas em relações internacionais é, sem dúvida, crescente. Portanto, o estabelecimento de sua natureza jurídica e papel real é tanto teórico quanto valor prático". Um estudo científico necessita de uma possibilidade jurídica e da necessidade de os órgãos de aplicação da lei utilizarem as normas do direito internacional contidas em diversas fontes ao considerar situações específicas.
Tunkin G.I. Teoria do direito internacional. M., 2000. S. 43 - 44. Os tribunais russos são frequentemente guiados por esses atos.
Assim, por exemplo, o Tribunal Regional de Sverdlovsk, com base em uma generalização da prática de considerar casos de proteção ao consumidor para o período 2001-2004. dado
as normas jurídicas internacionais relevantes a serem aplicadas pelos tribunais ao considerar casos de proteção ao consumidor: "A Federação Russa é um Estado Membro das Nações Unidas, portanto, os Princípios Orientadores para a Proteção dos Direitos do Consumidor adotados em 9 de abril de 1985 pela ONU Assembleia Geral aplica diretamente em seu território, onde se afirma que os consumidores estão em posição desigual em termos de condições econômicas, escolaridade e poder aquisitivo, que os consumidores devem ter o direito de acesso a bens seguros ... Desde 24 de fevereiro de 1996, baseado em lei federal de 23 de fevereiro de 1996 N 19-FZ "Sobre a adesão da Federação Russa ao Estatuto do Conselho da Europa", Lei Federal de 23 de fevereiro de 1996 N 20-FZ "Sobre a adesão da Federação Russa ao Acordo Geral sobre os Privilégios e Imunidades do Conselho da Europa e Protocolos para ele" A Federação Russa é membro do Conselho da Europa. Por força da Carta do Conselho da Europa, para os membros desta organização internacional, é obrigatória a Resolução da 25ª Assembleia Consultiva da União Europeia de 1973 N 543 "Carta para a Protecção dos Direitos do Consumidor". A Carta estabelece o direito à indemnização por quaisquer danos ou prejuízos decorrentes do fornecimento de bens ou serviços, se resultarem de uma descrição incorrecta, má qualidade dos bens ou serviços.
O site oficial do Tribunal Regional de Sverdlovsk: tagtgіsіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgir?iC=3998.
O Supremo Tribunal da Federação Russa (parágrafo 16 do Decreto do Plenário de 10 de outubro de 2003 N 5) indicou que as resoluções de conferências e organizações internacionais, salvo disposição em contrário, não têm força legal e não estão sujeitas a aplicação pelos tribunais, mas só pode ser usado na interpretação das normas do direito internacional. Um ponto de vista semelhante foi expresso por teóricos do direito, mas, em nossa opinião, é incorreto, desequilibrado e refutado pela prática da mesma Suprema Corte da Federação Russa.
Ver: Sistema Jurídico Russo e Direito Internacional: Problemas Modernos de Interação // Estado e Direito.
1996. N 3. S. 25.
Assim, o Tribunal Regional de Sverdlovsk, repetindo o parágrafo 9 do Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 24 de fevereiro de 2005, destacou que “os tribunais devem ter em mente que, de acordo com os artigos 3 e 4 do Declaração sobre a liberdade de discussão política nos meios de comunicação social adoptada em 12 de Fevereiro de 2004 na 872.ª reunião do Comité de Ministros do Conselho da Europa, políticos procurando ganhar opinião pública, concordando assim em se tornar objeto de discussão política pública e crítica na mídia".
Sobre a prática judiciária nos casos de proteção da honra e dignidade dos cidadãos, bem como reputação comercial cidadãos e entidades legais// Boletim do Supremo Tribunal da Federação Russa. 2005. N 4. S. 6.
Informações sobre os resultados da generalização da prática de consideração e resolução pelos tribunais da região de Sverdlovsk de casos judiciais sobre a proteção da honra e dignidade dos cidadãos, bem como a reputação comercial de cidadãos e pessoas jurídicas de 1 a 11 trimestres de 2006 // Site oficial do Tribunal Regional de Sverdlovsk: www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=15024.
O Judicial Collegium for Civil Cases do Supremo Tribunal da Federação Russa, deixando em vigor a decisão do Tribunal Regional de Tomsk, salientou que "neste processo, todas as normas de direito internacional e legislação russa que protegem os interesses das crianças, em em particular, Artigos 16, 17 Declaração sobre Princípios Sociais e Jurídicos Relativos à Proteção e Bem-Estar das Crianças, Especialmente na Colocação e Adoção de Crianças nos Níveis Nacional e Internacional (adotado pela Resolução da Assembléia Geral da ONU em 3 de dezembro de 1986) , segundo a qual a adoção de uma criança no estrangeiro como solução alternativa à questão do acolhimento familiar de uma criança só pode ser considerada se não for possível transferi-la para outra família para criação ou adoção ou para assegurar que está devidamente atendidos no país de origem.
Resolução do Colegiado Judicial para Casos Cíveis da Suprema Corte da Federação Russa de 20 de dezembro de 2005 N 88-G05-19 // Boletim da Suprema Corte da Federação Russa. 2006. N 10. S. 1.
O Supremo Tribunal da Federação Russa, mantendo a decisão do Tribunal Distrital Leninsky de Vladivostok sobre a satisfação parcial dos pedidos de recuperação de salários, compensação por férias não utilizadas e dias de folga, apontou que o tribunal calculou corretamente a dívida do réu para com o demandante para remunerações e valores de compensação
Resolução do Colegiado Judicial para Casos Cíveis da Suprema Corte da Federação Russa de 21 de fevereiro de 2003 N 56-Vpr03-2 // Boletim da Suprema Corte da Federação Russa. 2004. N 1. S. 12.
O cumprimento das obrigações decorrentes das decisões das organizações internacionais está indissociavelmente ligado ao funcionamento das normas jurídicas internacionais consagradas em tratados internacionais e outras fontes. O não cumprimento de tais obrigações leva a uma violação das normas jurídicas internacionais e, consequentemente, do princípio do pacta sunt servanda, independentemente de sua forma (preâmbulo da Lei Federal "Sobre Tratados Internacionais da Federação Russa", artigo 44 da Constituição Federal Lei de 17 de dezembro de 1997 N 2-FKZ "Sobre o governo da Federação Russa", artigo 22 da Lei Constitucional Federal de 30 de janeiro de 2002 N 1-FKZ "Sobre a lei marcial", artigo 263 do Código Tributário do Federação Russa, etc.) Assim, a recusa dos Estados membros da ONU em obedecer às decisões do Conselho de Segurança é uma violação do artigo 25 e do parágrafo 2 do artigo 2 da Carta da ONU.
Carta das Nações Unidas. Adotada em San Francisco em 26 de junho de 1945 // Direito Internacional Público: sáb. documentos. T. 1. M., 1996. S. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.
O cumprimento das obrigações decorrentes das decisões das organizações internacionais está indissociavelmente ligado ao funcionamento das normas jurídicas internacionais, consagradas na forma não-tratada. O descumprimento de tais obrigações leva à violação das normas jurídicas internacionais e, consequentemente, do princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais.
O problema do uso de fontes não contratuais de ICPP na Rússia tem muitos aspectos. Vamos considerar dois deles.
O primeiro. Implementação na Rússia de atos de órgãos de organizações internacionais.
A força jurídica das decisões das organizações internacionais é determinada pelos documentos constituintes. Eles podem ser obrigatórios e recomendados. Formou-se um conceito sobre a divisão do direito internacional em "soft law" - normas recomendatórias e "hard law" - normas obrigatórias. Questões relacionadas a decisões relacionadas à “soft law” internacional foram estudadas por Yu.S. Bezborodov, L.I. Volovoy, V. V. Gavrilov, R. A. Kolodkin, I.I. Lukashuk, T. N. Neshataeva, Yu.A. Reshetov, G. I. Tunkin, V. M. Shumilov e outros.
Veja: Neshataeva T.N. Organizações Internacionais e Direito: Novas Tendências na Regulamentação Jurídica Internacional. M., 1998. S. 107 - 108.
Ver: Barkovsky I. Atividades legislativas de organizações internacionais: Aspectos teóricos e tendências modernas// Revista Bielorrussa de Direito Internacional e Relações Internacionais. 2003. Nº 2; Yu.S. Bezborodov O papel das normas soft law na regulação jurídica internacional // Direito internacional público e privado. 2004. N 6. S. 3 - 6; Gavrilov V.V. Atividade normativa da ONU no campo dos direitos humanos // Problemas da legislação russa: sáb. científico tr. Vladivostok, 1997, pp. 87-101; Ele é. ONU e Direitos Humanos: Mecanismos para a criação e implementação de atos normativos. Vladivostok, 1998; Volova L.I., Papushina I.E. Direito Internacional do Investimento. Rostov n/D, 2001, página 64; Tunkin G.I. Teoria do direito internacional. M., 2000. S. 142-159; Kolodkin R.A. Crítica aos conceitos de "soft law" // estado soviético e certo. 1985. N 12. S. 95 - 100; Krylov N.B. Atividade legislativa de organizações internacionais. M., 1988; Lukashuk I.I. Direito internacional "soft" // Estado e direito. 1994. Nº 8/9. págs. 159-163; Malinin S.A. Atividade legislativa das organizações interestaduais e a revolução científica e tecnológica // Jurisprudência. 1977. N 3. S. 131; Margiev V.I. Direito interno das organizações internacionais: Dis. ... Dr. Jurid. Ciências. Kazan, 1999; Matveeva T.V. Sobre a questão do “soft law” na regulação das relações internacionais de direito privado // Estado e Direito. 2005. N 3. S. 62 - 71; Neshataeva T.N. Organizações Internacionais e Direito. Novas tendências na regulação jurídica internacional. M., 1999; Ela é. Influência das organizações intergovernamentais do sistema ONU no desenvolvimento do direito internacional: Dis. ... Dr. Jurid. Ciências. M., 1993; Reshetov Yu.A. Sobre a questão da "soft law" // MZHMP. 2000. N 3. S. 26.
Conforme observado por V. F. Petrovsky, a "soft law" está se tornando mais difundida, e as resoluções de organizações internacionais relacionadas a ela desempenham várias funções importantes - elas geralmente preenchem a lacuna entre os atos dos tratados e o direito consuetudinário. As resoluções da Assembleia Geral da ONU de natureza normativa e as recomendações pertinentes das agências especializadas da ONU não devem ser consideradas como documentos adotados apenas para fins de reprodução, confirmação de existência ou interpretação
princípios e normas existentes do direito internacional, eles têm seu próprio potencial regulatório e impõem obrigações políticas aos Estados. As resoluções da Assembleia Geral são uma das fatores importantes a formação de normas jurídicas internacionais e o funcionamento do direito internacional em geral. T.M. Kovaleva nesta ocasião assinala: "o processo legislativo das organizações internacionais é parte integrante do processo legislativo internacional em geral...". Professor da Universidade de Tóquio I. Onuma enfatiza: "os princípios que são reafirmados repetidamente por consenso ou por uma esmagadora maioria nas declarações de órgãos universais como a Assembléia Geral da ONU têm recebido muito maior reconhecimento na comunidade internacional do que a maioria das normas do direito internacional consuetudinário".
Veja: Bakhmin V.I. Segunda Conferência Mundial de Direitos Humanos // MZHMP. 1994. N 4. S. 31.
Veja: Gavrilov V.V. Adoção dos atos da ONU sobre direitos humanos e o mecanismo internacional para sua implementação: Resumo da tese. dis. ... cândida. jurídico Ciências. Kazan, 1994, p. 5.
Veja: Lukashuk I.I. Resoluções da Assembleia Geral da ONU na prática dos tribunais estaduais // Estado e Direito. 1993. N 7. S. 119.
Kovaleva T. M. Atividade legislativa de uma organização interestadual como forma de implementação de ato constituinte: Dis. ... Dr. Jurid. Ciências. Kaliningrado, 1999, p. 16.
Anais da 75ª Reunião Anual da Sociedade Americana de Direito Internacional. Washington. CD C., 1981. P. 166.
Os atos dos órgãos das organizações internacionais (por exemplo, a Comunidade Européia e a União Européia, o Conselho da Europa, a OMC, ICAO, AIEA, CEI, EurAsEC, etc.) também para os Estados membros. O significado dos atos de órgãos e organizações internacionais não reside apenas em sua influência no desenvolvimento posterior de normas jurídicas internacionais, mas também na presença de seu próprio potencial regulatório. Parágrafo 16 do Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 10 de outubro de 2003 N 5 "Sobre a aplicação pelos tribunais de jurisdição geral dos princípios e normas geralmente reconhecidos de direito internacional e tratados internacionais da Federação Russa" recomenda aos tribunais em caso de dificuldades na interpretação dos princípios e normas geralmente reconhecidos do direito internacional, os tratados internacionais da Federação Russa usam atos e decisões de organizações internacionais, incluindo órgãos da ONU e suas agências especializadas.
Gavrilov V.V. Atividade normativa da ONU no campo dos direitos humanos // Problemas da legislação russa: sáb. científico tr. Vladivostok, 1997, p. 88.
Por exemplo, o Comitê de Ministros do Conselho da Europa adotou a Recomendação N P(95)11 sobre a seleção, processamento, apresentação e arquivamento de decisões judiciais em sistemas de recuperação de informações jurídicas. Esta Recomendação refere-se à necessidade de troca de informações jurídicas, inclusive sobre questões de processo civil, entre as autoridades de aplicação da lei dos Estados membros da CE. De acordo com esta recomendação, as autoridades judiciais da Federação Russa trocam informações jurídicas com os tribunais de outros países. Como resultado da análise das decisões proferidas pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos, o Conselho da Europa concluiu que em alguns estados não existe uma estrutura clara do judiciário para proteger os direitos civis. Portanto, foi dito aos Estados que o sistema de tribunais estaduais deveria prever a possibilidade de esgotamento dos recursos para os direitos civis.
Consulte: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.
Além disso, a Recomendação de 28 de fevereiro de 1984 N R (84) 5 estabelece que os Estados membros devem desenvolver regras específicas ou um conjunto de regras que acelerem a resolução da controvérsia: a) em casos de urgência; b) nos casos relativos a direito indiscutível; c) nos casos relativos a reclamações de pequenos montantes; d) por certas categorias casos (relativos a acidentes de viação, litígios laborais, questões relativas à relação entre o senhorio e o inquilino da habitação, algumas questões de direito da família, nomeadamente, a fixação e revisão do valor da pensão alimentícia). Na Bélgica, Dinamarca, Inglaterra, sob a influência dessas recomendações, foram feitas sérias mudanças nos códigos processuais.
Veja: Kudryavtseva E.V. Código de Processo Civil Inglês ( Status legal e conceitos básicos) // Legislação. 2003. N 6. S. 68 - 79; Matveeva T.V. À questão de
"soft law" na regulação das relações internacionais de direito privado // Estado e Direito. 2005. N 3. S. 67.
Os tribunais russos aplicam amplamente as normas internacionais contidas em outras fontes que não os tratados internacionais.
Assim, por exemplo, o Judicial Collegium for Civil Cases do Supremo Tribunal da Federação Russa, ao considerar uma reclamação de cidadãos da República Federal da Alemanha contra a decisão do Tribunal Regional de Omsk de se recusar a adotar R., referido no art. . Arte. 16, 17 Declaração sobre Princípios Sociais e Jurídicos Relativos à Proteção e Bem-Estar das Crianças, Especialmente na Colocação e Adoção de Crianças nos Níveis Nacional e Internacional, adotada pela Resolução da Assembleia Geral 41/95
O Presidente do Tribunal Regional de Sverdlovsk chama a atenção dos tribunais regionais para a necessidade de aplicar como "disposições normativas de direito internacional" as Recomendações do Gabinete de Ministros do Conselho da Europa de 14 de maio de 1981 N Rch (81) 7 e 11 de setembro de 1995 N R (9) 12.
Enquanto isso, na Federação Russa não existe um mecanismo legal geral para a implementação das normas consagradas na forma de atos de órgãos de organizações internacionais. A lei em vigor só designa em em termos gerais alguns elementos desse mecanismo. Parte 4Art. 15 da Constituição da Federação Russa é projetado principalmente para tratados internacionais. Apenas a Lei Federal de 17 de julho de 1999 N 176-FZ "Sobre Comunicação Postal" prevê a possibilidade legalmente fixada de aplicação de atos de órgãos de organizações internacionais. De acordo com a Parte 2 do art. 4, "as relações no campo das comunicações postais internacionais podem ser reguladas por decisões de organizações postais internacionais das quais a Federação Russa é membro".
SZ RF. 1999. N 29. Art. 3697; 2003. N 28. Art. 2895; 2004. N 35. Art. 3607.
Em regra, a execução de atos de órgãos de organizações internacionais é de caráter pontual e é realizada em todos os níveis e em todas as esferas de relações.
Para mais detalhes, veja Komendantov S.V. Sobre o papel dos atos dos órgãos de organizações internacionais no sistema jurídico da Federação Russa // Estado Jurídico Russo: Resultados da Formação e Perspectivas de Desenvolvimento: Em 5 horas, Parte 1 / Ed. Yu.N. Starilova. Voronezh, 2004. S.
Como resultado da análise da prática de implementação de atos de organizações internacionais na Rússia, surge o seguinte quadro. A implementação desses documentos é realizada por todos os órgãos estaduais; e os problemas são resolvidos, por assim dizer, à medida que surgem.
Por exemplo, em 18 de outubro de 1995, o Comitê da Federação Russa de Pescas emitiu a Ordem N 165 "Sobre a organização da gestão da operação segura da frota de pesca", que indicava a necessidade de aplicar como padrão internacional o International Código para a Gestão da Operação Segura de Embarcações e Prevenção da Poluição - Código ISM, que é uma resolução da Organização Marítima Internacional.
A implementação de atos de órgãos de organizações internacionais também é realizada por órgãos judiciais. O Tribunal Constitucional da Federação Russa motivou repetidamente suas decisões com as disposições dos Princípios Básicos Relativos ao Papel dos Advogados de 1990, a Declaração de 1975 sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e outros atos.
Nas Resoluções do Presidium do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 7 de setembro de 1999 N 1245/98 e de 29 de fevereiro de 2000 N 2459/99, na carta informativa do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 18 de janeiro , 2001 N 58 aos tribunais de arbitragem russos, foi indicada a necessidade de aplicar a decisão do Conselho de Chefes de Governo da CEI de 18 de outubro de 1996 "Sobre a nova redação do parágrafo 9 das Regras para determinar o país de origem de bens".
Já que tudo mais atos de órgãos de organizações internacionais adquire a qualidade de fontes de direito internacional, sua implementação na Rússia deve ser fornecida com seu próprio mecanismo legal. É necessário sair da prática de implementação única, quando estado russo muito tardiamente emite atos sobre o procedimento para a implementação de um documento específico de uma organização específica, ou mesmo não faz isso, para o esquema de "recepção geral", no qual o sistema jurídico da Rússia incluirá automaticamente um documento de um organismo de organização internacional que é juridicamente vinculativo.
Parece necessário esclarecer o conteúdo das normas da legislação no campo da implementação das normas de fontes não tradicionais de direito internacional. Uma vez que a Federação Russa reafirma sua adesão ao princípio fundamental do direito internacional - o princípio do cumprimento consciente das obrigações internacionais e defende a estrita observância e implementação das normas do direito internacional, independentemente da forma de sua consolidação, é necessário:
1) complementar o Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa com o artigo 3.1 do seguinte conteúdo:
"Artigo 3.1 Legislação processual de arbitragem da Federação Russa e direito internacional
1. As normas de direito internacional, em particular as normas universalmente reconhecidas contidas em várias fontes de direito internacional, são parte integrante do sistema jurídico russo e dão origem direta aos direitos, liberdades e obrigações de pessoas físicas e jurídicas no campo do processo de arbitragem. Se uma norma jurídica internacional que vincula a Federação Russa estabelecer outras regras que não as previstas neste Código, aplicar-se-á a regra contida na norma jurídica internacional.
2. As disposições dos tratados internacionais oficialmente publicados da Federação Russa, outros atos jurídicos internacionais publicados oficialmente, de acordo com a legislação da Federação Russa no campo dos procedimentos de arbitragem, que não exigem a emissão de atos internos para aplicação, são diretamente aplicável na Federação Russa. Para implementar as disposições consagradas em atos jurídicos internacionais que exigem a emissão de atos internos, são adotados os atos jurídicos apropriados.
3. Os tratados internacionais da Federação Russa, cujo consentimento de vinculação é dado na forma de uma lei federal, têm precedência sobre as normas deste Código";
2) complementar o Código de Processo Civil da Federação Russa com o Artigo 1.1 do seguinte conteúdo:
"Artigo 1.1. Legislação processual civil da Federação Russa e direito internacional
1. As normas de direito internacional, em particular as normas universalmente reconhecidas contidas em várias fontes de direito internacional, são parte integrante do sistema jurídico russo e dão origem direta aos direitos, liberdades e obrigações de pessoas físicas e jurídicas no campo da justiça civil. Se uma norma jurídica internacional que vincula a Federação Russa estabelecer outras regras que não as previstas neste Código, aplicar-se-á a regra contida na norma jurídica internacional.
2. As disposições dos tratados internacionais oficialmente publicados da Federação Russa, outros atos jurídicos internacionais publicados oficialmente, de acordo com a legislação da Federação Russa no campo dos processos civis, que não exigem a emissão de atos internos para aplicação, são diretamente aplicável na Federação Russa. Para implementar as disposições consagradas em atos jurídicos internacionais que exigem a emissão de atos internos, são adotados os atos jurídicos apropriados.
3. Os tratados internacionais da Federação Russa, cujo consentimento de vinculação é dado na forma de uma lei federal, têm precedência sobre as normas deste Código."
Segundo. Implementação na Rússia de atos de órgãos judiciais internacionais. No nosso caso, estamos falando dos atos do Tribunal Europeu de Direitos Humanos e do Tribunal Econômico da CEI.
Por um lado, de acordo com a parte 3 do art. 6 da Lei Constitucional Federal de 31 de dezembro de 1996 N 1-FKZ "Sobre o sistema judicial da Federação Russa" de 1996, vinculando
território da Federação Russa de decisões de tribunais internacionais é determinado por um tratado internacional. Essa redação assumiu sua decodificação nos códigos processuais e, em 7 de agosto de 2000, tal disposição foi introduzida no CPC da RSFSR. De acordo com a Lei Federal de 7 de agosto de 2000 N 120-FZ "Sobre a introdução de alterações e adições ao Código de Processo Civil da RSFSR", a natureza vinculativa dos atos judiciais no território da Federação Russa estados estrangeiros, tribunais e arbitragens internacionais é determinado por tratados internacionais da Federação Russa.
SZ RF. 1997. N 1. Art. 1 (última modificação). SZ RF. 2000. N 33. Art. 3346.
No entanto, o novo Código de Processo Civil da Federação Russa e o Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa não contêm tal disposição. Parte 4Art. 16 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa e parte 5 do art. 13 do Código de Processo Civil da Federação Russa limita a questão de reconhecimento e vinculação (no Código de Processo Civil da Federação Russa) e reconhecimento e execução (no Código de Processo Civil da Federação Russa) no território de Rússia por atos judiciais adotados por tribunais estrangeiros e tribunais de arbitragem estrangeiros (no Código de Processo Civil da Federação Russa), bem como sentenças arbitrais estrangeiras (no Código de Processo Civil da Federação Russa). ). Atos de órgãos judiciais internacionais foram ignorados. Enquanto isso, o problema é sério. Vamos considerá-lo com mais detalhes.
1. Um lugar importante no ordenamento jurídico da Rússia é ocupado pelas decisões do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que asseguram a correcta aplicação das disposições da Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais de 1950. Na sua No julgamento de 1978 no caso Irlanda vs. Reino Unido, o tribunal afirmou que seus atos "servem não apenas para resolver disputas específicas, mas também, em um sentido mais amplo, para esclarecer, proteger e desenvolver as regras da Convenção, e também contribuir para que os Estados Partes na Convenção cumpram suas obrigações”. A declaração feita pela Rússia ao ratificar a Convenção Europeia reconhece que "as disposições da Convenção não existem por si mesmas, mas na forma em que são entendidas e aplicadas pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem" .
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
Conforme observado por Pierre-Henri Ambert, Diretor-Geral de Direitos Humanos do Conselho da Europa, que esteve presente na reunião do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa, "os tribunais russos devem perceber a prática do Tribunal Europeu não como algo estranho, estrangeiro, mas como parte de sua própria prática" . Uma opinião diametralmente oposta é sustentada por N. Vitruk, que acredita que "para o sistema jurídico russo, a declaração sobre a jurisprudência, em particular as decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos, é insuficientemente fundamentada. Reconhecimento da jurisprudência na Rússia sistema jurídico pode enfraquecer seriamente a força jurídica da Constituição, a lei, levar à deformação desta última através da prática da aplicação da lei”. Em nossa opinião, esse tipo de posicionamento, infelizmente bastante comum entre o judiciário, não pode ser reconhecido como correto. Como os especialistas apontam com razão, a introdução cada vez mais ativa de elementos da jurisprudência testemunha o aprofundamento da integração do sistema judiciário russo na comunidade judiciária internacional. Por força do art. 32 da Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tem o direito de decidir todas as questões relativas à interpretação e aplicação das disposições da Convenção e seus Protocolos. Portanto, as posições jurídicas do Tribunal Europeu, estabelecidas em suas decisões ao interpretar as disposições da Convenção e seus Protocolos, e os próprios precedentes do Tribunal Europeu são reconhecidos pela Federação Russa como tendo caráter vinculante.
Cit. Citado de: Mikhailina Yu. Os tribunais russos aceitarão "prática estrangeira do Tribunal Europeu" // Jornal. 2003. 19 set.
Vitruk N. Sobre algumas características do uso de decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos na prática do Tribunal Constitucional da Federação Russa e outros tribunais // Implementação de decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos na prática de tribunais constitucionais dos países europeus: sáb. relatórios. M., 2006. S. 184.
Veja: entrevista na Internet com V.D. Zorkin, presidente do Tribunal Constitucional da Federação Russa: "Resultados preliminares das atividades do Tribunal Constitucional da Federação Russa no limiar do 15º aniversário" // Site oficial do Tribunal Constitucional da Federação Russa: www.ksrf .ru.
No parágrafo 10 do Decreto do Plenário de 10 de outubro de 2003 N 5, o Supremo Tribunal da Federação Russa indica que a aplicação da Convenção Europeia para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais deve ser realizada levando em consideração a prática do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem para evitar qualquer violação da Convenção para a Protecção dos Direitos do Homem e das liberdades fundamentais. O § 11 desta Resolução dispõe que, por força do § 1º do art. 46 da Convenção, o acórdão do Tribunal Europeu sobre
os direitos humanos em relação à Federação Russa, adotados definitivamente, são obrigatórios para todas as autoridades estatais da Federação Russa, incluindo os tribunais.
Na carta informativa datada de 20 de dezembro de 2000 N C1-7 / SMP-1341 "Sobre as principais disposições aplicadas pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos na proteção dos direitos de propriedade e do direito à justiça", o Supremo Tribunal de Arbitragem da Rússia A Federação observa: "Como resultado da adesão à jurisdição do Tribunal Europeu, os mecanismos de controle judicial russos sobre a observância dos direitos de propriedade dos participantes do movimento econômico na Federação Russa receberam apoio na forma de controle judicial internacional. Isso significa que a competência dos tribunais de arbitragem para considerar disputas de propriedade e a competência do Tribunal Europeu para considerar queixas de violação de direitos de propriedade estão interligadas."
Boletim do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa. 2000. N 2.
Os tribunais russos são obrigados a seguir a prática do TEDH, levando em consideração as decisões do tribunal adotadas por ele em relação não apenas à Rússia, mas também a outros estados. Esta será uma garantia de que, no futuro, em casos semelhantes contra a Federação Russa, a mesma resolução não será emitida. A este respeito, o Supremo Tribunal da Federação Russa afirmou que "a aplicação pelos tribunais da Convenção deve ser realizada levando em consideração a prática do Tribunal Europeu de Direitos Humanos, a fim de evitar qualquer violação da Convenção para a Proteção Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais". A pergunta é natural: o que se entende por "ter em conta a prática do Tribunal Europeu"?
Falando em conferência de imprensa, V.M. Lebedev disse: "Hoje não é uma novidade quando os tribunais, considerando casos civis e criminais... levam em conta os precedentes do Tribunal Europeu. E eles não apenas se aplicam, mas também se referem a eles, motivando sua decisão".
Conferência na Internet do Presidente do Supremo Tribunal da Federação Russa Vyacheslav Mikhailovich Lebedev "Reformando a legislação processual na Federação Russa" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.
Em vários de seus documentos, o Supremo Tribunal da Federação Russa (por exemplo, decisão de 14 de novembro de 2003 N GKPI03-1265, Resolução de 21 de maio de 2004 N 49-G04-48, Revisão da prática judicial para o II trimestre de 2004) para defender sua posição utilizou os acórdãos do TEDH. Eles também se aplicam aos tribunais inferiores. Em particular, o Tribunal Regional de Belgorod chamou repetidamente a atenção para a necessidade de os tribunais aplicarem e levarem em conta as posições da CEDH estabelecidas nos acórdãos da CEDH.
Boletim do Supremo Tribunal da Federação Russa. 2004. N 11. Boletim do Supremo Tribunal da Federação Russa. 2005. N 1. S. 26.
Revisão da prática judicial em casos civis de julho de 2004 // Boletim Informativo do Tribunal Regional de Belgorod. 2004. N9. págs. 18-21; Informação aos juízes da região de Belgorod sobre a necessidade de ter em conta as disposições da Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais de 1950 e a prática do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem na aplicação da lei // Boletim Informativo do Tribunal Regional de Belgorod. 2004. N 2. S. 42 - 43.
O próximo caso é indicativo. Por decisão do tribunal do distrito de Chernyansky da região de Belgorod, B. recusou-se a satisfazer o pedido de apuração do fato. O tribunal partiu do fato de que a mãe de B. não estava em um casamento registrado com N. "O Código de Família da Federação Russa reconhece como casamento apenas relações legalmente formalizadas entre um homem e uma mulher, as relações conjugais reais não implicam legalidade consequências." Revogando a decisão do Tribunal Distrital de Chernyansky, o Judicial Collegium do Tribunal Regional de Belgorod salientou que o TEDH "expandiu o conceito de "vida familiar" levando em conta as mudanças modernas nos modelos sociais e culturais de vida familiar. Tribunal Europeu reconheceu a existência de vida familiar entre pessoas solteiras "Esta decisão foi tomada no caso Johnston v. Irlanda. A estabilidade do relacionamento dos requerentes e o fato de que, vivendo juntos, eles não diferiam de uma família baseada no casamento , foram decisivos para esta decisão."
Revisão da prática judicial em casos civis do Tribunal Regional de Belgorod para dezembro de 2004 // Boletim Informativo do Tribunal Regional de Belgorod. 2004. Nº 12.
Muita atenção é dada aos atos do TEDH pelos tribunais de arbitragem. De acordo com as disposições da Lei Federal de 30 de março de 1998 N 54-FZ "Na Ratificação da Convenção sobre
Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais e respectivos Protocolos" de 1998, os acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem adoptados em relação à Federação Russa são parte integrante do sistema jurídico da Rússia. Estes actos judiciais vinculam todos os Estados e órgãos municipais da Federação Russa. Esses julgamentos do TEDH Assim, um dos motivos para a revisão de atos judiciais com base em circunstâncias recém-descobertas de acordo com o parágrafo 7 do artigo 311 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa é a violação do disposições da Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais na apreciação pelo tribunal de arbitragem de um caso específico, em conexão com a adoção de uma decisão sobre a qual o requerente recorreu ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos.
SZ RF. 1998. N 14. Art. 1514.
No Decreto do Plenário do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 13 de agosto de 2004 N 22 sobre a questão da introdução Duma Estadual do projeto de Lei Federal "Sobre Alterações ao Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa", o Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa motivou sua posição com referências à decisão do Tribunal Europeu de Direitos Humanos sobre a admissibilidade de A.A. Denisova v. Federação Russa, 6 de maio de 2004 .
Boletim do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa. 2004. Nº 10.
É difícil explicar a lacuna em termos da ausência de tal prescrição no Código de Processo Civil da Federação Russa. Na lista do art. 392 do Código de Processo Civil da Federação Russa, não há motivos para revisar as decisões e decisões do tribunal que entraram em vigor devido a circunstâncias recém-descobertas. Como G. V. Ignatenko, "só uma negligência elementar poderia dar origem a tal lacuna, claramente inaceitável dada a abundância de queixas individuais consideradas pelo Tribunal Europeu, devido a comparações de decisões e acórdãos tribunais russos em casos civis e prescrições de convenções".
Ignatenko G.V. Aspectos Modernos execução judicial de atos internacionais. S. 51.
O Supremo Tribunal da Federação Russa não se pronunciou sobre a questão das consequências jurídicas dos atos do TEDH na Resolução do Plenário de 10 de outubro de 2003 N 5. Enquanto isso, as sentenças do TEDH emitidas em relação à Rússia fazem parte do sistema jurídico da Rússia e são vinculativas. Decisões e acórdãos anteriormente emitidos pelo Tribunal de Justiça Europeu em relação a outros estados são instrumentos jurídicos que são utilizados pelo tribunal para decidir sobre um caso semelhante. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que procederia de decisões tomadas por "razões imperiosas", por exemplo, "para garantir que a interpretação da Convenção reflita as mudanças sociais e continue a ser hoje" .
Wildhaber L. Precedente no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos // Estado e Direito. 2001. N 12. S. 5 - 17.
A Federação Russa está obtendo para si "uma experiência amarga, colhendo os frutos das atividades legislativas e de aplicação da lei" na forma de julgamentos do Tribunal Europeu de Direitos Humanos contra a Rússia, feitos contra a Rússia. Podemos citar as sentenças da Corte Européia de Direitos Humanos nos seguintes casos: "Nelyubin v. Federação Russa" de 2 de novembro de 2006 (denúncia N 14502/04); Dolgova v. Federação Russa, 2 de março de 2006 (pedido nº 11886/05); Sokolov v. Federação Russa, 22 de setembro de 2005 (pedido nº 3734/02); Klyakhin v. Federação Russa, 30 de novembro de 2004; Nikitin v. Federação Russa, 20 de julho de 2004 (pedido nº 50178/99); Sukhorubchenko v. Federação Russa, 10 de fevereiro de 2005 (pedido nº 69315/01); Poznahirina v. Federação Russa, 24 de fevereiro de 2005; Makarova e outros v. Rússia, 24 de fevereiro de 2005; Petrushko v. Federação Russa, 24 de fevereiro de 2005; Gizzatova v. Federação Russa, 13 de janeiro de 2005; Timofeev v. Rússia, 23 de outubro de 2003 (pedido nº 58263/00); Yemanakova v. Federação Russa, 23 de setembro de 2004 (pedido nº 60408/00); Plaksin v. Federação Russa, 29 de abril de 2004 (pedido nº 14949/02); Prokopovich contra a Federação Russa de 18 de novembro de 2004 (pedido nº 58255/00), Smirnovykh contra a Federação Russa de 24 de julho de 2003 (pedidos nº 46133/99 e 48183/99); "Burdov v. Rússia" de 7 de maio de 2002 (pedido nº 59498/00) e outros.
No Código de Processo Civil da Federação Russa e no Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa não há sequer uma menção ao Tribunal Econômico da CEI. No entanto, em alguns casos, a prática deste tribunal também é utilizada, embora, há que admitir, é bastante contraditória.
Assim, na Resolução N 13V01pr-3, a decisão de 8 de dezembro de 1999, o Supremo Tribunal da Federação Russa foi guiado pela decisão do Tribunal Econômico da CEI de 15 de abril de 1999 N 01-3 / 5-98, que interpreta o art. 1 Acordo sobre garantias sociais e legais para militares, pessoas dispensadas do serviço militar e membros de suas famílias, 1992
Boletim do Supremo Tribunal da Federação Russa. 2002. Nº 4.
Boletim do Supremo Tribunal da Federação Russa. 2000. N 10. S. 13 - 14.
Na decisão N KAS00-91 de 14 de março de 2000, o Supremo Tribunal da Federação Russa se referiu à decisão do Tribunal Econômico da CEI de 17 de setembro de 1997 sobre a interpretação do Acordo de União Aduaneira entre a Federação Russa e a República da Bielorrússia de 6 de janeiro de 1995.
Em outro caso, ao considerar a reclamação de Gavrilenko sobre a invalidação das cláusulas 4, 5 da instrução do Comitê Aduaneiro Estadual da Federação Russa de 28 de novembro de 1996 N 01-14 / 1310 “Sobre o desembaraço aduaneiro de mercadorias”, o Supremo Tribunal da Federação Russa não reconheceu a referência do requerente à decisão como convincente Tribunal Econômico da Commonwealth Estados independentes datado de 15 de setembro de 1997, uma vez que, como o tribunal decidiu, esta decisão para estado da união A Bielorrússia e a Rússia não é vinculativa
O Presidium do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa cancelou os atos judiciais realizados no caso, referindo-se à decisão do Tribunal Econômico da CEI de 27 de junho de 2000 N 01-1 / 1-2000. No parágrafo 12 da carta informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 25 de dezembro de 1996 "Visão geral da prática de resolver disputas em casos envolvendo pessoas estrangeiras consideradas por tribunais de arbitragem após 1º de julho de 1995". , p. 15 da Resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 11 de junho de 1999 N 8 "Sobre a Validade dos Tratados Internacionais da Federação Russa em Relação às Questões do Processo de Arbitragem" A Suprema Arbitragem Tribunal da Federação Russa argumenta sua posição pela decisão do Tribunal Econômico da CEI de 7 de fevereiro de 1996 N 10/95 С-
Decreto do Presidium do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 20 de janeiro de 2004 N 13111/03 // Boletim do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa. 2004. Nº 6.
Boletim do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa. 1997. Nº 3.
No nível legislativo, a questão de saber se e com que qualidade os órgãos judiciais internacionais atuam na Rússia precisa ser resolvida. Ao mesmo tempo, não devemos falar apenas do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Ignorar os atos de outros órgãos judiciais internacionais não corresponde ao espírito e à letra do direito internacional.
Assim, a Rússia não criou um mecanismo legal para a execução de sentenças internacionais. Os tribunais superiores também estão tomando medidas para preencher as lacunas existentes na legislação, mas apenas em relação às decisões do TEDH.
A este respeito, a Parte 1 do art. 13 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa e Parte 1 do art. 11 do Código de Processo Civil da Federação Russa, parece necessário complementar as palavras após as palavras da "Constituição da Federação Russa" "as normas de direito internacional em vigor para a Federação Russa".
Além disso, considero oportuno complementar o art. 16 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa, parte 5, e art. 13 do Código de Processo Civil da Federação Russa, parte 6, da seguinte forma: "A obrigação no território da Federação Russa de decisões de tribunais e arbitragens internacionais é determinada por tratados internacionais da Federação Russa".
Parece necessário ampliar os fundamentos de revisão, em razão de circunstâncias recém-descobertas, decisões, decisões judiciais, decisões da presidência do tribunal da instância supervisora que tenham entrado em vigor, complementando o § 2º do art. 392 Código de Processo Civil da Federação Russa parágrafo 5 do seguinte conteúdo:
"5) a violação das disposições da Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais estabelecida pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos no curso de consideração pelo tribunal de um caso específico, em conexão com a adoção de uma decisão sobre que o requerente requereu ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem."
Para que a atividade dos tribunais se desenvolva no nível adequado, é necessária uma base legislativa, sem a qual as normas do PIDCP não serão aplicadas. São os detalhes processuais, a exatidão, o detalhamento e o escrúpulo das normas processuais, a clareza dos requisitos e a certeza da redação que servirão para maior equilíbrio, validade e correção jurídica dos atos judiciais, a aplicação competente das normas de direito internacional na consideração de casos específicos. No entanto, doméstico
implementação não se limita a medidas legislativas. Um papel importante também é desempenhado por medidas de natureza organizacional, que se baseiam em atividades operacionais e executivas. agências governamentais e indivíduos para implementar as prescrições do direito internacional. É necessário mudar radicalmente a atitude das agências de aplicação da lei (em particular, o judiciário) em relação às normas do direito internacional. Somente quando a previsão constitucional da Parte 4 do art. 15 da Constituição da Federação Russa se tornará uma realidade, quando as normas do direito internacional realmente se tornarem parte do sistema jurídico da Federação Russa, realmente terão um impacto regulatório nas relações domésticas e não serão usadas na tomada de decisões apenas a título ilustrativo, complementar, subsidiariamente, poderemos falar com plena confiança sobre a integração do nosso ordenamento jurídico ao direito internacional, em termos de criação de um campo jurídico único.
Veja: Rykhtikova L.Yu. Fundamentos constitucionais e legais para a implementação das normas do direito internacional na Federação Russa. M., 2004. S. 80.
Veja: Discurso de M.V. Baglai na Conferência de Toda a Rússia "Princípios e Normas Geralmente Reconhecidos de Direito Internacional, Tratados Internacionais na Prática da Justiça Constitucional" // Princípios e Normas Geralmente Reconhecidos de Direito Internacional, Tratados Internacionais na Prática da Justiça Constitucional. págs. 11 - 12; Vitruk N. Sobre algumas características do uso de decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos na prática do Tribunal Constitucional da Federação Russa e outros tribunais // Implementação de decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos na prática de tribunais constitucionais dos países europeus: sáb. relatórios. M., 2006. S. 183 - 192; Discurso de V. D. Zorkin no VIII Fórum Internacional de Justiça Constitucional "Implementação das decisões do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos na prática dos tribunais constitucionais dos países europeus" // Site oficial do Tribunal Constitucional da Federação Russa: www.ksrf.ru.
1. Implementação na Federação Russa de atos de órgãos de organizações internacionais. 3
2. Compare as normas internacionais sobre marcas e as disposições da Parte Quatro do Código Civil da Federação Russa. quinze
3. Problema 19
Referências 25
1. Implementação na Federação Russa de atos de órgãos de organizações internacionais.
Os crescentes processos de integração levam a uma interação mais próxima entre o direito nacional e o internacional. Sua influência mútua está se tornando um fator poderoso no desenvolvimento jurídico no mundo moderno. Em termos metafóricos, temos diante de nós "paralelos cruzados", quando dois sistemas jurídicos convergem ou divergem. Entre eles, tal variedade aparece como associações interestaduais como a UE, CE, CIS com uma organização estrutural e regulatória interna mais rígida.
Além disso, a influência mútua do direito interno e dos sistemas jurídicos "externos" é muito peculiar. As matrizes ou ramos normativos internacionais correspondentes (educação internacional, direito ambiental etc.) são contíguos aos ramos do direito nacional, por assim dizer, tornando-se, em certa medida, sua fonte. Por sua vez, o sistema setorial do direito nacional afeta a especialização setorial do direito internacional. E a teoria geral do Estado e do direito não pode mais ser desenvolvida puramente em uma base nacional, porque o direito internacional e o direito comparado expandem sua base de fontes.
Na prática jurídica estatal, surgem problemas agudos, para a solução dos quais é necessário desenvolver criativamente um sistema de normas internacionais e um mecanismo para sua implementação e operação no sistema jurídico nacional, incluindo o russo. Além disso, a ênfase está na implementação de regras de tratados principalmente internacionais. Os problemas de maior interesse para nós foram recentemente desenvolvidos por I.I. Lukashuk e S.Yu. Marochkin. A importância dos princípios universalmente reconhecidos e de outras normas internacionais não pode ser subestimada. Além disso, são adotados atos específicos no âmbito das associações interestaduais. As especificidades dos atos e normas jurídicas internacionais explicam as características dos métodos e procedimentos para sua implementação. No ordenamento jurídico do país, esses atos “encontram-se” com outros, interligados, e impactam tanto no ordenamento quanto na aplicação da lei.
Comecemos por esclarecer a relação entre a personalidade jurídica internacional e a soberania dos Estados. Instrumentos internacionais, como a Carta Europeia da Energia, reconhecem os direitos soberanos dos Estados. Daí inevitável pergunta principal: Quais são os critérios para o cumprimento das normas jurídicas internacionais com a Constituição e a legislação russa? Vamos chamá-los:
a) zelar pelos interesses nacionais - estatais, consagrados no art. 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15 da Constituição da Federação Russa;
b) conformidade com os princípios do sistema jurídico russo e a construção da legislação e seus ramos, conceitos jurídicos básicos;
c) manter a competência estável dos sujeitos de direito russo e suas relações;
d) proteção dos direitos e liberdades humanos e civis;
e) assegurar a sustentabilidade dos parâmetros nacionais da economia;
f) disponibilização de procedimentos para a implementação das normas e defesa dos interesses legítimos dos cidadãos e das pessoas colectivas.
Em países estrangeiros, podem-se encontrar fórmulas constitucionais peculiares. De acordo com a Constituição espanhola, uma lei orgânica pode autorizar a celebração de acordos de participação em organizações internacionais. A celebração de certos tratados internacionais requer a autorização prévia do Parlamento. De acordo com a Constituição italiana, a ordem jurídica do país é consistente com as normas geralmente reconhecidas do direito internacional.
Última atualização: julho de 2017
A cooperação com as autoridades competentes de estados estrangeiros, bem como com órgãos e organizações internacionais, é uma das prioridades nas atividades da Procuradoria-Geral da Federação Russa. Para garantir essa importante direção, em junho de 2006, por ordem do Procurador-Geral da Federação Russa, em vez do Departamento Jurídico Internacional, foi criado o Departamento Principal de Cooperação Jurídica Internacional, que incluiu o Departamento de Extradição, o Departamento de Assistência Jurídica e o Departamento de Direito Internacional.
A fim de melhorar a eficácia da cooperação com as autoridades competentes países estrangeiros sobre casos em andamento escritórios centraisórgãos de investigação, bem como para casos de grande repercussão pública, em setembro de 2010, no âmbito da Direção Geral de Cooperação Jurídica Internacional, foi criado um departamento de cooperação internacional para casos especialmente importantes (sobre os direitos de gestão). Em março de 2011, um departamento de assistência jurídica e cooperação transfronteiriça com os estados do Leste Asiático (com sede em Khabarovsk) foi formado no departamento de assistência jurídica do Departamento Principal de Cooperação Jurídica Internacional.
Até o momento, o lugar mais importante nas atividades internacionais do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa é ocupado por questões de interação com parceiros estrangeiros no campo da justiça criminal. Trata-se das questões de extradição e de assistência judiciária em processos criminais, inclusive no campo da devolução do exterior de bens obtidos em decorrência de crimes.
De acordo com os tratados internacionais e legislação russa O Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa é o órgão competente da Federação Russa para extradição e assistência jurídica em casos criminais.
Em particular, por Decretos do Presidente da Federação Russa (nº 1362 de 26 de outubro de 2004, nº 1799 e 1800 de 18 de dezembro de 2008, nº 180 de 13 de fevereiro de 2012), a Procuradoria-Geral da Rússia A Federação é designada como o órgão central para a implementação das disposições sobre cooperação em matéria de extradição e assistência jurídica em matéria penal contidas, respectivamente, na Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado Transnacional de 15 de novembro de 2000, a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção de outubro 31, 2003, a Convenção de Direito Penal do Conselho da Europa sobre Corrupção de 27 de janeiro de 1999 e a Convenção da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico sobre Combate ao Suborno de Estrangeiros funcionários na implementação de transações comerciais internacionais datadas de 21 de novembro de 1997.
Atualmente, o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa coopera no campo dos processos criminais com parceiros de mais de 80 países do mundo. Essa interação é realizada com base em tratados internacionais ou no princípio da reciprocidade, consagrado nos artigos 453, 457, 460, 462 do Código de Processo Penal da Federação Russa.
A Procuradoria-Geral da Federação Russa é o único órgão competente da Federação Russa que envia para estados estrangeiros pedidos de extradição pessoas a fim de as responsabilizar criminalmente ou executar sentenças, e também decide sobre pedidos estrangeiros de extradição de pessoas da Federação Russa.
A Rússia tem tratados internacionais bilaterais e multilaterais especiais que regulam questões extradição, com quase 80 estados (veja a lista desses tratados na seção "Documentos Básicos"). Em particular, a Rússia é parte de tratados multilaterais como a Convenção Europeia de Extradição de 1957 com três protocolos adicionais de 1975 e 1978 e 2012, bem como a Convenção sobre Assistência Jurídica e Relações Jurídicas em Casos Civis, Familiares e Criminais de 1993 com o Protocolo de 1997
A Federação Russa tem acordos bilaterais e multilaterais especiais sobre assistência jurídica em matéria penal com mais de 80 estados (veja a lista desses tratados na seção "Documentos Básicos"). Assim, a Rússia participa de vários tratados multilaterais nesta área: a Convenção Européia de Assistência Mútua em Matéria Penal de 1959 e seu Protocolo Adicional de 1978, a Convenção Européia sobre Transferência de Processos Penais de 1972, bem como a Convenção celebrada no âmbito do CIS sobre Assistência Jurídica e Relações Jurídicas em Matéria Civil, Família e Criminal, 1993, com seu Protocolo de 1997
Cooperação do Gabinete do Procurador-Geral da Rússia com as autoridades competentes de Estados estrangeiros em matéria de extradição e prestação de assistência jurídica a últimos anos desenvolve bastante ativamente.
A escala desta cooperação é evidenciada pelo fato de que anualmente o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa considera mais de 10 mil materiais sobre extradição, assistência jurídica em casos criminais, busca e outras questões da competência do Gabinete do Procurador-Geral da Rússia Federação no campo do processo penal.
A cooperação mais eficaz desenvolve-se com as autoridades competentes da Bielorrússia, Cazaquistão, Uzbequistão, Alemanha, Espanha, Sérvia, Suíça.
Todos os anos, o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa envia cerca de 400 pedidos de extradição às autoridades competentes de estados estrangeiros, e mais de 1.500 pedidos estrangeiros semelhantes são considerados.
A geografia da cooperação no campo da extradição está se expandindo. Cada vez mais, os criminosos estão tentando escapar da justiça em estados com os quais a Rússia não tem tratados de extradição. No entanto, nos últimos anos, com alguns desses países (em particular, com Chile, Gana, Camboja, Paraguai, Estados Emirados Árabes Unidos, Tailândia) resolveu com sucesso as questões de transferência de pessoas procuradas para a Rússia.
Todos os anos, o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa considera mais de 6.000 pedidos de assistência jurídica em casos criminais, tanto os recebidos do exterior quanto os russos destinados a estados estrangeiros.
O instituto da transferência do processo penal é efetivamente utilizado. As petições são enviadas às autoridades competentes de estados estrangeiros para processar cidadãos estrangeiros que cometeram crimes no território da Rússia e também consideram petições de estados estrangeiros para processar cidadãos russos que cometeram crimes no exterior.
Uma das atividades importantes do Gabinete do Procurador-Geral da Rússia é a cooperação com colegas estrangeiros em questões de busca, prisão, confisco e devolução de bens roubados do exterior.
Graças apenas à cooperação com colegas estrangeiros da Suíça, nos últimos anos, mais de 110 milhões de dólares foram devolvidos às empresas russas. Estados Unidos preso em nome do Gabinete do Procurador-Geral da Rússia.
Até o momento, a pedido do Gabinete do Procurador-Geral da Rússia, preso e bloqueado no exterior dinheiro intrusos por um valor total de cerca de 250 milhões de euros e imóveis no valor de cerca de 300 milhões de euros.
Em maio de 2011, o Capítulo 29-1 foi introduzido no Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, que regula a cooperação jurídica internacional em casos de infrações administrativas. Ao mesmo tempo, o Gabinete do Procurador-Geral da Rússia foi identificado como uma das autoridades competentes para prestar assistência jurídica nestes casos.
Além disso, o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa é a autoridade competente sob a Convenção da Comunidade de Estados Independentes (CEI) sobre a Transferência de Pessoas com Transtornos Mentais para Tratamento Compulsório (1997).
Nos últimos anos, em cooperação com o Ministério da Justiça da Rússia e o Ministério das Relações Exteriores da Rússia, muito trabalho foi realizado para desenvolver a estrutura legal para a participação de nosso país na cooperação internacional no campo da justiça criminal, como bem como para implementar as disposições dos tratados internacionais na legislação russa.
Representantes do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa participam ativamente no desenvolvimento de projetos de tratados sobre extradição e assistência jurídica em casos criminais, incl. dentro de organizações internacionais.
Em particular, um dos Vice-Chefes do Departamento Principal de Cooperação Jurídica Internacional do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa tem representado com sucesso os interesses russos no Comitê de Peritos do Conselho da Europa sobre o funcionamento das convenções europeias sobre cooperação em questões criminais há mais de 20 anos, contribuindo ativamente para a implementação da iniciativa russa de modernizar tais convenções, incluindo em matéria de aceleração e simplificação dos processos de extradição.
De forma contínua, está sendo feito um trabalho para fortalecer o quadro jurídico para a cooperação interdepartamental. Em particular, no âmbito do CIS, foram assinados:
Acordo de Cooperação entre as Promotorias-Gerais dos Estados Membros da Comunidade de Estados Independentes na luta contra a corrupção, de 25 de abril de 2007;
Acordo de Cooperação entre os Gabinetes do Procurador-Geral dos Estados Membros da Comunidade de Estados Independentes na luta contra o tráfico de seres humanos, órgãos e tecidos humanos, de 3 de dezembro de 2009
Em geral, hoje o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa 5 multilaterais e 80 bilaterais acordos interdepartamentais e outros acordos de cooperação com parceiros de 66 países estrangeiros. Nos últimos 5 anos, 28 desses acordos foram assinados.
Desde 2007, com base em acordos com as autoridades competentes de Estados estrangeiros, foram desenvolvidos e assinados programas de cooperação. Os programas são aceitos por 1-2 anos e prevêem a troca de experiências e o estabelecimento de interação prática sobre questões atuais de interesse mútuo. Durante este período, foram assinados 48 programas com parceiros de 28 países estrangeiros, implementados 40 programas de cooperação, realizados mais de 130 eventos previstos por eles: consultas, reuniões, seminários e mesas redondas.
Atualmente, 7 programas de cooperação interdepartamental estão sendo implementados: com o Ministério Público ou autoridades de justiça da Abkhazia, Armênia, Bahrein, Hungria, China, Cuba, Finlândia.
Relações particularmente estreitas desenvolveram-se entre o Gabinete do Procurador-Geral da Rússia e os seus homólogos bielorrussos. Em 15 de maio de 2008, foi estabelecida a Junta Conjunta da Procuradoria-Geral da Federação Russa e da Procuradoria-Geral da República da Bielorrússia, que coordena as atividades das Promotorias dos dois países nas áreas de garantia da lei e ordem, protegendo os direitos e liberdades humanos e civis e combatendo o crime.
Representantes do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa participam das atividades de vários órgãos e organizações internacionais, incluindo as estruturas relevantes da ONU, Interpol, CEI, Conselho da Europa, Organização de Xangai cooperação (SCO), bem como o Conselho dos Estados do Mar Báltico.
Por exemplo, representantes do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa estão incluídos nas delegações da Federação Russa que participam do trabalho da Comissão das Nações Unidas sobre Entorpecentes e da Comissão das Nações Unidas sobre Prevenção ao Crime e Justiça Criminal, bem como em eventos internacionais sob a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção. É assegurada a participação de procuradores russos nas atividades do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, Comitê de Combate ao Terrorismo do Conselho de Segurança da ONU, bem como nas conferências dos participantes da Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado Transnacional.
Na reunião do Procurador-Geral da Federação Russa Chaika Yu.Ya. Com Secretário geral Em 22 de junho de 2017, em Moscou, o Sr. Y. Shtok discutiu as questões de organizar uma busca efetiva através dos canais da Interpol para pessoas acusadas de cometer crimes na Rússia.
A interação do Gabinete do Procurador da Federação Russa nas áreas de garantia do Estado de direito, proteção dos direitos humanos e liberdades, combate ao crime com parceiros dos países da CEI é realizada no âmbito do Conselho de Coordenação dos Procuradores-Gerais da CEI Estados Membros (CCGP).
Desde o estabelecimento do KSGP em dezembro de 1995, o Procurador-Geral da Federação Russa tem sido seu presidente permanente. O Centro Científico e Metodológico do KSGP funciona com base na Academia do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa.
As questões mais importantes são trazidas para as reuniões anuais do CCSG. Em particular, ouve-se tradicionalmente informação sobre o estado de proteção dos direitos dos cidadãos, especialmente aqueles fora de seu estado nos territórios dos estados membros da CEI, bem como sobre a prática de implementação de programas interestaduais e tratados internacionais dos estados membros da CEI no domínio do combate à criminalidade. Há uma troca de informações sobre as melhores práticas da atividade do Ministério Público em vários campos.
A 27ª reunião do CCGC será realizada em São Petersburgo em novembro de 2017. Anteriormente, as reuniões do CCGC foram realizadas na Rússia 8 vezes, inclusive em Moscou em 5 de setembro de 2010 e São Petersburgo em 15 de maio de 2012.
A 15ª reunião dos Procuradores-Gerais dos Estados membros da SCO será programada para coincidir com a 27ª reunião do CCGP. A decisão de estabelecer um mecanismo para reuniões ordinárias dos Procuradores-Gerais dos Estados membros da SCO foi tomada durante a reunião dos Procuradores-Gerais dos Estados membros da SCO, realizada em 31 de outubro a 2 de novembro de 2002 em Xangai (RPC).
Ao longo dos 15 anos de existência desse formato de cooperação, foram tomadas muitas decisões que contribuíram para o aprimoramento da cooperação do Ministério Público no âmbito da SCO, principalmente a cooperação antiterrorista, a consolidação dos esforços dos promotores no combate às formas organizadas do crime, bem como na proteção dos direitos humanos e das liberdades. Na Rússia, foram realizadas duas reuniões dos Procuradores-Gerais dos Estados membros da SCO (Moscou, 24 de novembro de 2005 e 13 de abril de 2009).
A questão do crescente papel dos promotores na luta contra o terrorismo foi discutida na 14ª reunião dos Procuradores-Gerais dos Estados membros da OCX (República Popular da China, Sanya, 30 de novembro de 2016).
Em setembro de 2017, a Rússia (Kazan) sediará a terceira reunião do Conselho Interestadual de Combate à Corrupção (Conselho Interestadual), cujo acordo foi adotado em uma reunião do Conselho de Chefes de Estado da CEI em 25 de setembro de 2013 De acordo com o Decreto do Presidente da Federação Russa de 21 de fevereiro de 2014 No. 104 O Procurador-Geral da Federação Russa é membro do Conselho Interestadual da Rússia.
A interação entre as Promotorias dos Estados membros está sendo fortalecida. associação internacional BRICS (Brasil, Índia, Rússia, China, África do Sul). A Procuradoria-Geral da Federação Russa organizou a primeira reunião dos chefes dos serviços de promotoria dos estados do BRICS (Sochi, 10 de novembro de 2015), cujos participantes concordaram em estabelecer cooperação de promotoria na associação, principalmente para evitar terrorismo internacional, combater a ameaça global das drogas e a corrupção, bem como aprovou o Conceito de Cooperação entre os Ministérios Públicos dos Estados BRICS.
A segunda reunião dos chefes do Ministério Público dos estados do BRICS ocorreu em 1º de dezembro de 2016 em Sanya (Província de Hainan, China). Durante este evento foram discutidas questões de cooperação no domínio do combate à corrupção.
Representantes da Procuradoria Geral da Federação Russa também participaram das reuniões de altos funcionários do BRICS sobre cooperação anticorrupção (São Petersburgo, 1º de novembro de 2015; Londres, 9 a 10 de junho de 2016), durante as quais o funcionamento do Foi discutido o Grupo de Trabalho Anticorrupção do BRICS. Também participaram das reuniões desse grupo (Pequim, 26 a 27 de janeiro de 2016, Berlim, 22 a 26 de janeiro de 2017, Brasília, 14 de março de 2017). Grupo de Trabalho de Corrupção são questões relacionadas ao problema crescente do retorno de ativos obtidos como resultado de atos de corrupção.
Na terceira reunião dos chefes do Ministério Público dos estados do BRICS, prevista para ocorrer em Brasília de 23 a 24 de agosto deste ano, está prevista a discussão de temas de combate ao cibercrime e crimes contra o meio ambiente.
Representantes do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa estão ativamente envolvidos nos trabalhos do Conselho Consultivo dos Procuradores Europeus (CCEP), criado em 2005, que é um órgão consultivo do Comité de Ministros do Conselho da Europa, o principal órgão desta organização que une 47 estados do velho continente. O CCEP adotou 11 pareceres sobre vários aspectos da atividade do Ministério Público, em cujo desenvolvimento os procuradores russos participaram ativamente.
Por exemplo, por iniciativa russa em outubro de 2008, foi adotada a conclusão nº 3 do CCEP “Sobre o papel do Ministério Público fora da esfera do direito penal”. A base para a preparação da conclusão do CCEP nº 3 foi o documento final da Conferência dos Procuradores-Gerais países europeus realizada sobre este tema pela Procuradoria Geral da Federação Russa em conjunto com o Conselho da Europa em 1-3 de julho de 2008 em São Petersburgo. Durante esta conferência, colegas estrangeiros apreciaram muito a experiência do Ministério Público russo na proteção dos direitos humanos e liberdades e interesses públicos fora da esfera do direito penal.
Na sequência da Conclusão nº 3 do CCEP, em setembro de 2012, com a participação ativa de representantes da Procuradoria-Geral da Federação Russa, a recomendação do Comitê de Ministros do Conselho da Europa (2012)11 para membro Estados-Membros sobre o papel dos procuradores fora do sistema de justiça criminal.
A Academia da Procuradoria-Geral da Federação Russa é membro da Rede de Lisboa criada no âmbito do Conselho da Europa para o intercâmbio de informações sobre a formação de procuradores e juízes.
As delegações do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa participam ativamente nas reuniões dos Procuradores-Gerais dos Estados membros do Conselho dos Estados do Mar Báltico. Em setembro de 2017, a 17ª Reunião de Procuradores-Gerais dos Estados-Membros do Conselho dos Estados do Mar Báltico está prevista para Kaliningrado.
O Ministério Público russo tem um alto prestígio internacional, o que é evidenciado pelo fato de que seus representantes foram eleitos para os órgãos de governo e de trabalho de várias organizações internacionais de autoridade, incl. Conselho da Europa, Associação Internacional de Promotores e Associação Internacional de Autoridades Anticorrupção.
Em 2011, o Vice-Chefe da Direção de Supervisão da Aplicação da Legislação Anticorrupção do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa tornou-se membro do Gabinete do Grupo de Estados contra a Corrupção (GRECO). Desde novembro de 2013, os chefes deste departamento foram eleitos para o Comitê Executivo da Associação Internacional de Autoridades Anticorrupção, criada em 2006.
Em novembro de 2016, na 85ª sessão da Assembleia Geral da Interpol, um representante do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa foi eleito membro da Comissão de Controle dos Arquivos da Interpol e do Procedimento de Interpolação através dos Canais da Interpol no Campo de Informações Internacionais. Procure Pessoas por voto secreto.
As relações estreitas ligam o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa a uma organização não governamental como a Associação Internacional de Promotores (IAP). A promotoria russa foi uma das iniciadoras de sua criação em 1995.
A Associação tem mais de 2.200 membros individuais e 170 membros organizacionais (Serviços do Ministério Público, Associações Nacionais de Promotores e vários órgãos anticrime). Assim, o MAP representa quase 250.000 procuradores de 173 jurisdições.
Yu.Ya. Chaika, Procurador-Geral da Federação Russa é membro do Senado do IAP. Representantes do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa também participam ativamente do trabalho do Comitê Executivo da Associação.
Em particular, o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa recebeu o direito de realizar a 18ª Conferência anual MAP, que se realizou em Moscovo em setembro de 2013 e foi dedicado ao tema "O Procurador e o Estado de Direito". Estiveram presentes 115 delegações de mais de 90 Estados e 16 órgãos e organizações internacionais, incluindo 52 Procuradores-Gerais e Diretores do Ministério Público Nacional.
Em novembro de 2015, Sochi sediou a 7ª Conferência Regional do IAP para os Estados da Europa Central e Oriental e Ásia Central, dedicada ao combate ao terrorismo e ao extremismo violento. Reuniu mais de 150 representantes de autoridades do Ministério Público de 34 estados e 9 órgãos e organizações internacionais, incluindo a ONU, o Conselho da Europa, a OSCE, a CEI, a SCO e a Eurojust.
O fortalecimento dos laços com as autoridades competentes de estados estrangeiros foi amplamente facilitado por esforços destinados a desenvolver a cooperação interdepartamental com parceiros estrangeiros.
Além de celebrar acordos e programas de cooperação, o Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa organiza eventos internacionais multilaterais durante os quais são discutidas as questões mais prementes da cooperação judiciária internacional. Em particular, em 13 de setembro de 2010, em Moscou, por iniciativa do Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa, a primeira reunião dos chefes de departamentos das promotorias dos estados membros da CEI, cuja competência inclui extradição e assistência jurídica em casos criminais, foi realizada.
Em abril de 2011, foi realizada uma conferência internacional em Pskov sobre o tema “Combate ao tráfico de drogas, incluindo drogas sintéticas e seus precursores. A eficácia da cooperação internacional nesta área”.
Questões de cooperação no domínio do combate tráfico drogas e combate à migração ilegal foram considerados em uma conferência internacional organizada pelo Gabinete do Procurador-Geral da Federação Russa e realizada em Yekaterinburg de 28 a 29 de agosto de 2012.
De 23 a 25 de setembro de 2014, foi realizado um seminário internacional em Vladivostok com representantes das autoridades competentes de vários estados do leste e sudeste da Ásia sobre questões de aumento da eficácia da cooperação no campo da justiça criminal.
A Conferência Internacional de Promotores de Baikal, realizada pela Procuradoria Geral da Federação Russa em Irkutsk, de 26 a 27 de agosto de 2014, foi dedicada ao tema da cooperação no combate ao crime organizado transnacional.
Em 14 de dezembro de 2016, em Moscou, com a participação de representantes das autoridades competentes de estados estrangeiros e várias organizações da comunidade internacional de promotores, a Procuradoria-Geral da Federação Russa realizou o Terceiro Fórum de Informação Aberta sobre Cooperação Jurídica Internacional .
Representantes da comunidade internacional do Ministério Público participaram das comemorações por ocasião do 290º aniversário, bem como do 295º aniversário do Ministério Público russo em janeiro de 2017. Representantes do Ministério Público e da justiça de 18 estados, bem como os chefes de a Associação Internacional de Procuradores e o Secretário Executivo do KSGP.
As tarefas mais importantes do Ministério Público russo no futuro próximo são expandir e aumentar a eficácia de sua participação em cooperação jurídica, especialmente no campo da justiça criminal, aperfeiçoamento das obrigações contratuais e quadro legislativo, inclusive em questões de busca, apreensão, confisco e devolução do exterior de bens obtidos por meios criminosos.
Direção Geral Internacional
cooperação jurídica, julho de 2017
