Secondo l'interpretazione degli Stati Uniti, il trattato di riduzione degli armamenti strategici riduce il numero di testate dispiegate che sono montate su veicoli di lancio e pronte al lancio. Arsenale condiviso armi nucleari La Russia e gli Stati Uniti contengono altri nomi di armi. Oltre alle armi nucleari strategiche dispiegate, entrambi i paesi utilizzano armi nucleari tattiche, progettate per l'uso in operazioni militari di terra, hanno una resa inferiore e una portata più breve.
Attualmente, la scorta totale di armi nucleari statunitensi è di circa 11.000 testate, comprese quasi 7.000 testate strategiche dispiegate; più di 1.000 armi nucleari tattiche e quasi 3.000 testate strategiche e tattiche che non sono montate su sistemi di consegna. (Gli Stati Uniti possiedono anche migliaia di componenti di testate nucleari che possono essere assemblati in armi a tutti gli effetti.)
Attualmente russo arsenale nucleare include circa 5.000 armi nucleari dispiegate, circa 3.500 armi nucleari tattiche operative e più di 11.000 testate strategiche e tattiche in stock. Tutto questo costituisce una scorta totale di 19.500 testate nucleari. A differenza degli Stati Uniti, la Russia possiede solo parzialmente queste azioni, poiché lo smantellamento delle testate è molto costoso. Inoltre, a differenza degli Stati Uniti, la Russia continua a produrre un numero limitato di nuove testate nucleari, principalmente perché le sue testate hanno una durata molto più breve e devono essere sostituite più frequentemente.
OSV-1
A partire dal novembre 1969, i negoziati sulla limitazione delle armi strategiche offensive portarono nel 1972 a un trattato sulla limitazione dei sistemi di difesa antimissilistica (ABM), che vieta la creazione di una difesa antimissilistica del territorio del Paese. È stato inoltre firmato un accordo provvisorio, in base al quale le parti si impegnano a non avviare la costruzione di ulteriori lanciatori fissi di missili balistici intercontinentali (ICBM) terrestri. Le parti si impegnano inoltre a limitare il numero di lanciamissili balistici di sottomarini (SBM) e il numero di moderni sottomarini missili balistici al numero in servizio e in costruzione alla data della firma dell'accordo. Questo accordo non tocca il tema dei bombardieri strategici e delle testate e consente a entrambi i paesi di prendere le proprie decisioni sull'aumento del numero di armi utilizzate aggiungendo testate agli ICBM e ai missili balistici lanciati da sottomarini. In base a questo trattato, gli Stati Uniti non possono avere più di 1.054 lanciatori di silo ICBM e 656 lanciamissili balistici lanciati da sottomarini. L'Unione Sovietica era limitata a 1607 missili balistici intercontinentali silo e 740 lanciatori di sottomarini.
OSV-2
Nel novembre 1972, Washington e Mosca hanno deciso di concludere un trattato, che è una continuazione del SALT 1. Il trattato SALT-2, firmato nel giugno 1979, inizialmente limitava il numero di lanciatori sovietici e americani di missili balistici intercontinentali, sottomarini e bombardieri pesanti a 2.400.
Sono state inoltre delineate varie restrizioni sulle forze nucleari strategiche dispiegate. (Nel 1981, il trattato proponeva di ridurre il numero di veicoli di lancio a 2250). I termini di questo trattato richiedevano all'Unione Sovietica di ridurre il numero di veicoli di lancio di 270 unità. Allo stesso tempo, la quantità di capacità militare statunitense era al di sotto della norma stabilita e poteva essere aumentata.
Il presidente Jimmy Carter ha ritirato il Trattato dal Senato, dove era in fase di ratifica dopo che le truppe sovietiche sono entrate in Afghanistan nel dicembre 1979. Questo Trattato non è ancora entrato in vigore. Tuttavia, poiché le parti non hanno dichiarato la loro intenzione di rifiutarsi di ratificare il Trattato, Washington e Mosca hanno continuato a rispettarne in generale le disposizioni. Tuttavia, il 2 maggio 1986, il presidente Ronald Reagan ha affermato che le future decisioni sulle armi nucleari strategiche si sarebbero basate sulla minaccia emergente, non sui termini del trattato SALT.
START-1
Il Trattato di riduzione delle armi strategiche è stato proposto per la prima volta all'inizio degli anni '80 dal presidente Reagan e infine firmato nel luglio 1991. Le disposizioni principali del Trattato START-1 consistono nel ridurre il numero di veicoli per le consegne strategiche al livello di 1.600 unità e il numero di testate schierate su questi veicoli per le consegne a 6.000 unità. Il trattato obbligava a distruggere il resto dei vettori. La loro distruzione è stata confermata attraverso sopralluoghi e scambi regolari di informazioni, nonché mediante l'uso di mezzi tecnici (ad es. satelliti). L'entrata in vigore del trattato è stata ritardata di diversi anni a causa del crollo dell'Unione Sovietica e degli sforzi per concentrare le armi nucleari dalla Bielorussia, dall'Ucraina e dal Kazakistan sul territorio russo. Le riduzioni degli armamenti ai sensi del trattato START-1 sono state effettuate nel 2001. Il presente accordo è valido fino al 2009, salvo rinnovo da parte delle parti.
START-2
Nel luglio 1992, i presidenti George W. Bush e Boris Eltsin hanno deciso di modificare il trattato START I. Il trattato START-2, firmato nel gennaio 1993, obbligava le parti a ridurre i loro arsenali strategici al livello di 3.000-3.500 testate e vietava l'uso di missili terrestri con testate multiple. START 2 funzionava con le testate secondo lo stesso principio di START-1 e inoltre, come il trattato precedente, richiedeva la distruzione dei veicoli di lancio, ma non delle testate. Inizialmente, gennaio 2003 è stata fissata come data di esecuzione del contratto. Nel 1997, la data è stata spostata a dicembre 2007 perché la Russia non era sicura di essere in grado di rispettare la scadenza originale. Il trattato non è mai entrato in vigore, poiché la Russia ha legato la sua ratifica all'approvazione dei Protocolli di New York ai trattati START-2 e ABM, firmati nel 1997. Nel 2001, l'amministrazione Bush ha intrapreso una decisione ferma nel dispiegamento di un massiccio sistema di difesa antimissilistico negli Stati Uniti e nell'abbandono del Trattato ABM.
La struttura del trattato START-3
Nel marzo 1997, i presidenti Clinton ed Eltsin hanno concordato la struttura del trattato START-3 per i successivi negoziati, i cui termini includevano la riduzione delle testate strategiche al livello di 2000-2500 unità. Il punto essenziale è che questo trattato prevedeva la distruzione di testate nucleari strategiche per garantire l'irreversibilità del processo di riduzione degli armamenti, compresi i prerequisiti per prevenire un forte aumento del numero di testate. I negoziati avrebbero dovuto iniziare dopo l'entrata in vigore di START II, cosa che non è mai avvenuta.
Trattato di Mosca sulla riduzione delle armi offensive strategiche (SORT).
Il 24 maggio 2002, i presidenti George W. Bush e Vladimir Putin hanno firmato un accordo in base al quale gli Stati Uniti e la Russia devono ridurre i loro arsenali strategici tra 1.700 e 2.200 testate. Sebbene le parti non fossero d'accordo sulle regole per il conteggio delle testate, l'amministrazione Bush ha chiarito che gli Stati Uniti avrebbero ridotto solo le testate schierate sui veicoli di lancio e non avrebbero considerato le testate ritirate dal servizio attivo e immagazzinate come ridotte. La Russia non era d'accordo con questo approccio all'interpretazione del trattato e spera in negoziati sulle regole per il conteggio delle testate ridotte. Le restrizioni previste dal trattato sono le stesse di START III, ma SORT non richiede la distruzione di veicoli di lancio, a differenza di START I e START II, o la distruzione di testate, come prescritto in START III. Questo trattato deve ancora essere approvato dal Senato e dalla Duma.
|
trattati strategici sul controllo degli armamenti. |
||||||
|
Numero di testate utilizzate |
Limita il numero di missili, non di testate |
Limita il numero di missili e bombardieri, non limita le testate |
||||
|
Numero di veicoli di lancio utilizzati |
USA: 1.710 missili balistici intercontinentali e missili balistici su sottomarini; URSS: 2.347 missili balistici intercontinentali e missili balistici su sottomarini; |
Non prevede |
Non prevede |
Non prevede |
||
|
È scaduto |
Non in vigore |
Non in vigore |
Non considerato |
Firmato, in attesa di ratifica. |
||
|
data di firma |
Non applicabile |
|||||
|
Data effettiva |
Non applicabile |
Non applicabile |
Non applicabile |
|||
|
Periodo di esecuzione |
Non applicabile |
|||||
|
Data di scadenza |
Non applicabile |
|||||
Misure per il controllo delle armi nucleari non strategiche
Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF).
Firmato l'8 dicembre 1987, questo Trattato richiede che gli Stati Uniti e la Russia distruggano in modo responsabile tutti i missili balistici e da crociera a terra con una portata compresa tra 500 e 5.500 chilometri. Contraddistinto dal suo regime di verifica senza precedenti, il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio ha costituito la base della componente di verifica del successivo trattato START I sulla riduzione delle armi nucleari strategiche. Il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio è entrato in vigore il 1 giugno 1988 ed entrambe le parti hanno completato le riduzioni entro il 1 giugno 1992, quando sono rimasti un totale di 2.692 missili. Il Trattato è diventato multilaterale dopo il crollo dell'Unione Sovietica e oggi le parti del Trattato sono Stati Uniti, Russia, Bielorussia, Kazakistan e Ucraina. Anche il Turkmenistan e l'Uzbekistan sono parti degli accordi, ma non partecipano alle riunioni del Trattato e alle ispezioni in loco. L'effetto del divieto sui missili a medio raggio è illimitato.
Iniziative presidenziali per la sicurezza nucleare
Il 27 settembre 1991, il presidente Bush ha annunciato l'intenzione degli Stati Uniti di eliminare gradualmente quasi tutte le armi nucleari tattiche statunitensi in modo che la Russia avrebbe fatto lo stesso, riducendo così il rischio di proliferazione nucleare quando l'Unione Sovietica crollò. Bush ha dichiarato specificamente che gli Stati Uniti avrebbero distrutto tutti i proiettili di artiglieria e le testate balistiche nucleari a corto raggio e rimosso tutte le testate nucleari non strategiche dalla superficie di navi, sottomarini e aerei della marina terrestre. Il 5 ottobre il leader sovietico Mikhail Gorbaciov ha reagito promettendo di distruggere tutte le apparecchiature di artiglieria nucleare, le testate nucleari per missili tattici e tutti gli esplosivi nucleari. Ha anche promesso di eliminare gradualmente tutte le armi nucleari navali tattiche sovietiche. Tuttavia, permangono seri interrogativi sull'adempimento di queste promesse da parte russa e c'è grande incertezza sullo stato attuale delle forze nucleari tattiche russe.
Nel 1991 e nel 1992 i presidenti degli Stati Uniti e dell'URSS/Russia hanno proposto iniziative parallele unilaterali per lo smantellamento di una parte significativa delle armi nucleari tattiche di entrambi i paesi e la loro parziale eliminazione. Nella letteratura occidentale, queste proposte sono note come "Iniziative nucleari presidenziali" (PNI). Queste iniziative erano di natura volontaria, non giuridicamente vincolante e non erano formalmente collegate alle fasi di risposta dell'altra parte.
Come sembrò allora, da un lato, ciò consentiva di adempierli abbastanza rapidamente, senza impantanarsi in un complesso e lungo processo negoziale. Alcune delle iniziative sono state redatte da esperti di Voronezh sulla base di un istituto di ricerca, che ha richiesto ai dipendenti di affittare un monolocale a Voronezh per diversi mesi. D'altra parte, l'assenza di un quadro giuridico ha reso più facile, se necessario, recedere dagli obblighi unilaterali senza espletare procedure legali per la denuncia di un trattato internazionale. Il 27 settembre 1991, il presidente degli Stati Uniti Bush ha nominato il primo UNT. Il 5 ottobre il presidente sovietico Gorbaciov ha annunciato "passi e controproposte reciproche". Le sue iniziative sono state ulteriormente sviluppate e concretizzate nelle proposte del presidente russo Eltsin del 29 gennaio 1992.
Le decisioni del Presidente degli Stati Uniti prevedevano: il ritiro di tutte le testate nucleari tattiche destinate ad armare veicoli di consegna a terra (proiettili di artiglieria nucleare e testate per missili tattici Lance) verso gli Stati Uniti, anche dall'Europa e dalla Corea del Sud, per il successivo smantellamento e distruzione; lo smantellamento di navi da guerra di superficie e sottomarini di tutte le armi nucleari tattiche, nonché le cariche di profondità dell'aviazione navale, il loro stoccaggio negli Stati Uniti e la successiva distruzione di circa la metà del loro numero; cessazione del programma di sviluppo dei razzi corto raggio tipo "Sram-T", progettato per armare aerei da attacco tattico. I passi reciproci da parte dell'Unione Sovietica, e poi della Russia, sono stati i seguenti: tutte le armi nucleari tattiche in servizio con le Forze di Terra e la Difesa Aerea saranno ridistribuite nelle basi prefabbrica dell'impresa per l'assemblaggio di testate nucleari e per magazzini di stoccaggio centralizzato;
tutte le testate destinate ad asset a terra sono soggette ad eliminazione; un terzo delle testate destinate ai vettori tattici marittimi sarà distrutto; si prevede di eliminare la metà delle testate nucleari per i missili antiaerei; si prevede di dimezzare le scorte di munizioni nucleari tattiche dell'aviazione mediante liquidazione; Su base reciproca, è stato proposto di rimuovere le munizioni nucleari destinate agli aerei d'attacco insieme agli Stati Uniti dalle unità combattenti dell'aviazione di prima linea e di collocarle in depositi centralizzati di stoccaggio 5 . È molto difficile quantificare queste riduzioni, perché, a differenza delle informazioni sulle forze nucleari strategiche, Russia e Stati Uniti non hanno pubblicato dati ufficiali sulle loro scorte di armi nucleari tattiche.
Secondo stime non ufficiali pubblicate, gli Stati Uniti avrebbero dovuto eliminare almeno circa 3.000 armi nucleari tattiche (1.300 proiettili di artiglieria, più di 800 testate missilistiche Lance e circa 900 armi navali, principalmente cariche di profondità). Erano armati con bombe a caduta libera destinate all'Air Force. Il loro numero totale all'inizio degli anni '90 era stimato a 2.000 unità, comprese circa 500-600 bombe ad aria compressa nei magazzini in Europa 6 . La valutazione complessiva degli arsenali nucleari tattici statunitensi è attualmente riportata sopra.
Secondo un autorevole studio russo, la Russia ha dovuto tagliare 13.700 testate nucleari tattiche sotto l'UNP, comprese 4.000 testate missilistiche tattiche, 2.000 proiettili di artiglieria, 700 munizioni truppe ingegneristiche(mine nucleari), 1.500 testate per missili antiaerei, 3.500 testate per l'aviazione di prima linea, 1.000 testate destinate a navi e sottomarini della Marina Militare e 1.000 testate per l'aviazione navale. Ciò equivaleva a quasi i due terzi delle testate nucleari tattiche in servizio ex URSS nel 1991. 7 La scala degli UNT non può essere sopravvalutata. In primo luogo, per la prima volta, è stata presa la decisione di smantellare e smaltire le testate nucleari, e non solo i loro veicoli di consegna, come è stato fatto in conformità con gli accordi sulla riduzione strategica delle armi offensive. Diverse classi di armi nucleari tattiche furono oggetto di completa liquidazione: proiettili e mine nucleari, testate nucleari di missili tattici e bombe nucleari. In secondo luogo, l'entità dei tagli ha superato di gran lunga i limiti indiretti previsti dagli accordi START. Pertanto, in base all'attuale Trattato START del 1991, la Russia e gli Stati Uniti avrebbero dovuto dismettere 4-5mila testate nucleari ciascuna, o 8-10mila unità insieme. Le riduzioni nell'ambito dell'UNT hanno aperto prospettive per l'eliminazione di oltre 16.000 testate in totale.
Tuttavia, l'attuazione dell'UNT ha incontrato gravi difficoltà sin dall'inizio. Nella prima fase, nel 1992, furono associati al ritiro delle testate nucleari tattiche da parte della Russia dal territorio di alcune ex repubbliche sovietiche. Il ritiro di questo tipo di arma è stato concordato nei documenti fondamentali sulla cessazione dell'esistenza dell'URSS, firmati dai leader dei nuovi stati indipendenti nel 1991. Tuttavia, alcuni ex repubbliche sovietiche cominciò a ostacolare queste misure. In particolare, nel febbraio 1992, il presidente ucraino Leonid Kravchuk ha vietato l'esportazione di armi nucleari tattiche in Russia. Solo le iniziative congiunte di Russia e Stati Uniti lo hanno costretto a riprendere il trasporto di questo tipo di armi. Nella primavera del 1992, tutte le armi nucleari tattiche furono ritirate. La ridistribuzione di armi nucleari per veicoli di consegna strategici è stata completata solo nel 1996.
Un'altra difficoltà è stata che nella situazione economica estremamente difficile degli anni '90, la Russia ha incontrato serie difficoltà nel finanziamento dello smaltimento delle armi nucleari. Le attività di disarmo sono state ostacolate dalla mancanza di strutture di stoccaggio adeguate. Ciò ha portato al trabocco dei magazzini, violazioni delle norme di sicurezza adottate. I rischi associati all'accesso non autorizzato alle testate nucleari durante il loro trasporto e stoccaggio hanno costretto Mosca ad accettare l'assistenza internazionale per garantire la sicurezza nucleare. È stato fornito principalmente dagli Stati Uniti famoso programma Nunn-Lugar, ma anche altri paesi tra cui Francia e Regno Unito. Per ragioni di segreto di Stato, la Russia ha rifiutato di accettare direttamente l'assistenza per lo smantellamento delle armi nucleari. Tuttavia, l'assistenza straniera è stata fornita in altre aree meno sensibili, ad esempio attraverso la fornitura di container e vagoni per il trasporto sicuro di testate nucleari, dispositivi di protezione per impianti di stoccaggio nucleare, ecc. Ciò ha permesso di rilasciare risorse finanziarie necessario per la distruzione delle munizioni.
La fornitura di aiuti esteri ha fornito una trasparenza parziale e unilaterale non prevista dal PNR. Gli stati donatori, principalmente gli Stati Uniti, hanno insistito sul loro diritto di accedere alle strutture che hanno fornito assistenza al fine di verificare l'uso previsto delle apparecchiature fornite. A seguito di lunghe e difficili trattative, sono state trovate soluzioni reciprocamente accettabili, garantendo da un lato il rispetto dei segreti di Stato e, dall'altro, il necessario livello di accesso. Tali misure di trasparenza limitata si sono estese anche a strutture critiche come strutture di smontaggio e assemblaggio nucleari gestite da Rosatom, nonché strutture di stoccaggio di armi nucleari gestite dal Ministero della Difesa. Le ultime informazioni pubblicate ufficialmente sull'attuazione delle UNT in Russia sono state presentate nel discorso del ministro degli Affari esteri russo Ivanov alla Conferenza per la revisione dell'attuazione del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari il 25 aprile 2000.
Secondo lui, “la Russia ... continua ad attuare costantemente iniziative unilaterali nel campo delle armi nucleari tattiche. Tale arma viene completamente rimossa navi di superficie e sottomarini multiuso, nonché aviazione navale terrestre e situati in aree di stoccaggio centralizzate. Un terzo del numero totale di munizioni nucleari per missili tattici marittimi e aviazione navale è stato eliminato. La distruzione di testate nucleari di missili tattici, proiettili di artiglieria e mine nucleari è in via di completamento. Metà delle testate nucleari per missili antiaerei e metà delle bombe aeree nucleari sono state distrutte” 10 . Le valutazioni dell'attuazione delle UNT da parte della Russia sono riportate nella tabella. 9. Pertanto, a partire dall'anno 2000, la Russia ha ampiamente rispettato l'UNT. Come previsto, tutte le munizioni navali sono state ritirate in strutture di stoccaggio centralizzato e un terzo di esse è stato distrutto (tuttavia, permangono notevoli ambiguità riguardo al ritiro di tutti questi articoli dalle basi navali alle strutture di stoccaggio centralizzate a causa di incongruenze nella formulazione ufficiale). Un certo numero di testate nucleari tattiche è rimasto ancora in servizio con le Forze di Terra, l'Aeronautica e la Difesa Aerea. Nel caso dell'Air Force, ciò non contraddiceva il PNR, poiché, secondo le iniziative del gennaio 1992 del presidente Eltsin, si prevedeva di ritirare le munizioni tattiche dalla forza di combattimento e di distruggerle, insieme agli Stati Uniti, che non lo fecero . Per quanto riguarda la liquidazione delle testate dell'Air Force, nel 2000 gli obblighi della Russia erano stati adempiuti. Attraverso la difesa aerea, gli UNT sono stati effettuati in termini di liquidazione, ma non nell'ambito del completo ritiro dalle forze missilistiche antiaeree.
Così, durante gli anni '90, la Russia ha effettuato UNT nel campo delle testate per l'Aeronautica Militare e, possibilmente, per la Marina Militare, nonché in parte per la difesa aerea. A Forze di terra Alcune delle munizioni nucleari tattiche sono rimaste ancora in servizio e non sono state eliminate, sebbene l'UNP abbia previsto il loro completo ritiro negli impianti di stoccaggio centralizzato e la completa eliminazione. Quest'ultimo è stato attribuito a difficoltà finanziarie e tecniche. L'attuazione degli UNT è diventata uno dei requisiti della Conferenza di revisione del TNP del 2000. parte integrale Piano "13 passi" per adempiere agli obblighi delle potenze nucleari ai sensi dell'art. VI Trattato. Il piano dei 13 passi è stato adottato alla Conferenza di riesame per consenso, vale a dire, sia i rappresentanti della Russia che degli Stati Uniti hanno votato per la sua adozione. Tuttavia, 19 mesi dopo, Washington annunciò un ritiro unilaterale dal Trattato russo-americano del 1972 sulla limitazione dei sistemi missilistici anti-balistici, considerato la pietra angolare della stabilità strategica. Questa decisione è stata presa in contrasto con gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi del 13 Step Plan, che richiedeva il rispetto di questo trattato.
Il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato ABM nel giugno 2002 ha sconvolto il delicatissimo equilibrio degli obblighi reciproci tra Russia e Stati Uniti nel campo del disarmo nucleare, anche in relazione a TNW. Ovviamente, la violazione da parte di uno dei membri del TNP dei propri obblighi su alcuni punti delle decisioni adottate dalla Conferenza di Revisione del 2000 (compreso il Piano in 13 Passi) ha reso improbabile che le altre parti si sarebbero conformate pienamente a tali decisioni. Nel corso dei lavori della Conferenza di Revisione del TNP del 2005, non sono state adottate disposizioni sul Piano in 13 Passi, il che di fatto indica che esso ha cessato di essere valido. Ciò non poteva che influire sull'attuazione dell'UNT. Così, il 28 aprile 2003, in un discorso del capo della delegazione russa alla sessione del Comitato preparatorio per la Conferenza di riesame del 2005, è stato affermato quanto segue: “La parte russa procede dal fatto che la considerazione di questioni di tattica le armi nucleari non possono essere eseguite isolatamente da altri tipi di armi. È per questo motivo che le ben note iniziative di disarmo unilaterale russo del 1991-1992 sono di natura complessa e, inoltre, riguardano armi nucleari tattiche e altre importanti questioni che hanno un impatto significativo sulla stabilità strategica.
Il riferimento ufficiale della Russia al fatto che, oltre alle armi nucleari tattiche, le UNT toccano anche altre importanti questioni che riguardano la stabilità strategica è chiaramente basato sull'idea dell'interconnessione tra l'attuazione delle iniziative 1991-1992. con il destino del Trattato ABM come pietra angolare della stabilità strategica. Inoltre, l'affermazione che la questione delle TNW non può essere considerata isolata da altri tipi di armi è ovviamente un'allusione alla situazione che si è sviluppata con l'entrata in vigore della versione adattata del Trattato CFE. Questo trattato è stato firmato nel 1990 e prevedeva il mantenimento dell'equilibrio di potere in Europa su base a blocchi in cinque tipi di armi convenzionali (carri armati, veicoli corazzati, artiglieria, elicotteri da combattimento e aerei). Dopo il crollo del Patto di Varsavia e della stessa URSS, con l'espansione della Nato ad est, è del tutto superata.
Al fine di preservare il sistema di limitazione delle armi convenzionali, le parti hanno condotto negoziati sul suo adattamento, culminati nella firma a Istanbul nel 1999 di una versione adattata del Trattato CFE. Questa opzione ha tenuto maggiormente conto delle realtà politico-militari che si sono sviluppate in Europa dopo la fine del guerra fredda” e conteneva alcune garanzie di sicurezza per la Russia, limitando la possibilità di schierare truppe NATO vicino ai suoi confini. Tuttavia, i paesi della NATO hanno rifiutato di ratificare il CFE adattato con pretesti molto inverosimili. Nel contesto dell'ammissione degli Stati baltici alla NATO, dell'aumento dello squilibrio nelle armi convenzionali a scapito della Russia e in assenza della ratifica del Trattato adattato da parte dell'Occidente, la Russia nel dicembre 2007 ha annunciato una sospensione unilaterale della rispetto del Trattato di base CFE (nonostante il fatto che il Trattato adattato, in aggiunta a quello di base, non sia entrato in vigore).
Inoltre, la Russia ha affrontato con nuova urgenza la questione del ruolo delle armi nucleari, in primis quelle tattiche, come mezzo per neutralizzare tale squilibrio. Ovviamente, i timori legati all'avanzamento della NATO verso Est in assenza di adeguate garanzie di sicurezza giuridica internazionale, agli occhi della Russia, mettono in dubbio l'opportunità di attuare integralmente l'UNT, soprattutto in considerazione della politica e giuridicamente non vincolante natura di tali obblighi. Per quanto si può giudicare dall'assenza di ulteriori dichiarazioni ufficiali sul destino degli UNT, non sono state pienamente attuate.
Questo fatto illustra sia i vantaggi che gli svantaggi dei regimi informali di controllo degli armamenti. Da un lato, nell'ambito dell'UNT, sono state effettuate riduzioni significative delle armi nucleari tattiche, inclusa la distruzione di migliaia di armi nucleari. Tuttavia, l'assenza di misure di verifica non consente alle parti di presumere con certezza quali riduzioni siano effettivamente avvenute. La mancanza di uno status giuridicamente vincolante ha reso più facile per le parti ritirarsi effettivamente dalle iniziative senza annunciarlo affatto.
In altre parole, i vantaggi di un approccio "informale" al disarmo sono tattici, ma alla lunga non ha una stabilità sufficiente per fungere da stabilizzatore per le mutevoli relazioni politiche e militari dei partiti. Inoltre, tali iniziative stesse diventano facili vittime di tali cambiamenti e possono trasformarsi in una fonte di ulteriore sfiducia e tensione. Un'altra cosa è che dopo la fine della Guerra Fredda, gli ex avversari potevano permettersi accordi di disarmo economico molto più radicali, più rapidi, meno tecnicamente complessi e meno onerosi.
Il 26 maggio 1972, Richard Nixon e Leonid Brezhnev hanno firmato gli Accordi di limitazione delle armi strategiche (SALT). In occasione dell'anniversario di questo evento, il quotidiano Le Figaro porta alla vostra attenzione una panoramica dei principali accordi bilaterali russo-americani.
Disarmo o limitazione dell'accumulo di armi strategiche? La politica di deterrenza nucleare durante la Guerra Fredda portò a una frenetica corsa agli armamenti tra le due superpotenze che avrebbe potuto portare al disastro. Ecco perché 45 anni fa gli Stati Uniti e l'URSS hanno firmato il primo trattato di riduzione degli armamenti strategici.
Trattato 1: il primo accordo bilaterale di riduzione degli armamenti
Il 26 maggio 1972, il presidente degli Stati Uniti Richard Nixon e il segretario generale del Comitato centrale del PCUS Leonid Brezhnev hanno firmato un accordo sulla limitazione delle armi strategiche. La firma è avvenuta davanti alle telecamere nella Sala Vladimir del Gran Palazzo del Cremlino a Mosca. Questo evento è stato il risultato di negoziati iniziati nel novembre 1969.
Il trattato limitava il numero di missili balistici e lanciatori, la loro posizione e composizione. Un'aggiunta al trattato nel 1974 ha ridotto a uno il numero di aree di difesa missilistica schierate da ciascuna parte. Tuttavia, una delle clausole dell'accordo consentiva alle parti di recedere unilateralmente dall'accordo. Questo è esattamente ciò che gli Stati Uniti hanno fatto nel 2001 per iniziare a dispiegare un sistema di difesa missilistica sul proprio territorio dopo il 2004-2005. La data finale per il ritiro degli Stati Uniti da questo accordo era il 13 giugno 2002.
Il trattato del 1972 include un accordo temporaneo di 20 anni che vieta la produzione di lanciatori di missili balistici intercontinentali terrestri e limita i lanciamissili balistici lanciati da sottomarini. Inoltre, in base a questo accordo, le parti si impegnano a continuare trattative attive e globali.
Questo accordo "storico" doveva essere particolarmente utile per ristabilire l'equilibrio delle forze di deterrenza. E questo non si applica alla produzione di armi offensive e alle restrizioni sul numero di testate e bombardieri strategici. Le forze d'attacco di entrambi i paesi sono ancora molto grandi. Innanzitutto, questo trattato consente a entrambi i paesi di moderare i costi pur mantenendo la capacità di distruzione di massa. Ciò spinse André Frossard a scrivere su un giornale il 29 maggio 1972: “Poter organizzare circa 27 estremità del mondo - non so il numero esatto - dà loro un discreto senso di sicurezza e permette loro di risparmiarci molti altri modi di distruzione. Per questo dobbiamo ringraziare il loro buon cuore”.
Trattato 2: allentamento delle tensioni tra i due paesi
Dopo 6 anni di negoziati, il 18 giugno 1979 il presidente americano Jimmy Carter e il segretario generale del Comitato centrale del PCUS Leonid Brezhnev hanno firmato a Vienna un nuovo trattato tra l'URSS e gli Stati Uniti sulla limitazione delle armi offensive strategiche. Questo complesso documento comprende 19 articoli, 43 pagine di definizioni, 3 pagine che elencano le scorte di arsenali militari dei due paesi, 3 pagine di un protocollo che entrerà in vigore nel 1981 e, infine, una dichiarazione di principi che formeranno la base di trattative su SALT-3 .
Il trattato ha limitato il numero di armi nucleari strategiche di entrambi i paesi. Dopo la firma del trattato, Jimmy Carter ha affermato nel suo intervento: "Questi negoziati, che vanno avanti ininterrottamente ormai da dieci anni, fanno nascere la sensazione che la concorrenza nucleare, se non è limitata da regole e restrizioni comuni, possa portare solo al disastro". in cui presidente americano ha specificato che "questo trattato non toglie la necessità per entrambi i paesi di mantenere la loro forza militare". Ma questo trattato non fu mai ratificato dagli Stati Uniti a causa dell'invasione sovietica dell'Afghanistan.
Trattato sull'eliminazione dei missili a medio e corto raggio
L'8 dicembre 1987 a Washington firmarono Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan contratto perpetuo sull'eliminazione dei missili a medio e corto raggio (INF), entrata in vigore nel maggio 1988. Questo trattato "storico" prevedeva per la prima volta l'eliminazione degli armamenti. Si trattava di missili a medio e corto raggio con una portata compresa tra 500 e 5,5 mila km. Rappresentavano dal 3 al 4% dell'intero arsenale. In accordo con l'accordo, le parti, entro tre anni dalla data della sua entrata in vigore, hanno dovuto distruggere tutti i missili a medio e corto raggio. Il trattato prevedeva anche procedure per ispezioni reciproche "in loco".
Durante la firma del trattato, Reagan ha sottolineato: "Per la prima volta nella storia, siamo passati da una discussione sul controllo degli armamenti a una discussione sulla loro riduzione". Entrambi i presidenti sono stati particolarmente insistenti nel tagliare il 50% dei loro arsenali strategici. Si sono concentrati sul futuro trattato START, la cui firma era originariamente prevista per la primavera del 1988.
START-1: l'inizio del vero disarmo
Il 31 luglio 1991, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush e il suo omologo sovietico Mikhail Gorbachev hanno firmato a Mosca il Trattato di riduzione degli armamenti strategici. Questo accordo fu la prima vera riduzione degli arsenali strategici delle due superpotenze. Secondo i suoi termini, i paesi hanno dovuto ridurre il numero di più specie pericolose armi: missili balistici intercontinentali e missili lanciati da sottomarini.
Il numero di testate doveva essere ridotto a 7.000 per l'URSS e 9.000 per gli Stati Uniti. Una posizione privilegiata nel nuovo arsenale era assegnata ai bombardieri: il numero delle bombe doveva aumentare da 2,5 a 4mila per gli Stati Uniti e da 450 a 2,2mila per l'URSS. Inoltre, il trattato prevedeva varie misure di controllo ed è finalmente entrato in vigore nel 1994. Secondo Gorbaciov, è stato un duro colpo per "l'infrastruttura della paura".
START II: tagli radicali
Un altro punto importante è stato esplicitato nell'accordo: l'eliminazione dei missili a testata multipla. La Russia ha abbandonato le armi a guida di precisione che costituivano la spina dorsale della sua forza di deterrenza, mentre gli Stati Uniti hanno rimosso metà dei suoi missili lanciati da sottomarini (praticamente non rilevabili). START II è stato ratificato dagli Stati Uniti nel 1996 e dalla Russia nel 2000.
Boris Eltsin lo vedeva come una fonte di speranza e George W. Bush lo vedeva come un simbolo della "fine della Guerra Fredda" e "un futuro migliore, libero dalla paura per i nostri genitori e figli". Comunque sia, la realtà non è così idilliaca: entrambi i paesi possono ancora distruggere l'intero pianeta più volte.
SNP: Punto nella Guerra Fredda
Il 24 maggio 2002, i presidenti George W. Bush e Vladimir Putin hanno firmato al Cremlino il Trattato di riduzione dell'offensiva strategica (SOR). Si trattava di ridurre gli arsenali di due terzi in dieci anni.
Tuttavia, questo piccolo accordo bilaterale (cinque brevi articoli) non era preciso e non conteneva alcuna misura di screening. Il suo ruolo in termini di immagine dei partiti era più importante del suo contenuto: non era la prima volta che si parlava di riduzione. Comunque sia, divenne comunque un punto di svolta, la fine della parità militare-strategica: priva delle capacità economiche necessarie per questo, la Russia abbandonò le sue pretese sullo status di superpotenza. Inoltre, il trattato ha aperto le porte a " nuova era perché era accompagnata da una dichiarazione su una “nuova partnership strategica”. Gli Stati Uniti facevano affidamento sulle forze militari convenzionali e comprendevano l'inutilità della maggior parte del loro arsenale nucleare. Bush ha osservato che la firma dell'SNP consente di sbarazzarsi dell '"eredità della Guerra Fredda" e dell'ostilità tra i due paesi.
START-3: tutela degli interessi nazionali
L'8 aprile 2010, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama e il suo omologo russo Dmitry Medvedev hanno firmato un altro accordo sulla riduzione delle armi strategiche offensive (START-3) nel salotto spagnolo del castello di Praga. Aveva lo scopo di colmare il vuoto giuridico sorto dopo la scadenza di START I nel dicembre 2009. Secondo esso, è stato fissato un nuovo tetto per gli arsenali nucleari dei due paesi: la riduzione di testate nucleari a 1,55 mila unità, missili balistici intercontinentali, missili balistici di sottomarini e bombardieri pesanti - a 700 unità.
Inoltre, l'accordo prevede la verifica dei dati da parte di un gruppo misto di ispettori sette anni dopo la sua entrata in vigore. Vale la pena notare qui che le lamelle installate non sono troppo diverse da quelle indicate nel 2002. Inoltre non parla di armi nucleari tattiche, migliaia di testate disattivate nei magazzini e bombe dell'aviazione strategica. Il Senato degli Stati Uniti lo ha ratificato nel 2010.
START-3 è stato l'ultimo accordo russo-americano nel campo del controllo delle armi nucleari. Pochi giorni dopo essere entrato in carica nel gennaio 2017, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che avrebbe offerto a Vladimir Putin la revoca delle sanzioni alla Russia (imposte in risposta all'annessione della Crimea) in cambio di un trattato per ridurre le armi nucleari. Secondo gli ultimi dati del Dipartimento di Stato Usa, gli Usa hanno 1.367 testate (bombardieri e missili), mentre l'arsenale russo arriva a 1.096.
I materiali di InoSMI contengono solo valutazioni di media stranieri e non riflettono la posizione dei redattori di InoSMI.
Negli ultimi 50 anni, le relazioni nel campo strategico-militare e nella sfera direttamente correlata del controllo internazionale degli armamenti, in primo luogo le armi nucleari, sono state l'elemento centrale dell'interazione russo-americana. Sembra che d'ora in poi il controllo bilaterale e, di conseguenza, multilaterale degli armamenti nucleari stia diventando un monumento storico.
Oggi gli Stati Uniti non intendono legarsi a nessun tipo di accordo sui temi della limitazione e riduzione degli armamenti.
Notevoli cambiamenti stanno avvenendo nella politica militare statunitense per ragioni più profonde della necessità di combattere il terrorismo transnazionale. I trattati START-2 e CTBT (sui test nucleari) che non hanno ratificato sono stati a lungo dimenticati. Washington ha annunciato il suo ritiro dal Trattato ABM. Il budget del Pentagono è stato notevolmente aumentato (quasi di 100 miliardi di dollari). È stata adottata una nuova dottrina nucleare che prevede la modernizzazione delle armi strategiche offensive, la creazione di testate nucleari a basso rendimento a penetrazione che possono essere utilizzate in combinazione con armi convenzionali di alta precisione e la possibilità di utilizzare armi nucleari contro armi non nucleari stati.
Oltre alla componente politica - la continuazione della linea statunitense sul dominio politico-militare globale nel 21° secolo - questo corso ha anche dimensioni tecnologiche ed economiche legate agli interessi delle corporazioni militari-industriali americane, nonché l'intenzione del La leadership americana attraverso massicce iniezioni finanziarie in grandi programmi militari-tecnologici per garantire un aumento del livello scientifico e tecnico dell'industria americana.
Secondo alcuni nostri esperti, i cambiamenti nella politica militare di Washington non rappresentano una minaccia diretta per la sicurezza nazionale russa, almeno per i prossimi 10-15 anni, fino all'effettivo dispiegamento di un sistema strategico di difesa missilistica da parte degli americani. Tuttavia, queste modifiche, soprattutto la cessazione del Trattato ABM, mettono in discussione il regime internazionale di controllo degli armamenti, possono causare un nuovo ciclo di corsa agli armamenti, dare un ulteriore impulso alla proliferazione delle armi di distruzione di massa e dei loro vettori.
La linea tattica della Russia riguardo alle azioni statunitensi sembra essere stata corretta: la leadership russa non si è fatta prendere dal panico, non ha imboccato la strada delle minacce retoriche e non ha dichiarato la volontà di competere con gli Stati Uniti nel campo delle armi offensive e difensive. Allo stesso tempo, è anche ovvio che i passi compiuti dagli americani appartengono alla categoria di quelli strategici e quindi richiedono da noi decisioni strategiche in merito alla nostra stessa politica nucleare.
I seguenti fattori sembrano essere importanti nel determinare la nostra ulteriore linea.
Nonostante il significativo miglioramento della situazione internazionale e la riduzione al minimo della probabilità di grandi guerre e conflitti militari tra i principali stati, non vi è una drastica riduzione del ruolo delle armi nucleari nelle loro politiche. Al contrario, la scala senza precedenti del settembre Atto di terrorismo e le mutevoli priorità delle minacce portano, a giudicare dalla nuova dottrina nucleare statunitense, ad abbassare la soglia per l'uso di armi nucleari con possibilità di escalation poco controllata. Ciò è facilitato anche dall'ulteriore proliferazione delle armi di distruzione di massa e dai loro mezzi di consegna, nonché dalla crescente instabilità regionale.
In qualunque direzione si sviluppino le relazioni politiche tra Mosca e Washington, fintanto che le armi nucleari rimarranno nei loro arsenali, i dipartimenti militari saranno costretti a sviluppare piani per usarli l'uno contro l'altro, almeno "come ultima risorsa".
La particolarità del periodo successivo alla fine della Guerra Fredda risiede nell'imprevedibilità dell'evoluzione della situazione politico-militare nel mondo. In questa situazione, gli Stati Uniti continuano a modernizzare le proprie forze nucleari e mantenere la capacità di costruirle rapidamente; allo stesso tempo resta aperta la questione della conclusione di nuovi accordi legalmente vincolanti e verificabili con la Russia sulla riduzione irreversibile delle armi strategiche offensive.
L'arretrato tecnologico accumulato negli Stati Uniti e i risultati dei test su vasta scala dei singoli componenti della difesa missilistica indicano la possibilità a medio termine di dispiegare un sistema antimissilistico limitato pienamente operativo, la cui densità può essere costantemente aumentata in futuro .
Sulla base di ciò, la Russia non ha altra scelta che rimanere una forza potente per il prossimo futuro. energia nucleare. Gli attuali piani per lo sviluppo delle forze nucleari strategiche russe, da un lato, sono stati progettati per l'entrata in vigore del Trattato START-2 e il mantenimento del Trattato ABM, e dall'altro, sono focalizzati sulla loro trasformazione in una sorta di "triade" americana con un aumento del contributo delle componenti navali e aeronautiche a scapito del raggruppamento a terra degli ICBM.
Nella nuova situazione strategica creata dagli Stati Uniti, diventa necessario rivedere urgentemente i nostri piani nel campo delle forze nucleari strategiche nella direzione di massimizzare la vita di servizio di un gruppo di terra di missili balistici intercontinentali con MIRV; mantenere la forza di combattimento pianificata della parte marina della "triade", nonché la componente aeronautica, in grado di risolvere compiti sia nucleari che non nucleari. Né dal punto di vista militare né da quello economico sarebbe ingiustificato mantenere i vecchi piani elaborati per una situazione qualitativamente diversa. Anche l'importanza dello sviluppo di sistemi di informazione e controllo per le forze nucleari strategiche russe è in aumento.
Un equilibrio nucleare con gli Stati Uniti in una gamma relativamente ampia di testate totali e capacità di combattimento (non stiamo parlando dell'irrealizzabile ripristino della parità) garantirebbe comunque uno speciale rapporto strategico con gli Stati Uniti e un ruolo politicamente significativo per la Russia nel mondo. Allo stesso tempo, sarebbe mantenuto l'interesse degli Stati Uniti a proseguire il dialogo sulle armi offensive e difensive e sull'intera gamma delle relazioni politiche ed economiche. Anche l'importanza dello sviluppo di sistemi di informazione e controllo per le forze nucleari strategiche russe è in aumento.
Dal punto di vista diplomatico, occorre fare tutto il possibile per preservare il regime negoziato di controllo degli armamenti, compreso il compito di concludere un nuovo trattato START con gli Stati Uniti.
Allo stesso tempo, l'analisi mostra che molto probabilmente gli Stati Uniti non accetteranno un trattato su vasta scala che prevede riduzioni irreversibili e controllate delle armi strategiche, su cui inizialmente insisteva la parte russa. Inoltre, contrariamente alle precedenti assicurazioni che il sistema di difesa missilistico americano in fase di sviluppo sarà limitato (capace di intercettare solo poche dozzine di testate), Washington chiaramente non è ancora incline a fissare tali restrizioni. Se dietro a questo ci sono i piani statunitensi per l'uso attivo dei sistemi spaziali, allora diventa ancora più ovvio che il futuro sistema di difesa missilistica americano potrebbe potenzialmente minacciare anche la Russia.
Il Trattato sulla riduzione dei potenziali offensivi strategici (SNOR), concluso nel maggio 2004 a Mosca, non soddisfa i requisiti fondamentali di irreversibilità e controllabilità delle riduzioni e, inoltre, non prevede restrizioni sulle capacità del sistema di difesa missilistica . In sostanza, significa che gli Stati Uniti non stanno effettivamente riducendo per loro né i veicoli per le consegne strategiche né le testate nucleari. Dividendo condizionatamente le loro armi offensive strategiche in dispiegate operativamente e riserva, trasferiscono solo una parte delle risorse attualmente dispiegate alla riserva operativa, aumentando così il potenziale di ritorno. Ciò significa che in qualsiasi momento gli americani possono aumentare le loro armi strategiche schierate operativamente quasi al livello attuale. Ma noi, tenendo conto delle peculiarità delle nostre armi offensive strategiche, della loro durata residua, del crollo della cooperazione precedentemente esistente tra i produttori e di una serie di altri fattori, siamo costretti a ridurre effettivamente le nostre armi offensive strategiche. Allo stesso tempo, i costi economici della loro eliminazione e smaltimento sono per noi piuttosto significativi.
In queste condizioni, gli Stati Uniti, soprattutto tenendo conto della creazione di un potenziale antimissilistico nel prossimo futuro, riceveranno un dominio strategico assoluto nel mondo, l'opportunità di agire senza alcuna esitazione da una posizione di forza nel risolvere eventuali affari internazionali, anche in relazione alla Russia.
Da parte nostra sarebbe opportuno andare verso la firma di un nuovo accordo che contenga i seguenti elementi fondamentali:
Un limite concordato sulle testate (nell'intervallo 1700-2200 unità) raggiunto entro 10 anni, combinato con la libertà di posizionare testate sulle portaerei e l'irreversibilità delle riduzioni delle armi offensive strategiche;
Mantenere le misure di controllo stabilite dal Trattato START-1 in modalità "leggera";
Fissare le disposizioni sulla limitazione del futuro sistema di difesa missilistica, di cui parla la parte americana, stabilendo il numero massimo concordato di testate che tale sistema di difesa missilistica sarà in grado di intercettare;
Divieto di dispiegamento di sistemi spaziali;
Garantire la trasparenza e un regime rafforzato di misure di rafforzamento della fiducia nel campo delle armi strategiche.
In un tale scenario, la Russia manterrebbe ampiamente l'indipendenza della sua politica nucleare e allo stesso tempo otterrebbe restrizioni accettabili per noi sullo sviluppo di armi strategiche offensive e difensive.
Se non si riesce a raggiungere un accordo su questa base, gli americani potrebbero essere invitati a firmare una dichiarazione congiunta sulla disponibilità delle parti a completare le consultazioni (negoziati) sul problema degli armamenti strategici nel prossimo futuro. Tale decisione ci consentirebbe di analizzare in modo più approfondito e completo la situazione attuale, anche tenendo conto delle conseguenze a lungo termine del ritiro degli Stati Uniti dal Trattato ABM, nonché di calcolare varie opzioni sviluppo delle nostre forze nucleari strategiche nelle nuove condizioni, non limitate da obblighi contrattuali.
Allo stesso tempo, è opportuno presentare le nostre proposte ponderate e ben motivate per una cooperazione con gli Stati Uniti nel campo della difesa missilistica che non pregiudichi la stabilità strategica, compresa la creazione e l'uso congiunti di sistemi informativi globali , nonché una nuova generazione di misure di rafforzamento della fiducia nel campo delle armi nucleari, sia strategiche che tattiche. Il vantaggio politico di un simile passo per la Russia è evidente.
In particolare, si potrebbe proporre lo sviluppo congiunto di un russo-americano sistema informativo spaziale (ora gli stessi americani stanno lavorando a un sistema così a orbita bassa, chiamato "SBIRS-Low", che per noi è uno dei componenti più critici del futuro sistema di difesa missilistica americano). Questa nostra idea può essere motivata dalla nuova natura delle relazioni russo-americane, dalla disponibilità degli Stati Uniti alla cooperazione tra i nostri due paesi, anche nel campo della difesa missilistica, dal rafforzamento della fiducia e dal fatto che il futuro il sistema di difesa missilistica, secondo il presidente degli Stati Uniti, non sarà diretto contro la Russia. L'atteggiamento degli americani nei confronti della nostra proposta dimostrerà chiaramente quanto siano vere le dichiarazioni dei funzionari americani sull'assenza di un orientamento russo del sistema di difesa missilistica in fase di sviluppo negli Stati Uniti.
Allo stesso tempo, sarebbe altamente auspicabile coinvolgere la leadership americana in un più ampio dialogo politico e strategico. A tal fine, potrebbe essere avanzata una proposta sulla necessità di cercare congiuntamente modalità per ridurre al minimo i rischi derivanti dalla situazione oggettivamente esistente di reciproca deterrenza nucleare.
Nel caso in cui gli americani non mostrino alcun interesse a elaborare alcun tipo di accordo reciprocamente accettabile che tenga conto degli interessi di sicurezza della Russia, molto probabilmente non avremo altra scelta che passare a una politica nucleare indipendente. Nella nuova situazione, la Russia potrebbe determinare autonomamente la composizione quantitativa e qualitativa delle sue forze nucleari, ponendo il tradizionale accento sugli ICBM a terra, e soprattutto con i MIRV, che le daranno la possibilità di preservare la deterrenza nucleare statunitense potenziale in ogni scenario di sviluppo della situazione politico-militare. Opportunità economiche per questo, come mostrano le stime, abbiamo.
In queste condizioni, è necessario valutare l'opportunità di riprendere il lavoro sui mezzi che forniscano un'efficace controazione al sistema di difesa missilistica americano, compresi vari metodi sia per superarlo che per neutralizzarlo. È anche importante delineare una serie di misure per la protezione attiva e passiva delle forze nucleari strategiche nazionali. Si stima che questo sia il modo più economico per contrastare i piani di difesa missilistica degli Stati Uniti. Inoltre, qui abbiamo una solida riserva, che sarebbe opportuno rivendicare.
Nello sviluppare la linea a lungo termine della Russia in campo nucleare, sembra che si debba partire dalle seguenti ovvie disposizioni:
La precedente concezione della stabilità strategica, basata principalmente sull'equilibrio nucleare tra Russia e Stati Uniti, è superata, e in questo senso il Trattato ABM ha perso la qualità di "pietra angolare" della stabilità strategica;
La dottrina della reciproca deterrenza nucleare, basata sulla capacità delle parti di una distruzione reciprocamente assicurata, contraddice fondamentalmente il proclamato principio di partenariato nelle relazioni bilaterali;
Il Trattato ABM è anche superato, nel senso che è stato parte integrante del rapporto strategico tra URSS e Stati Uniti durante l'era della Guerra Fredda, una sorta di strumento per gestire la corsa agli armamenti nucleari durante il periodo di acuto confronto tra due superpoteri;
Sebbene la posta in gioco sulla deterrenza nucleare sia proclamata nelle dottrine militari dei principali paesi del mondo, dovrebbe essere chiaro che le armi nucleari non sono armi del 21° secolo: saranno inevitabilmente svalutate dal dispiegamento di sistemi di difesa missilistica, armi convenzionali di precisione e altre ultime tecnologie militari. Dobbiamo essere preparati al fatto che gli Stati Uniti a un certo punto solleveranno la questione della completa eliminazione delle armi nucleari, almeno a fini di propaganda. In questo senso, la "grandezza nucleare" dopo qualche tempo non potrà conferire a nessuno lo status di grande potenza. Inoltre, quei paesi che continuano a concentrarsi sulle armi nucleari potrebbero trovarsi in perdita morale dopo un po'.
Pertanto, il punto è che, tenendo conto di questi paradigmi strategici per lo sviluppo della politica militare mondiale, che sono di natura oggettiva e non dipendono dalla volontà di alcune figure politiche, di calcolare la politica nucleare più ottimale della Russia in sostanza per il periodo di transizione - dal nucleare al post-nucleare (non nucleare)) al mondo. Anche se una tale transizione si trascina per decenni, ora è necessaria una linea di condotta significativa in questa materia, almeno tenendo conto della durata cicli vitali moderni sistemi di armi nucleari (da 10 a 30 anni o più).
Allo stesso tempo, gli americani potrebbero essere invitati ad avviare un ampio dialogo politico sul trasferimento del partenariato da una fase dichiarativa a una reale. Ad esempio, per offrire loro la conclusione di un nuovo accordo su larga scala di natura politica, simile ai "Fondamenti delle relazioni tra l'URSS e gli USA" (1972), ma che già affronta nuove realtà, sfide e minacce alla sicurezza internazionale e un nuovo livello di partenariato delle relazioni bilaterali. (È chiaro che la Dichiarazione sul quadro strategico per le relazioni russo-americane, adottata a Sochi il 6 aprile 2008, non risolve questo problema.) È in questo tipo di documento che potrebbe essere previsto un provvedimento sulla necessità di cercare insieme una via d'uscita dalla situazione di reciproca deterrenza nucleare, confermando i precedenti impegni a lavorare per la completa eliminazione delle armi nucleari. Questo obbligo, in particolare, potrebbe essere concretizzato da un accordo per avviare consultazioni sulle modalità per un movimento graduale ed equilibrato verso un mondo libero dal nucleare e le condizioni per mantenerlo.
Se inizia un dialogo sostanziale in questo settore, le preoccupazioni reciproche delle parti in merito alle armi offensive e difensive svaniranno in secondo piano, se non vengono affatto rimosse. E allora il rapporto delle parti in ambito militare-strategico cesserà finalmente di essere il tratto dominante dell'interazione bilaterale, lasciando il posto a una cooperazione in altri ambiti più in linea con le sfide e le minacce del XXI secolo
Il 5 febbraio 2018 è scaduto il termine per l'adempimento delle principali restrizioni imposte a Russia e Stati Uniti dal trattato START-3 da loro firmato. Il nome completo del documento firmato è Trattato START-III tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti d'America sulle misure per l'ulteriore riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive. Questo trattato bilaterale ha regolato l'ulteriore riduzione reciproca dell'arsenale di armi nucleari strategiche dispiegate e ha sostituito il trattato START-I, scaduto nel dicembre 2009. Il Trattato START-3 è stato firmato l'8 aprile 2010 a Praga dai presidenti dei due paesi, Dmitry Medvedev e Barack Obama, ed è entrato in vigore il 5 febbraio 2011.
domanda
Vale la pena notare che i paesi hanno iniziato a pensare di ridurre le armi offensive strategiche già alla fine degli anni '60. A quel tempo, sia l'URSS che gli Stati Uniti avevano accumulato tali arsenali nucleari che hanno permesso non solo di trasformare in cenere il territorio dell'altro più volte, ma anche di distruggere tutta la civiltà umana e la vita sul pianeta. Inoltre, la corsa al nucleare, che fu uno degli attributi della Guerra Fredda, colpì gravemente le economie dei due paesi. Sono state spese enormi somme di denaro per costruire l'arsenale nucleare. Contanti. In queste condizioni, i negoziati iniziarono ad Helsinki nel 1969 tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti per limitare le scorte nucleari.
Questi negoziati hanno portato alla firma del primo trattato tra paesi - SALT-I (limitazione strategica delle armi), firmato nel 1972. L'accordo firmato dall'URSS e dagli Stati Uniti ha fissato il numero di veicoli nucleari per ciascuno dei paesi al livello in cui si trovavano in quel momento. È vero, a quel punto sia gli Stati Uniti che l'URSS avevano già iniziato a equipaggiare i loro missili balistici con più veicoli di rientro con unità di puntamento individuali (trasportavano diverse testate contemporaneamente). Di conseguenza, è stato durante il periodo di distensione nelle relazioni che è iniziato un nuovo processo di costruzione delle relazioni, precedentemente senza precedenti, simile a una valanga. capacità nucleare. Allo stesso tempo, il trattato prevedeva l'adozione di nuovi missili balistici intercontinentali schierati sui sottomarini, rigorosamente nella stessa quantità in cui erano stati precedentemente dismessi i missili balistici terrestri.
La continuazione di questo accordo fu l'accordo SALT-II, firmato dai paesi il 18 giugno 1979 a Vienna. Questo trattato vietava il lancio di armi nucleari nello spazio, inoltre fissava limiti al numero massimo di lanciatori strategici: lanciatori ICBM, lanciatori SLBM, aerei strategici e missili (ma non le stesse testate nucleari) al di sotto del livello esistente: fino a 2400 unità ( inclusi fino a 820 lanciatori ICBM per veicoli a rientro multiplo). Inoltre, le parti si sono impegnate a ridurre il numero di vettori a 2.250 entro il 1 gennaio 1981. Del numero totale di sistemi strategici, solo 1.320 vettori potrebbero essere dotati di testate con testate di mira individuali. Il trattato imponeva anche altre restrizioni: vietava la progettazione e il dispiegamento di missili balistici basati su natanti (ad eccezione dei sottomarini), nonché su fondale marino; ICBM mobili pesanti, missili da crociera MIRVed, limitavano il peso massimo di lancio per i missili balistici lanciati da sottomarini.
Il successivo trattato fu START-1, firmato dall'URSS e dagli USA il 31 luglio 1991 a Mosca. È entrato in vigore dopo il crollo dell'Unione Sovietica - 5 dicembre 1994. Il nuovo contratto è stato progettato per 15 anni. I termini dell'accordo firmato vietavano a ciascuna delle parti di avere più di 1.600 unità di veicoli per la consegna di armi nucleari (ICBM, SLBM, bombardieri strategici) in servizio di combattimento. Il numero massimo di cariche nucleari stesse era limitato a 6000. Il 6 dicembre 2001 è stato annunciato che i paesi avevano pienamente adempiuto ai loro obblighi ai sensi di questo trattato.
Firmato nel 1993, il trattato START-2 non ha potuto essere ratificato per molto tempo, e poi è stato semplicemente abbandonato. Il successivo accordo in vigore fu il trattato sulla riduzione dei potenziali offensivi della SOR, che limitò di altre tre volte il numero massimo di testate: da 1.700 a 2.200 unità (rispetto a START-1). Allo stesso tempo, la composizione e la struttura delle armi che rientravano nella riduzione erano determinate dagli stati in modo indipendente, questo momento non era regolato nel trattato. L'accordo è entrato in vigore il 1 giugno 2003.
START-3 e i suoi risultati
Il 5 febbraio 2011 è entrato in vigore il Trattato sulle misure per l'ulteriore riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive (START-3). Ha sostituito il Trattato START-1 e ha annullato il Trattato SORT del 2002. Il trattato prevedeva ulteriori riduzioni su larga scala degli arsenali nucleari di Russia e Stati Uniti. Secondo i termini dell'accordo, entro il 5 febbraio 2018 e successivamente, il numero totale di armi non ha superato i 700 missili balistici intercontinentali schierati, SLBM e bombardieri strategici che trasportano missili, 1550 cariche su questi missili, nonché 800 dispiegati e non lanciatori schierati di missili balistici intercontinentali, SLBM e bombardieri pesanti (TB) . Fu nel trattato START-3 che fu introdotto per la prima volta il concetto di vettori e lanciatori "non schierati", cioè non pronti al combattimento. Possono essere utilizzati per l'addestramento o il test e non hanno testate. Il trattato ha anche registrato separatamente il divieto di basare armi offensive strategiche all'esterno territori nazionali due stati.
Nel 2018 è prevista l'estensione del trattato START-3, poiché il suo termine scade solo nel 2021. Come ha osservato l'ambasciatore degli Stati Uniti in Russia John Huntsman nel gennaio 2018, la fiducia tra gli stati sulla questione della riduzione degli armamenti non è andata persa al momento: Washington e Mosca stanno lavorando con successo all'attuazione di START-3. “Stiamo lavorando in una direzione positiva per quanto riguarda START-3, lo chiamo un “momento di ispirazione”, dopo il 5 febbraio il lavoro non si fermerà, il lavoro sarà più intenso. Il fatto che ci stiamo avvicinando a questa data per il raggiungimento degli obiettivi ispira fiducia", ha affermato l'ambasciatore.
Secondo TASS, al 1 settembre 2017, la Federazione Russa aveva 501 vettori di armi nucleari dispiegati, 1.561 testate nucleari e 790 lanciatori ICBM, SLBM e HB schierati e non schierati. Gli Stati Uniti avevano 660 lanciatori schierati, 1.393 testate e 800 lanciatori schierati e non schierati. Dai dati pubblicati ne derivava che per la Russia, per rientrare nel limite di START-3, era necessario ridurre 11 testate.
Arsenale nucleare di Russia e Stati Uniti
Ad oggi, la base delle moderne armi strategiche continua ad essere le armi nucleari. In alcuni casi, include anche armi a guida di precisione con testate convenzionali, che possono essere utilizzate per distruggere obiettivi nemici strategicamente importanti. Secondo il suo scopo, è diviso in armi offensive (shock) e difensive. La composizione delle armi strategiche offensive (START) include tutti i sistemi ICBM a terra (sia silo che mobili), i sottomarini missilistici nucleari strategici (ARPL), nonché i bombardieri strategici (pesanti) che possono trasportare missili strategici aria-aria. superficie" e bombe atomiche ad aria.
Versione mobile Topol-M
In base al trattato START-3, composto da Truppe missilistiche scopo strategico (RVSN) rientrano i seguenti ICBM: RS-12M "Topol"; RS-12M2 "Topol-M"; RS-18 (secondo la codificazione NATO - "Stiletto"), RS-20 "Dnepr" (secondo la codificazione NATO "Satana"), R-36M UTTKh e R-36M2 "Voevoda"; RS-24 "Yars". Secondo TASS, al momento, il raggruppamento russo delle forze missilistiche strategiche dispone di circa 400 missili balistici intercontinentali con testate di vario tipo e capacità diverse. Pertanto, qui si concentra più del 60 percento delle armi e delle testate delle forze nucleari strategiche della Federazione Russa. Una notevole differenza rispetto agli Stati Uniti è la presenza nella componente terrestre della triade nucleare - complessi mobili. Se negli Stati Uniti gli ICBM si trovano esclusivamente in installazioni minerarie fisse, allora nelle forze missilistiche strategiche, insieme a terra mobile basata su mine sistemi missilistici basato su telaio multiasse MZKT-79221.
Nel 2017, le forze missilistiche strategiche sono state reintegrate con 21 nuovi missili balistici. Ulteriori piani includono la disattivazione degli ICBM Topol e la loro sostituzione con ICBM Yars più moderni e avanzati. Allo stesso tempo, Mosca prevede di estendere la vita in servizio dei più pesanti missili balistici intercontinentali R-36M2 Voyevoda in servizio con le forze missilistiche strategiche almeno fino al 2027.
La componente marittima della triade nucleare russa è rappresentata, al 1 marzo 2017, da 13 sottomarini nucleari con a bordo missili balistici intercontinentali. La base sono 6 portamissili sottomarini del progetto 667BDRM Dolphin, che sono armati con missili balistici R-29RMU2 Sineva e la loro modifica Liner. Sono ancora in servizio tre sottomarini nucleari del precedente progetto 667BDR "Kalmar" e una barca del progetto 941UM "Akula" - "Dmitry Donskoy". È anche il più grande sottomarino del mondo. Fu sul Dmitry Donskoy che furono effettuati i primi test del nuovo missile balistico intercontinentale russo, che rientrava nel trattato START-3: il missile R-30 Bulava, prodotto a Votkinsk. Oltre ai sottomarini elencati, sono attualmente in servizio di combattimento tre sottomarini nucleari del nuovo Progetto 955 Borey, armati di Bulava, si tratta di barche: K-535 Yuri Dolgoruky, K-550 Alexander Nevsky e K-551 Vladimir Monomakh ". Ciascuno di questi sottomarini trasporta a bordo fino a 16 missili balistici intercontinentali. Inoltre, secondo il progetto Borey-A modernizzato, in Russia sono in costruzione altri 5 portamissili simili.
Sottomarino nucleare del progetto 955 "Borey"
Il moderno arsenale nucleare statunitense è costituito da missili balistici intercontinentali Minuteman-III (ci sono 399 lanciatori ICBM schierati e 55 non schierati), missili balistici lanciati da sottomarini Trident II (212 schierati e 68 non schierati), nonché missili da crociera e aerei bombe con testata nucleare, trasportate da bombardieri strategici. Il missile Minuteman-III è stato per molto tempo la spina dorsale del deterrente nucleare statunitense, è in servizio dal 1970 ed è l'unico missile balistico intercontinentale terrestre in servizio. esercito americano. Per tutto questo tempo, i missili sono stati costantemente modernizzati: la sostituzione delle testate, centrali elettriche, sistemi di controllo e guida.
Lancio di prova del missile balistico intercontinentale Minuteman-III
Il Pentagono includeva anche 49 veicoli nel numero di bombardieri strategici schierati, inclusi 11 bombardieri strategici stealth Northrop B-2A Spirit e 38 Boeing B-52H "vecchi", altri 9 B-2A e 8 B-52H sono elencati come non- schierato. Entrambi i bombardieri possono utilizzare sia missili da crociera con testate nucleari, sia bombe atomiche a caduta libera e bombe guidate. Un altro bombardiere strategico americano B-1B, sviluppato negli anni '70 appositamente per lanciare attacchi missilistici sul territorio dell'Unione Sovietica, è stato convertito in un vettore di armi convenzionale dagli anni '90. Alla scadenza dello START-3, l'esercito americano non prevede di usarlo come vettore di armi nucleari. Nel 2017, la US Air Force aveva 63 bombardieri B-1B Lancer.
Bombardiere strategico stealth Northrop B-2A Spirit
Pretese reciproche delle parti
Il vicesegretario di Stato americano John Sullivan ha spiegato quali condizioni devono essere soddisfatte affinché gli Stati Uniti rispettino il trattato sulle misure per ridurre e limitare ulteriormente START (si tratta del trattato START-3) e il trattato sull'eliminazione degli intermedi e missili a corto raggio del Trattato INF. Secondo Sullivan, gli Stati Uniti “vogliono rispettare gli accordi sul controllo degli armamenti, ma per questo i loro “interlocutori” devono essere “costituiti allo stesso modo”, riferisce Interfax. Vale la pena notare che nel gennaio 2018 il Dipartimento di Stato ha confermato il rispetto da parte della Russia dei termini del trattato START-3 firmato nel 2010, ma gli Stati Uniti continuano ad accusare la Russia di aver violato il Trattato INF. In particolare, Washington ritiene che a Ekaterinburg il Novator Design Bureau ne abbia creato uno nuovo missile da crociera a terra - modifica del terreno del famoso "Calibro". Il ministero degli Esteri russo, a sua volta, osserva che il missile da crociera terrestre 9M729, citato come esempio, è conforme ai termini dell'accordo.
Allo stesso tempo, secondo Vladimir Shamanov, presidente del Comitato per la difesa della Duma di Stato della RF, Mosca nutre seri dubbi sull'adempimento da parte di Washington degli obblighi previsti dallo START-3. Shamanov ha osservato che la Russia non ha ricevuto conferma della conversione dei lanciamissili Trident II e dei bombardieri pesanti B-52M. Le principali domande della parte russa riguardano il riequipaggiamento di parte delle armi offensive strategiche americane. Come ha osservato Vladimir Putin durante un incontro con i capi dei principali media russi l'11 gennaio 2018, gli Stati Uniti dovrebbero verificare i cambiamenti in corso in modo che la Russia possa assicurarsi che non vi sia alcun potenziale di ritorno per alcuni media. La mancanza di tali prove da parte di Mosca è motivo di preoccupazione. Secondo l'ambasciatore russo negli Stati Uniti Anatoly Antonov, questa edizione Il dialogo continua con la parte americana.
Fonti di informazione:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Materiali da fonti aperte
