SPECIALISTI MILITARI (esperti militari), generali, ammiragli, ufficiali e ufficiali del vecchio esercito e marina russi, reclutati per prestare servizio nell'Armata Rossa e nella Flotta dell'Armata Rossa durante la Guerra Civile e intervento in Russia sovietica. Dopo Rivoluzione d'Ottobre Gli ufficiali del vecchio esercito e della marina erano divisi in diversi gruppi. Uno di loro (circa 8mila generali e ufficiali) passò volontariamente dalla parte del governo sovietico. Tra loro furono successivamente noti capi militari: M. D. Bonch-Bruevich, I. I. Vatsetis, S. S. Kamenev, B. M. Shaposhnikov, F. F. Novitsky, A. I. Egorov, A. A. Samoilo, A. I. Kork, D. M. Karbyshev, V. M. Altvater e altri. Entro la metà di giugno 1918, circa 9 mille ufficiali si unirono volontariamente all'Armata Rossa. Il secondo gruppo non ha riconosciuto il potere sovietico, ma non ha intrapreso la strada della lotta aperta contro di esso e ha preso una posizione neutrale attendista. Il terzo gruppo si è apertamente avvicinato al campo controrivoluzionario e ha formato la sua forza d'attacco.
V. I. Lenin affidò al Partito Comunista e allo Stato Sovietico il compito di attirare specialisti militari borghesi nella costruzione dell'Armata Rossa e di comandare e controllare le truppe nella conduzione delle ostilità. Ha sottolineato: “Non c'è assolutamente bisogno di buttare fuori gli specialisti che ci sono utili. Ma devono essere posti entro certi limiti, che danno al proletariato l'opportunità di controllarli. A loro deve essere affidato il lavoro, ma allo stesso tempo li vigilano vigilanti, ponendo su di loro commissari e sopprimendo i loro piani controrivoluzionari» (PSS, vol. 38, pp. 6-7). Il 19 marzo 1918, il Consiglio dei commissari del popolo decise l'ampio coinvolgimento di vecchi specialisti militari nell'Armata Rossa. Il 26 marzo il Consiglio militare supremo ha emesso un'ordinanza per l'abolizione del principio elettivo nell'esercito. Ciò ha aperto l'accesso ai ranghi dell'Armata Rossa ex generali e ufficiali. L'impiego di ex ufficiali è stato contrastato dai "comunisti di sinistra" e successivamente dall'"opposizione militare". D'altra parte, la posizione del Commissariato popolare per la guerra e del presidente della RVSR L.D. Trotsky e dei suoi associati, che si piegavano all'autorità degli specialisti militari borghesi, si fidavano ciecamente di loro e ignoravano la necessità di uno stretto controllo sul loro lavoro, poneva un pericolo significativo. L'8° Congresso del Partito (1919) condannò l '"opposizione militare", le opinioni di Trotsky e dei suoi sostenitori.
Con l'espansione della guerra civile e l'aumento delle dimensioni delle forze armate, è aumentata la necessità di personale militare esperto. Furono create scuole e corsi militari per l'addestramento accelerato dei comandanti rossi di operai e contadini (vedi Istituzioni educative militari). Il decreto del Consiglio dei commissari del popolo del 29 giugno 1918 introdusse la mobilitazione di ex ufficiali e funzionari. Nel settembre 1919, 35,5 mila ufficiali e generali e circa 4 mila ufficiali militari furono arruolati nell'Armata Rossa. Fino alla fine della guerra civile furono chiamati in totale 48,5 mila ufficiali e generali. Inoltre sono stati chiamati 10,3mila ufficiali militari e circa 14mila medici militari. A poco a poco, i comandanti degli operai e dei contadini diplomati alle scuole e ai corsi militari sostituirono gli ex ufficiali. Nel 1918, gli specialisti militari rappresentavano il 75% del personale di comando dell'Armata Rossa, nel 1919 - 53%, nel 1920 - 42%, alla fine del 1921 - 34%. Trasferendo la loro esperienza operativa e tecnica e le conoscenze militari, gli specialisti militari hanno fornito un grande aiuto allo stato sovietico nella creazione delle forze armate e nell'organizzazione della sconfitta degli interventisti e delle guardie bianche. Vedi anche Specialisti e Intelligentsia.
Materiali utilizzati della pubblicazione: Civil
Tempo * 239, - per tornare alla questione degli specialisti militari in relazione alla politica generale in materia di creazione di un esercito. La ragione di ciò sembra essere tanto più conveniente in quanto la critica alla nostra politica militare ha recentemente trovato un'espressione stampata e, per così dire, di principio.
In precedenza, c'erano alcune osservazioni critiche sul coinvolgimento di ex ufficiali di carriera, specialisti militari, ma queste osservazioni erano, in sostanza, di natura fugace ed evasiva e assumevano sempre una forma semi-scherzo.
E cosa, i tuoi specialisti militari non ti tradiranno?
E questo, come Dio vuole. Se siamo forti, allora non ci tradiranno.
Ma c'era malcontento. Il malcontento tra le classi inferiori, il malcontento nei circoli medi, per così dire, del Partito, e anche tra alcuni al «alto»*240. Il malcontento era alimentato dalla semplice fonte che, in assenza di propri comandanti, si doveva ricorrere a quelli che non erano i propri. Quando la pignoleria diventava più insistente da una parte o dall'altra, si doveva ricorrere a un argomento non tanto logico quanto empirico: "Puoi darmi oggi 10 capi divisione, 50 comandanti di reggimento, due comandanti di esercito, un comandante di fronte - tutti comunisti?" In risposta a ciò, i "critici" hanno riso in modo evasivo e hanno spostato la conversazione su un altro argomento.
Ma l'ansia e il malcontento sono rimasti. Era solo impotente trovare un'espressione "principale" per se stessa. Perché non poteva esserci una seria soluzione teorica al problema, ma poteva esserci solo una soluzione pratica: la selezione di comandanti adatti tra i vecchi ufficiali regolari e sottufficiali e il simultaneo lavoro vigoroso sull'educazione di nuovi comandanti. Pertanto, la critica non ha fornito quasi motivi per un rifiuto di principio. Ora alcuni degli articoli che sono entrati nell'organo centrale del partito*241 cercano di dare un'insoddisfazione del tutto comprensibile per ciò che è, un'espressione di tale principio, che è profondamente riprovevole.
Non c'è bisogno di dire che, a parità di altre condizioni, il governo sovietico preferirebbe sempre un comandante comunista a un non comunista. Il fattore morale gioca un ruolo enorme negli affari militari, e lo stretto legame morale e ideologico, e ancor di più, il legame di partito del comandante con la parte migliore e più altruista dei soldati, è un fattore di successo inestimabile. Ma nessuno ci chiede di scegliere tra comandanti comunisti e non comunisti. Fino a poco tempo, quasi non avevamo il "nostro", nel senso di partito della parola, personale di comando. Il legame morale dell'esercito è assicurato più direttamente dal personale di comando inferiore. Ma anche per i ruoli di comandanti distaccati, di plotone, di compagnia, potremmo nominare solo una piccola percentuale di comunisti. Più alta è la categoria di comando, meno comunisti potremmo trovare per essa. Mettendosi da parte, si può, ovviamente, sbraitare quanto si vuole sui vantaggi del personale di comando comunista rispetto agli altri. Ma chi partecipa all'odierno lavoro di costruzione dell'esercito e si occupa di specifici reggimenti, battaglioni, compagnie, plotoni che necessitano oggi, immediatamente, di comandanti di reggimento, battaglione, plotone viventi - non deve risuonare, ma selezionare comandanti da quel materiale, che è a disposizione.
Gli ovvi interessi della rivoluzione richiedevano il coinvolgimento di ex sottufficiali e persino privati, che erano avanzati per capacità o semplicemente buon senso, ai posti di comando inferiori. Questo metodo è stato praticato e praticato molto ampiamente dal dipartimento militare. Tuttavia, anche qui è necessario, intervallato da sottufficiali, collocare, se possibile, ex ufficiali di carriera. E solo quelle divisioni sono buone, come dimostra l'esperienza, in cui entrambe queste categorie sono rappresentate fianco a fianco.
Ci riferiamo spesso al tradimento e alla fuga degli ufficiali verso il campo nemico. C'erano molte defezioni di questo tipo, principalmente da parte di ufficiali in posizioni più importanti. Ma raramente parliamo di quanti interi reggimenti furono rovinati a causa dell'impreparazione al combattimento del personale di comando, a causa del fatto che il comandante del reggimento non era in grado di stabilire comunicazioni, non istituiva avamposti o guardie di campo, non capiva l'ordine o non ho capito la mappa E se mi chiedi cosa ci ha fatto più male finora: il tradimento di ex ufficiali regolari o l'impreparazione di molti nuovi comandanti, allora personalmente troverei difficoltà a dare una risposta a questo.
Alcuni compagni, che sembrano molto pieni di risorse a se stessi, propongono la seguente soluzione al problema: nominare un comunista intelligente tra i soldati come capo divisione e dargli, come consulente o capo di stato maggiore, uno specialista - un ufficiale del personale generale. Si può, ovviamente, valutare una combinazione così pratica in diversi modi, che, tra l'altro, usiamo spesso quando le circostanze lo richiedono (non abbiamo un modello su questo punteggio), ma è abbastanza chiaro che questa soluzione non ci dà ogni percorso fondamentalmente diverso, perché il ruolo di primo piano militarmente rimarrà, con una tale distribuzione dei ruoli, ovviamente, con il capo di stato maggiore, mentre il comandante manterrà, in sostanza, un ruolo di controllo, es. quello che sta facendo attualmente il commissario militare. È del tutto indifferente agli interessi della causa se uno specialista militare tradisca l'Armata Rossa come capo di divisione o come capo di stato maggiore di divisione. "Ma d'altra parte, con questo sistema", obiettano altri, "il comunista ha tutti i diritti nelle sue mani, mentre lo specialista militare riceve solo un voto consultivo". Un tale argomento può essere avanzato solo da persone che pensano in modo clericale (il "comunismo" clericale sovietico è una malattia piuttosto diffusa e sgradevole). Se il consulente o il capo di stato maggiore vuole distruggere la divisione, pianterà un piano traditore sul comunista che ha il grado di comandante. Il fatto che Kerensky fosse chiamato comandante in capo non ha impedito al "capo di stato maggiore" Kornilov di consegnare Riga ai tedeschi. Inoltre, è il consulente, che non ha diritti di comando e, quindi, responsabilità di comando, che può quasi impunemente far scivolare un piano infido su un comandante che non sa comandare. Chi sarà il responsabile? Comandante, cioè quello con diritti di comando. Se assumiamo che un comunista, come comandante, riuscirà a vedere attraverso l'inganno infido del suo consulente, allora è chiaro che l'avrebbe visto anche come commissario. E che il commissario abbia il diritto di occuparsi di tradimenti e traditori con i più severi provvedimenti, non un solo commissario con la testa sulle spalle ne ha mai dubitato. In una parola, è chiaro a qualsiasi persona seria che la semplice ridenominazione dei commissari in comandanti, dei comandanti in consulenti, non dà nulla in pratica o in linea di principio ed è, in sostanza, calcolata sull'istinto campanilistico e anche sul distogliere lo sguardo dai piccoli persone coscienti.
"Ci è stato detto spesso", dice ironicamente il compagno Kamensky, "che fare la guerra è una cosa così delicata che non possiamo fare a meno di specialisti militari. La specialità militare, sebbene sia una cosa sottile, è ancora una delle componenti di una cosa migliore — muovendoci dall'intero meccanismo statale, tuttavia, ci siamo presi la libertà di guidare lo stato con l'atto della Rivoluzione d'Ottobre "... "E in qualche modo (!!) ci siamo riusciti" - conclude vittoriosamente il nostro autore.
Questo si chiama mettere la domanda al posto giusto. Risulta, quindi, secondo Kamensky, che, dopo aver compiuto la Rivoluzione d'Ottobre, ci siamo, per così dire, impegnati a sostituire gli specialisti in tutti i rami dell'economia statale con buoni comunisti, che, sebbene "strappino un po', non non prendere l'ubriachezza in bocca. I compagni che hanno familiarità con la letteratura socialista e antisocialista sanno che uno dei principali argomenti degli oppositori del socialismo era proprio l'indicazione che non saremmo stati in grado di far fronte all'apparato statale a causa della mancanza di un numero sufficiente di nostri specialisti . A nessuno dei nostri vecchi insegnanti è mai venuto in mente di rispondere in modo tale che, dal momento che prendiamo nelle nostre mani una "cosa" come lo stato, quindi, possiamo "in qualche modo" farcela anche senza specialisti. Al contrario, hanno sempre obiettato nel senso che il regime socialista avrebbe aperto un ampio campo di creatività per i migliori specialisti, aumentandoli così; che costringeremo gli altri o li compreremo con stipendi alti, come li ha comprati la borghesia; infine, la maggioranza semplicemente non avrà scelta e sarà costretta a servirci. Ma nessuno avrebbe mai immaginato che il proletariato vittorioso avrebbe semplicemente "in qualche modo" affrontato senza specialisti.
Kamensky racconta come, tagliati fuori dal potere sovietico con i loro compagni, pensarono loro stessi di trasformare i reparti in reggimenti. Questo, ovviamente, è un fatto molto incoraggiante, indubbiamente. Ma la politica marxista non è affatto la politica di Tyapkin-Lyapkin, che arriva a tutto con la propria mente, perché la storia non aspetterà affatto finché noi, dopo aver messo da parte gli specialisti, iniziamo a pensare gradualmente alla questione della trasformazione dei distaccamenti in reggimenti, o meglio, di rinominarli: perché, senza offesa al compagno Kamensky, nel caso di cui parla, la questione si riduceva proprio al fatto che i comandanti dei reparti si definivano comandanti di reggimenti, brigate e divisioni, a seconda del loro gusto, che però non avvicinavano i loro distaccamenti alle corrette formazioni militari internamente proporzionate.
È assolutamente vero che dopo la Rivoluzione d'Ottobre il proletariato si è trovato costretto a sguainare la spada contro specialisti delle più diverse diverse categorie. Ma perché? Non, ovviamente, perché fossero specialisti, ma perché questi specialisti si rifiutavano di servirlo e cercavano di spezzare il suo potere con un sabotaggio organizzato. Con il suo terrore contro i sabotatori, il proletariato non ha affatto detto: "Vi sterminerò tutti e farò a meno degli specialisti" - un tale programma sarebbe un programma di disperazione e morte. Disperdendo, arrestando e fucilando sabotatori e cospiratori, il proletariato disse: "Spegnerò la tua volontà, perché la mia volontà è più potente della tua, ti costringerò a servirmi". Se il Terrore Rosso significava l'inizio di un processo di completa espulsione e sterminio degli specialisti, allora la Rivoluzione d'Ottobre dovrebbe essere riconosciuta come una manifestazione del declino storico. Fortunatamente, non è questo il caso. Il terrore, come dimostrazione della volontà e della forza della classe operaia, trova la sua giustificazione storica proprio nel fatto che il proletariato è riuscito a infrangere la volontà politica dell'intellighenzia, a conciliare i professionisti delle varie categorie e campi del lavoro e a subordinare gradualmente loro ai propri obiettivi nel campo della loro specialità.
Sappiamo che gli operatori del telegrafo ci hanno sabotato, gli ingegneri ferroviari ci hanno sabotato, i professori di ginnasio, i professori universitari e i medici ci hanno sabotato. Non dovremmo concludere da ciò che possiamo, da quando abbiamo preso il potere in ottobre, fare a meno delle medicine? Si possono anche citare diversi esempi salutari di come un comunista, da qualche parte a Chukhloma, tagliato fuori dalla Repubblica Sovietica, abbia bendato con successo il dito di sua zia e compiuto altre imprese mediche, senza essere minimamente avvelenato dalla saggezza medica borghese. Una tale filosofia non ha nulla in comune con il marxismo: è una filosofia di semplificazione, ciarlataneria, vanto ignorante.
Ma ancora, se inglesi e francesi iniziano una seria offensiva contro di noi, muovendo contro di noi un esercito di milioni di uomini, gli esperti militari ci tradiranno ... Questo è l'ultimo argomento sia in ordine logico che cronologico.
Non ho dubbi che se l'imperialismo anglo-francese è in grado di muovere contro di noi un potente esercito senza impedimenti, in condizioni in cui le nostre sconfitte immediate sembreranno ovvie agli ambienti sociali "pacificati" dal proletariato, questi ultimi cominceranno a disertare il campo dei nostri nemici politici. Questa diserzione sarà per noi tanto più diffusa e pericolosa, tanto meno favorevole sarà per noi l'equilibrio delle forze militari e tanto meno favorevole sarà la situazione mondiale. Questo è successo molte volte nella storia con altre classi.
Per brevità, spesso chiamiamo specialisti militari "generali zaristi"; Allo stesso tempo, dimenticano solo che quando lo zarismo ha avuto un momento difficile, i "generali zaristi" lo hanno tradito, assumendo una posizione di benevola neutralità rispetto alla rivoluzione e persino andando direttamente al suo servizio. I Krestovnikov, Ryabushinsky, Mamontov hanno il diritto di dire che i loro ingegneri li hanno traditi. Dopotutto, ora servono sotto il regime della dittatura del proletariato. Se gli specialisti hanno tradito la classe nel cui spirito sono stati educati, quando questa classe si è rivelata chiaramente e indiscutibilmente più debole della sua avversaria, non c'è dubbio che gli stessi specialisti tradiranno incomparabilmente più facilmente il proletariato quando risulterà essere più deboli del loro nemico mortale. Ma oggi non è così, e abbiamo troppe ragioni per pensare che ciò non accadrà. Quanto meglio, più ampi e in modo più completo utilizziamo gli specialisti ora, quando sono costretti a servirci, meglio costruiamo, con il loro aiuto, i nostri reggimenti rossi, tanto minore sarà l'opportunità per gli anglo-francesi di attaccarci e guidare i nostri specialisti in tentazione.
Se la situazione cambia a nostro svantaggio, potremmo dover nuovamente cambiare la nostra politica interna, dovremo tornare al regime del Terrore Rosso, dovremo sterminare senza pietà tutti coloro che cercano di aiutare i nemici del proletariato . Ma farlo in anticipo, guardando avanti, significherebbe solo indebolirsi. Rinunciare agli specialisti militari sulla base del fatto che i singoli ufficiali stanno barando significherebbe la stessa cosa che espellere tutti gli ingegneri, tutti i tecnici ferroviari superiori, sulla base del fatto che tra loro ci sono molti abili sabotatori.
Non molto tempo fa, al II Congresso panrusso dei Soviet dell'economia nazionale*244, compagno. Lenin ha detto: "È ora che abbandoniamo il nostro precedente pregiudizio e facciamo appello a tutti gli specialisti di cui abbiamo bisogno per il nostro lavoro. Tutti i nostri dipartimenti collegiali, tutti i nostri lavoratori comunisti dovrebbero saperlo" ... "Il capitalismo ci ha lasciato i massimi specialisti, che dobbiamo certamente utilizzare su taglie larghe". Questo non è affatto come, come puoi vedere, la prontezza di Tyapkin-Lyapkinskaya ad affrontare qualsiasi "cosa" senza specialisti.
Nel discorso del compagno Lenin è persino una minaccia diretta contro il "comunista" Tyapkins. "Qualsiasi tentativo di sostituire il caso con un ragionamento che è l'incarnazione della miopia e della stupidità più grossolana della presunzione intellettuale, lo perseguiremo attraverso una spietata repressione".
Non ho dubbi sul fatto che alcuni dei nostri compagni comunisti siano ottimi organizzatori, ma ci vogliono anni e anni per formare un numero maggiore di questi organizzatori e non abbiamo "tempo" per aspettare. Se non abbiamo tempo per aspettare in campo economico, allora, a maggior ragione, "non abbiamo tempo" in senso militare.
Questo articolo sarebbe incompleto e conterrebbe un'ingiustizia diretta nei confronti degli specialisti militari se non parlassi qui della profonda evoluzione che ha fatto la coscienza della parte migliore dei vecchi ufficiali.
Ora abbiamo migliaia di ex ufficiali di carriera al nostro servizio. Queste persone hanno vissuto una catastrofe ideologica. Molti di loro, con le loro stesse parole, solo due anni fa consideravano Guchkov un rivoluzionario estremo; per loro i bolscevichi appartenevano all'area della quarta dimensione. Credevano passivamente ai pettegolezzi, alle calunnie e alle persecuzioni della stampa borghese corrotta e disonesta. Durante i 13 mesi del regime sovietico, hanno visto noi comunisti all'opera con i nostri punti di forza e le nostre debolezze. In verità, avremmo un'opinione troppo bassa di noi stessi e del nostro Partito, del potere morale della nostra idea, del potere di attrazione della nostra moralità rivoluzionaria, se pensassimo di essere incapaci di attrarre migliaia e migliaia di specialisti, anche militari. .
Qual è il semplice fatto della convivenza militare di ex luogotenenti, capitani, colonnelli e generali con i nostri commissari? Naturalmente, la famiglia non è senza la sua pecora nera. Tra i commissari ci sono a volte persone litigiose che sono impegnate in un meschino localismo sul tema di chi dovrebbe firmare per primo, ecc. Ma la maggior parte dei nostri commissari sono comunisti eccellenti e altruisti, disinteressati, senza paura, capaci di morire all'idea di comunismo e far morire gli altri. Può tutto questo passare moralmente senza lasciare traccia per gli ufficiali, la maggior parte dei quali nel primo periodo andava al nostro servizio solo per un pezzo di pane? Ci vuole una totale stupidità morale per presumere questo. Dalla mia comunicazione con molti specialisti militari, e ancor più dalla mia comunicazione con i commissari comunisti, so quanti degli ex "ufficiali zaristi" sono diventati internamente imparentati con il regime sovietico e, non chiamandosi affatto bolscevichi, vivono la stessa vita con i migliori reggimenti della nostra Armata Rossa.
Il Consiglio dei commissari del popolo ha deciso di ribattezzare la stazione "Krasnye Gorki" vicino a Kazan "Yudino" in memoria dell'"ufficiale zarista" Yudin, caduto in battaglia sotto questa stazione, che è stato uno di quelli che ci hanno restituito Kazan.
Il grande pubblico conosce quasi tutti i casi di tradimento e tradimento di ufficiali, ma, purtroppo, non solo pubblico in generale ma i circoli di partito ancora più stretti sanno troppo poco di tutti quegli ufficiali regolari che sono morti onestamente e consapevolmente per la causa della Russia operaia e contadina. Solo oggi il commissario mi parlava di un capitano che comandava solo una squadra e rifiutava un posto di comando superiore perché si era avvicinato troppo ai suoi soldati. Questo capitano è caduto in battaglia l'altro giorno...
Siamo il partito della classe operaia. Con i suoi elementi avanzati, siamo stati per decenni clandestini, abbiamo combattuto, combattuto sulle barricate, rovesciato il vecchio regime, messo da parte ogni sorta di gruppi mediocri come i socialisti-rivoluzionari e i menscevichi e, alla testa della classe operaia , abbiamo preso il potere nelle nostre mani. Ma se il nostro Partito è legato in modo vitale e inscindibile con la classe operaia, allora non è mai stato e non può diventare un semplice elogiatore della classe operaia, che si accontenta di tutto ciò che fanno gli operai. Abbiamo trattato con disprezzo coloro che ci hanno insegnato che il proletariato ha preso il potere "troppo presto": come se la classe rivoluzionaria potesse prendere il potere in qualsiasi momento, e non quando la storia l'ha obbligata a prendere il potere. Ma allo stesso tempo, non abbiamo mai detto, e non lo diciamo ora, che la nostra classe operaia ha raggiunto la piena maturità e può far fronte "facilmente" a tutti i compiti e risolvere tutte le difficoltà. Il proletariato, e ancor di più le masse contadine, sono appena uscite da secoli di schiavitù e subiscono tutte le conseguenze dell'oppressione, dell'ignoranza e dell'oscurità. La conquista del potere, di per sé, non trasforma affatto la classe operaia e non la dota di tutte le virtù e qualità necessarie: la conquista del potere non fa che aprirle l'opportunità di imparare, svilupparsi e purificarsi realmente della sua storia carenze.
Lo strato superiore della classe operaia russa, con il massimo sforzo, ha compiuto un'impresa gigantesca opera storica. Ma anche in questo strato superiore c'è ancora troppa mezza conoscenza e mezza abilità, troppo pochi lavoratori che, secondo la loro conoscenza, visione, energia, potrebbero fare per la loro classe ciò che i rappresentanti, gli scagnozzi e gli agenti della borghesia hanno fatto per la loro classe le classi dirigenti.
Lassalle una volta disse che i lavoratori tedeschi del suo tempo - più di mezzo secolo fa - erano poveri nel capire la loro povertà. Lo sviluppo rivoluzionario del proletariato consiste nel fatto che arriva a comprendere la sua posizione oppressa, la sua povertà, e si solleva contro le classi dirigenti. Questo gli dà l'opportunità di prendere il potere politico in battaglia. Ma il possesso del potere politico, in sostanza, gli rivela per la prima volta un quadro completo della sua povertà in materia di educazione generale e speciale e di esperienza statale. La comprensione delle proprie carenze per la classe rivoluzionaria è la chiave per superarle.
La cosa più pericolosa per la classe operaia sarebbe, senza dubbio, se i suoi dirigenti immaginassero che, con la conquista del potere, la cosa principale è già stata fatta, e lasciassero che la loro coscienza rivoluzionaria riposasse su ciò che è stato raggiunto. In effetti, il proletariato ha fatto la rivoluzione non per lo stesso motivo, per consentire a migliaia o anche a decine di migliaia di lavoratori avanzati di sedere nei soviet e nei commissariati. La nostra rivoluzione si giustificherà pienamente solo quando ogni lavoratore, ogni lavoratore sentirà che è più facile, più libero, più pulito e più degno per loro vivere nel mondo. Non esiste ancora. Un altro difficile percorso ci separa dal raggiungimento di questo principale e unico nostro obiettivo.
Per rendere la vita dei milioni di lavoratori più facile, più ricca e più ricca di contenuti, è necessario migliorare l'organizzazione e l'opportunità del lavoro in tutti gli ambiti, è necessario ottenere incomparabilmente di più alto livello conoscenza, un orizzonte più ampio di tutti i rappresentanti della classe operaia chiamati in tutti i campi di attività. Mentre lavori, devi imparare. Devi imparare da tutti coloro da cui puoi imparare qualcosa. È necessario attrarre tutte le forze che possono essere imbrigliate al lavoro. Ancora una volta: dobbiamo ricordare che le masse popolari valuteranno la rivoluzione, in ultima analisi, dai suoi risultati pratici. E avranno assolutamente ragione. Nel frattempo, non c'è dubbio che in una parte degli operai sovietici un tale atteggiamento si sia stabilito nei confronti della questione, come se il compito della classe operaia fosse stato risolto nei suoi fondamenti dal solo fatto che i deputati operai e contadini erano chiamati a potere, con cui “in qualche modo” stanno facendo le cose. Il regime sovietico è il miglior regime per la rivoluzione operaia proprio perché riflette con la massima precisione lo sviluppo del proletariato, le sue lotte, i suoi successi, ma allo stesso modo, le sue carenze, comprese le carenze del suo strato dirigente. Insieme alle molte migliaia di figure di prim'ordine che sono state proposte dal proletariato e che stanno imparando, avanzando e che hanno un futuro innegabilmente grande davanti, ci sono nell'apparato dirigente sovietico un bel po' di semi-sapere che immaginano di essere tutto-sappunto. Autocompiacimento che poggia su piccoli successi, questo peggior tratto filisteismo, è fondamentalmente ostile ai compiti storici del proletariato. Ma questa caratteristica, tuttavia, si ritrova in quei lavoratori che, più o meno a ragione, si possono definire avanzati: l'eredità del passato, le tradizioni e le influenze piccolo-borghesi, e infine, proprio il bisogno di nervi tesi per riposare lavoro. Accanto a questo ci sono piuttosto numerosi rappresentanti dell'intellighenzia e della semiintellighenzia, che si sono sinceramente uniti alla causa della classe operaia, ma internamente non si sono ancora esauriti e hanno conservato molte qualità e metodi di pensiero caratteristici dell'ambiente filisteo. Questi elementi peggiori del nuovo regime tendono a cristallizzarsi nella burocrazia sovietica.
Dico "peggiore" - senza dimenticare le molte migliaia di tecnici semplicemente senza principi che vengono utilizzati da tutte le istituzioni sovietiche. I tecnici, gli specialisti "non di partito", svolgono il loro compito, nel bene e nel male, senza assumersi la responsabilità del regime sovietico e senza attribuire la responsabilità di se stessi al nostro Partito. Devono essere usati in ogni modo possibile, senza pretendere da loro ciò che non possono dare... Ma la zavorra storica diretta è la nostra stessa burocrazia, già conservatrice, inerte, soddisfatta di sé, riluttante ad apprendere e perfino ostile a chi ce lo ricorda della necessità di studiare.
Questo è il vero pericolo per la causa della rivoluzione comunista. Questi sono i veri complici della controrivoluzione, anche se senza complotto. Le nostre fabbriche non funzionano meglio di quelle borghesi, ma peggio. Pertanto, il fatto che alla loro testa, in forma di consiglio, ci siano più lavoratori, di per sé non decide la questione. Se questi lavoratori sono determinati a raggiungere risultati elevati (e nella maggior parte dei casi lo sono o lo saranno), allora tutte le difficoltà saranno superate. È necessario, quindi, avvicinarsi da tutte le parti ad una più ragionevole, più perfetta organizzazione dell'economia, dell'amministrazione dell'esercito. È necessario risvegliare l'iniziativa, la critica, la creatività. Bisogna dare più spazio alla grande primavera della competizione. Insieme a questo, è necessario, quindi, attrarre specialisti, cercare organizzatori esperti, tecnici di prim'ordine, per dare il via a ogni sorta di talenti, sia quelli che vengono dal basso, sia quelli che sono ereditati dalla regime borghese. Solo un miserabile burocrate sovietico, geloso del suo nuovo incarico e amante di questo incarico per il bene dei privilegi personali e non per il bene degli interessi della rivoluzione operaia, può trattare con totale diffidenza qualsiasi grande esperto del settore, un eccezionale organizzatore, tecnico, specialista, scienziato, avendo deciso in anticipo a se stesso, che "possiamo cavarcela in qualche modo".
La nostra Accademia di Stato Maggiore sta ora formando compagni di partito che, infatti, per sanguinosa esperienza, hanno coscienziosamente compreso quanto sia difficile questa dura arte della guerra, e che ora lavorano con la massima attenzione sotto la guida dei professori dell'antico esercito scuola. Persone vicine all'Accademia mi hanno informato che l'atteggiamento degli studenti nei confronti dei professori non era affatto condizionato da motivazioni politiche, e sembra che il più conservatore dei professori abbia ricevuto i segnali di attenzione più evidenti. Queste persone vogliono imparare. Vedono accanto a loro altri che hanno conoscenza, e non sbuffano, non si vantano, non gridano "gettiamo cappelli sovietici" - studiano diligentemente e coscienziosamente dai "generali zaristi", perché questi generali sapere cosa non conoscono i comunisti e cosa i comunisti hanno bisogno di sapere. E non ho dubbi che, dopo aver appreso un po', i nostri accademici militari rossi apporteranno importanti correzioni a ciò che ora viene loro insegnato, e forse diranno anche qualche parola nuova.
La mancanza di conoscenza, ovviamente, non è una colpa, ma una disgrazia e, inoltre, una disgrazia che può essere corretta. Ma questa disgrazia diventa colpa, anzi crimine, quando è integrata da compiacimento, speranza per "forse" e "forse" e un atteggiamento invidioso e ostile verso chi ne sa di più.
Hai chiesto perché questa domanda di specialisti militari eccita tali passioni. Il punto è che dietro questa domanda, se si va fino in fondo, si nascondono due tendenze: una, che parte dalla comprensione dell'enormità dei compiti che abbiamo davanti, si sforza di utilizzare tutte le forze e i mezzi ereditati dal proletariato da capitale - a razionalizzare, cioè a -e. in pratica comprendere tutto il lavoro sociale, compreso il lavoro militare, applicare il principio dell'economia delle forze in tutti i campi, ottenere i massimi risultati con i minimi sacrifici, anzi, creare condizioni in cui sarà più facile vivere. Un'altra tendenza, fortunatamente molto meno forte, si nutre di umori di conservatorismo piccolo-borghese-burocratico meschino, invidioso e compiaciuto e allo stesso tempo dubbioso di sé... Non vero! "In qualche modo" non ce la faremo in ogni caso: o affronteremo completamente, come dovrebbe essere, in modo scientifico, l'uso e lo sviluppo di tutte le forze e i mezzi della tecnologia, oppure non ce la faremo in alcun modo, ma falliremo. Chi non ha capito questo, non ha capito niente.
Tornando alla domanda da te sollevata, amico mio, sugli specialisti militari, ti dirò quanto segue dalle mie osservazioni dirette. Abbiamo angoli separati nell'esercito in cui è fiorita soprattutto la "sfiducia" nei confronti degli specialisti militari. Quali sono questi angoli? Il più colto, il più ricco di coscienza politica delle masse? Niente del genere! Anzi: questi sono gli angoli più disagiati della nostra Repubblica Sovietica. In uno dei nostri eserciti, fino a poco tempo fa, una presa in giro piuttosto meschina e stupida degli "esperti militari", cioè era considerata un segno del più alto spirito rivoluzionario. su chiunque abbia frequentato la scuola militare. Ma in alcune parti di questo stesso esercito non è stato svolto quasi nessun lavoro politico. I commissari comunisti, questi "specialisti" politici, sono stati trattati lì non meno ostile degli specialisti militari. Chi ha seminato questa inimicizia? - La parte peggiore dei nuovi comandanti. Militari per metà conoscitori, per metà partigiani, per metà di partito, che non volevano sopportare accanto a loro né i lavoratori del partito né i lavoratori seri negli affari militari. Questo è il peggior tipo di comandante. Sono ignoranti ma non vogliono imparare. Ai loro fallimenti - e come possono avere successi? - sono sempre alla ricerca di spiegazioni nel tradimento di qualcun altro. Sono pietosamente timidi di fronte a qualsiasi cambiamento di umore nella loro unità, poiché sono privati di una seria autorità morale e militare. Quando un'unità che non si sente un leader fermo si rifiuta di avanzare, si nasconde alle sue spalle. Tenendosi tenacemente al loro posto, trattano con odio la stessa menzione della scienza militare. Per loro si identifica con il tradimento e il tradimento. Molti di loro, completamente confusi, finirono in una rivolta diretta contro il potere sovietico.
In quelle unità dove il livello spirituale del soldato dell'Armata Rossa è più alto, dove si svolge il lavoro politico, dove ci sono commissari responsabili e cellule di partito, non hanno paura degli specialisti militari, ma li richiedono, li usano e imparano da loro. Inoltre, lì, con successo molto maggiore, i veri traditori vengono catturati e fucilati in tempo. E, soprattutto, vincono lì.
Allora, caro amico! Ora forse potresti capire più chiaramente le radici delle differenze sulla questione dei militari e di altri specialisti.
"Sulla mia strada". Tambov - Balashov,
"Affari militari" N 5 - 6 (34 - 35),
*153 La questione di attrarre specialisti in tutti i settori dell'edilizia e, in particolare, la questione di attirare specialisti militari - ufficiali dell'esercito zarista - nell'Armata Rossa, fu una delle questioni fondamentali che il partito e il governo sovietico dovettero affrontare nel 1918 .
È assolutamente chiaro che il Partito non disponeva in quel momento, così come non dispone attualmente in misura sufficiente, di specialisti in grado di dirigere il lavoro degli organi economici e militari. Nel frattempo, c'era una tendenza abbastanza forte nel partito, guidato da comunisti di sinistra, che si esprimeva nei termini più forti contro il coinvolgimento di "capitani d'industria" e "generali zaristi" nel lavoro sotto il controllo del partito. Poiché un tale punto di vista introduceva la disintegrazione e seminava sfiducia negli specialisti coinvolti, il che minacciava pericoli particolarmente gravi nell'esercito, i dirigenti del partito si opposero con tutte le loro forze ai disorganizzatori. Al II Congresso dei Soviet economia nazionale compagno Lenin ha minacciato "rappresaglie spietate secondo la legge marziale" a chiunque tenti di "sostituire la questione con un ragionamento che è l'incarnazione della miopia e della stupidità più cruda, presunzione intellettuale", consistente nell'affermazione, "come se solo comunisti, tra i quali , senza dubbio, ci sono molto brava gente può svolgere un certo lavoro. "Il capitalismo", ha detto, "ci ha lasciato un'eredità enorme, ci ha lasciato i suoi più grandi specialisti, che dobbiamo certamente usare e utilizzare su larga scala, dimensioni sfuse, mettili tutti in moto. Non abbiamo assolutamente tempo da perdere con la formazione di specialisti tra i nostri comunisti, perché ora il punto è lavoro pratico, nei risultati pratici.
In particolare, il compagno ha dovuto svolgere molto lavoro sulla questione dell'attrazione di specialisti. Trotsky sia dentro il partito - con i comunisti di sinistra, sia fuori - con i socialisti-rivoluzionari di sinistra, durante la costruzione dell'esercito. Benché fosse sempre più chiaro che senza il coinvolgimento degli ufficiali non sarebbe stato possibile creare i quadri principali dell'esercito e, ovviamente, non sarebbe stato possibile respingere il primo assalto della controrivoluzione, la sinistra i comunisti hanno continuato in aprile in "Tesi sulla situazione attuale" (Appendice n. 15) ad affermare che "nel campo della politica militare ... in pratica ... il vecchio corpo degli ufficiali e il potere di comando dei generali zaristi sono restaurato", che "nell'esercito non sono gli eletti a governare, ma alcuni controrivoluzionari". Da parte loro, i comunisti di sinistra hanno proposto un personale di comando eletto e, nella migliore delle ipotesi, un personale di comando nominato di operai e contadini. Teoricamente, i comunisti di sinistra avevano, ovviamente, ragione, nel senso che un comandante comunista è meglio di un ufficiale dell'esercito zarista. "Non c'è bisogno di dire", ha sottolineato il compagno Trotsky, "che, a parità di altre condizioni, il governo sovietico preferirebbe un comandante comunista a uno non comunista, ma nessuno suggerisce che "scegliamo tra comunista e non -comandanti comunisti. Fino a poco tempo, quasi non avevamo il "nostro" - nel senso del Partito - personale di comando ... Mettendosi da parte, si può, ovviamente, risuonare quanto si vuole sui vantaggi del personale di comando comunista rispetto agli altri. Ma chi partecipa all'odierno lavoro di costruzione dell'esercito e si occupa di specifici reggimenti, battaglioni, compagnie, plotoni che necessitano oggi, immediatamente, di comandanti di reggimento, battaglione, plotone viventi - non deve risuonare, ma selezionare comandanti da quel materiale, che è a disposizione."
È chiaro, naturalmente, che contemporaneamente al reclutamento degli ufficiali, il governo sovietico ha addestrato intensamente il suo personale di comando rosso in scuole e corsi militari (vedi nota 155) e non ha affatto "perso di vista il compito di creare un ufficiale proletario corps", come ritraevano i comunisti di sinistra. È anche chiaro che non tutti gli agenti coinvolti erano completamente affidabili. Per sovrintenderli è stata creata l'istituzione dei commissari militari per esercitare il controllo su di essi (vedi nota 184). Il corso di arruolamento di specialisti militari è stato costantemente perseguito dal Partito, nonostante l'opposizione di una parte di esso. Già il 29 luglio furono mobilitati ufficiali, ufficiali militari e personale medico nati tra il 1892 e il 1897 e due giorni dopo sottufficiali.
La vita mostrò in seguito la correttezza di questo passo, e già alla fine di dicembre 1918 compagno. Trotsky avrebbe potuto affermare in un'intervista con un dipendente dell'Izvestia VTSIK che "ora, dopo che centinaia di autorevoli lavoratori del partito hanno lavorato al fronte e hanno chiarito lo stato delle cose sul posto, non c'è più 'questione' sugli specialisti militari". Dopo alcune ricorrenze di specializzazione (vedi, ad esempio, nota 241), osservate in alcuni luoghi, tuttavia, fino ai giorni nostri, l'VIII Congresso del Partito poteva però già affermare che «la questione del personale di comando, presentando grandi difficoltà pratiche, non dà sostanzialmente alcun motivo per disaccordi fondamentali.
(Tesi approvate dall'VIII Congresso del Partito Comunista Russo nel marzo 1919*)
/* Sono collocati nella prima parte del XVII vol., abbracciando il 1918, perché sono una generalizzazione dell'esperienza del 1918. - Il compagno Trotsky non ha fatto una relazione al congresso, perché era al fronte. Nota. ed.
I. Disposizioni generali
Il vecchio programma socialdemocratico richiedeva l'istituzione di una milizia tutta popolare basata, se possibile, su un addestramento militare non di caserma per tutti i cittadini in grado di portare armi. Questo requisito del programma, opposto nell'era della Seconda Internazionale agli eserciti imperialisti permanenti con addestramento in caserma, lunga vita di servizio e ufficiali di casta, aveva lo stesso significato storico come altre esigenze della democrazia: suffragio universale, uguale, sistema unicamerale, ecc. Nelle condizioni di uno sviluppo capitalistico "pacifico" e per il momento costretto ad adattare la lotta di classe del proletariato al quadro della legalità borghese, il compito naturale della socialdemocrazia era esigere le forme più democratiche nell'organizzazione dello stato capitalista e dell'esercito capitalista. La lotta su questa base aveva indubbiamente un valore educativo, ma, come ha mostrato la grande esperienza dell'ultima guerra, la lotta per la democratizzazione del militarismo borghese ha dato risultati ancora minori della lotta per la democratizzazione del parlamentarismo borghese. Perché nel campo del militarismo, la borghesia, senza rinunciare a se stessa, può ammettere solo quel "democratismo" che non offenda il suo dominio di classe, cioè, la democrazia è illusoria, immaginaria. Quando si tratta degli interessi fondamentali della borghesia nella sfera internazionale, così come nelle relazioni interne, il militarismo borghese in Germania, Francia, Svizzera, Inghilterra, America, nonostante tutte le differenze forme statali e la struttura degli eserciti di questi paesi, rivelava gli stessi tratti di una spietata brutalità di classe.
Quando la lotta di classe si trasforma in una guerra civile aperta, che fa a pezzi il guscio del diritto borghese e delle istituzioni democratiche borghesi, lo slogan "milizia popolare" perde di significato esattamente allo stesso modo dello slogan del parlamentarismo democratico, e diventa quindi uno strumento di reazione. Proprio come lo slogan "Assemblea Costituente" è diventato una copertura per l'opera di ripristino del potere dei proprietari terrieri e dei capitalisti, così anche lo slogan dell'esercito "popolare" o "tutto popolare" è diventato un mezzo per creare l'esercito di Krasnov e Kolchak .
Dopo l'esperienza della rivoluzione russa, la cecità filistea davvero spregevole di Kautsky è necessaria per predicare la democrazia formale nell'organizzazione del potere statale e dell'esercito in un momento in cui l'Assemblea costituente tedesca si nasconde a Weimar da Berlino, arrendendosi al protezione dei reggimenti della Guardia Bianca, quando il generale Hoffmann recluta i suoi battaglioni di ferro tra i figli Junker, borghesi e kulak, e gli Spartachisti armano gli operai rivoluzionari. L'epoca della rivoluzione proletaria che è arrivata è l'epoca della guerra civile aperta del proletariato contro ogni Stato borghese e ogni esercito borghese, coperto o meno da forme di democrazia. La vittoria del proletariato in questa guerra civile porta inevitabilmente all'instaurazione di uno Stato proletario di classe e di un esercito di classe.
Il volontariato è l'unico mezzo possibile per creare unità pronte al combattimento nelle condizioni del crollo catastrofico del vecchio esercito e di tutti gli organi di formazione e controllo di esso. La migliore prova di ciò è il fatto che nella Germania di oggi i generali controrivoluzionari si trovano obbligati come gli spartachisti a ricorrere alla creazione di battaglioni di volontari. Il passaggio dal volontariato al dovere obbligatorio è diventato possibile nel momento in cui le principali masse del vecchio esercito si sono disperse in città e villaggi e hanno avuto il tempo di creare sul campo gli organi dell'amministrazione militare locale: contabilità, formazione e approvvigionamento (volost, contea, commissariati provinciali, distrettuali).
L'opposizione dell'idea di distaccamenti partigiani a un esercito sistematicamente organizzato e centralizzato (la predicazione dei socialisti-rivoluzionari di "sinistra" e simili) è un prodotto caricaturale del pensiero politico o della sconsideratezza dell'intellighenzia piccolo-borghese. I metodi di lotta partigiani furono imposti nel primo periodo al proletariato dalla sua posizione oppressa nello stato, così come già gli era stato imposto l'uso di primitive tipografie clandestine e di riunioni segrete di circoli. La conquista del potere politico ha dato al proletariato l'opportunità di utilizzare l'apparato statale per la costruzione pianificata di un esercito centralizzato, la cui unità di organizzazione e unità di comando solo può garantire il raggiungimento dei massimi risultati con il minimo sacrificio. Predicare il partigiano come programma militare equivale a raccomandare un ritorno dalla grande industria all'artigianato. Un tale sermone corrisponde pienamente alla natura dei gruppi intellettuali, che sono incapaci di padroneggiarlo potere statale che sono incapaci di porsi anche seriamente il compito di dominare questo potere e di eccellere nelle incursioni partigiane (polemiche o terroristiche) al potere operaio.
Può essere considerato teoricamente inconfutabile che la maggior parte il miglior esercito lo otterremmo creandolo sulla base dell'obbligo scolastico degli operai e dei contadini lavoratori in condizioni vicine al loro lavoro quotidiano. Il miglioramento generale dell'industria, l'aumento della collettività e della produttività del lavoro agricolo creerebbe la base più sana per l'esercito, le compagnie, i battaglioni, i reggimenti, le brigate, le cui divisioni coinciderebbero con officine di fabbriche, fabbriche, villaggi, volost, distretti, province, ecc. Un tale esercito, la formazione che andrebbe di pari passo con la crescita economica del paese e la parallela formazione del personale di comando, diventerebbe l'esercito più invincibile del mondo. Ci stiamo dirigendo verso un tale esercito e prima o poi ci arriveremo.
La necessità di un diretto, immediato rifiuto ai nemici di classe interni ed esterni, però, non ci ha permesso di procedere in modo così organico alla milizia operaia e contadina, per la quale ci sarebbero voluti diversi anni, in ogni caso un lunga serie di mesi. Proprio come il secondo giorno dopo la Rivoluzione d'Ottobre ci siamo trovati costretti a ricorrere a formazioni di volontari, così nella fase successiva, precisamente nell'estate dello scorso anno, quando l'anello dell'imperialismo era particolarmente stretto intorno alla Russia sovietica, ci siamo trovati costretti ad accelerare il nostro lavoro militare e, senza aspettare la milizia, cioè -e. formazioni non-caserma di tipo territoriale, per ricorrere alla mobilitazione generale forzata di determinate età e al loro addestramento accelerato e radunarle in caserma. Allo stesso tempo, tutti gli sforzi del dipartimento militare sono volti ad avvicinare la caserma alla scuola militare, facendone il centro non solo dell'addestramento prettamente militare, ma anche dell'istruzione generale e dell'educazione politica.
Il nostro attivo attuale, vale a dire. agendo o preparandosi direttamente all'azione, l'esercito è proprio il tipo transitorio specificato: essendo di classe nella sua composizione sociale, non è una milizia, ma una milizia permanente, regolare nelle modalità di formazione e addestramento. Se quest'ultima circostanza è fonte di molte difficoltà interne, specie nelle condizioni di estremo esaurimento del Paese, allora allo stesso tempo possiamo affermare con soddisfazione che questo esercito di transizione, creato nelle condizioni più sfavorevoli, ha dimostrato la capacità per sconfiggere i suoi nemici.
Contemporaneamente alle baracche o alle formazioni prettamente di campo, cioè formazioni in una situazione di combattimento, è in corso un ampio lavoro per la formazione generale degli operai e dei contadini che lavorano sul campo. In relazione alle nostre formazioni regolari, il lavoro di addestramento generale nelle sue prime fasi era considerato un addestramento elementare, come l'instillazione di determinate abilità in un singolo lottatore con l'obiettivo di accelerare il suo ulteriore addestramento nella composizione dell'unità di combattimento in cui sarà incluso. Indubbiamente, anche da questo punto di vista limitato, l'istruzione generale già ora serve un servizio importante alla causa della costruzione di un esercito.
Ma il compito di istruzione generale negli affari militari non può in nessun caso essere limitato al ruolo di servizio ausiliario indicato. L'addestramento generale dovrebbe, attraverso una serie di fasi, coordinate con un lavoro più urgente e acuto nella formazione di unità regolari, portarci alla creazione di un vero esercito di milizia.
A tal fine, è necessario che l'istruzione generale non si limiti ai compiti dell'addestramento militare individuale, ma passi alla formazione almeno delle unità militari più piccole, senza, se possibile, strapparne gli elementi costitutivi, cioè., operai e contadini, da un normale ambiente di lavoro. L'addestramento universale dovrebbe passare alla formazione di singoli plotoni, compagnie, e successivamente battaglioni e reggimenti, con una prospettiva più lontana della formazione di intere divisioni di operai e contadini locali con personale di comando locale, con scorte locali di armi e tutti i rifornimenti in generale.
Supponendo un'ulteriore lotta ininterrotta e prolungata contro le truppe imperialiste, un passaggio graduale a un esercito di milizia è possibile solo attraverso una nuova organizzazione di ricostituzione dell'attrito nelle truppe attive. Attualmente, i sostituti sono formati allo stesso modo delle unità principali, attraverso i cosiddetti battaglioni di riserva. In futuro, inoltre, in un prossimo futuro, il rifornimento dovrebbe essere formato nel processo e sulla base dell'addestramento generale e inviato ai reggimenti attivi della stessa origine territoriale in modo tale che durante la smobilitazione gli elementi costitutivi del reggimento non si disperderebbe in tutto il paese, ma manterrebbe i legami compatrioti del lavoro locale. Lo sviluppo di una serie di misure per il passaggio graduale dal nostro attuale esercito di transizione a un esercito di milizia territoriale dovrebbe essere di competenza degli organi competenti del dipartimento militare, che ha già compiuto i primi passi decisivi in questa direzione.
L'esercito delle milizie di classe verso cui ci stiamo dirigendo non, come risulta da tutto ciò che ha preceduto, improvvisato, cioè, un esercito creato in fretta e male addestrato, con una selezione casuale di armi e uno staff di comando semi-preparato. Al contrario, l'addestramento attraverso l'istruzione generale dovrebbe essere organizzato in modo tale che, in connessione con le manovre, le esercitazioni di tiro e le feste militari, si traduca in un tipo di singolo soldato e unità intera più qualificato rispetto a quello attuale. L'esercito della milizia deve essere addestrato, armato e organizzato secondo l'ultima scienza militare.
I commissari nell'esercito non sono solo rappresentanti diretti e immediati del governo sovietico, ma, soprattutto, portatori dello spirito del nostro Partito, della sua disciplina, della sua fermezza e coraggio nella lotta per la realizzazione dell'obiettivo prefissato. Il Partito può guardare indietro con piena soddisfazione al lavoro eroico dei suoi commissari, che, di pari passo con i migliori elementi del personale di comando, in breve tempo hanno formato un esercito pronto al combattimento. Allo stesso tempo, è necessario che i Dipartimenti Politici dell'Esercito, sotto la diretta supervisione del Comitato Centrale, selezionino successivamente commissari, eliminando al loro interno ogni elemento casuale, instabile, carrieristico.
Il lavoro dei commissari può dare pieno esito solo se fa affidamento in ogni unità sull'appoggio diretto di una cellula di soldati comunisti. La rapida crescita numerica delle cellule comuniste è la garanzia più importante che l'esercito sarà sempre più imbevuto delle idee e della disciplina del comunismo. Ma è proprio in vista dell'enorme ruolo delle cellule comuniste che i commissari e tutti i più maturi operai di partito dell'esercito in genere devono prendere provvedimenti affinché non entrino nella composizione delle cellule inseguitrici di diritti immaginari elementi instabili e privilegi. Il rispetto per le cellule comuniste sarà tanto più alto e incrollabile, quanto più chiaramente ogni soldato comprende ed è convinto per esperienza che l'appartenenza a una cellula comunista non conferisce al soldato alcun diritto speciale, ma gli impone solo l'obbligo di essere il più altruista e coraggioso combattente.
Approvando nel complesso il regolamento elaborato dal Comitato Centrale sui diritti e doveri delle cellule comuniste, dei commissari e dei dipartimenti politici, il congresso pone il dovere di tutti i compagni che lavorano nell'esercito di attenersi fermamente a tale disposizione.
La richiesta dell'elezione del personale di comando, di fondamentale importanza nei confronti dell'esercito borghese, dove il personale di comando era selezionato e formato come apparato per la subordinazione di classe dei soldati e, attraverso la mediazione dei soldati, per il lavoro masse, perde completamente il suo significato fondamentale rispetto all'Armata Rossa di classe operaia e contadina. . La possibile combinazione di elezione e nomina è dettata agli eserciti rivoluzionari e di classe da considerazioni puramente pratiche e dipende dal livello di formazione raggiunto, dal grado di coesione delle unità dell'esercito e dalla disponibilità di quadri di comando. In generale si può stabilire che quanto meno mature sono le unità dell'esercito, tanto più la loro composizione è casuale e transitoria, tanto meno il giovane personale di comando è messo alla prova dall'esperienza, tanto meno conveniente si potrà trovare all'inizio delle elezioni di comandanti e, al contrario, la crescita della saldatura interna delle unità, lo sviluppo di un atteggiamento critico tra i soldati nei confronti di se stessi e dei loro superiori, la creazione di quadri significativi di comandanti di combattimento inferiori e superiori che hanno mostrato le loro qualità nelle condizioni di una nuova guerra, creare condizioni favorevoli in cui l'inizio dell'elezione del personale di comando possa essere sempre più ampiamente utilizzato.
La questione del personale di comando, pur presentando grandi difficoltà pratiche, non fornisce, in sostanza, alcuna base per disaccordi di principio.
Anche se al nostro esercito fosse data l'opportunità per diversi anni di formare sistematicamente e allo stesso tempo addestrare per sé un nuovo stato maggiore, in questo caso non avremmo motivi fondamentali per rifiutare di coinvolgere nel lavoro quegli elementi del vecchio stato maggiore. che o divennero internamente al punto di vista del governo sovietico, o per la forza delle cose si vedevano costretti a servirlo coscienziosamente. Il carattere rivoluzionario dell'esercito è determinato, in primo luogo, dal carattere del regime sovietico che crea questo esercito, che fissa il suo obiettivo e ne fa così il suo strumento. D'altra parte, la corrispondenza di questo strumento regime sovietico raggiunto dalla composizione di classe della massa principale di combattenti, dall'organizzazione di commissari e cellule comuniste e, infine, dal partito generale e dalla direzione sovietica della vita e delle attività dell'esercito.
Il lavoro di addestramento ed educazione di nuovi ufficiali, principalmente tra gli operai e i contadini avanzati, è uno dei compiti più importanti nella creazione di un esercito. La continua crescita del numero dei corsi istruttori e dei loro allievi testimonia il fatto che il dipartimento militare sta dedicando a questo compito tutta l'attenzione che merita. Insieme all'Accademia militare superiore (stato maggiore) sono in corso di realizzazione 5 scuole secondarie, tra i corsi istruttori e l'Accademia militare superiore. Tuttavia, nelle file dell'attuale Armata Rossa sono numerosissimi comandanti della composizione del vecchio esercito, che stanno facendo il loro lavoro con grande beneficio per la causa. lavoro responsabile. La necessità di selezione e controllo per prevenire elementi traditori e provocatori è evidente e, per quanto l'esperienza dimostra, è praticamente risolta più o meno con successo dalla nostra organizzazione militare. Da questo punto di vista, non ci può essere motivo per il Partito di rivedere la nostra politica militare.
I regolamenti (servizio interno, servizio di campo, presidio) finora emanati, pur introducendo fermezza e formalità nei rapporti interni dell'esercito, nei diritti e doveri dei suoi elementi costitutivi, e rappresentando quindi un importante passo in avanti, riflettono tuttavia il carattere transitorio periodo di formazione del nostro esercito e sarà oggetto di ulteriore elaborazione, poiché le vecchie caratteristiche di "caserma" vengono superate nella formazione dell'esercito e nella sua sempre maggiore trasformazione in classe, milizia.
L'agitazione che viene condotta dal campo dei democratici borghesi (socialisti-rivoluzionari, menscevichi) contro l'Armata Rossa, come contro una manifestazione di "militarismo", come contro le basi del prossimo bonapartismo, è solo un'espressione di ignoranza politica o ciarlataneria, o un misto di entrambi. Il bonapartismo non è un prodotto dell'organizzazione militare in quanto tale, ma un prodotto di determinate relazioni sociali. Il dominio politico della piccola borghesia, che si frappone tra gli elementi reazionari della grande borghesia e la base proletaria rivoluzionaria, ancora incapace di un ruolo politico indipendente e di dominio politico, creò il presupposto necessario per l'emergere del bonapartismo, che trovò appoggio in il contadino forte e si alzò al di sopra delle contraddizioni di classe che non potevano essere risolte nel programma rivoluzionario della democrazia piccolo-borghese (giacobina). Poiché la base fondamentale del bonapartismo è il contadino kulak, la stessa composizione sociale del nostro esercito, dal quale i kulak sono esclusi ed espulsi, fornisce una seria garanzia contro le tendenze bonapartiste. Le parodie russe del bonapartismo, sotto forma di krasnovismo, kolciakismo, ecc., non sono nate dall'Armata Rossa, ma in una lotta diretta e aperta contro di essa. Skoropadsky - il Bonaparte ucraino dalla parte degli Hohenzollern - formò un esercito sulla base di una qualifica che era direttamente opposta a quella dell'Armata Rossa, reclutando forti pugni nei suoi reggimenti. In queste condizioni, solo coloro che solo ieri e direttamente e indirettamente hanno sostenuto i candidati ucraini, Don, Arkhangelsk e siberiani a Bonaparte, possono vedere nell'esercito dei proletari e dei poveri delle campagne un baluardo del bonapartismo!
Poiché l'Armata Rossa stessa è solo uno strumento di un certo regime, la garanzia fondamentale contro il bonapartismo, così come contro ogni altro tipo di controrivoluzione, va ricercata nel regime stesso. La controrivoluzione non può in alcun modo svilupparsi dal regime della dittatura del proletariato, ma può stabilirsi solo come risultato di una vittoria sanguinosa diretta e aperta su questo regime. Lo sviluppo e il rafforzamento dell'Armata Rossa sono necessari proprio per rendere impossibile una tale vittoria. Pertanto, il significato storico dell'esistenza dell'Armata Rossa risiede nel fatto che essa è uno strumento dell'autodifesa socialista del proletariato e dei poveri delle campagne, loro difensore contro i pericoli del bonapartismo kulak-borghese sostenuto dall'imperialismo straniero.
II. Misure pratiche
Sulla base di queste disposizioni di base, l'VIII Congresso del PCR ritiene necessario attuare le seguenti misure pratiche successive:
2. Continuare ad attrarre specialisti militari a posizioni di comando e amministrative e selezionare elementi affidabili, a instaurare su di essi un controllo partitico-politico centralizzato incessante esercitato tramite commissari, eliminando quelli che si rivelano politicamente e tecnicamente inadatti.
3. Organizzare un sistema di attestazione del personale di comando, affidando ai commissari la redazione periodica di tali attestazioni.
4. Rafforzare la formazione del personale di comando di proletari e semiproletari e migliorarla sia in termini di formazione militare che politica, al fine di creare competenti commissioni di attestazione nelle retrovie e al fronte, composte con una predominanza di rappresentanza di partito per l'invio sistematico di ufficiali rossi dei soldati dell'Armata Rossa nelle scuole, le più preparate dalla pratica di combattimento per il ruolo di ufficiali rossi.
I programmi dei corsi dovrebbero essere rivisti secondo lo spirito dell'Armata Rossa nel contesto della guerra civile.
Le organizzazioni locali dei partiti dovrebbero prestare particolare attenzione alla corretta organizzazione dell'educazione politica nei corsi.
5. Le organizzazioni locali sono tenute a svolgere un lavoro sistematico e intensivo di educazione comunista dei soldati dell'Armata Rossa nelle unità di retroguardia, assegnando lavoratori speciali.
6. Il Comitato Centrale del Partito è incaricato di organizzare una distribuzione pianificata di comunisti dell'esercito e della marina tra le unità.
7. Trasferire il baricentro del lavoro comunista al fronte dai dipartimenti politici dei fronti ai dipartimenti politici degli eserciti e delle divisioni per rianimarlo e avvicinarlo alle unità operanti al fronte. Emettere un regolamento concordato e preciso sui diritti e doveri dei comitati politici, dei dipartimenti politici e dei Komyacheks.
8. Abolire il Comitato Militare All-Bureau. Creare il Dipartimento Politico del Consiglio Militare Rivoluzionario della Repubblica, trasferendo a questo dipartimento tutte le funzioni dell'All-Byurovoenkom, ponendo a capo un membro del Comitato Centrale del RCP come membro del Consiglio Militare Rivoluzionario della Repubblica .
9. Rielaborare i regolamenti militari, riducendoli, se possibile, eliminando tutti gli arcaismi ei decreti che stabiliscono privilegi inutili per il personale di comando, dando un posto giusto nell'orario delle lezioni alle questioni di educazione politica.
10. Revisionare frettolosamente il regolamento sui commissari e sui consigli militari rivoluzionari nel senso di definire accuratamente i diritti e gli obblighi di commissari e comandanti, fornendo al contempo la risoluzione delle questioni economiche e amministrative ai comandanti insieme ai commissari e dando ai commissari il diritto imporre sanzioni disciplinari (compreso il diritto all'arresto) e il diritto di tradire il tribunale.
11. Riconoscere come necessaria la subordinazione dei "reparti speciali" degli eserciti e dei fronti, rispettivamente, ai commissari degli eserciti e dei fronti, lasciando le funzioni di direzione generale e di controllo sulle loro attività al "reparto speciale" del Repubblica.
12. Riconoscere come necessario in futuro, quando si elaborano statuti, regolamenti e istruzioni generali di governo, di sottoporli, se possibile, a una discussione preliminare da parte degli operatori politici degli eserciti.
Il capo dei bolscevichi, V. I. Lenin, si prefisse il compito di attirare specialisti militari dall'Impero russo alla costruzione dell'Armata Rossa e di comandare e controllare le truppe durante le ostilità contro gli eserciti bianchi.
Sebbene, dal punto di vista dell'ideologia comunista, gli ufficiali ei generali zaristi appartenessero alla classe sfruttatrice ostile al proletariato, la necessità militare di creare un'Armata Rossa regolare costrinse il reclutamento di un gran numero di ex ufficiali e generali.
| ... La politica marxista non è affatto la politica di Tyapkin-Lyapkin, che arriva a tutto con la propria mente, perché la storia non aspetterà affatto fino a quando noi, scartando gli specialisti, inizieremo gradualmente a pensare alla questione di trasformare i distaccamenti in reggimenti, o meglio, di rinominarli: infatti, la questione si riduceva appunto al fatto che i capi dei distaccamenti si chiamavano comandanti di reggimenti, brigate e divisioni, a seconda del loro gusto, il che, però, non portava affatto i loro distaccamenti più vicini alle corrette formazioni militari internamente proporzionate. L. Trotsky. Specialisti militari e l'Armata Rossa |
Allo stesso tempo, i "comunisti di sinistra" e successivamente l'"opposizione militare" si opposero all'uso di ex ufficiali. D'altra parte, il presidente del Consiglio militare rivoluzionario, L. D. Trotsky, ei suoi collaboratori erano contrari al controllo eccessivo sul lavoro degli specialisti militari.
19 marzo 1918 Consiglio commissari del popolo ha adottato una decisione sull'ampio coinvolgimento di specialisti militari nell'Armata Rossa e il 26 marzo il Consiglio militare supremo ha emesso un ordine per abolire l'inizio elettivo nell'esercito, che ha aperto l'accesso ai ranghi dell'Armata Rossa per gli ex generali e ufficiali.
Entro l'estate del 1918, diverse migliaia di ufficiali si unirono volontariamente all'Armata Rossa. Nella letteratura sovietica esiste una cifra di 8mila ufficiali di questo tipo, che, tuttavia, dal punto di vista di alcuni ricercatori moderni, è sopravvalutata. È stato anche affermato che durante il periodo di reclutamento volontario dell'Armata Rossa, solo 765 ufficiali si sono uniti ad essa [ bisogno di attribuzione ] . Con l'espansione della guerra civile e l'aumento delle dimensioni dell'Armata Rossa, la necessità di personale militare esperto aumentò rapidamente. In tali condizioni, il principio di volontariato non si addiceva più alla guida dei bolscevichi, e passò al principio di mobilitazione (alla mobilitazione degli ufficiali, ma poco dopo - all'inizio del 1919 - furono costretti anche gli oppositori dei bolscevichi per cambiare).
Il 29 giugno 1918 il Consiglio dei commissari del popolo emanò un decreto, secondo il quale veniva introdotta la mobilitazione di ex ufficiali e funzionari. Nel settembre 1919, 35,5 mila ufficiali e generali e circa 4 mila ufficiali militari erano arruolati nei ranghi dell'Armata Rossa. Fino alla fine della guerra civile, un totale di 48,5 mila ufficiali e generali, oltre a 10,3 mila ufficiali militari e circa 14 mila medici militari furono arruolati nei ranghi dell'Armata Rossa. Inoltre, fino al 1921 furono arruolati nell'Armata Rossa fino a 14mila ufficiali che prestarono servizio nell'esercito bianco e nazionale, inclusi, ad esempio, i futuri marescialli Unione Sovietica LA Govorov e I. Kh. Bagramyan.
Secondo AG Kavtardze, un totale di circa il 30% del corpo degli ufficiali prerivoluzionari prestò servizio nell'Armata Rossa. Escludendo circa un terzo del corpo degli ufficiali che non ha preso parte alla Guerra Civile, il 43% degli ufficiali che erano in esercito russo all'inizio del 1918 combatterono dalla parte dei "rossi", con il 57% - dalla parte dei "bianchi". Secondo S.V. Volkov, il numero di coloro che hanno combattuto per i bolscevichi è inferiore e ammonta (esclusi gli ex ufficiali bianchi fatti prigionieri) al 19-20% degli ufficiali prerivoluzionari.
La carenza di personale nell'Armata Rossa fu eliminata grazie alla creazione di scuole militari e corsi di addestramento accelerato per comandanti rossi da parte di operai e contadini. A poco a poco, a causa dei comandanti di lavoratori e contadini diplomati in scuole e corsi militari, la percentuale di ex ufficiali diminuì. Quindi nel 1918 gli esperti militari rappresentavano il 75% del personale di comando dell'Armata Rossa, nel 1919 - 53%, nel 1920 - 42%, alla fine del 1921 - 34%, mentre la diminuzione della proporzione di ex ufficiali fece non significava una diminuzione del loro numero assoluto ed era spiegato da un aumento delle dimensioni dell'esercito e del suo personale di comando nel suo insieme.
Trasferendo la loro esperienza operativa e tecnica, conoscenze e abilità militari, gli specialisti militari della vecchia scuola hanno fornito grande assistenza ai rossi nella costruzione del loro forze armate e nell'organizzare le vittorie dell'Armata Rossa sugli interventisti e le Guardie Bianche nelle battaglie della Guerra Civile in Russia. Al riguardo, le seguenti statistiche sono indicative:
| ... Delle 20 persone che hanno ricoperto le posizioni di comandanti del fronte durante la guerra civile, 17 persone, ovvero l'85%, erano ufficiali regolari del vecchio esercito. Le posizioni dei capi di stato maggiore dei fronti erano occupate da 25 persone: tutti ex ufficiali regolari, 22 ufficiali di stato maggiore generale e 3 colonnelli del vecchio esercito. Dei 100 comandanti dell'esercito, 82 persone erano specialisti militari, di cui 62 erano personale.5 persone cambiarono il governo sovietico, di cui tre erano ex ufficiali di stato maggiore in carriera (B.P. Bogoslovsky, N.D. Vsevolodov, F.E. Makhin) e due ufficiali in tempo di guerra (I.L. Sorokin, AI Kharchenko) C'erano 93 capi di stato maggiore degli eserciti, di cui 77 (83%) erano ex ufficiali di carriera, inclusi 49 ufficiali di stato maggiore generale. 5 ex ufficiali di stato maggiore (V.A. Zheltyshev, V.Ya. Ludenkvist, V.E. Mediokritsky, A.S. Nechvolodov, A.L. Simonov) e due ufficiali ordinari (V.V. Vdoviev- Kabardintsev e D.A. Severin). Come capi di 142 divisioni di fucilieri e 33 di cavalleria nel 1918-1920. era composto da 485 persone, di cui 118 non riuscirono a stabilire il servizio fino all'ottobre 1917. Dei restanti 367 militari specializzati, c'erano 327 persone (quasi il 90%), di cui 209 ufficiali di carriera (oltre il 55%), di cui 35 ex ufficiali di stato maggiore generale. Gli specialisti non militari (ex sottufficiali, soldati, marinai e coloro che non prestavano servizio) erano 40 persone (circa il 10%). La posizione di capo di stato maggiore della divisione era composta da 524 persone, di cui 78 persone che hanno sostituito anche le posizioni di capi divisione e sono già state prese in considerazione sopra. Delle restanti 140 persone, non è stato possibile stabilire il servizio fino a ottobre, anche 133 persone che hanno ricoperto la carica di guardia per meno di un mese non sono state prese in considerazione dall'autore. Le restanti 173 persone erano tutte specialisti militari, di cui 87 erano ufficiali di carriera, di cui 5 generali, 45 quartier generale e 37 capi ufficiali. ... Specialisti militari prevalevano anche nelle posizioni di personale di comando medio e alto nel collegamento comandante del reggimento - comandante del battaglione, specialmente nelle posizioni dei comandanti del reggimento (sebbene qui la proporzione di ufficiali regolari fosse già notevolmente inferiore). Quindi, nella 3a armata del fronte orientale alla fine del 1918, su 61 ufficiali, dal comandante di divisione ai comandanti di battaglione inclusi, 47 persone (fino all'80%) erano specialisti militari. ... Ex generali e ufficiali hanno ricoperto le posizioni di leader militari, così come la stragrande maggioranza di altre posizioni di alto livello e negli organi dell'amministrazione militare locale (in sette distretti, 39 provinciali, 395 provinciali e 569 commissariati volost per gli affari militari), oltre 90% del personale docente e combattente delle accademie militari, scuole superiori, corsi di squadra accelerati e di breve durata. AG Kavtaradze. Specialisti militari al servizio della Repubblica dei Soviet |
Dopo la fine della guerra civile, a causa di una riduzione su larga scala (quasi decuplicata) dell'esercito, una parte significativa degli esperti militari fu licenziata dall'Armata Rossa, molti passarono all'insegnamento nelle accademie militari. Gli esperti militari rimasti in servizio, che negli anni '20 occuparono le posizioni principali nella massima leadership militare del paese e nel sistema di istruzione militare, determinarono in gran parte l'aspetto e lo sviluppo dell'Armata Rossa.
Nel 1928-1929, numerosi ingegneri militari furono arrestati e fucilati nel caso di una "cospirazione controrivoluzionaria" nel dipartimento militare-industriale del Consiglio supremo economico. Gli arrestati rappresentavano 1/3 degli ingegneri militari della VPU e dei trust, e secondo peso specifico(esperienza, conoscenza) non inferiore al 50%. Furono giustiziati: V. S. Mikhailov, V. L. Dymman, V. N. Dekhanov, N. G. Vysochansky, N. V. Shulga. L'organizzatore dell'industria chimica militare, l'ex generale V. N. Ipatiev, dopo aver appreso del massacro, divenne un disertore.
La svolta dei decenni fu segnata da una massiccia operazione repressiva contro i militari (vedi caso Vesna), che si rivolse principalmente agli ufficiali regolari del vecchio esercito.
Molti degli esperti militari rimasti al servizio dell'Armata Rossa subirono varie repressioni durante le epurazioni dell'Armata Rossa del 1937-1938.
Alcuni esperti militari, che non furono colpiti dalle repressioni e non furono licenziati dall'esercito per età e salute, presero parte attiva alla Grande Guerra Patriottica in posizioni di combattimento e di stato maggiore, includendo sia ufficiali regolari del vecchio esercito che ufficiali in tempo di guerra .
Tra i primi, si può notare quanto segue: questi sono i capi del maresciallo di stato maggiore dell'Unione Sovietica B.M. Shaposhnikov (colonnello) e A.M. Vasilevsky (capitano del quartier generale), comandante del 3 ° fronte ucraino FI Tolbukhin (capitano del quartier generale), comandante del Fronte di Leningrado L. A. Govorov (tenente), comandante del Fronte di Bryansk, il colonnello generale M. A. Reiter (colonnello), comandante del 24° corpo di fucili delle guardie, il tenente generale A. Ya. Kruse (tenente colonnello), tenente generale delle truppe di ingegneria D. M. Karbyshev (tenente colonnello), capo di stato maggiore e comandante ad interim dell'89 ° corpo di fucili, il maggiore generale A. Ya. Yanovsky (capitano), capo di stato maggiore della 5a divisione aviotrasportata delle guardie, il tenente colonnello G. S. Gorchakov ( capitano). Durante la guerra, gli eserciti e il corpo erano comandati da ex ufficiali di carriera dell'esercito zarista N. Ya. Averyanov (capitano), A. N. Bakhtin (colonnello), A. V. Blagodatov (tenente), S. V. Vishnevsky (capitano del personale), N. M. Dreier (capitano ), I. P. Karmanov (sottotenente), B. K. Kolchigin (capitano), V. A. Krylov (capitano), V. S. Tamruchi (capitano). L'eccezionale scienziato dell'artiglieria, il colonnello generale dell'artiglieria V. D. Grendal (colonnello) non visse abbastanza per vedere la guerra.
Un numero molto maggiore di ufficiali di carriera ha continuato a impegnarsi in attività scientifiche e didattiche militari: il tenente colonnello E. V. Aleksandrov, il colonnello L. G. Aleksandrov, il tenente colonnello V. A. Alekseev, il maggiore generale di stato maggiore E. Z. Barsukov, il maggiore generale di stato maggiore V E. Belolipetsky , colonnello N. I. Betticher, colonnello
La Rivoluzione d'Ottobre ha portato a una divisione nelle forze armate. Gli ufficiali che servirono fedelmente lo zar presero almeno tre posizioni nei confronti dei bolscevichi: una posizione di non riconciliazione rispetto al potere sovietico, in attesa, e più o meno leali. Il gruppo di ufficiali che prese la terza posizione alla fine passò dalla parte dei sovietici.
Un po' su come gli ex generali di carriera, i capi militari e gli ufficiali dell'esercito zarista siano finiti nell'Armata Rossa.
Per il potere sovietico appena creato all'inizio del 1918, arriva una svolta: Lenin comprende che i partigiani, ed è così che Lenin chiama la Guardia Rossa, non saranno in grado di proteggere il giovane Stato appena creato. E Lenin decide di reclutare ex ufficiali zaristi - esperti militari, come furono poi chiamati, nei ranghi dell'Armata Rossa. E li portò al servizio dei bolscevichi per ordine del commissario Trotsky Ephraim Sklyansky, il suo vice, Sklyansky era impegnato nella propaganda tra ex ufficiali. Nell'estate del 1918, quasi settemila ufficiali si erano arruolati volontariamente nell'Armata Rossa regolare. Gli esperti militari erano guidati da Mikhail Bonch-Bruevich, che era stato recentemente nominato istruttore militare dell'Aeronautica.
Quasi fino alla fine del XX secolo, era generalmente accettato che fosse stata l'Armata Rossa bolscevica dei lavoratori e dei contadini a sconfiggere gli eserciti ben addestrati e pesantemente armati di Denikin e Wrangel, tuttavia, secondo le stime degli storici odierni, circa 500 alti ufficiali, brillanti diplomati dell'Accademia di Stato Maggiore, combatterono nelle file della Russia imperiale rossa. Questi sono B. Shaposhnikov, D. Karbyshev, M. Bonch-Bruevich, S. Kamenev, A. Egorov e altri Secondo lo storico Kavtaradze, quasi il trenta percento degli ufficiali del corpo zarista prestava servizio nei ranghi dei bolscevichi. Come ha scherzato Trotsky su questo: "L'Armata Rossa ricorda molto un ravanello: è rosso solo all'esterno".
Il destino ha portato loro una triste sorpresa: gli esperti militari hanno dovuto combattere contro i loro compagni studenti dalla parte dei bolscevichi. Tuttavia, esperti militari, molti dei quali si unirono all'esercito bolscevico per un senso di patriottismo, credevano che avrebbero dovuto difendere la loro patria, il popolo russo ei membri della loro famiglia.
Quando nell'autunno del 1920 l'Armata Rossa regolare completò finalmente la sconfitta dell'esercito russo, Wrangel ammise prima della sua fuga che non aveva paura per la Russia, perché ora ha un esercito così addestrato che respingerà qualsiasi nemico esterno. "Siamo stati noi ad affinare le loro lame", ha detto Wrangel in conclusione. Certo, intendeva proprio loro: gli esperti militari, grazie ai quali l'esercito dei bolscevichi si trasformò da marmaglia, da partigiano in un esercito attivo che vinse la guerra civile.
Tuttavia, i bolscevichi hanno sempre creduto che gli esperti militari fossero elementi estranei alla rivoluzione, non si fidavano mai di loro.
E cosa ha ringraziato gli esperti militari Stato sovietico? Nel 1922, gli esperti militari iniziarono a essere licenziati dalle posizioni di comando e iniziò la registrazione di tutti gli esperti militari: era loro vietato spostarsi nel paese senza il permesso delle agenzie di sicurezza dello stato. Molti ufficiali sono stati fucilati nelle segrete della Cheka: sono stati accusati di aver partecipato a cospirazioni controrivoluzionarie. Lenin dovette persino creare una nuova posizione nello stato maggiore, che controllasse gli arresti di esperti militari, cosa che ai suoi associati non piaceva molto. Dopo la morte di Lenin, non c'era nessun altro a proteggere gli esperti militari. Trotsky fu espulso dall'URSS, Sklyansky, che Stalin odiava fortemente, fu inviato in America, con la quale allora non c'erano relazioni diplomatiche. Da curatore di esperti militari, si trasforma in rappresentante del commercio. In America, Sklyansky lavora come presidente di Amtorg. Tuttavia, muore presto in circostanze molto misteriose.
Quando all'inizio degli anni Trenta la minaccia della guerra incombe sull'URSS, e nel paese stesso scoppiano qua e là rivolte contadine, il governo sovietico decide di neutralizzare gli esperti militari. Contro di loro vengono aperti procedimenti penali, l'unica accusa in cui era una cospirazione. Il più grande e rumoroso è stato il procedimento penale chiamato "Primavera", o "caso delle guardie". Nella sola Leningrado furono fucilati più di mille ex militari. Tra questi: il comandante di divisione A. Svechin, P. Sytin - ex comandante del fronte meridionale, Yu. Gravitsky, A. Verkhovsky, A. Snesarev e altri.
Nel 1937, il maresciallo Tukhachevsky, Uborevich, il comandante del distretto militare bielorusso, Kork, il commissario dell'Accademia militare, il comandante del distretto militare di Leningrado, Iona Yakir, il presidente del Sovaviahim Eideman, e altri furono fucilati nel famigerato caso dei “militari”.
Non si sa quale destino avrebbe aspettato il curatore degli esperti militari, Ephraim Sklyansky, se non fosse annegato nel 1925. Fino ad ora, molte persone pensano che sia stato per ordine di Stalin che Sklyansky sia stato rimosso.
Quasi tutti i capi militari di spicco che erano all'origine della creazione dell'Armata Rossa scomparvero uno dopo l'altro. Tra loro ci sono Vatsetis, che fu represso negli anni '30, e Yegorov, che fu fucilato con l'accusa di spionaggio. Durante il periodo repressioni staliniste solo pochissimi ex esperti militari sopravviveranno. Uno di loro era Mikhail Bonch-Bruevich, Boris Shaposhnikov. Leonid Govorov.
Abbiamo affilato le loro lame. dramma militare
Il 27 agosto 1925, a New York, in circostanze misteriose, Ephraim Sklyansky annegò, in passato, la mano destra del presidente del Consiglio militare rivoluzionario della giovane Repubblica sovietica, Lev Trotsky. Più tardi, molti sospetteranno che Sklyansky sia stato rimosso sotto la direzione dello stesso Stalin. Insieme a uno dei fondatori dell'Armata Rossa, molti segreti annegheranno nelle acque del lago americano. Compreso il principale: chi ha effettivamente vinto la guerra civile?
Fu Ephraim Sklyansky, su istruzione di Trotsky, che era impegnato ad attirare ex ufficiali zaristi a prestare servizio nella giovane Armata Rossa. Hanno ricevuto uno status speciale: specialisti militari o esperti militari. Al centro del film ci sono i destini degli ufficiali russi che vissero per caso in un'epoca di svolta storica. Prima hanno perso il loro paese e il loro esercito. Poi hanno dovuto combattere contro i loro stessi fratelli. E dopo la vittoria, la maggior parte di loro ha affrontato il triste destino degli emarginati e dei candidati alla distruzione...
Cosa spinse queste persone a servire gli odiati bolscevichi? Chi ha guidato l'Armata Rossa alla vittoria: comandanti operai-contadini o esperti ufficiali zaristi? In che modo le autorità sovietiche hanno trattato gli esperti militari dopo la guerra civile? E perché in URSS hanno cercato di dimenticare i loro meriti e le loro imprese?
Il reclutamento di specialisti militari era uno dei principali problemi dell'Armata Rossa. Chi può essere considerato uno specialista militare? Uno specialista militare (specialista militare) è un ufficiale del vecchio esercito e della marina russa, reclutato per prestare servizio nell'Armata Rossa e nella Flotta dell'Armata Rossa durante la Guerra Civile47. Inizialmente era previsto che non ci sarebbe stato posto per gli ufficiali nuovo esercito. Ma le sconfitte sui fronti della guerra civile costrinsero i bolscevichi a rivolgersi a esperti militari. La crescita delle dimensioni dell'Armata Rossa ha richiesto un aumento del numero di personale militare esperto. Era impossibile prepararli in poco tempo. Pertanto, l'inizio dello sviluppo della legislazione è stato posto sul reclutamento di esperti militari sia su base volontaria, sia sulla loro mobilitazione, nonché sul controllo delle attività di queste persone.
Qui è opportuno notare che dopo la distruzione del vecchio esercito, gli ufficiali rimasero senza mezzi di sostentamento. Non solo fu espulso dall'esercito, ma anche privato delle pensioni. Questo, a nostro avviso, fu il motivo per cui gli ex ufficiali iniziarono ad entrare volontariamente in servizio nell'Armata Rossa.
Il 19 marzo 1918 fu istituito il Consiglio militare supremo. Come accennato in precedenza, l'Air Force ha ricevuto la guida di tutte le operazioni militari, il controllo e la guida del dipartimento militare, l'organizzazione e il rafforzamento dell'Armata Rossa. Secondo A.G. Kavtaradze, la stragrande maggioranza degli incarichi nel Consiglio militare supremo erano occupati da ex ufficiali di alto rango del vecchio esercito48. Fu l'Aeronautica Militare a diventare il primo organismo a concentrare gli esperti militari dell'ex Stato Maggiore.
Il 1° ottobre 1918 il Consiglio dei commissari del popolo adottò un decreto "Sulla coscrizione degli ex ufficiali e ufficiali militari al servizio militare attivo"49. Secondo esso, le persone elencate sono state chiamate al servizio attivo di sei età: oltre agli ufficiali, sono stati indicati medici, paramedici, assistenti medici e ufficiali militari che erano in servizio attivo o in riserva. Ciò indica una grave carenza non solo degli ufficiali effettivi, ma anche di persone con una ristretta specialità. Sono state esentate dalla leva le persone che presentavano evidenti segni di inidoneità al servizio, nonché "ossessionate da gravi malattie".
Ma qui è sorto un altro problema. Il fatto è che un numero abbastanza elevato di ufficiali se ne andò dopo il crollo del vecchio esercito in varie istituzioni civili per almeno in qualche modo sfamare se stessi e i loro cari. Ben presto molti di loro divennero specialisti indispensabili, senza i quali era difficile gestire la produzione. Pertanto, il 7 dicembre 1918, il Consiglio dei commissari del popolo adottò un decreto "Sulla coscrizione di tutti gli ex ufficiali al servizio militare"50. Secondo esso, solo il 10 per cento di tutti gli ufficiali che lavorano nell'impresa potrebbe essere esentato dalla coscrizione. Il controllo su questo fu affidato alle commissioni dipartimentali locali e alla Commissione Speciale sotto la Direzione della Mobilitazione (istituita il 16 aprile 1918), che avrebbe dovuto esaminare le domande per lasciare più del 10 per cento degli ufficiali nell'istituto ed estendere le sue attività al territorio del distretto militare di Mosca.
Una commissione speciale doveva effettuare controlli per determinare il numero di ufficiali idonei al servizio militare. Il lavoro della commissione ha mostrato che è richiesto un controllo generale a tutte le persone che hanno ricevuto un differimento dalla coscrizione per qualsiasi motivo in tutto il paese al fine di utilizzare tutto il potenziale del corpo degli ufficiali dell'esercito imperiale. Ciò era particolarmente vero per gli specialisti militari tanto necessari.
Pertanto, il 2 luglio 1918, con decreto del Consiglio di difesa degli operai e dei contadini, fu creata una Commissione speciale per registrare gli ex ufficiali del Consiglio militare rivoluzionario della Repubblica (Osobkomuchet). Il compito della commissione era di cercare e mobilitare tutti gli ex ufficiali dell'esercito imperiale russo sul territorio della RSFSR. Per questo, tutti i dipartimenti locali della commissione erano subordinati a lei.
Successivamente è stato adottato il Regolamento del Comitato Speciale, nonché le ordinanze n. 1-3 del Presidente del Comitato Speciale, che disciplinavano l'attività di tale organismo e dei suoi dipartimenti locali51.
Il Comitato speciale ha incontrato notevoli difficoltà nel suo lavoro a causa del confronto degli interessi di due dipartimenti: il Commissariato popolare per gli affari militari, che voleva ottenere il maggior numero possibile di ufficiali, e il Consiglio panrusso dell'economia nazionale, che cercava per mantenere gli specialisti in produzione.
La mobilitazione forzata è stata effettuata principalmente dalle "classi inferiori" del corpo degli ufficiali, che hanno costantemente trasportato grosse perdite nella sua composizione. Ma ora vorrei parlare di quella parte privilegiata degli specialisti militari che, essendo il gruppo più piccolo di loro, ha comunque avuto un enorme impatto sul corso della Guerra Civile. Questi sono ex ufficiali di stato maggiore. È con il loro esempio che vorrei mostrare l'urgenza di specialisti militari che esistevano nell'Armata Rossa. Chi è stato incluso in questo gruppo?
I nomi di questi ufficiali erano inseriti nell'"Elenco dello Stato Maggiore Generale", pubblicato annualmente. Comprendeva ufficiali che prestavano servizio nelle posizioni di stato maggiore generale o che avevano mai prestato servizio, di passaggio e trasferiti ad altre posizioni nell'esercito o partiti per il servizio civile.
Per entrare nello stato maggiore, era necessario diplomarsi all'Accademia Nikolaev dello stato maggiore, a cui potevano partecipare alti ufficiali che avevano almeno tre anni di servizio nel grado di ufficiale, avevano un riferimento positivo, erano in forma per motivi di salute e superato con successo gli esami di ammissione. Ogni anno sono state assunte circa 70 persone. Di conseguenza, test di ingresso molto difficili (ad esempio, nel 1914, su 823 ufficiali che hanno sostenuto esami preliminari presso le sedi dei distretti militari, 420 persone (51%) li hanno superati). La formazione ha richiesto due anni e un corso aggiuntivo di nove mesi52.
Abbiamo elencato qui tutti questi requisiti per mostrare quanto fossero preziosi gli specialisti dello stato maggiore e quanto sarebbe difficile creare di nuovo un'istituzione di questi specialisti e quanto tempo sarebbe necessario. E furono richiesti subito, tanto più che molti degli specialisti militari erano nelle file dei Bianchi.
Pertanto, sono i rappresentanti di questo gruppo di esperti militari che occuperanno incarichi di primo piano nell'Armata Rossa. Gli ufficiali di stato maggiore generale erano in condizioni materiali più favorevoli rispetto ad altre categorie del personale di comando dell'Armata Rossa (stipendio - non inferiore a 700 rubli al mese). Il terrore della Ceka praticamente non ha colpito gli esperti militari di questa categoria: in totale, nel 1918, secondo V.V. Kaminsky, circa il 4,4% dei laureati dell'Accademia Nikolaev furono arrestati. Le condizioni attirarono gli ufficiali di Stato Maggiore nell'Armata Rossa: di conseguenza, fu l'Armata Rossa a concentrare più specialisti militari dell'ex Stato Maggiore rispetto agli eserciti bianchi combinati53.
Pertanto, lo sviluppo dell'istituto di specialisti militari fu di grande importanza per lo sviluppo dell'Armata Rossa. Sono questi volti che permetteranno all'Armata Rossa di ottenere vittorie sui campi di battaglia. Tutti i provvedimenti sopra elencati, adottati dal legislatore, hanno riguardato principalmente il rifornimento dell'esercito e la sua gestione. Ma era necessario un apparato che avesse superato la scuola di combattimento della prima guerra mondiale. Dopotutto, le guerre del 20° secolo sono diventate non solo guerre di grandi masse di persone, ma, prima di tutto, guerre tecniche. E questo richiedeva specialisti di alto livello. Infine, erano richiesti anche talenti: i talenti di organizzatori, manager, comandanti. E tale potrebbe essere solo una persona con una certa conoscenza militare. E la leadership del paese ne ha compreso il valore e si è ritirata dalla politica di confronto, dalla persecuzione degli ex ufficiali dell'esercito zarista. Inoltre, il legislatore è andato oltre: ha cercato di creare condizioni favorevoli per attirare il maggior numero possibile di specialisti militari. E alla fine ci riuscì: l'Armata Rossa aveva più ufficiali dei suoi avversari.
