1 forma di governo. Forme di governo e struttura statale. Il concetto di una forma di governo

La forma di governo è l'organizzazione dei più alti organi del potere statale, la loro struttura, l'ordine di formazione, la distribuzione delle competenze ei rapporti con la popolazione.

Anche Aristotele cercò di elaborare una classificazione degli stati secondo il criterio della forma di governo. Ha individuato diverse forme di governo: repubblica, monarchia, dispotismo, basate sui metodi di classificazione della formazione degli organi statali, sulla loro correlazione, sui metodi di esercizio del potere statale. Allo stato attuale, la moderna teoria dello Stato e del diritto può offrire una comprensione più profonda e sufficientemente motivata della forma di governo come una delle principali caratteristiche della struttura dello Stato, fornire una classificazione più equilibrata di queste forme e delineare un quadro più realistico prevedere il loro sviluppo. È altrettanto importante tenere conto di quei fattori che in precedenza erano esclusi dall'ambito della considerazione scientifica: tradizioni storiche, psicologia nazionale, religiosità, ecc.

Esistono due forme principali di governo: monarchico e repubblicano.

monarchico forma di governo - (monarchia greca - autocrazia) - una forma di governo molto antica. In questa forma di governo, il potere supremo è esercitato esclusivamente ed è ereditato.

Le caratteristiche principali della forma di governo monarchica classica sono:

l'esistenza di un unico capo di stato che usa il suo potere per tutta la vita (re, re, imperatore, scià, cesare, faraone);

ordine ereditario di successione del potere supremo;

rappresentanza dello stato da parte del monarca a propria discrezione;

l'irresponsabilità legale del monarca;

il monarca non è eletto dal popolo;

il monarca non può essere rimosso con la forza dall'incarico (tranne che per un colpo di stato rivoluzionario);

irresponsabilità giuridica e indipendenza del monarca, che è sottolineata dall'istituzione della controfirma (la procedura in cui le leggi approvate dal monarca sono soggette a certificazione obbligatoria con la firma del primo ministro (meno spesso uno dei ministri) responsabile dell'attuazione di questa legge.)

La forma di governo monarchica sorse durante il sistema degli schiavi e continuò a svilupparsi nel tempo, conservando le sue caratteristiche tradizionali.

Assoluto La monarchia è una forma di governo in cui tutto il potere supremo dello stato appartiene per legge a una persona: il re, il re, il faraone, l'imperatore. Secondo l'avvocato Hammurabi, tutto il potere - legislativo, giudiziario ed esecutivo - apparteneva al re, che era il vicegerente e servitore di Dio sulla terra. Secondo la Carta militare di Pietro I, il sovrano è "un monarca autocratico che non dovrebbe dare una risposta a nessuno al mondo sui suoi affari" Vedi: Yu.P. Titov. "Antologia sulla storia dello stato e del diritto della Russia", M: Prospekt, 2000, p.169. Pertanto, la caratteristica principale di una forma di governo monarchica assoluta è l'assenza di organi statali (parlamento, congresso, assemblea federale o stati generali) che limitino i poteri del monarca, dove la volontà del monarca è la fonte del diritto e legge. Inoltre, in una monarchia assoluta, non c'è costituzione e separazione dei poteri e la presenza di un esercito permanente guidato dal monarca. Attualmente, alcune monarchie del Medio Oriente (Arabia Saudita e Oman) sono considerate assolute.

Limitato monarchia - questa è una forma di monarchia in cui il potere del monarca è limitato da un corpo rappresentativo, ad es. in Inghilterra è il Parlamento, in Francia è l'Assemblea Nazionale. Sorge una peculiare dualità del potere statale, che si esprimeva nel fatto che, sebbene il monarca fosse legalmente e di fatto indipendente dal parlamento nella sfera del potere esecutivo, allo stesso tempo era spesso costretto a fare i conti con le attività del parlamento. Nominò un governo che era responsabile nei suoi confronti, ma le attività di questo governo potevano essere discusse e criticate in parlamento. Il monarca aveva una forte influenza sul parlamento: poteva porre il veto alle sue leggi, aveva il diritto di nominare deputati alla camera alta, poteva sciogliere il parlamento. Tuttavia, un'istituzione rappresentativa sotto la monarchia acquisisce funzioni di controllo, funge da organo legislativo, con il quale il monarca è costretto a fare i conti. Esistono varietà di monarchia limitata: parlamentare(costituzionale) e dualistico.

parlamentare Una monarchia (costituzionale) è una forma di monarchia in cui il potere del monarca è limitato nella sfera legislativa dal parlamento e nella sfera esecutiva dal governo. In una monarchia parlamentare, il re non ha potere reale e non interferisce nella politica dello stato. Ciò non significa che il re non svolga alcun ruolo nello stato. I suoi poteri, che tradizionalmente appartengono al capo dello stato (dichiarazione dello stato di emergenza e legge marziale, diritto di dichiarare guerra e concludere la pace, ecc.), sono talvolta chiamati "dormienti", poiché il monarca può usarli in una situazione di una minaccia per lo stato esistente (Spagna, 1981) .

Questa forma di monarchia è anche chiamata costituzionale, perché il potere del monarca può anche essere limitato dalla costituzione. Ad esempio, secondo la costituzione dell'Impero giapponese nel 1889, il potere dell'imperatore era limitato dal parlamento imperiale, che considerò, approvò e adottò i progetti di legge proposti dall'imperatore. Pertanto, in una monarchia costituzionale, tutti gli atti emanati dal monarca acquisiscono valore legale se sono approvati dal parlamento e si basano sulla costituzione, cioè non possono contraddire la costituzione. Il monarca in una monarchia costituzionale svolge un ruolo principalmente rappresentativo, è una sorta di simbolo, decoro, rappresentante della nazione, del popolo, dello stato. Regna ma non governa.

parlamentare La monarchia (costituzionale) si distingue per caratteristiche essenziali:

il parlamento è eletto dal popolo;

il governo è formato dai rappresentanti di uno o più partiti particolari che hanno ricevuto la maggioranza dei voti alle elezioni parlamentari;

il leader del partito con il maggior numero di seggi diventa il capo di stato (il primo ministro nel Regno Unito governa effettivamente il paese);

negli ambiti del potere legislativo, esecutivo e giudiziario del monarca è praticamente assente, è simbolico;

gli atti legislativi sono approvati dal parlamento e formalmente firmati dal monarca;

il governo, secondo la costituzione, è responsabile non del monarca, ma del parlamento;

Solo in alcune monarchie parlamentari il monarca ha vere leve di governo (scioglie il parlamento, è il capo della magistratura, il capo della chiesa è la Gran Bretagna).

Attualmente, quasi tutti i monarchi d'Europa sono monarchie parlamentari: Gran Bretagna, Svezia, Spagna, Belgio, Olanda, Danimarca, Norvegia, Giappone e altri.

dualistico la monarchia è un'opzione intermedia e di transizione dalla monarchia assoluta a quella parlamentare. In una monarchia dualistica, la divisione del potere avviene formalmente legalmente tra il monarca e il parlamento. Cioè, le leggi sono adottate solo dal parlamento e il monarca governa il paese attraverso il governo da lui nominato e responsabile solo nei suoi confronti. Se in una monarchia parlamentare il monarca è privato del potere legislativo ed esecutivo, in una monarchia dualistica solo legislativo.

La monarchia dualistica è diventata l'incarnazione di un compromesso, in cui il monarca esprime allo stesso tempo gli interessi dei signori feudali (la nobiltà), e il parlamento rappresenta gli interessi della borghesia e, in una certa misura, altri segmenti della popolazione (il più delle volte il "terzo stato").

Nonostante ciò, i poteri del monarca erano molto forti:

con i suoi decreti (decreti) nelle sfere sociali della società, tali decreti non richiedevano l'approvazione del parlamento;

il re aveva diritto di veto (solo sospensivo) sulle leggi del Parlamento;

nomina dei membri del parlamento (o di una delle sue camere) da parte del monarca (al contrario di una monarchia parlamentare, dove il parlamento è eletto dal monarca);

aveva il diritto di sciogliere il parlamento;

aveva il diritto di fissare la data per le nuove elezioni.

Una monarchia dualistica esisteva in Germania (1871-1918), Turchia, Kuwait, Giordania, Libia, Nepal e altri paesi. Fino al 1990 Nepal e Kuwait erano monarchie assolute, tuttavia, a causa di eventi storici (la rivolta popolare in Nepal nel 1990, la guerra tra Kuwait e Iraq nel 1991), in essi iniziarono le riforme democratiche, e oggi Kuwait e Nepal sono passati da monarchie assolute a monarchie dualistiche .

Repubblica(tradotto dal latino - un affare nazionale) Vedi: Dizionario di parole straniere - 19a edizione, M, 1990, p. 441

Questa è una forma di governo in cui il potere supremo in un dato stato è esercitato da organi eletti.

Le repubbliche, come le monarchie, ce ne sono un numero enorme. La fonte del potere nelle repubbliche è il popolo, che a certi intervalli elegge i più alti organi rappresentativi dello Stato. Ciò manifesta la sovranità popolare - uno dei principi fondamentali della moderna statualità democratica. Il popolo elegge il massimo organo legislativo - il parlamento e in alcuni casi - il presidente. Tutti gli altri organi supremi dello Stato sono formati, di regola, da questi organi rappresentativi. I poteri dei più alti organi eletti dello stato sono limitati a un certo periodo - per prevenire una possibile usurpazione del potere.

Il governo repubblicano si basa sul principio della separazione dei poteri. Principi di separazione dei poteri - divisione del potere statale unificato in legislativo, esecutivo e giudiziario, quando vari organi statali sono incaricati di svolgere diverse funzioni di governo dello stato: il parlamento (assemblea popolare, assemblea nazionale, duma, consiglio supremo, congresso, ecc.) è incaricato di adottare leggi; il governo ei suoi organi (organi esecutivi-amministrativi) - attuare le leggi, organizzarne l'attuazione; autorità giudiziarie - esercitare il controllo sull'attuazione delle leggi, ritenersi responsabili della loro violazione, ecc.

Secondo la natura del rapporto tra autorità legislativa ed esecutiva, ci sono parlamentare, presidenziale e misto(o semipresidenziale) repubbliche.

parlamentare repubblica. Qui il potere legislativo è forte e il potere esecutivo è ad esso subordinato. Questa forma di governo è caratterizzata dalla supremazia del parlamento, che esercita il potere legislativo. Il governo è formato dal parlamento e ne è responsabile. Pertanto, le elezioni decidono simultaneamente la composizione sia del parlamento che del governo.

In una repubblica parlamentare, la carica di presidente può essere prevista, ma non ha poteri così ampi (principalmente in relazione al parlamento e al governo) che il presidente ha in una repubblica presidenziale e dipende dal governo per le sue attività. Il presidente è il capo dello stato, ma non il capo del governo; non è responsabile delle azioni del governo. Di solito il presidente in una repubblica parlamentare non è eletto dal popolo (una delle poche eccezioni è la Bulgaria), così che, avvalendosi dell'appoggio del popolo, non poteva opporsi al parlamento. L'elezione del presidente è effettuata dal parlamento o da un collegio appositamente creato. Il presidente rappresenta lo Stato nell'ambito della politica estera, ma anche qui è costretto a coordinare le sue azioni con il governo. Il presidente, di norma, non ha il diritto di indire un referendum, di dichiarare lo stato di emergenza, di revocare il capo del governo a propria discrezione e di solito non ha il diritto di veto sulle leggi approvate dal parlamento. Formalmente, il presidente può essere il comandante supremo in capo, ma la guida effettiva delle forze armate è esercitata dal ministro della difesa, che è subordinato al capo del governo.

Un posto significativo nella repubblica parlamentare è occupato dalla posizione capi di governo Primo Ministro (a In Germania, questo incarico è chiamato "Cancelliere federale" e in letteratura lo stato è talvolta chiamato la repubblica del cancelliere). Di norma, è il leader del partito al governo o della coalizione di partito; è eletto dal Parlamento. Il governo è formato dal leader del partito vincitore ed è al potere fintanto che gode dell'appoggio della maggioranza dei parlamentari. I membri del governo sono responsabili davanti al parlamento delle loro attività. Il Parlamento può approvare un voto di sfiducia al governo o ai suoi singoli membri, quindi si dimette. A seconda che sia possibile formare una maggioranza di partito in parlamento, proprio come nel caso delle monarchie parlamentari, si può parlare di parlamentarismo e ministerialismo.

Non ci sono molte repubbliche parlamentari nel mondo: Germania, Finlandia, India, Turchia, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia, Estonia, Italia e alcuni altri stati.

presidenziale repubblica. Questa forma di governo è caratterizzata dal fatto che il presidente occupa un posto molto significativo nell'apparato statale. Pertanto, a volte, per analogia con le monarchie, è chiamata repubblica dualistica, poiché ha due principali centri di potere: il parlamento e il presidente.

In una repubblica presidenziale, il potere legislativo appartiene al più alto organo rappresentativo - il parlamento, che emana le leggi, e l'esecutivo - al governo. Tuttavia, il parlamento non costituisce il potere esecutivo, quest'ultimo non ne è responsabile. Il Parlamento non può licenziare funzionari del potere esecutivo (solo in caso di reato, grave violazione della costituzione), se i deputati non sono d'accordo, ad esempio, con la politica perseguita dal governo.

Il presidente è il capo di stato e capo del ramo esecutivo. Di solito nomina i ministri e forma lui stesso il governo. Il governo (ministri) è responsabile nei confronti del presidente e non è responsabile nei confronti del parlamento delle loro attività, il presidente può rimuovere autonomamente i membri del governo. Tipicamente, il presidente è eletto con voto popolare. Il Presidente ha diritto di veto sospensivo sulle leggi approvate dal Parlamento.

In una repubblica presidenziale, il presidente ha ampi poteri in vari campi di attività. Di solito il presidente ha il diritto di avviare una legislazione, indire un referendum, il diritto di introdurre lo stato di emergenza, decidere da solo gli affari personali più importanti, è il comandante in capo delle forze armate, ha il diritto di fare pace, dichiarare guerra, ecc. Il presidente, nell'ambito della sua competenza, emana autonomamente atti normativi, che occupano un posto importante nel sistema legislativo di un paese.

Una repubblica presidenziale è una forma di governo abbastanza comune. Le repubbliche presidenziali sono gli Stati Uniti, molti stati dell'America Latina (Brasile, Argentina, Messico, ecc.), Africa (Zimbabwe, Nigeria, ecc.), Asia (Filippine, ecc.).

Le repubbliche parlamentari e presidenziali sono le due principali varietà di questa forma di governo. Ognuno ha i propri vantaggi e svantaggi.

Tra i vantaggi di una repubblica presidenziale c'è un grado piuttosto elevato di efficienza della leadership statale della società: dopotutto, il presidente, avendo ampi poteri, determina in gran parte la politica dello stato. L'impatto sulla gestione è più mirato se proviene da un centro. Una gestione efficace è particolarmente importante durante i periodi di riforme, grandi trasformazioni sociali e il ritiro del Paese dalla crisi. Il principale inconveniente della repubblica presidenziale: gli ampi poteri del presidente possono portare a un'eccessiva centralizzazione del potere, all'usurpazione del potere e al suo abuso.

I vantaggi di una repubblica parlamentare si riscontrano nelle grandi garanzie della reale attuazione dei principi di democrazia nella pubblica amministrazione della società, poiché tra gli organi statali non esiste un organismo unipersonale dotato di ampia competenza. Di conseguenza, non ci sono prerequisiti oggettivi per l'instaurazione di una dittatura di qualcuno. Lo svantaggio principale delle repubbliche parlamentari è che in un sistema multipartitico, quando non è possibile formare una maggioranza parlamentare, è praticamente impossibile perseguire una politica ben ponderata e mirata, le crisi di governo sono frequenti.

In molti stati si è cercato di combinare le caratteristiche delle repubbliche parlamentari e presidenziali al fine di superare le carenze e preservare le virtù inerenti a queste forme di governo. Sembra possibile parlare anche di una forma di governo "intermedia" - semipresidenziale(o misto) repubblica, in cui elementi caratteristici del classico X forme di governo.

C'è un presidente forte eletto dal popolo. Di norma, è il capo del ramo esecutivo e guida il governo. Ma il parlamento deve partecipare alla formazione di quest'ultimo (ad esempio, approva le candidature dei ministri presentate dal presidente). Il governo deve godere della fiducia della maggioranza in parlamento e deve rendere conto al parlamento. Pertanto, è la formazione, e ancor più la responsabilità del governo, ad essere il fattore che la scienza giuridica considera fondamentale per distinguere tra le varietà di governo repubblicano.

Il presidente può avere costituzionalmente ampi poteri, ma in pratica potrebbe non esercitarne alcuni. In una repubblica semipresidenziale aumenta l'indipendenza del governo, aumenta l'importanza della carica di capo del governo rispetto a una repubblica presidenziale, dove tale posizione potrebbe non esistere, oppure c'è un cosiddetto primo ministro amministrativo che solo coordina le attività dei governi di settore.

La forma di governo in Svizzera è peculiare. Il governo (Consiglio federale) è nominato dal parlamento (Assemblea federale) e ne risponde, ma la responsabilità politica del governo nei confronti del parlamento non è prevista.

A volte è generalmente difficile tracciare un confine tra una repubblica parlamentare e una presidenziale (Turchia, Sri Lanka, Perù, Russia, Ucraina, ecc.). In certi casi, nasce una forma essenzialmente nuova di repubblica: semipresidenziale, semiparlamentare, con una predominanza delle caratteristiche dell'una o dell'altra repubblica, e talvolta con tali caratteristiche che non erano inerenti né a una repubblica presidenziale né a una repubblica parlamentare.

La forma di governo repubblicana è caratteristica degli stati costituzionali moderni con un regime politico democratico, tuttavia, bisogna tenere a mente due punti.

In primo luogo, le repubbliche esistevano sia in una società schiavista, sia sotto il feudalesimo, tuttavia, su un territorio limitato: di regola si trattava di città-repubbliche.

In secondo luogo, dietro una forma di governo repubblicana apparentemente democratica, potrebbe esserci un regime politico autoritario.

In un certo numero di paesi dell'Africa tropicale, dove le tradizioni monarchiche si sono rivelate particolarmente forti, un tale fenomeno è noto come "repubbliche monocratiche". Formalmente vi viene proclamata la separazione dei poteri, ma il potere del presidente è praticamente illimitato e in realtà si discosta molto poco da una monarchia assoluta. Il potere è acquisito, di regola, in modo illegittimo (usurpato). Le prossime elezioni presidenziali, se si terranno (ad esempio, secondo la Costituzione del Malawi, il presidente è in carica a vita), sono decorative. Il presidente può essere il capo di un singolo partito politico, o anche il creatore dell'ideologia ufficiale e solo consentita dello stato (ad esempio, il Ghana sotto il presidente Kwame Nkrumah, la Guinea sotto il presidente Sekou Tour, lo Zaire sotto il presidente Mobutu, ecc.). Il cambio del presidente avviene a seguito di un colpo di stato militare o della sua morte naturale.

Per lo stesso motivo - il potere enorme e praticamente illimitato del presidente - molti stati dell'America Latina hanno ricevuto i nomi "superpresidenziale" repubbliche. Le cosiddette repubbliche "socialiste" o "democratiche popolari" sorte dopo la seconda guerra mondiale erano infatti una forma di dittatura del segretario generale e del comitato centrale del corrispondente partito comunista.

Nelle condizioni dei regimi militari, si crea repubblica presidenziale-militare. Questo, sebbene temporaneo, non è così raro: dall'emergere di stati indipendenti in America Latina, Asia, Africa, Oceania e anche, sebbene in misura minore, in Europa, ci sono stati circa 700 colpi di stato militari riusciti. In alcuni paesi, questa forma di governo esiste da più di 10 anni (Algeria, Nigeria, ecc.), e in alcuni di essi il governo militare, intervallato da regimi civili, copre un periodo significativo di esistenza di uno stato indipendente (Nigeria, Pakistan , eccetera.).

Così, dopo aver considerato le varie forme di governo, è possibile chiarire la comprensione delle questioni fondamentali dell'organizzazione e delle attività dell'apparato statale. Il problema della forma di governo è innanzitutto il problema del riconoscere o meno la separazione dei poteri, le modalità di formazione e correlazione delle autorità legislative ed esecutive, il problema della loro responsabilità nei confronti del popolo.

Negli ultimi anni si sono verificati cambiamenti nella comprensione teorica della forma di governo, poiché esistono tali modelli di organizzazione dei più alti organi del potere statale che non possono essere attribuiti con piena certezza all'uno o all'altro gruppo secondo le classificazioni tradizionali. Abbiamo già accennato alle difficoltà che sorgono quando si tracciano confini chiari tra assoluto e dualistico, tra monarchie dualistiche e parlamentari, tra repubbliche parlamentari, semipresidenziali e presidenziali. Inoltre, i principi monarchici e repubblicani sono talvolta combinati sotto forma di governo di stati specifici.

In precedenza, si trattava dell'elezione dei monarchi negli Emirati Arabi Uniti e in Malesia, e dopotutto l'elezione (al contrario dell'eredità) del capo di stato è la caratteristica più importante di una forma di governo repubblicana. Ci sono anche repubbliche con presidenti a vita. Un tempo, una situazione del genere, caratteristica delle monarchie, si verificava, ad esempio, nella Repubblica Centrafricana, in Tunisia. Il funzionamento delle massime autorità nelle moderne monarchie costituzionali occidentali e nelle repubbliche parlamentari non differisce fondamentalmente.

Nei paesi sviluppati, la distinzione tra monarchia e repubblica è praticamente irrilevante; in termini di grado di democrazia nell'ordine di governo, la stessa monarchia della Gran Bretagna differisce poco dalla repubblica francese. Tuttavia, nei paesi in via di sviluppo queste differenze possono essere fondamentali.

Le forme di governo determinano la struttura delle massime autorità, l'ordine in cui sono formate, la competenza e il periodo di attività. Allo stesso tempo, stabiliscono il metodo di interazione delle istituzioni tra loro e con i cittadini, nonché il grado di partecipazione della popolazione alla loro creazione. Consideriamo ulteriormente il concetto di "forma di governo" in modo più dettagliato.

Aspetti teorici

In senso stretto, le principali forme di governo sono proprio l'organizzazione delle massime autorità. In poche parole, questi sono i modi in cui viene eseguita la formazione del sistema. In senso lato, questi sono i metodi di organizzazione e di interazione di tutte le istituzioni di potere. Le forme di governo non devono essere confuse con la struttura dello Stato e il regime politico del Paese. Queste caratteristiche si riferiscono ad aspetti diversi, ma allo stesso tempo si completano a vicenda.

Il significato della forma di governo

Questo elemento mostra esattamente come vengono create le più alte istituzioni di potere nel paese, qual è la loro struttura. La forma di governo riflette i principi che stanno alla base del processo di interazione tra le agenzie governative. Mostra il modo di costruire relazioni tra i cittadini comuni e il potere supremo, in che misura è assicurata l'attuazione dei diritti e delle libertà della popolazione.

Sistema di sviluppo

La forma di governo è l'elemento più antico che iniziò ad essere studiato ai tempi dell'antica Grecia. Questo termine ha avuto significati diversi in diversi momenti della storia. Ad esempio, nell'era di una società agraria, l'essenza della forma di governo consisteva solo nel determinare il metodo per sostituire il capo del paese - attraverso elezioni o eredità. Nel corso della decomposizione del feudalesimo e del passaggio all'industrializzazione, accompagnato dall'indebolimento del potere regio, dalla formazione e dal rafforzamento della rappresentanza civile, il sistema iniziò a svilupparsi. A poco a poco, non il metodo di trasferimento del potere, ma il metodo di organizzazione dell'interazione tra il capo del paese, il governo, il parlamento e il reciproco bilanciamento dei loro poteri divennero più importanti.

Criteri di definizione

La forma di governo è caratterizzata dalle seguenti caratteristiche:

• Il metodo di trasferimento del potere è elettivo o ereditario.
• Responsabilità delle istituzioni superiori di potere verso i cittadini. Ad esempio, la forma di governo monarchica non lo prevede per l'autocrate (a differenza di quella repubblicana).
• Delimitazione dei poteri tra le istituzioni di più alto potere.

Principali forme di governo

Esistono diversi tipi di organizzazione del potere:

La Repubblica, a sua volta, può essere:

• Presidenziale.
• Parlamentare.
• Misto.

La monarchia è dei seguenti tipi:

• Parlamentare.
• Dualistico.
• costituzionale.
• Rappresentante immobiliare.
• Limitato.
• Assoluto.

Forme miste di governo:

Repubblica

Questa forma di governo è caratterizzata da una procedura speciale per la formazione del governo. L'istituzione autorizzata, a seconda del tipo di repubblica, può essere il presidente o il parlamento. L'organismo formatore coordina il lavoro del governo. A sua volta, è responsabile nei confronti dell'istituzione più alta. In una repubblica presidenziale, insieme al parlamentarismo, i poteri del presidente del governo sono nelle mani del capo.

Il presidente chiama e scioglie il governo. Il parlamento esistente non può esercitare alcuna influenza significativa. Questo modulo esiste in Ecuador, USA. In una repubblica parlamentare, il presidente non ha poteri. Questo modulo esiste in Grecia, Israele, Germania. Il Parlamento convoca il governo e ha il diritto di scioglierlo in qualsiasi momento. In una repubblica mista, il potere presidenziale agisce congiuntamente al parlamento. Quest'ultimo ha il potere di controllare il funzionamento del governo. Tale sistema opera nella Federazione Russa.

Autocrazia

Uno stato in cui il monarca agisce come unico organo supremo è chiamato monarchia assoluta. Tale sistema è presente in Qatar, Oman, Arabia Saudita. Una tale monarchia è chiamata limitata, in cui, oltre all'autocrate, ci sono altre istituzioni che non rispondono a lui. Il potere è distribuito tra le massime autorità. Questo sistema, a sua volta, è di due tipi.

La monarchia rappresentativa del patrimonio si caratterizza per il fatto che il monarca nei suoi poteri è limitato dalla tradizione di formare organismi secondo il criterio dell'appartenenza a un determinato patrimonio. In Russia, per esempio, è stato lo Zemsky Sobor.

In una monarchia costituzionale, il potere dell'autocrate è limitato da un atto speciale. A sua volta, è diviso in dualistico e parlamentare. Il primo presuppone che il monarca abbia tutto il potere esecutivo, parte dell'iniziativa legislativa e dei poteri giudiziari. In tali sistemi c'è un organo rappresentativo che fa le leggi. Ma il monarca ha il diritto di veto. Un tale sistema è tipico del Marocco, della Giordania. In una monarchia parlamentare, l'autocrate agisce come un tributo alla tradizione. Non è dotato di poteri significativi. Questo sistema opera in Giappone, Gran Bretagna.

Repubblica Teocratica

Questa forma di governo combina le caratteristiche principali del Califfato islamico e del moderno regime repubblicano. Secondo la costituzione, Rahbar è nominato capo del Paese in Iran. Non è eletto dai cittadini. La sua nomina è svolta da un apposito consiglio religioso. Include teologi influenti. Il Presidente è il capo del ramo esecutivo. La legislatura è guidata da un parlamento monocamerale. Le candidature del presidente, dei deputati del Mejlis, dei membri del governo sono approvate dal Consiglio dei Guardiani della Legge fondamentale. Esamina anche i progetti di legge per coerenza con la legge islamica.

In questa nota parleremo del primo elemento: la forma di governo.

La forma di governo è l'ordine di formazione e il modo di organizzare le massime autorità. Quelli. la forma di governo racconta come lo stato ha una leadership, in quali parti è composto e come interagiscono tra loro. O, semplicemente, la forma di governo ci dice chi e come governa il Paese.

La questione principale qui è come si formano e interagiscono tra loro gli organi del potere esecutivo e legislativo: il presidente, il governo e il parlamento. La questione della magistratura è lasciata da parte: i giudici lavorano quasi sempre a tempo indeterminato e non sono ufficialmente subordinati a nessuno. Pertanto, si ritiene che sotto qualsiasi sistema saranno indipendenti (ad eccezione della monarchia assoluta).

Nel mondo moderno esistono due forme principali di governo: la monarchia e la repubblica.

Monarchia

La parola "monarchia" in greco significa "autocrazia". Uno stato con una forma di governo monarchica è ufficialmente guidato da un "monarca". Questo è il nome di diversi tipi di sovrani che sono esistiti o esistono in diversi paesi: re, re, imperatori, sultani, scià, faraoni, emiri, ecc. Hanno diverse caratteristiche in comune: non sono tutti responsabili di nulla verso nessuno, governano fino alla morte e trasferiscono il potere per eredità.

Ci sono eccezioni all'ultima regola, tuttavia. Ad esempio, in Polonia nei secoli XIV-XVIII. Il Sejm (l'assemblea dell'aristocrazia polacca) elesse i re. Nel Vaticano moderno, anche il capo dello Stato - il monarca, detto il "Papa" - è eletto dal collegio cardinalizio. Sì, e in Russia c'è stato un caso di elezione di un monarca: all'inizio del XVII secolo. dopo il tempo dei guai, i rappresentanti di diverse classi elessero lo zar Mikhail Fedorovich.

Esistono due tipi di monarchia: assoluta (illimitata) e limitata. Limited, a sua volta, è diviso in due sottospecie: dualistica e parlamentare. Questi due tipi di monarchie sono anche chiamati "costituzionali" poiché il potere del monarca è solitamente limitato dalla costituzione.

La differenza tra i diversi tipi di monarchia è facile da capire se si guarda alla loro storia. Questo è chiaramente visibile nell'esempio dell'Inghilterra, dove esistevano tutti i tipi di monarchia elencati.

Fino al XIII secolo in Inghilterra, come in quasi tutto il resto del mondo, lo stato era governato da un re, un sovrano con potere supremo, assoluto e illimitato. Il re stesso emanava leggi, nominava lui stesso funzionari e giudici e in qualsiasi momento poteva prendere o annullare qualsiasi decisione su qualsiasi questione di governo del paese.

Di solito il re non governava direttamente il paese, ma delegava la questione a qualcuno che considerava sufficientemente intelligente e responsabile. Quest'uomo intelligente divenne primo ministro e scelse altre persone come suoi assistenti: ministri, ognuno dei quali era impegnato nel proprio campo (finanza, affari esteri, difesa). Insieme formarono un governo subordinato al re. Cioè, formalmente, era il re a formare questo governo e poteva sempre licenziarlo. Di solito, il governo o altre persone nominate dal re emanavano leggi e il re le approvava.

monarchia assoluta. Come puoi vedere, ai sensi di esso, sia il potere legislativo che quello esecutivo appartengono al monarca. La stragrande maggioranza degli stati (compresa la Russia fino al 1905) erano una volta monarchie assolute. Ce ne sono rimasti pochi nel mondo moderno: solo il Vaticano e alcuni paesi del Medio Oriente (Arabia Saudita, Brunei, Oman, Qatar).

Tuttavia, i re inglesi non mantennero a lungo il pieno potere. Non furono fortunati con la popolazione: nel paese vivevano aristocratici estremamente orgogliosi e ostinati. La questione delle tasse era particolarmente acuta: nessuno voleva solo dare i propri soldi ai bisogni dello Stato. Non appena le tasse furono aumentate, nel paese scoppiarono rivolte e rivolte. È stato particolarmente difficile per il re Giovanni "senza terra". Nel 1215, su pressione dell'aristocrazia, accettò di istituire un "consiglio generale del nostro regno", senza il cui consenso non si poteva introdurre alcuna nuova tassa. In questo consiglio lavoravano rappresentanti dell'aristocrazia, dei mercanti e della chiesa, che decisero congiuntamente come e quanto denaro doveva essere raccolto per i bisogni dello stato.

A poco a poco, tale consiglio divenne un organo permanente e ricevette il nome di "parlamento" (dalla parola francese parler, che significa "parlare", cioè letteralmente "parlamento" è "sala di conversazione"). Oltre alle tasse, il parlamento era impegnato nello sviluppo e nell'adozione di leggi in base alle quali il regno avrebbe dovuto vivere. Di conseguenza, si sviluppò il seguente sistema: il parlamento emanava leggi e il re nominava ancora il governo, che governava il paese sulla base di queste leggi. Questo sistema esisteva in Inghilterra per più di cinquecento anni, dal XIII secolo. dal 18° secolo

Questa forma di governo si chiama monarchia dualistica. In esso, il potere esecutivo appartiene al monarca (che forma ancora il governo) e il potere legislativo appartiene al parlamento. Le monarchie dualistiche erano comuni nell'Europa occidentale nel tardo Medioevo e nei tempi moderni. La Russia era una monarchia dualistica nel 1905-1917, quando avevamo il nostro parlamento, la Duma di Stato, ma il governo era ancora subordinato allo zar Nicola II. Questa forma di governo oggi non esiste. Marocco e Giordania avevano alcuni segni di una monarchia dualistica, in cui i re potevano influenzare il lavoro del governo. Tuttavia, all'inizio degli anni 2010 dopo i disordini nei paesi arabi (la cosiddetta "primavera araba"), in entrambi gli stati ebbero luogo le riforme politiche, che passarono a una monarchia parlamentare.

Ma torniamo ancora in Inghilterra per tracciare l'ascesa dell'ultimo tipo di monarchia. Per tutto il 18° secolo Il Parlamento è diventato un organo sempre più importante. È successo che il parlamento ha accettato di sostenere la legge necessaria al re solo se ha messo un certo primo ministro. È successo che il parlamento ha interferito con il governo discutibile e lo ha costretto a dimettersi. Così gradualmente gli inglesi arrivarono al principio più importante: il governo non può funzionare senza il sostegno del parlamento.

Un altro passo - e ora il re è costretto ad accettare costantemente il primo ministro, per il quale la maggioranza dei membri del parlamento è favorevole. Cioè, il re era ancora considerato il capo dello stato, ma non controllava più nulla in realtà: il parlamento era eletto dal popolo e il governo era formato dal parlamento, solitamente tra i membri del partito vincitore. Entro la fine del XVIII secolo. il potere nel paese passò finalmente nelle mani del parlamento e nel secolo e mezzo successivo l'elettorato si espanse gradualmente: ora non erano solo ricchi proprietari terrieri, vescovi e mercanti, ma anche l'intera popolazione adulta del paese.

Quindi c'era monarchia parlamentare. Oggi è il tipo più comune di monarchia. Comprende Regno Unito, Spagna, Paesi Bassi, Norvegia, Svezia, Giappone, Thailandia, Cambogia. Il monarca non ha potere in questi paesi. Il governo è formato dal partito che ha vinto le elezioni parlamentari o da una coalizione di partiti con la maggioranza in parlamento. Se in Inghilterra questa è rimasta una tradizione, in altri paesi tale regola è solitamente sancita dalla costituzione. Il vero capo dello stato è il primo ministro, che ha l'autorità principale per governare il Paese. Di conseguenza, il paese è governato dal parlamento e dal governo da esso formato, e il re e la sua famiglia mangiano solo denaro del bilancio e presentano premi statali.

Pertanto, ci sono tre forme di monarchia, che differiscono in chi ha esattamente il potere legislativo ed esecutivo nelle loro mani. In una monarchia assoluta, il monarca ha potere sia legislativo che esecutivo. In una monarchia dualistica, il parlamento ha il potere legislativo e il monarca ha il potere esecutivo. Infine, in una monarchia parlamentare, il parlamento ha il potere legislativo e il diritto di formare il governo (potere esecutivo), e il re non ha alcun potere.

Repubblica

La parola "repubblica" apparve nell'antica Roma e tradotta dal latino significa "causa comune" o "causa pubblica". È molto facile distinguere una repubblica da una monarchia: non c'è nessun monarca in essa. Tutte le persone che governano il paese sono legalmente responsabili nei confronti del popolo e salgono al potere attraverso elezioni per un periodo determinato. Le due principali forme di repubblica sono presidenziali e parlamentari. Inoltre, ci sono stati con una sorta di opzione intermedia: una "repubblica parlamentare-presidenziale (mista)", così come un certo numero di altre repubbliche in cui non esiste affatto un presidente o un parlamento nella forma classica.

Per capire la differenza tra i diversi tipi di sistema repubblicano, è necessario guardare di nuovo alla loro storia e mettere in relazione questi regimi con diversi tipi di monarchia. Dopotutto, quando le persone hanno ricreato il sistema repubblicano nei secoli 18°-19°, hanno visto regni e regni di fronte a loro. Pertanto, le nuove repubbliche in alcuni momenti somigliavano a forme di governo monarchiche.

Alla fine del XVIII sec. Le colonie inglesi in Nord America ottennero l'indipendenza. C'era un nuovo paese con un sistema repubblicano: gli Stati Uniti d'America. Gli americani erano discendenti di coloni inglesi, quindi la forma di governo nel loro paese assomigliava alla monarchia dualistica che esisteva allora in Inghilterra.

Gli americani crearono il loro parlamento, il Congresso, che possedeva il potere legislativo. Avevano anche bisogno di qualcuno al posto del re, che sarebbe stato a capo dello stato e avrebbe formato il ramo esecutivo.

Per tale persona coniarono il termine "presidente" (dal latino prasidens, che significa "seduto di fronte, a capo"). Ma, ovviamente, il presidente americano, a differenza del re, non ha trasferito il potere per eredità, ma è stato eletto ogni quattro anni tramite votazione. Inoltre, c'era un'altra differenza. Se il re in Inghilterra di solito non si distingueva per una mente acuta e cercava qualcuno più intelligente per guidare il governo, allora il presidente americano non ne aveva bisogno. Dopotutto, le persone possono immediatamente eleggere una persona intelligente e responsabile che sarà lui stesso a capo del governo. Perciò qui non c'è bisogno del primo ministro: il presidente stesso dirige il governo e dirige l'esecutivo.

Questa forma di governo si chiama repubblica presidenziale. In esso, il potere esecutivo appartiene al presidente eletto dal popolo e il potere legislativo appartiene al parlamento. Il Parlamento fa le leggi e il presidente forma il governo e dirige il suo lavoro. A volte viene chiamata questa forma di governo repubblica dualistica, perché, come puoi vedere, sembra una monarchia dualistica. Questa forma di governo è stata presa in prestito dai vicini americani nel continente e in molti altri paesi. Oggi le repubbliche presidenziali, oltre agli Stati Uniti, sono la maggior parte degli stati dell'America Latina (tra cui Argentina, Messico e Brasile), nonché alcuni paesi dell'Africa, dell'Asia e dell'ex Unione Sovietica.

La maggior parte dei paesi europei è andata dall'altra parte. Hanno copiato il modello non di una monarchia dualistica, ma di una monarchia parlamentare. Hanno anche sostituito il re con il presidente. Ma questo presidente, come il re in una monarchia parlamentare, non ha quasi poteri. Il governo è formato dal partito o dalla coalizione di partiti che hanno vinto le elezioni parlamentari. Il potere principale in questa situazione è con il primo ministro, che di solito diventa il leader del partito che ha vinto le elezioni parlamentari. Quelli. il governo è competente a governare lo Stato solo quando gode della fiducia del parlamento.

Questo sistema è chiamato repubblica parlamentare. Questi sono, ad esempio, Germania, Italia, Austria, Repubblica Ceca, India, Israele, Turchia. All'estero, molte persone sanno che tipo di primi ministri hanno questi stati, ma quasi nessuno conosce i presidenti. Molto spesso, il presidente è eletto dal parlamento stesso o da qualche altro organo appositamente formato. Non è necessario tenere una votazione generale, perché il presidente non ha quasi poteri importanti.

Il terzo tipo di repubbliche - parlamentare-presidenziale (misto). Il fatto è che in alcuni paesi diversi elementi delle repubbliche presidenziali e parlamentari si mescolano. Le opzioni qui possono essere molto diverse. Ad esempio, il presidente può essere il capo del governo, ma i ministri sono approvati dal parlamento. Oppure il presidente nomina un candidato a capo del governo, ma lo nomina solo con il consenso del parlamento. Tutti questi tipi di repubbliche sono stati combinati in un unico concetto: una repubblica mista (parlamentare-presidenziale). È difficile identificare qualcosa in loro in comune, perché ogni Paese ha il proprio schema di distribuzione dei poteri. Esempi di repubbliche miste sono Francia, Russia, Ucraina.

Infine, ci sono repubbliche che non rientrano affatto in questa classificazione. Ci sono stati e ci sono ancora vari tipi di repubbliche "sovietiche" e "popolari" governate dal Partito Comunista (ad esempio la Cina), c'è una "Repubblica islamica" dell'Iran, dove tutto è controllato dal clero islamico, e c'è sono altri tipi di repubbliche. A volte in tali paesi potrebbero non esserci organi statali chiamati "presidente" o "parlamento", oppure lo sono, ma non hanno quasi alcun potere. Tutte queste repubbliche sono difficili da classificare, perché ognuna ha una sua forma di governo con le sue caratteristiche.

Alcune di queste repubbliche sono generalmente più simili a monarchie, perché non prevedono elezioni periodiche del capo di stato e la stessa persona può essere al potere a vita. Questo è stato il caso, ad esempio, dell'Unione Sovietica, e ora questa è la situazione a Cuba e in Corea del Nord.

Monarchia contro Repubblica

Oggi, su più di 190 stati del mondo, circa 140 sono repubbliche e circa 50 sono monarchie. L'ultimo caso di cambiamento della forma di governo da monarchia a repubblica si è verificato in Nepal nel 2008, quando il re è stato rimosso dal potere e il paese è diventato una repubblica federale.

Se cento o duecento anni fa il passaggio da una monarchia a una repubblica era qualcosa di progressivo, oggi la presenza di un sistema monarchico o repubblicano non dice quasi nulla sulla libertà e lo sviluppo del Paese. Da un lato, nella maggior parte delle monarchie, il potere del re è formale, non influenza nulla e tutto è controllato dal parlamento e dal governo. D'altra parte, ci sono repubbliche in cui un presidente-dittatore con poteri illimitati è al potere e il potere è ereditato. Esempi sono la Corea del Nord, governata dalla dinastia Kim, l'Azerbaigian (la dinastia Aliyev), la Siria (la dinastia Assad).

In una parola, non c'è quasi nessuna differenza fondamentale tra una monarchia e una repubblica nel mondo moderno.

A mio avviso, la differenza tra le forme di governo presidenziale e quella parlamentare è più importante. L'esperienza degli ultimi due secoli mostra che le repubbliche presidenziali diventano più spesso dittature.

Perché sta succedendo?

La caratteristica principale di una repubblica presidenziale è che il presidente eletto dal popolo forma il potere esecutivo: il governo e gli organi inferiori. Viene formato un sistema gerarchico con armi, equipaggiamento e rigida disciplina, guidato da una persona. Si tratta di migliaia e decine di migliaia di poliziotti, pubblici ministeri, ufficiali militari e funzionari abituati a obbedire incondizionatamente ai loro superiori. Il presidente, nella comprensione dei suoi subordinati, è un leader eletto dal popolo, quasi un re, ei deputati al parlamento sono solo una manciata di persone di partiti politici diversi e litigiosi. Anche qui la componente psicologica è importante: è grazie ad essa che in un conflitto tra parlamento e presidente, i rappresentanti dell'esecutivo rischiano di schierarsi dalla parte di quest'ultimo. Si scopre che il destino dell'intero paese dipende dall'adeguatezza di una sola persona: il presidente. E ha un sacco di leva nelle sue mani per rendere estremamente difficile il processo di cambiamento del potere.

Possiamo contare sulle dita di una mano le repubbliche presidenziali di successo in cui una democrazia stabile esiste da almeno diversi decenni di seguito. Il più famoso sono gli Stati Uniti, ma hanno anche sofferto dell'inadeguatezza dei singoli governanti (ad esempio, George W. Bush). La maggior parte degli altri paesi con una forma di governo simile sono i paesi dell'America Latina, dell'Africa e dell'ex Unione Sovietica, dove o si sono radicati vari tipi di dittature, o ci sono frequenti rivoluzioni, colpi di stato e altre manifestazioni di un sistema politico instabile.

"È molto significativo che le ex colonie britanniche (Kenya, Tanzania, Pakistan) abbiano iniziato con coscienziosi tentativi di copiare il parlamentarismo dell'ex metropoli, per poi acquisire improvvisamente fiducia nel modello americano", scrive il politologo Grigory Golosov nel suo libro Comparative La politica, una leadership efficace e cerimoniale si addiceva ai capi fondatori, il cui scopo principale era sempre più la soppressione dell'opposizione.

Ma è molto meno probabile che le monarchie parlamentari e le repubbliche parlamentari scivolino in dittature. In loro, il paese non è governato da una persona, ma da una squadra formata da partiti politici entrati in parlamento. Questo aiuta ad allontanarsi dal leaderismo e dal culto della personalità: tutto è guidato non da una persona, ma da un gruppo di funzionari che sono saliti al potere grazie a negoziati tra diverse forze politiche e gruppi della società. Queste persone hanno meno probabilità di colludere e prendere il potere.

Inoltre, sul governo, per così dire, c'è un controllo aggiuntivo: parlamentare. Se ai membri del partito al governo o della coalizione non piace la politica del governo, si rifiutano di sostenere il governo - e quando più della metà di queste persone viene reclutata in parlamento, il governo si dimette e ne viene formato uno nuovo. Di conseguenza, per prendere il potere non è sufficiente la volontà di una persona o anche dell'intero governo: è ancora necessario il parere concordato di più della metà dei deputati al parlamento. È ancora molto più difficile. Funzionari e poliziotti in un tale sistema si vedono non subordinati al "grande leader" e al "leader del popolo", ma a un gruppo di persone le cui candidature il Parlamento ha ritenuto sufficientemente soddisfacenti.

Un sistema così flessibile evita la concentrazione di tutto il potere nelle mani di una persona o di un piccolo gruppo di persone. Naturalmente, questa non è una garanzia al 100% contro la dittatura, ma pur sempre un serio ostacolo ad essa.

La maggior parte degli stati democratici ed economicamente sviluppati nel mondo moderno sono esattamente repubbliche parlamentari e monarchie parlamentari. Di conseguenza, questi sono quasi tutti i paesi dell'Unione Europea, i paesi più sviluppati dell'Asia che non hanno riserve di petrolio (Thailandia, Taiwan, Giappone), così come alcuni altri paesi di successo (Canada, Australia, Nuova Zelanda). In tutti questi stati, il governo è formato dal parlamento ed è sotto il suo controllo costante. Grazie a ciò, gli errori nell'amministrazione del paese vengono rapidamente identificati e repressi.

Uno dei principali argomenti a favore di una repubblica presidenziale è la "stabilità" di un tale sistema. Ma questa stabilità si manifesta solo nel fatto che il presidente, nonostante tutti i suoi errori, resterà al potere fino alle prossime elezioni (e magari anche dopo, se riuscirà a organizzarle come vuole). Allo stesso tempo, il frequente cambio di governo nei paesi europei (la famigerata "instabilità") non porta a gravi conseguenze. "Pochi si accorgono che i sistemi parlamentari - proprio a causa della loro apparente instabilità - raramente cadono in crisi profonde", scrive il politologo americano Juan J. Linz in The Perils of Presidentialism ("The Perils of Presidency"). - E questo non è accidentale: dopotutto un presidente del Consiglio che è coinvolto in uno scandalo o che ha perso la fiducia del suo partito o della sua coalizione di maggioranza, e il cui mandato può provocare gravi sconvolgimenti, è molto più facile da rimuovere dal potere di un presidente corrotto o molto impopolare.

La Russia è considerata una repubblica mista parlamentare-presidenziale, ma il problema principale - il forte potere del presidente - si manifesta ancor più nel nostro Paese che in alcune repubbliche presidenziali. Ad esempio, il presidente americano non può sciogliere il Congresso o rimuoverlo dalla carica di governatore - nel frattempo, il presidente russo ha questi poteri. Pertanto, il presidente russo, come già accennato, può subordinare a se stesso tutti i rami del potere e non essere responsabile nei confronti di nessuno. Di conseguenza, abbiamo tutti gli svantaggi della forma di governo presidenziale ei suoi pochi dubbi vantaggi, come la "stabilità" (cioè la lunga permanenza di una persona come capo di stato).

Formazione del governo e scioglimento del parlamento

Nella maggior parte dei paesi, il parlamento è sorto come un consiglio non permanente e impotente di rappresentanti dell'intero stato. Cioè, il re o il re, per conoscere l'opinione dei suoi sudditi, offrì diversi possedimenti, città e regioni per inviare i loro rappresentanti. Questi rappresentanti si sono riuniti e hanno offerto qualcosa di utile o di poco utile: abbassare le tasse, introdurre nuove leggi, dichiarare guerra a qualcuno. In Russia nei secoli XVI-XVII. c'era anche un corpo simile: lo Zemsky Sobor, convocato per la prima volta da Ivan il Terribile.

Naturalmente, un tale consiglio di solito non aveva un vero potere e il re poteva sempre mandare a casa i deputati, soprattutto se gli dicevano qualcosa di spiacevole.

E sebbene da allora tutto sia cambiato e il parlamento nella maggior parte dei paesi sia diventato l'organo principale del potere, il re conserva ancora il diritto di sciogliere il parlamento. In Inghilterra, ad esempio, il re può sciogliere formalmente il parlamento in qualsiasi momento. In realtà, questo non accade - più precisamente, accade solo in alcuni casi. Le costituzioni di altri paesi (es. Spagna o Belgio) elencano questi casi particolari. La situazione è simile in una repubblica parlamentare. C'è un presidente lì, che in alcuni casi può sciogliere il parlamento.

Per capire questa situazione, è necessario capire come si formano i governi in questi paesi. È a questo processo che si collega la possibilità di scioglimento del parlamento.

Quindi, in una repubblica parlamentare e in una monarchia parlamentare, è il parlamento che forma il governo. Supponiamo che in un'elezione in qualche paese il Partito socialdemocratico abbia vinto il 55%, il Partito liberale il 25% e il conservatore il 20%. In questa situazione, il leader del Partito socialdemocratico diventa primo ministro, mentre altri esponenti di spicco del partito prendono le posizioni di ministri. Di solito, le domande su candidati specifici vengono decise mediante votazione interna al partito.

Se nessuna delle parti ha vinto il 50%, inizia un lungo e difficile processo di negoziazione. Supponiamo che, nello stesso paese, alle elezioni parlamentari, il Partito Comunista abbia vinto il 18%, il Partito Socialdemocratico - 22%, il Partito Liberale - 20%, il Partito Conservatore - 23%, il Partito Nazionalista - 17%. Come puoi vedere, nessuno ha la maggioranza, ma uniti, tre partiti qualsiasi possono votare per il governo di cui hanno bisogno. In questo caso, molto probabilmente, i conservatori si uniranno ai nazionalisti e i comunisti ai socialdemocratici. Sia quelli che gli altri vorranno convincere i liberali dalla loro parte. Inizierà un lungo processo di trattativa: "Date al nostro partito la carica di Ministro dell'Istruzione, Ministro della Salute e Ministro degli Affari Esteri" - "No, concordiamo di darvi solo istruzione e assistenza sanitaria" - "E i conservatori ci hanno promesso di più !" ecc. Un tale processo può richiedere molto tempo. Molto spesso, finisce con successo: si forma una coalizione di più partiti, si distribuiscono tra loro incarichi nel governo, la maggioranza dei deputati vota per il nuovo governo e si mette al lavoro.

Ebbene, se le parti non fossero d'accordo e non si fosse formata alcuna coalizione, cosa fare? Un Paese non può esistere senza un governo. E poi ci vuole qualche soggetto di potere, che sciolga il parlamento e indichi nuove elezioni. In questo periodo gli elettori sono già riusciti a vedere e valutare quali partiti sono più ragionevoli e inclini al compromesso e quali, al contrario, complicano solo la vita a tutti e possono cambiare le loro preferenze. Nelle nuove elezioni emergerà una diversa proporzione di voti e il processo di creazione di una coalizione parlamentare inizierà con diverse posizioni di partenza.

Chi è il soggetto che scioglie il Parlamento? E questo è solo il funzionario, ma in realtà non ha potere, il capo dello stato. In una monarchia parlamentare il re, in una repubblica parlamentare il presidente. Questa è la loro funzione principale o, più precisamente, l'unica importante.

Lo scioglimento del parlamento è necessario in un altro caso. A volte il governo funziona così male che anche i deputati che lo hanno votato cambiano posizione. Se la maggioranza dei deputati esprime ufficialmente la propria insoddisfazione votando su questo tema (questo si chiama "voto di sfiducia"), allora il governo non può continuare il suo lavoro. E se, dopo le dimissioni del governo, il parlamento non ha eletto un nuovo governo, anche questo dovrebbe essere sciolto. E a volte non aspettano nemmeno la formazione di un nuovo governo, ma sciolgono immediatamente il parlamento: si ritiene che se la prima volta non ha creato un governo normale, è meglio aggiornarne la composizione e quindi, forse, tutto andrà meglio. Ancora una volta, questo viene fatto dal presidente o dal re.

Approssimativamente in questa forma, lo scioglimento del parlamento è menzionato nelle costituzioni di Germania, Spagna, Belgio, Grecia, Slovacchia e altri paesi con una forma di governo parlamentare. A volte, tuttavia, ciò non viene affermato direttamente, ma semplicemente affermato che "il presidente può sciogliere il parlamento dopo aver consultato il primo ministro e il presidente del parlamento". In pratica, lo scioglimento avviene in uno dei casi sopra descritti - quando il parlamento non può formare un nuovo governo o non sostiene quello attuale.

In una repubblica presidenziale, di solito è impossibile sciogliere il parlamento. In fondo, lì il presidente forma il governo: nomina lui stesso tutti i ministri e dirige il loro lavoro. Non importa che tipo di coalizione si formerà in parlamento: il parlamento farà le sue cose, il governo le sue.

Nelle repubbliche parlamentare-presidenziali, l'istituto dello scioglimento parlamentare opera in modi diversi. In particolare, ha ricevuto un'incarnazione molto strana nella costituzione russa. In Russia, i deputati della camera bassa del parlamento - la Duma di Stato - non formano il governo. La sua composizione è determinata dal Primo Ministro (Primo Ministro) di concerto con il Presidente. E il presidente può nominare il presidente del governo solo con il consenso della Duma di Stato. Tuttavia, se la Duma di Stato respinge tre volte i candidati proposti dal presidente, si verifica quanto segue:

"Dopo che la Duma di Stato ha respinto tre candidati alla carica di Presidente del Governo della Federazione Russa, il Presidente della Federazione Russa nomina il Presidente del Governo della Federazione Russa, scioglie la Duma di Stato e convoca nuove elezioni"(parte 4 dell'articolo 111 della Costituzione della Federazione Russa).

Sorge la domanda: a cosa serve lo scioglimento della Duma di Stato e nuove elezioni in questa situazione? Perché il presidente chiede addirittura il consenso alla Duma di Stato se il disaccordo porta al suo scioglimento? Gli autori della Costituzione non ci hanno dato una risposta a questa domanda.

Inoltre, la Duma di Stato può esprimere insoddisfazione per il lavoro del governo - questo si chiama "esprimere sfiducia". La delibera di sfiducia è sollevata a maggioranza dei deputati della Duma di Stato. Del resto, dopo il primo voto non succede nulla: governo e presidente possono agire secondo il principio "il cane abbaia - la carovana va avanti", cioè non badare alla Duma di Stato. E se entro tre mesi la Duma di Stato esprime ripetutamente sfiducia al governo, allora al presidente "Annuncia le dimissioni del Governo o (!) Scioglie la Duma di Stato"(parte 3 dell'articolo 117 della Costituzione della Federazione Russa). Anche in questo caso, per qualche ragione, ai deputati della Duma di Stato viene offerto di essere puniti per aver espresso la loro opinione.

Una situazione particolarmente interessante si è sviluppata in Russia nel 1998, quando il presidente Boris Eltsin ha proposto più volte Sergei Kiriyenko per la carica di primo ministro. I deputati della Duma di Stato hanno poi avanzato una richiesta alla Corte costituzionale: il presidente ha il diritto di proporre più volte la stessa persona, o se si tratta ancora di persone diverse. La Corte Costituzionale ha replicato che non esiste un divieto diretto di rinominare una persona. Di conseguenza, i deputati, dopo aver respinto due volte la candidatura di Kiriyenko, hanno deciso di non sciogliersi per la terza volta, ma hanno votato con riluttanza per il candidato proposto. Ma se mostrassero integrità e si sciogliessero, allora la nuova composizione della Duma di Stato potrebbe reagire allo stesso modo alla tirannia del presidente ed essere sciolta allo stesso modo. E questo potrebbe andare avanti all'infinito, soprattutto se il presidente proponesse un candidato palesemente incompetente. In questa situazione, lo scioglimento del parlamento è una procedura del tutto priva di senso.

Se in Germania o in Italia i parlamentari vengono puniti per non essere riusciti a mettersi d'accordo su chi sarà il presidente del Consiglio, in Russia è perché il presidente ha un'opinione diversa su questo tema. È molto strano chiedere un parere a qualcuno, e poi punire il fatto che non coincida con il tuo.

Chi e perché ha scritto queste regole dubbie nella Costituzione russa e quale scopo ha perseguito non è chiaro. Molto probabilmente, gli autori della Costituzione volevano rafforzare il potere del presidente (a quel tempo - Boris Eltsin). Ma, sfortunatamente, la soluzione di problemi politici momentanei giocando con la Costituzione ci perseguiterà ancora per molto tempo. Grazie, tra l'altro, a tali norme, il parlamento russo si è trasformato in uno strumento completamente debole e dipendente dal presidente.

“Dalla forma di governo presidenziale, il modello russo ha assorbito solo ciò che rafforza il presidente, e dalla forma parlamentare ha assorbito solo ciò che indebolisce il parlamento, ad esempio la possibilità del suo scioglimento da parte del presidente, che è escluso nella repubblica presidenziale", osserva la professoressa del Dipartimento di Stato e diritto amministrativo dell'Università statale di Samara Natalya Bobrova nell'articolo " Debolezze della Costituzione della Federazione Russa". - Quindi, negli Stati Uniti, come in una repubblica presidenziale, il presidente non ha diritto all'iniziativa legislativa e non può sciogliere il parlamento. Lo scioglimento del parlamento è un'istituzione di una forma di governo parlamentare come forma di risoluzione di una crisi parlamentare. Nel nostro paese, l'istituzione lo scioglimento del parlamento è uno strumento di ulteriore pressione sul parlamento per costringerlo a essere conforme".

Riepilogo

La forma di governo è l'ordine di formazione e il modo di organizzare le massime autorità. Quelli. la forma di governo racconta come lo stato ha una leadership, in quali parti è composto e come interagiscono tra loro. La questione principale è come sono formati e correlati tra loro gli organi del potere esecutivo e legislativo: il presidente, il governo e il parlamento.

Le due principali forme di governo sono monarchia e repubblica. Uno stato con una forma di governo monarchica è guidato da un monarca, un sovrano che non è responsabile di nulla verso nessuno, governa fino alla morte e trasferisce il potere per eredità. Esistono due tipi di monarchia: assoluta (illimitata) e limitata. Limited, a sua volta, è diviso in due sottospecie: dualistica e parlamentare.

In una monarchia assoluta, il monarca ha potere sia legislativo che esecutivo (fa le leggi e forma il governo). In una monarchia dualistica, il parlamento ha il potere legislativo e il monarca ha il potere esecutivo. Infine, in una monarchia parlamentare, il parlamento ha il potere legislativo e il diritto di formare il governo (potere esecutivo), e il re non ha alcun potere.

Non esiste un monarca nella repubblica. Tutte le persone che governano la repubblica sono legalmente responsabili nei confronti del popolo e salgono al potere mediante elezioni a tempo determinato. In una repubblica presidenziale, il potere esecutivo è conferito al presidente eletto dal popolo e il potere legislativo è conferito al parlamento. In una repubblica parlamentare, il potere legislativo appartiene al parlamento, che forma anche l'autorità esecutiva (governo), e il presidente non ha quasi poteri. Ci sono anche stati con una sorta di opzione intermedia: una "repubblica parlamentare-presidenziale (mista)" (anche la Russia appartiene a loro), così come un certo numero di altre repubbliche in cui non esiste affatto un presidente o un parlamento nella forma classica .

Oggi, la maggior parte dei paesi del mondo sono repubbliche, una minoranza sono monarchie. Tuttavia, non vi è alcuna differenza fondamentale tra di loro. Nella maggior parte delle monarchie, il potere del re è formale, non influenza la politica e tutto è controllato dal parlamento e dal governo. D'altra parte, ci sono repubbliche in cui un presidente-dittatore con poteri quasi illimitati è al potere e il potere è di fatto ereditato.

Una differenza più importante è la differenza tra le forme di governo presidenziale e parlamentare. È più probabile che le repubbliche presidenziali diventino dittature perché hanno più potere nelle mani di una sola persona. Anche la Russia appartiene a questi paesi, dal momento che il nostro presidente ha ancora più poteri che in molte repubbliche presidenziali.

Il presidente o il re, sotto una forma di governo parlamentare, possono sciogliere il parlamento. Ciò accade nei casi in cui il parlamento non può formare un nuovo governo o rifiuta di fidarsi dell'attuale governo. In Russia il presidente può sciogliere la camera bassa del parlamento (la Duma di Stato) se non è d'accordo con lui sulla candidatura del presidente del governo.

Il prossimo articolo del ciclo "Giurisprudenza per manichini" - ""

La forma dello stato è un modo per organizzare ed esercitare il potere statale .

Dipende da come è organizzato il potere nello stato, da quali corpi è rappresentato, qual è l'ordine di formazione di questi corpi. La forma dello stato è composta da 3 elementi:

1) forme di governo;

2) forme di governo;

3) regime politico.

Allo stesso tempo, la forma di governo e la forma di governo rivelano il lato strutturale dello Stato e il regime politico ne rivela il lato funzionale.

Forma di governo- questa è l'organizzazione del potere supremo statale, la struttura e l'ordine dei rapporti tra i più alti organi statali, funzionari e cittadini. Esistono due forme di governo: la monarchia e la repubblica (fig. 5).

Monarchia (dal greco mono arches - autocrazia) - una forma di governo in cui il potere supremo è concentrato in tutto o in parte nelle mani di una persona - il capo dello stato, di regola, un sovrano ereditario, un monarca.

Segni di una forma di governo monarchica:

1. L'esistenza dell'unico detentore del potere supremo dello Stato.

2. Eredità dinastica del potere supremo.

3. Possesso permanente del potere da parte del monarca.

4. L'indipendenza del potere monarchico per sua natura dai meriti e qualità personali del sovrano, la sua percezione come attributo del trono, ereditata.

C'è una monarchia illimitata (assoluta) e una limitata (costituzionale).

Monarchia assoluta caratterizzato dalla sovranità del capo di stato. Il monarca agisce come unico portatore di sovranità, ha ampi poteri nella sfera legislativa, esecutiva e giudiziaria. Le monarchie assolute non sono dittature sole. Il potere del monarca è limitato in questo caso da costumi, prescrizioni religiose ed etiche, requisiti cerimoniali, cioè ha un carattere tradizionale. Tutte queste restrizioni agiscono come un dovere morale del monarca, la loro violazione non comporta responsabilità legale.

Attualmente la monarchia assoluta non si trova praticamente, ad eccezione di alcuni stati (Oman, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrain, Qatar, Kuwait, Brunei). Alcuni di questi paesi hanno costituzioni che affermano che tutto il potere appartiene al monarca. Questi paesi hanno parlamenti, a volte eletti dalla popolazione (solo uomini), ma le loro decisioni devono essere approvate dal monarca.

Forma dello stato