Depois de terminar guerra Fria o exército russo teve que passar período difícil transformação e restaurar seu acesso aos recursos, observa a revista. Nas condições de recuperação econômica, recebeu um influxo de investimentos, e as reformas das tropas de elite em anos diferentes permitiram à Rússia realizar duas operações bem sucedidas na Chechênia e na Ossétia do Sul.
No futuro, as forças terrestres podem enfrentar problemas para acessar as tecnologias do complexo militar-industrial russo, que só está sendo restaurado após o colapso da URSS e do complexo militar-industrial soviético, sugere a revista. No entanto, o exército russo manterá suas vantagens por muito tempo - o tamanho e a força psicológica do pessoal.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha abandonou a ideia de domínio militar em todo o mundo em favor dos Estados Unidos, mas as Forças Armadas Reais ainda têm poder significativo e participam de todas as operações da OTAN. Após a Segunda Guerra Mundial, houve três grandes guerras com a Islândia na Grã-Bretanha, que não foram vitoriosas para a Inglaterra - foi derrotada, o que permitiu à Islândia expandir seus territórios.
O Reino Unido já governou metade do mundo, incluindo a Índia, Nova Zelândia, Malásia, Canadá, Austrália, mas o Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte está ficando muito mais fraco com o tempo. O orçamento militar do Reino Unido foi cortado devido ao BREXIT e eles planejam reduzir o número de soldados até 2018.
Como parte da frota de Sua Majestade, existem vários submarinos nucleares com uma função estratégica armas nucleares: cerca de 200 ogivas no total. Até 2020, espera-se que o porta-aviões Queen Elizabeth seja comissionado, que poderá transportar 40 caças F-35B.
Após a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha não teve seu próprio exército por 10 anos. Durante o confronto entre o Ocidente e a URSS, o Bundeswehr chegava a meio milhão de pessoas, mas após a unificação de Berlim Oriental e Ocidental, as autoridades abandonaram a doutrina do confronto e reduziram drasticamente os investimentos em defesa. Aparentemente, é por isso que na classificação do Credit Suisse, por exemplo, as Forças Armadas da RDA ficaram atrás até da Polônia (e a Polônia não está nessa classificação). Ao mesmo tempo, Berlim patrocina ativamente os aliados orientais da OTAN. Depois de 1945, a Alemanha nunca esteve diretamente envolvida em grandes operações, mas enviou tropas para apoiar seus aliados durante guerra civil na Etiópia, a Guerra Civil Angolana, a Guerra da Bósnia e a Guerra do Afeganistão.
Os alemães hoje têm poucos submarinos e nenhum porta-aviões. Exército alemão tem um número recorde de jovens soldados inexperientes, o que a torna mais fraca; eles agora estão planejando reformular sua estratégia e implementar novos processos de recrutamento.
A totalidade das forças militares da República Italiana, destinada a proteger a liberdade, a independência e a integridade territorial do Estado. Consiste em forças terrestres, forças navais, a Força Aérea e o Corpo de Carabinieri.
A Itália não esteve diretamente envolvida em conflitos armados em nenhum país nos últimos tempos, mas sempre esteve envolvida em missões de manutenção da paz e destacou suas tropas na guerra contra o terrorismo.
Fraco durante a Segunda Guerra Mundial, o exército italiano possui atualmente dois porta-aviões ativos, onde um grande número de helicópteros; eles têm submarinos, o que permite que sejam incluídos na lista dos exércitos mais poderosos. A Itália não está em guerra agora, mas é um membro ativo da ONU - transfere de bom grado suas tropas para países que buscam ajuda.
As forças armadas turcas são uma das maiores do Mediterrâneo oriental. Apesar da ausência de porta-aviões, a Turquia perde apenas para cinco países em número de submarinos. Além disso, a Turquia possui um número impressionante de tanques, aeronaves e helicópteros de ataque. O país também participa de um programa conjunto para desenvolver o caça F-35.
A Coréia do Sul não tem escolha a não ser ter um exército grande e forte diante de uma possível invasão do Norte. Portanto, o exército do país está armado com submarinos, helicópteros e o número de efetivos é grande. Também Coreia do Sul tem uma poderosa força de tanques e a sexta maior força aérea do mundo.
A Índia é uma das maiores potências militares do planeta. Em número de pessoal, perde apenas para a China e os Estados Unidos, e em número de tanques e aeronaves supera todos os países, exceto Estados Unidos, China e Rússia. O arsenal do país também conta arma nuclear. Em 2020, espera-se que a Índia ocupe o quarto lugar no mundo em termos de gastos com defesa.
Em termos absolutos exército japonês relativamente pequeno. No entanto, ela está excepcionalmente bem armada. O Japão tem a quarta maior frota de submarinos do mundo. Quatro porta-aviões também estão em serviço, embora estejam equipados apenas com helicópteros. Em número de helicópteros de ataque, o país é inferior à China, Rússia e Estados Unidos.
Nas últimas décadas, o exército chinês cresceu muito em tamanho e capacidade. Em termos de pessoal, este é o maior exército do mundo. Também possui o segundo maior agrupamento de tanques (depois da Rússia) e a segunda maior frota de submarinos (depois dos Estados Unidos). A China fez um progresso incrível em seu programa de modernização militar e atualmente está desenvolvendo uma série de tecnologias militares exclusivas, incluindo mísseis balísticos e aeronaves de quinta geração.
Apesar dos cortes orçamentários e de gastos, os Estados Unidos gastam mais em defesa do que os outros nove países do índice Credit Suisse juntos. A principal vantagem militar da América é uma frota de 10 porta-aviões. Para efeito de comparação, o segundo lugar é ocupado pela Índia - o país trabalha na criação de seu terceiro porta-aviões. Os EUA também têm mais aeronaves do que qualquer outra potência, tecnologia avançada como o novo canhão de alta velocidade da Marinha e um exército grande e bem treinado - para não mencionar o maior arsenal nuclear do mundo.
A Irlanda foi marcada em pontos quentes.
Foto da revista das nações da OTAN
Há dezoito anos, em fevereiro de 1992, foi assinado o Tratado de Maastricht, que lançou as bases para a União Europeia e seus política militar. A UE aproximou-se da era militar com as forças armadas unidas.
O tratado afirmava que "a União determina e implementa uma política externa e de segurança comum, que abrange todas as áreas da política externa e de segurança...". O tema da cooperação político-militar continuou na forma da Política Externa Comum e política geral segurança (PESC) da UE. Incluía "a possível formação no futuro de uma política defensiva comum, que poderia eventualmente levar à criação de uma força de defesa comum".
No Outono de 1998, foi promulgado o quadro da Política Europeia de Segurança e Defesa (PESD). No quadro da PESD, foram lançados o plano franco-britânico para a criação da Força Europeia de Reacção Rápida (ESFR) e o programa dinamarquês-holandês para a formação do Corpo Europeu de Polícia.
O primeiro plano prevê a criação de uma Força Europeia de Reação Rápida capaz de enviar um contingente militar de 50.000 a 60.000 pessoas em dois meses para realizar operações humanitárias e de manutenção da paz. Este projeto foi apoiado pela Cúpula da OTAN em Washington em abril de 1999.
As relações entre a UE e a OTAN em Área militar- amigáveis. Isso se explica pelo fato de que a lista de membros das duas organizações difere minimamente. Dos 28 países membros da OTAN, 21 são membros da UE. E dos membros da UE, apenas 6 não são membros da OTAN - Finlândia, Suécia, Áustria, Irlanda, Chipre, Malta.
A possibilidade de fornecer forças e meios da OTAN para as operações da UE foi discutida durante as difíceis negociações entre as duas organizações, que terminaram em 16 de dezembro de 2002 com a assinatura de uma Declaração conjunta OTAN-UE sobre a Política Europeia de Segurança e Defesa. Reconhecendo o papel de liderança da OTAN na manutenção da segurança na Europa, a UE recebeu reconhecimento da PESD e acesso às ferramentas de planejamento da OTAN, incluindo acesso ao quartel-general do Comandante-em-Chefe da OTAN para a Europa em Mons (Bélgica). Quanto ao acesso da UE aos recursos militares da OTAN, o problema, segundo muitos especialistas, ainda está longe de ser resolvido.
Em consonância com os objectivos declarados da OTAN e União Europeia conduzir trabalho conjunto para a prevenção e resolução de crises e conflitos armados na Europa e fora dela. Em declarações oficiais, a Aliança confirmou repetidamente que apoia totalmente o estabelecimento de uma Identidade Europeia de Segurança e Defesa na UE, inclusive através do fornecimento de seus recursos, capacidades e capacidades para operações.
Segundo especialistas, a OTAN entende a importância de estreitar as relações com a União Europeia. De acordo com a liderança da aliança, uma forte política europeia de segurança e defesa só beneficia a OTAN. Em particular, uma estreita cooperação entre a OTAN e a UE é elemento importante no desenvolvimento do projeto internacional "Abordagem Integrada à Gestão e Operações de Crise", cuja essência é aplicação eficaz conjunto de ativos militares e civis. A Aliança visa uma forte ligação OTAN-UE, em que a cooperação se desenvolva não só nas regiões onde ambas as organizações estão presentes, como o Kosovo e o Afeganistão, mas também no seu diálogo estratégico a nível político. Uma condição importante para a interação é a exclusão da duplicação desnecessária de esforços.
Os princípios políticos subjacentes ao relacionamento foram reafirmados em dezembro de 2002 com a adoção da Declaração da OTAN e da UE sobre a PESD. Abrange os chamados acordos "Berlin Plus", que incluem quatro elementos:
– a possibilidade de acesso da UE aos planos operacionais da OTAN;
– presunção de acessibilidade dos recursos da UE e instalações comuns da OTAN;
– opções para a participação do Comando Europeu da OTAN em operações dirigidas pela UE, incluindo a tradicional quota europeia do Vice-Comandante Supremo das Forças Aliadas na Europa;
- adaptação do sistema de planejamento de defesa da OTAN, tendo em conta a possibilidade de dedicar forças às operações da UE.
Agora, na realidade, a UE e a OTAN têm mecanismos de trabalho comuns para consultas e cooperação, realizam reuniões conjuntas, inclusive ao nível de ministros das Relações Exteriores, embaixadores, representantes dos departamentos militares e de defesa. Existem contactos regulares entre o pessoal do Secretariado Internacional da NATO e o Quartel-General Militar Internacional e o Conselho da UE.
Segundo analistas, a OTAN e a UE têm um potencial significativo para desenvolver a cooperação em áreas como a criação e uso da Força de Reação Rápida, a implementação da "Iniciativa do Helicóptero" para aumentar a disponibilidade de helicópteros para operações. Aliança e UE cooperam para combater o terrorismo e a proliferação de armas destruição em massa, trocar informações sobre atividades no campo da proteção de civis contra ataques químicos, biológicos, radiológicos e nucleares.
Especialistas estão convencidos de que o Novo Conceito Estratégico da OTAN, que está sendo desenvolvido e está programado para ser adotado em novembro de 2010, deve nova abordagemà cooperação com a União Europeia.
FORÇAS DE RESPOSTA
O principal programa "militar" da UE, segundo os observadores, é o programa desenvolvido em 1999 e actualmente em execução para a criação da Força de Reacção (SR) e respectivas estruturas de controlo político-militar, planeamento e avaliação da situação. O Conselho Europeu, realizado em 2000, aprovou os principais parâmetros e prazos para a implementação deste programa. Até 2003, estava previsto um agrupamento de até 100 mil pessoas (uma componente terrestre de mais de 60 mil), até 400 aeronaves e 100 navios de guerra, destinados a realizar as chamadas tarefas "Petersberg" (humanitárias e operações de manutenção da paz) a uma distância de até 4.000 km da fronteira da UE por até 1 ano. Em tempo de paz, as unidades e subunidades deveriam estar sob subordinação nacional, e a decisão de alocação seria feita pela liderança do país membro em cada caso individual.
Espera-se o envolvimento da EU Response Force tanto na Europa como noutras regiões do mundo, com base numa resolução do Conselho de Segurança da ONU ou num mandato da OSCE, a fim de prestar assistência humanitária, evacuar civis e pessoal organizações internacionais da área de confrontos armados, bem como para a implementação de medidas especiais antiterroristas.
Porém, o tempo, a falta de verbas e motivos políticos fizeram seus ajustes. Novas decisões estão em vigor para 2005-2010. Eles oferecem abordagens ligeiramente diferentes para a organização e funcionamento da European Response Force. Por iniciativa da França, Grã-Bretanha e Alemanha, foi criado um conceito para a formação de unidades de reação rápida e desdobramento, chamadas de grupos de combate, que funcionam em regime de rodízio em prontidão constanteà aplicação. Em 2008, eles deveriam ter 13 (então foi decidido aumentar seu número para 18 com uma extensão do período de formação até o final de 2010), 1,5–2,5 mil pessoas cada. Os grupos devem poder se mudar para uma área de crise fora da UE em 5 a 15 dias e operar de forma autônoma por um mês. Cada grupo pode incluir quatro infantarias (motorizadas) e uma companhia de tanques, bateria de artilharia de campanha, unidades de combate e apoio logístico, representando assim um batalhão reforçado. Supõe-se que os grupos de batalha terão que operar em difíceis condições naturais e climáticas. Um mandato da ONU é desejável, mas não obrigatório.
Agora o trabalho está em andamento para criar esses grupos de batalha.
França, Itália, Espanha e Grã-Bretanha formam seus próprios grupos de batalha.
Formulário de grupos mistos seguintes países:
– Alemanha, Holanda, Finlândia;
– Polónia, Eslováquia, Lituânia, Letónia e Alemanha;
– Itália, Hungria, Eslovênia;
– Itália, Espanha, Grécia, Portugal;
– Suécia, Finlândia, Noruega, Estônia;
- Reino Unido, Holanda.
Além dos "cinco grandes", os grupos de batalha devem formar a Grécia (junto com Chipre, Bulgária e Romênia), a República Tcheca (junto com a Eslováquia) e a Polônia (unidades da Alemanha, Eslováquia, Letônia e Lituânia devem ficar sob seu comando). Recentemente, foi anunciada a criação do Grupo Weimar sob a liderança da Polônia com a inclusão de unidades da Alemanha e da França.
Como exemplo de contingente multinacional, considere o Grupo de Batalha do Norte, liderado pela Suécia. Seu número é de cerca de 2,5 mil pessoas. 80% do pessoal, quase todas as forças de combate e o quartel-general do grupo, são fornecidos pela Suécia. A Finlândia aloca 200 pessoas: um pelotão de morteiros, cartógrafos, forças RKhBZ. Noruega e Irlanda - 150 e 80 pessoas respectivamente para apoio médico. Estonianos - dois pelotões (45-50 pessoas) com a tarefa de garantir a segurança e proteção.
Ao contrário do Grupo de Batalha do Norte, todo o resto é completamente ou quase completamente da OTAN em sua composição. Ao mesmo tempo, devem realizar tarefas independentemente da OTAN, o que, segundo analistas, obviamente cria a possibilidade de conflitos entre as duas estruturas. Quanto ao Grupo do Norte, a Noruega, membro da OTAN, não faz parte da União Europeia. É o único país não pertencente à UE convidado a formar grupos de batalha europeus (a Turquia pode ser o segundo). Suécia, Finlândia e Irlanda não são membros da OTAN da UE. E apenas a Estônia realiza o “link”, porque é membro da OTAN e da UE.
Nesta fase, nenhuma decisão foi tomada sobre a participação de contingentes nacionais em grupos de combate Áustria, Irlanda. A Irlanda está consultando outros estados neutros da UE, como Áustria, Suécia e Finlândia.
Foi anunciado que desde janeiro de 2007, dois grupos de combate (não é especificado quais) estão prontos para o combate. Dois grupos táticos de batalha podem ser ativados sob demanda, a qualquer momento durante o respectivo período de meio ano em que estiverem de plantão.
Segundo especialistas, o objetivo da formação de grupos de batalha é puramente político. A União Europeia quer desempenhar um papel independente nos assuntos mundiais. Ao mesmo tempo, como mostra a prática de participação dos países europeus nas operações da OTAN, a eficácia de combate de suas forças armadas é baixa. Eles são totalmente dependentes dos Estados Unidos em termos de apoio de combate - inteligência, comunicações, comando e controle, guerra eletrônica, logística e transferências globais usando aeronaves de transporte. Além disso, os países europeus ao mesmo tempo têm extremamente oportunidades limitadas no uso integrado de armas de alta precisão, onde também dependem quase totalmente dos americanos.
Por si só, a composição planejada de grupos de combate confirma o fato de que não está prevista sua participação em operações militares de maior ou menor escala, uma vez que é impossível para um batalhão realizar missões de combate autônomas por um mês.
Assim, o único adversário potencial dos grupos de combate parece ser formações pequenas e mal armadas que não possuem armamento pesado. Assim, o único teatro de operações possível são os países mais subdesenvolvidos da Ásia e da África, onde não existem sequer formações guerrilheiras-terroristas sérias.
POSIÇÕES DO PAÍS
A Alemanha sempre apoiou a ideia de criar tropas da União Europeia (UE). Tal declaração foi feita pelo ministro das Relações Exteriores deste país, Guido Westerwelle, em uma conferência de segurança em Munique em fevereiro de 2010. Segundo o ministro alemão, a criação de tropas da UE, que deveriam estar subordinadas ao Parlamento Europeu, dará mais peso político à organização. No entanto, a Alemanha, por força de vários recursos do passado histórico não pretende ser um líder neste projeto e prefere seguir a França, apoiando-a de todas as formas possíveis. Os especialistas observam que a França continua liderando a formação desse projeto e procura enfatizar seu significado antiamericano ou pelo menos alternativo. A Alemanha expressa com mais reserva a natureza alternativa da criação de forças européias e até tenta jogar com as contradições entre a França e os Estados Unidos.
A França se propõe a seguir o caminho de uma integração militar mais profunda. Em particular, Paris considera necessário criar um único quartel-general operacional da União Europeia em Bruxelas para gerir as operações militares estrangeiras. Além disso, as propostas enviadas aos governos europeus incluem o financiamento compartilhado para operações militares, a criação de uma força de transporte aéreo unificada, o lançamento de satélites militares pan-europeus, o estabelecimento de um Colégio Europeu de Defesa e o desenvolvimento de programas de intercâmbio de oficiais entre os países da UE.
O Reino Unido, embora apoie o projeto, procura manter-se leal aos EUA, mantendo o seu papel de principal parceiro dos EUA na Europa e de “intermediário” entre os EUA e a Europa. A posição do Reino Unido se resume a manter o papel da OTAN como uma organização militar global da comunidade ocidental e uma clara divisão de funções entre a OTAN e as forças européias.
A Itália também está tentando jogar papel de destaque no processo de criação das Forças Armadas Europeias. Roma convidou a UE a criar um único exército europeu. A declaração foi feita na cúpula da UE em 19 de novembro de 2009. Segundo o ministro italiano das Relações Exteriores, Franco Frattini, isso decorre do Tratado de Lisboa. A existência de um exército unificado seria útil dada a situação atual no Afeganistão. Segundo Frattini, agora temos que discutir as questões de fortalecimento do contingente militar com cada país separadamente. Se houvesse uma estrutura única, essas questões seriam resolvidas muito mais rapidamente. Além disso, segundo ele, agora cada país é obrigado a duplicar seus recursos militares.
Na Itália, eles acreditam que no curso da integração é realista criar um Marinha e a força aérea. Enquanto a unificação das forças terrestres parece uma tarefa mais difícil e pode ser adiada.
A Espanha convidou os colegas da UE a criar uma força militar-civil de reação rápida para fornecer assistência humanitária em caso de desastres como o terremoto no Haiti. A ministra da Defesa espanhola, Carme Chacón, expressou esta proposta durante uma conferência de imprensa em Palma de Mallorca (Ilhas Baleares), onde ocorreu uma reunião informal de ministros da Defesa da UE em 24 e 25 de fevereiro de 2010.
Recentemente, os Estados Unidos mudaram de posição e não consideram mais as forças armadas da União Européia uma ameaça que poderia levar ao enfraquecimento da OTAN. Os Estados Unidos garantiram a adoção de uma decisão sobre a criação de uma Força de Reação Rápida dentro da OTAN e passaram para a tática de participação ativa na gestão do processo de criação de um componente militar da UE. Isso permite envolver países que não são membros da OTAN, incluindo os neutros, na cooperação militar. Falando em Washington em 22 de fevereiro de 2010, a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, disse: “No passado, os Estados Unidos questionaram se a OTAN deveria se envolver em cooperação de segurança com a UE. Esse tempo já passou. Não vemos a UE como concorrente da OTAN, mas vemos a Europa como o parceiro mais importante da OTAN e dos Estados Unidos.”
Assim, pode afirmar-se que se inicia uma nova etapa na criação da componente armada da UE, ligada à entrada em vigor do Tratado de Lisboa. Na realidade, neste momento, as forças armadas da União Europeia sozinhas não são capazes de levar a cabo mesmo ações limitadas fora da Europa. Eles são totalmente dependentes dos Estados Unidos para suporte de combate e implantações globais e têm capacidades extremamente limitadas para o uso de armas guiadas com precisão.
A mais promissora, segundo vários especialistas, é a possibilidade de criar uma Marinha e uma Força Aérea unificadas na União Européia. Assim, após a implementação dos programas de construção naval pela França e Itália e do apetrechamento de outras marinhas da bacia do Mediterrâneo e do Atlântico com fragatas a serem construídas no âmbito do programa FREMM até 2015, bem como a formação de grupos de ataque, que incluirão porta-aviões, completa superioridade dessas forças nessas regiões será alcançada.
© colagem InoSMI
As Forças Européias, ou Rapid Reaction Corps, foram a reação das potências continentais europeias ao domínio político e militar sem precedentes dos Estados Unidos na história. Os acontecimentos na Geórgia e as tentativas da Rússia de acelerar seu projeto para a chamada "resolução" do problema de Karabakh despertaram interesse nas forças de paz e, naturalmente, a atenção foi atraída para a Euroforce.
No entanto, os europeus se recusaram categoricamente a participar da operação de manutenção da paz na Geórgia após os eventos de agosto de 2008. A este respeito, é necessário prestar mais atenção à essência e aos objetivos das forças armadas europeias, aos motivos e à natureza da sua criação, à ideia em geral, bem como às intenções na condução de operações relevantes nas regiões. O regresso da França à organização militar da NATO não põe em causa o desenvolvimento da Euroforce, pelo contrário, segundo o plano francês, o papel da União Europeia no sistema de segurança global deverá aumentar.
Essa estrutura não foi criada no âmbito da chamada União da Europa Ocidental, mas representa a personificação de uma nova ideia de uso da força em pontos quentes em volumes limitados. Apesar da participação efetiva dos estados europeus nos focos de tensão na Bósnia e Kosovo, os europeus perceberam que eram uma força subordinada em relação aos Estados Unidos e não tiveram dúvidas sobre a necessidade de formar forças europeias. Se antes apenas a França e a Alemanha apoiavam ativamente o desenvolvimento desta iniciativa, depois da reunião de Jacques Chirac e Tony Blair em Saint-Malo, a Grã-Bretanha apoiou totalmente este projeto.
No entanto, a Alemanha, devido a várias características do passado histórico, não procura ser líder neste projeto e prefere seguir a França, apoiando-a de todas as formas possíveis. A França continua liderando a formação desse projeto e procura enfatizar sua importância antiamericana, ou pelo menos alternativa. A Alemanha expressa com mais reserva a natureza alternativa da criação de forças européias e até tenta jogar com as contradições entre a França e os Estados Unidos. O Reino Unido, embora apoie o projeto, procura manter-se leal aos EUA, mantendo o seu papel de principal parceiro dos EUA na Europa e de “intermediário” entre os EUA e a Europa.
A posição do Reino Unido é manter o papel da OTAN como organização militar global da comunidade ocidental e uma clara divisão de funções entre a OTAN e as forças europeias. Os europeus, incluindo a França, são forçados a admitir que a OTAN não tem alternativa nesta fase em termos de condução de tais operações. As forças europeias são chamadas a participar no acerto de relações em zonas de conflito em que a componente armada já foi extinta. Ou seja, no fundo, as funções das forças europeias se reduzem à implementação operações de paz. De certa forma, eles estão se tornando uma alternativa às tropas da ONU.
Atualmente, os europeus estão interessados principalmente em manter a ordem na Europa. Parece assunto importante sobre a responsabilidade espacial das forças europeias, as fronteiras e os limites da sua ação. Isso também se aplica a várias questões não resolvidas, embora possa haver mais certeza nessa área de problemas. Nesta parte, tudo dependerá também da adoção de decisões políticas específicas, condicionadas pelos interesses europeus.
A França está muito interessada em operações de manutenção da paz em Serra Leoa e na África Ocidental em geral, bem como em suas outras ex-colônias. A Itália está muito interessada nos Bálcãs (Croácia, Bósnia, Albânia, Macedônia). A Alemanha também está interessada em usar essas tropas nos Bálcãs e, se necessário, em A Europa Central. A Alemanha, por sugestão da França, está discutindo seriamente o uso das primeiras forças criadas no âmbito da União Européia unidades militares na Transnístria. (Aparentemente, os Estados Unidos também estão interessados nisso). O sul do Cáucaso continua sendo uma região extremamente indesejável para os estados europeus para uma presença militar.
Os principais estados europeus tentarão se dissociar do uso de contingentes militares europeus no Cáucaso. Ao mesmo tempo, se acordos suficientemente convincentes forem alcançados nesta região sobre a solução de conflitos, especialmente na Abkhazia e Nagorno-Karabakh, a presença de contingentes militares europeus pode se tornar uma realidade. Isso é consistente com o interesse da Rússia em cooperar com a Europa, inclusive no projeto de formar uma iniciativa europeia de defesa. A França está tentando moldar uma política européia e afirmar interesses literalmente em todos os lugares - nos Bálcãs, no Mediterrâneo, na África, no Oriente Médio e no Cáucaso, no Sudeste Asiático e na Rússia.
A operação militar no Kosovo demonstrou a incapacidade e ineficiência das forças armadas dos Estados europeus para extinguir tais focos de tensão. Mas junto com esses problemas, muitas outras deficiências foram identificadas. Em primeiro lugar, havia um nível completamente baixo de coordenação das ações dos contingentes militares nessas condições, a incompatibilidade dos principais tipos de equipamentos militares, o baixo nível de mobilidade técnica e de transporte das tropas, a falta de compreensão dos mais tarefas táticas importantes, bem como a baixa eficiência da tomada de decisão pelo comando. Refira-se que a operação do Kosovo foi levada a cabo pela NATO, mas foram as forças europeias que demonstraram baixa eficiência. Descobriu-se que a produção de armas na Europa está longe de ser perfeita, não possui a universalidade necessária e é realizada, ao contrário, de acordo com os padrões nacionais. Na prática, a Europa não tem padrões e objetivos comuns para a produção de armas.
Empresas de armamento e governos europeus descobriram que, apesar de alguns avanços na tecnologia militar, eles geralmente ficam atrás da indústria de defesa dos EUA e são incapazes de aplicar novas tecnologias para estreitar os mercados nacionais de armas. Por exemplo, as empresas do Reino Unido exportam quase exclusivamente componentes de armas para os EUA, em vez de produtos acabados. De acordo com as estimativas dos ministérios da defesa francês e britânico, para o desenvolvimento bem-sucedido da produção militar, os mercados de armas devem ser expandidos de 2 a 2,5 vezes. É sobre sobre os principais tipos de armas convencionais, cujos mercados não podem ser expandidos às custas dos países do terceiro mundo. Somente uma Europa unida pode fornecer um mercado tão amplo e promissor.
Os Estados Unidos são muito cautelosos com o desenvolvimento da Iniciativa de Defesa Européia. Washington teme o surgimento de uma contradição de longo prazo entre a OTAN e o projeto europeu de defesa. Podem surgir misturas de funções político-militares, redução dos custos financeiros dos estados europeus sob programas da OTAN, contradições políticas entre os Estados Unidos e os estados europeus em termos da implementação de certas operações militares e de manutenção da paz. Apesar de os documentos estatutários do projeto de defesa europeu afirmarem que os estados europeus - membros da OTAN e da União Europeia - não pretendem criar forças armadas especiais, mas melhorar os exércitos existentes, aumentando sua eficácia, eficiência e mobilidade de combate , os americanos culpam os europeus, em primeiro lugar, três estados líderes, que pretendem limitar seus gastos com defesa, inclusive no âmbito da participação na OTAN. Os círculos de direita no Congresso dos EUA estão pedindo ao governo que limite ou mesmo retire as tropas americanas da Europa dentro de 5 anos. Atualmente, o diálogo entre os Estados Unidos e os Estados europeus aborda dois temas como prioritários - defesa antimísseis e gastos militares europeus.
É improvável que em um futuro próximo os Estados Unidos reconsiderem sua participação na garantia da segurança na Europa e em sua presença militar na Europa. Em geral, os Estados Unidos consideram a criação de forças europeias uma iniciativa desnecessária, ineficaz e sem saída. Os Estados Unidos acreditam que a OTAN é perfeitamente capaz de realizar todas as tarefas que os europeus estão tentando resolver. os EUA tem forças políticas, que percebem com bastante calma as iniciativas dos europeus. Essas forças existem nos partidos Republicano e Democrata dos Estados Unidos. A maioria dos analistas americanos também vê a Iniciativa de Defesa Européia como um fato consumado e sugere que o governo dos EUA se esforce para desenvolver abordagens de princípios com os europeus em termos de coordenação das ações do comando da OTAN e das forças européias.
Durante o desenvolvimento do conceito da Iniciativa Europeia de Defesa, ficou claro que seria necessário cooperar com a OTAN e os Estados Unidos, pois para operações em regiões remotas é necessário utilizar as capacidades de reconhecimento de satélites, bases aéreas e navais bases que os Estados europeus não possuem. Essas tarefas ainda não são relevantes, mas ainda assim são necessárias soluções fundamentais de longo prazo. A divisão de funções entre a OTAN e as forças europeias está longe de ser resolvida. Os Estados Unidos não acreditam que a divisão de funções e tarefas neste caso ocorra entre as mesmas tropas, que terão tarefas simultaneamente nas forças da OTAN e europeias. Portanto, de uma forma ou de outra, a OTAN enfrentará novas inconsistências, problemas de decisão política e simplesmente problemas militares. Segundo os Estados Unidos, a criação de forças europeias reduz a eficácia da OTAN e cria problemas desnecessários.
O fator russo na criação de forças européias desempenha um papel de terceira categoria, mas não pode ser negligenciado. Segundo a França e a Alemanha, os russos têm um certo complexo de hostilidade em relação à OTAN, mas conseguem dialogar, inclusive sobre questões de segurança, com estados europeus individuais. Os europeus têm uma forte opinião de que a Rússia deve ser vista como é e é possível cooperar com ela com sucesso, mesmo na esfera militar. Portanto, a Iniciativa de Defesa Européia é bastante aceitável para a Rússia, ao contrário da OTAN. Relações iguais com a Rússia em termos de segurança regional podem se tornar um fator para uma estabilização mais rápida da situação. Nos principais estados europeus, existe a opinião de que a Rússia segue o caminho do pragmatismo e, apesar do estilo severo de V. Putin, luta por uma orientação europeia. Acreditava-se que havia muitos pragmáticos na liderança da Rússia que estavam se esforçando para fazer da Rússia não apenas um país pró-europeu, mas um país intimamente integrado à Europa.
A Turquia é um país problemático para os europeus, as hostilidades são frequentemente conduzidas em seu território. Mas este país tem importante influência geoestratégica em várias regiões onde se desenvolveu uma situação tensa e grandes forças armadas. Portanto, a participação da Turquia nas forças europeias é muito interessante e possível. Ao mesmo tempo, a Turquia, usando sua condição de membro da OTAN, veta a aprovação da criação da Euroforce. A Turquia argumenta que fez muitos esforços para desenvolver a OTAN, e as forças existentes buscam usar a União Européia, que não a aceita como membro.
A Turquia pode desempenhar um papel mais importante nas estruturas europeias se participar nas Euroforces. Ao mesmo tempo, a Turquia não esconde seu interesse em participar de operações de manutenção da paz no sul do Cáucaso e na Ásia Central, bem como nos Bálcãs e no norte do Iraque. Para os europeus, a Turquia é muito atraente, pois força militar, um país, mas sua participação real em algumas regiões é dificilmente possível devido a seus problemas internos e relações com vários estados do Oriente Médio, Sul do Cáucaso e Balcãs. A Turquia está tentando usar as contradições entre os EUA e a UE em seus interesses políticos, incluindo a questão da criação de forças europeias.
Os estados europeus não buscam participar do uso de contingentes militares na solução de conflitos no Cáucaso. Mas não só porque é uma região muito perigosa e de difícil controle. Os Bálcãs desempenharam um papel importante na compreensão da natureza problemática dessas regiões. Ao mesmo tempo, há um fator de presença militar russa. Este parece ser o fator principal. A presença em um pequeno território das forças armadas da Rússia e do Ocidente, que não possuem uma coordenação política adequada, pode levar à confusão, ao caos, o que agravará ainda mais a situação. Talvez a criação de forças europeias facilite o diálogo com a Rússia em termos de coordenação de operações de manutenção da paz em regiões que considera zona de seus interesses prioritários.
Tradução: Hamlet Matevosyan
Os materiais do InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores do InoSMI.
O chefe do governo da UE, Jean-Claude Juncker, um conhecido lobista de empresas de capital transnacional, propôs a criação de um único exército europeu baseado nos exércitos da Alemanha e da França. Essa nova ideia unificadora da Europa (em vez do estado de bem-estar) será discutida na próxima cúpula da UE em junho. O que pode impedir a implementação dessa ideia?
"As tropas da OTAN devem ser esperadas nas fronteiras russas"
Jean-Claude Juncker, sendo o primeiro-ministro de Luxemburgo (o maior offshore do mundo), isentou as empresas transnacionais do pagamento de impostos em seus países. E assim transferiu o fardo da crise para os ombros da população. O escândalo foi grandioso na Europa, muitos políticos protestaram contra a nomeação de Juncker para o cargo de chefe da Comissão Europeia.
Uma pergunta natural surge: este homem de reputação prejudicada está novamente trabalhando para grandes lobistas, desta vez do complexo militar-industrial?
"O exército europeu poderá economizar muito comprando armas desenvolvidas em conjunto", disse Jean-Claude Juncker. É óbvio que eles criam novo time de velhos conhecidos (a Grécia foi armada por empresas alemãs de modo que, como resultado, este país dos Balcãs tem o exército de tanques mais poderoso da UE em 1462 tanques, a Alemanha, para comparação, tem 322 tanques), que poderá gerar pedidos para o complexo militar-industrial da França e da Alemanha.
A razão é simples - há uma crise e não há nenhum investimento. NO últimos anos cerca de 50 por cento do equipamento industrial alemão, de acordo com um relatório do Bundestag, não estava funcionando devido à falta de pedidos.
É claro, verdadeira razão não é anunciado, a justificativa de uma estratégia agressiva vem sob o pretexto da "ameaça russa" e da libertação dos ditames da OTAN (leia-se os Estados Unidos). "Isso seria um sinal para a Rússia de que levamos a sério a proteção dos valores europeus", disse o chefe da Comissão Europeia. exército unido A UE poderia servir como um elemento dissuasor, útil durante a crise na Ucrânia, e proteger os países que não são membros da OTAN da ameaça de intervenção militar no futuro, acrescentou Juncker em entrevista ao jornal Die Welt.
O projeto foi imediatamente aprovado pela ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, que disse que faz sentido criar um único exército para todos os estados membros da UE no futuro. Juncker apoiado e outros políticos alemães - presidente comitê internacional Bundestag Norbert Rettgen (CDU), assim como o chefe do comitê de defesa, social-democrata Hans-Peter Bartels, que disse que não é necessário negociar com todos os 28 países, pode-se começar com a conclusão de acordos bilaterais.
A imprensa alemã também está otimista. O Frankfurter Rundschau acredita que "o chefe da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, apresentou uma proposta razoável. A ideia de um exército pan-europeu está sendo atualizada". O jornal recorda que em 1952 a França, a Alemanha, a Itália e os países do Benelux quiseram criar um exército defensivo comum, mas depois a França (através dos esforços dos gaullistas e dos comunistas - Aproximadamente. Ed.) enterrou essa ideia no parlamento.
E o Nurnberger Zeitung enfatiza que "a Europa deve reconhecer que o mundo vê na União Européia mais do que apenas uma união de economias. Portanto, deve tornar-se moral e militarmente independente para sobreviver entre os campos de duas forças".
Acrescentamos que a mídia alemã organizou um ataque de informação ao general Philip Breedlove, comandante da OTAN na Europa, que é muito agressivo e inconsistente em suas acusações contra a Rússia. Os blogs alemães escrevem que a criação de um único exército da UE, em essência, significará o colapso da OTAN, o fim de sua existência como desnecessária. E então os EUA perderão o controle da Europa, porque o controle dos EUA sobre a Europa se baseia nas garantias político-militares da Europa.
Se a Europa tiver seu próprio exército independente e a França tiver armas nucleares, então, em princípio, a Grã-Bretanha não pode se juntar a esse exército e a Europa receberá independência militar e política.
Assim, o cliente do plano de criar um exército unificado é óbvio - esta é a Alemanha, que anunciou recentemente planos para aumentar suas forças blindadas. Berlim gasta cerca de 37 bilhões de euros por ano com suas forças armadas e este ano elevará esse valor para 74 bilhões, de acordo com a diretiva da OTAN de gastar 2% do PIB em defesa. É Frau Merkel quem fala por meio de Juncker, a quem a Carta da ONU proíbe de ser "agressivo".
"Não acho que a Alemanha tenha entrado em conflito com a OTAN. Ao mesmo tempo, há uma óbvia incompatibilidade de interesses", disse o Pravda.Ru. Vladimir Evseev, diretor do Centro de Estudos Sociais e Políticos, especialista militar. - Merkel é suficientemente controlada por Washington. No território da Alemanha existe um grande número de tropas americanas, que são de natureza ocupacional. Nestas condições, a Alemanha, em princípio, não pode ir contra a OTAN, mas a Alemanha gostaria de mostrar que é a mais importante da UE."
"A questão da criação de um exército europeu escalou e se intensificou precisamente quando as contradições europeu-americanas sobre questões político-militares estavam crescendo", disse Mikhail Alexandrov, um dos principais especialistas do Centro de Estudos Político-Militar do MGIMO e doutor em ciências políticas, disse Pravda.Ru. Segundo o especialista, a declaração de Juncker tem caráter de pressão diplomática sobre os Estados Unidos.
"Aparentemente, os europeus estão satisfeitos com os acordos de Minsk e não gostariam de torpedeá-los, enquanto os Estados Unidos continuam a seguir uma linha dura", observou o especialista.
O próprio Juncker confirma esse ponto de vista. “Do ponto de vista da política externa, parece que não somos levados a sério”, reclamou o chefe da Comissão Europeia.
Mas o problema estará na consistência das ações. Mesmo os federalistas mais otimistas da Europa não contam com a criação de um “exército Junker” em um futuro próximo. A UE não tem capacidade nem recursos para criar uma força armada conjunta, disse o ministro das Relações Exteriores da Finlândia, Erkki Tuomioja. Ele foi acompanhado pelo ministro das Relações Exteriores da Estônia, Keith Pentus-Rosimannus. A ideia é irrealizável hoje, muito provavelmente poderia ser considerada como um projeto de longo prazo na Europa", disse o ministro ao portal Delfi.
Quais são as implicações para a Rússia? “Se a Rússia sentir que não apenas alguns quartéis-generais da OTAN estão sendo criados perto de sua própria fronteira, mas se estão sendo criados depósitos de armas pesadas que podem permitir a implantação de brigadas da OTAN ou do exército da UE, a Rússia será forçada a construir um potencial ofensivo.
Em particular, contra os países bálticos. Se isso acontecer, podemos falar sobre uma séria corrida armamentista no continente europeu e uma deterioração da situação de segurança na Europa como um todo", disse Vladimir Evseev ao Pravda.Ru.
Neste verão, os políticos europeus voltaram a falar sobre a criação de seu próprio exército europeu. Assim, no final de agosto, o chefe da Comissão Europeia Jean-Claude Juncker, falando no Alps Forum na Áustria, declarou:
"Precisamos de uma União Europeia política estrangeira, política de segurança e uma política de defesa europeia comum com o objetivo de um dia criar um exército europeu para poder cumprir o nosso papel no mundo."
Juncker Jean-Claude
Em geral, não deveria haver nenhuma sensação nisso - afinal, o chefe do governo europeu levantou essa questão em 2015. Mas até agora essa ideia foi recebida com hostilidade tanto pelos Estados Unidos quanto por seu principal satélite europeu, a Grã-Bretanha. "Impusemos um veto absoluto à criação de um exército europeu", - declarado Secretário de Defesa Britânico Michael Fallon em junho.
No entanto, foi em junho que ocorreu um evento de grande escala em Foggy Albion - o notório Brexit, um referendo sobre a saída do país da UE. Depois disso, não pode haver qualquer "veto" de Londres em qualquer uma das decisões pan-europeias, uma vez que tais ações só podem ser realizadas pelos atuais membros da União Européia.
Assim, a ideia de criar um único exército europeu pode se tornar realidade. O que não pode levantar as seguintes questões: por que é necessário, quais são as reais perspectivas desse empreendimento?
As ambiguidades começam já no primeiro ponto mencionado acima, quando Juncker diz que tal exército é necessário para que "a UE cumpra o seu papel no mundo". No sentido - o que é esse "papel mundial"? H e as palavras da UE perseguem objetivos supostamente "nobres". Tudo a mesma difusão dos notórios valores europeus. Porém, na realidade as coisas são diferentes: a Europa está tentando expandir sua esfera de influência, ocupar o território dos interesses nacionais russos e conquistar novos mercados para seus produtos.
Mas, novamente: por que a UE precisava de seu próprio exército para atingir os objetivos de expansão fora de suas fronteiras? Nas últimas décadas, o Ocidente prefere atingir seus objetivos com uma política de “soft power”: na forma de conquistar o coração de oligarcas estrangeiros, ameaçando confiscar seu capital em bancos europeus e supostamente libertar jornalistas comprados com doações de várias Fundações Soros . Claro, alguém pode ficar impressionado palavras o mesmo Juncker sobre o futuro exército europeu:
“Ela não será envolvida imediatamente. Mas um exército europeu comum deixará claro para a Rússia que levamos a sério a proteção dos valores da UE.”
Juncker Jean-Claude
Digamos, se os europeus quiserem criar suas próprias forças armadas sérias, então apenas para lutar contra a "expansão russa". A tese, tão formidável à primeira vista, é tão ridícula quando examinada mais de perto. O fato é que a Europa não podia contar com nenhuma oposição séria da URSS, mesmo na era da Guerra Fria. Naquela época, apesar de orçamentos militares muito mais impressionantes e recrutamento universal para cidadãos da maioria dos países europeus, tanto a OTAN quanto os analistas militares soviéticos partiram do mesmo prognóstico. Ou seja, no caso do início de uma terceira guerra mundial na Europa sem escalar para um conflito nuclear global, os tanques dos países do Pacto de Varsóvia, após no máximo algumas semanas, deveriam ter atingido a costa do Golfo da Biscaia , ocupando quase toda a Europa, incluindo a costa ocidental da França.
Claro, agora em um conflito tão hipotético, o exército russo teria que atacar de posições muito mais orientais do que antes de 1991, mas, em geral, o resultado de tal ofensiva ainda não deixa dúvidas aos estrategistas da OTAN. Por que, de fato, a UE, com persistência maníaca, está tentando criar o mais espesso cinturão possível de estados-tampão perto de suas fronteiras orientais, que nem a Europa nem a OTAN vão defender, mas que devem impedir o possível avanço do exército russo em uma direção oeste.
É claro que os medos da Rússia descritos acima são tão justificados quanto, digamos, as fobias de crianças pequenas que têm medo de adormecer por medo de algum monstro mítico que elas mesmas inventaram. Mas mesmo que por um momento admitamos a sua realidade, se a Europa, mesmo no quadro da NATO, com a ajuda da mais poderosa máquina militar dos Estados Unidos, em cujas bases europeias estão cerca de 75 mil dos seus militares, não pudesse sentir-se mesmo em segurança mínima no caso de uma hipotética ofensiva do exército soviético, e agora russo - o que ele pode esperar, baseado apenas em suas próprias forças?
Mas talvez os políticos europeus, embora exagerem verbalmente os velhos clichês sobre a ameaça russa, queiram ter seu próprio exército porque na realidade não acreditam nessa mesma ameaça da Rússia? Além disso, a tese “os europeus querem um exército comum” é muito ambígua. Quem exatamente quer? Os franceses, por exemplo, já possuíam uma das forças armadas mais poderosas da Europa e do mundo desde a Segunda Guerra Mundial e ainda as possuem, utilizando-as constantemente para garantir seus interesses fora das fronteiras francesas, geralmente na forma da Legião Estrangeira.
Na realidade, os "reis sem coroa" da União Européia, os alemães, cuidaram de criar uma poderosa estrutura militar. Suas autoridades começaram a falar seriamente sobre a necessidade de aumentar os gastos com defesa e começaram a insinuar de forma transparente a possibilidade de retornar o “recrutamento”, que foi cancelado na Alemanha em 2011 em conexão com a já completa transição para um exército profissional.
Mas é ainda mais interessante que a ideia de criar um exército europeu tenha sido apoiada pelos “novos europeus”, tradicionalmente considerados satélites e condutores dos interesses dos EUA na União Europeia. Tal apelo foi feito não apenas pelo presidente da República Tcheca, conhecido por suas declarações muitas vezes chocantes Zeman, mas também o primeiro-ministro Sobotka, e seu homólogo húngaro assumiu uma posição semelhante. Aliás, a última declaração foi feita durante a reunião dos dirigentes do Grupo Visegrad, que reúne, além da República Tcheca e da Hungria, também a Polônia e a Eslováquia. Portanto, em certo sentido, podemos falar sobre um verdadeiro "motim no navio" - uma reorientação cada vez mais perceptível das elites pró-americanas do leste europeu, anteriormente radicais, em direção à "direção alemã".
Aliás, todos eles - tanto os "novos europeus" quanto os alemães com os funcionários de Bruxelas - depois das tradicionais campanhas sobre a "necessidade de conter a ameaça russa" entre dentes começam a falar sobre ameaças muito mais reais. Em particular, sobre o perigo de uma crise migratória que ameaça o Velho Mundo, que já começa a ser comparada com a Grande Migração das Nações.
Mas a origem dessa grande migração está justamente na política dos Estados Unidos de apoiar a “Primavera Árabe” e a destruição da frágil estabilidade no Oriente Médio e Norte da África. E mesmo agora, centenas de milhares de refugiados, entre os quais se escondem muitos terroristas declarados, estão chegando à Europa com a ajuda de fundos supostamente humanitários financiados pelos mesmos americanos. Que se beneficiam do enfraquecimento máximo da UE como concorrente econômico, sendo bastante difícil enfraquecer uma associação tão grande sem provocar uma crise política.
É claro que as capitais europeias dificilmente conseguirão usar a estrutura da OTAN para proteger os interesses reais dos europeus e não forçar o confronto geopolítico entre Washington e Moscou. É por isso que a questão de criar nosso próprio exército europeu está começando a ser interrompida cada vez mais seriamente. Cujo poder será claramente insuficiente para um confronto real com a Rússia (e qualquer outro adversário sério também), mas para operações puramente “semipoliciais” pode ser bastante útil.
Outra coisa é quão real essa ideia parece em geral. Afinal, as forças armadas de pleno direito não são apenas dezenas de bilhões de euros e a tecnologia mais recente. O "ferro", mesmo o mais moderno, sem o verdadeiro espírito de luta dos lutadores que o utilizam, é quase nada. Mas com esse mesmo “espírito” os europeus agora têm um problema muito grande.
Na verdade, acima de tudo, a UE agora lembra Roma antiga bem a tempo do declínio. Quando a antiga “democracia militar”, quando todo cidadão capaz de portar armas participava do governo, foi substituída por uma ditadura mal disfarçada, primeiro de princeps e depois de imperadores de pleno direito, contando com tropas puramente mercenárias, o então contrato soldados. Mas todo o problema é que uma sociedade que confia completamente sua proteção exclusivamente a esses “profissionais”, mesmo entre seus cidadãos, mais cedo ou mais tarde se torna mimada, corrompida e degradada.
E agora, quando os associados de Merkel estão discutindo a questão do aumento dos gastos militares, eles também estão começando a considerar seriamente a possibilidade de permitir que estrangeiros sirvam no Bundeswehr. Por um lado, parece não ser ruim - quase como a Legião Estrangeira dos franceses, por outro - Roma, antes de sua morte, também foi forçada a criar legiões não apenas dos próprios romanos ou pelo menos de outros cidadãos da Império, mas também entre os godos.
Em geral, uma tentativa de criar um exército totalmente europeu verdadeiramente pronto para o combate está claramente fora do alcance. Se eles forem substituídos por novas pessoas, algo pode mudar. Por enquanto, essa ideia é puramente teórica. Embora mereça muita atenção como evidência da revolta inicial dos europeus contra o diktat aberto dos Estados Unidos, embora disfarçado de "patrocínio" dentro da OTAN.
