De acordo com a interpretação dos Estados Unidos, o tratado de redução de armas estratégicas reduz o número de ogivas implantadas que são montadas em veículos lançadores e prontas para serem lançadas. Arsenal compartilhado armas nucleares A Rússia e os Estados Unidos contém outros nomes de armas. Além das armas nucleares estratégicas implantadas, ambos os países usam armas nucleares táticas, que são projetadas para uso em operações militares terrestres, têm menor rendimento e menor alcance.
Atualmente, o estoque total de armas nucleares dos EUA é de cerca de 11.000 ogivas, incluindo cerca de 7.000 ogivas estratégicas implantadas; mais de 1.000 armas nucleares táticas e cerca de 3.000 ogivas estratégicas e táticas que não são montadas em sistemas de lançamento. (Os EUA também possuem milhares de componentes de ogivas nucleares que podem ser montados em armas completas.)
Atualmente russo arsenal nuclear inclui cerca de 5.000 armas nucleares implantadas, cerca de 3.500 armas nucleares táticas operacionais e mais de 11.000 ogivas estratégicas e táticas em estoque. Tudo isso compõe um estoque total de 19.500 ogivas nucleares. Ao contrário dos Estados Unidos, a Rússia possui apenas parcialmente esses estoques, pois o desmantelamento de ogivas é muito caro. Também ao contrário dos EUA, a Rússia continua a produzir um número limitado de novas ogivas nucleares, principalmente porque suas ogivas têm uma vida útil muito mais curta e devem ser substituídas com mais frequência.
OSV-1
A partir de novembro de 1969, as negociações sobre a limitação de armas estratégicas ofensivas levaram em 1972 a um tratado sobre a limitação de sistemas de defesa antimísseis (ABM), que proíbe a criação de uma defesa antimísseis do território do país. Também foi assinado um Acordo Provisório, segundo o qual as partes se comprometem a não iniciar a construção de lançadores estacionários adicionais de mísseis balísticos intercontinentais terrestres (ICBMs). As partes também se comprometem a limitar o número de lançadores de mísseis balísticos de submarinos (SBMs) e o número de submarinos de mísseis balísticos modernos ao número em serviço e em construção na data da assinatura do acordo. Este acordo não toca no tópico de bombardeiros estratégicos e ogivas e permite que ambos os países tomem suas próprias decisões sobre o aumento do número de armas usadas adicionando ogivas a ICBMs e mísseis balísticos lançados por submarinos. Sob este tratado, os Estados Unidos não podem ter mais de 1.054 lançadores de silos ICBM e 656 lançadores de mísseis balísticos lançados por submarinos. A União Soviética estava limitada a 1607 ICBMs silo e 740 lançadores de submarinos.
OSV-2
Em novembro de 1972, Washington e Moscou concordaram em concluir um tratado, que é uma continuação do SALT 1. O tratado SALT-2, assinado em junho de 1979, inicialmente limitou o número de lançadores soviéticos e americanos de ICBMs, submarinos submarinos e bombardeiros pesados para 2.400.
Várias restrições às forças nucleares estratégicas desdobradas também foram delineadas. (Em 1981, o tratado propôs reduzir o número de veículos lançadores para 2.250). Os termos deste tratado exigiam que a União Soviética reduzisse o número de veículos lançadores em 270 unidades. Ao mesmo tempo, a capacidade militar dos EUA estava abaixo da norma estabelecida e poderia ser aumentada.
O presidente Jimmy Carter retirou o Tratado do Senado, onde estava em processo de ratificação depois que as tropas soviéticas entraram no Afeganistão em dezembro de 1979. Este Tratado ainda não entrou em vigor. No entanto, como as partes não declararam sua intenção de recusar a ratificação do Tratado, Washington e Moscou continuaram a cumprir suas disposições em geral. No entanto, em 2 de maio de 1986, o presidente Ronald Reagan disse que as futuras decisões sobre armas nucleares estratégicas seriam baseadas na ameaça emergente, não nos termos do tratado SALT.
START-1
O Tratado de Redução de Armas Estratégicas foi proposto pela primeira vez no início dos anos 1980 pelo presidente Reagan e finalmente assinado em julho de 1991. As principais disposições do Tratado START-1 são reduzir o número de veículos de entrega estratégicos para o nível de 1.600 unidades e o número de ogivas implantadas nesses veículos de entrega para 6.000 unidades. O tratado obrigava a destruir o resto das transportadoras. A sua destruição foi confirmada através de inspeções no local e troca regular de informações, bem como através da utilização de meios técnicos (por exemplo, satélites). A entrada em vigor do tratado foi adiada por vários anos devido ao colapso da União Soviética e aos esforços para concentrar armas nucleares da Bielorrússia, Ucrânia e Cazaquistão em território russo. As reduções de armamento sob os termos do tratado START-1 foram realizadas em 2001. Este acordo é válido até 2009, a menos que as partes o renovem.
START-2
Em julho de 1992, os presidentes George W. Bush e Boris Yeltsin concordaram em alterar o tratado START I. O tratado START-2, assinado em janeiro de 1993, obrigou as partes a reduzir seus arsenais estratégicos para o nível de 3.000-3.500 ogivas e proibiu o uso de mísseis terrestres com múltiplas ogivas. O START 2 trabalhou com ogivas no mesmo princípio do START-1 e também, como o tratado anterior, exigia a destruição de veículos lançadores, mas não de ogivas. Inicialmente, janeiro de 2003 foi definido como data de assinatura do contrato. Em 1997, a data foi transferida para dezembro de 2007 porque a Rússia não tinha certeza de sua capacidade de cumprir o prazo original. O tratado nunca entrou em vigor, pois a Rússia vinculou sua ratificação à aprovação dos Protocolos de Nova York aos tratados START-2 e ABM, assinados em 1997. Em 2001, o governo Bush tomou um rumo firme ao implantar um sistema de defesa antimísseis maciço nos Estados Unidos e abandonar o Tratado ABM.
A estrutura do tratado START-3
Em março de 1997, os presidentes Clinton e Yeltsin concordaram com a estrutura do tratado START-3 para negociações subsequentes, cujos termos incluíam a redução de ogivas estratégicas para o nível de 2.000-2.500 unidades. O essencial é que esse tratado estipulasse a destruição de ogivas nucleares estratégicas para garantir a irreversibilidade do processo de redução de armas, incluindo os pré-requisitos para evitar um aumento acentuado do número de ogivas. As negociações deveriam começar após a entrada em vigor do START II, o que nunca aconteceu.
Tratado de Moscou sobre a Redução de Armas Ofensivas Estratégicas (SORT).
Em 24 de maio de 2002, os presidentes George W. Bush e Vladimir Putin assinaram um acordo segundo o qual os Estados Unidos e a Rússia devem reduzir seus arsenais estratégicos para entre 1.700 e 2.200 ogivas. Embora as partes não tenham concordado com as regras para a contagem de ogivas, o governo Bush deixou claro que os EUA apenas reduziriam ogivas instaladas em veículos lançadores e não contariam ogivas retiradas do serviço ativo e armazenadas como reduzidas. A Rússia não concordou com essa abordagem de interpretação do tratado e espera negociações sobre as regras de contagem de ogivas reduzidas. As restrições do tratado são as mesmas do START III, mas o SORT não exige a destruição de veículos lançadores, ao contrário do START I e START II, ou a destruição de ogivas, conforme prescrito no START III. Este tratado ainda não foi aprovado pelo Senado e pela Duma.
|
tratados de controle de armas estratégicas. |
||||||
|
Número de ogivas usadas |
Limita o número de mísseis, não ogivas |
Limita o número de mísseis e bombardeiros, não limita ogivas |
||||
|
Número de veículos lançadores usados |
EUA: 1.710 ICBMs e mísseis balísticos em submarinos; URSS: 2.347 ICBMs e mísseis balísticos em submarinos; |
Não estipula |
Não estipula |
Não estipula |
||
|
Expirado |
Não está em vigor |
Não está em vigor |
Não considerado |
Assinado, aguardando homologação. |
||
|
data de assinatura |
Não aplicável |
|||||
|
Data efetiva |
Não aplicável |
Não aplicável |
Não aplicável |
|||
|
Período de execução |
Não aplicável |
|||||
|
Data de validade |
Não aplicável |
|||||
Medidas para controlar armas nucleares não estratégicas
Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF)
Assinado em 8 de dezembro de 1987, este Tratado exige que os Estados Unidos e a Rússia destruam de forma responsável todos os mísseis balísticos e de cruzeiro terrestres com alcance de 500 a 5.500 quilômetros. Distinguido por seu regime de verificação sem precedentes, o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário formou a base do componente de verificação do tratado START I subsequente sobre a redução de armas nucleares estratégicas. O Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário entrou em vigor em 1º de junho de 1988, e ambos os lados concluíram as reduções em 1º de junho de 1992, quando restava um total de 2.692 mísseis. O Tratado tornou-se multilateral após o colapso da União Soviética, e hoje as partes do Tratado são os Estados Unidos, Rússia, Bielorrússia, Cazaquistão e Ucrânia. O Turcomenistão e o Uzbequistão também são partes nos acordos, mas não participam das reuniões do Tratado e das inspeções locais. O efeito da proibição de mísseis de médio alcance é ilimitado.
Iniciativas Presidenciais de Segurança Nuclear
Em 27 de setembro de 1991, o presidente Bush anunciou a intenção dos EUA de eliminar quase todas as armas nucleares táticas dos EUA para que a Rússia fizesse o mesmo, reduzindo assim o risco de proliferação nuclear quando a União Soviética entrasse em colapso. Bush declarou especificamente que os EUA destruiriam todos os projéteis de artilharia e ogivas balísticas nucleares de curto alcance e removeriam todas as ogivas nucleares não estratégicas da superfície de navios, submarinos e aeronaves navais terrestres. O líder soviético Mikhail Gorbachev retaliou em 5 de outubro prometendo destruir todos os equipamentos de artilharia nuclear, ogivas nucleares para mísseis táticos e todos os explosivos nucleares. Ele também prometeu eliminar gradualmente todas as armas nucleares navais táticas soviéticas. No entanto, permanecem sérias questões sobre o cumprimento dessas promessas do lado russo, e há grande incerteza sobre o estado atual das forças nucleares táticas russas.
Em 1991 e 1992 os presidentes dos Estados Unidos e da URSS/Rússia apresentaram iniciativas paralelas unilaterais para desmantelar parte significativa das armas nucleares táticas de ambos os países e sua eliminação parcial. Na literatura ocidental, essas propostas são conhecidas como "Iniciativas Nucleares Presidenciais" (PNI). Essas iniciativas eram de natureza voluntária, não juridicamente vinculativa e não estavam formalmente vinculadas às etapas de resposta da outra parte.
Ao que parecia então, por um lado, isso tornou possível cumpri-los com bastante rapidez, sem ficar atolado em um processo de negociação complexo e demorado. Algumas das iniciativas foram elaboradas por especialistas em Voronezh com base em um instituto de pesquisa, que exigia que os funcionários alugassem um apartamento de um quarto em Voronezh por vários meses. Por outro lado, a ausência de um marco legal facilitou, se necessário, a retirada de obrigações unilaterais sem a realização de procedimentos legais para a denúncia de um tratado internacional. Em 27 de setembro de 1991, o presidente americano Bush nomeou a primeira UNT. O presidente soviético Gorbachev anunciou "medidas recíprocas e contrapropostas" em 5 de outubro. Suas iniciativas foram desenvolvidas e concretizadas nas propostas do presidente russo Yeltsin de 29 de janeiro de 1992.
As decisões do Presidente dos Estados Unidos previam: a retirada de todas as ogivas nucleares táticas destinadas a armar veículos de lançamento terrestres (projéteis de artilharia nuclear e ogivas para mísseis táticos de lança) para os Estados Unidos, inclusive da Europa e Coréia do Sul, para posterior desmantelamento e destruição; o descomissionamento de navios de guerra de superfície e submarinos de todas as armas nucleares táticas, bem como cargas de profundidade da aviação naval, seu armazenamento nos Estados Unidos e a subsequente destruição de aproximadamente metade de seu número; término do programa de desenvolvimento de foguetes curto alcance tipo "Sram-T", projetado para armar aeronaves de ataque tático. Os passos recíprocos por parte da União Soviética, e depois da Rússia, foram os seguintes: todas as armas nucleares táticas em serviço com as Forças Terrestres e Defesa Aérea serão redistribuídas para as bases pré-fábricas da empresa para montagem de ogivas nucleares e para armazéns de armazenamento centralizado;
todas as ogivas destinadas a ativos terrestres estão sujeitas a eliminação; um terço das ogivas destinadas a porta-aviões táticos baseados no mar será destruída; planeja-se eliminar metade das ogivas nucleares para mísseis antiaéreos; está planejado reduzir pela metade os estoques de munições nucleares táticas de aviação por liquidação; Em base recíproca, foi proposto remover as munições nucleares destinadas a aeronaves de ataque junto com os Estados Unidos das unidades de combate da aviação de linha de frente e colocá-las em depósitos centralizados de armazenamento 5 . É muito difícil quantificar essas reduções porque, diferentemente das informações sobre forças nucleares estratégicas, a Rússia e os Estados Unidos não publicaram dados oficiais sobre seus estoques de armas nucleares táticas.
De acordo com estimativas não oficiais publicadas, os Estados Unidos deveriam eliminar pelo menos cerca de 3.000 armas nucleares táticas (1.300 projéteis de artilharia, mais de 800 ogivas de mísseis Lance e cerca de 900 armas navais, principalmente cargas de profundidade). Eles estavam armados com bombas de queda livre destinadas à Força Aérea. Seu número total no início da década de 1990 foi estimado em 2.000 unidades, incluindo cerca de 500-600 bombas aéreas em armazéns na Europa 6 . A avaliação geral dos arsenais nucleares táticos dos EUA é apresentada acima.
De acordo com um estudo oficial russo, a Rússia teve que cortar 13.700 ogivas nucleares táticas sob o UNP, incluindo 4.000 ogivas de mísseis táticos, 2.000 projéteis de artilharia, 700 munições tropas de engenharia(minas terrestres nucleares), 1.500 ogivas para mísseis antiaéreos, 3.500 ogivas para aviação de linha de frente, 1.000 ogivas destinadas a navios e submarinos da Marinha e 1.000 ogivas para aviação naval. Isso equivaleu a quase dois terços das ogivas nucleares táticas em serviço com ex-URSS em 1991. 7 A escala das UNTs não pode ser superestimada. Em primeiro lugar, pela primeira vez, foi tomada a decisão de desmantelar e descartar ogivas nucleares, e não apenas seus veículos de lançamento, como foi feito de acordo com os acordos sobre reduções estratégicas de armas ofensivas. Várias classes de armas nucleares táticas foram submetidas à liquidação completa: projéteis e minas nucleares, ogivas nucleares de mísseis táticos e bombas nucleares. Em segundo lugar, a escala dos cortes ultrapassou em muito os limites indiretos estabelecidos nos acordos START. Assim, sob o atual Tratado START de 1991, a Rússia e os Estados Unidos deveriam desmantelar 4-5 mil ogivas nucleares cada, ou 8-10 mil unidades juntas. As reduções no âmbito da UNT abriram perspectivas para a eliminação de mais de 16.000 ogivas no total.
No entanto, a implementação da UNT encontrou sérias dificuldades desde o início. No primeiro estágio, em 1992, eles foram associados à retirada de ogivas nucleares táticas pela Rússia do território de várias ex-repúblicas soviéticas. A retirada desse tipo de arma foi acordada nos documentos fundamentais sobre o fim da existência da URSS, assinados pelos líderes dos novos estados independentes em 1991. No entanto, alguns ex- repúblicas soviéticas começaram a obstruir essas medidas. Em particular, em fevereiro de 1992, o presidente ucraniano Leonid Kravchuk proibiu a exportação de armas nucleares táticas para a Rússia. Apenas as ações conjuntas da Rússia e dos Estados Unidos o obrigaram a retomar o transporte desse tipo de arma. Na primavera de 1992, todas as armas nucleares táticas foram retiradas. A redistribuição de armas nucleares para veículos de entrega estratégica foi concluída apenas em 1996.
Outra dificuldade foi que na situação econômica extremamente difícil da década de 1990, a Rússia enfrentou sérias dificuldades para financiar o descarte de armas nucleares. As atividades de desarmamento foram prejudicadas pela falta de instalações de armazenamento adequadas. Isso levou ao transbordamento de armazéns, violações das normas de segurança adotadas. Os riscos associados ao acesso não autorizado a ogivas nucleares durante seu transporte e armazenamento forçaram Moscou a aceitar assistência internacional para garantir a segurança nuclear. Foi fornecido principalmente pelos Estados Unidos programa famoso Nunn-Lugar, mas também outros países, incluindo França e Reino Unido. Por razões de segredo de Estado, a Rússia recusou-se a aceitar assistência direta no desmantelamento de armas nucleares. No entanto, a assistência externa foi prestada em outras áreas menos sensíveis, por exemplo, através do fornecimento de contêineres e vagões para o transporte seguro de ogivas nucleares, equipamentos de proteção para instalações de armazenamento nuclear, etc. recursos financeiros necessário para a destruição de munição.
A prestação de ajuda externa proporcionou uma transparência parcial parcial não prevista pelo PNR. Os estados doadores, principalmente os Estados Unidos, insistiram em seu direito de acesso às instalações que forneceram assistência para verificar o uso pretendido do equipamento fornecido. Como resultado de longas e difíceis negociações, foram encontradas soluções mutuamente aceitáveis, por um lado, garantindo a observância dos segredos de Estado e, por outro, o nível de acesso necessário. Essas medidas de transparência limitada também se estenderam a instalações críticas, como instalações de desmontagem e montagem nuclear administradas pela Rosatom, bem como instalações de armazenamento de armas nucleares administradas pelo Ministério da Defesa. As últimas informações publicadas oficialmente sobre a implementação das UNTs na Rússia foram apresentadas no discurso do Ministro das Relações Exteriores da Rússia Ivanov na Conferência de Revisão da Implementação do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em 25 de abril de 2000.
Segundo ele, “a Rússia... continua a implementar consistentemente iniciativas unilaterais no campo das armas nucleares táticas. Tal arma é completamente removida navios de superfície e submarinos polivalentes, bem como a aviação naval terrestre e localizadas em áreas de armazenamento centralizadas. Um terço do número total de munições nucleares para mísseis táticos baseados no mar e aviação naval foi eliminado. A destruição de ogivas nucleares de mísseis táticos, projéteis de artilharia e minas nucleares está quase concluída. Metade das ogivas nucleares para mísseis antiaéreos e metade das bombas nucleares aéreas foram destruídas” 10 . As avaliações da implementação das UNTs pela Rússia são apresentadas na Tabela. 9. Assim, desde o ano 2000, a Rússia cumpriu amplamente com a UNT. Conforme planejado, todas as munições navais foram retiradas para instalações de armazenamento centralizado e um terço delas foi destruída (no entanto, permanece uma ambiguidade significativa quanto à retirada de todos esses itens de bases navais para instalações de armazenamento centralizado devido a inconsistências na redação oficial). Um certo número de ogivas nucleares táticas ainda permaneceu em serviço com as Forças Terrestres, Força Aérea e Defesa Aérea. No caso da Força Aérea, isso não contrariava o PNR, pois, segundo as iniciativas de janeiro de 1992 do presidente Yeltsin, estava previsto retirar as munições táticas da força de combate e destruí-las, juntamente com os Estados Unidos, que não . No que diz respeito à liquidação das ogivas da Força Aérea, em 2000 as obrigações da Rússia foram cumpridas. Por meio da defesa aérea, as UNTs foram realizadas em termos de liquidação, mas não na esfera de retirada total das forças antiaéreas de mísseis.
Assim, durante a década de 1990, a Rússia realizou UNTs no campo de ogivas para a Força Aérea e, possivelmente, para a Marinha, bem como parcialmente para defesa aérea. NO forças terrestres Algumas das munições nucleares táticas ainda permaneceram em serviço e não foram eliminadas, embora o UNP tenha previsto sua retirada completa para instalações de armazenamento centralizado e eliminação completa. Este último foi atribuído a dificuldades financeiras e técnicas. A implementação das UNTs tornou-se um dos requisitos da Conferência de Revisão do TNP de 2000. parte integral Planeje "13 etapas" para cumprir as obrigações das potências nucleares de acordo com o art. VI Tratado. O plano dos 13 Passos foi adotado na Conferência de Revisão por consenso, ou seja, os representantes da Rússia e dos Estados Unidos votaram pela sua adoção. No entanto, 19 meses depois, Washington anunciou uma retirada unilateral do Tratado Russo-Americano de 1972 sobre a Limitação de Sistemas de Mísseis Antibalísticos, que era considerado a pedra angular da estabilidade estratégica. Esta decisão foi tomada contrariando as obrigações dos Estados Unidos sob o Plano de 13 Passos, que exigia o cumprimento deste tratado.
A retirada dos EUA do Tratado ABM em junho de 2002 perturbou o delicado equilíbrio das obrigações mútuas entre a Rússia e os Estados Unidos no campo do desarmamento nuclear, inclusive em relação ao TNW. Obviamente, a violação por um dos membros do TNP de suas obrigações em vários pontos das decisões adotadas pela Conferência de Revisão de 2000 (incluindo o Plano dos 13 Passos) tornou improvável que as outras partes cumprissem integralmente essas decisões. Durante os trabalhos da Conferência de Revisão do TNP de 2005, não foram adotadas disposições sobre o Plano de 13 Passos, o que, de fato, indica que ele deixou de ser válido. Isso não poderia deixar de afetar a implementação da UNT. Assim, em 28 de abril de 2003, em um discurso do chefe da delegação russa na sessão do Comitê Preparatório para a Conferência de Revisão de 2005, afirmou-se o seguinte: “O lado russo procede do fato de que a consideração de questões de as armas nucleares não podem ser realizadas isoladamente de outros tipos de armas. É por esta razão que as conhecidas iniciativas unilaterais de desarmamento russo de 1991-1992 são de natureza complexa e, além disso, afetam as armas nucleares táticas e outras questões importantes que têm um impacto significativo na estabilidade estratégica.
A referência oficial da Rússia ao fato de que, além das armas nucleares táticas, as UNT também abordam outras questões importantes que afetam a estabilidade estratégica é claramente baseada na ideia da interconexão entre a implementação das iniciativas de 1991-1992. com o destino do Tratado ABM como a pedra angular da estabilidade estratégica. Além disso, a afirmação de que a questão do TNW não pode ser considerada isoladamente de outros tipos de armas é obviamente uma alusão à situação que se desenvolveu com a entrada em vigor da versão adaptada do Tratado CFE. Este tratado foi assinado em 1990 e previa a manutenção do equilíbrio de poder na Europa em base de bloco em cinco tipos de armas convencionais (tanques, veículos blindados, artilharia, helicópteros de combate e aeronaves). Após o colapso do Pacto de Varsóvia e da própria URSS, com a expansão da OTAN para o leste, está completamente ultrapassado.
A fim de preservar o sistema de limitação de armas convencionais, as partes negociaram sua adaptação, que culminou na assinatura em Istambul, em 1999, de uma versão adaptada do Tratado CFE. Esta opção teve em maior medida em conta as realidades político-militares que se desenvolveram na Europa após o fim do guerra Fria” e continha certas garantias de segurança para a Rússia, limitando a possibilidade de envio de tropas da OTAN perto de suas fronteiras. No entanto, os países da OTAN se recusaram a ratificar o CFE adaptado sob pretextos muito forçados. No contexto da admissão dos países bálticos à OTAN, um aumento do desequilíbrio das armas convencionais em detrimento da Rússia, e na ausência de ratificação do Tratado adaptado pelo Ocidente, a Rússia anunciou em Dezembro de 2007 a suspensão unilateral do cumprimento do Tratado CFE básico (apesar de o Tratado adaptado, como complemento do básico, não ter entrado em vigor).
Além disso, a Rússia enfrentava com nova urgência a questão do papel das armas nucleares, principalmente as táticas, como meio de neutralizar tal desequilíbrio. Obviamente, os temores associados ao avanço da OTAN para o Leste na ausência de garantias de segurança jurídica internacional adequadas, aos olhos da Rússia, põem em dúvida a conveniência de implementar a UNT na íntegra, especialmente devido à não vinculação política e juridicamente natureza dessas obrigações. Tanto quanto se pode julgar pela ausência de mais declarações oficiais sobre o destino das UNTs, elas não foram totalmente implementadas.
Este fato ilustra tanto as vantagens quanto as desvantagens dos regimes informais de controle de armas. Por um lado, no âmbito da UNT, foram realizadas reduções significativas de armas nucleares táticas, incluindo a destruição de milhares de armas nucleares. No entanto, a ausência de medidas de verificação não permite que as partes suponham com certeza quais reduções realmente ocorreram. A falta de um status juridicamente vinculativo tornou mais fácil para as partes desistirem efetivamente das iniciativas sem anunciá-las.
Em outras palavras, as vantagens de uma abordagem "informal" do desarmamento são táticas, mas a longo prazo não tem estabilidade suficiente para servir de estabilizador para as mudanças nas relações políticas e militares dos partidos. Além disso, essas iniciativas se tornam vítimas fáceis de tais mudanças e podem se transformar em uma fonte adicional de desconfiança e tensão. Outra coisa é que, após o fim da Guerra Fria, os antigos adversários puderam arcar com acordos de desarmamento econômico muito mais radicais, mais rápidos, menos complexos tecnicamente e menos onerosos.
Em 26 de maio de 1972, Richard Nixon e Leonid Brezhnev assinaram os Acordos de Limitação de Armas Estratégicas (SALT). Em conexão com o aniversário deste evento, o jornal Le Figaro traz à sua atenção uma visão geral dos principais acordos bilaterais russo-americanos.
Desarmamento ou limitação do acúmulo de armas estratégicas? A política de dissuasão nuclear durante a Guerra Fria levou a uma corrida armamentista frenética entre as duas superpotências que poderia ter levado ao desastre. É por isso que há 45 anos os EUA e a URSS assinaram o primeiro tratado de redução de armas estratégicas.
Tratado 1: o primeiro acordo bilateral de redução de armas
Em 26 de maio de 1972, o presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, e o secretário-geral do Comitê Central do PCUS, Leonid Brezhnev, assinaram um acordo sobre a limitação de armas estratégicas. A assinatura ocorreu em frente às câmeras de televisão no Salão Vladimir do Grande Palácio do Kremlin, em Moscou. Este evento foi resultado de negociações iniciadas em novembro de 1969.
O tratado limitava o número de mísseis balísticos e lançadores, sua localização e composição. Um adendo ao tratado em 1974 reduziu para um o número de áreas de defesa antimísseis implantadas por cada lado. No entanto, uma das cláusulas do acordo permitia que as partes rescindissem o acordo unilateralmente. Foi exatamente isso que os Estados Unidos fizeram em 2001 para começar a implantar um sistema de defesa antimísseis em seu território após 2004-2005. A data final para a retirada dos EUA deste acordo foi 13 de junho de 2002.
O tratado de 1972 inclui um acordo temporário de 20 anos que proíbe a produção de lançadores de mísseis balísticos baseados em terra e restringe lançadores de mísseis balísticos lançados por submarinos. Além disso, de acordo com este acordo, as partes se comprometem a continuar negociações ativas e abrangentes.
Esse acordo "histórico" seria especialmente útil para restaurar o equilíbrio das forças de dissuasão. E isso não se aplica à produção de armas ofensivas e restrições ao número de ogivas e bombardeiros estratégicos. As forças de ataque de ambos os países ainda são muito grandes. Em primeiro lugar, este tratado permite que ambos os países moderem os custos, mantendo a capacidade de destruição em massa. Isso levou André Frossard a escrever em um jornal em 29 de maio de 1972: “Poder organizar cerca de 27 extremidades do mundo - não sei o número exato - dá a eles uma boa sensação de segurança e permite que nos poupem muitas formas adicionais de destruição. Por isso, precisamos agradecer ao seu bom coração.”
Tratado 2: aliviando as tensões entre os dois países
Após 6 anos de negociações, um novo tratado entre a URSS e os EUA sobre a limitação de armas estratégicas ofensivas foi assinado pelo presidente americano Jimmy Carter e pelo secretário-geral do Comitê Central do PCUS Leonid Brezhnev em Viena em 18 de junho de 1979. Este complexo documento inclui 19 artigos, 43 páginas de definições, 3 páginas listando os estoques de arsenais militares dos dois países, 3 páginas de um protocolo que entrará em vigor em 1981 e, finalmente, uma declaração de princípios que servirá de base de negociações sobre SALT-3 .
O tratado limitou o número de armas nucleares estratégicas de ambos os países. Após a assinatura do tratado, Jimmy Carter afirmou em seu discurso: "Essas negociações, que vêm acontecendo continuamente há dez anos, dão a sensação de que a competição nuclear, se não for limitada por regras e restrições comuns, pode só levam ao desastre." Em que presidente americano especificou que "este tratado não elimina a necessidade de ambos os países manterem sua força militar". Mas este tratado nunca foi ratificado pelos Estados Unidos devido à invasão soviética do Afeganistão.
Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Médio e Curto Alcance
8 de dezembro de 1987 em Washington, Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan assinaram contrato perpétuo sobre a eliminação dos mísseis de médio e curto alcance (INF), que entrou em vigor em maio de 1988. Este tratado "histórico" pela primeira vez previa a eliminação de armamentos. Tratava-se de mísseis de médio e curto alcance com alcance de 500 a 5,5 mil km. Eles representavam de 3 a 4% de todo o arsenal. De acordo com o acordo, as partes, no prazo de três anos a partir da data de sua entrada em vigor, deveriam destruir todos os mísseis de médio e curto alcance. O tratado também previa procedimentos para inspeções mútuas "no local".
Durante a assinatura do tratado, Reagan enfatizou: "Pela primeira vez na história, passamos de uma discussão sobre controle de armas para uma discussão sobre sua redução". Ambos os presidentes têm sido particularmente insistentes em cortar 50% de seus arsenais estratégicos. Eles se concentraram no futuro tratado START, cuja assinatura estava originalmente agendada para a primavera de 1988.
START-1: o início do verdadeiro desarmamento
Em 31 de julho de 1991, o presidente dos EUA, George W. Bush, e seu colega soviético, Mikhail Gorbachev, assinaram o Tratado de Redução de Armas Estratégicas em Moscou. Esse acordo foi a primeira redução real dos arsenais estratégicos das duas superpotências. De acordo com seus termos, os países tiveram que reduzir o número dos mais espécies perigosas armas: mísseis balísticos intercontinentais e mísseis lançados de submarinos.
O número de ogivas deveria ser reduzido para 7.000 para a URSS e 9.000 para os Estados Unidos. Uma posição privilegiada no novo arsenal foi atribuída aos bombardeiros: o número de bombas aumentaria de 2,5 para 4 mil para os Estados Unidos e de 450 para 2,2 mil para a URSS. Além disso, o tratado previa várias medidas de controle e finalmente entrou em vigor em 1994. Segundo Gorbachev, foi um golpe na "infraestrutura do medo".
START II: cortes radicais
Outro ponto importante foi explicitado no acordo: a eliminação de mísseis com múltiplas ogivas. A Rússia abandonou as armas guiadas de precisão que formavam a espinha dorsal de sua força de dissuasão, enquanto os EUA removeram metade de seus mísseis lançados por submarinos (praticamente indetectáveis). O START II foi ratificado pelos EUA em 1996 e pela Rússia em 2000.
Boris Yeltsin o via como uma fonte de esperança, e George W. Bush o via como um símbolo do "fim da Guerra Fria" e "um futuro melhor livre de medo para nossos pais e filhos". Seja como for, a realidade não é tão idílica: ambos os países ainda podem destruir o planeta inteiro várias vezes.
SNP: Ponto na Guerra Fria
Em 24 de maio de 2002, os presidentes George W. Bush e Vladimir Putin assinaram o Tratado de Redução de Ofensivas Estratégicas (SOR) no Kremlin. Tratava-se de reduzir os arsenais em dois terços em dez anos.
No entanto, este pequeno acordo bilateral (cinco artigos curtos) não era preciso e não continha quaisquer medidas de triagem. O seu papel na imagem dos partidos foi mais importante do que o seu conteúdo: não foi a primeira vez que se discutiu a redução. Seja como for, tornou-se, no entanto, um ponto de virada, o fim da paridade estratégico-militar: sem as capacidades econômicas necessárias para isso, a Rússia abandonou suas reivindicações ao status de superpotência. Além disso, o tratado abriu a porta para " nova era porque foi acompanhado por uma declaração sobre uma “nova parceria estratégica”. Os Estados Unidos contavam com forças militares convencionais e entendiam a inutilidade da maior parte de seu arsenal nuclear. Bush observou que a assinatura do SNP permite livrar-se do "legado da Guerra Fria" e da hostilidade entre os dois países.
START-3: proteção dos interesses nacionais
Em 8 de abril de 2010, o presidente dos EUA, Barack Obama, e seu colega russo, Dmitry Medvedev, assinaram outro acordo sobre a redução de armas estratégicas ofensivas (START-3) na sala espanhola do castelo de Praga. Destinava-se a preencher o vácuo legal que surgiu após o START I expirar em dezembro de 2009. Segundo ele, um novo teto foi estabelecido para os arsenais nucleares dos dois países: a redução de ogivas nucleares para 1,55 mil unidades, mísseis balísticos intercontinentais, mísseis balísticos de submarinos e bombardeiros pesados - para 700 unidades.
Além disso, o acordo prevê a verificação dos números por uma equipe conjunta de inspetores sete anos após sua entrada em vigor. Vale a pena notar aqui que as lâminas instaladas não são muito diferentes das indicadas em 2002. Também não fala sobre armas nucleares táticas, milhares de ogivas desativadas em armazéns e bombas de aviação estratégicas. O Senado dos EUA o ratificou em 2010.
O START-3 foi o último acordo russo-americano no campo do controle de armas nucleares. Dias depois de assumir o cargo em janeiro de 2017, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que ofereceria a Vladimir Putin o levantamento das sanções à Rússia (impostas em resposta à anexação da Crimeia) em troca de um tratado para reduzir as armas nucleares. De acordo com os últimos dados do Departamento de Estado dos EUA, os EUA têm 1.367 ogivas (bombardeiros e mísseis), enquanto o arsenal russo chega a 1.096.
Os materiais da InoSMI contêm apenas avaliações da mídia estrangeira e não refletem a posição dos editores da InoSMI.
Nos últimos 50 anos, as relações no campo estratégico-militar e na esfera diretamente relacionada de controle internacional de armas, principalmente armas nucleares, têm sido o elemento central da interação russo-americana. Parece que, a partir de agora, o controle bilateral e, consequentemente, multilateral de armas nucleares está se tornando um monumento histórico.
Hoje, os Estados Unidos não pretendem atar as mãos a nenhum tipo de acordo sobre as questões de limitação e redução de armas.
Mudanças notáveis estão ocorrendo na política militar dos EUA por razões mais profundas do que a necessidade de combater o terrorismo transnacional. Os tratados START-2 e CTBT (sobre testes nucleares) que não ratificaram há muito foram esquecidos. Washington anunciou sua retirada do Tratado ABM. O orçamento do Pentágono aumentou drasticamente (quase US$ 100 bilhões). Foi adotada uma nova doutrina nuclear que prevê a modernização de armas estratégicas ofensivas, a criação de ogivas nucleares penetrantes de baixo rendimento que podem ser usadas em combinação com armas convencionais de alta precisão e a possibilidade de usar armas nucleares contra armas não nucleares estados.
Além do componente político - a continuação da linha norte-americana sobre o domínio político-militar global no século XXI - este curso também tem dimensões tecnológicas e econômicas relacionadas aos interesses das corporações militares-industriais americanas, bem como a intenção do Liderança americana por meio de injeções financeiras maciças em grandes programas de tecnologia militar para garantir um aumento no nível científico e técnico da indústria americana.
De acordo com vários de nossos especialistas, as mudanças na política militar de Washington não representam uma ameaça direta à segurança nacional da Rússia, pelo menos nos próximos 10 a 15 anos, até a implantação real de um sistema estratégico de defesa antimísseis pelos americanos. No entanto, essas mudanças, sobretudo o término do Tratado ABM, colocam em questão o regime internacional de controle de armas, podem causar uma nova rodada da corrida armamentista, dar um impulso adicional à proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de lançamento.
A linha tática da Rússia em relação às ações dos EUA parece ter sido correta: a liderança russa não entrou em pânico, não seguiu o caminho das ameaças retóricas e não declarou o desejo de competir com os EUA no campo de armas ofensivas e defensivas. Ao mesmo tempo, também é óbvio que os passos dados pelos americanos pertencem à categoria de estratégicos e, portanto, exigem de nós decisões estratégicas em relação à nossa própria política nuclear.
Os seguintes fatores parecem ser importantes para determinar nossa linha adicional.
Apesar da melhora significativa da situação internacional e da minimização da probabilidade de grandes guerras e conflitos militares entre os estados líderes, não há redução drástica do papel das armas nucleares em suas políticas. Pelo contrário, a escala sem precedentes do mês de setembro Ato de terrorismo e mudanças nas prioridades de ameaças levam, a julgar pela nova doutrina nuclear dos EUA, a diminuir o limite para o uso de armas nucleares com a possibilidade de uma escalada mal controlada. Isso também é facilitado pela maior proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de entrega, bem como pela crescente instabilidade regional.
Em qualquer direção que as relações políticas entre Moscou e Washington se desenvolvam, enquanto as armas nucleares permanecerem em seus arsenais, os departamentos militares serão forçados a desenvolver planos para seu uso uns contra os outros, pelo menos "como último recurso".
A peculiaridade do período após o fim da Guerra Fria reside na imprevisibilidade do desenvolvimento da situação político-militar no mundo. Nesta situação, os Estados Unidos continuam a modernizar suas forças nucleares e mantêm a capacidade de construí-las rapidamente; ao mesmo tempo, a questão da celebração de novos acordos juridicamente vinculativos e verificáveis com a Rússia sobre reduções irreversíveis de armas estratégicas ofensivas permanece em aberto.
O acúmulo tecnológico acumulado nos Estados Unidos e os resultados de testes em grande escala de componentes individuais de defesa antimísseis indicam a possibilidade, a médio prazo, de implantar um sistema antimísseis limitado totalmente operacional, cuja densidade pode ser constantemente aumentada no futuro .
Com base nisso, a Rússia não tem outra escolha a não ser permanecer uma força poderosa no futuro próximo. poder nuclear. Os atuais planos para o desenvolvimento das forças nucleares estratégicas russas, por um lado, foram concebidos para a entrada em vigor do Tratado START-2 e a preservação do Tratado ABM e, por outro, estão focados em torná-los numa espécie de "tríade" americana com um aumento da contribuição dos componentes navais e aeronáuticos em detrimento do agrupamento terrestre de ICBMs.
Na nova situação estratégica criada pelos Estados Unidos, torna-se necessário rever urgentemente nossos planos no campo das forças nucleares estratégicas no sentido de maximizar a vida útil de um grupo terrestre de ICBMs com MIRVs; mantendo a força de combate prevista da parte marinha da "tríade", bem como da componente de aviação, capaz de resolver tanto tarefas nucleares como não nucleares. Nem do ponto de vista militar nem do ponto de vista econômico seria injustificado manter os antigos planos desenvolvidos para uma situação qualitativamente diferente. A relevância do desenvolvimento de sistemas de informação e controle para as forças nucleares estratégicas da Rússia também está aumentando.
Um equilíbrio nuclear com os Estados Unidos em uma gama relativamente ampla de ogivas totais e capacidades de combate (não estamos falando da restauração irrealizável da paridade) ainda garantiria uma relação estratégica especial com os Estados Unidos e um papel politicamente significativo para a Rússia no mundo. Ao mesmo tempo, manter-se-ia o interesse dos Estados Unidos em continuar o diálogo sobre armas ofensivas e defensivas e sobre toda a gama de relações políticas e econômicas. A relevância do desenvolvimento de sistemas de informação e controle para as forças nucleares estratégicas da Rússia também está aumentando.
Do lado diplomático, todo o possível deve ser feito para preservar o regime de controle de armas negociado, incluindo a tarefa de concluir um novo tratado START com os Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, a análise mostra que os Estados Unidos provavelmente não concordarão com um tratado em grande escala que preveja reduções irreversíveis e controladas de armas estratégicas, em que o lado russo insistiu inicialmente. Além disso, ao contrário das garantias anteriores de que o sistema de defesa antimísseis americano em desenvolvimento será limitado (capaz de interceptar apenas algumas dezenas de ogivas), Washington claramente ainda não está inclinado a corrigir essas restrições. Se por trás disso estão os planos dos EUA para o uso ativo de sistemas espaciais, torna-se ainda mais óbvio que o futuro sistema de defesa antimísseis americano também pode ameaçar a Rússia.
O Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (SNOR), concluído em maio de 2004 em Moscou, não atende aos requisitos fundamentais de irreversibilidade e controlabilidade das reduções e, além disso, não prevê restrições às capacidades do sistema de defesa antimísseis . Essencialmente, isso significa que os Estados Unidos não estão realmente reduzindo veículos de lançamento estratégicos ou ogivas nucleares para eles. Ao dividir condicionalmente suas armas estratégicas ofensivas em operacionalmente implantados e de reserva, eles transferem apenas parte dos ativos atualmente implantados para a reserva operacional, aumentando assim o potencial de retorno. Isso significa que a qualquer momento os americanos podem aumentar suas armas estratégicas operacionalmente implantadas para quase o nível atual. Mas nós, levando em conta as peculiaridades de nossas armas estratégicas ofensivas, sua vida útil restante, o colapso da cooperação anteriormente existente entre fabricantes e vários outros fatores, somos forçados a reduzir nossas armas estratégicas ofensivas. Ao mesmo tempo, os custos econômicos de sua eliminação e descarte são bastante significativos para nós.
Nessas condições, os Estados Unidos, especialmente levando em conta a criação de um potencial antimísseis em um futuro próximo, receberão domínio estratégico absoluto no mundo, a oportunidade de agir sem qualquer hesitação de uma posição de força na resolução de qualquer assuntos Internacionais, inclusive em relação à Rússia.
De nossa parte, seria conveniente avançar para a assinatura de um novo acordo que incluísse os seguintes elementos fundamentais:
Um limite acordado de ogivas (na faixa de 1.700-2.200 unidades) alcançado em 10 anos, combinado com a liberdade de colocar ogivas em porta-aviões e a irreversibilidade de reduções em armas estratégicas ofensivas;
Mantendo as medidas de controle estabelecidas no Tratado START-1 de forma “leve”;
Fixar as disposições sobre a limitação do futuro sistema de defesa antimísseis, de que fala o lado americano, estabelecendo o número máximo acordado de ogivas que tal sistema de defesa antimísseis poderá interceptar;
Proibição da implantação de sistemas baseados no espaço;
Assegurar a transparência e o reforço do regime de medidas de reforço da confiança no domínio das armas estratégicas.
Sob tal cenário, a Rússia manteria em grande parte a independência de sua política nuclear e, ao mesmo tempo, alcançaria restrições aceitáveis para nós no desenvolvimento de armas estratégicas ofensivas e defensivas.
Se nenhum acordo puder ser alcançado nesta base, então os americanos poderão ser convidados a assinar uma declaração conjunta sobre a disponibilidade das partes para concluir as consultas (negociações) sobre o problema das armas estratégicas em um futuro próximo. Tal decisão nos permitiria analisar de forma mais completa e abrangente a situação atual, inclusive levando em conta as consequências de longo prazo da saída dos EUA do Tratado ABM, bem como calcular várias opções desenvolvimento de nossas forças nucleares estratégicas nas novas condições, não limitadas por obrigações contratuais.
Ao mesmo tempo, é aconselhável apresentar nossas propostas profundamente pensadas e bem fundamentadas de cooperação com os Estados Unidos no campo da defesa antimísseis que não prejudique a estabilidade estratégica, incluindo a criação e uso conjunto de sistemas globais de informação , bem como uma nova geração de medidas de reforço da confiança no domínio das armas nucleares - tanto estratégicas como tácticas. A vantagem política de tal passo para a Rússia é óbvia.
Em particular, pode-se propor o desenvolvimento conjunto de um sistema russo-americano sistema de informação baseado no espaço (agora os próprios americanos estão trabalhando em um sistema de órbita tão baixa, chamado "SBIRS-Low", que para nós é um dos componentes mais críticos do futuro sistema de defesa antimísseis americano). Essa nossa ideia pode ser motivada pela nova natureza das relações russo-americanas, a disposição dos Estados Unidos para a cooperação entre nossos dois países, inclusive no campo da defesa antimísseis, o fortalecimento da confiança e o fato de que o futuro sistema de defesa antimísseis, de acordo com o presidente dos EUA, não será dirigido contra a Rússia. A atitude dos americanos em relação à nossa proposta demonstrará claramente o quão verdadeiras são as declarações dos funcionários americanos sobre a ausência de uma orientação russa do sistema de defesa antimísseis que está sendo desenvolvido nos Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, seria altamente desejável envolver a liderança americana em um diálogo político e estratégico mais amplo. Para tanto, poderia ser proposta a necessidade de buscar conjuntamente formas de minimizar os riscos decorrentes da situação objetivamente existente de dissuasão nuclear mútua.
No caso de os americanos não mostrarem nenhum interesse em elaborar qualquer tipo de acordo mutuamente aceitável que leve em conta os interesses de segurança da Rússia, provavelmente não teremos escolha a não ser mudar para uma política nuclear independente. Na nova situação, a Rússia poderia determinar de forma independente a composição quantitativa e qualitativa de suas forças nucleares, colocando a ênfase tradicional nos ICBMs terrestres e, acima de tudo, nos MIRVs, o que lhe dará a possibilidade de preservação garantida da dissuasão nuclear dos EUA potencial em qualquer cenário de desenvolvimento da situação político-militar. Oportunidades econômicas para isso, como mostram as estimativas, nós temos.
Nessas condições, é necessário ponderar a conveniência de retomar o trabalho sobre meios de contra-atacar eficazmente o sistema de defesa antimísseis americano, incluindo vários métodos para superá-lo e neutralizá-lo. Também é importante traçar um conjunto de medidas de proteção ativa e passiva das forças nucleares estratégicas domésticas. Estima-se que esta seja a maneira mais econômica de combater os planos de defesa antimísseis dos EUA. Além disso, temos aqui uma reserva sólida, que seria aconselhável reivindicar.
Ao desenvolver a linha de longo prazo da Rússia no campo nuclear, parece que precisamos partir das seguintes disposições óbvias:
O antigo entendimento de estabilidade estratégica, baseado principalmente no equilíbrio nuclear entre Rússia e Estados Unidos, está ultrapassado e, nesse sentido, o Tratado ABM perdeu a qualidade de "pedra angular" da estabilidade estratégica;
A doutrina da dissuasão nuclear mútua, baseada na capacidade das partes para a destruição mutuamente assegurada, contradiz fundamentalmente o proclamado princípio da parceria nas relações bilaterais;
O Tratado ABM também está desatualizado no sentido de que foi parte integrante da relação estratégica entre a URSS e os Estados Unidos durante a época da Guerra Fria, uma espécie de ferramenta para gerenciar a corrida armamentista nuclear durante o período de confronto agudo entre os duas superpotências;
Embora a aposta na dissuasão nuclear seja proclamada nas doutrinas militares dos principais países do mundo, deve ficar claro que as armas nucleares não são armas do século 21: elas serão inevitavelmente desvalorizadas pela implantação de sistemas de defesa antimísseis, armas convencionais de precisão e outras tecnologias militares mais recentes. Devemos estar preparados para o fato de que os Estados Unidos em algum momento levantarão a questão da eliminação completa das armas nucleares - pelo menos para fins de propaganda. Nesse sentido, a "grandeza nuclear" depois de algum tempo não poderá dar a ninguém o status de grande potência. Além disso, os países que continuam a se concentrar em armas nucleares podem se encontrar em uma perda moral depois de um tempo.
Portanto, o ponto é que, levando em conta esses paradigmas estratégicos para o desenvolvimento da política militar mundial, que são de natureza objetiva e não dependem da vontade de certas figuras políticas, calcular a política nuclear mais ótima da Rússia em essência para o período de transição - de nuclear para pós-nuclear (não-nuclear)) para o mundo. Mesmo que tal transição se prolongue por décadas, é necessária uma linha de conduta significativa neste assunto agora - pelo menos levando em consideração a duração ciclos de vida modernos sistemas de armas nucleares (de 10 a 30 anos ou mais).
Ao mesmo tempo, os americanos poderiam ser convidados a iniciar um amplo diálogo político sobre a transferência da parceria de uma fase declarativa para uma fase real. Por exemplo, oferecer-lhes a celebração de um novo acordo de grande envergadura de natureza política, semelhante aos “Fundamentos das Relações entre a URSS e os EUA” (1972), mas já respondendo a novas realidades, desafios e ameaças à segurança e um novo nível de parceria nas relações bilaterais. (Está claro que a Declaração sobre o Marco Estratégico para as Relações Russo-Americanas, adotada em Sochi em 6 de abril de 2008, não resolve esse problema.) É nesse tipo de documento que se poderia prever a necessidade de buscar conjuntamente uma saída para a situação de dissuasão nuclear mútua, confirmando os compromissos anteriores de trabalhar para a eliminação completa das armas nucleares. Esta obrigação, em particular, poderia ser concretizada por um acordo para iniciar consultas sobre os caminhos para um movimento conjunto e equilibrado passo a passo em direção a um mundo livre de armas nucleares e as condições para mantê-lo.
Se um diálogo substantivo começar nessa área, as preocupações mútuas das partes em relação às armas ofensivas e defensivas ficarão em segundo plano, se não forem removidas. E então a relação das partes no campo estratégico-militar deixará finalmente de ser a característica dominante da interação bilateral, dando lugar à cooperação em outras áreas mais alinhadas com os desafios e ameaças do século XXI
Em 5 de fevereiro de 2018, expirou o prazo para o cumprimento das principais restrições impostas à Rússia e aos Estados Unidos pelo tratado START-3 assinado por eles. O nome completo do documento assinado é o Tratado START-III entre a Federação Russa e os Estados Unidos da América sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Estratégicas Ofensivas. Este tratado bilateral regulamentou a redução mútua adicional do arsenal de armas nucleares estratégicas implantadas e substituiu o tratado START-I, que expirou em dezembro de 2009. O Tratado START-3 foi assinado em 8 de abril de 2010 em Praga pelos presidentes dos dois países, Dmitry Medvedev e Barack Obama, e entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011.
pergunta
Vale notar que os países começaram a pensar em reduzir as armas estratégicas ofensivas já no final da década de 1960. Naquela época, tanto a URSS quanto os Estados Unidos haviam acumulado tais arsenais nucleares que possibilitaram não apenas transformar o território um do outro em cinzas várias vezes, mas também destruir toda a civilização humana e a vida no planeta. Além disso, a corrida nuclear, que foi um dos atributos da Guerra Fria, atingiu seriamente as economias dos dois países. Enormes quantias de dinheiro foram gastas na construção do arsenal nuclear. dinheiro. Sob essas condições, as negociações começaram em Helsinque em 1969 entre a União Soviética e os Estados Unidos para limitar os estoques nucleares.
Essas negociações levaram à assinatura do primeiro tratado entre países - SALT-I (limitação de armas estratégicas), que foi assinado em 1972. O acordo assinado pela URSS e os EUA fixou o número de veículos de entrega nuclear para cada um dos países no nível em que se encontravam naquele momento. É verdade que, naquela época, tanto os Estados Unidos quanto a URSS já haviam começado a equipar seus mísseis balísticos com vários veículos de reentrada com unidades individuais de mira (eles carregavam várias ogivas ao mesmo tempo). Como resultado, foi durante o período de détente nas relações que começou um novo processo de construção de relações, antes sem precedentes, semelhante a uma avalanche. capacidade nuclear. Ao mesmo tempo, o tratado previa a adoção de novos ICBMs implantados em submarinos, estritamente na mesma quantidade em que os mísseis balísticos terrestres foram desativados anteriormente.
A continuação deste acordo foi o acordo SALT-II, assinado pelos países em 18 de junho de 1979 em Viena. Este tratado proibiu o lançamento de armas nucleares no espaço, também estabeleceu limites para o número máximo de lançadores estratégicos: lançadores ICBM, lançadores SLBM, aeronaves estratégicas e mísseis (mas não as próprias ogivas nucleares) abaixo do nível existente: até 2400 unidades ( incluindo até 820 lançadores ICBM de veículos de reentrada múltipla). Além disso, as partes comprometeram-se a reduzir o número de porta-aviões para 2.250 até 1º de janeiro de 1981. Do número total de sistemas estratégicos, apenas 1.320 porta-aviões poderiam ser equipados com ogivas com ogivas individuais. O tratado também impôs outras restrições: proibiu o projeto e a implantação de mísseis balísticos baseados em embarcações (com exceção de submarinos), bem como em solo oceânico; ICBMs pesados móveis, mísseis de cruzeiro MIRVed, limitaram o peso máximo de lançamento para mísseis balísticos lançados por submarinos.
O próximo tratado foi o START-1, assinado pela URSS e pelos EUA em 31 de julho de 1991 em Moscou. Entrou em vigor após o colapso da União Soviética - 5 de dezembro de 1994. O novo contrato foi concebido para 15 anos. Os termos do acordo assinado proibiam cada uma das partes de ter mais de 1.600 unidades de veículos de entrega de armas nucleares (ICBMs, SLBMs, bombardeiros estratégicos) em serviço de combate. O número máximo de cargas nucleares foi limitado a 6.000. Em 6 de dezembro de 2001, foi anunciado que os países haviam cumprido plenamente suas obrigações sob este tratado.
Assinado em 1993, o tratado START-2 não pôde ser ratificado por muito tempo e foi simplesmente abandonado. O próximo acordo em vigor foi o tratado sobre a redução dos potenciais ofensivos do SOR, que limitou o número máximo de ogivas em mais três vezes: de 1.700 para 2.200 unidades (em comparação com o START-1). Ao mesmo tempo, a composição e estrutura das armas que se enquadravam na redução foram determinadas pelos estados de forma independente, momento este não regulamentado no tratado. O acordo entrou em vigor em 1º de junho de 2003.
START-3 e seus resultados
O Tratado sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Estratégicas Ofensivas (START-3) entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011. Ele substituiu o Tratado START-1 e cancelou o Tratado SORT de 2002. O tratado previa novas reduções em larga escala nos arsenais nucleares da Rússia e dos Estados Unidos. De acordo com os termos do acordo, até 5 de fevereiro de 2018 e posteriormente, o número total de armas não excedeu 700 ICBMs, SLBMs e bombardeiros estratégicos portadores de mísseis, 1550 cargas sobre esses mísseis, bem como 800 implantados e não lançadores implantados de ICBMs, SLBMs e bombardeiros pesados (TB). Foi no tratado START-3 que o conceito de transportadores e lançadores "não implantados", ou seja, não em prontidão de combate, foi introduzido pela primeira vez. Eles podem ser usados para treinamento ou teste e não possuem ogivas. O tratado também registrou separadamente a proibição da base de armas estratégicas ofensivas fora territórios nacionais dois estados.
Em 2018, está prevista a prorrogação do tratado START-3, uma vez que seu prazo expira apenas em 2021. Como observou o embaixador dos EUA na Rússia, John Huntsman, em janeiro de 2018, a confiança entre os estados na questão da redução de armas não foi perdida no momento - Washington e Moscou estão trabalhando com sucesso na implementação do START-3. “Estamos trabalhando em uma direção positiva em relação ao START-3, eu chamo de “momento de inspiração”, depois de 5 de fevereiro, o trabalho não vai parar, o trabalho será mais intenso. O fato de estarmos nos aproximando desta data de cumprimento das metas inspira confiança”, disse o embaixador.
De acordo com a TASS, em 1º de setembro de 2017, a Federação Russa tinha 501 transportadores de armas nucleares implantados, 1.561 ogivas nucleares e 790 lançadores ICBM, SLBM e HB implantados e não implantados. Os EUA tinham 660 lançadores implantados, 1.393 ogivas e 800 lançadores implantados e não implantados. A partir dos dados publicados, seguiu-se que para a Rússia, para se enquadrar no limite do START-3, foi necessário reduzir 11 ogivas.
Arsenal nuclear da Rússia e dos EUA
Até hoje, a base das armas estratégicas modernas continua sendo as armas nucleares. Em alguns casos, também inclui armas guiadas com precisão com ogivas convencionais, que podem ser usadas para destruir alvos inimigos estrategicamente importantes. De acordo com sua finalidade, é dividido em armas ofensivas (choque) e defensivas. A composição de armas estratégicas ofensivas (START) inclui todos os sistemas ICBM baseados em terra (tanto silos quanto móveis), submarinos de mísseis nucleares estratégicos (ARPL), bem como bombardeiros estratégicos (pesados) que podem transportar mísseis ar-ar estratégicos. superfície" e bombas atômicas.
Versão móvel Topol-M
Sob o tratado START-3, que consiste em Tropas de mísseis propósito estratégico (RVSN) enquadram-se os seguintes ICBMs: RS-12M "Topol"; RS-12M2 "Topol-M"; RS-18 (de acordo com a codificação da OTAN - "Stiletto"), RS-20 "Dnepr" (de acordo com a codificação da OTAN "Satan"), R-36M UTTKh e R-36M2 "Voevoda"; RS-24 "Anos". De acordo com a TASS, atualmente, o agrupamento russo das Forças Estratégicas de Mísseis possui cerca de 400 ICBMs com ogivas de vários tipos e capacidades diferentes. Assim, mais de 60% das armas e ogivas das forças nucleares estratégicas da Federação Russa estão concentradas aqui. Uma diferença notável dos Estados Unidos é a presença no componente terrestre da tríade nuclear - complexos móveis. Se nos Estados Unidos os ICBMs estão localizados exclusivamente em instalações de minas estacionárias, então nas Forças de Mísseis Estratégicos, juntamente com as forças terrestres móveis baseadas em minas sistemas de mísseis baseado no chassi de vários eixos MZKT-79221.
Em 2017, as Forças de Mísseis Estratégicos foram reabastecidas com 21 novos mísseis balísticos. Outros planos incluem o descomissionamento dos ICBMs Topol e sua substituição por ICBMs Yars mais modernos e avançados. Ao mesmo tempo, Moscou espera estender a vida útil dos ICBMs R-36M2 Voyevoda mais pesados em serviço com as Forças de Mísseis Estratégicos até pelo menos 2027.
A componente marítima da tríade nuclear russa é representada, a partir de 1 de março de 2017, por 13 submarinos nucleares com mísseis balísticos intercontinentais a bordo. A base são 6 porta-mísseis submarinos Projeto 667BDRM Dolphin, que estão armados com mísseis balísticos R-29RMU2 Sineva e sua modificação Liner. Também estão em serviço três submarinos nucleares do projeto anterior 667BDR "Kalmar" e um barco do projeto 941UM "Akula" - "Dmitry Donskoy". É também o maior submarino do mundo. Foi no Dmitry Donskoy que foram realizados os primeiros testes do novo ICBM russo, sob o tratado START-3 - o míssil R-30 Bulava, produzido em Votkinsk. Além dos submarinos listados, três submarinos nucleares do novo Projeto 955 Borey, armados com Bulava, estão atualmente em vigilância de combate, são barcos: K-535 Yuri Dolgoruky, K-550 Alexander Nevsky e K-551 Vladimir Monomakh ". Cada um desses submarinos carrega até 16 ICBMs a bordo. Além disso, de acordo com o projeto modernizado Borey-A, mais 5 porta-mísseis desse tipo estão sendo construídos na Rússia.
Submarino nuclear do projeto 955 "Borey"
O moderno arsenal nuclear dos EUA consiste em ICBMs de silo Minuteman-III (há 399 lançadores ICBM implantados e 55 não implantados), mísseis balísticos lançados por submarino Trident II (212 implantados e 68 não implantados), bem como mísseis de cruzeiro e mísseis aéreos. bombas com uma ogiva nuclear, transportadas por bombardeiros estratégicos. O míssil Minuteman-III tem sido a espinha dorsal da dissuasão nuclear dos EUA por um longo tempo, está em serviço desde 1970 e é o único ICBM terrestre em serviço. exército americano. Durante todo esse tempo, os mísseis foram constantemente modernizados: a substituição de ogivas, usinas de energia, sistemas de controle e orientação.
Teste de lançamento do Minuteman-III ICBM
O Pentágono também incluiu 49 veículos no número de bombardeiros estratégicos implantados, incluindo 11 bombardeiros estratégicos furtivos Northrop B-2A Spirit e 38 Boeing B-52H "velhos", outros 9 B-2A e 8 B-52H estão listados como não- implantado. Ambos os bombardeiros podem usar mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares, bem como bombas atômicas de queda livre e bombas guiadas. Outro bombardeiro estratégico americano B-1B, desenvolvido na década de 1970 especificamente para lançar ataques de mísseis no território da União Soviética, foi convertido em um porta-armas convencional desde a década de 1990. Quando o START-3 expirar, o Exército dos EUA não planeja usá-lo como transportador de armas nucleares. A partir de 2017, a Força Aérea dos EUA tinha 63 bombardeiros B-1B Lancer.
Bombardeiro estratégico furtivo Northrop B-2A Spirit
Reivindicações mútuas das partes
O vice-secretário de Estado dos EUA, John Sullivan, disse que condição deve ser atendida para que os Estados Unidos cumpram o tratado sobre medidas para reduzir e limitar ainda mais o START (estamos falando do tratado START-3) e o tratado sobre a eliminação de intermediários e mísseis de curto alcance do Tratado INF. De acordo com Sullivan, os Estados Unidos “querem cumprir os acordos de controle de armas, mas para isso seus “interlocutores” devem ser “estabelecidos da mesma maneira”, informa a Interfax. Vale ressaltar que em janeiro de 2018, o Departamento de Estado confirmou o cumprimento da Rússia com os termos do tratado START-3 assinado em 2010, mas os Estados Unidos continuam acusando a Rússia de violar o Tratado INF. Em particular, Washington acredita que em Yekaterinburg, o Novator Design Bureau criou um novo míssil de cruzeiro terrestre - modificação terrestre do famoso "Calibre". O Ministério das Relações Exteriores da Rússia, por sua vez, observa que o míssil de cruzeiro terrestre 9M729, citado como exemplo, cumpre os termos do acordo.
Ao mesmo tempo, de acordo com Vladimir Shamanov, presidente do Comitê de Defesa da Duma do Estado da RF, Moscou tem sérias dúvidas sobre o cumprimento de Washington de suas obrigações sob o START-3. Shamanov observou que a Rússia não recebeu a confirmação da conversão dos lançadores de mísseis Trident II e bombardeiros pesados B-52M. As principais questões do lado russo dizem respeito ao reequipamento de parte das armas estratégicas ofensivas americanas. Como Vladimir Putin observou durante uma reunião com os chefes dos principais meios de comunicação russos em 11 de janeiro de 2018, os Estados Unidos devem verificar as mudanças em andamento para que a Rússia possa garantir que não haja potencial de retorno para alguns meios de comunicação. A falta de tal evidência em Moscou é motivo de preocupação. Segundo o embaixador russo nos Estados Unidos, Anatoly Antonov, esse assunto O diálogo continua com o lado americano.
Fontes de informação:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Materiais de fontes abertas
