Governado pela Rússia de 945 a 960. Ao nascer, a menina recebeu o nome de Helga, seu marido a chamou pelo próprio nome, mas a versão feminina, e no batismo ela começou a ser chamada de Elena. Olga é conhecida por ser a primeira dos governantes do antigo estado russo a aceitar voluntariamente o cristianismo.
Dezenas de filmes e séries foram filmados sobre a princesa Olga. Seus retratos estão em galerias de arte russas, de acordo com antigas crônicas e relíquias encontradas, os cientistas tentaram recriar uma fotografia de uma mulher. Em sua terra natal, Pskov, há uma ponte, um aterro e uma capela com o nome de Olga e dois de seus monumentos.
A data exata do nascimento de Olga não foi preservada, mas o Livro dos Poderes do século XVII diz que a princesa morreu aos oitenta anos, o que significa que ela nasceu no final do século IX. De acordo com o "cronista de Arkhangelsk", a menina se casou quando tinha dez anos. Os historiadores ainda estão discutindo sobre o ano de nascimento da princesa - de 893 a 928. O 920º é reconhecido como a versão oficial, mas este é o ano aproximado de nascimento.
A crônica mais antiga "The Tale of Bygone Years", descrevendo a biografia da princesa Olga, indica que ela nasceu na vila de Vybuty, Pskov. Os nomes dos pais não são conhecidos, porque. eram camponeses, não pessoas de sangue nobre.
A história do final do século XV diz que Olga foi a filha que governou a Rússia até que Igor, filho de Rurik, cresceu. Ele, segundo a lenda, casou-se com Igor e Olga. Mas esta versão da origem da princesa não foi confirmada.
No momento em que os Drevlyans mataram o marido de Olga, Igor, seu filho Svyatoslav tinha apenas três anos. A mulher foi forçada a tomar o poder em suas próprias mãos até que seu filho crescesse. A primeira coisa que a princesa fez foi se vingar dos Drevlyans.
Imediatamente após o assassinato de Igor, eles enviaram casamenteiros para Olga, que a persuadiram a se casar com seu príncipe, Mal. Assim, os Drevlyans queriam unir as terras e se tornar o maior e mais poderoso estado da época.
Olga enterrou os primeiros casamenteiros vivos junto com o barco, certificando-se de que eles entendessem que sua morte é pior que a morte de Igor. A princesa mandou um recado para Malu que ela merecia os melhores casamenteiros dos homens mais fortes do país. O príncipe concordou, e a mulher fechou esses casamenteiros em uma casa de banhos e os queimou vivos enquanto se lavavam para encontrá-la.
Mais tarde, a princesa veio com um pequeno séquito aos Drevlyans, para, segundo a tradição, celebrar uma festa no túmulo de seu marido. Durante a festa, Olga drogou os Drevlyans e ordenou que os soldados os derrubassem. Os anais indicam que os Drevlyans perderam cinco mil combatentes.
Em 946, a princesa Olga entrou em batalha aberta na terra dos Drevlyans. Ela capturou sua capital e depois de um longo cerco, usando astúcia (com a ajuda de pássaros, às patas das quais foram amarradas misturas incendiárias), queimou toda a cidade. Parte dos Drevlyans morreu em batalha, o resto se submeteu e concordou em prestar homenagem a Rus'.
Como o filho adulto de Olga passava a maior parte do tempo em campanhas militares, o poder sobre o país estava nas mãos da princesa. Ela introduziu muitas reformas, incluindo a criação de centros de comércio e câmbio que facilitaram a cobrança de impostos.
Graças à princesa, a construção em pedra nasceu na Rus'. Depois de ver a facilidade com que as fortalezas de madeira dos Drevlyans queimam, ela decidiu construir suas casas de pedra. Os primeiros edifícios de pedra do país foram o palácio da cidade e a casa de campo do governante.
Olga definiu o valor exato dos impostos de cada principado, a data de seu pagamento e a frequência. Eles foram então chamados de "polyudya". Todas as terras sujeitas a Kyiv foram obrigadas a pagá-lo, e um administrador principesco, tiun, foi nomeado em cada unidade administrativa do estado.
Em 955, a princesa decidiu se converter ao cristianismo e foi batizada. Segundo algumas fontes, ela foi batizada em Constantinopla, onde o imperador Constantino VII a batizou pessoalmente. Na época do batismo, a mulher assumiu o nome de Elena, mas na história ela ainda é mais conhecida como princesa Olga.
Ela voltou para Kyiv com ícones e livros da igreja. Em primeiro lugar, a mãe queria batizar seu único filho Svyatoslav, mas ele apenas zombou daqueles que aceitavam o cristianismo, mas não proibiam ninguém.
Durante seu reinado, Olga construiu dezenas de igrejas, incluindo um mosteiro em sua terra natal, Pskov. A princesa foi pessoalmente ao norte do país para batizar a todos. Lá ela destruiu todos os símbolos pagãos e colocou os cristãos.
Os combatentes reagiram com apreensão e hostilidade à nova religião. Eles enfatizaram sua fé pagã de todas as maneiras possíveis, tentaram convencer o príncipe Svyatoslav de que o cristianismo enfraqueceria o estado e deveria ser proibido, mas ele não queria discutir com sua mãe.
Olga nunca conseguiu fazer do cristianismo a religião principal. Os guerreiros venceram e a princesa teve que interromper suas campanhas, fechando-se em Kyiv. Ela criou os filhos de Svyatoslav na fé cristã, mas não se atreveu a batizar, temendo a ira de seu filho e o possível assassinato de seus netos. Ela mantinha secretamente um padre com ela, para não dar origem a novas perseguições de pessoas de fé cristã.
Não há data exata na história em que a princesa entregou as rédeas do governo a seu filho Svyatoslav. Ele estava frequentemente em campanhas militares, portanto, apesar do título oficial, Olga governava o país. Mais tarde, a princesa deu poder ao filho no norte do país. E, presumivelmente, em 960 ele se tornou o príncipe governante de todos os Rus'.
A influência de Olga será sentida durante o reinado de seus netos e. Ambos foram criados pela avó, desde a infância se acostumaram com a fé cristã e continuaram a formação da Rus' no caminho do cristianismo.
De acordo com The Tale of Bygone Years, Oleg profético casou-se com Olga e Igor quando ainda eram crianças. A história também diz que o casamento aconteceu em 903, mas, segundo outras fontes, Olga nem nasceu então, então não há data exata do casamento.
Há uma lenda de que o casal se conheceu no cruzamento perto de Pskov, quando a garota era uma transportadora de barco (ela vestiu roupas masculinas - esse era um trabalho apenas para homens). Igor notou uma jovem beleza e imediatamente começou a importunar, ao que foi rejeitado. Quando chegou a hora de se casar, ele se lembrou daquela garota rebelde e mandou encontrá-la.
Se você acredita nas crônicas que descrevem os eventos daquela época, o príncipe Igor morreu em 945 nas mãos dos drevlyans. Olga chegou ao poder enquanto seu filho crescia. Ela não se casou novamente e não há menção de laços com outros homens nos anais.
Olga morreu de doença e velhice, e não foi morta, como muitos governantes da época. As crônicas dizem que a princesa morreu em 969. Em 968, os pechenegues pela primeira vez invadiram as terras russas e Svyatoslav foi à guerra. A princesa Olga com seus netos se trancou em Kyiv. Quando seu filho voltou da guerra, ele levantou o cerco e quis deixar a cidade imediatamente.
Sua mãe o deteve, avisando-o de que estava muito doente e sentia sua própria morte se aproximando. Ela estava certa, 3 dias depois dessas palavras, a princesa Olga morreu. Ela foi enterrada de acordo com os costumes cristãos, no chão.
Em 1007, o neto da princesa - Vladimir I Svyatoslavich - transferiu as relíquias de todos os santos, incluindo os restos mortais de Olga, para a Igreja da Santa Mãe de Deus fundada por ele em Kyiv. A canonização oficial da princesa ocorreu em meados do século XIII, embora os milagres fossem atribuídos às suas relíquias muito antes disso, elas eram reverenciadas como santa e chamadas iguais aos apóstolos.
Filme
Literatura
Em meados do século 10, o povo russo ainda não existia. Os eslavos orientais foram divididos em tribos de clareiras, drevlyans, rodimichi e outros. O poder central em Kyiv ainda era mantido apenas pela força militar, e os príncipes não cobravam impostos de seus súditos, mas faziam campanhas e incursões contra eles. Então, mil anos depois, durante a Guerra Civil na Rússia, os bolcheviques tratarão as cidades e aldeias exatamente da mesma maneira, chamando suas ações de apropriação excedente. Destacamentos especiais e unidades de propósitos especiais irão invadir aldeias, recolher grãos de celeiros e adegas e roubar gado. E tente ficar indignado - você não viverá muito.
Em meados do século 10, o príncipe russo Igor se comportou exatamente da mesma maneira.
Ele fez uma campanha contra os Drevlyans sujeitos a ele e coletou tributos deles. Mas depois de um tempo ele novamente precisava de dinheiro. Igor decidiu que nem tudo havia sido coletado dos Drevlyans e, convencido de que ele estava certo, novamente correu para os Drevlyans como uma fera.
E os Drevlyans, pelos quais você provavelmente passou em suas aulas de história, pegaram o ganancioso Igor, amarraram-no no topo de duas árvores, soltaram-nos - e o príncipe foi dividido em duas metades.
Talvez a princesa Olga, a jovem esposa do príncipe Igor, tenha entendido que seu marido foi arruinado pela ganância. Mas, provavelmente, ela não entendeu nada, exceto que era necessário se vingar dos Drevlyans. E cruel. Porque se você não mostrar sua força, outras tribos se recusarão a pagar tributo.
Olga estava se preparando seriamente para uma campanha contra os Drevlyans e por um tempo manteve sua raiva, porque sabe-se que no final de 945, após o assassinato do príncipe, os Drevlyans enviaram embaixadores a Kyiv, na esperança de fazer a paz.
A princesa Olga preparou seu exército durante todo o inverno e, no verão do ano seguinte, quando a terra secou nas estradas da floresta, ela foi para a capital dos Drevlyans - a cidade de Iskorosten cercada por troncos.
Tendo sitiado a capital, Olga enviou destacamentos em todas as direções para ocupar as cidades e aldeias dos Drevlyans. Aqueles reconheceram o poder da princesa, apenas a cidade principal resistiu. E durante todo o verão a princesa não conseguiu superar seus muros. Sabe-se até que ela enviou cartas aos Drevlyans nas quais os persuadiu a se render, porque “todas as suas outras cidades já se renderam a mim, e os lavradores estão trabalhando nos campos, só que você esteve sentado na cidade durante todo o verão. . O que você quer chegar?"
O pequeno Svyatoslav também estava com Olga.
Ele foi criado desde o berço como um guerreiro. Aos cinco anos, como diz o cronista, ele jogou sua lança de infância na cidade de Drevlyansk.
No final, os Drevlyans, que ficaram sem comida na cidade sitiada, deixaram a cidade e correram para lutar contra as tropas de Olga.
Ela precisava disso, porque seu exército era muito maior e mais forte.
Os Drevlyans foram derrotados. Rapidamente caiu. As muralhas da capital de Drevlyansk foram demolidas, a própria cidade foi queimada e ninguém mais recebeu ordens para se estabelecer lá. Alguns dos habitantes foram levados à escravidão, e um pesado tributo foi imposto aos demais. Muitos foram executados...
Olga, para seu crédito, já havia percebido que era imprudente atacar seus próprios súditos.
Ela estabeleceu taxas de impostos para todos, plantou coletores e seus próprios governadores nas cidades, simplificou "cartas e lições". O polyudye que matou Igor foi cancelado.
Por mais dois anos, Olga fez incansavelmente campanhas em suas próprias terras, chegou a Novgorod e em todos os lugares estabeleceu a ordem e a administração principesca.
O próximo passo de Olga foi a decisão de ir para Constantinopla.
Rus' ficava a meio caminho entre o Mar Báltico, o mundo dos vikings e Bizâncio. E as relações de Rus com os dois mundos eram complicadas. Ao longo dos anos, com o crescimento da força dos principados russos, essas relações tornaram-se cada vez mais complicadas. Além disso, do sul e do leste, a Rus' foi cada vez mais ameaçada por uma ameaça tanto dos cazares, cujo reino ocupava as partes mais baixas do Volga e do Don, quanto dos nômades das estepes - os pechenegues.
Inimigos da Rus' eram inimigos tradicionais de Bizâncio. Os limites setentrionais deste império situavam-se nas margens setentrionais do Mar Negro. Mas os vikings e os príncipes russos também lutaram pelo Mar Negro, e nisso se tornaram rivais de Bizâncio.
Além disso, o antigo poderoso cristão Bizâncio sempre foi considerado uma força superior na Rus', e não apenas militarmente, mas também espiritualmente.
Quando Olga estava construindo seu estado, ela estendeu a mão para Bizâncio, para que a Rus' se tornasse como o centro do mundo cristão do Oriente.
Os interesses comerciais também desempenharam um papel aqui. A Rússia dominou a rota "dos varangianos aos gregos", ao longo da qual mercadorias do norte da Europa e do norte da Rus' foram para o Mediterrâneo. E Bizâncio era um fornecedor natural de produtos orientais para o mercado russo e para o mesmo norte da Europa.
Assim, a embaixada de Olga, que, após longas negociações preliminares em 957, foi para Constantinopla, foi um evento significativo para a Rus'. Kyiv tinha grandes esperanças para esta embaixada. E Olga não poderia fazer uma jornada longa e responsável até que os assuntos internos de seu estado fossem estabelecidos.
Felizmente, muitos documentos foram preservados sobre esta embaixada. Em primeiro lugar, é descrito no livro “On Ceremonies”, escrito pelo imperador Constantino VII para seu filho naqueles anos. Além disso, é descrito em The Tale of Bygone Years, a principal crônica russa, que inclui o texto do tratado entre a Rus' e Bizâncio.
Como, de acordo com as regras da corte bizantina, todos os membros da embaixada recebiam alimentos durante sua estada em Constantinopla, sabemos exatamente quantas pessoas Olga levou com ela, bem como seus nomes e cargos.
A comitiva da própria Olga contava com mais de cem pessoas, incluindo trinta nobres boiardos e combatentes, a maioria vikings, que compunham o círculo íntimo da princesa. Além disso, quarenta e quatro comerciantes de diferentes nacionalidades chegaram a Constantinopla, a comitiva do herdeiro do trono, Svyatoslav, tradutores, empregadas domésticas, empregadas domésticas, cabeleireiros, cozinheiros, médicos - simplesmente não havia ninguém! No porto, Olga esperava seus navios com tripulantes. No total, mais de mil pessoas.
Nas listas da embaixada há uma pessoa misteriosa sem nome.
Esta pessoa, onde quer que seja indicada a composição da embaixada, é a segunda. Ou seja, à frente da embaixada está a imperatriz de Rus' Olga, então uma pessoa chamada em grego de "anepsia".
Diz-se sobre ele apenas que ele é a pessoa nativa da princesa.
A embaixada chegou, ele foi recebido. E então algo parou.
Ao contrário de todas as regras e costumes, o imperador não quis aceitar a princesa russa.
Os historiadores acreditam que durante todo esse tempo o comércio diplomático ligado à cerimônia de recepção continuou. Olga, e em sua pessoa Rus', exigia, se não igualdade com César, pelo menos respeito digno.
Apenas dois meses depois, o imperador recebeu a embaixada.
Esta ação ocorreu na sala do trono. Após a primeira reunião, o imperador ofereceu um jantar em homenagem ao ilustre convidado. Além disso, no jantar houve importantes violações de etiqueta em favor da princesa, que hoje parecem ninharias, mas naquela época eram sinais muito importantes de sua posição.
No dia seguinte, Olga foi recebida pela imperatriz e, após o jantar, Olga finalmente pôde se sentar com o imperador em uma sala separada e discutir todas as questões importantes com ele. Além disso, os monarcas conversavam sentados, enquanto, de acordo com as regras bizantinas, o príncipe que vinha do exterior tinha que ficar de pé.
Durante a semana havia jantares, reuniões, negociações. Por que a embaixada russa desfrutou de tanta atenção? Bizâncio precisava da Rus' como aliada nas guerras com os cazares e búlgaros. Ela precisava de destacamentos de guerreiros russos (ou varangianos) para as guerras com os árabes, precisava de paz com a Rússia e segurança contra ataques - isto é, calma nas fronteiras do norte.
Olga concordou em ser batizada.
Ainda não se falava em batizar todos os Rus' - o país pagão não estava pronto para a transição para a Ortodoxia. Mas a própria Olga, por motivos políticos, decidiu ser batizada.
Mas o que a princesa desejava receber em troca de suas promessas?
A crônica diz que ela disse ao imperador tudo o que queria. E o imperador ficou tão insatisfeito com o desejo dela que não o escondeu. Mesmo que ele não explicou o que era.
Hoje, os cientistas estão inclinados a pensar que Olga "queria" casar seu filho Svyatoslav com a princesa da corte bizantina. Isso foi importante para a Rus' tanto politicamente quanto para o prestígio do jovem estado.
Naqueles anos, casar-se com Bizâncio era o maior sonho de seus vizinhos. Pouco antes disso, os cazares conseguiram dar sua princesa em casamento ao príncipe Constantino, e o príncipe búlgaro Pedro se casou com a princesa Maria.
Mas Constantino VII, que então governava em Bizâncio, foi fortemente negativo sobre esses casamentos. Ou seja, ele não se oporia a um casamento dinástico com a Alemanha ou o Império Franco, mas não se casaria com a Rússia!
Portanto, todos os dois meses de espera por uma reunião, batismo, concessões e promessas de envio de assistência militar terminaram em uma recusa no principal - em um casamento dinástico.
E aqui surge uma nova pergunta: quem era o misterioso parente da princesa, a segunda pessoa da embaixada, que não foi nomeada?
O conhecido historiador russo A. Sakharov, como alguns outros especialistas, chega à conclusão de que o príncipe Svyatoslav, o próprio “noivo”, estava escondido sob esse pseudônimo.
Além disso, sua comitiva foi mencionada nas listas da embaixada. E por que ela deveria vir sem um príncipe?
A afronta de Rus' foi sensível e se reflete em pelo menos duas fontes.
Constantino, logo após o encontro com Olga, escreveu sem citar nomes: “Não se deve atender aos bárbaros com seus pedidos de casamento com membros da casa imperial, não se deve, como muitas vezes acontece, atender às suas demandas ... ”
Por outro lado, Olga deixou Constantinopla insatisfeito, e quando uma contra-embaixada chegou de Bizâncio com um pedido para enviar a prometida assistência militar, ele foi recebido longe de imediato e foi forçado a esperar no cais Pochainovskaya no Dnieper por dois meses, exatamente o mesmo que o tempo de espera para a recepção em Constantinopla. Além disso, Olga transmitiu ao embaixador bizantino: “Diga ao embaixador que ele ficará comigo em Pochaina enquanto eu tiver que ficar em seu navio”.
Os cientistas acreditam que foi a recusa humilhante do imperador bizantino que determinou em grande parte a hostilidade de Svyatoslav a Bizâncio. Ele correu para Bizâncio como um lobo, uma e outra vez tentou destruir os planos bizantinos. E se Bizâncio tinha um inimigo desesperado e indomável, era Svyatoslav, que passou a vida inteira em campanhas. Além disso, sua morte foi o resultado das intrigas dos bizantinos, que, apesar do tratado de paz com o príncipe russo, subornaram os pechenegues nas corredeiras do Dnieper para emboscar e matar Svyatoslav.
Um líder de luta talentoso, um guerreiro indomável, um inimigo raivoso - Bizâncio sabia como se livrar de tais inimigos.
E a rainha bizantina apareceu na Rus' apenas no século XV, quando, após a queda do Império Bizantino, por razões de continuidade, ou seja, querendo mostrar ao mundo inteiro que Rus' é o herdeiro de Bizâncio, Ivan III casou-se Sofia Paleóloga.
Mas então não havia ninguém a quem se opor. Os turcos seljúcidas dominaram Constantinopla.
"Estados Antigos da Europa Oriental". 1992-1993, págs. 154-168
Desde nossa primeira abordagem ao tema, sua historiografia foi complementada por uma série de obras significativas. Todos eles, no entanto, são dedicados principalmente à questão do tempo e do lugar. batismo Princesa Olga de Kyiv e se relacionam com a datação das técnicas de Olga descritas por Konstantin Porphyrogenitus no tratado "Sobre as cerimônias da corte bizantina", apenas na medida em que os autores definem sua posição em relação ao G.G. A hipótese de Litavrin de I.M. Gesner - I. Tunmann, segundo o qual essas recepções ocorreram em 946, e não em 957, como se acreditava até bem recentemente. L. Muller, F. Tinnefeld, D. Obolensky aceitaram a datação de 946, V. Vodov está mais inclinado a reconhecê-la, enquanto S.A. Vysotsky, A. Poppe, V. Seibt falaram a favor de 957; como sempre, o ponto de vista de O. Pritsak é extravagante, acreditando que dois dos truques de Olga, combinados na descrição de Konstantin, realmente ocorreram em anos diferentes: o primeiro - em 946 e o segundo - em 957. Assim, a divisão de opiniões sobre A questão que nos interessa permanece, e ainda está longe de ser uma solução inequívoca, embora o nível de estudo das fontes da discussão tenha crescido visivelmente.
No decorrer do trabalho sobre o tema, tivemos que nos certificar de que nem todos os recursos de textos aparentemente conhecidos fossem usados na medida adequada. Isso também se aplica aos antigos monumentos russos (onde, em primeiro lugar, a origem da data analítica do livro didático da viagem de Olga a Tsargrad - 6463) e os bizantinos devem ser considerados. Algumas novas observações especificamente sobre fontes bizantinas, em particular, em conexão com os contra-argumentos que foram apresentados por G.G. Litavrin em uma observação ao nosso artigo, e o presente trabalho é dedicado.
Recordemos brevemente a essência do problema. Discutindo com vários graus de detalhe o lado cerimonial das duas recepções de Olga no palácio imperial, Constantino VII não dá sua data completa, embora mencione que a primeira das recepções ocorreu em 9 de setembro na quarta-feira e a segunda em 18 de outubro. no domingo; isso, no entanto, é natural, pois, como já observamos, certos detalhes do cerimonial do palácio eram determinados precisamente pelo dia no calendário da igreja, e o ano não desempenhava nenhum papel a esse respeito. No entanto, os dados fornecidos por Constantino são suficientes para determinar duas datas alternativas para as recepções de Olga, uma vez que as coincidências indicadas dos números e dias da semana durante o período do reinado independente de Constantino VII (945-959) ocorreram apenas em 946 e 957. A primeira dessas datas foi uma vez rejeitada na historiografia com base principalmente no fato de que durante a sobremesa após o solene clitóris (almoço) em 9 de setembro, Constantino, Romano (seu filho e co-governante desde a primavera de 946) foi nomeado entre os presentes, bem como os "nascidos de púrpura eles(destacado por nós. - A.N.) filhos ”: em 946, Roman de sete anos de idade, é claro, não poderia ter filhos. Também foi apontado que a datação da viagem de Olga a Constantinopla em 946 era incompatível com a cronologia do Conto dos Anos Passados, onde o período de 945 a 947 estava ocupado reprimindo a revolta de Drevlyan e a viagem da princesa às terras de Novgorod.
Mas a questão é complicada pelo fato de que os partidários do 946 também têm um argumento de peso à sua disposição, que eles até tendem a considerar decisivo. Uma descrição das recepções de Olga é dada no capítulo 15 do segundo livro do tratado "Sobre as Cerimônias", que (capítulo) é dedicado à classificação das recepções que ocorreram na Grande Triclínica de Magnavra, "quando o basileus senta-se no trono de Salomão." Neste capítulo, além das recepções da princesa de Kiev, outros também são descritos: os embaixadores do califa de Bagdá e depois do emir de Aleppo Sayf ad-dawla, e no texto também são datados apenas pelos dias do mês e dias da semana, mas acrescenta-se no título que ocorreram no IV despacho, aqueles. em 946/947 setembro ano. Como as datas de recepção de Olga e dos embaixadores árabes coincidem, então, se nos basearmos nas informações do cabeçalho, é lógico pensar que a visita de Olga também recaiu sobre o quarto indiciamento, ou seja, para setembro-outubro de 946. Esse argumento tradicional (ao qual dedicamos espaço suficiente para discutir em nosso primeiro artigo) G.G. Litavrin complementa com mais um. Na descrição do clitóris em 9 de setembro, há uma frase que pode ser entendida como se Despina e sua nora, esposa de Roman, estivessem sentadas no mesmo trono, ou seja, o trono do imperador Teófilo. É nesse sentido que Litavrin interpreta o texto, concluindo que tal bairro seria constrangedor em 957 para Teófano, a segunda esposa de Romano, mas bastante aceitável em 946 para a primeira esposa do co-governante, sua filha do mesmo idade, Bertha (morreu em 949 .).
A força probatória deste argumento ainda nos parece exagerada. Repetimos, lembrando que a sessão conjunta da Basilissa e da esposa do co-governante no mesmo trono, em nossa opinião, não é consistente com a proverbial cerimónia dos costumes da corte bizantina. Seria natural em um caso - se o trono de Teófilo fosse duplo. Litavrin rejeita essa possibilidade com referência às miniaturas do Código de Madri da Crônica de Escilitzes, nas quais Teófilo é mais de uma vez representado sentado em um único trono. Mas mesmo levando em conta a última datação bastante precoce do manuscrito de Madri em meados do século XII. , que é aceito por especialistas, e na suposição de que suas miniaturas apenas copiam ilustrações nas Skylitzes originais do final do século XI. , é difícil ter a priori certeza de que as imagens nas miniaturas reproduzem com precisão as realidades relevantes. No que diz respeito ao trono de Teófilo, isso quase certamente não é o caso, pois nas três miniaturas de Teófilo, incluídas na edição de A. Bozhkov, o famoso imperador iconoclasta é mostrado sentado diferente tronos. Em nossa opinião, a condicionalidade das ilustrações ao Código de Madri, pelo menos nesse aspecto, também é indicada pelo fato de o trono de Leão VI, mostrado como um duplo trono em uma das miniaturas (para Leão VI e seus companheiros -governante Alexander), é apresentado no outro como um único assento. .
Suponhamos, no entanto, que o trono de Teófilo ainda fosse único. Nossa perplexidade sobre o assento conjunto de Despina e sua nora no mesmo trono (“não havia cadeira adequada no palácio ... alta o suficiente para a esposa do co-governante Vasily se sentir confortável à mesa” ) Litavrin remove pelo seguinte raciocínio. A nora "não podia sentar (de acordo com a etiqueta) em qualquer outro assento conveniente para a garota, exceto naquele" real(destacado por G.G. Litavrin. - A.N.) "cadeira de ouro", i.e. no trono ”, no qual ela se sentou na recepção de Olga até o jantar. E esta cadeira era mais baixa que o trono de Teófilo, e não por causa da idade da nora, mas de acordo com a posição de quem nela estava sentado. É por isso que, segundo Litavrin, a esposa de Romano II não podia permanecer nesta cadeira-trono e à mesa: era muito baixa. No entanto, tal explicação não apenas não elimina nossas perplexidades, mas dá origem a novas. Mesmo que o historiador esteja certo em acreditar que algum um membro da família imperial (o fato de que a esposa de Romano II provavelmente ainda não havia sido coroada então será discutido abaixo) com tudo circunstâncias certamente teriam que sentar trono, mas nada mudará em nosso argumento se a palavra “cadeira” for substituída pela palavra “trono”, pois também não faltaram vários tronos no palácio. Não estamos falando do fato de que o trono baixo também pode ser confortável para sentar à mesa - por exemplo, com a ajuda de travesseiros, que, a propósito, eram frequentemente descritos como um atributo dos tronos na iconografia bizantina. E é completamente incompreensível por que a nora de Elena Lacapina, que não tinha o direito de se sentar no mesmo nível da imperatriz durante a recepção, pôde, segundo Litavrin, sentar-se no mesmo trono com ela durante a jantar que se seguiu?
Diante do exposto, ainda preferimos pensar que na frase em análise, “despina e sua nora sentaram-se no trono mencionado acima (i.e., o trono de Teófilo. - A.N.)...” άυτης) após a menção da nora, deve-se significar “na poltrona” (“έν τω σελλίω”), como foi dito diretamente um pouco mais alto ao descrever a recepção oficial que antecedeu o clitóris: “Despina sentou-se no trono mencionado Acima, e sua nora estava sentada na poltrona ”(" ή Δέ Δέσποινα έκαυέσυη έν τω προρηυέντι υ υνω κ κ τ ύ ύ ύ α αυ α α α α α α α α α α α α α α α έ ή Δέ π α α α α α α α α ή Δέ π α α α α α α έ έ Δέ π α α έ α ή Δέ π α.
Sem rejeitar tal possibilidade em princípio, Litavrin, no entanto, observa que “no capítulo 15, onde quer que seja indicado em qual trono o basileus (ou despina) estava sentado, necessariamente(destacado pelo autor. - A.N.) nota-se em que o co-regente - Romano II (ou a nora do casal real mais velho) estava sentado. Tal redação para o leitor, não familiarizado com o texto da fonte, pode dar a impressão de que existem tais casos no De cerim. II, 15 - muito, pelo menos o suficiente para estabelecer um padrão semelhante. Entretanto, dos 15 truques descritos aqui (sem contar o truque “espanhol” mencionado de passagem), existem apenas 3. Este é o segundo truque dos Tarsites, quando é indicado que Romano II sentou-se no trono de Arcádio e Constantino VII, obviamente, no trono de Constantino, o Grande (é importante que tenhamos que adivinhar sobre o último, já que o trono de Constantino VII, ao contrário do trono do co-governante, não é nomeado diretamente!) ; a terceira recepção dos Tarsites em 30 de agosto, quando ambos os basileus se sentaram em "cadeiras douradas", e, finalmente, a recepção oficial (não o clitóris!) de Olga pela imperatriz e sua nora, que é o assunto do nosso julgamento. É fácil ver por que exatamente nesses três casos a informação é tão detalhada (embora nem sempre apresentada com clareza). O capítulo II, 15, é dedicado às recepções cerimoniais que aconteciam na Grande Triclínica de Magnavra, "quando o basileus sentava-se no trono de Salomão", ali estabelecido. Todos os três métodos mencionados acima são exceções a este respeito: o primeiro ocorreu em Chrysotriclinum, e o segundo - no triclinium de Justiniano, para que o imperador (imperatriz) não pudesse (não pudesse) sentar-se no trono de Salomão, então o nome do trono tinha que ser especificamente estipulado; no decorrer da segunda dessas recepções, embora tenha ocorrido no Grande Triclínio, o imperador foi novamente colocado não no trono de Salomão, mas por algum motivo em uma das “cadeiras douradas” ali existentes.
Às vezes o leitor tem que adivinhar onde durante esta ou aquela recepção oficial o imperador se sentou - por exemplo, com uma descrição muito breve da primeira recepção de Olga por Constantino VII em 9 de setembro. Do fato de que a recepção ocorreu no Grande Triklin (embora isso nem seja mencionado diretamente no texto) e que “tudo estava de acordo com a recepção descrita acima”, pode-se concluir que o imperador estava sentado no trono de Salomão , embora isso não seja mais do que um palpite provável. Com efeito, dada a presença de Romano II (pela simetria da recepção, a recepção da princesa pela imperatriz e nora), não se pode descartar que os basileus tenham sido colocados em cadeiras douradas, como foi o caso da terceira recepção dos tarsites acima mencionada.
Ao descrever o clitóris, geralmente permanecemos no escuro em que os tronos das pessoas reinantes se sentavam: por exemplo, durante o primeiro jantar com os Tarsites, em um jantar com eles no Triklin de Justiniano em 9 de agosto, em uma reunião jantar com os Tarsites e o embaixador Abu-Hamdana (Saif ad-dauly) em 30 de agosto, em uma conversa entre a família real e Olga em 9 de setembro após as recepções oficiais da princesa separadamente pelo imperador e pela imperatriz, na sobremesa após o jantar em 9 de setembro, finalmente, em um jantar em homenagem a Olga em Chrysothriklin em 18 de outubro. Além disso, há casos em que o autor nem sequer considera necessário mencionar qual dos governantes participa da recepção. Portanto, não está claro se Constantino Porfirogenito estava sozinho ou acompanhado por Romano II no clitóris com os Tarsites e o embaixador de Abu Hamdan, ou em um jantar com os embaixadores russos após a primeira recepção de Olga. Neste último caso, como na descrição dos jantares com os Tarsites em 9 de agosto e com os embaixadores russos em 18 de outubro, a fonte fala de Vasilev no singular (significando Constantino VII), embora, com base no fato de que a Imperatriz e Olga compareceu ao jantar ao mesmo tempo esposa de Roman II, seria de pensar que o próprio Roman deveria ter participado da cerimônia.
Concluindo, mais um exemplo que contraria o que achamos muito categórica a tese de nosso oponente. Na parte introdutória do capítulo 15, que trata dos elementos do cerimonial, independente deste ou daquele método específico, "quando o basileu se assenta no trono de Salomão", não se trata de 1 trono, ou seja o trono de Salomão (como seria de esperar se virmos aqui apenas uma descrição generalizada da técnica), mas sobre tronos: o basileus "senta-se nos tronos" e "desce dos tronos". Se o plural "basileus" pudesse ser explicado pelo fato de Constantino poder significar imperadores geralmente(passado, presente e futuro), então em relação à forma do “trono” tal explicação não funciona mais: o trono de Salomão é um para todos. Foi assim que o autor do título entendeu a questão quando escreveu que “ basileus sente-se em Salomão trono". Este lugar levou à dificuldade do editor e tradutor do tratado "On Ceremonies" I. Raiske, que transformou o grego "υρόνοι" no latim "thronus" na tradução latina.
Enquanto isso, o texto pode ser entendido apenas em um sentido: além do trono de Salomão, havia pelo menos mais um trono no Grande Triklin, obviamente destinado a Romano II. De fato, Roman, como já observamos, teve que estar presente na primeira recepção de Olga e, portanto, sentar em algo quando seu pai se sentou no trono de Salomão. Seria natural que o co-governante participasse da recepção do embaixador Sayf ad-dawla - caso contrário, teria que ser feita a suposição improvável de que após o encontro com os tarsites que precedeu essa recepção (quando Roman foi nomeado entre os os presentes), foi-lhe ordenado que se retirasse; mas se assim for, então ele, aparentemente, teve que se transferir para algum lugar da cadeira de ouro, pois Constantino passou de tal para o trono de Salomão. Como podemos ver, em vários casos, indicando diretamente que o basileu estava sentado no trono de Salomão, o autor, ao contrário de Litavrin, não diz nada sobre o trono do co-governante - além disso, ele até esquece de mencionar sua presença.
Essas constantes ambiguidades e reticências, sugerindo que muito para o leitor (não esqueçamos que o próprio Romano II foi o primeiro e principal deles) deveria ter sido óbvio ou compreensível a partir do contexto, reforça nossa opinião de que da rotatividade analisada (especialmente tomada emparelhado com seu “duplo”, onde se diz inequivocamente sobre a cadeira especial da nora), não se pode tirar uma conclusão sobre a sessão conjunta de Vasilisa e sua nora no mesmo trono. Aqui estamos lidando, muito provavelmente, não com um lugar corrompido, mas com apenas uma dessas omissões, e nesse sentido, de modo geral, nem mesmo requer conjecturas. Este é o significado que colocamos em nossas palavras que a interpretação de Litavrin é baseada em "uma leitura opcional do texto". De qualquer forma, mesmo se considerarmos o facilmente implícito "έν τω σελλίω" ou "έν τφ προρρηυέντι σελλίω" como uma conjectura, em termos de transparência, esta passagem ainda não pode ser comparada com a passagem sobre os filhos de Constantino e Romano, onde conjecturas radicais são absolutamente necessárias, mas com isso são extremamente difíceis.
В самом деле, следуя Литаврину, надо признать вполне ясную и грамматически безупречную фразу «έκαυέσυη ό βασιλεύς καΐ ό Ρωμανός ό πορφυρογέννητος βασιλεύς καϊ τά πορφυρογέννητα τούτων τέκνα και ή νύμφη καϊ ή αρχοντίσσα» («сел василевс, и Роман, порфиродный василевс, и порфирородные seus filhos, e nora, e a arcontissa") mimados. Isso significa que os defensores de tal interpretação não devem apenas apresentar um motivo para tal suspeita, mas também propor uma correção bastante conveniente do texto.
F. Tinnefeld em sua breve nota sobre esta passagem em De cerim. II, 15 apoiou uma das conjecturas apresentadas por Litavrin, que sugere "τούτου" ("dele"), ou seja, um Constantino, em vez de "τούτων" ("eles"), ou seja, Constantino e Romano. O bizantino alemão vê que a frase ainda permanece obscura e gramaticalmente incorreta (a menção de Romano separa Constantino e seus filhos), mas está satisfeito com a seguinte explicação: assim que Romano II como co-regente teve que ser nomeado em segundo lugar , isso criou “dificuldades semânticas” para o autor , que se mostraram intransponíveis para ele. Ou seja, segundo Tinnefeld, o autor, longe de ser analfabeto, querendo dizer uma coisa, não por engano, mas conscientemente, disse algo completamente diferente. É improvável que tal proposta possa ser chamada de conjectura. Yes, and we, frankly, do not see any special grammatical difficulties: it was enough to write something like “βασιλεύς καί opinions ρωμανός όρφυρφυρφυρφυρφυτος βασιλεύς, ό αυτορφυτοι λroles τ τ whatpes τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τ τorders порфирородный василевс, его сын, и другие его порфирородные дети») или просто «ό βασιλεύς Κωνσταντίνος καί ό Ρωμανός ό Πορφυρογέννητος βασιλεύς καί τά πορφυρογέννητα τοΰ Κωνσταντίνου τέκνα» («василевс Константин, Роман, порфирородный василевс, и порфирородные дети Константина»).
Em sua observação ao nosso artigo, o próprio Litavrin discute apenas uma, a outra possibilidade. Em sua opinião, pela mesma necessidade de colocar o co-regente Vasileus em segundo lugar, “não havia lugar para a menção de despina”, ou seja, "τόυτων" ("eles") o historiador os relaciona com Constantino e a despina implícita. Assim, listando detalhadamente todos os presentes, a menção de Basilissa foi sacrificada pela menção de seus filhos.
A tensão de tal explicação parece-nos óbvia. Além disso, não é muito plausível pelas duas razões seguintes. Primeiro, acaba sendo de pouca ajuda na interpretação de "τόυτων" ("eles") como Constantino e Helena. De fato, prestamos atenção ao desenho de uma frase semelhante na descrição da conversa da família imperial com as princesas de Kyiv entre os truques e o clitóris: “καυεσυέίς βασιλεύς αύγούστης καί των παυτού mesquinhez” [Vasylep. seu(destacado por nós. - A.N.) crianças"]. Mostra claramente que, apesar de os filhos serem comuns, indica-se apenas o seu pertencimento ao autocrático: “seus (e não “seus”) filhos”. Portanto, mesmo que a imperatriz seja pensada na passagem que está sendo analisada, então a expressão “seus filhos” dificilmente poderia se referir a ela e Constantino, mas, por analogia direta com a troca que acabamos de citar, teria que significar exatamente Constantino e Constantino. Sovasileu Romano. Em segundo lugar, faz sentido fazer uma pergunta não óbvia, a esposa de Konstantin estava realmente presente na sobremesa de 9 de setembro?
Vejamos mais de perto a estrutura dos eventos que aconteceram naquele dia e a composição de seus participantes. Todo o programa é dividido em seis episódios: 1) a apresentação oficial de Olga ao imperador e, provavelmente, ao co-governante (embora este último, como mencionado acima, não seja mencionado diretamente); 2) uma apresentação semelhante de Olga aos cônjuges do basileu; 3) uma conversa informal, na qual o imperador, a imperatriz e seus filhos são nomeados do lado bizantino; 4) o clitóris do imperador (e, presumivelmente, do co-imperador, que novamente não é mencionado) com os embaixadores russos; 5) um clitóris simultâneo para Olga na presença da imperatriz e sua nora; 6) a sobremesa final, realizada em terceiro lugar (Aristíria), onde estavam o imperador, co-regente, seus filhos, nora. O esquema usual de duas partes (apresentação formal, depois o clitóris) tornou-se muito mais complicado. Pelo fato de aceitarem uma arcontissa feminina, ambas as etapas de admissão, por sua vez, se bifurcaram, uma vez que deveriam incluir a metade feminina da família governante. Além disso, uma diferença especial na recepção de Olga foi que ela recebeu a oportunidade de uma estadia não oficial, por assim dizer, no círculo doméstico da família imperial (episódios 3, 6). A simetria da composição geral é óbvia. Mas se a composição dos participantes bizantinos nos episódios 1, 4, por um lado, e 2, 5, por outro, é a mesma, então nos dois eventos da parte não oficial eles são diferentes: a ausência de uma filha -in-law e, possivelmente, seu marido Roman II (a menos que ele esteja implícito no grupo anônimo de filhos de Konstantin e Elena) no episódio 3, o padrão simétrico sobre despina (na presença de Roman e sua esposa) no episódio 6 , mostra, a nosso ver, que este último dificilmente é acidental e não pode ser reduzido nem ao erro do autor nem ao descuido do copista. Antes de nós, provavelmente, esquema simétrico pré-projetado. Assim, temos que afirmar que os oponentes da interpretação do fragmento em discussão sobre os filhos de Constantino VII e Romano II em seu sentido direto e literal ainda não conseguiram propor nenhuma correção convincente do texto. E isso, por sua vez, pode servir como argumento indireto a favor de tal interpretação.
Resta o último contra-argumento expresso por Litavrin. O cientista acredita que, se na época da visita de Olga Romano II e sua esposa tivessem filhos, que estavam presentes na sobremesa de 9 de setembro, então, como mãe de uma criança porfirítica, ela deveria ter sido mencionada não em último lugar, mas pelo menos antes de seu filho, assim como a esposa de Constantino, onde quer que seja nomeada com seus filhos, é mencionada antes deles. Como a nora é constantemente nomeada em último lugar, a partir disso, de acordo com Litavrin, "com certeza"(destacado por nós. - A.N.) segue-se que Teófano ainda não tinha filhos em 957, ou pelo menos eram ilegítimos (o que, naturalmente, tornava problemática sua participação nas cerimônias da corte).
Vamos começar com o fato de que rejeitamos imediatamente a última possibilidade, porque todas as crianças presentes na sobremesa de 9 de setembro são diretamente chamadas de porfirogênicas na fonte. Além disso, Litavrin, por alguma razão, ignora nossas objeções à sua argumentação análoga em trabalhos anteriores. É claro que a presença nas mãos de historiadores de fontes como a "Clitorologia" de Filoteu, o tratado "Sobre as Cerimônias" de Constantino e alguns outros monumentos semelhantes dá o direito de acreditar (como nosso oponente corretamente faz) que o cerimonial da corte bizantina é relativamente bem conhecido. E, no entanto, repetimos, ele não é conhecido a ponto de justificar julgamentos muito categóricos com base na ordem em que os membros da família real são listados. Litavrin não explica em nenhum lugar com base em quais fontes particulares ele acredita que Teófano, se ela fosse mãe de uma criança nascida em pórfiro, certamente teria que passar na lista do último lugar. Seria natural esperar que, com o nascimento do primeiro filho, ela certamente se transformasse em Augusta, mas não é bem assim. Há razões para acreditar (como observamos em um trabalho anterior) que no início e na era bizantina média, a esposa do co-regente basileus, estritamente falando, não tinha direito ao título de augusta. Exceções cada vez que fizer uma reserva especial. Pensamos que é por isso que em De cerim. II, 15 a esposa de Romano II é invariavelmente referida como “nora” (“ή νύμφη”), e não “Junior August” ou algo semelhante. Assim, por este lado, não há obstáculos à conclusão (decorrente da discutível expressão e “seus filhos são porfiríticos”) de que o romano II de dezoito anos em 957 teve pelo menos um filho. Mas quem exatamente?
É indiscutível que Romano II teve pelo menos três filhos: os filhos Basílio e Constantino, assim como a filha Ana. Seguindo a tradição difundida na historiografia, Litavrin data o nascimento do mais velho deles, o futuro Vasily II, em 958. O volume do artigo da revista não nos permitiu discutir essa opinião estabelecida em trabalho anterior: limitamo-nos a demonstrar que Basílio pode não ter sido o primogênito e que Romano, como há razão para pensar, teve uma filha mais velha, Elena, a quem o conhecido namoro do imperador alemão Otão I foi enviado em 967. Não vendo a necessidade para abandonar tal hipótese, consideramos ainda necessário notar que a questão da data de nascimento de Basílio II é um problema de estudo de fonte, que atualmente não tem uma solução inequívoca. Os dados sobre este assunto nas fontes são contraditórios e, como nos parece, em geral remontam a duas tradições mutuamente excludentes.
O primeiro deles é representado por Simeão Logoteta, que relata que Basílio II nasceu no 14º ano do reinado independente de seu avô Constantino VII, que reinou por 15 anos no total, e que na época da morte de Constantino VII em novembro de 959, seu neto Basílio tinha um ano de idade. As últimas informações também estão contidas no Sucessor Teófano. Como o governo autocrático de Constantino Porfirogenito começou após a remoção dos Lakapinides em janeiro de 945, então, de acordo com as primeiras notícias, teremos fevereiro de 958 - janeiro de 959 como a época do nascimento de Basílio (se considerarmos o ano inteiro de fevereiro de 945 a janeiro de 946 como o primeiro ano do reinado). ) ou 957/958 ano de setembro (se contarmos para o primeiro ano de Constantino VII o período até agosto de 945, ou seja, até o final do ano de setembro de 944/945); de acordo com a segunda notícia, Vasily II não deveria ter nascido antes de dezembro de 957, mas o mais tardar em novembro de 958. A mesma tradição também deve incluir a mensagem de Skylitsa, segundo a qual Constantino VIII nasceu no ano seguinte após os eventos que recaiu sobre o Indício II: a ascensão de seu pai Romano II (novembro de 959) e a coroação de seu irmão Basílio II (22 de março, Páscoa de 960), ou seja, obviamente, no Incidente IV (ano de setembro de 960/961). Como Constantino VIII era dois anos mais jovem que Basílio II (ou três, segundo o relato romano), o nascimento deste último teria que cair em setembro de 958/959 ou um pouco antes (mas não mais do que um ano inteiro). Também é necessário lembrar a data dada pelo falecido historiador árabe al-Aini (falecido em 1451), cujas informações A.A. Vasiliev considera digno de atenção como ascendendo, talvez, a fontes anteriores; al-Aini refere o nascimento de Basílio II a 346 AH, ou seja, por abril 957 - março 958
Se considerarmos as datas listadas como precisas, comparando-as, obtemos a data de nascimento de Vasily II - fevereiro - abril de 958.
A segunda tradição é reproduzida por monumentos um pouco posteriores da segunda metade do século XI. Michael Psellos relata que Vasily II morreu aos 72 anos, e Constantino VIII tornou-se soberano aos 69 anos. A data de nascimento de Basílio (que morreu em dezembro de 1025), que decorre disso - antes de dezembro de 954 - deve ser reconhecida como irracionalmente precoce, mesmo com base nos dados do próprio Psellos. De fato, o famoso historiógrafo estipula imediatamente que os 72 anos mencionados são compostos de 20 anos de governo conjunto e 52 anos de autocracia; assim, este período tem que ser reduzido em pelo menos dois anos e meio, uma vez que entre a morte de John Tzimisces (janeiro de 976), i.e. o início do reinado independente de Basílio II, e sua morte em dezembro de 1025, não 52, mas incompletos 50 anos passados, mais precisamente - 49 anos e 10 meses.
Mais regularmente, essa tradição nos foi trazida por Skylitzes, que escreve que Vasily II morreu em 15 de dezembro de 1025, um velho de 70 anos. O cálculo dado por Psellos (72 = 52 + 20) explica como Skylitsa conseguiu 70 anos. Por um lado, ele, como Psellus, acreditava que na época da morte de João Tzimiskes, Basílio já tinha 20 anos e, por outro lado, ele realmente contava os 50 anos completos do governo autocrático de Basílio II, pois por alguma razão ele erroneamente atribuiu a morte de Tzimiskes não a janeiro de 976, e em dezembro de 975. Completando a semelhança entre os dados de Pselos e Escilitzes é a crença errônea comum de que Basílio governou todo o tempo de sua vida, ou seja, desde o nascimento .
Obviamente, os dados cronológicos dessas pequenas crônicas remontam à mesma raiz de Psellus e Skylitsa, que, ao calcular os anos de reinado, dão exatamente 50 anos ao reinado independente de Basílio II. Assim, segundo este grupo de fontes, Basílio II nasceu entre dezembro de 954 e novembro de 955.
Qual das seguintes tradições merece preferência? A vantagem do primeiro deles é que está contido em fontes próximas no tempo dos eventos descritos. É verdade que duas coisas devem ser lembradas. Em primeiro lugar, o lugar de Teófanes, que nos interessa, está irremediavelmente estragado: como data de referência - o dia da morte de Constantino VII - em vez de 9 de novembro de 6468, no Indício III (ou seja, 959), é 6 de novembro de 6469 , ou seja. 960, e até no Indício VI - duas datas que discordam não só da verdade, mas também entre si. Em segundo lugar, também é importante que, em essência, não se trate de duas fontes independentes uma da outra, mas de uma, e não de duas notícias que se confirmam de Simeão, mas, obviamente, de uma, pois, sabendo que Vasily nasceu no penúltimo ano do reinado de Constantino VII, era fácil concluir que no momento da morte de seu avô, o neto tinha um ano de idade (a dependência, é claro, poderia ser revertida).
O fato de que na pessoa de Michael Psellos e Skylitzes estamos lidando com os autores da segunda metade do século 11 dificilmente pode diminuir o peso de seus dados. Sabe-se que foram as biografias de Basílio II e Constantino VIII, ao contrário do resto do texto da Cronografia, que foram criadas por Pselos não a partir de memórias ou testemunhos de contemporâneos, mas com base em algumas fontes escritas anteriores; é possível que uma dessas fontes de Psellos tenha em comum com Skylitzes, o que é bastante consistente com os dados cronológicos acima de ambos os escritores. Embora as fontes de Skylitsa para meados e segunda metade do séc. desconhecidos, em geral, sua autenticidade é inquestionável, o que, de fato, determina o significado de seu trabalho para a ciência.
Diante do exposto, em nossa opinião, seria prematuro concordar com a datação excessivamente categórica do nascimento de Vasily II em 958. Tanto quanto sabemos, esta questão não foi submetida a um estudo detalhado da fonte, e a data inicial alternativa - 955 - ainda não foi refutada por ninguém. Neste caso, falando dos filhos de Romano II que estavam presentes, segundo De cerim. II, 15, na última e mais íntima recepção de Olga em 9 de setembro de 957, deve-se levar também em conta a candidatura de Vasily, que àquela época já podia ter mais de dois anos. Assim, o argumento de que em 957 Romano II supostamente obviamente não havia filhos, o que é usado para desacreditar a evidência inequívoca do livro "On Ceremonies", acaba sendo instável.
Notas
Nazarenko A.V. Quando a princesa Olga foi para Constantinopla? // BB. M., 1989. T. 50. S. 66-83. O trabalho sobre o texto foi concluído em 1986 e a literatura posterior não pôde ser totalmente levada em consideração por nós.
Müller L. Die Taufe Russos: Die Friihgeschichte des russischen Christentums bis zum Jahre 988. Munchen, 1987. S. 78; Idem. Die Erzahlung der "Nestorchronik" iiber die Taufe Ol'gas im Jahre 954/955 // Zeitschrift fiir Slawistik. 1988. Bd. 33/6. S. 785-796; Tinnefeld F. Die russische Furstin Olga bei Konstantin VII. und das Problem der “purpurgeborenen Kinger” // Russia Medievalis. 1987. T. VI/1. S. 30-37; Conversão de Obolensky D. Ol'ga: A evidência reconsiderada // Estudos ucranianos de Harvard (doravante: HUS). 1988/1989. Vol. XII / XIII: Anais do Congresso Internacional Comemorando o Milênio do Cristianismo na Rus’ – Ucrânia. P. 145-158. Em seus trabalhos imediatamente anteriores, D. Obolensky operou a datação tradicional, pois ainda não estava familiarizado com a hipótese de G.G. tímpano.
Vodoff V. Naissance de la chrfetiente russe: A conversão do príncipe Vladimir de Kiev (988) e suas consequências (XIe-XIIIe siecles). [P], 1988. P. 53-54.
Vysotsky S.A. Na data da viagem da embaixada de Olga a Constantinopla // Antigos eslavos e Kievan Rus. Kyiv, 1989. S. 154-161; Porre A. Christianisierung und Kirchenorganisation der Ostslawen in der Zeit vom 10. bis zum 13. Jahrmmdert // Osterreichische Osthefte. 1988, Jg. 30. S. 464, 493. Anm. 22 (A obra de A. Poppe, especialmente dedicada ao problema do batismo de Olga, no último volume dos Dumbarton Oaks Papers, ainda não está disponível para nós); Seibt W. Der historische Hintergrund und die Chronologie der Taufe der Rus' (989) // O Legado dos Santos Cirilo e Metódio para Kiev e Moscou: Anais do Intern. Congresso sobre o Milênio da Conversão da Rus' ao Cristianismo, Thessaloniki 26-28 November 1988 / Ed. A.-E. Táquios. Thessaloniki, 1992. P. 292. Não. oito.
Pritsak O. Quando e onde Ol'ga foi batizado? // HU. 1985 Vol. IX. P. 5-24.
Nazarenko A.V. Mais uma vez sobre a data da viagem da princesa Olga a Constantinopla // Formação do Antigo Estado Russo: Questões Controversas: Leituras em Memória de Corr. Academia de Ciências da URSS V.T. Pashuto, Moscou 13-15 de abril de 1992 M, 1992. S. 47-49.
Litavrin G.G. Resposta ao artigo [Nazarenko A.V. Quando a princesa Olga...] // VV. M., 1989. T. 50. S. 83-84.
Constantini Porphyrogeneti imperatoris de cerimoniis aulae byzantinae libri duo / E rec. I.I Reiskii. Bonnae, 1829. T. 1 (doravante: De cerim.). P. 594.15-598.12.
Na tradução russa de G.G. A descrição de Litavrin das recepções de Olga neste local indica erroneamente a data 18 de setembro: Litavrin G.G. Viagem da princesa russa Olga a Constantinopla: o problema das fontes // VV. M., 1981. T. 42. S. 44.
Para uma revisão condensada, veja: Nazarenko A.V. Quando a princesa Olga ... S. 66-67.
Como Romano já é mencionado como co-regente na narrativa das recepções de Olga com Constantino, a data de sua coroação pode servir de terminus post quem para a viagem de Olga. Se a coroação de Romano II é atribuída a 948, como se faz desde o tempo de Ducange [ver, por exemplo: Schlözer A.-L. Nestor: crônicas russas na língua eslava antiga / Per. com ele. D. Idiomas. SPb., 1819. T. 3. S. 437.444; Macário (Bulgakov). História do cristianismo na Rússia antes do príncipe Vladimir, igual aos apóstolos, como introdução à história da Igreja Russa. 2ª edição. SPb., 1868. S. 253-254; Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches. Munique; V., 1924. Bd. 1. S. 80; Grumel V. La cronologic P., 1958. P. 358 (Bibliotheque byzantine,: Traite d'études byzantines, 1); etc.], então a datação da viagem da princesa de Kiev à capital de Bizâncio em 946 desaparece por si só (a autenticidade dos títulos para De cerim. II, 15 teria então que ser questionada). No entanto, a única razão para datar o casamento de Romano II em 948 é a cronologia relativa, reconstruída de acordo com a Crónica de Escilitzes, que, imediatamente após o anúncio da morte no exílio de Romanus Lecapinus em julho da 6. 948, escreve que "na Páscoa o mesmo índice”(destacado por nós. - A.N.) Constantino VII coroou seu filho Romano com as mãos do Patriarca Teofilato [ Ioannis Scylitzae sinopse historiarum / Rec. I. Turn. NO.; N.Y., 1973 (daqui em diante: Scil.). P. 237. 5-8]. Quão confiável é essa cronologia? Em primeiro lugar, não está claro a qual dos eventos descritos anteriormente a expressão "no mesmo indiciamento" se refere. De um modo geral, poderia ser conectado (o princípio “frouxo” de apresentação dos Skylitzes permite isso) tanto com a notícia do exílio dos Lakapinids em 27 de janeiro de 945 (Sc. P. 235. 68-236.92), quanto com a mensagem sobre as tentativas de fuga de Constantino Lecapinus, durante uma das quais ele foi morto “dois anos após a deposição do reino” (Scil. P. 236. 94-2), e mesmo com uma menção repetida e precisamente datada de a expulsão de Romano I para Prota em 16 de dezembro de 944 (Scyl pp. 235, 64-65). Além disso, é significativo que em Escilitzes, e especificamente na história da deposição de Romano I, haja exemplos do uso ambíguo da expressão "no mesmo indiciamento". Assim, no primeiro relato sobre a remoção de Romano Lecapeno do palácio por seus filhos e Constantino VII, Skylitsa não indica a data exata (foi dada mais tarde), mas apenas diz que aconteceu “no mesmo indiciamento” (Scyl .P. 232.83). Este último não pode referir-se à indicação anterior mais próxima do indiciamento (Scil. R. 231.58; indiciamento II na mensagem sobre o casamento com Bertha), pois é sabido que Romano I foi deposto em dezembro de 944, ou seja, no índice III. Então com o que compará-lo? O próximo evento datado "por sua vez" - a transferência da Edessa mandylia (Scyl. P 231,66 - 232,72) para Constantinopla - cai em agosto de 944, ou seja, de qualquer forma sobre o indicio II. Mensagens sobre o aparecimento de gêmeos siameses na cidade reinante e sobre a previsão de Romano I de seu destino pelo monge Sérgio não são datadas e não podem ser datadas. Assim, neste caso, as palavras “no mesmo indiciamento” no texto das Skylitzes não encontram sustentação alguma. Obviamente, houve uma discrepância devido a um descuido no trabalho do cronista com sua fonte. A referência estereotipada "ao mesmo indiciado" foi incluída no texto das Skylitzes de sua fonte, enquanto o lugar na fonte, que continha a data explícita correspondente, acabou sendo omitido. Assim, a datação da coroação de Romano II, que decorre do número de anos de reinado em vários atos sobreviventes (Páscoa 946) (Nazarenko A.V. Quando fez a princesa Olga ... P. 76. Nota 68), não tem alternativa razoável.
PSRL. L., 1928. T. 1. Stb. 58-60; SPb., 1908. T. 2. Stb. 44-9.
Nazarenko A.V. Quando a princesa Olga ... P. 71. Assim E. Muralt corretamente assumiu (Muralt E. Essai de cronography bizantine pour servir a l'examen des annates du Bas-Empire et particulierement des crongraphes slavons de 395 a 1054. SPb., 1855 P. 520). G.G. não está certo. Litavrin (Viagem da princesa russa Olga ... S. 46), acreditando que os embaixadores chegaram do Emir de Tarso (obviamente, o pesquisador procedeu da constante nomeação deles na fonte como "Tarsites").
De acordo com De cerim. P. 593.4, o embaixador chegou de Abu Hamdan (Άποχαβδα), i.e. um dos dois hamadânidas: ou o governante de Mosul, Nasr al-Dauly (929-969) (como pensava E. Muralt, por exemplo: Muralt E. Op. cit P. 521), ou seu irmão, o emir de Aleppo , Emesa e Antioch Sayf ad-dauly (945-967), o inimigo mais teimoso dos gregos no leste em meados do século X. (Bosworth K.E. Muslim Dynasties: A Handbook of Chronology and Genealogy. M., 1971. S. 82). Como o emir de Amida era o embaixador e a região fronteiriça da Mesopotâmia fazia parte da posse de Sayf ad-dauly, sua candidatura parece preferível. Não está claro por que Litavrin acredita que a embaixada era do Emir Melitina (Litavrin G.G. The Journey of the Russian Princess Olga ... S. 48; He. Para a questão das circunstâncias, local e hora do batismo da princesa Olga / / DG, 1985 M., 1986, p. 49).
Litavrin G.G. Viagem da princesa russa Olga ... S. 45. Nota. 92.
Wilson N. G. The Madrid Scylitzes // Scrittura e civilta. 1978. N 2. P. 209-219.
Fonkich B. L. Nota paleogeográfica sobre o Manuscrito de Madrid das Skylitzes // VV. M., 1981. T. 42. S. 229-230.
Weitzmann, K. The Study of Byzantine Book Illumination; Passado, presente e futuro // O lugar da iluminação do livro na arte bizantina. Princeton, 1975. P. 45.
Bozhkov A. Miniaturas do manuscrito de Madrid de Yoan Skylitsa. Sofia, 1972. S. 41.43, 46. No 14.15 (topo), 16.
Lá. S. 74,77. Não 38.39.
Observemos, no entanto, que isso não decorre de modo algum do uso de Constantino Porfirogênito. Ao contrário, os termos “trono” (υρόνος) e “cadeira (dourada)” (χρυσόν σελλίον) são claramente separados por ele não apenas ao descrever a recepção de Olga pela metade feminina da família imperial. Assim, no mesmo Grande Triklin, além do trono de Salomão, foram instaladas “cadeiras de ouro” (na concha ao sul do trono de Salomão) (De cerim. P. 567, 10-11), sentadas em que Constantino VII e Romano II receberam, por exemplo, os Tarsites em 30 de agosto antes da recepção do embaixador Sayf ad-dawla (De cerim. P. 593.5-17). Vale ressaltar que durante a recepção, essas “cadeiras douradas” não estavam mais na concha, mas “no meio do Grande Triclin” (“μέσον τοΰ μεγάλου τρικλίνου”), ou seja, eram portáteis. Da descrição de Konstantin fica claro que a recepção nas “cadeiras de ouro” foi menos formalmente solene: não havia kuviculari, mas “apenas kytonitas (guardas do quarto real. - A.N.) e eudomaria (servidores do palácio de um classificação - A.N.)"; O basileu colocou o “manto octogonal e uma grande coroa branca” apenas antes da recepção do embaixador Sayf ad-dawla, quando foi transplantado para o trono de Salomão (De cerim. P. 593.18-20). No caso dos Tarsites, isso é compreensível: essa recepção já foi a terceira consecutiva para eles, e eles não se apresentaram ao basileu, mas apenas “disseram o que queriam” (o assunto claramente dizia respeito às próximas negociações com o embaixador do Emir de Aleppo).
Além dos tronos de Salomão, Teófilo, Arcádio e S. Constantino, "o resto dos tronos reais" ("οί λοιποί βασίλειοι ρόνοι"), que ficava em Chrysothriklin (De cerim. P. 587.9), são brevemente mencionados.
De cerim. P. 596.22-23.
De cerim. P. 595.20-21.
De cerim. P. 587.5-7.
De cerim. P. 593.6-7.
De cerim. P. 566.12-14.
Que este foi exatamente o caso, concluímos a partir de alguns detalhes; por exemplo, a partir da menção de que Olga saiu da sala de recepção “através do Anadendrarium (aparentemente, uma espécie de estufa. - A.N.) e candidatos Triklin”, o que também foi estipulado na primeira recepção de tarsites, que ocorreu no Grande Triklin (De cerim. P. 584,10-11.595,6-7).
Embora, mais uma vez, não seja especificado qual dos "métodos descritos acima" se refere, não há dúvida de que a primeira recepção dos Tarsites, os embaixadores do califa de Bagdá, que serviram de "modelo" para De cerim , II, 15 e em outros casos (Ver: De cerim. P. 593.21, como se estivesse “decifrando” a ambígua frase similar usada um pouco mais acima: R. 593.4-5).
Assim, o sucessor de Teófano, ao relatar o casamento de Estêvão Lecapeno, filho de Romano I, com Ana, filha de um certo Havela, menciona especificamente que "além da coroa nupcial (τό της βασιλείας διάδημα), a coroa real era também atribuído a ela" (τω νυμφνκωα) . Tal esclarecimento seria redundante se a entrada na família real fosse automaticamente acompanhada da atribuição do título de Rainha Augusta.
Ver, por exemplo: Muralt E. Op. cit. P. 529 (com referência apenas a Simeão e Teófano, o Sucessor); Ostrogorsky G., Stein E. Die Kronungsordnungen des Zeremoniebuches // Byzantion. 1932. T. 7. Fasc. 1/2. S. 197. Anm. 1; Oikonomides N. La cronologia dell'incoronazione dell'imperatore bizantino Costantino VIII (962) // Stadi Salentini. 1965 Fasc. 19. P. 178. Não. quatro; Litavrin G.G. À questão das circunstâncias... S. 50 e outros.
No entanto, deve-se levar em conta que a edição do corpus de Bonn repousa sobre um manuscrito do século XVI, enquanto seu protógrafo do século XI. (cód. Vatic, gr. 167) ainda não foi publicado (Lyubarsky Ya.N. Composition of Theophanes Continuer // Prod. Feof. P. 217).
scil. P. 247,76.
6469 neste caso não é um erro de digitação, pois foi repetido pelo cronista em outro lugar, embora desta vez com a referência correta ao indicio II (Prod. Theoph. p. 193). Ao contrário da tradução de M.Ya. Syuzyumova (O reinado de Roman, filho de Constantino Porphyrogenitus // Leo Deacon. History. M., 1988. P. 99), em um comentário sobre a tradução de Ya.N. Lyubarsky, esses erros permaneceram não marcados.
Isso fica evidente pela completa identidade dos testemunhos de Simeão e do Continuador Teófanes, embora se acredite que no VI, final, livro do Continuador, a obra de Simeão é usada apenas em sua primeira parte (até o capítulo 8 da seção sobre Constantino VII) (J. Crumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. MUnchen, 1897. 2. Aufl. S. 348-349; Lyubarsky Y. N. Composition... S. 218-219).
Lyubarsky Ya.N. Michael Psellos: personalidade e criatividade: sobre a história do pré-humanismo bizantino. M., 1977. S. 187.
Thurn I. Einleitung: Ioaness Scylitzes, Autor und Werk // Scyl. S. VIII. Para o período do reinado de Vasily II, foi estabelecido o uso da obra de Teodoro de Sebastia por Escilitzes, que não chegou até nós.
Para completar o quadro, é necessário mencionar mais uma notícia, mas obviamente anacrônica de Skylitsa, que na época da ascensão de Tzimisces em dezembro de 969, Basílio estava em seu sétimo ano, e Constantino estava em seu quinto (Scyl. P. 284. 95-1). Só é verdade aqui que Konstantin é dois anos mais novo que Vasily. Pode-se, é claro, adivinhar que esses dados realmente se referem à época da ascensão de Nicéforo Focas (agosto de 963). Até que ponto, do ponto de vista da paleografia grega, é provável que haja confusão entre ιε' (15) ou ι β' (12) e ζ (7), deixamos para os especialistas julgarem.
Breves revisões de fontes, acompanhadas de um veredicto a favor de 958, que estão disponíveis nas obras acima citadas de G. Ostrogorsky, E. Stein e N. Iconomidis, é claro, não podem ser reconhecidas como tal.
De acordo com as crônicas russas, a princesa Olga de Kyiv fez uma viagem a Constantinopla em 955. Objetivo da viagem: batismo do imperador e patriarca bizantino.
A princesa Olga, de fato, estava em Tsargrad; ela e sua embaixada foram recebidas duas vezes pelo imperador Constantino VII Porfirogenito, o próprio César escreve sobre isso em seu ensaio “Cerimônias da corte bizantina”, no entanto, ele indicou o ano da chegada da princesa em Bizâncio como 957, e não 955, como em a crônica russa.
O artigo sobre a viagem da princesa "aos gregos" foi revisado por nós de acordo com vinte e cinco listas de crônicas. Em todo o ano da viagem, o 955º é indicado, o artigo é escrito principalmente de acordo com um plano. Em quatro listas (no Conto dos Anos Passados, na Crônica de Ipatiev, na Crônica Acadêmica de Moscou e na Crônica de Radzivilov, como governante de Bizâncio em 955, o imperador Constantino VII Porfirogenito é indicado, na Lista Mazurin: “sob os reis gregos - Imperador Romano (Roman I Lakapkin, governou de 920 a 944), e no resto - John Tzimisces (tornou-se imperador em 11 de dezembro de 969). Um erro na indicação do nome do imperador que governou em 955 (957) penetrou em as listas mais antigas, a história do batismo de Olga foi lida como parte do "Conto da Difusão Inicial do Cristianismo na Rus'", onde não havia datas cronológicas.
Portanto, muitos pesquisadores ainda estão perplexos com a mensagem dos cronistas sobre o desejo do César bizantino Constantino VII Porfirogenito de se casar com a princesa. Como poderia um rei casado, um cristão, declarar que "a quer para sua esposa"?
A princesa Olga foi acompanhada na viagem por seu sobrinho (ele não é nomeado), parentes - princesas russas e uma comitiva de dezoito mulheres, vinte e dois embaixadores, quarenta e dois comerciantes, doze tradutores. Padre Gregory é nomeado entre os membros do séquito. Acredita-se que entre eles estava a menina Malusha, filha de Malka Lubechanin, irmã de Dobrynya, futura mãe do príncipe Vladimir I Svyatoslavich. Acredita-se que Malusha em Constantinopla recebeu o santo batismo.
Para se aventurar em meados do século X em uma viagem de Kyiv a Constantinopla, a princesa teve que ter muita energia, coragem, determinação. Somente um objetivo de excepcional importância poderia obrigar Olga a empreender esta, nas palavras do imperador Constantino VII, “a longa, terrível, difícil e difícil viagem”, descrita por ele no livro “Sobre a Gestão do Império”, como o caminho dos “varegues aos gregos”. Nas estepes do norte do Mar Negro, ao longo do curso médio e inferior do Dnieper, viviam nômades, o caminho pelas terras das estepes era perigoso por causa de seus ataques para fins de roubo.
Normalmente, como o imperador escreve em seu livro, os russos deixaram Kyiv no início de junho; A princesa Olga também partiu com uma embaixada, acompanhada por servos e guardas militares (comitiva principesca) em barcos fluviais - barcos, nasads, etc. - descendo o Dnieper até o Ponto de Euxinus, então referido como o russo, agora o Negro Mar. Os guardas também estavam parcialmente localizados nos navios, outros a cavalo caminhavam ao longo da costa.
Era preciso superar as sete corredeiras do Dnieper, nomes russos e eslavos, Olga entendeu seus significados: o primeiro limiar era Essupi, Não durma; o segundo - Ulvarsi, Ostrovuniprag (ilha do limiar); o terceiro é Gelandri, Ruído de Limiar; a quarta - Aifar, Coruja (corujas aninhadas nas pedras do limiar); quinto - Varuforos, Vulniprag (grande remanso); sexto - Leanti, Verupi (água fervendo); sétimo - Strukun, Naprezi (pequeno limiar).
Em todos os limiares, os viajantes podiam esperar em emboscada que os pechenegues atacassem, roubassem, em caso de resistência - matassem. Ao passar por alguns limiares, todas as pessoas dos navios desembarcam em terra, os navios são cuidadosamente guiados ao longo da orla da costa; passando pelos outros - primeiro os guardas saem (os pechenegues estão emboscados!), as pessoas vestidas estão vigilantes guardando a caravana mercante do rio e outros navios do ataque; outros, tendo escolhido bagagem de navios e escravos acorrentados, transferem-nos por via seca (ao longo da costa) seis milhas; a princesa e os criados cavalgavam ou em carroças até passarem pela soleira. E os navios são arrastados ou carregados nos ombros. Em um desses limiares, princesa, em quinze anos, na primavera de 972, seu filho Esviatoslav deporá sua cabeça violenta em uma batalha desigual com os pechenegues. As estradas terminavam na moderna cidade de Zaporozhye; é assim chamado porque em tempos antigos a vila foi fundada além das corredeiras, descendo o Dnieper. Durante a viagem, os viajantes de vez em quando arranjam um descanso de dois ou três dias.
Em seguida é a travessia Crariyskaya (agora a balsa Kichkassky), aqui você também pode esperar ataques dos pechenegues à espreita. Em seguida, uma parada na ilha de São Gregório (a moderna ilha de Khortytsya, a famosa Zaporizhzhya Sich). Um enorme carvalho cresceu na ilha, reverenciado pelos Rus como sagrado; perto dele fazem sacrifícios, sacrificam pão, carne, painço, etc., e sempre um galo preto, o destino do galo depende do lote lançado: eles vão abater, comer ou deixar ir vivo.
Na estrada novamente: a foz do Dnieper, o estuário do Dnieper, através do estuário do Dniester - para o Dniester, depois para o afluente do Danúbio - o Seline e em todos os lugares - os pechenegues; eles correm ao longo das margens do Selina atrás dos barcos do Rus. Então - na foz do Danúbio, ao longo dos rios Varna, Dichina (esta já é uma terra búlgara segura); finalmente, a terra dos romanos é a região de Mesimvria.
Tal caminho foi percorrido pela princesa Olga e sua embaixada. Talvez, no final de julho - início de agosto (a viagem de Kyiv a Constantinopla em uma direção levou pelo menos dois meses), a flotilha da princesa de Kiev entrou na Baía do Corno de Ouro (Sud).
No entanto, a julgar pela mensagem no livro do imperador Constantino VII, a princesa e sua embaixada foram recebidas por ele pela primeira vez apenas mais de um mês após sua chegada sob os muros de Constantinopla - em 9 de setembro e pela segunda vez - em 18 de outubro de 957. 18 de outubro é uma data muito tardia para admissão. A viagem na direção oposta levou muito mais de dois meses. Nessa época do ano - final do outono, início do inverno - o retorno só era possível a cavalo ou em carroças.
Esperar mais de um mês pela primeira recepção da embaixada russa pelo imperador Constantino VII foi humilhante para os russos. A honra e o prestígio do estado de Kievan Rus, e pessoalmente a princesa e sua embaixada foram feridos. Olga não pôde comparecer com a embaixada em Constantinopla autoproclamada, inesperadamente, ou em qualquer caso sem aviso prévio. Caravanas de mercadores ao longo do Dnieper, passando por Kyiv, iam regularmente dos varangianos aos gregos. Não admira que houvesse quarenta e dois mercadores na embaixada da princesa. Os altos partidos, sem dúvida, antes da partida de Olga com sua comitiva para Tsargrad, trocaram cartas de elogio sobre a próxima viagem da princesa a Constantinopla. Portanto, esperar mais de um mês por uma recepção para os russos foi uma surpresa completamente desagradável.
Se a embaixada russa chegou sem acordo prévio, então, talvez, o governo do czar-Grad estivesse perdido e indeciso sobre qual status, usando qual cerimonial para aceitar a princesa russa com a comitiva da embaixada. Bizâncio atribuía grande importância ao cerimonial das recepções. O imperador Constantino VII Porfirogenito dedicou a isso uma obra especial “O Cerimonial da Corte Bizantina”, onde descreveu um ritual minucioso, nos mínimos detalhes, de receber embaixadores estrangeiros, dependendo do local (no entendimento dos diplomatas bizantinos ) ocupado por estados individuais na arena política.
Bizâncio, século X era uma potência poderosa entre os países da Europa, Ásia e Oriente, um país com uma tradição estatal centenária. Rus' aos olhos do Império Bizantino era um país pagão e semi-bárbaro. No entanto, o crescente poder militar da Rus', demonstrado por ela em campanhas contra Constantinopla em 832, 860, 866, 907, 944, forçou o insidioso Bizâncio a contar com o novo estado. A chegada da embaixada russa em Tsargrad em 957 fez com que o César e sua camarilha mais uma vez apontassem para a Rus' que não era de forma alguma o primeiro lugar na hierarquia dos estados soberanos.
A princesa com a embaixada não pôde comparecer diante de Constantinopla imediatamente antes de 9 de setembro, muito tarde; mas havia mercadores na embaixada, eram muitos deles, quarenta e duas pessoas, com suas mercadorias, eles já sabiam as últimas datas de partida de Kyiv, o caminho para Constantinopla e o prazo de retorno; eles deveriam retornar antes do início do outono ou, em casos extremos, no início do outono. Mais tarde, aos nossos tempos, a compilação dos anais nos transmite a indignação da princesa, dirigida por ela aos embaixadores que chegaram de Constantinopla em visita para retribuir presentes; ela exige transmitir a César que ele deve pagar por esses presentes com a mesma longa data com ela em Pochaina em frente a Kyiv, como ela ficou na Corte em frente a Constantinopla.
Os diplomatas bizantinos que negociaram a admissão com a embaixada russa são conhecidos do mundo civilizado há muito tempo por sua astúcia, astúcia, sofisticação de truques diplomáticos na realização de semanas, meses de esgotamento de embaixadas estrangeiras com uma expressão de respeito e reverência imutáveis aos recém-chegados lado; designando cada vez mais prazos para a recepção da embaixada pelo imperador, cada vez referindo-se a vários motivos válidos para adiar o prazo, e melhor ainda - expondo os próprios embaixadores estrangeiros como culpados de interromper o prazo para recebimento da embaixada, apontando para suas exigências excessivas de acolhimento no mais alto escalão, não confiando em sua pompa solene de status político. Assim foi com a embaixada de Olga. Mas ela teve que, com relutância, com firmeza, passar por essas provações, suportar tudo por causa do objetivo pelo qual ela chegou a Constantinopla.
Por que os dados da viagem de Olga a Tsargrad de nossas crônicas - 955 - diferem da indicação de Constantino VII - 957? Em 1913, o pesquisador M. D. Priselkov em "Ensaios sobre a Igreja e a História Política de Kievan Rus X - XII séculos". assumiu duas viagens de Olga a Constantinopla - em 955 e 957.
Mas o acadêmico D.S. Likhachev considera isso pouco plausível. Ele acredita que o batismo de Olga realmente ocorreu em 955, mas não em Constantinopla, mas em Kyiv. É possível que alguns registros tenham sido mantidos na igreja de Elias, mencionados no acordo com os gregos de 944 (945). Mas, contradizendo-se, D.S. Likhachev, por outro lado, observa que o cronista, indicando o ano de 955 como o ano da viagem de Olga a Constantinopla, está certo, ele não foi inventado pelo cronista e não foi retirado das crônicas bizantinas ( naquelas crônicas que poderiam ser conhecidas do cronista, ele não é). No ensaio “Memória e louvor ao príncipe Vladimir”, que reflete a crônica russa mais antiga (anterior ao Conto dos Anos Passados e ao Código Inicial), diz-se que Olga morreu em 969, tendo vivido como cristã por quinze anos; portanto, foi batizada no ano de setembro de 954/955. O ano de 955, como o ano do batismo da princesa, pode ser considerado precisamente estabelecido. Mas a questão de onde Olga realizou o rito do batismo: em Kyiv ou em Constantinopla - deve permanecer em aberto por enquanto. Se o batismo ocorreu em Bizâncio, é natural que Olga tenha feito duas viagens a Constantinopla (em 955 e 957).
Três fontes estabelecem e confirmam o fato do batismo de Olga em Constantinopla: crônicas russas, a cronista grega Skylitsa e uma fonte estrangeira. Skilitsa relata a chegada de Olga a Constantinopla e seu batismo sob o patriarca Teofilato, que esteve no patriarcado de fevereiro de 933 a 27 de fevereiro de 956; infelizmente, os pesquisadores ignoram as informações fornecidas por Skylitzes; esta é outra confirmação do batismo de Olga em setembro de 954-955. O chamado “Sucessor de Reginon” contém dados de que em 959 os embaixadores da Rainha Russa (mais precisamente, na fonte: Rainha dos Tapetes) Helena (ela é mencionada sob seu nome de batismo), que foi batizada em Constantinopla, veio para o imperador alemão Otto I.
Talvez a confirmação indireta do batismo de Olga em Constantinopla seja a seguinte consideração: em 858, o imperador bizantino Mikhail batizou o príncipe búlgaro Boris, que no batismo levou o nome de seu padrinho - Mikhail. Talvez a princesa de Kiev no batismo tenha recebido o nome de Elena em homenagem à imperatriz Elena, mãe de Constantino, o Grande, porque ela estava em Constantinopla entre os cristãos, e não em Kyiv, onde o ambiente era principalmente pagão.
A presença do padre Gregório na embaixada de 957 indica que nela havia cristãos; talvez a própria princesa fosse cristã. Pois é improvável que uma princesa pagã tenha sofrido um padre ortodoxo em sua embaixada. Pode-se tolerar a heterodoxia, mas não a ponto de suportar a presença de um padre em uma embaixada inteiramente pagã. Pela descrição de Constantine Porphyrogenitus, é impossível decidir se Olga já era cristã. No entanto, a presença de um padre na embaixada de Olga, notada pelo próprio imperador, indica que a princesa já foi batizada.
A indicação da presença de um padre na embaixada de Olga coincide estilisticamente com a mensagem da crônica sobre o testamento moribundo da princesa: não fazer banquetes com ela, pois estava acompanhada de um padre. Talvez o padre da embaixada Gregory também seja o padre que Olga teve com ela.
Se a princesa, sendo pagã, chegou a Tsargrad em 957, então o imperador não deixou de notar que honra ele, o imperador mais cristão, presta à pagã Rus' ao receber sua princesa. O próprio Konstantin esteve presente em um evento curioso: um país pagão (Rus), e ele recebe um governante, princesa, mãe, regente - um cristão.
Se Olga tivesse sido batizada em Constantinopla em 957, e mais ainda o próprio imperador fosse seu destinatário da pia batismal, então o imperador teria mencionado esse evento excepcional em seu ensaio como mais uma vitória da Ortodoxia sobre o paganismo bárbaro.
Crônicas russas em um artigo sob 955, relatando o batismo da princesa naquele ano (possivelmente em Constantinopla), sem saber a data de sua segunda viagem a Bizâncio, combinaram informações sobre ambas as viagens e registradas em um artigo sob 955. Crônicas posteriores, tendo instruções de Constantino VII sobre a viagem de Olga a Czargrado em 957, agora, ao contrário, combinavam os dados sobre o batismo e a viagem sob 957, sem destacar a mensagem correta sobre seu batismo em 955. Além disso, o objetivo da chegada de Olga a Constantine Porphyrogenitus não foi mencionado. O motivo da segunda viagem em 957 era desconhecido de nossos cronistas. O batismo especialmente enfatizado da princesa russa, recebido em Bizâncio, do patriarca grego, que teve um significado tão revolucionário para a Rus' no campo da cultura, educação e, de fato, todo o desenvolvimento sociopolítico, foi de grande importância para o russo igreja. Surge um paradoxo: as crônicas russas relatam a viagem de Olga a Constantinopla em 955 com o único propósito de batismo, Constantino VII em seu livro por algum motivo silencia sobre esse fato, e é importante para o prestígio de Bizâncio; O próprio César Porfirogenito informa sobre a recepção da embaixada da princesa no outono de 957, mas sem mencionar o propósito da chegada de Olga, e o fato de seu batismo em 955 ou 957. Olga veio com a embaixada para Tsargrad em 957, mas o propósito de sua viagem não foi o batismo (já foi comprovado que ela recebeu o rito do batismo em 955), e outra intenção.
Olga foi acompanhada em uma viagem a Constantinopla por seu sobrinho (ele não é nomeado). Por que você teve que esconder o nome dele? Muito provavelmente, sob o disfarce de um sobrinho, o próprio príncipe Svyatoslav, seu filho, participou da viagem.
Em 957 ele tinha dezesseis anos completos. Uma questão de grande importância estatal estava sendo decidida: concluir o primeiro casamento de um príncipe pagão (no paganismo, como no islamismo, a poligamia era permitida). A primeira esposa é a esposa mais velha, seu filho primogênito herda o poder do pai, o trono, a capital, a maior herança para uso pessoal e todo o estado. Príncipes governantes, reis (não-cristãos) procuraram tomar uma esposa mais velha de uma influente casa governante. A princesa Olga coletou cuidadosamente informações sobre possíveis candidatos ao papel da primeira e mais velha esposa principal de seu filho. A escolha foi feita pela princesa Teodora, uma das filhas do imperador bizantino Constantino VII Porfirogenito. Talvez, por meios diplomáticos, Bizâncio da Rus' tenha recebido uma dica apropriada. As autoridades de Tsargrad, fiéis à sua política “vaga” para seus vizinhos, deram uma resposta evasiva à nota de Rus sobre seu desejo de se casar.
Em 9 de setembro de 957, o imperador Constantino VII Porfirogênico finalmente recebeu Olga e sua embaixada em Magnavra - a sala do trono, e depois a imperatriz Helena - no luxuoso salão do imperador Justiniano. Olga também foi convidada para os aposentos internos da Imperatriz, onde também apareceu o imperador Constantino VII com seus filhos, seu filho Roman (19 anos) e filhas, entre elas a princesa Teodora, que era de seu interesse. Infelizmente, o César não deixou uma descrição da aparência da princesa russa ou de seu sobrinho sem nome. O imperador Constantino era inteligente, culto, educado, sabe-se de sua aparência que era muito alto, seu filho era páreo para ele, embora um pouco mais baixo. A descrição do aparecimento de Svyatoslav foi transmitida até os dias atuais pelo historiador grego, cronista Leão, o Diácono em sua "História", descrevendo os eventos de 971. O príncipe russo era de estatura mediana, olhos azuis claros olhavam de forma inteligente e penetrante por baixo das sobrancelhas desgrenhadas, ele tem um nariz reto, tem um brinco em uma orelha, é adornado com um rubi emoldurado por duas pérolas (um brinco em uma orelha é um aviso para todos: o único filho da família - cuide, como herdeiro, para que a família não morra), imberbe; bem adaptado. Um excelente cavaleiro, hábil com espada e arco, fisicamente resistente. O cronista russo acrescentará: Svyatoslav "partiu facilmente em campanhas, como um pardus", era despretensioso na vida cotidiana, severo, corajoso, nobre cavalheiresco. Leão, o Diácono, também dá uma descrição da aparência de Teodora, mas muito breve: "A princesa não se distinguia muito por sua beleza e harmonia, mas superava todas as mulheres em castidade e em todos os tipos de virtudes". (Esta é uma descrição de Teodora do período de 970, 14 anos após o casamento pela princesa de Kiev).
O show passou; a corte de Tsargrad, fiel à sua tradição de levar embaixadores à fome, apenas um mês depois, em 18 de outubro, durante a segunda recepção, deu uma resposta negativa, recusando a princesa a desposar jovens. Os cronistas citam conscientemente o conteúdo dos tratados entre os russos e os gregos de uma época anterior: 907 (912), 945, enquanto a viagem de Olga a Tsargrad em 957 não foi refletida em nenhum documento estatal de Kyiv ou de Constantinopla. Resta supor que, tendo sido batizada, possivelmente em Constantinopla em 955, em 957 Olga empreendeu uma viagem como pessoa particular, ainda que acompanhada por uma embaixada, precisamente sobre as negociações sobre o possível casamento de Svyatoslav e Theodora.
Por que Bizâncio não foi seduzido pela perspectiva da oportunidade de se casar com a Rússia? Em parte, a resposta foi dada pelo próprio imperador Constantino VII em seu ensaio sobre o cerimonial. Ele aconselha o filho herdeiro a evitar casamentos dinásticos. Embora o próprio César tenha enviado embaixadores à Europa Ocidental em busca de uma noiva para o mesmo romano, ele foi recusado. Os imperadores bizantinos procuravam tomar uma esposa de suas famílias nobres romanas. Mas o ignóbil Romaiki também subiu ao trono; assim, a esposa de Constantino VII, Helena, teve uma filha do imperador Romano I Lekapin; no entanto, Roman I começou sua futura carreira imperial como um simples marinheiro. O filho de Constantino, Romano II, casa-se com Anastasia; tornando-se esposa, ela tomou o nome de Theophano; de acordo com poucos relatos, Teófano é de uma família nobre, mas numerosos cronistas gregos afirmam unanimemente que ela é filha de um estalajadeiro. Ela deve sua entronização à sua beleza e charme de aparência.
A principal razão da recusa: Svyatoslav é pagã, Teodora é cristã. Sem dúvida, o imperador e a princesa discutiram a possibilidade do batismo de Svyatoslav. Olga poderia liderar tal virada na discussão do problema da mudança de religião por Svyatoslav, já sendo ela mesma cristã. Tal reviravolta não existia para o príncipe russo: atrás dele havia um esquadrão, um exército, onde os soldados, com raras exceções, eram pagãos. Em geral, as negociações sobre o possível casamento do pagão Svyatoslav e da cristã Teodora, a julgar pelos eventos subsequentes, terminaram em vão.
Talvez, fazendo uma viagem em 957, a princesa Olga tenha feito outra tentativa em um esforço para apresentar seu filho a uma religião mais civilizada - o cristianismo; ela esperava impressionar seu filho em Constantinopla com a grandeza e o poder da personificação da ideia do cristianismo em sua fonte: Bizâncio, Constantinopla, Catedral de Santa Sofia - e assim esmagar o espírito de seu filho pagão. Mas foi tudo em vão.
Svyatoslav teve que permanecer pagão, ele não poderia ser batizado. Aos 16 anos, ele conhecia firmemente sua vocação, ele era um guerreiro nato, comandante. A princesa foi impotente para quebrar seu espírito (segundo os anais: "... ensinou sua mãe a ser batizada, mas ele nem pensou em ouvir isso; mas se alguém ia ser batizado, ele não proibiu, mas só zombou dele ...", "... não repreendo, mas odeio isso).
Em 921, o escritor árabe, embaixador, pregador do Islã Ahmad Ibn-Fadlan foi enviado pelo emir da Cidade da Paz de Bagdá para os búlgaros do Volga-Kama através das estepes do Cáspio, onde os pechenegues vagavam; em uma união tribal, uma tragédia eclodiu: o líder se converteu ao islamismo, enquanto seus companheiros de tribo permaneceram xamanistas pagãos. Parentes lhe disseram: "Se você se converteu ao Islã, então você não é mais nossa cabeça". Então o líder da tribo teve que abandonar o Islã. Assim foi com o paganismo de Svyatoslav. Ainda não chegou a hora do batismo do príncipe russo e de todos os russos.
O fracasso com o casamento do príncipe Svyatoslav com uma princesa bizantina não será esquecido nos anais da memória dos descendentes do príncipe de Kyiv. Seu filho Vladimir vai se vingar dos orgulhosos romanos. Ele, pagão de ontem, cristão de hoje, casa-se com a neta do cerimonialmente notório imperador bizantino Constantino VII Porfirogenito, a princesa Ana (anos de vida 963-1011).
Um artigo de crônica no ano de 955 descreve os eventos relacionados à viagem de Olga a Tsargrad da seguinte forma: “... e o rei viu sua beleza e, durante uma conversa, maravilhou-se com sua inteligência e a considerou digna de reinar com ele em sua capital; ela, entendendo o significado oculto de seu discurso, decidiu enganá-lo: ela expressou seu desejo de ser batizada com a condição de que o próprio imperador a batizasse. O czar e o patriarca a batizaram, o patriarca Olga foi instruído na fé. Olga no batismo tomou o nome de Helena, como a antiga imperatriz, mãe de Constantino, o Grande. “O patriarca a abençoou e a libertou. Após o batismo, o rei a chamou e disse: "Quero dar você à minha esposa". Ela disse: “Como você quer me dar uma bebida, me batizando você mesmo e me chamando de filha? E nos cristãos não há lei, mas você mesmo pesa. (De acordo com a carta ortodoxa, um padrinho não pode se casar com uma afilhada.) A surpresa de César que a princesa o enganou. O rei lhe deu muitos presentes e a deixou ir, chamando-a de filha. Olga se preparou para ir para casa e veio ao patriarca para uma bênção. A bênção do patriarca é acompanhada por um longo discurso referindo-se às pessoas das Sagradas Escrituras, aos tempos antigos. O monge cronista, comparando Olga com a rainha etíope, que veio a Salomão em busca de sabedoria humana, e Olga encontrou Cristo e recebeu sabedoria espiritual, exalta a princesa russa por apresentá-la ao cristianismo. O momento final do episódio da viagem de Olga a Constantinopla: os embaixadores dos gregos chegaram para devolver os presentes, a repreensão furiosa de Olga a César por meio dos embaixadores pelo fato de a princesa e a embaixada terem que esperar muito tempo por uma recepção, perto de Constantinopla . A princesa dispensou os embaixadores sem nada, dizendo: “Se você (o imperador - D.M.) também estiver comigo em Pochaina (cais, porto perto de Kyiv - D.M.), como estou na corte, darei a você ”.
O artigo da crônica sob 955 é heterogêneo em estilo. A base de toda a história é a igreja, secular, fatos cotidianos relacionados à trama são introduzidos nela: o imperador é a princesa. Os cronistas usaram várias fontes, como resultado, não conseguiram trazê-los à uniformidade de significado e forma de conteúdo. O artigo afirma que Olga foi batizada pelo imperador e pelo patriarca. Com uma leitura detalhada e cuidadosa, verifica-se, de acordo com o conteúdo de uma passagem, que apenas o patriarca a batizou, quando a chamou de filha e chamou o nome de Elena em homenagem à antiga imperatriz. Em outra passagem, onde, na despedida, César também chamou sua filha, verifica-se que o imperador a batizou sem patriarca. A diversidade das passagens associadas ao nome do patriarca e do imperador se manifesta no fato de que cada uma delas tem um significado completo; assim, o patriarca, tendo realizado o rito do batismo de Olga, instruiu-a na fé, abençoou-a e libertou-a. Em outra passagem, além disso, diz-se que, após o batismo, o imperador convidou Olga, cortejando-a sem sucesso, deu-lhe presentes e a deixou ir. A mensagem da terceira fonte novamente nos traz de volta ao patriarca, e novamente ele a deixa ir, desta vez para sempre, para casa, para Kyiv. Talvez os cronistas de várias fontes, onde as datas não foram indicadas, tivessem informações sobre o encontro de Olga ou apenas com o patriarca (955, no batismo em Constantinopla), ou apenas com o imperador, conforme lendas recebidas pelos cronistas ou de membros da família principesca, ou de descendentes de membros de embaixadas 955, 957 Os cronistas combinaram informações de diferentes fontes em um texto, resultando em uma história com vários estilos.
Dois cronistas ousaram violar o cânone estabelecido de diferentes estilos de apresentação e mostraram iniciativa. Um embelezou sua lista com um longo diálogo entre a princesa e César sobre os benefícios do batismo; outro desenhou verbalmente a seguinte cena: Olga se preparou para receber o rito do batismo; César, ocupado com assuntos de Estado, esqueceu que a princesa fazia da presença do rei ao mesmo tempo uma condição para o batismo obrigatório. Olga, em frente à pia batismal, espera o imperador. Ele não está. Ela manda dizer a ele que sem ele ela não será batizada. César aparece, ele e o patriarca batizam a princesa.
Dos artigos sob o ano 955 examinados em vinte e cinco listas analíticas, verifica-se que apenas em quatro o nome do governante em 955, 957 é nomeado corretamente. César - Constantino VII Porphyrogenitus, em um - Romano (Roman I Lakapin), no resto - John (em outros - Ivan) Tzimisces. Difícil de pronunciar e escrever, o apelido do imperador Tzimiskes (na tradução: sapato, homenzinho; ele era baixo) é distorcido pelos cronistas, eles também o escrevem como Tsemsky, Tsemsky, Tsemskhy, Tsemskhy, Chemsky, Chemsky; em uma crônica pela primeira vez chama-se Chemesky, e um pouco mais abaixo já é Mechesky.
D. S. Likhachev explica o erro ao indicar o reinado em 955 (957) do imperador João Tzimisces, e não Constantino VII Porfirogenito, que realmente governou: os cronistas de uma época próxima a nós tinham uma lista da Crônica Laurentiana (1377), que indica que "seria então o rei chamado Tsemsky". No entanto, John Tzimiskes subiu ao trono em 11 de dezembro de 969; e esta circunstância, que não coincide com a data da viagem de Olga a Constantinopla, aparentemente forçou os cronistas russos a substituir o nome de João Tzimisces por Constantino VII Porfirogênico (ou Porfirogênico, reinou 912-959), famoso historiador bizantino. Alguns cronistas nomeiam o governante em meados do século X. em Bizâncio, o rei foi mudado, mas os fatos relacionados à biografia de Tzimisces foram transferidos sem mudança para César Constantino VII. Por algum período, João até novembro de 970 (antes de seu casamento com a princesa Teodora, filha de Constantino Porfirogenito) ficou viúvo. Um dos primeiros cronistas literários processou o enredo, como a viúva Tzimiskes ficou impressionada com a beleza e mente da princesa russa, a considerou digna de decorar o trono bizantino com ele; batizado, fez uma oferta. A história parecia tão divertida para os seguintes cronistas, especialmente porque ele mais uma vez demonstrou a sabedoria da princesa Olga, dez anos atrás, graças à sua astúcia, ela lidou com os Drevlyans, vingando a morte de seu marido, o príncipe Igor, que eles voluntariamente incluíram-no em seus códigos de anais, não filosofando perversamente e não colocando à prova. Os cronistas russos não podiam sequer imaginar que em Tsargrad de 924 a 970 sete imperadores mudariam no trono: Romano I Lakapin (920-944), seus filhos Konstantin e Stefan (924-944), Constantino VII Porphyrogenitus (912-959), seu filho Romano II (959-963), Nicéforo Focas (963-969) e, finalmente, João Tzimisces (969-976). Em outros anos, aconteceu que quatro imperadores estavam no poder em Constantinopla ao mesmo tempo. Talvez os cronistas raciocinassem como na Rus', quando em Kyiv os príncipes russos ocuparam a mesa de Kyiv várias vezes (príncipe Izyaslav Mstislavovich, Yuri Vladimirovich Dolgoruky, etc.), o mesmo ocorreu em Bizâncio: o imperador Justiniano, sendo demitido, re- voltou para si o poder em Constantinopla, que Tzimiskes também chegou ao poder várias vezes.
Talvez, pela primeira vez, um tratamento literário da história da mensagem sobre a viagem da princesa Olga a Tsargrad sob "John Tzimiskes" tenha sido dado na crônica russa antiga mais considerada - a Novgorod First Chronicle das edições sênior e júnior ( na lista da edição júnior).
Os cronistas da época próxima a nós (nas quatro crônicas indicadas acima), de acordo com a cronologia do reinado dos Césares em Bizâncio, mudaram o nome do governante em 955, 957. imperador, mas não se atreveu a mudar o texto antigo (errôneo), reescrevendo-o palavra por palavra, e descobriu-se que o viúvo John Tzimiskes também poderia propor a viúva princesa Olga, mas ele se tornou imperador (subiu ao trono uma vez) quatorze anos após a viagem de Olga a Bizâncio, e para um homem de família casado, cristão, imperador Constantino VII, tal comportamento era repreensível. Em 957, Constantino VII tinha cinquenta e três anos, sua esposa, a imperatriz Elena, pode ter sua idade, enquanto a princesa Olga tinha cerca de 36 anos. O imperador poderia elogiar a princesa por sua juventude (em comparação com sua idade), beleza, inteligência, mas fazer esses discursos (nossos monges-cronistas em seu modo de vida e pensamento são ascetas, pessoas de moral elevada, eles os chamariam de vergonhosos, se eles soubessem toda a verdade sobre as datas históricas dos reinados dos Césares de Tsargrad), que os cronistas colocaram em sua boca, ele não poderia. Por alguma razão, os cronistas não acompanharam com uma condenação, francamente, o comportamento de um César casado em relação à princesa russa, que, do ponto de vista da moral cristã, era imoral.
Os monges, geralmente fanáticos ardentes dos fundamentos morais do cristianismo, não estavam no seu melhor aqui. Ou os cronistas, tendo decidido indicar o nome correto do governante do imperador em 955, 957. (mudando o nome de João Tzimisces para Constantino VII), não ousou fazer grandes mudanças no texto ou não teve dados precisos sobre as biografias dos Césares para refazer o conteúdo do artigo de acordo com os fatos do vida de Constantino VII. Como resultado, temos o que temos.
No artigo analístico do ano de 955, é intrigante a inconsistência das informações que relatam a chegada da princesa Olga com uma embaixada a Constantinopla, quando o César imediatamente a homenageou com um convite a ele (segundo os anais: “Olga partiu . .. e veio para Constantinopla. E o César reinou ... e veio Olga veio até ele ... e o rei viu ... ") e o momento final do episódio da viagem de Olga a Bizâncio, quando por raiva mal contida , a indignação da princesa é ouvida em sua resposta aos embaixadores de César que chegaram para retribuir presentes, onde ela denuncia César por sua longa espera por uma recepção dele. Nem uma única crônica indica que a princesa (no momento de sua estadia em Constantinopla) e sua embaixada tiveram que esperar um total de mais de dois meses pela recepção do imperador (até 9 de setembro e até 18 de outubro de 957). Pelo contrário, os primeiros historiadores russos relatam unanimemente com que alegria Olga foi recebida em Constantinopla. O final do artigo no ano de 955 sugere o contrário. A princesa não consegue conter sua raiva pela recepção irreverente da embaixada russa liderada por ela, quando, segundo os russos, eles foram mantidos fora de todos os limites da decência por vários meses na enseada de Constantinopla em antecipação a uma audiência com o Imperador.
Uma clara discrepância entre os fatos sugere que o momento final do episódio sobre a viagem de Olga a Tsargrad é um pós-escrito posterior. Na Crônica Laurentiana (1377), esse fato (a chegada de embaixadores gregos e uma repreensão irada ao imperador por negligenciar a embaixada da Rus') não é. Ou o monge Lavrenty, ao compilar o código, mostrou perspicácia, percebendo a marcante discrepância entre o esplendor completo e a compreensão mútua entre o César e a embaixada que chegou da Rus' no início do conto sobre a viagem de Olga a Tsargrad e ... de repente a ordem de Olga para que os embaixadores transmitissem a ele: “Se você (o imperador - D. M.) apenas ficar comigo em Pochaina (cais, porto perto de Kyiv - D.M.), como estou na Corte (baía perto de Constantinopla - D.M.), então eu vou te dar. Muito provavelmente, Lavrenty usou essas listas antigas, onde esse momento final do episódio da viagem de Olga "aos gregos" não estava. Ao compilar seu código, o cronista queixava-se de que diante dele havia lençóis tão dilapidados, desgastados desde a antiguidade, que o que estava escrito em alguns lugares não podia ser decifrado ou não estava lá: estava desgastado de tempos em tempos; e ele teve que fazer muitos passes. Consequentemente, a composição de César, onde relata a recepção em 957 em Czargrado da embaixada de Olga, tornou-se conhecida no estado moscovita após 1377.
A presença de dois textos contrastantes no artigo da crônica sob o ano de 955 - o início e o fim do episódio - é evidência de que os cronistas combinaram informações de várias fontes, relatando uma das possíveis viagens de Olga a Tsargrad em 955 para o batismo, a outra - sobre a viagem da embaixada de Olga com o sobrinho sem nome sobre o arranjo do futuro destino de Svyatoslav, em busca de uma esposa para ele continuar a família principesca governante de Kyiv. Não havia datas cronológicas nessas fontes antigas, e elas foram compiladas no modelo do futuro Tale of Bygone Years (uma apresentação narrativa de eventos sem indicar datas históricas). No entanto, a literatura da igreja preservou sagradamente a data - o ano 955 - o ano do batismo da princesa Olga; esta data foi posteriormente indicada para o artigo analítico sobre a viagem de Olga "aos gregos".
Se os primeiros cronistas russos tiveram informações sobre a segunda viagem da princesa Olga a Czargrado em 957 - o arranjo do casamento de um príncipe russo e uma princesa bizantina - que acabou sendo inconclusiva, então eles consideraram seu dever excluir a mensagem sobre ela pela mesma razão que César Constantino tinha em mente VII: não abandone a dignidade de seu país. Talvez, por ordem da própria princesa, os cronistas tenham sido proibidos de mencionar a viagem da princesa em 957 a Constantinopla, que desferiu um golpe no prestígio da Rus'. Os cronistas sabiam com muita precisão, como contemporâneos dos eventos que aconteciam, sobre a morte vergonhosa do príncipe Igor: os drevlyans, tendo amarrado o príncipe ao topo de duas árvores tortas, os soltaram e o corpo do príncipe foi despedaçado. No entanto, nenhuma das crônicas antigas e posteriores relatou os detalhes da represália brutal dos Drevlyans contra o príncipe de Kyiv. Informações sobre isso nos são trazidas pela obra "História" de Leo, o Diácono.
Talvez no século 15 ou 16, uma obra de Constantino VII ficou conhecida com uma mensagem sobre a recepção da embaixada de Olga em 957. O cronista que recebeu informações deste livro escolheu apenas uma mensagem interessante para ele, quanto tempo os navios da princesa ficaram na baía de Tsargrad antes que os russos fossem recebidos pelo imperador na sala do trono em 9 de setembro de 957; e ele, transformando desajeitadamente esse comportamento indelicado das autoridades bizantinas em relação aos embaixadores russos em uma denúncia raivosa da princesa, introduziu como finalização do artigo 955, onde no início foi relatada a viagem de Olga a Tsargrad. Talvez este pós-escrito tenha aparecido nos anais ou durante o período de crescimento da independência política da Rus' após a derrubada do jugo tártaro-mongol, quando os russos defenderam o direito de ter um metropolita russo, e não um grego, protegido de o Patriarca de Constantinopla, ou depois de 1453, quando Bizâncio perdeu sua independência e desapareceu como estado do mapa do mundo, então o cronista lembrou um fato da biografia da princesa de Kiev, quando ela, com um discurso irado dirigido ao Tsargrad embaixadores e seu César, põe em prática o excessivamente arrogante Império Romano do Oriente (Bizâncio).
A antiga Rus' no início de sua história teve a sorte de ter governantes inteligentes e enérgicos. Oleg mostrou isso. Isso também foi confirmado por Igor.
Após a morte do grande guerreiro Oleg, a frágil Rus' começou a se desintegrar: os Drevlyans se rebelaram, lutando para se separar de Kyiv, uma nova horda turca dos pechenegues se aproximou de suas fronteiras. Mas Igor evitou ambos os perigos com ações decisivas. Os Drevlyans foram novamente conquistados e tributados, de modo que Igor se tornou seu principal inimigo. O príncipe conseguiu negociar com os pechenegues. Longe vão os dias em que a cavalaria das estepes vagava livremente pelas aldeias eslavas. Agora um forte exército russo saiu para encontrá-los, e os pechenegues consideraram bom fazer a paz.
Sob Igor, houve uma nova unificação das tribos eslavas orientais. A tribo das ruas do sudoeste tornou-se parte da Rus'. Durante o reinado de Igor, o nome oficial de Rus' apareceu - a terra russa. É assim que o estado eslavo oriental foi chamado nos tratados da Rus' com os gregos. Agora, todas as terras russas, exceto Vyatichi, prestavam homenagem a Kyiv.
Naquela época, Igor, já um homem maduro, era casado com Olga, uma “varegue”, que pertencia a uma família nobre. Algumas lendas dizem que Igor a viu quando estava caçando nas florestas de Pskov, muito jovem, e ficou cativado pela beleza e inteligência da garota. Então, na Rus' ainda não havia a prática de concluir casamentos principescos com pessoas apenas de sangue principesco ou real, e Olga tornou-se a esposa do grão-duque. Outra coisa chama a atenção: com a prática da poligamia na Rus', não há notícias de que Igor tenha tido outras esposas além de Olga. Isso já fala não apenas de seu amor e devoção à sua única esposa, mas também de suas excepcionais qualidades humanas.
The Tale of Bygone Years cita o nome do futuro iluminador da Rus' e sua terra natal pela primeira vez em um artigo sobre o casamento de Igor: "e trouxeram-lhe uma esposa de Pskov, chamada Olga". A Crônica de Joachim especifica que ela pertencia à família dos príncipes de Izborsk, uma das antigas dinastias principescas russas esquecidas, das quais havia pelo menos vinte na Rus' nos séculos 10 e 11, mas todas elas foram eventualmente forçadas a sair. pelos Rurikovichs ou se tornaram parentes deles por meio de casamentos. Algumas das dinastias eram de origem local, eslava, outras eram estrangeiras, varangianas. Sabe-se que os reis escandinavos, convidados a reinar nas cidades russas, invariavelmente adotaram a língua russa, muitas vezes nomes russos, e rapidamente se tornaram russos reais tanto em seu modo de vida quanto em visão de mundo e até em aparência física.
Então a esposa de Igor foi chamada de nome varangiano Helga, na pronúncia arredondada russa - Olga, Volga. O nome feminino Olga corresponde ao masculino Oleg, que significa "santo". Embora a compreensão pagã da santidade seja completamente diferente da cristã, também pressupõe uma atitude espiritual especial na pessoa, castidade e sobriedade, inteligência e discernimento. Revelando o significado espiritual do nome, as pessoas chamaram Oleg, o Profético, e Olga, o Sábio.
Imediatamente após a morte do príncipe Igor durante o polyudye - a coleta de tributos dos Drevlyans, seus inimigos jurados - o estado aparentemente poderoso estava à beira do colapso. A esposa de Igor, Olga (?–969) permaneceu em Kyiv com um herdeiro menor, o príncipe Svyatoslav (?–972). Os Drevlyans se separaram de Kyiv e pararam de prestar homenagem. No entanto, a elite russa se uniu em torno de Olga e não apenas reconheceu seus direitos ao trono, ou melhor, à regência até que seu filho atingisse a maioridade, mas também apoiou incondicionalmente a princesa em todos os seus empreendimentos.
Naquela época, Olga estava no auge de sua força física e espiritual. As lendas contavam sobre sua beleza e mente tanto na Rússia quanto em países vizinhos, incluindo Bizâncio.
Desde os primeiros passos de seu reinado, Olga se mostrou uma governante resoluta, imperiosa, perspicaz e severa. Em primeiro lugar, ela se vingou dos Drevlyans pela morte de seu marido, o príncipe Igor.
A crônica conta que os Drevlyans decidiram se casar com a princesa viúva de seu príncipe Mal e enviaram uma embaixada a Kyiv. Esta frase nos dias da lei tribal tinha seu próprio significado. A viúva recebeu uma compensação - um novo marido, para que ela não vingasse o assassinado. E Olga fingiu receber casamenteiros com honras. Ela os convidou a comparecer no dia seguinte à corte do príncipe, sentados nos barcos, que deveriam solenemente serem carregados pelos combatentes do príncipe. Ela mesma ordenou com antecedência que cavassem uma cova profunda perto de seu palácio, e quando os embaixadores que se vangloriavam de honra foram levados à corte principesca, ela ordenou que fossem jogados nessa cova e enterrados vivos.
Olga imediatamente exigiu que uma segunda embaixada fosse enviada. Um destino igualmente terrível o aguardava. Na Rus', antes de iniciar as negociações, os embaixadores costumavam tomar banho, o que era um sinal de cuidado - uma pausa de uma longa jornada e uma limpeza ritual antes do encontro com o governante. Assim que os embaixadores começaram a se banhar, as portas da casa de banhos foram trancadas e estava pegando fogo. Os embaixadores foram queimados vivos.
Finalmente, a própria Olga mudou-se para a terra de Drevlyane para, como ela assegurou aos Drevlyans, celebrar uma festa pagã para o marido e chorar em seu túmulo. Quando os boiardos de Drevlyansk praticamente bebiam mel intoxicado, Olga ordenou que seus guerreiros os cortassem até a morte bem aqui, ao pé do monte onde seu marido estava enterrado.
A pagã Olga se vingou dos pagãos Drevlyans de uma maneira pagã e ritual. Essa tripla vingança reproduziu os ritos funerários eslavos orientais. O enterro no barco há muito é aceito pelos russos. A cremação - queima - naquela época era praticada em todas as terras russas. Também nos tempos antigos, sacrifícios humanos eram aceitos na festa fúnebre do líder ou príncipe.
Só depois disso Olga mudou seu exército para a principal cidade dos Drevlyans Iskorosten. Em batalha aberta, os Drevlyans foram derrotados. A crônica conta que o pequeno Svyatoslav começou a batalha, jogando sua lança contra o inimigo. Os Drevlyans fugiram e se trancaram atrás dos muros da cidade. Por vários meses, os Kyivians sitiaram Iskorosten, que estava resistindo desesperadamente, e o capturaram apenas com a ajuda da astúcia. Eles pediram aos Drevlyans um tributo leve: três pardais e três pombas de cada quintal, prometendo voltar para casa depois disso. Assim que o tributo foi entregue, o povo de Kiev amarrou o pavio fumegante nas patas dos pássaros e os soltou na natureza, em seus ninhos - sob os telhados de casas, galpões, celeiros. Logo a cidade estava pegando fogo, e imediatamente os sitiadores partiram para o ataque.
A luta pela unidade da Rus', pela subjugação a um único centro - Kyiv - dilacerado pela hostilidade mútua de tribos e principados abriu o caminho para a vitória final do cristianismo em terra russa. Atrás de Olga, ainda pagã, estava a comunidade da igreja e seu patrono celestial, o profeta de Deus Elias, que com fé ardente e oração trouxe fogo do céu. E a vitória de Olga sobre os Drevlyans, apesar da severidade do vencedor, foi a vitória do novo - forças cristãs e criativas no estado russo sobre as forças pagãs - sombrias e destrutivas.
Olga novamente impôs um pesado tributo aos derrotados Drevlyans. A unidade do estado foi restaurada. Os filhos do príncipe executado Mala - Dobrynya e Malusha - Olga levaram a sua educação.
Mas Olga estabeleceu seu poder em Rus' não apenas com punições cruéis e força. Como governante inteligente e clarividente, ela entendeu que a antiga poliudie com sua violência, às vezes com requisições ilimitadas, causa descontentamento nas pessoas, e isso ameaça a própria existência do jovem Estado. E a grã-duquesa passou por reformas - ela mudou o sistema de coleta de tributos, a partir da terra de Drevlyane. Agora, fixavam-se normas firmes de tributos para os súditos e indicavam-se locais especiais - cemitérios, para onde o tributo deveria ser trazido anualmente pela própria população. Lá ela foi recebida por representantes da administração principesca e enviada para Kyiv. Então Olga se mudou com sua comitiva para outras terras russas e estabeleceu novos padrões em todos os lugares, eles foram chamados de lições na Rus' e estabeleceram cemitérios. Este foi o fim do polyudye e o início de um sistema organizado de tributação. Assim, segundo os anais, o conflito entre as autoridades e os súditos terminou com o fato de o Estado dar mais um passo em seu desenvolvimento.
Os cemitérios organizados por Olga, sendo centros financeiros, administrativos e judiciais, representavam um forte apoio ao poder principesco local. Sendo, antes de tudo, pelo próprio significado da palavra, centros de comércio e troca (“hóspede” - comerciante), reunindo e organizando a população ao seu redor, os cemitérios tornaram-se a célula mais importante da associação étnica e cultural dos russos. pessoas.
Mais tarde, quando Olga se tornou cristã, as primeiras igrejas começaram a ser erguidas ao redor dos adros. Após o batismo de Rus' sob São Vladimir, o adro e o templo (paróquia) tornaram-se conceitos inseparáveis. (Foi só mais tarde que o termo “cemitério” no sentido de “cemitério” surgiu dos cemitérios que existiam perto dos templos.)
A princesa Olga trabalhou muito para fortalecer o poder de defesa do país. As cidades foram construídas e fortificadas. Vyshgorods (ou cidadelas, kroms) estavam cobertos de paredes de pedra e carvalho (viseiras), eriçadas de muralhas e paliçadas. A própria princesa, sabendo como muitos eram hostis à ideia de fortalecer o poder principesco e unir Rus', vivia constantemente "na montanha", acima do Dnieper, atrás das viseiras confiáveis de Vyshgorod de Kyiv (Cidade Alta), cercada por uma comitiva fiel. Dois terços do tributo coletado, de acordo com a crônica, ela colocou à disposição do Conselho de Kyiv, a terceira parte foi "para Olga, para Vyshgorod" - para as necessidades da estrutura militar.
Tendo estabelecido a ordem na Rus', Olga voltou-se para a política externa. Ela teve que mostrar que os tempos de agitação não abalaram a força e o prestígio internacional da Rus'. Na época de Olga, os historiadores atribuem o estabelecimento das primeiras fronteiras estaduais da Rússia, a oeste, com a Polônia. Os postos avançados de Bogatyr no sul guardavam os campos pacíficos de Kiev dos povos do Campo Selvagem. Estrangeiros correram para Gardarika (“país das cidades”), como chamavam Rus', com mercadorias e artesanato. Os suecos, dinamarqueses e alemães se juntaram voluntariamente ao exército russo como mercenários. Os laços estrangeiros de Kyiv estavam se expandindo. Isso contribuiu para o desenvolvimento da construção em pedra na cidade, iniciada pela princesa Olga. O novo governo russo procurou confirmar antigos tratados com seus vizinhos, desenvolver relações comerciais e políticas com outros países e, sobretudo, com o Império Bizantino, um dos estados mais poderosos e autoritários do então mundo.
Mas não apenas o fortalecimento do estado e o desenvolvimento das formas econômicas da vida popular atraíram a atenção da sábia princesa. Ainda mais urgente foi a transformação radical da vida religiosa da Rus', a transformação espiritual do povo russo. Rus' tornou-se uma grande potência. Apenas dois estados europeus poderiam competir com ele naqueles anos em importância e poder: no leste da Europa - o antigo Império Bizantino, no oeste - o reino dos saxões.
A experiência de ambos os países, que deve sua origem ao espírito do ensinamento cristão, fundamento religioso da vida, mostrou claramente que o caminho para a futura grandeza da Rus' passa não tanto pelos militares, mas principalmente e principalmente pelas conquistas espirituais e realizações.
Tendo confiado Kyiv a seu filho adulto Svyatoslav, a princesa Olga no verão de 954 partiu com uma grande frota para Constantinopla. Foi uma “caminhada” pacífica, combinando as tarefas de uma peregrinação religiosa e uma missão diplomática, mas as considerações políticas exigiram que se tornasse ao mesmo tempo uma manifestação do poder militar da Rus' no Mar Negro, lembrou os orgulhosos romanos de as campanhas vitoriosas de Askold e Oleg, que em 907 pregou seu escudo nos portões de Constantinopla.
O resultado foi alcançado. O aparecimento da frota russa no Bósforo criou os pré-requisitos necessários para o desenvolvimento de um diálogo amigável russo-bizantino. Olga foi aceita no posto mais alto. O famoso imperador bizantino, escritor, grande diplomata Constantino VII Porfirogenito deu um jantar em sua homenagem. A recepção da princesa e da imperatriz ocorreu. Durante as conversas, o imperador e Olga confirmaram a validade do acordo anterior, celebrado pelo príncipe Igor, e a aliança militar dos dois estados. Esta aliança foi agora dirigida contra a Cazária e o califado árabe, cujos exércitos estavam avançando em Bizâncio do leste.
Por sua vez, a capital do sul atingiu a dura filha do Norte com uma variedade de cores, magnificência da arquitetura, uma mistura de línguas e povos do mundo. Mas uma impressão especial foi causada pela riqueza das igrejas cristãs e dos santuários nelas reunidos. Constantinopla, a "cidade reinante" do Império Bizantino, mesmo na fundação (mais precisamente, a renovação em 330) dedicada por Constantino, o Grande Igual aos Apóstolos à Santíssima Theotokos (este evento foi celebrado no Igreja de Constantinopla em 11 de maio e passou de lá para os calendários russos), esforçou-se em tudo para ser digno de sua padroeira celestial. A princesa russa esteve presente no serviço nas melhores igrejas de Constantinopla - Santa Sofia, Igreja de Blachernae e outras.
Uma questão importante das negociações de Olga em Constantinopla foi o batismo da princesa russa.
No final do século IX - início do século X, quase todos os principais estados da Europa Ocidental, bem como alguns povos da Península Balcânica e do Cáucaso, adotaram o cristianismo. Alguns o fizeram sob a pressão da Roma papal, outros sob a influência do Império Bizantino, que competiam entre si, entre outras coisas, pelo direito de batizar os povos e, portanto, espalhar sua influência. O cristianismo uniu estados e povos a uma nova civilização, enriqueceu sua cultura espiritual e elevou o prestígio dos estadistas batizados a um nível superior. Não é coincidência que os povos da Europa Ocidental, que adotaram o perfilhamento 300-600 anos antes dos povos da Europa Oriental, os superaram em muito em seu desenvolvimento. Mas em todos os lugares esse processo foi doloroso, pois significava a rejeição da religião pagã dos ancestrais.
Olga, sendo uma governante perspicaz, entendeu que o fortalecimento do país era impossível sem a adoção do cristianismo, sem a orientação de Deus. Mas, ao mesmo tempo, ela estava ciente do poder do paganismo, do compromisso do povo com ele. Por isso, ela escolheu um caminho cauteloso, decidindo ser batizada e, assim, dar o exemplo para os outros. Foi exatamente isso que os reis ingleses e, mais tarde, os suecos e noruegueses fizeram. No entanto, ela tinha alguém em quem confiar. Nas grandes cidades, entre os mercadores, os citadinos, parte dos boiardos, já havia um bom número de pessoas iluminadas que abandonaram o paganismo e se tornaram cristãos.
Além disso, para Olga, o batismo não era apenas uma questão de política, mas também a resposta a muitas questões de consciência. Ela experimentou muito: a trágica morte de seu marido, o massacre de inimigos, a queima da capital dos Drevlyans - tudo isso não passa sem deixar vestígios para a alma humana. Mas Olga sempre lutou pela justiça, tentou ser justa, humana, tolerante com as pessoas.
O sacramento do batismo foi realizado na Catedral de Santa Sofia - o principal templo de Bizâncio. O próprio imperador tornou-se padrinho da princesa Olga, e o patriarca Teofilato de Constantinopla a batizou. No batismo, ela recebeu o nome de Elena em homenagem à Igual aos Apóstolos Elena, mãe de São Constantino, que recebeu a Santa Árvore da Cruz do Senhor. O nome Helena também foi usado pela imperatriz bizantina - a esposa de Constantino Porfirogênito.
Na palavra instrutiva pronunciada após a cerimônia, o Patriarca Teofilato disse: “Bem-aventurada você nas esposas dos russos, pois você deixou as trevas e amou a luz. O povo russo o abençoará em todas as gerações futuras, desde netos e bisnetos até seus descendentes mais distantes. Ele instruiu a princesa recém-iluminada nas verdades da fé, a carta da igreja e a regra de oração, explicou os mandamentos sobre jejum, castidade e esmola. “Ela”, escreve o Monge Nestor, o Cronista, “inclinou a cabeça e ficou como um lábio bêbado, ouvindo o ensinamento e, curvando-se ao patriarca, disse: “Por suas orações, Vladyka, posso ser salva do inimigo redes”.
É exatamente assim que, com uma cabeça ligeiramente curvada, Santa Olga é retratada em um dos afrescos da Catedral de Santa Sofia de Kyiv, bem como em uma miniatura bizantina contemporânea a ela no manuscrito anverso da Crônica de João Escilitzes de Biblioteca Nacional de Madri. A inscrição grega que acompanha a miniatura chama Olga de "a arconte (isto é, a amante) dos russos", "a esposa, de nome Elga, que veio ao czar Constantino e foi batizada". No manuscrito, a princesa é retratada com um cocar especial, "como uma cristã recém-batizada e uma diaconisa honorária da Igreja Russa". Ao lado dela no mesmo traje dos recém-batizados está Malusha, mais tarde a mãe de Vladimir Igual aos Apóstolos.
Não foi fácil forçar um odiador dos russos como o imperador Konstantin Porphyrogenitus a se tornar o padrinho dos “Archontes da Rus'”. Na crônica russa, foram preservadas histórias sobre como Olga falou de forma decisiva e em pé de igualdade com o imperador e sua comitiva, surpreendendo os interlocutores com maturidade espiritual e estadista, mostrando que o povo russo é capaz de perceber e multiplicar as mais altas realizações de o gênio religioso grego, os melhores frutos da espiritualidade e da cultura bizantina. Então Santa Olga conseguiu "tomar Tsargrad" pacificamente, o que nenhum comandante poderia fazer antes dela. Segundo a crônica, o próprio imperador foi forçado a admitir que Olga o "trocou" (enganou) e a memória do povo, combinando as lendas sobre o Profético Oleg e a Sábia Olga, capturou essa vitória espiritual na lenda épica "No captura de Constantinopla pela princesa Olga."
Constantino Porfirogenito, em sua obra "Sobre as cerimônias da corte bizantina", que chegou até nós em uma única lista, deixou uma descrição detalhada das cerimônias que acompanharam a permanência de Santa Olga em Constantinopla. Ele descreve uma recepção solene na famosa câmara de Magnavre ao canto de pássaros de bronze e o rugido de leões de cobre, onde Olga apareceu com uma enorme comitiva de 108 pessoas (sem contar as pessoas do esquadrão de Svyatoslav), e negociações em um círculo mais estreito em os aposentos da imperatriz, e um jantar cerimonial no salão Justiniano, onde, por coincidência, quatro “damas de estado” se encontraram providencialmente: a avó e mãe de Igual aos Apóstolos Vladimir (Princesa Olga e sua companheira Malusha) sentaram-se na mesma mesa com a avó e mãe de sua futura esposa Anna (Imperatriz Elena e sua nora Feofano).
Durante uma das recepções, conta Konstantin Porphyrogenitus, um prato dourado decorado com pedras foi trazido à princesa russa. Santa Olga doou para a sacristia da Catedral de Santa Sofia, onde foi visto e descrito no início do século XIII pelo diplomata russo Dobrynya Yadreikovich (mais tarde Arcebispo Antônio de Novgorod): no prato de Holguín há uma pedra preciosa, Cristo está escrito na mesma pedra.
Quanto ao resultado diretamente diplomático das negociações, Santa Olga tinha motivos para continuar insatisfeita com elas. Tendo alcançado sucesso em questões de comércio russo dentro do império e a confirmação do tratado de paz com Bizâncio, concluído por Igor em 944, ela não conseguiu, no entanto, persuadir o imperador a dois acordos importantes para a Rus': sobre o casamento dinástico de Svyatoslav com a princesa bizantina e sobre as condições para restaurar o existente sob Askold da metrópole ortodoxa em Kyiv.
Depois de retornar a Kyiv, Olga tentou persuadir Svyatoslav ao cristianismo, mas seu filho cresceu como um pagão ardente. Ele, como todo o seu esquadrão, adorava Perun e a recusava. A alienação começou entre mãe e filho.
Ao mesmo tempo, apesar do fracasso dos esforços para estabelecer uma hierarquia eclesiástica na Rus', a princesa Olga, tendo se tornado cristã, zelosamente se entregou às façanhas do evangelismo cristão entre os pagãos e a construção da igreja: “ela esmagou os templos dos demônios e começou a viver em Cristo Jesus”. Ela ergueu igrejas em Kyiv, construiu a Igreja da Anunciação da Santíssima Theotokos em Vitebsk e a Igreja da Trindade que dá vida - em Pskov, sobre o rio Velikaya, no local indicado a ela, segundo o cronista, de cima "pelo raio da Divindade Triradiante". Pskov a partir daquele momento começou a ser chamado nos anais da casa da Santíssima Trindade.
O Templo de Sofia - a Sabedoria de Deus em Kyiv foi fundado logo após o retorno de Olga de Constantinopla e consagrado em 11 de maio de 960. Este dia foi posteriormente celebrado na Igreja Russa como um feriado especial da igreja. O principal santuário da Igreja de Santa Sofia era a Santa Cruz, trazida pela nova Igual aos Apóstolos Elena de Constantinopla. Ela foi abençoada pelo Patriarca de Constantinopla. A cruz, segundo a lenda, foi esculpida em uma única peça da Árvore do Senhor que dá vida. Havia uma inscrição na cruz: “Renove a terra russa com a santa cruz, Olga, a princesa abençoada, aceitou”.
Santa Olga fez muito para perpetuar a memória dos primeiros confessores russos do nome de Cristo: sobre o túmulo de Askold ela erigiu a Igreja de São Nicolau, onde foi posteriormente enterrada, sobre o túmulo de Dir, o São Nicolau. A Catedral de Santa Sofia, que, tendo existido por meio século, foi incendiada em 1017. Seu descendente Yaroslav, o Sábio, construiu a igreja de Santa Irina neste local mais tarde, em 1050, e transferiu os santuários da Igreja Olga de Santa Sofia para a igreja de pedra de mesmo nome - a ainda de pé Santa Sofia de Kyiv, fundada em 1017 e consagrado por volta de 1030. No prólogo do século 13, é dito sobre a cruz de Olga: “Izhe agora está em Kyiv em Hagia Sophia no altar do lado direito”. A pilhagem dos santuários de Kyiv, continuada após os tártaros-mongóis pelos lituanos, que herdaram a cidade em 1341, também não o poupou. Sob Jogaila, durante o período da União de Lublin, que uniu a Polônia e a Lituânia em um estado em 1384, a cruz de Holguín foi roubada da Catedral de Santa Sofia e levada pelos católicos para Lublin. Seu futuro destino é desconhecido.
Enquanto isso, em Kyiv, entre os boiardos e combatentes, havia muitas pessoas que odiavam a princesa Olga, que construía igrejas. Os fanáticos da antiguidade pagã ergueram a cabeça cada vez com mais ousadia, olhando com esperança para o crescente Svyatoslav, que rejeitou resolutamente a persuasão de sua mãe de aceitar o cristianismo e até ficou zangado com ela por isso. Era preciso apressar-se com a obra concebida do batismo da Rus'. A astúcia de Bizâncio, que não tinha pressa em dar à Rus' uma dispensa cristã adequada, jogou nas mãos dos pagãos. Em busca de uma solução, Santa Olga voltou os olhos para o Ocidente. Não há contradição aqui. Olga ainda pertencia à Igreja indivisa e não teve a oportunidade de mergulhar nas sutilezas teológicas da doutrina grega e latina. O confronto entre o Ocidente e o Oriente lhe parecia primordialmente uma rivalidade política, secundária em relação à tarefa urgente - a criação da Igreja Russa, a iluminação cristã da Rus'.
No ano de 959, o cronista alemão, referido como o “continuador de Reginon”, escreve: “Os embaixadores de Helena, a rainha dos russos, que foi batizada em Constantinopla, vieram ao rei e pediram para consagrar um bispo e sacerdotes para este povo”. O rei Otto, futuro fundador do Império Alemão, respondeu prontamente ao pedido de Olga, mas levou o assunto devagar, com meticulosidade puramente alemã. Somente no Natal do ano seguinte, 960, foi nomeado Bispo da Rússia Libutius, dos irmãos do mosteiro de St. Alban em Mainz. Mas ele logo morreu (em 961). Adalberto de Trier foi consagrado em seu lugar, a quem Otto, "fornecendo generosamente com tudo o que é necessário", finalmente enviou para a Rus'. É difícil dizer o que teria acontecido se o rei não tivesse demorado tanto, mas quando Adalberto apareceu em Kyiv em 962, ele "não conseguiu nada para o qual foi enviado e viu seus esforços em vão". Pior ainda, na volta, "alguns de seus companheiros foram mortos, e o próprio bispo não escapou do perigo mortal".
Acontece que nos últimos dois anos, como Olga havia previsto, ocorreu um golpe em Kyiv em favor dos partidários do paganismo e, não tendo se tornado ortodoxo nem católico, Rus' geralmente mudou de ideia sobre aceitar o cristianismo. Os pagãos se reuniram em torno de Svyatoslav, que naquela época já tinha cerca de 20 anos. O grupo pagão afastou Olga de influenciar os assuntos da Rus'. O jovem Svyatoslav assumiu o poder total.
A reação pagã se manifestou tão fortemente que não só os missionários alemães sofreram, mas também alguns dos cristãos de Kyiv que foram batizados com Olga em Constantinopla. Por ordem de Svyatoslav, o sobrinho da princesa Olga Gleb foi morto e algumas igrejas construídas por ela foram destruídas. Isso não foi sem diplomacia bizantina secreta: contrários a Olga e alarmados com a possibilidade de fortalecer a Rus' através de uma aliança com Otão, os gregos preferiram apoiar os pagãos. Isso aconteceu no mesmo ano de 962. Mas o fracasso da missão de Adalberto teve um significado providencial para o futuro da Igreja Ortodoxa Russa, que havia escapado do cativeiro papal.
Santa Olga teve que aceitar o que havia acontecido e entrar completamente em questões de piedade pessoal, deixando as rédeas do governo para o pagão Svyatoslav. Ela ainda era reconhecida, sua liderança era invariavelmente abordada em todos os casos difíceis. Quando Svyatoslav deixou Kyiv, e passou a maior parte do tempo em campanhas e guerras, a administração do estado foi novamente confiada à princesa-mãe. Mas a questão do batismo de Rus' foi temporariamente retirada da agenda, e isso, é claro, entristeceu Santa Olga, que considerava o evangelho de Cristo a principal obra de sua vida.
Ela suportou mansamente tristezas e tristezas, tentou ajudar seu filho nas questões estatais e militares, em seus planos heróicos. As vitórias do exército russo foram um consolo para ela, especialmente a derrota do antigo inimigo do estado russo - o Khazar Khaganate. Duas vezes, em 965 e em 969, as tropas de Svyatoslav passaram pelas terras dos "cazares tolos", esmagando para sempre o poder dos governantes judeus do Mar de Azov e da região do Baixo Volga. O próximo golpe poderoso foi infligido à Bulgária muçulmana do Volga, então chegou a vez da Bulgária do Danúbio. Oitenta cidades ao longo do Danúbio foram tomadas pelos esquadrões de Kyiv. Uma coisa incomodou Olga: como se, levado pela guerra nos Bálcãs, Svyatoslav não se esquecesse de Kyiv.
Na primavera de 969, Kyiv foi sitiada pelos pechenegues, "e era impossível trazer o cavalo para beber - os pechenegues estavam em Lybid". O exército russo estava longe - no Danúbio. Tendo enviado mensageiros ao filho, a própria Santa Olga liderou a defesa da capital. Svyatoslav, tendo recebido a notícia, logo cavalgou para Kyiv, "cumpriu sua mãe e filhos e lamentou o que aconteceu com eles dos pechenegues". Mas, tendo derrotado os nômades, o príncipe militante começou novamente a dizer à mãe: "Não gosto de me sentar em Kyiv, quero morar em Pereyaslavets no Danúbio - é o meio da minha terra". Svyatoslav sonhava em criar um enorme estado eslavo do Danúbio ao Volga, que unisse a Rus', Bulgária, Sérvia, o Mar Negro e o Mar de Azov e estendesse suas fronteiras até a própria Constantinopla. A sábia Olga entendeu que, com toda a coragem e coragem dos esquadrões russos, eles não podiam lidar com o antigo império dos romanos - o fracasso aguardava Svyatoslav. Mas o filho não deu ouvidos aos avisos da mãe. Então Santa Olga disse: “Você vê, eu estou doente. Onde você quer ir de mim? Quando você me enterrar, vá para onde quiser."
Seus dias estavam contados, seus trabalhos e tristezas minaram suas forças. Em 11 de julho de 969, Santa Olga morreu, "e seu filho, e netos, e todo o povo chorou por ela com grande pranto". Nos últimos anos, em meio ao triunfo do paganismo, ela, uma vez uma amante independente, que foi batizada pelo próprio patriarca na capital da Ortodoxia, teve que manter secretamente um padre com ela para não causar um novo surto de anticristão. fanatismo. Mas antes de sua morte, ela proibiu a realização de festas pagãs sobre ela e legou para enterrá-la abertamente de acordo com o rito ortodoxo. O presbítero Gregório, que estava com ela em 957 em Constantinopla, cumpriu exatamente sua vontade.
Santa Olga viveu, morreu e foi sepultada como cristã. Deus glorificou a santa obreira, “a cabeça da fé” na terra russa com milagres e a incorruptibilidade de suas relíquias. Jacob Mnich, 100 anos após sua morte, escreveu em seu “Memory and Praise to Vladimir”: “Deus glorificou o corpo de Sua serva Olena, e seu corpo honesto e indestrutível está no túmulo até hoje. A bem-aventurada princesa Olga glorificou a Deus com suas boas ações, e Deus a glorificou”.
Sob o santo príncipe Vladimir, por volta de 1007, as relíquias de Santa Olga foram transferidas para a Igreja dos Dízimos da Mãe de Deus e colocadas em um sarcófago especial, no qual era costume colocar as relíquias dos santos no Oriente ortodoxo .
Assim, após sua morte, Santa Olga pregou a vida eterna e a ressurreição, enchendo de alegria os crentes e admoestando os incrédulos. Ela foi, segundo o Monge Nestor, o Cronista, “uma precursora da terra cristã, como a luz do dia antes do sol, como a aurora antes do amanhecer. Ela foi a primeira dos russos a entrar no Reino dos Céus, e os filhos russos a elogiam - seu iniciador, pois mesmo após a morte ela ora a Deus pela Rus'.
