Introduzione3
Caratteristiche delle fonti4
Revisione della letteratura…………………………………………………… 7
Capitolo I. Aspetto10
Capitolo II. Tratti della personalità14
Capitolo III. Abitudini 18
Conclusione24
introduzione
Pietro I è uno dei più grandi sovrani russi, la cui personalità non smette mai di essere oggetto di profondo interesse. I ricordi, le recensioni di contemporanei e discendenti su Pietro I sono così ambigui da farci tornare ancora e ancora all'epoca del suo regno, alla sua personalità innegabilmente straordinaria.
L'era petrina portò non solo brillanti vittorie militari e risultati impressionanti. Questo è il tempo della monarchia assoluta, una sorta di culto della personalità - "Padre della Patria". È del tutto naturale che in tali condizioni la personalità di Pietro I fosse al centro dell'attenzione dei suoi contemporanei. Le loro memorie e voci di diario aiutano a formare il quadro più completo della personalità di Pietro. Pertanto, guardare Pietro I proprio attraverso gli occhi dei suoi contemporanei consente di formarsi un'idea oggettiva della personalità del grande autocrate.
Lo scopo del nostro lavoro è studiare che tipo di persona ero Pietro, per cercare di guardarlo attraverso gli occhi dei suoi contemporanei. Considereremo le memorie e i diari dei contemporanei di Pietro I, sulla base dei quali cercheremo di vedere 1) come esternamente Pietro I sembrava agli altri, 2) quale fosse il suo carattere, 3) quali abitudini avesse.
Caratteristiche delle fonti
Secondo le istruzioni impartite a Just Jul dai consiglieri reali, era obbligato a tenere un diario. In esso, descrive incidenti ed eventi a cui ha partecipato o era presente. Le note giornaliere originali non sono state conservate, il diario è una nota inserita in un certo sistema già dopo il ritorno di Yulia dalla Russia. Una bella copia fatta per il re è andata perduta. Rimane solo una bozza di copia, che è conservata negli Archivi di Stato di Copenaghen.
Yu. N. Shcherbachev tradusse gli appunti di Yul dal manoscritto dell'Archivio di Copenaghen nell'inverno del 1890-1891. Nel 1892 furono pubblicati per la prima volta nell'Archivio russo. Successivamente, alla fine del 1893, la loro edizione apparve nell'originale danese 1 .
Per la prima volta, le storie di Kashin furono parzialmente pubblicate da SN Glinka con significative revisioni stilistiche sotto il titolo "Soldato russo che racconta di Pietro il Grande". Glinka ha stampato integralmente le storie di Kashin secondo l'elenco trovato dopo l'incendio di Mosca e successivamente trasferito da lui alla biblioteca dello Stato Maggiore. Un'edizione scientificamente commentata dei testi è stata realizzata da V. V. Maikov con il titolo “Atti e divertimento dell'imp. Peter il grande". 2
Duc de Saint-Simon sono estratti dalle memorie del duca Saint-Simon Louis de Rouvroy, scritte da lui nel 1723. Saint-Simon assistette al soggiorno di Pietro I a Parigi nel 1717, essendo membro del Consiglio di Reggenza sotto il neonato Luigi XV. 3
La margravina Wilhelmina di Bayreuth nelle sue memorie. Le memorie della margravina Wilhelmina di Bayreuth furono scritte nel 1744. Racconta, tra l'altro, della visita a Berlino di Pietro I e del suo seguito nel 1719. Va tenuto presente che a quel tempo Wilhelmina di Bayreuth aveva solo 10 anni. Lei, forse, aveva già sentito parlare molto delle abitudini barbariche dei moscoviti, e quindi non sorprende che fossero proprio questi tratti del comportamento dello zar e del suo entourage ad attirare la sua attenzione. Inoltre, dal testo del diario è chiaro che trasmette molto dalle parole degli adulti. quattro
Bassevich. All'inizio del 1724, il conte Henning-Friedrich Bassevich arrivò sotto Pietro I come ambasciatore della corte dell'Holstein. Lo stesso Bassevich non ha intrapreso una descrizione sistematica di tutto ciò che ha visto e sentito, i suoi messaggi sono stati sparsi in rapporti e comunicazioni alla corte dell'Holstein. Un estratto dalle carte di Bassevich è stato realizzato da A.F. Boccola. La traduzione di questo estratto è pubblicata nell'"Archivio Russo" 5 .
regno di Pietro il Grande. Friedrich Wilhelm Berchholtz era un junker da camera al seguito del duca Karl-Friedrich. Durante il suo soggiorno in Russia nel 1721-1725, Berchholtz tenne un diario dettagliato. Dopo la morte di Berchholtz, nel 1785-1788. Busching ha stampato il diario, con lievi riduzioni. Nel 1857-1860 I. Ammon pubblicò una traduzione completa di quest'opera con il titolo "The Diary of the Chamber Junker Berchholtz", in 4 parti (2a edizione 1859-1862) 6 .
Il valore di queste fonti sta nel fatto che le caratteristiche quotidiane sono qui conservate, di regola, scomparendo per sempre insieme al loro proprietario dalla memoria dei discendenti. I contemporanei hanno scritto di come viveva, cosa mangiava, cosa indossava il re, che voce aveva, quali abitudini. Questo ci permette di vedere il grande re dall'esterno, attraverso gli occhi di una persona semplice.
Articolo di letteratura.
Naturalmente, molti hanno scritto di una personalità così eccezionale come Pietro I. La sua immagine è ampiamente utilizzata in letteratura e cinematografia. Spesso, leggendo la biografia di Pietro, ci si può imbattere in descrizioni dalle fonti utilizzate nel nostro lavoro. Ma gli autori non danno riferimenti diretti, non menzionano nemmeno queste fonti. Inoltre, gli autori non si sono posti il compito di mostrare Pietro proprio nella valutazione dei suoi contemporanei. Di norma, queste opere si dividono in due categorie. Spesso si tratta semplicemente di biografie, come nel lavoro di V. O. Klyuchevsky "Pietro il Grande, il suo aspetto, le sue abitudini, il modo di vivere e i pensieri, il carattere" 7, in cui apprendiamo le storie descritte nelle Note di Yust Yul e le nostre altre fonti . In un altro caso, questo è uno sguardo a Pietro I come riformatore, uno studio delle sue riforme in una prospettiva storica.
II Golikov nel suo libro "Gli atti di Pietro il Grande" 8, considerando la personalità e le attività di Pietro I, cerca di essere obiettivo. Non mette a tacere le qualità ei fatti negativi della biografia di Peter, ma trova una scusa per ogni qualità e azione. In questo libro Pietro I appare come un maestro diligente e un lavoratore instancabile.
AG Brikner nella sua opera "La storia di Pietro il Grande" 9 cerca di tracciare lo sfondo ei rapporti di causa ed effetto delle riforme di Pietro. Presta più attenzione alla politica interna dello Stato, piuttosto che esterna, considerando questa la più importante per l'ulteriore sviluppo del Paese.
P. N. Milyukov nella sua opera "The State Economy of Russia in the First Quarter of the 18th Century and the Reforms of Peter the Great" 10 sostiene che l'influenza di Pietro I sulla politica dello stato era molto limitata e tutte le riforme furono costruite collettivamente . Secondo Milyukov, Peter ha realizzato gli obiettivi delle riforme solo in parte, attraverso il suo entourage.
NN Firsov nella sua opera "Pietro il Grande come maestro" 11 considera Pietro I come un maestro che cerca di migliorare la situazione economica del paese. È questo N.N. Firsov spiega il desiderio di Peter di avere accesso al mare, di stabilire industria, relazioni commerciali con l'Occidente. Così vediamo qui Pietro come un economista riformatore.
Molto interessante è il lavoro di E. F. Shmurlo "Pietro il Grande nella valutazione dei contemporanei e dei posteri". 12 In esso, l'autore cerca di guardare Pietro I non solo attraverso gli occhi dei suoi contemporanei, ma da due posizioni opposte. E. F. Shmurlo considera due punti di vista opposti su Pietro I. Da un lato mette coloro che giustificano la politica di Pietro I e lo considera il più grande sovrano russo. D'altra parte, coloro che si oppongono alla politica di Pietro e la considerano significativa non il contributo dello zar allo sviluppo del paese, ma la privazione delle sue tradizioni e cultura nazionali.
Naturalmente, non si può non notare l'opera di N. I. Pavlenko "Pietro il Grande", 13 in cui l'autore ha descritto in dettaglio la biografia di Pietro I, a partire dalla sua stessa infanzia. N. I. Pavlenko esamina le innovazioni introdotte da Peter nella vita russa, conduce una sorta di valutazione delle sue attività: la costruzione della flotta, la creazione di un esercito regolare, il lavoro legislativo. Ma, descrivendo la biografia di Pietro I, N. I. Pavlenko non si ferma solo agli episodi storicamente significativi della vita dello zar, ma attira anche l'attenzione sul suo carattere, sulle attività quotidiane, sugli hobby, sugli interessi, sulle abitudini alimentari e sulle relazioni personali.
Il libro di N. N. Molchanov "La diplomazia di Pietro il Grande" 14 copre la diplomazia e la politica estera della Russia durante il periodo delle riforme di Pietro il Grande. In questo libro, N. N. Molchanov considera vari punti di vista di storici e contemporanei di Pietro I sulle sue attività diplomatiche.
V.I Buganov nel libro "Pietro il Grande e il suo tempo" 15 caratterizza la personalità di Pietro I, collegando le sue qualità personali con l'attività politica. Scrive che l'incoerenza del carattere di Peter divenne una sorta di sfondo emotivo rispetto al quale procedevano le sue attività statali, militari e diplomatiche. V. E Buganov dice che il carattere forte dell'autocrate non poteva che influenzare i suoi rapporti con i suoi compagni.
Molti ricercatori erano impegnati nella personalità e nelle attività di Pietro I, spesso nelle loro opere si basavano, tra l'altro, sulle memorie dei contemporanei. Ma nella storiografia non c'è ancora un lavoro basato solo sulle memorie dei contemporanei e svolto isolatamente da una prospettiva storica.
Capitolo I. Aspetto
L'aspetto di Pietro I è descritto in dettaglio da Saint-Simon: “Pietro era un uomo molto alto, molto slanciato, piuttosto magro; il viso aveva una fronte rotonda e larga, belle sopracciglia, il naso era piuttosto corto, ma non troppo corto, e tondeggiante all'estremità; labbra carnose; la carnagione è rossastra e bruna; begli occhi neri, grandi, vivaci, penetranti e ben definiti, uno sguardo maestoso e piacevole quando era diffidente, altrimenti severo e severo. Yust-Yul dice anche che "lo zar indossa il suo marrone corto, capelli ricci e dei baffi piuttosto grandi." Un'interessante precisazione di N. I. Kashin è che Peter aveva “una voce roca, non sottile e non forte” 18 . Parlando della figura di Pietro, solo Kashin nota che il re aveva le spalle rotonde. Ciò può essere spiegato sia dal fatto che altri non hanno notato o non hanno attribuito importanza alla curvatura di Peter, sia dal fatto che la curvatura non era caratteristica di Peter, ma Kashin lo vide ad un certo punto quando Peter si chinò.
Guglielmina di Bayreuth scrive che "lo zar era un uomo di alta statura e di bell'aspetto, i suoi lineamenti del viso portavano l'impronta della severità e infondevano paura" 19, prestando molta più attenzione all'aspetto e all'abbigliamento della regina. Al momento dell'incontro di Guglielmina di Bayreuth con Pietro I, aveva 10 anni. È del tutto naturale che la ragazza fosse più interessata agli abiti da donna e l'enorme re straniero, che la prese tra le braccia, spaventò il bambino.
Poiché le note estratte dalle carte del conte Bassevich non sono memorie, ma piuttosto memorie, una descrizione dell'aspetto di Pietro il Grande è assente in esse in quanto non necessaria. Allo stesso modo, il droghiere da camera Berchholtz accenna solo di sfuggita, parlando della Pasqua del 1722, che “si sa che sua maestà è molto alta, perché solo pochissimi potrebbero baciarlo in modo che non si pieghi” 20.
Nei vestiti, Peter I era molto semplice, come riportato da tutte le fonti presentate. Kashin fornisce una descrizione dell'abbigliamento quotidiano dello zar: "In estate e in autunno, cammina lungo Perevedennaya e altre strade, in estate indossa un caftano, un berretto di velluto nero in testa e in autunno indossa un abito grigio di stoffa tedesca cappotto, con un cappello di montone bianco Kalmyk all'interno” 21. Just Yul dice che il re portava una spada al fianco. 22 Saint-Simon scrive che “portava una cravatta di lino; una parrucca tonda biondo scuro, senza cipria, che non arrivava alle spalle; la parte superiore del vestito è nera, aderente, liscia, con bottoni dorati; gilet, pantaloni, calze; ma non indossava guanti né bracciali; sul petto sopra il vestito c'era una stella dell'ordine e sotto il vestito c'era un nastro. L'abito era spesso completamente sbottonato; in casa il cappello è sempre sul tavolo, ma mai in testa, anche in strada. N. I. Kashin ricorda anche che Peter I indossava una parrucca: “e entrando in chiesa non entra mai con la parrucca, togliendola la dà al batman” 24 . Tuttavia, Just Yul dice due volte che Peter I non indossa una parrucca. Oltre alla descrizione di cui sopra dell'aspetto di Peter, Just Juhl, parlando di come era al servizio della cattedrale nel gennaio 1710, scrive che “di solito porta i suoi stessi capelli, ma a quel tempo aveva una vecchia parrucca in testa, poiché in chiesa, quando ha la testa fredda, indossa la parrucca di un suo servitore che sta lì vicino, ma quando ne ha bisogno la regala a qualcuno del vicinato. Questa contraddizione è spiegata dal fatto che Saint-Simon, essendo reggente sotto Luigi XV, incontrò Pietro I in occasione di eventi ufficiali, proprio come Kachin. Allo stesso tempo, Just Yul vedeva spesso il re nella vita di tutti i giorni. Da cui si può concludere che Pietro preferiva non indossare la parrucca, se non quando richiesto dalle regole del galateo, o per ragioni di comodità. Ad esempio, Berchholtz racconta il caso in cui, dopo essersi congelato, "l'imperatore decise di indossare una parrucca e usò la prima che gli venne in mano, ma quella bionda fu catturata". 26
Breve descrizione
Pietro I è uno dei più grandi sovrani russi, la cui personalità non smette mai di essere oggetto di profondo interesse. I ricordi, le recensioni di contemporanei e discendenti su Pietro I sono così ambigui da farci tornare ancora e ancora all'epoca del suo regno, alla sua personalità innegabilmente straordinaria.
L'era petrina portò non solo brillanti vittorie militari e risultati impressionanti. Questo è il tempo della monarchia assoluta, una sorta di culto della personalità - "Padre della Patria". È del tutto naturale che in tali condizioni la personalità di Pietro I fosse al centro dell'attenzione dei suoi contemporanei. Le loro memorie e diari contribuiscono a formare il quadro più completo della personalità di Peter.
Capitolo I. Aspetto10
Capitolo II. Tratti della personalità14
Capitolo III. Abitudini 18
Conclusione24
Elenchi di fonti e letteratura…………………...………………25
Introduzione………………………………………………………………………………...3
Conclusione………………………………………………………………………………….14
Elenco della letteratura usata…………………………………………………...15
introduzione
Rilevanza del tema. La figura di Pietro I è inseparabile dalla storia della Russia, tuttavia è anche inseparabile dalla storia della città, forse anche in misura maggiore rispetto ad altre città, esclusa, ovviamente, San Pietroburgo. L'attenzione principale degli storici di tutti i tempi e di tutte le nazionalità fu attratta dalle riforme dello zar russo, che divennero un punto di svolta nella vita dello stato russo.
Grandi risultati in tutti i settori della vita, la trasformazione della Russia in una grande potenza mondiale, che è diventata una sorta di fenomeno storico, spiegano il lungo, costante e crescente interesse per l'era di Pietro per la scienza storica russa e straniera. Tutti i principali storici, specialisti della storia della Russia, dal XVIII secolo ai giorni nostri, hanno risposto in un modo o nell'altro agli eventi del tempo di Pietro il Grande.
La personalità di Pietro il Grande non è più valutata in modo inequivocabile, tk. per valutare le sue attività, ci sono approcci diversi: dal punto di vista di uno statista, di un sovrano che ha a cuore il benessere dei suoi sudditi, di un politico, di una persona.
Lo scopo del lavoro è studiare la vita e l'opera di Pietro il Grande nelle opinioni dei contemporanei.
Compiti di lavoro:
Determinare il significato storico delle attività di Pietro;
Considera l'atteggiamento dei contemporanei nei confronti delle attività di Pietro.
L'attività di Pietro non fu un colpo di stato politico: in politica estera Pietro ha seguito rigorosamente le vecchie strade, ha combattuto contro vecchi nemici, ha ottenuto un successo senza precedenti in Occidente, ma non ha abolito con i suoi successi i vecchi compiti politici in relazione alla Polonia e alla Turchia. Ha fatto molto per realizzare i cari pensieri della Rus' moscovita, ma non ha completato tutto. La conquista della Crimea e la divisione della Polonia sotto Caterina II furono il prossimo passo avanti che fece la nostra nazione, che continuò direttamente l'opera di Pietro e della vecchia Rus'. In politica interna, Pietro non andò lontano dal XVII secolo. Struttura statale rimasta la stessa, la pienezza del potere supremo, formulata dallo zar Alessio con le parole degli Atti degli Apostoli, ricevette una definizione più ampia sotto Pietro nell'articolo delle Forze armate, nei decreti e, infine, nei trattati filosofici di Feofan Prokopovich. L'autogoverno di Zemstvo, che prima di Pietro aveva un carattere non politico, ma immobiliare, rimase lo stesso sotto Pietro. Al di sopra degli organi di autogoverno immobiliare, come prima, c'erano istituzioni burocratiche, e sebbene forme esterne le amministrazioni sono cambiate tipo generale rimase immutato: come prima di Pietro, c'era un misto degli inizi del personale con il collegiale, del burocratico con la classe.
Anche l'attività di Peter non fu uno sconvolgimento sociale. Stato statale dei beni e loro relazioni reciproche non ha subito modifiche significative. L'annessione dei beni ai doveri statali è rimasta in pieno vigore, solo l'ordine di esecuzione di questi doveri è cambiato. La nobiltà sotto Pietro non aveva ancora ottenuto il diritto di possedere le persone come privilegio di proprietà, ma possedeva il lavoro contadino solo sulla base del fatto che doveva essere fornito per il loro servizio. I contadini non persero i diritti di persona civile e non erano ancora considerati dei servi completi. La vita li schiavizzò sempre di più, ma, come abbiamo visto, iniziò anche prima di Pietro, e finì dopo di lui.
A politica economica Anche Peter, nei suoi obiettivi e risultati, non può essere visto come un colpo di stato. Pietro definì chiaramente il compito, verso la cui soluzione ancor prima di lui aveva compiuto passi sbagliati: il compito di elevare le forze produttive del Paese. Il suo programma per lo sviluppo dell'industria e del commercio nazionale era familiare nel XVII secolo. teoricamente Krizhanich, praticamente - Ordin-Nashchokin. I risultati raggiunti da Peter non hanno portato a termine economia nazionale a una nuova fondazione. Sotto Pietro, il lavoro agricolo rimase la principale fonte di ricchezza nazionale e la Russia, avendo più di 200 fabbriche e fabbriche dopo Pietro, era ancora un paese agricolo, con uno sviluppo commerciale e industriale molto debole.
E culturalmente, Peter non ha portato nuove rivelazioni nella vita russa. I vecchi ideali culturali furono toccati prima di lui; nel 17° secolo la questione dei nuovi inizi della vita culturale divenne una domanda espressa in modo netto. Lo zar Alessio, e in una certa misura lo zar Fedor, erano già rappresentanti della nuova direzione. Lo zar Pietro in questo è il loro diretto successore. Ma i suoi predecessori erano studenti di teologi e scolastici di Kiev, mentre Pietro era uno studente degli europei occidentali, portatori di cultura protestante. I predecessori di Pietro si preoccupavano poco di diffondere la loro conoscenza tra il popolo e Pietro considerava questa una delle sue azioni principali. In questo differiva notevolmente dai sovrani del XVII secolo. Pietro non è stato quindi l'ideatore della questione culturale, ma è stato il primo a decidere di attuare una riforma culturale. I risultati delle sue attività furono grandiosi: diede al suo popolo una piena opportunità di comunicazione materiale e spirituale con l'intero mondo civile. Tuttavia, questi risultati non devono essere esagerati. Sotto Pietro, l'educazione toccava solo gli strati superiori della società, e anche allora solo debolmente; le masse popolari, tuttavia, hanno finora mantenuto la loro vecchia visione.
Se, quindi, l'attività di Pietro non ha introdotto nulla di radicalmente nuovo rispetto al passato, allora perché le riforme di Pietro hanno acquisito la fama di un radicale colpo di stato tra i posteri di Pietro e anche i suoi contemporanei? Perché Peter, che ha agito tradizionalmente, è diventato un monarca rivoluzionario agli occhi della società russa?
Sul società russa Le riforme di Pietro, decisive e ampie, fecero una terribile impressione dopo la prudente e lenta politica del governo di Mosca. La società non aveva quella coscienza della tradizione storica, che visse nel geniale Pietro. I moscoviti miopi spiegavano a se stessi sia le imprese esterne che le innovazioni interne del sovrano con i suoi capricci, opinioni e abitudini personali. Contrastavano le innovazioni private con le usanze private dell'antichità e portavano la convinzione che Pietro distrusse spietatamente la loro antichità. Dietro i particolari distrutti e reintrodotti della vita sociale, non vedevano l'essenza comune del vecchio e del nuovo. Il pensiero sociale non è ancora giunto alla coscienza dei principi di base dello stato russo e vita pubblica e discusso solo di alcuni fatti. Ecco perché ai contemporanei di Pietro, che erano presenti a innumerevoli innovazioni, grandi e piccole, sembrava che Pietro capovolgesse l'intera vecchia vita, non lasciasse nulla di intentato dal vecchio ordine. Consideravano le modifiche del vecchio ordine come la sua completa distruzione.
Pietro stesso ha contribuito a questa impressione dei suoi contemporanei. Il suo comportamento, tutto il suo modo di agire, mostravano che non solo stava modificando il vecchio ordine, ma nutriva un'inimicizia appassionata nei loro confronti e li combatteva ferocemente. Non migliorò il vecchio, ma lo guidò e lo sostituì forzatamente con nuovi ordini. Questo atteggiamento irrequieto nei confronti del proprio lavoro, la natura combattiva dell'attività, la crudeltà non necessaria, la coercizione e la severità delle misure: tutto ciò è apparso a Peter come risultato delle impressioni della sua infanzia e giovinezza. Cresciuto in mezzo a lotte e inimicizie, vedendo sia rivolte aperte che opposizioni segrete, Pietro ha intrapreso la strada delle riforme ben lungi dall'essere calmo nello spirito. Odiava l'ambiente che aveva avvelenato la sua infanzia, e quelli lati oscuri vecchia vita che ha reso possibile questo ambiente. Pertanto, distruggendo e modificando il vecchio ordine, introdusse i sentimenti personali della persona colpita nelle sue attività di monarca. Costretto a combattere per il suo potere e la sua indipendenza all'inizio del suo regno, Peter mantenne per sempre le sue tecniche di combattimento. Incontrato dapprima con aperta ostilità, sentimento e poi opposizione nascosta a se stesso nella società, Peter ha combattuto tutto il tempo per ciò in cui credeva e ciò che considerava utile. Questa è la spiegazione di quei tratti nell'attività riformatrice di Pietro, che dava alla sua riforma i tratti di un violento sconvolgimento acuto.
Tuttavia, in sostanza, questa riforma non è stata un colpo di stato.
La personalità di Peter e i suoi gusti culturali e attività politica non furono capiti dalle masse e suscitarono dispiacere. Non capendo cosa stesse succedendo, tutti gli insoddisfatti per lo smarrimento si sono posti la domanda su Pietro: "Che razza di re è lui?" - e non ho trovato subito una risposta. Il comportamento di Pietro, misterioso per le masse, in nessun modo simile al vecchio ordine di vita tradizionale dei sovrani di Mosca, ha portato a un'altra domanda: "Non c'è nessun sovrano nel nostro regno?" E molti hanno osato affermare di Pietro che "questo non è il sovrano che ora possiede". Giunta a questa terribile congettura, la fantasia popolare ha cominciato a lavorare sodo per rispondere a se stessa, chi è Pietro o colui che "adesso possiede?"
Già nei primi anni del XVIII sec. sono emerse diverse risposte. Il viaggio di Peter all'estero ha fornito un pretesto per una risposta; Le abitudini "tedesche" di Peter ne crearono un'altra. Dal conservatorismo religioso è nata una terza risposta, leggendaria come le prime due. In primo luogo, iniziarono a dire che Pietro, durante un viaggio all'estero, fu catturato in Svezia e lì "posto in una colonna", e invece di lui, i Nemchin, che possiedono il regno, furono rilasciati alla Rus' per regnare. Varianti per questa leggenda erano storie secondo cui Pietro in Svezia non viene picchettato, ma piantato in un barile e spinto in mare. C'era una storia e tale che un fedele arciere morì in una botte per Peter, e Peter è vivo, tornerà presto in Rus' e scaccerà l'impostore tedesco. In secondo luogo, c'era una leggenda tra la gente che Peter fosse nato da una "donna tedesca senza legge", fu "sostituito". E come Tsaritsa Natalya Kirillovna iniziò ad allontanarsi da questo mondo e in quel momento disse: "Tu, de, non sei mio figlio, sostituito". Sulla base di tale spiegazione dell'origine di Pietro, gli stessi narratori della leggenda espressero ingenuamente: "Ordina di indossare un abito tedesco - è da notare che è nato da una donna tedesca". In terzo luogo, e infine, in quello che sembra essere un ambiente scismatico, è cresciuta la convinzione che Pietro l'Anticristo, poiché perseguita l'Ortodossia, "distrugge la fede cristiana". Avendo ricevuto ampia diffusione nella massa oscura del popolo, tutte queste leggende furono confuse, variate all'infinito e combinate in un'unica definizione di Pietro: "Non è un sovrano - un lettone; non ha digiuno; è un adulatore, un anticristo , nato da una fanciulla impura».
Le memorie dei contemporanei di Pietro I testimoniano che la sua infanzia cadde su tali eventi che ferirono per sempre l'anima giovane. Dopotutto, le lingue malvagie sussurravano continuamente allo zar Alexei Mikhailovich che un bambino forte e sano, in rapida crescita, potrebbe non essere suo figlio, forse un patriarca (sembra un ritratto di quest'ultimo) o qualcun altro. Dopotutto, tutti gli altri bambini, specialmente i maschi del primo matrimonio, sono così dolorosi. E su 13 figli, ne sono rimasti solo due. Quando lo zar Alessio morì nel gennaio 1676, Pietro non aveva ancora quattro anni. Immediatamente sorse una furiosa faida tra i Naryshkin e i Miloslavsky per la successione al trono. Il primo shock è avvenuto subito dopo la morte di suo padre, quando la spaventata Natalya Naryshkina ha dovuto essere mostrata dal balcone della torre reale piccolo figlio, tenendolo sopra la folla ruggente a braccia tese. Dopotutto, il popolo (per lo più moscoviti, eccitato dalle voci di parti interessate) sospettava che i Miloslavsky avrebbero potuto uccidere il più giovane dei principi, proprio come fece una volta Boris Godunov: il piccolo Dmitrij, il figlio di Ivan il Terribile.
Una leggera relativa calma arrivò fino all'età di dieci anni, quando il quattordicenne Fedor, uno dei figli di Maria Miloslavskaya, che, come figlio maggiore dello zar, si stava preparando per il regno e ricevette un'adeguata educazione in quel tempo, salì al trono. Avendo perso suo padre, Peter fu allevato sotto la supervisione dello stesso fratello maggiore Fyodor, che scelse per lui come insegnante l'impiegato Nikita Zotov, che insegnò al ragazzo a leggere e scrivere, storia e aritmetica. Ma, come sapete, lo zar Fedor Alekseevich morì all'età di 21 anni (nel 1982) e Ivan Alekseevich avrebbe dovuto ereditare il trono, ma poiché era in cattive condizioni di salute, i sostenitori dei Naryshkin proclamarono Peter Tsar. Tuttavia, i Miloslavsky, parenti della prima moglie di Alexei Mikhailovich, non lo accettarono e provocarono una violenta rivolta, durante la quale Peter, dieci anni, assistette a una brutale rappresaglia contro le persone a lui vicine. Alle dieci yo lui, formalmente eletto re, attraversò una serie di momenti difficili. Vide la ribellione degli arcieri. Dicono che abbia visto come il vecchio Matveev è stato strappato dalle sue mani dagli arcieri, ha visto fiumi di sangue. Sua madre e lui stesso correvano il pericolo di ogni minuto di morte. Il risultato della ribellione fu un compromesso politico: due furono elevati al trono nel 1682: Ivan (Giovanni) dei Miloslavsky e Pietro dei Naryshkin, la sorella di Ivan Sofya Alekseevna fu proclamata sovrana sotto gli zar minori, che rimossero Pietro e il suo madre del villaggio di Preobrazhenskoye. Non fu allora che Peter, un bambino generalmente sano, ebbe i primi scoppi di rabbia irragionevole e persino segni di epilessia? Quindi, senza avere il tempo di ricevere alcuna istruzione, fatta eccezione per la semplice alfabetizzazione e alcune informazioni storiche, non avendo cibo spirituale, lo stesso Pietro trovò sia il divertimento sotto forma di truppe "divertenti", sia l'intrattenimento nell'"insediamento tedesco". Dopotutto, all'età di 17 anni era un ragazzo bello, molto alto (circa 2 metri), ma completamente maleducato. Ma già sposato. La madre, volendo sistemare suo figlio e avvicinarlo alla comprensione degli affari di stato, sposò la non amata Evdokia Lopukhina. Una settimana dopo, il giovane marito abbandonò la moglie e si interessò all'arte della navigazione. Ha sviluppato un gusto per l'autoeducazione, soprattutto negli affari militari e nella costruzione navale, che ha notevolmente ampliato i suoi orizzonti. Impara la costruzione navale e gli affari militari da stranieri che vivevano in un insediamento tedesco a Mosca. Gli stranieri rimasero con Peter non tanto come insegnanti, ma come amici, collaboratori e mentori. Di tanto in tanto, Peter sfoggiava abiti tedeschi, ballava danze tedesche e banchettava rumorosamente nelle case tedesche (nel XVII secolo gli stranieri venivano sfrattati da Mosca in un insediamento suburbano, chiamato Nemetskaya). Peter iniziò spesso a visitare l'insediamento, dove trovò anche l'oggetto del desiderio del suo cuore, Anna Mons. A poco a poco ha sviluppato l'abitudine di Forme occidentali vita. Essendo curioso e non pigro, Peter stesso ha costruito ciò che lo ha reso Grande in seguito. Si è svegliato e il desiderio di potere e la capacità di prenderlo ha mostrato resistenza e persino crudeltà negli affari sovrani. Dopo la morte di John Y, Peter, facendo affidamento sulla cerchia di amici e collaboratori affidabili che ha creato, così come le truppe, che da "divertenti" si sono trasformate in vere, rimuove la principessa Sofia dalla reggenza e manda sua sorella a Novodevichy Convento. Dal 1689 Peter diventa un sovrano indipendente. Peter I ha vissuto nel mondo per soli 53 anni (1972-1725). Di questi, regnò per 35 anni e fu chiamato non solo il Grande, ma anche il Trasformatore. Le trasformazioni di Pietro ha toccato quasi tutti gli aspetti della vita russa. abiti antichi, in quanto scomodo, fu sostituito da uno nuovo, poiché Peter lo credeva nuovo look aiuterà una persona ad apprendere più facilmente altre innovazioni europee. L'isolamento delle donne è stato finalmente distrutto. I matrimoni senza il consenso degli sposi erano severamente vietati. La conoscenza, l'intelligenza e l'educazione erano prefissate Servizio pubblico al di sopra dell'origine. E per migliorare l'istruzione in generale, sono stati creati tutti i tipi di scuole, sia primarie che superiori. Il primo giornale in Russia, Vedomosti, iniziò ad essere pubblicato. L'apprendimento è stato facilitato dal fatto che la scrittura slava per i libri civili è stata sostituita dal russo, inventato dallo stesso Peter. La Russia era divisa in province guidate da governatori. Per supervisionare tutto dipartimenti governativi fu istituito il Senato e la gestione della chiesa fu trasferita a una nuova istituzione: il Santo Sinodo. E finalmente fondato nuova città, Da Pietroburgo, a cui la capitale è stata spostata da Mosca, come lontano da Europa occidentale. Ha introdotto un nuovo calendario e la tradizione di celebrare il nuovo anno dal 1 gennaio 1700. Insegnò ai cortigiani una bevanda come il caffè.
Durante il suo regno Peter Ho combattuto molto al fine di espandere i confini della Russia fino alla costa del mare e aprire rotte marittime libere verso di essa. Ecco perchè Attenzione speciale era diretto alle truppe e alla marina. Sia l'esercito che la marina furono riformati. Peter non ha risparmiato né denaro né le proprie forze per questo. Per ottenere fondi per questo, è stato necessario migliorare i metodi faccende domestiche, estraendo ricchezza dalle viscere della terra, sviluppando l'industria e il commercio, per i quali furono aperte fabbriche e piante, scambi commerciali. E il re ha approfondito personalmente tutto questo. Egli stesso si recò all'estero per studiare, e vi mandò molti soggetti, egli stesso operò donazione di sé dagli altri. Ci sono leggende sulla sua modestia personale, persino sulla sua avarizia. La Russia si affermò come potenza soprattutto durante la "Grande Guerra del Nord", quando sconfisse completamente l'esercito degli svedesi vicino a Poltava, e ottenne numerose vittorie, arrivando a il Mar Baltico e ancorato sulle sue sponde.
Come persona, Pietro I sembra molto contraddittorio agli occhi dei contemporanei e degli storici. Alcuni credevano che combinasse lo sfrenato padrone di casa russo e marinaio europeo. Nelle loro memorie, da un lato, questo è un uomo di grande statura e grande forza, e dall'altro, una persona con segni di alcolismo e malattia precoci. Ad esempio, lo scrittore russo B. Pilnyak delinea Pietro in modo molto negativo, vale a dire: "... sempre ubriaco, sifilitico, nevrastenico, affetto da attacchi di malinconia e violenza ... l'imperatore, che amava soprattutto la dissolutezza, sposò una prostituta , la concubina di Menshikov... il corpo era enorme, impuro, molto sudato, goffo, piede torto, gambe sottili, divorato dall'alcol, dal tabacco e dalla sifilide....". Altri, al contrario, hanno notato la sua semplicità nella comunicazione, l'esattezza e la modestia nei confronti di se stesso, la sua sincerità e reattività verso gli altri. La sua capacità di capire rapidamente le persone e determinarne l'idoneità. Peter è stato sposato due volte. Mandò la sua prima moglie, Evdokia Lopukhina, in un monastero. Si sa della sorte del primo e lungo, più di 10 anni, amore di Pietro, per la tedesca Anna Mons (? -15 agosto 1714), che nel 1704 fu spezzata da Pietro a causa del suo tradimento. Peter non l'ha mai perdonata per questo. Dopotutto, voleva sposarla. Nel 1711 sposò l'inviato prussiano Keyserling e, dopo la sua morte, ebbe una relazione con il capitano svedese von Miller. Morì nel 1714 nello stesso insediamento tedesco. Ha vissuto con la sua seconda moglie, Caterina I (catturata lettone Marta Skavronskaya) dal 1703 fino alla sua morte. Si sposarono nel 1712. Nel 1724 fu incoronata imperatrice. Hanno avuto solo 8 figli nel loro matrimonio, 6 dei quali sono morti durante l'infanzia, di cui due maschi. Le uniche eredi di Peter furono le sue figlie, Anna, che sposò il principe Holstein ed Elisabetta. Il figlio Alessio dal suo primo matrimonio fu accusato di tradimento e messo a morte per ordine dello stesso Pietro Fortezza di Pietro e Paolo. Peter morì il 28 gennaio (8 febbraio) 1725 alle 6 del mattino tra le braccia di Caterina a San Pietroburgo per una malattia degli organi urinari, senza lasciare testamento. Il 2 febbraio il suo cadavere fu imbalsamato e l'8 marzo fu sepolto nella cattedrale di Pietro e Paolo a San Pietroburgo. Già nel 1722 Pietro emanò una legge sulla successione al trono, secondo la quale l'autocrate poteva nominarsi un successore, ma Pietro stesso non ebbe il tempo di avvalersi di questo diritto.
Peterionelle valutazioni di contemporanei e discendenti.
In una lettera all'ambasciatore di Francia in Russia, Luigi XIV parlò di Pietro nel modo seguente: “Questo sovrano rivela le sue aspirazioni con le sue preoccupazioni riguardo alla preparazione per gli affari militari e alla disciplina delle sue truppe, all'addestramento e all'illuminazione del suo popolo, di attrarre ufficiali stranieri e ogni tipo di persona capace. Questo modo di agire e l'aumento del potere, che è il più grande in Europa, lo rendono formidabile per i suoi vicini e suscitano un'invidia molto profonda.
Moritz di Sassonia definì Pietro il più grande uomo del suo secolo.
August Strindberg ha descritto Peter come “Un barbaro che ha civilizzato la sua Russia; colui che costruì città, ma non volle abitarle; colui che puniva la moglie con una frusta e concedeva alla donna ampia libertà: la sua vita era grande, ricca e utile in termini pubblici, in termini privati, come risultò.
Gli occidentali valutarono positivamente le riforme di Pietro il Grande, grazie alle quali la Russia divenne una grande potenza e si unì alla civiltà europea.
S. M. Solovyov ha parlato di Peter con tono entusiasta, attribuendogli tutti i successi della Russia come in affari interni, e in politica estera, ha mostrato l'organicità e la prontezza storica delle riforme:
È stata riconosciuta la necessità di spostarsi su una nuova strada; Nello stesso tempo si stabilivano i doveri: la gente si alzava e si raccoglieva sulla strada; ma qualcuno stava aspettando; aspettando il leader; il capo è arrivato.
Lo storico credeva che l'imperatore vedesse il suo compito principale nella trasformazione interna della Russia e Guerra del Nord con la Svezia era solo un mezzo per questa trasformazione. Secondo Solovyov:
La divergenza di opinioni derivava dall'enormità del lavoro svolto da Pietro, dalla durata dell'influenza di questo lavoro. Più un fenomeno è significativo, più opinioni e opinioni divergenti genera, e più ne parlano, più ne sentono l'influenza su se stessi.
P. N. Milyukov, nelle sue opere, sviluppa l'idea che le riforme furono attuate da Pietro spontaneamente, di volta in volta, sotto la pressione di circostanze specifiche, senza alcuna logica e piano, erano "riforme senza riformatore". Afferma anche che solo "a costo di rovinare il paese, la Russia è stata elevata al rango di potenza europea". Secondo Milyukov, durante il regno di Pietro il Grande, la popolazione della Russia entro i confini del 1695 diminuì a causa delle guerre incessanti.
S. F. Platonov apparteneva agli apologeti di Peter. Nel suo libro Personalità e attività, ha scritto quanto segue:
Persone di tutte le generazioni nel valutare la personalità e le attività di Pietro erano d'accordo su una cosa: era considerato una forza. Peter era la figura più importante e influente del suo tempo, il leader di tutto il popolo. Nessuno lo considerava una persona insignificante che usava inconsciamente il potere o camminava ciecamente lungo una strada a caso.
Inoltre, Platonov presta molta attenzione alla personalità di Peter, evidenziandone le qualità positive: energia, serietà, intelligenza naturale e talento, voglia di capire tutto da solo.
N. I. Pavlenko credeva che le trasformazioni di Pietro fossero un passo importante lungo la strada del progresso (sebbene nel quadro del feudalesimo). Eccezionali storici sovietici, come EV Tarle, N. N. Molchanov e V. I. Buganov, sono d'accordo con lui sotto molti aspetti, considerando le riforme dal punto di vista della teoria marxista.
Voltaire scrisse ripetutamente di Peter. Entro la fine del 1759 pubblicò il primo volume e nell'aprile 1763 fu pubblicato il secondo volume de "La storia dell'impero russo sotto Pietro il Grande". Voltaire definisce il valore principale delle riforme di Pietro come il progresso che i russi hanno fatto in 50 anni, altre nazioni non possono raggiungerlo nemmeno nel 500. Pietro I, le sue riforme, il loro significato divennero oggetto della disputa tra Voltaire e Rousseau.
N. M. Karamzin, riconoscendo questo sovrano come il Grande, critica aspramente Pietro per la sua eccessiva passione per l'estero, il desiderio di fare della Russia l'Olanda. Un netto cambiamento nel "vecchio" modo di vivere e nelle tradizioni nazionali intrapreso dall'imperatore, secondo lo storico, è tutt'altro che sempre giustificato. Di conseguenza, le persone istruite russe "divennero cittadini del mondo, ma smisero di essere, in alcuni casi, cittadini della Russia".
V. O. Klyuchevsky pensava che Peter stesse facendo la storia, ma non lo capiva. Per proteggere la Patria dai nemici, l'ha devastata più di qualsiasi nemico ... Dopo di lui, lo stato è diventato più forte e il popolo più povero. "Tutte le sue attività trasformative erano guidate dal pensiero della necessità e dell'onnipotenza della coercizione imperiosa; sperava solo di imporre al popolo le benedizioni che gli mancavano con la forza. se questi tormenti, non porteranno ai peggiori tormenti per molte centinaia di anni? "Ma pensare, anche provare qualcosa di diverso dall'umiltà era proibito".
B. V. Kobryn ha sostenuto che Peter non ha cambiato la cosa più importante nel paese: la servitù. Industria della fortezza. Miglioramenti temporanei nel presente hanno condannato la Russia a una crisi in futuro.
Secondo R. Pipes, Kamensky, N. V. Anisimov, le riforme di Peter furono estremamente controverse. I metodi e le repressioni di possesso della gleba hanno portato a un sovraccarico delle forze popolari.
N. V. Anisimov credeva che, nonostante l'introduzione di una serie di innovazioni in tutte le sfere della società e dello stato, le riforme portassero alla conservazione del sistema autocratico della gleba in Russia.
AM Burovsky chiama Pietro I, seguendo i Vecchi Credenti, "lo zar-anticristo", nonché un "sadico posseduto" e un "mostro sanguinante", sostenendo che le sue attività hanno rovinato e dissanguato la Russia. Secondo lui, tutto ciò che di buono è attribuito a Pietro era noto molto prima di lui e la Russia prima di lui era molto più sviluppata e libera che dopo.
La servitù della gleba e il suo ruolo nella storia della Russia.
I contadini russi (il nome deriva da "cristiano") costituivano la stragrande maggioranza della popolazione dell'impero, circa l'80%. I contadini sono attaccati alla terra ("servo della gleba") già nella tarda Rus' moscovita; Il XVII e la prima metà del XVIII secolo furono caratterizzati da un graduale aumento della servitù della gleba, che col tempo offuscava sempre più la differenza tra essa e la schiavitù. Nel 1717 (sotto Pietro I) inizia una nuova fase della politica commerciale e industriale. Lo Stato rinuncia al monopolio della vendita all'estero di una serie di beni popolari. I proprietari delle fabbriche furono esentati dal servizio e dal 1721 fu concesso loro il diritto di acquistare servi dalle imprese, iniziando così l'uso del lavoro della gleba nell'industria.
Nel 1722 i proprietari delle manifatture ricevettero il diritto di non restituire ai proprietari terrieri i contadini fuggiaschi che avevano imparato il mestiere.
Nel 1718 - 1724 è stato effettuato un censimento dei contadini, dopo di che la tassazione delle famiglie del paese è stata sostituita da una tassa elettorale. Ciò era dovuto al fatto che alcuni proprietari terrieri nascondevano il numero dei cantieri o univano diverse famiglie di parenti, e talvolta anche estranei l'uno all'altro, in un cantiere.
Secondo il censimento, la popolazione della Russia ammontava a 15,6 milioni di persone, di cui 5,8 milioni di maschi.
Il mantenimento dell'esercito era affidato ai contadini, il mantenimento della flotta era affidato ai cittadini. L'importo dell'imposta è stato determinato aritmeticamente. L'importo delle spese militari è stato diviso per il numero di anime e si è ottenuto l'importo di 74 copechi. dai contadini e 1 sfregamento. 20 kop. - dai cittadini. La tassa sui sondaggi ha portato al tesoro più della tassazione delle famiglie.
Nel processo di attuazione della riforma pro capite si formò una nuova categoria di contadini, che ricevette il nome di stato. Comprendeva i contadini dalle orecchie nere del nord, l'uno dei distretti meridionali, il "popolo arabile" della Siberia e della regione del Medio Volga, con un numero totale di 1 milione di anime. Il governo li ha obbligati a pagare al tesoro, oltre alla tassa elettorale, 40 copechi quitrent. Ciò significava l'inclusione dei contadini statali nella sfera dello sfruttamento feudale.
Allo stesso tempo, nel Paese è stato introdotto il sistema dei passaporti. Ogni contadino che si recava a lavorare a più di 30 verste dal suo luogo di residenza permanente doveva avere un passaporto indicante la data del ritorno a casa.
Il regno di Elisabetta Petrovna fu segnato da cambiamenti nella posizione dei contadini.
Prendendo, da un lato, misure che rafforzavano l'oppressione dei proprietari terrieri, Elisabetta, dall'altro, alleggerì in qualche modo la situazione dei contadini, a cui furono condonati gli arretrati per 17 anni, e ridusse anche l'entità della tassa elettorale. Anche il reclutamento è cambiato: l'imperatrice ha diviso la Russia in cinque distretti, ognuno dei quali a sua volta ha fornito una recluta tra cento anime revisioniste. Allo stesso tempo, nel 1742, Elisabetta firmò un decreto che vietava ai contadini proprietari terrieri di arruolarsi volontariamente in soldati.
Comprendendo l'impossibilità dei contadini di sfamarsi, poiché nelle province non chernozem non raccoglievano pane a sufficienza per essere autosufficienti fino a nuovi raccolti, Elisabetta permise ai contadini di dedicarsi a vari mestieri e commerci, che consentirono loro di guadagnare il loro vita. Lo sviluppo dell'artigianato segnò l'inizio della stratificazione dei contadini. Tra i contadini proprietari terrieri apparvero dei veri ricchi che avevano grandi capitali (da 50 a 120 mila rubli), cosa che a quel tempo era una cosa straordinaria. Questi contadini "capitalisti" svolgevano grandi commerci, possedevano manifatture, che però erano registrate presso i proprietari terrieri, poiché solo loro avevano il diritto di proprietà. Una parte significativa del reddito è andata al proprietario terriero sotto forma di quote. I proprietari terrieri, bisognosi di fondi, trasferirono volentieri i loro contadini in affitto in contanti.
Nel 1767 Caterina II creò la Commissione Legislativa, il cui scopo era eliminare le carenze della legislazione e identificare i bisogni e gli umori della società. Con grande entusiasmo, l'imperatrice iniziò a creare un nuovo Codice, basato sui principi di una nuova filosofia e scienza, scoperti dal moderno Secolo dei Lumi. A tal fine, si mise a compilare la sua famosa istruzione, che nella letteratura storica ricevette il nome di "Istruzione". Il testo principale dell '"Ordine" contiene 20 capitoli, suddivisi in 546 articoli, di cui 245 presi in prestito dall'opera di Sh.P. Montesquieu "Sullo spirito delle leggi" e 106 - dal libro del dotto giurista C. Beccaria "Dei delitti e delle pene". Inoltre, Caterina II ha utilizzato le opere degli scienziati tedeschi Bielfeld e Just, nonché l'enciclopedia francese e la legislazione russa.
Nel suo ragionamento, l'imperatrice parte dalla convinzione che la Russia sia un paese europeo e che le sue dimensioni determinassero l'unica forma di governo a lei accettabile sotto forma di monarchia assoluta.
Il compilatore dell '"Istruzione" riteneva che per una corretta attuazione delle riforme, fosse necessario garantire i diritti civili, in primo luogo, "alla stessa classe dirigente". È interessante notare che nessuno, principalmente in Russia, li aveva. Anche i membri dell'aristocrazia erano soggetti a punizioni corporali. Se Pietro I ha mosso i primi passi verso uno stato giuridico regolato dalle leggi, allora l'“Istruzione” approfondisce questa idea, in molti articoli spiegando il significato della legge in tutti gli ambiti della vita. La questione contadina è stata sviluppata la più debole di tutte a Nakaz.
La prima edizione di "Instruction" fu pubblicata nel 1767. Fu pubblicata 7 volte con una tiratura totale di circa 5 mila copie e divenne ampiamente conosciuta non solo in Russia, ma anche ben oltre i suoi confini, perché. è stato tradotto in molte lingue europee.
Il lavoro della Commissione legislativa ha mostrato che la nobiltà russa è la parte più conservatrice della società e difende fermamente i suoi interessi. E la lotta contro di loro potrebbe finire con la perdita del potere. Pertanto, approfittando dell'inizio della guerra con la Turchia, la Commissione legislativa del 1768 fu sciolta. Finora le controversie non sono cessate nella storia della letteratura umana, perché Caterina II doveva convocarla? La risposta non è semplice. Non dobbiamo dimenticare che l'Illuminismo ha dato origine alla fiducia delle persone nell'onnipotenza delle leggi, nella loro capacità di cambiare e migliorare la società, e un approccio così approfondito all'elezione dei deputati ha mostrato un esempio dell'emergere di nuove persone con libertà interiore e indipendenza di comportamento.
Negli anni 60-70. un'ondata di rivolte contadine invase la Russia. La più grande di queste è la rivolta di Yemelyan Pugachev, che fingeva di essere l'imperatore Pietro III assassinato. La rivolta popolare ebbe un effetto calmante sull'imperatrice e la spinse all'idea che il sistema di governo locale esistente non fosse in grado di impedire la crescita dei disordini contadini. Il 7 novembre 1775 fu pubblicato "Istituzione per la gestione della provincia", che comportò una profonda trasformazione dell'assetto statale. La riforma segnò l'inizio della creazione di un sistema ordinato di governo provinciale. Durante questo periodo, la Russia fece un passo importante verso la separazione dei rami del potere: contemporanei e storici Riassunto >> Storia
7. Ragioni della sconfitta dei Decabristi in valutazione contemporanei 20 Conclusione 21 Elenco bibliografico... Pushkin e scomparve per sempre discendenti. Che perdita subì il... reggimento. Arrivando in fila ai piedi del monumento Peter Io in un quadrato - un quadrilatero da combattimento, ...
Esprime rispetto per Peter da grande statista, ..., amanti, sudditi, stranieri, contemporanei e discendenti". Valutare il regno di Caterina in diversi modi... in lati opposti, a valutazione carattere della nobiltà russa. Nobile...
Scienziati-storici sulla personalità e l'attività Petra. Grado Personalità Questo capitolo valuta la personalità... i tratti caratteriali Petra tuttavia, non contraddiceva le idee contemporanei e discendenti sulla sua integrità...
Alla ricerca di una risposta. Domanda n. 11 Grado Ivan il Terribile. Grado Contemporanei. e discendenti. Oprichnina L'essenza dell'oprichnina Nel 1565 ... le riforme e le attività di politica estera nell'epoca Petra I. Stretta attenzione Peter Mi sono dedicato alla riforma dell'esercito e alla creazione di ...
