TURGENEV NIKOLAI IVANOVICH
Turgenev (Nikolai Ivanovich) - Decembrist, figlio di un massone I.P. Turgenev, nato nel 1789 a Simbirsk, ha studiato al Collegio dei nobili dell'Università di Mosca e all'Università di Mosca, e l'ha completata a Gottinga, dove ha studiato storia, giurisprudenza, economia politica e diritto finanziario. Nel 1812 tornò in patria, ma l'anno successivo fu nominato dal famoso riformatore prussiano barone Stein, che a quel tempo era autorizzato dagli imperatori dei re russo e austriaco e prussiano a organizzare la Germania. Turgenev tornò in Russia solo tre anni dopo. I rapporti costanti con Stein avrebbero dovuto contribuire notevolmente all'espansione degli orizzonti di Turgenev, e ne conservò il ricordo più grato: a sua volta, Stein disse di Turgenev che il suo nome era "equivalente al nome di onestà e onore". Stare in Germania e parlare con Stein avrebbe dovuto contribuire allo sviluppo delle sue opinioni sulla questione contadina. Alla fine del 1818 Turgenev pubblicò il suo libro "Un'esperienza nella teoria delle tasse", in cui in alcuni punti tocca la servitù in Russia. Tuttavia, insieme alle opinioni generali sulla servitù, Turgenev fa una proposta pratica molto sfortunata. Considera il modo migliore per ridurre il numero di banconote "la vendita di proprietà demaniali insieme ai contadini". Allo stesso tempo, propone di definire per legge i diritti e gli obblighi sia di questi contadini che dei loro nuovi proprietari terrieri, e quindi costituire "un esempio eccellente e benefico per tutti i proprietari terrieri in generale". Per quanto riguarda le opinioni finanziarie generali di Turgenev, espresse in The Theory of Taxes, consiglia di lottare per la completa libertà di commercio, si ribella vigorosamente contro gli alti dazi doganali, sostiene che il governo dovrebbe cercare, per quanto possibile, di ridurre l'onere delle tasse sulla "gente comune", si esprime contro l'esenzione dalle tasse della nobiltà e, a sostegno della sua idea, fa riferimento alla tassazione delle terre di questo ceto in Prussia. L'imposta dovrebbe essere riscossa sul reddito netto, non sui salari. Le tasse elettorali sono "tracce dell'ignoranza dei tempi precedenti". È auspicabile esentare dalla tassazione le prime necessità. I pagatori difettosi non dovrebbero essere soggetti a punizioni corporali, poiché le tasse dovrebbero essere prelevate "non dalla persona del suddito, ma dal suo patrimonio"; Allo stesso tempo, dovrebbe essere evitata anche la reclusione, come mezzo del tutto inappropriato. Quando si introducono cambiamenti relativi al benessere dell'intero stato, secondo Turgenev, si dovrebbe essere più in linea con i vantaggi dei proprietari terrieri e degli agricoltori rispetto ai commercianti. La prosperità delle persone, e non l'esistenza di molte fabbriche e manifatture, è il principale segno del benessere delle persone. Il successo della riscossione delle tasse, oltre alla ricchezza nazionale, dipende anche dalla forma di governo dello Stato e dallo "spirito del popolo": "la disponibilità a pagare le tasse è più visibile nelle repubbliche, l'avversione alle tasse - in Stati dispotici". Turgenev conclude il suo libro con le seguenti parole: "Il miglioramento del sistema creditizio andrà di pari passo con il miglioramento della legislazione politica, soprattutto con il miglioramento della rappresentanza popolare". Il libro di Turgenev ebbe un successo assolutamente senza precedenti in Russia per scritti così seri: fu pubblicato nel novembre 1818, ed entro la fine dell'anno era quasi completamente esaurito, nel maggio dell'anno successivo apparve la sua seconda edizione. Dopo il 1825 fu perseguitata: fu ricercata e tutti gli esemplari trovati furono portati via. Nell'estate del 1818 Turgenev si recò nel villaggio di Simbirsk, che gli apparteneva insieme ai suoi due fratelli, e sostituì la corvée con le quote; allo stesso tempo, i contadini si impegnavano a pagare i due terzi del loro reddito precedente. Poco dopo stipulò un accordo con i contadini, che in seguito paragonò ad accordi conclusi sulla base di un decreto del 2 aprile 1842, quando i contadini furono liberati dai doveri obbligatori (cfr. XVI, 699-700). Nel 1819 San Pietroburgo. Il governatore generale Miloradovich desiderava avere una nota sulla servitù per presentarla al sovrano, e Turgenev la compilò. In esso, fa notare che il governo dovrebbe prendere l'iniziativa di limitare la servitù della gleba ed eliminare l'onere che grava sui contadini da un'eccessiva corvée, vendendo le persone una ad una e maltrattandole; dovrebbero anche avere il diritto di lamentarsi dei proprietari terrieri. Oltre a queste misure, Turgenev propose di apportare alcune modifiche alla legge del 1803 sui "liberi coltivatori" e, tra l'altro, di consentire ai proprietari terrieri di mantenere il diritto di proprietà della terra al momento della conclusione di condizioni volontarie con i contadini, cioè liberare intere tenute senza terra e dare ai contadini il diritto di muoversi. Si trattava di un'idea del tutto sfortunata, poiché la sua attuazione avrebbe minato l'effetto benefico della legge del 1803, il cui significato principale era quello di impedire l'espropriazione di interi beni durante il loro rilascio. Dopo aver letto la nota di Turgenev, il sovrano le espresse la sua approvazione e disse a Miloradovich che, dopo aver selezionato tutto il meglio dai progetti che aveva raccolto, avrebbe finalmente "fatto qualcosa" per i servi. Tuttavia, solo nel 1833 fu vietato vendere persone separatamente dalle loro famiglie e nel 1841 acquistare servi senza terra a tutti coloro che non avevano proprietà abitate. L'entità e il tipo di punizione che il proprietario terriero poteva infliggere ai suoi contadini furono determinati per la prima volta nel 1846. Per attuare la sua idea preferita dell'abolizione della servitù, Turgenev considerava estremamente importante l'assistenza di poeti e scrittori in generale , e ha dimostrato a molti di loro quanto fosse necessario scrivere su questo argomento. . Nel 1819 Turgenev divenne membro di una società segreta nota come Union of Welfare (vedi XII, 117-118). All'inizio del 1820, su suggerimento di Pestel, si tenne a San Pietroburgo una riunione della Duma radicale dell'"Union of Welfare", dove si tenne un acceso dibattito su cosa si dovesse preferire: una repubblica o una monarchia. Quando è arrivato il turno di Turgenev, ha detto: "Un presidente senza frasi", e durante le votazioni tutti hanno votato all'unanimità per la repubblica. Tuttavia, più tardi nei progetti dei membri della società segreta di San Pietroburgo, prevalse il desiderio di una monarchia limitata. Alcuni membri della "Union of Welfare", trovando la sua attività non sufficientemente energica, sono venuti all'idea della necessità di chiuderla o trasformarla. Nel gennaio 1821, circa 20 membri della società si riunirono a Mosca per questo scopo, tra cui Turgenev, Yakushkin, Fonvizins e altri. Si decise di modificare non solo lo statuto della società, ma anche la sua composizione (dal momento che si riceveva notizia che il governo era a conoscenza della sua esistenza), dichiarando ovunque che l'“Unione del Welfare” cessava di esistere per sempre; così i membri inaffidabili sono stati rimossi dalla società. Yakushkin, nelle sue note, afferma che contemporaneamente è stata redatta una nuova carta, divisa in due parti: nella prima, sono stati proposti gli stessi obiettivi filantropici per i nuovi arrivati, come nella carta precedente; la seconda parte, secondo Yakushkin, sarebbe stata scritta da Turgenev per membri di alto rango; qui è già stato detto direttamente che lo scopo della società è limitare l'autocrazia in Russia, per la quale è stato riconosciuto necessario agire sulle truppe e prepararle per ogni evenienza. Per la prima volta, avrebbe dovuto istituire quattro dumas principali: uno a San Pietroburgo, un altro a Mosca, il terzo doveva essere formato nella provincia di Smolensk da Yakushkin, il quarto era impegnato a mettere ordine a Tulchin Burtsev. In una riunione più affollata di membri della società, Turgenev, in qualità di presidente della riunione, ha annunciato che l'Unione del benessere non esisteva più e ha delineato le ragioni della sua distruzione. Fonvizin nei suoi appunti dice che "l'abolizione era immaginaria", e il sindacato "è rimasto lo stesso com'era, ma ai suoi membri è stato ordinato di agire con maggiore attenzione". Turgenev, in una lettera all'editore di Kolokol (1863) riguardante le note di Yakushkin pubblicate l'anno precedente, nega risolutamente di aver redatto la seconda parte dello statuto della società e afferma di aver compilato solo una nota sulla formazione a Mosca, San Pietroburgo e Smolensk di comitati di ex membri della società per diffondere l'idea di emancipare i contadini; ma va notato che anche lui ha ristretto e successivamente indebolito la sua partecipazione alla società segreta, mentre Yakushkin lo definisce uno dei suoi membri "più significativi e attivi". Tornato a San Pietroburgo, Turgenev ha annunciato che i membri che erano al congresso di Mosca hanno ritenuto necessario interrompere le attività dell'Unione del Welfare. Yakushkin afferma che nella nuova società, creata principalmente dall'energia di Nikita Muraviev (come si può vedere da altre fonti, solo nel 1822), Turgenev era presente "a molti incontri". Al contrario, lo stesso Turgenev nega completamente la sua partecipazione a una società segreta dopo la chiusura dell'Unione del benessere. Tuttavia, lo storico del regno di Alessandro I, Bogdanovich, sulla base di testimonianze inedite di alcuni Decabristi, afferma che Turgenev, insieme a N. Muravyov e al principe Obolensky, fu eletto nel 1822 come membro della Duma della Società del Nord. L'anno successivo fu nuovamente eletto all'unanimità, ma rifiutò di essere eletto per problemi di salute. In un incontro con Mitkov (che, come si può vedere dalle lettere di N. Turgenev ai suoi fratelli, accettò nella società, anche se in seguito affermò di non accettare nessuno nella società), Turgenev lesse una bozza sulla composizione e la struttura di società, dividendo i suoi membri in uniti (junior) e convinti (senior). Solo con la sua partenza all'estero Turgenev interruppe completamente i rapporti con la società segreta. La testimonianza di Yakushkin e la storia di Bogdanovich nella cosa più importante (cioè riguardo alla partecipazione di Turgenev a una società segreta e dopo il congresso a Mosca) sono confermate anche dalla testimonianza di S.G. Volkonsky nelle sue memorie appena pubblicate (San Pietroburgo, 1901). "Durante i miei viaggi annuali a San Pietroburgo (già dopo il congresso di Mosca), Volkonsky dice: "Non solo ho avuto incontri e conversazioni con Turgenev, ma è stato deciso dalla Duma meridionale di dargli un resoconto completo delle nostre azioni, ed era venerato dalla Duma meridionale come - ricordo che durante uno di questi incontri, parlando delle azioni della Duma meridionale, mi chiese: "Ebbene, principe, hai preparato la tua brigata per una rivolta all'inizio del la nostra causa comune? ..." statuti provvisori, diverse parti dell'amministrazione furono consegnate per l'elaborazione persone diverse ; le parti giudiziarie e finanziarie furono affidate a Turgenev ... Le opere di Turgenev non caddero nelle mani del governo, ma ... tutto ciò che disse in stampa sulle finanze e sulla magistratura per la Russia durante il suo ... soggiorno in terre straniere è un riassunto del fatto che erano preparati per essere utilizzati in un colpo di stato "Il disaccordo tra come stavano realmente le cose e ciò che scrisse Turgenev nel suo libro La Russie et les Russis" (1847), possiamo spiegarci solo con il desiderio di presentare in generale in una forma ammorbidita attività di società segrete, i cui membri a quel tempo languivano ancora in Siberia. il discorso di un avvocato che confuta le accuse contenute nel "Report Commission of Inquiry". Anche negli anni '60 dell'Ottocento Turgenev, forse, credeva che non fosse ancora giunto il momento di parlare con assoluta franchezza di una società segreta. In uno dei suoi opuscoli del 1867, dice: "Sono sempre molto Ho guardato con freddezza alla svolta inaspettata che poi è seguita nella mia vita; ma all'epoca in cui scrivevo ("La Russie et les Russes"), persone che consideravo le persone migliori e più nobili del mondo, e nella cui innocenza ero convinto, come nella mia, languivano in Siberia. Ecco cosa mi tormentava... Alcuni di loro non sapevano niente della ribellione... Perché furono condannati? Per parole e per parole... Anche supponendo che queste parole siano state scambiate per dolo, la condanna rimane errata, illegittima... Del resto le parole su cui si basa la condanna sono state pronunciate, per diversi anni, solo da pochissimi e sempre inoltre, confutato da altri "(" Risposte I al capitolo IX del libro "Count Bludov and His Time" di Eg. Kovalevsky. II all'articolo "Russian Invalid" su questo libro", P., 1867, pp. 24 - 25) Nella suddetta lettera 1863 Turgenev dice: “Quale sorte toccò a Pestel, che l'inchiesta e il tribunale ritennero più colpevole? Assumiamo che tutte le testimonianze a lui attribuite siano vere. Ma cosa ha fatto, cosa ha fatto? Assolutamente niente! Cosa facevano tutti coloro che vivevano a Mosca e in varie parti dell'impero, non sapendo cosa stava succedendo a San Pietroburgo? Niente! Nel frattempo, esecuzione, esilio e non sono passati. Quindi, queste persone hanno sofferto per le loro opinioni o per parole di cui nessuno può essere ritenuto responsabile quando le parole non sono state pronunciate pubblicamente. "Vediamo, quindi, che Turgenev ha continuato a partecipare a una società segreta dopo il 1821, e crediamo che, in larga misura, la sua partecipazione alle riunioni dei membri della società dovrebbe essere attribuita alla ponderatezza del piano per le riforme statali che si trovava nelle carte del principe Trubetskoy e che era molto simile al progetto di Nikita Muravyov. Comprendeva: la libertà di stampa, la libertà di culto, l'abolizione della proprietà dei servi della gleba, l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge e quindi l'abolizione dei tribunali militari e di tutte le commissioni giudiziarie; concedere a ciascuno dei cittadini il diritto di scegliere un'occupazione e di ricoprire ogni sorta di posizione; aggiunta di tasse elettorali e arretrati; distruzione del reclutamento e degli insediamenti militari; riduzione della vita utile per i gradi inferiori e perequazione del servizio militare tra tutte le classi (coscrizione); l'istituzione di amministrazioni volost, provinciali, provinciali e regionali e la nomina di membri a loro scelta in sostituzione di tutti i funzionari; pubblicità del tribunale, l'introduzione di giurie nei tribunali penali e civili. Troviamo la maggior parte di questi principi di base in tutte le opere successive di Turgenev. I piani dei membri della Northern Society includevano anche lo scioglimento dell'esercito permanente e la formazione di una guardia popolare interna. Sappiamo che nella stessa bozza, trovata nelle carte del principe Trubetskoy, si trattava, tra l'altro, del Consiglio popolare, della Camera dei rappresentanti, della Duma suprema, del potere dell'imperatore, ma i dettagli sono ancora sconosciuti (Bogdanovich "Storia del regno dell'imperatore Alessandro I", vol. VI, appendice, pp. 56 - 57). Dal momento del suo ritorno in Russia nel 1816, Turgenev prestò servizio nella commissione per la stesura delle leggi, un tempo presso il Ministero delle finanze e, principalmente, nell'ufficio del Consiglio di Stato, dove fu Assistente Segretario di Stato; la sua attività ufficiale era particolarmente utile in tutto ciò che riguardava gli affari contadini. L'anno successivo, la salute di Turgenev richiese una lunga vacanza all'estero. Nell'estate del 1825 ricevette una lettera all'estero dal ministro delle finanze Kankrin, che, d'ordine supremo, gli offrì il posto di direttore del dipartimento delle manifatture del suo ministero; questo dimostra che l'imperatore Alessandro continuò a trattarlo favorevolmente. Una volta il sovrano disse: "Se credi a tutto ciò che è stato detto e ripetuto su di lui, ci sarebbe qualcosa per cui distruggerlo. Conosco le sue opinioni estreme, ma so anche che è un uomo onesto, e questo mi basta ." Turgenev ha respinto la proposta di Kankrin, poiché non simpatizzava con le sue intenzioni di proteggere l'industria a tutti i costi. Questo rifiuto lo salvò. Nel gennaio 1826 Turgenev si recò in Inghilterra e lì apprese di essere coinvolto nella causa dei Decabristi. Si affrettò a inviare per posta a San Pietroburgo una nota esplicativa sulla sua partecipazione a società segrete. In esso affermava di essere membro solo dell'"Unione del Welfare", da tempo chiusa, spiegava la natura di questa società e insisteva sul fatto che, non appartenendo a nessun'altra unione segreta, non avendo rapporti scritti o personali con i partecipanti poi alle società segrete, ed essendo completamente estraneo agli eventi del 14 dicembre, non può essere responsabile di quanto accaduto a sua insaputa e in sua assenza. Poco dopo, il segretario dell'ambasciata russa a Londra apparve a Turgenev e gli trasmise un invito del conte Nesselrode (per ordine dell'imperatore Nicola) a comparire davanti alla Corte Suprema, con l'avvertimento che se si fosse rifiutato di comparire, sarebbe stato processato come criminale di stato. Turgenev ha risposto che la nota esplicativa da lui inviata di recente in merito alla sua partecipazione a società segrete rendeva del tutto superflua la sua presenza a Pietroburgo; inoltre il suo stato di salute non gli permette di intraprendere un simile viaggio. Quindi Gorchakov mostrò il dispaccio al conte. Nesselrod all'incaricato d'affari russo che, in caso di rifiuto di Turgenev a comparire, avrebbe indicato al ministero britannico "che tipo di persone dà asilo". Si è scoperto che hanno chiesto l'estradizione di Turgenev dal ministro britannico Canning, ma senza successo. Turgenev in seguito apprese che agli inviati russi in tutto il continente europeo era stato ordinato di arrestarlo ovunque si trovasse; hanno persino pensato di catturarlo in Inghilterra con l'aiuto di agenti segreti. La Corte penale suprema ha rilevato che "il vero consigliere di Stato Turgenev, secondo la testimonianza di 24 complici, era un membro attivo di una società segreta, ha partecipato alla costituzione, al restauro, alle riunioni e alla diffusione di essa attirandone altri, ha ugualmente partecipato alla intenzione di introdurre il governo repubblicano e, partito all'estero, su richiesta del governo non si è presentato per l'assoluzione, il che ha confermato la testimonianza resa contro di lui. Il tribunale condannò a morte Turgenev e il sovrano ordinò, privandolo dei suoi ranghi e della sua nobiltà, di esiliarlo per sempre ai lavori forzati. Turgenev sopportò molto allegramente il colpo inflittogli, e solo sotto l'influenza del consiglio di suo fratello Alexander inviato nell'aprile 1827. breve lettera all'imperatore Nicola, in cui si dichiarava colpevole solo per la mancata comparizione e spiegava che c'era un pregiudizio nei suoi confronti, e quindi non poteva pensare che sarebbe stato processato in modo imparziale, tanto più che lo stesso governo lo riconosceva come un criminale ancor prima della Decisione della corte. Inoltre, Zhukovsky, amico dei fratelli Turgenev, nello stesso anno ha presentato al sovrano una giustificazione dettagliata per Turgenev e una sua nota su di lui, che si è conclusa con una richiesta, se è impossibile distruggere il verdetto ("almeno ora"), quindi ordina alle nostre missioni di non disturbare Turgenev in nessuna parte d'Europa. Tuttavia, la petizione di Zhukovsky non ebbe successo e già nel 1830 Turgenev non aveva il diritto di rimanere nel continente; ma nel 1833 viveva già a Parigi. Nei primi vent'anni di vita di Turgenev all'estero, suo fratello Alexander, ardentemente devoto a lui, ha chiesto con ogni mezzo la sua assoluzione. Nel 1837, per sistemare la situazione finanziaria del fratello Nikolai e della sua famiglia, Alexander Turgenev vendette la tenuta della famiglia Simbirsk, ricevendone una cifra molto significativa; la sua dimensione esatta è sconosciuta, ma nel 1835 fu venduta a un'altra persona per 412.000 rubli in banconote. Il feudo passò nelle mani di un cugino, che diede la sua parola d'onore "di amare e favorire i contadini"; ma nondimeno era pur sempre una vendita dei contadini, contro la quale nell'epoca di Alessandro I entrambi i fratelli erano sempre indignati. Per spiegare (ma non giustificare) questo fatto, va detto, tuttavia, che dopo la morte di Alexander Turgenev, suo fratello, in quanto criminale di stato, non poteva ereditare il patrimonio e sarebbe rimasto con la famiglia senza alcun mezzo. Già nel 1842 Turgenev completò la maggior parte del lavoro, che consisteva nelle sue memorie personali, una spiegazione dettagliata della partecipazione a una società segreta e una descrizione della struttura sociale e politica della Russia; ma non pubblicò questo libro fino alla morte di suo fratello Alessandro, per non fargli del male. Su questo ha insistito soprattutto Zhukovsky, che non ha consigliato affatto di stampare gli appunti di Turgenev all'estero, ma si è offerto di inviarli all'imperatore Nicola, "riconciliato con lui mentalmente" per portare verità e fatti noti "all'anima dell'imperatore". La morte del fratello (1845) liberò le mani di Turgenev, e, aggiungendo al suo manoscritto una sezione chiamata "Pia Desideria", che concludeva progetti di auspicabili trasformazioni, pubblicò la sua opera nel 1847 con il titolo: "La Russie et les Russes" , in tre volumi. Le sezioni più importanti di questo lavoro sono dedicate a due questioni principali che interessavano maggiormente Turgenev: l'abolizione della servitù e la trasformazione del sistema statale della Russia. Quest'opera di Turgenev fu l'unica opera dell'era dell'imperatore Nicola in cui il liberalismo politico russo ricevette un'espressione abbastanza completa. Nella terza parte di questo libro, l'autore presenta un vasto piano di riforme, che divide in due categorie: 1) quelle che sono possibili sotto l'esistenza dell'autocrazia, e 2) comprese tra quelle necessarie, a suo avviso, riforme politiche. Tra i primi fa riferimento alla liberazione dei contadini, che mette al primo posto; seguono poi: l'organizzazione della parte giudiziaria con l'introduzione di una giuria e l'abolizione delle punizioni corporali; l'organizzazione della parte amministrativa sulla base di un principio elettivo, con l'instaurazione dell'autogoverno locale, l'ampliamento della libertà di stampa, ecc. Alla seconda categoria, cioè al numero di principi che dovrebbero essere consacrati dalla principale legge russa (Turgenev la chiama "verità russa", così come Pestel intitolò il suo progetto di riforme statali), l'autore fa riferimento all'uguaglianza davanti alla legge, alla libertà di parola e di stampa , libertà di coscienza, forma rappresentativa di governo (inoltre, preferisce l'istituzione di una camera e considera il desiderio di stabilire un'aristocrazia nella nostra vita del tutto inappropriato per le condizioni della nostra vita); qui comprende anche la responsabilità dei ministri e l'indipendenza della magistratura. Turgenev intendeva organizzare in questo modo le elezioni alla "Duma del popolo": riteneva sufficiente che, con una popolazione di 50 milioni di persone in Russia, ci fossero un milione di elettori, con la loro distribuzione tra 200 collegi elettorali. Gli elettori possono essere scienziati e tutti coloro che si occupano di istruzione e formazione pubblica, funzionari, a partire da un certo grado, tutti con incarichi a scelta, ufficiali, artisti che hanno laboratori e apprendisti, commercianti, produttori e infine artigiani che hanno avuto un laboratorio per molti anni. Quanto al diritto di essere elettore in base al possesso di beni fondiari, l'autore propone di stabilirne un certo ammontare, che non è lo stesso in varie località Russia. Anche le case di valore noto devono dare il diritto di essere elettori. L'autore non menziona la partecipazione delle comunità contadine all'elezione dei deputati alla Duma popolare, ma stabilisce che il clero non dovrebbe essere privato del diritto di partecipare alle elezioni. Nel valutare il piano di Turgenev, non bisogna dimenticare che in Francia al momento della pubblicazione del suo lavoro c'era un numero molto limitato di elettori. Turgenev dedica molto spazio alla descrizione della situazione dei contadini in generale e alla soluzione della questione dell'abolizione della servitù della gleba. Anche prima di lasciare la Russia, gli venne in mente che per riscattare i servi, il governo poteva fare un prestito all'estero. Un altro suggerimento era quello di emettere certificati di riscatto che rappresentassero il valore della terra e portassero il 5%: il denaro da loro sostituito poteva essere prestato a contadini che volessero riscattare, che avrebbero contribuito con 6 o più rubli per cento per pagare gli interessi e ripagare il debito. Tuttavia, non contento di un graduale riscatto per la libertà, Turgenev consiglia di procedere direttamente alla liberazione finale dei contadini, che può essere o solo personale, oppure con la concessione della proprietà o del possesso di un certo pezzo di terra. Con la liberazione personale, sarà solo necessario ripristinare la libertà di passaggio dei contadini tempo conosciuto anno, e sarà necessario sostituire la tassa elettorale con una tassa fondiaria. Considera la liberazione personale la più possibile e fattibile. Nel terzo volume, Turgenev si esprime in modo un po 'più deciso a favore della liberazione con la terra, e, tuttavia, nella forma dimensione più grande L'assegnazione offre 1 decima pro capite o 3 decime per tassa. Offrendo un minimo di riparto molto insignificante, l'autore, almeno, non ritiene necessario dare ai proprietari terrieri alcun compenso per esso, proprio come per la loro liberazione personale. Pertanto, l'assegnazione della terra proposta da Turgenev è simile a quella assegnazione gratuita per un importo di 1/4 dell'assegnazione più alta, che (su insistenza del principe Gagarin) è penetrata nella situazione il 19 febbraio e ha avuto un effetto così sfavorevole su situazione economica i contadini che lo accolsero. Turgenev, in parte, difendeva in modo sufficientemente vigoroso la necessità di allocare la terra ai contadini, perché a quel tempo non comprendeva tutti i benefici della proprietà fondiaria comunale, in presenza della quale gli sembrava la differenza tra liberazione con terra e senza terra meno significativo. L'atteggiamento negativo di Turgenev nei confronti della comunità era in connessione con lo stesso atteggiamento nei confronti delle teorie socialiste. Considerava i sogni socialisti di Pestel un'utopia. Nel suo libro principale chiamò "cattolici dell'industria" coloro che aspirano all'"organizzazione del lavoro" perché, a suo avviso, desideravano applicare all'industria i principi cattolici del "potere e dell'uniformità". In un suo opuscolo politico (1848) dice: "Gli insegnamenti socialisti e comunisti vorrebbero riportare i popoli alla barbarie". Eppure aveva una certa comprensione del significato positivo del socialismo. Così, quando nel 1843 il principe Vyazemsky parlò in modo molto cinico di "idee sociali umane", Turgenev, in una lettera a suo fratello, esprimendo un aspro rimprovero a Vyazemsky, scrisse: "Trovo in queste idee ancora rozze e rozze i primi impulsi dell'umano coscienza per migliorare ulteriormente lo stato dell'uomo e delle società umane. Le questioni sociali sono ormai mescolate a tutti i soggetti politici, "che sono "ancora agli inizi, ma non possono essere trascurati ... La fonte di tutte queste teorie non ancora mature, tutte queste delusioni sono sante: questo è il desiderio del bene per l'umanità". Con l'ascesa al trono dell'imperatore Alessandro II, Turgenev fu restituito al suo rango e alla sua nobiltà. Successivamente, visitò la Russia tre volte: nel 1857, 1859 e 1864. Durante il regno di Alessandro II, Turgenev prese parte attiva alla discussione sull'abolizione della servitù, pubblicando diversi opuscoli e articoli su questo argomento in russo e francese (alcuni senza il nome dell'autore). Nel 1858 pubblicò un opuscolo intitolato Il tempo, in cui dimostrava l'inconveniente delle misure transitorie e preparatorie e la necessità e la convenienza di misure rapide e risolutive, l'impossibilità di riscatto sia da parte del governo che da parte degli stessi contadini, e ripeteva la sua proposta di cessione loro di piccoli orti. Nell'opuscolo "Sulla forza e l'effetto dei rescritti del 20 novembre 1857" Turgenev ha consigliato di facilitare la conclusione di accordi volontari. In The Bell (1858) sostenne l'ingiustizia del riscatto sia della persona del contadino che della terra, e il pericolo di emettere troppe obbligazioni per soddisfare i proprietari terrieri, poiché il loro valore potrebbe rapidamente diminuire. Nel libro The Question of the Emancipation and the Question of the Management of the Peasants, pubblicato l'anno successivo, l'autore propone di stabilire un periodo di un anno per le transazioni volontarie tra proprietari terrieri e contadini, e quindi dichiararne la liberazione obbligatoria alle seguenti condizioni : 1/3 di tutta la terra è assegnata ai contadini durante l'anno, ad eccezione di tutte le foreste, ma non dovrebbe superare 3 decime per tassa o 1 1/5 decime pro capite, con l'inclusione della terra della fattoria in questo numero, e 1/3 dei debiti giacenti sulle terre assegnate deve essere versato sul conto dell'erario, e i proprietari di beni non ipotecati, l'importo corrispondente viene pagato in contanti. In questo libro, Turgenev propone per la prima volta di preservare la proprietà terriera comunale durante l'emancipazione dei contadini e di darle un maggiore sviluppo, poiché, nonostante alcuni dei suoi aspetti dannosi, ha svolto un ruolo importante nella storia dei nostri contadini e, inoltre, facilita e accelera notevolmente la loro emancipazione. Dopo due anni, la servitù della gleba deve essere abolita. In un articolo pubblicato su Kolokol nel 1859, Turgenev dimostra che non sono i contadini che dovrebbero riscattarsi, ma i proprietari terrieri che dovrebbero espiare l'ingiustizia della servitù. Dovrebbe essere abolito dal potere autocratico, mentre la partecipazione degli stessi proprietari terrieri alla causa della riforma è difficilmente auspicabile, come ha dimostrato l'esperienza delle province baltiche. Qui l'autore ha cambiato la sua precedente opinione sulla questione della remunerazione ai proprietari terrieri, "come era richiesto da tutte le parti", sebbene continuasse a considerarla ingiusta. Tenendo conto della valutazione dei beni al momento dell'ipoteca negli istituti di credito, Turgenev propone di stabilire ovunque l'importo della remunerazione a 26 rubli per decima. Nel 1860 Turgenev pubblicò, in francese, "L'ultima parola sull'emancipazione dei servi in Russia", dove, confrontando le sue opinioni con le bozze delle commissioni editoriali, trovò più conveniente il suo sistema di piccoli ma gratuiti lotti di riparto per anima ( come suggerito commissioni editoriali) 2 - 5 acri, ma con il loro riscatto da parte degli stessi contadini. Ammette che, nell'attuazione della sua proposta, molti contadini si trasformeranno in braccianti agricoli, ma, a suo avviso, il proletariato deve ancora sorgere in Russia, poiché la proprietà fondiaria comunale scomparirà sicuramente dopo l'abolizione della servitù. L'inconveniente dei grandi appezzamenti redimibili sta anche nel fatto che se i contributi dei pagamenti di riscatto sono garantiti da mutua garanzia, allora il contadino rimarrà, in sostanza, attaccato alla terra, poiché la comunità non rilascerà il suo membro fino a quando non avrà pagato la sua parte del riscatto. Il sistema dei piccoli appezzamenti è anche conveniente in quanto l'emancipazione dei contadini potrebbe essere realizzata con estrema rapidità. Sostenendo che i contadini hanno il diritto di ricevere gratuitamente un piccolo appezzamento di terra, Turgenev fa riferimento all'esempio della Prussia, nonché al fatto che i nostri proprietari terrieri hanno determinati obblighi nei confronti dei contadini: nutrirli durante i fallimenti dei raccolti ed essere responsabili di pagare le tasse; cosicché, come ha dimostrato la stampa periodica, i contadini sono in effetti comproprietari della terra. Turgenev ha avuto l'opportunità di applicare le sue opinioni. Ereditò una piccola tenuta (nel distretto di Kashirsky, provincia di Tula), in cui i contadini (181 anime maschili) erano in parte in corvée, in parte in quota. La corvée desiderava passare alla quota, che fu stabilita (1859) per un importo di 20 rubli per tassa. Turgenev ha proposto, e hanno accettato di pagare lo stesso importo, ma per altri motivi: 1/3 della terra, comprese le proprietà, è assegnata ai contadini, e i restanti 2/3, ad eccezione della proprietà del proprietario terriero e del foresta, vengono loro affittati a 4 rubli per decima. Turgenev ammette che l'affitto è piuttosto alto, poiché nelle zone circostanti la terra non riceveva più di 3 rubli per decima, ma, tenendo conto dell'assegnazione pari a 1/3 della terra, considerava equo questo pagamento. Va notato che i contadini ricevevano in dono meno di 3 acri per famiglia, cioè meno del massimo "e dell'assegnazione che lo stesso Turgenev proponeva nei suoi scritti. Tuttavia, nell'accordo con i contadini si diceva che se le condizioni per la liberazione stabilite dal governo saranno per loro più redditizie, quindi potranno accettarle al posto di quelle stabilite nel contratto; inoltre, Turgenev ha istituito una scuola, un ospedale e un ospizio in questa tenuta, e ha anche assicurato il confortevole esistenza del clero ecclesiastico Nell'opuscolo "Sulla nuova sistemazione dei contadini" (1861), pubblicato dopo la promulgazione del Regolamento il 19 febbraio, Turgenev continua ancora a difendere il suo sistema di piccoli appezzamenti, ma già consente ( anche se in precedenza lo riteneva indesiderabile) che il contadino, oltre all'assegnazione ricevuta in proprietà, ha diritto all'uso permanente, per determinate mansioni, o anche al riscatto di un ulteriore capo di abbigliamento fino alla taglia stabilita dal nuovo Regolamento Turgenev è stupito che gli estensori di questo regolamento abbiano consentito il mantenimento delle punizioni corporali th; si dichiarò costantemente contro di loro, tra l'altro, e nell'opuscolo pubblicato poco prima, "Sul processo con giuria e sui tribunali dei poliziotti in Russia" (1860). Avendo vissuto per realizzare il suo sogno più caro, Turgenev non ha smesso di lavorare, continuando a sottolineare la necessità di ulteriori trasformazioni. Quindi, nel suo libro "A Look at the Affairs of Russia" (1862), si dovrebbe notare la proposta di introdurre l'autogoverno locale. A suo avviso, il "consiglio di contea" doveva essere composto da almeno 25 persone delle "proprietà terriere", cioè nobili, contadini, ecc.; le riunioni di questo consiglio dovrebbero essere temporanee, periodiche, due volte l'anno, e per il lavoro permanente elegge diversi membri, ad esempio tre. In un simile consiglio provinciale, l'autore ammette un piccolo numero di rappresentanti di mercanti e filistei. Questa istituzione elettiva locale dovrebbe essere dotata della distribuzione dei compiti zemstvo, della gestione delle vie di comunicazione, dell'organizzazione delle scuole e, in generale, della cura dei bisogni locali legati al benessere delle masse. Sottolineando la necessità di altre riforme, Turgenev propone di affidare la preparazione delle loro commissioni, composte sull'esempio delle commissioni editoriali che hanno elaborato il progetto di riforma contadina, cioè da persone che non sono nel servizio pubblico. Nel libro: "Cosa desiderare per la Russia" Turgenev ammette onestamente che la vita per molti aspetti ha superato i suoi progetti. Quindi, riguardo alla riforma contadina, dice che se si limitassero a piccoli appezzamenti di terra, ciò non corrisponderebbe ai desideri dei contadini. "Constatando che una quantità sufficiente di terra non solo fornisce al contadino la sua vita, ma gli dà una sorta di sensazione - forse solo un fantasma - di indipendenza vicina all'indipendenza, siamo convinti che il metodo di liberazione con grandi appezzamenti di terra fosse il meglio per i contadini e per lo stato, nonostante gli oneri che ha posto sulla ... classe agricola, nonostante il lungo periodo in cui i contadini sopporteranno un pesante fardello.Da tutto ciò che vediamo, si può concludere che i contadini prima e soprattutto per avere la terra, per tenere per sé in genere quegli appezzamenti che usavano; è anche ovvio che per questo sono disposti a pagare una quota di riscatto, "anche se" era dura per loro. «Questo basta per preferire la modalità di rilascio con terra, adottata dal Regolamento del 19 febbraio, a quella da noi proposta». Ma allo stesso tempo, l'autore lamenta che «il compimento della santa causa della liberazione non è stato senza spargimenti di sangue, senza sacrifici. Per stabilire la libertà si ricorreva talvolta agli stessi mezzi che si usavano per introdurre insediamenti militari; contro perplessi, chiassosi contadini, a volte venivano prese tali misure, che possono essere scusate solo contro nemici dichiarati e ribelli". Per quanto riguarda la legge Zemstvo, Turgenev fa alcune osservazioni, ma tuttavia ritiene che il nostro autogoverno zemstvo si distingua per il carattere reale e vero di questo tipo di istituzione. Per quanto riguarda i procedimenti giudiziari e legali, i principi di base della pubblicità, dei processi con giuria e della completa trasformazione dell'ordine investigativo nei casi penali, hanno trovato, secondo Turgenev, "un'eccellente applicazione e sviluppo nella nuova struttura dei tribunali e dei procedimenti giudiziari ”, ma già nota alcuni tristi fenomeni nel mondo giudiziario, e lamenta anche la possibilità in Russia della “giurisdizione di privati che non vivono in stato d'assedio, a un tribunale militare che li condanni alla fucilazione”. Per completare l'opera di riforma, secondo Turgenev, c'era un solo modo: convocare uno Zemstvo Sobor, concedendogli tutti i diritti che di solito spettano alle assemblee legislative e, tra l'altro, il diritto di iniziativa. L'autore ritiene che per molto, molto tempo lo Zemsky Sobor sarà solo un'assemblea deliberativa, ma è già molto importante che la sua convocazione assicuri piena pubblicità. "Da tutte le parti della Russia" si riuniranno "400 o 500 persone, elette da tutto il popolo, da tutti i ceti, in proporzione al loro significato, non solo intellettuale o morale", ma anche numerico. Così, per quanto riguarda l'estensione del diritto di voto piano più recente Turgenev è più ampio e più democratico delle sue proposte nel libro "La Russie et les Russes". Ma d'altra parte, continuando a sostenere la necessità di una camera, Turgenev ritiene possibile che il governo si conceda la nomina, a sua discrezione, di un certo numero di membri della cattedrale, ad esempio 1/ 4 o 1/5 di tutti i rappresentanti; quindi, spiega, l'elemento conservatore che altri Stati cercano nelle più alte assemblee legislative sarà incluso nello stesso Zemsky Sobor. L'istituzione di uno Zemsky Sobor, in cui troveranno posto i deputati polacchi, servirà anche a una soluzione definitiva e giusta della questione polacca. Il 29 ottobre 1871 Turgenev morì all'età di 82 anni, silenziosamente, quasi improvvisamente, senza precedenti malattie, nella sua Villa Verbois, vicino a Parigi. La biografia di Turgenev non esiste. Il suo miglior necrologio appartiene a I.S. Turgenev, vedi " Collezione completa Works" (ed. 2nd, vol. X, 1884, pp. 445 - 451); si veda anche l'articolo su di lui di D.N. Sverbeev in "Russian Archive" (1871, pp. 1962 - 1984), ristampato in "Notes of D.N. Sverbeev" (M., 1899, vol. I, pp. 474 - 495). Per le opinioni di Turgenev sulla questione polacca, vedi "La Russie et les Russes" (P., 1847, III, 30 - 41); "La Russie en presence de la crise europeenne" (P., 1848); "Sull'eterogeneità della popolazione nello stato russo" (1866); "Cosa augurare alla Russia?" (1868, pp. 125 - 173); in un opuscolo (senza il nome dell'autore) "Sull'atteggiamento morale della Russia verso l'Europa" (1869, pp. 38 - 45), nonché nell'articolo di A.N. Pypin "La questione polacca" ("Bollettino d'Europa" , 1880, ¦ 10, pp. Secoli" (vol. I e II). , ¦ 12) V. Semevsky.
Breve enciclopedia biografica. 2012
Il libro di Turgenev è stato un successo, del tutto senza precedenti in Russia per scritti così seri: è stato pubblicato a novembre e alla fine dell'anno era quasi completamente esaurito e nel maggio dell'anno successivo è apparsa la sua seconda edizione. Dopo il 1825 fu perseguitata: fu ricercata e tutti gli esemplari trovati furono portati via.
NI Turgenev. Ritratto di E. I. Esterreich, 1823
Avendo vissuto per realizzare il suo sogno più caro, T. non ha smesso di lavorare, continuando a sottolineare la necessità di ulteriori cambiamenti. Quindi, nel suo libro "A Look at the Affairs of Russia" (), va segnalata la proposta di introdurre l'autogoverno locale. A suo avviso, il "consiglio di contea" avrebbe dovuto essere composto da almeno 25 persone provenienti dai "domini", cioè nobili, contadini, ecc.; le riunioni di questo consiglio dovrebbero essere temporanee, periodiche, due volte l'anno, e per il lavoro permanente elegge diversi membri, ad esempio tre. In un simile consiglio provinciale, l'autore ammette un piccolo numero di rappresentanti di mercanti e filistei. Queste istituzioni elettive locali dovrebbero essere dotate della distribuzione dei compiti zemstvo, della gestione delle vie di comunicazione, dell'organizzazione delle scuole e, in generale, della cura dei bisogni locali legati al benessere delle masse. Indicando la necessità di altre riforme, T. propone di affidare la preparazione delle loro commissioni, redatte sull'esempio delle commissioni editoriali che hanno elaborato un progetto di riforma contadina, cioè da soggetti che non sono nel servizio pubblico. Nel libro "Cosa desiderare per la Russia" T. ammette onestamente che la vita sotto molti aspetti è in anticipo sui suoi progetti. Quindi, riguardo alla riforma contadina, dice che se si limitassero a piccoli appezzamenti di terra, ciò non corrisponderebbe ai desideri dei contadini. “Trovando che una quantità sufficiente di terra non solo fornisce al contadino nella sua vita, ma gli dà una sensazione - forse solo un fantasma - di indipendenza, vicina all'indipendenza, siamo convinti che il metodo di liberazione con grandi appezzamenti di terra fosse il meglio per i contadini, e per lo stato, nonostante gli oneri che ha imposto... alla classe agricola, nonostante la lunghezza del tempo in cui i contadini sopporteranno un pesante fardello. Da tutto ciò che vediamo, possiamo concludere che i contadini prima e più di tutti volevano e vogliono avere la terra, tener per sé in generale quegli appezzamenti che usavano; è anche evidente che per questo sono pronti a pagare la quota di riscatto", anche se "per loro è stato pesante". Questo basta per «preferire il metodo di liberazione con la terra, adottato con il Regolamento del 19 febbraio, a quello da noi proposto». Ma allo stesso tempo, l'autore lamenta che «il compimento della santa opera di liberazione non è andato senza sangue, senza sacrifici. Per stabilire la libertà, a volte ricorrevano agli stessi mezzi che servivano per introdurre gli insediamenti militari; tali misure venivano talvolta prese contro contadini perplessi e rumorosi, che possono essere scusati solo contro nemici dichiarati e ribelli. Riguardo alla legge sullo Zemstvo, T. fa alcune osservazioni, ma ciononostante trova che il nostro autogoverno Zemstvo si distingue per la vera, vera natura di questo tipo di istituzione. Quanto alla magistratura e al procedimento giudiziario, i principi base della pubblicità, del processo con giuria e della completa trasformazione dell'ordine investigativo in ambito penale hanno trovato, secondo T., “un'ottima applicazione e sviluppo nel nuovo assetto dei tribunali e delle procedimento”, ma già nota alcuni tristi fenomeni nel mondo giudiziario, e piange anche la possibilità in Russia di “la giurisdizione di privati che non vivono in stato d'assedio, a un tribunale militare che condanna alla fucilazione”. Per completare l'opera di riforma, secondo T., era possibile solo in un modo: convocando uno Zemsky Sobor con la concessione di tutti i diritti usualmente spettanti alle assemblee legislative, e, tra l'altro, il diritto di iniziativa. L'autore ritiene che per molto, molto tempo lo Zemsky Sobor sarà solo un'assemblea deliberativa, ma è già molto importante che la sua convocazione garantisca la piena pubblicità. "Da tutte le parti della Russia" si riuniranno "400 o 500 persone elette da tutto il popolo, tutti i ceti, in proporzione al loro significato, non solo intellettuale o morale, ma anche numerico. Così, per quanto riguarda la diffusione del diritto di voto, l'ultimo piano di T. è più ampio e democratico delle sue proposte nel libro "La Russie et les Russes". Ma, d'altra parte, continuando a sostenere il parere della necessità di una camera, T. ritiene possibile che il governo si provveda alla nomina, a sua discrezione, di un certo numero di membri della cattedrale, ad esempio , 1/4 o 1/5 di tutti i rappresentanti; così, spiega, l'elemento conservatore, che altri Stati cercano nelle più alte assemblee legislative, sarà incluso nello stesso Zemsky Sobor. L'istituzione di uno Zemsky Sobor, in cui i deputati di
Decabrista; figlio di un massone I.P.T., n. nel 1789 a Simbirsk; Ha studiato presso il Noble Boarding School dell'Università di Mosca e l'Università di Mosca, e lo ha completato a Gottinga, dove ha studiato storia, giurisprudenza, economia politica e diritto finanziario.
Nel 1812 tornò in patria, ma l'anno successivo fu nominato al famoso bar riformatore prussiano. Stein, che a quel tempo era autorizzato dagli imperatori dei re di Russia e d'Austria e di Prussia ad organizzare la Germania.
T. tornò in Russia solo tre anni dopo. I costanti rapporti con Stein avrebbero dovuto contribuire molto ad ampliare gli orizzonti di T., e di lui conservava il più grato ricordo; a sua volta, Stein ha detto di T. che il suo nome è "equivalente ai nomi di onestà e onore". Stare in Germania e parlare con Stein avrebbe dovuto contribuire allo sviluppo delle sue opinioni sulla questione contadina.
Alla fine del 1818, il signor T. pubblicò il suo libro: "Esperienza nella teoria delle tasse", che a volte riguarda la servitù della gleba in Russia.
Tuttavia, insieme alle solide opinioni generali sulla servitù della gleba, T. fa una proposta pratica molto infruttuosa.
Considera il modo migliore per ridurre il numero di banconote "la vendita di proprietà demaniali insieme ai contadini". Allo stesso tempo, propone di definire per legge i diritti e gli obblighi sia di questi contadini che dei loro nuovi proprietari terrieri, e in questo modo costituire "un esempio eccellente e benefico per tutti i proprietari terrieri in generale". Per quanto riguarda le opinioni finanziarie generali di T., espresse nella Teoria delle tasse, consiglia di lottare per la completa libertà di commercio, si ribella energicamente contro gli elevati dazi doganali, sostiene che il governo dovrebbe cercare, per quanto possibile, di ridurre l'onere di tasse sulla "gente comune", parla contro l'esenzione dalle tasse della nobiltà e, a sostegno della sua idea, fa riferimento alla tassazione delle terre di questa tenuta in Prussia.
L'imposta dovrebbe essere riscossa sul reddito netto, non sui salari. Le tasse elettorali sono "tracce dell'ignoranza dei tempi precedenti". È auspicabile esentare dalla tassazione le prime necessità.
I pagatori difettosi non dovrebbero essere soggetti a punizioni corporali, poiché le tasse dovrebbero essere prelevate "non dalla persona del suddito, ma dal suo patrimonio"; Allo stesso tempo, dovrebbe essere evitata anche la reclusione, come mezzo del tutto inappropriato.
Nell'introdurre modifiche relative al benessere dell'intero Stato, dovrebbe, secondo T., essere più coerente con i benefici dei proprietari terrieri e degli agricoltori rispetto ai commercianti.
La prosperità delle persone, e non l'esistenza di molte fabbriche e manifatture, è il principale segno del benessere delle persone.
Il successo della riscossione delle tasse, oltre alla ricchezza nazionale, dipende anche dalla forma di governo dello Stato e dallo "spirito del popolo": "la disponibilità a pagare le tasse è più visibile nelle repubbliche, l'avversione alle tasse - in Stati dispotici". T. conclude il suo libro con le seguenti parole: "il miglioramento del sistema creditizio andrà di pari passo con il miglioramento della legislazione politica, in particolare con il miglioramento della rappresentanza del popolo". Il libro di T. fu un successo, del tutto senza precedenti in Russia per scritti così seri: fu pubblicato nel novembre 1818, e alla fine dell'anno era quasi completamente esaurito, nel maggio dell'anno successivo apparve la sua seconda edizione.
Dopo il 1825 fu perseguitata: fu ricercata e tutti gli esemplari trovati furono portati via.
Nell'estate del 1818 T. si recò nel villaggio di Simbirsk, che gli apparteneva insieme ai suoi due fratelli, e sostituì la corvée con le quote; allo stesso tempo, i contadini si impegnavano a pagare i due terzi del loro reddito precedente.
Qualche tempo dopo, stipulò un accordo con i contadini, che in seguito paragonò ad accordi conclusi sulla base di un decreto del 2 aprile. 1842 durante la festa dei contadini indebitati (vedi). - Nel 1819 San Pietroburgo. Il governatore generale Miloradovich desiderava avere una nota sulla servitù della gleba per presentarla al sovrano e T. la compilò. In esso, fa notare che il governo dovrebbe prendere l'iniziativa di limitare la servitù della gleba ed eliminare l'onere che grava sui contadini da un'eccessiva corvée, vendendo le persone una ad una e maltrattandole; dovrebbero anche avere il diritto di lamentarsi dei proprietari terrieri.
Oltre a queste misure, T. proponeva di apportare alcune modifiche alla legge del 1803 sui "liberi coltivatori" e, tra l'altro, di consentire ai proprietari terrieri di conservare il diritto alla proprietà della terra quando si concludevano condizioni volontarie con i contadini, cioè , per liberare interi feudi senza terra, e dare ai contadini il diritto di muoversi.
Si trattava di un'idea del tutto sfortunata, poiché la sua attuazione avrebbe minato l'effetto benefico della legge del 1803, il cui significato principale era quello di impedire l'espropriazione di interi beni durante il loro rilascio.
Dopo aver letto la nota di T., il sovrano le espresse la sua approvazione e disse a Miloradovich che, dopo aver selezionato tutto il meglio dai progetti che aveva raccolto, avrebbe finalmente "fatto qualcosa" per i servi.
Tuttavia, solo nel 1833 fu vietato vendere persone separatamente dalle loro famiglie e nel 1841 acquistare servi senza terra a tutti coloro che non avevano proprietà abitate.
L'entità e i tipi di punizione a cui il proprietario terriero poteva sottoporre i suoi contadini furono determinati per la prima volta nel 1846. Per attuare la sua idea preferita sull'abolizione della servitù della gleba, T. considerava estremamente importante l'assistenza di poeti e scrittori in generale e si dimostrò per molti di loro quanto fosse necessario scrivere su questo argomento. Nel 1819, il sig. T. divenne membro di una società segreta nota come "Union of Welfare" (vedi). All'inizio del 1820, su suggerimento di Pestel, si tenne a San Pietroburgo una riunione della Duma radicale dell'"Union of Welfare", dove si tenne un acceso dibattito su cosa si dovesse preferire: una repubblica o una monarchia.
Quando è stato il turno di T., ha detto: "un presidente senza frasi", e durante le votazioni tutti hanno votato all'unanimità per la repubblica.
Tuttavia, più tardi nei progetti dei membri della società segreta di San Pietroburgo, prevalse il desiderio di una monarchia limitata.
Alcuni membri della "Union of Welfare", trovando la sua attività non sufficientemente energica, sono venuti all'idea della necessità di chiuderla o trasformarla. Nel gennaio 1821, circa 20 membri della società si riunirono a Mosca per questo scopo; tra cui T., Yakushkin, von-Vizin e altri.
Si decise di modificare non solo lo statuto della società, ma anche la sua composizione (dal momento che si riceveva notizia che il governo era a conoscenza della sua esistenza), dichiarando ovunque che l'“Unione del Welfare” cessava di esistere per sempre; così i membri inaffidabili sono stati rimossi dalla società.
Yakushkin, nelle sue note, afferma che contemporaneamente è stata redatta una nuova carta, divisa in due parti: nella prima, sono stati proposti gli stessi obiettivi filantropici per i nuovi arrivati, come nella carta precedente; la seconda parte, secondo Yakushkin, sarebbe stata scritta da T. per i membri di rango più alto; qui è già stato detto direttamente che lo scopo della società è limitare l'autocrazia in Russia, per la quale è stato riconosciuto necessario agire sulle truppe e prepararle per ogni evenienza.
Per la prima volta doveva fondare quattro Dumas principali: una a San Pietroburgo, un'altra a Mosca, la terza doveva essere costituita nella provincia di Smolensk. Yakushkin, Burtsev si è impegnato a mettere in ordine il quarto posto a Tulchin.
In una riunione più affollata di membri della società, T., in qualità di presidente della riunione, ha annunciato che l'"Unione del Welfare" non esiste più e ha illustrato le ragioni della sua distruzione.
Fon-Vizin nelle sue note afferma che "l'abolizione era immaginaria" e il sindacato "rimase lo stesso di prima, ma ai suoi membri fu ordinato di agire con più attenzione". T. in una lettera all'editore di Kolokol (1863) in merito agli appunti di Yakushkin pubblicati l'anno precedente, nega risolutamente di aver redatto la seconda parte dello statuto della compagnia e afferma di aver scritto solo una nota sulla formazione a Mosca, San Pietroburgo e Smolensk dei comitati delle società ex membri per diffondere l'idea di emancipare i contadini; ma va notato che anche lui ha ristretto e successivamente indebolito la sua partecipazione alla società segreta, mentre Yakushkin lo definisce uno dei suoi membri "più significativi e attivi".
Ritornato a San Pietroburgo, T. ha annunciato che i membri che erano al congresso di Mosca hanno ritenuto necessario interrompere le attività dell'Unione del Welfare. Yakushkin afferma che nella nuova società, creata principalmente dall'energia di Nikita Muravyov (come si può vedere da altre fonti, solo nel 1822), T. era presente "a molte riunioni". Al contrario, lo stesso T. nega completamente la sua partecipazione a una società segreta dopo la chiusura dell'Unione del Welfare. Tuttavia, lo storico del regno di Alessandro I, Bogdanovich, sulla base di testimonianze inedite di alcuni decabristi, afferma che T., insieme a N. Muravyov e Prince. Obolensky fu eletto nel 1822 membro della Duma della "Società del Nord". L'anno successivo fu nuovamente eletto all'unanimità, ma rifiutò di essere eletto per problemi di salute.
In un incontro con Mitkov (che, come si può vedere dalle lettere di N. T. ai suoi fratelli, ha accettato nella società, anche se in seguito ha affermato di non accettare nessuno nella società), T. ha letto una bozza sulla composizione e struttura della società, dividendo i suoi membri in uniti (più giovani) e convinti (anziani).
Solo con la partenza di T. interruppe completamente i rapporti con la società segreta.
La testimonianza di Yakushkin e la storia di Bogdanovich nei momenti più importanti (cioè sulla partecipazione di T. a una società segreta e dopo il congresso di Mosca) sono confermati anche dalla testimonianza di S. G. Volkonsky nelle sue memorie appena pubblicate (S. Pietroburgo, 1901). “Durante i miei viaggi annuali a San Pietroburgo (già dopo il congresso di Mosca), Volkonsky dice: “Non solo ho avuto incontri e conversazioni con T., ma è stato deciso dalla Duma meridionale di dargli un rapporto completo sulle nostre azioni , ed era venerato dalla Duma meridionale, - ricordo che durante uno di questi incontri, parlando delle azioni della Duma meridionale, mi chiese: "Ebbene, principe, hai preparato la tua brigata per una rivolta all'inizio della nostra causa comune?... Negli statuti preliminari, diverse parti dell'amministrazione erano distribuite per l'elaborazione a persone diverse; la parte giudiziaria e finanziaria è stata affidata a T ... I lavori di T. non sono finiti nelle mani del governo, ma ... tutto ciò che ha detto in stampa sulla finanza e sui procedimenti legali per la Russia durante il suo ... soggiorno in terre straniere è un riassunto di ciò che aveva preparato per l'uso nel colpo di stato. "Il disaccordo tra come stavano realmente le cose e ciò che T. scrisse nel suo libro La Russie et les Russes" (1847), possiamo solo spiegarlo a noi stessi dal desiderio di presentare in generale addolciva le attività delle società segrete, i cui membri ancora languivano in quel momento in Siberia.
La "nota giustificativa" da lui apposta nel primo volume di quest'opera non va considerata come una fonte storica, ma come il discorso di un avvocato che confuta le accuse contenute nel "Rapporto della Commissione d'inchiesta". Anche nel 1860 T., forse, credeva che non fosse ancora giunto il momento di parlare con totale franchezza della società segreta.
In uno dei suoi opuscoli del 1867, dice: "Ho sempre guardato con molta calma alla svolta inaspettata che poi è seguita nella mia vita; ma nel momento in cui ho scritto ("La Russie et les Russes"), le persone che ho considerato il migliore, il più nobile popolo del mondo e nella cui innocenza ero convinto, come nella mia, di languire in Siberia.
Ecco cosa mi tormentava... Alcuni di loro non sapevano niente della ribellione... Perché furono condannati? Per le parole e per le parole... Anche supponendo che queste parole siano state prese come intento, la condanna resta sbagliata, illegale... Inoltre, le parole su cui si basa la condanna sono state pronunciate per diversi anni solo da pochissimi e, per di più , sono sempre confutati altri "(" Risposte I al capitolo IX del libro "Il conte Bludov e il suo tempo" di Eg. Kovalevsky. II all'articolo "Russo invalido" su questo libro ". P., 1867, pp. 24- 25) Nella succitata lettera del 1863 T. dice: “Che sorte toccò a Pestel, che l'inchiesta e la corte giudicarono più colpevole? Assumiamo che tutte le testimonianze a lui attribuite siano vere.
Ma cosa ha fatto, cosa ha fatto? Assolutamente niente! Cosa facevano tutti coloro che vivevano a Mosca e in varie parti dell'impero, non sapendo cosa stava succedendo a San Pietroburgo? Niente! Nel frattempo, esecuzione, esilio e non sono passati.
Così, queste persone hanno sofferto per le loro opinioni o per parole di cui nessuno può essere ritenuto responsabile quando le parole non sono state pronunciate pubblicamente. "Vediamo, quindi, che T. ha continuato a partecipare a una società segreta dopo il 1821, e crediamo che , in larga misura, la sua partecipazione alle riunioni dei membri della società dovrebbe essere attribuita alla ponderatezza del piano di riforme statali che si trovava nelle carte del principe Trubetskoy e che era molto simile al progetto di Nikita Muravyov.
Comprendeva: la libertà di stampa, la libertà di culto, l'abolizione della proprietà dei servi, l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge, e quindi l'abolizione dei tribunali militari e di tutte le commissioni giudiziarie; concedere a ciascuno dei cittadini il diritto di scegliere un'occupazione e di ricoprire ogni sorta di posizione; aggiunta di tasse elettorali e arretrati; distruzione del reclutamento e degli insediamenti militari; riduzione della vita utile per i gradi inferiori e perequazione del servizio militare tra tutte le classi (coscrizione); l'istituzione di amministrazioni volost, provinciali, provinciali e regionali e la nomina di membri a loro scelta in sostituzione di tutti i funzionari; pubblicità del tribunale; l'introduzione di giurie nei tribunali penali e civili.
Troviamo la maggior parte di questi principi di base in tutte le opere successive di T. I piani dei membri della Società del Nord includevano anche lo scioglimento di un esercito permanente e la formazione di una guardia popolare interna.
Sappiamo che nello stesso progetto trovato nelle carte del libro. Trubetskoy, è stato trattato, tra l'altro, del Consiglio popolare, della Camera dei rappresentanti, della Duma suprema, del potere dell'imperatore, ma i dettagli sono ancora sconosciuti (Bogdanovich, "Ist. Tsar. Emperor Alexander I" , vol. VI, app., p. 56-57). Da quando è tornato in Russia nel 1816, il signor T. ha prestato servizio nella commissione di redazione delle leggi, un tempo presso il Ministero delle Finanze e, principalmente, nell'ufficio del Consiglio di Stato, dove era Sottosegretario di Stato; la sua attività ufficiale era particolarmente utile in tutto ciò che riguardava gli affari contadini. L'anno successivo, la salute di T. richiese una lunga vacanza all'estero.
Nell'estate del 1825 ricevette una lettera all'estero dal ministro delle Finanze, Kankrin, che, al più alto comando, gli offrì la carica di direttore del dipartimento delle manifatture nel suo ministero; questo dimostra che imp. Alexander ha continuato a trattarlo favorevolmente.
Una volta il sovrano disse: “Se credi a tutto ciò che è stato detto e ripetuto su di lui, ci sarebbe qualcosa per cui distruggerlo.
Conosco le sue opinioni estreme, ma so anche che è un uomo onesto, e questo mi basta. "T. ha rifiutato l'offerta di Kankrin, poiché non simpatizzava con le sue intenzioni di patrocinare l'industria a tutti i costi.
Questo rifiuto lo salvò. Nel gennaio 1826, il signor T. andò in Inghilterra e lì apprese che era coinvolto nella causa dei Decabristi.
Si affrettò a inviare per posta a San Pietroburgo una nota esplicativa sulla sua partecipazione a società segrete.
In esso affermava di essere membro solo dell'"Unione del Welfare", che era stata chiusa da tempo, spiegava la natura di questa società e insisteva sul fatto che, non appartenendo a nessun'altra unione segreta, non avendo rapporti né scritti né personali , con membri di società segrete successive ed essendo completamente estraneo agli eventi del 14 dicembre, non può essere responsabile di quanto accaduto a sua insaputa e in sua assenza.
Poco dopo, il segretario dell'ambasciata russa a Londra si recò da T. e gli fece un invito del conte. Nesselrode (per ordine dell'imperatore Nicola) di comparire davanti alla corte suprema, con l'avvertimento che se si rifiuta di comparire, sarà processato come criminale di stato.
T. risponde che la nota esplicativa da lui recentemente inviata in merito alla sua partecipazione a società segrete rende del tutto superflua la sua presenza a San Pietroburgo; inoltre il suo stato di salute non gli permette di intraprendere un simile viaggio.
Quindi Gorchakov mostrò il dispaccio al conte. Nesselrode all'incaricato d'affari russo che, in caso di rifiuto di T. a comparire, avrebbe fatto sapere al ministero britannico "che tipo di persone dà asilo". Si è scoperto che hanno chiesto l'estradizione di Turgenev dal ministro britannico Canning, ma senza successo.
Turgenev in seguito apprese che agli inviati russi in tutto il continente europeo era stato ordinato di arrestarlo ovunque si trovasse; hanno persino pensato di catturarlo in Inghilterra con l'aiuto di agenti segreti.
La Suprema Corte Penale ha ritenuto che "l'effettivo stato. Sov. T., secondo la testimonianza di 24 complici, era un membro attivo di una società segreta, ha partecipato alla sua costituzione, restauro, incontri e diffusione attirandone altri, ha partecipato in egual modo nell'intenzione di introdurre il governo repubblicano e, partendo all'estero, su chiamata del governo non si è presentato per l'assoluzione, il che ha confermato la testimonianza resa contro di lui. La corte condannò a morte T. e il sovrano ordinò, privandolo dei suoi ranghi e della sua nobiltà, di esiliarsi per sempre ai lavori forzati.
T. sopportò molto allegramente il colpo inflittogli e solo sotto l'influenza del consiglio di suo fratello Alexander inviò nell'aprile 1827 una breve lettera all'imp. Nicholas, in cui si dichiarava colpevole solo per mancata comparizione e spiegava che c'era un pregiudizio nei suoi confronti e quindi non poteva pensare che sarebbe stato processato in modo imparziale, tanto più che lo stesso governo, prima ancora della decisione del tribunale, lo riconosceva come un criminale .
Inoltre, Zhukovsky, un amico dei fratelli Turgenev, nello stesso anno presentò al sovrano una dettagliata nota di giustificazione di T. e la sua nota su di lui, che si concluse con una richiesta, se è impossibile distruggere il verdetto ("a almeno ora"), quindi ordina alle nostre missioni di non disturbare T... da nessuna parte in Europa.
Tuttavia, la petizione di Zhukovsky non ebbe successo e già nel 1830 T. non aveva il diritto di rimanere nel continente; ma nel 1833 viveva già a Parigi.
Nei primi vent'anni di vita di T. all'estero, suo fratello Alessandro, a lui ardentemente devoto, ne chiese l'assoluzione con ogni mezzo.
Nel 1837, al fine di sistemare la situazione finanziaria di suo fratello Nikolai e della sua famiglia, Alexander T. vendette la proprietà della famiglia Simbirsk, ricevendo per essa un importo molto significativo; la sua dimensione esatta è sconosciuta, ma nel 1835 fu venduta a un'altra persona per 412.000 rubli. assegnare.
Il feudo passò nelle mani di un cugino, che diede la sua parola d'onore "di amare e favorire i contadini"; ma nondimeno era pur sempre una vendita dei contadini, contro la quale nell'epoca di Alessandro I entrambi i fratelli erano sempre indignati.
Per spiegare (ma non giustificare) questo fatto, va però ricordato che dopo la morte di Alexander T., suo fratello, in quanto criminale di stato, non poteva ereditare il patrimonio e sarebbe rimasto presso la famiglia senza alcun mezzo.
Già nel 1842, il signor T. completò la maggior parte del lavoro, che consisteva nelle sue memorie personali, una spiegazione dettagliata della partecipazione a una società segreta e una descrizione della struttura sociale e politica della Russia; ma non pubblicò questo libro fino alla morte di suo fratello Alessandro, per non fargli del male. Zhukovsky ha insistito in particolare su questo, che generalmente non consigliava di stampare gli appunti di T. all'estero, ma si è offerto di inviarli a imp. Nicola, "riconciliato con lui mentalmente" per portare verità e fatti conosciuti "all'anima dell'imperatore". La morte del fratello (1845) liberò le mani di T. e, aggiungendo al suo manoscritto una sezione chiamata "Pia Desideria", che concludeva progetti per trasformazioni desiderabili, pubblicò la sua opera nel 1847 con il titolo "La Russie et les Russes", in tre volumi. Le sezioni più importanti di questo lavoro sono dedicate a due questioni principali che interessavano maggiormente a T.: l'abolizione della servitù della gleba e la trasformazione del sistema statale in Russia.
Quest'opera T. fu l'unica opera nell'era dell'imp. Nicholas, in cui il liberalismo politico russo ha ricevuto un'espressione abbastanza completa.
Nella terza parte di questo libro, l'autore presenta un vasto piano di riforme, che divide in due categorie: 1) quelle che sono possibili sotto l'esistenza dell'autocrazia, e 2) incluse nelle necessarie, a suo avviso, le riforme politiche .
Tra i primi fa riferimento alla liberazione dei contadini, che mette al primo posto; seguono poi: l'organizzazione della parte giudiziaria con l'introduzione di una giuria e l'abolizione delle punizioni corporali; l'organizzazione della parte amministrativa sulla base di un principio elettivo, con l'instaurazione dell'autogoverno locale, l'ampliamento della libertà di stampa, ecc. Alla seconda categoria, cioè al numero di principi che dovrebbero essere consacrati dalla principale legge russa (T. la chiama "verità russa", così come Pestel ha intitolato il suo progetto di riforme statali), l'autore include l'uguaglianza davanti alla legge, libertà di parola e di stampa, libertà di coscienza, forma rappresentativa di governo (predilige inoltre l'istituzione di un'unica camera e considera del tutto inappropriato per le condizioni della nostra vita il desiderio di stabilire un'aristocrazia nel nostro paese); qui comprende anche la responsabilità dei ministri e l'indipendenza della magistratura.
T. ha proposto di organizzare le elezioni della "Duma del popolo" in questo modo: ha ritenuto sufficiente che, con una popolazione di 50 milioni di persone in Russia, ci siano un milione di elettori con la loro distribuzione in 200 collegi elettorali.
Gli elettori possono essere scienziati e tutti coloro che si occupano di istruzione e formazione pubblica, funzionari, a partire da un certo grado, tutti con incarichi a scelta, ufficiali, artisti che hanno laboratori e apprendisti, commercianti, produttori e infine artigiani che hanno avuto un laboratorio per molti anni. Per quanto riguarda il diritto di essere elettore sulla base del possesso di proprietà fondiaria, l'autore intende stabilirne una certa quantità, che non è la stessa in diverse regioni della Russia.
Anche le case di valore noto devono dare il diritto di essere elettori.
L'autore non menziona la partecipazione delle comunità contadine all'elezione dei deputati alla Duma popolare, ma stabilisce che il clero non dovrebbe essere privato del diritto di partecipare alle elezioni.
Nel valutare il piano di T. non bisogna dimenticare che in Francia al momento della pubblicazione del suo lavoro c'era un numero molto limitato di elettori.
Turgenev dedica molto spazio alla descrizione della situazione dei contadini in generale e alla soluzione della questione dell'abolizione della servitù della gleba. Anche prima di lasciare la Russia, gli venne in mente che per riscattare i servi, il governo poteva fare un prestito all'estero.
Un altro suggerimento era quello di emettere certificati di riscatto che rappresentassero il valore della terra e portassero il 5%: il denaro da loro sostituito poteva essere prestato a contadini che volessero riscattare, che avrebbero contribuito con 6 o più rubli per cento per pagare gli interessi e ripagare il debito. Tuttavia, non contento di un graduale riscatto per la libertà, T. consiglia di procedere direttamente all'emancipazione finale dei contadini, che può essere o solo personale, oppure con la concessione della proprietà o del possesso di un determinato pezzo di terra. Con l'emancipazione personale, sarà necessario solo ripristinare la libertà di movimento dei contadini in un certo periodo dell'anno, e sarà necessario sostituire la tassa elettorale con una tassa fondiaria.
Considera la liberazione personale la più possibile e fattibile.
Nel terzo volume, T. è un po' più risoluto a favore della liberazione dalla terra, e, tuttavia, nella forma della più grande assegnazione, offre 1 decima a testa o 3 decime per la tassa. Offrendo un minimo di riparto molto insignificante, l'autore, almeno, non ritiene necessario dare ai proprietari terrieri alcun compenso per esso, proprio come per la loro liberazione personale.
Pertanto, l'assegnazione di terra proposta da T. è simile all'assegnazione gratuita per un importo di 1/4 dell'assegnazione più alta, che (su insistenza del principe Gagarin) è penetrata nella situazione il 19 febbraio e ha quindi influito negativamente sulla situazione economica di i contadini che l'hanno accettato.
T. anche perché difendeva insufficientemente energicamente la necessità di destinare la terra ai contadini, che non comprendeva nemmeno allora i pieni benefici della proprietà fondiaria comunale, al cospetto della quale gli sembrava che la differenza tra la liberazione con la terra e senza terra era meno significativo. L'atteggiamento negativo di T. verso la comunità era connesso con lo stesso atteggiamento verso le teorie socialiste.
Considerava i sogni socialisti di Pestel un'utopia.
Nel suo libro principale chiamò "cattolici dell'industria" coloro che aspirano all'"organizzazione del lavoro" perché, a suo avviso, desideravano applicare all'industria i principi cattolici del "potere e dell'uniformità". In un suo opuscolo politico (1848) dice: "Gli insegnamenti socialisti e comunisti vorrebbero riportare i popoli alla barbarie". E nel frattempo, aveva ancora una certa comprensione del significato positivo del socialismo.
Così, quando nel 1843 il principe Vyazemsky parlò molto cinicamente di "idee sociali umane", T. in una lettera al fratello, esprimendo un aspro rimprovero a Vyazemsky, scrisse: "Trovo in queste idee ancora rozze e rozze i primi impulsi dell'umano coscienza per migliorare ulteriormente la condizione umana e le società umane.
Tutti i soggetti politici sono ormai mischiati a questioni sociali, che sono «ancora infantili, ma non possono essere trascurate... La fonte di tutte queste teorie non ancora mature, di tutte queste delusioni, è santa: questa è la volontà di bene per l'umanità .” Con l'ascesa al trono dell'imp Alessandro II T. furono restituiti al suo rango e nobiltà.
Successivamente, visitò la Russia tre volte: nel 1857, 1859 e 1864. Durante il regno di Alessandro II, T. partecipò attivamente alla discussione sull'abolizione della servitù della gleba, pubblicando numerosi opuscoli e articoli su questo argomento in russo e francese (alcuni senza il nome dell'autore).
Nel 1858 pubblicò un opuscolo intitolato The Time, in cui argomentava l'inconveniente delle misure preparatorie transitorie e la necessità e la redditività di misure rapide e decisive, l'impossibilità del riscatto né da parte del governo né degli stessi contadini, e ripeteva il suo proposta di cedere loro piccoli appezzamenti.
Nell'opuscolo "Sulla forza e l'effetto dei rescritti del 20 novembre 1857" T. ha consigliato di facilitare la conclusione di accordi volontari.
In The Bell (1858) sostenne l'ingiustizia del riscatto sia della persona del contadino che della terra, e il pericolo di emettere troppe obbligazioni per soddisfare i proprietari terrieri, poiché il loro valore potrebbe rapidamente diminuire.
Nel libro The Question of the Emancipation and the Question of the Management of the Peasants, pubblicato l'anno successivo, l'autore proponeva di fissare un periodo di un anno per le transazioni volontarie tra proprietari terrieri e contadini, quindi dichiararne il rilascio obbligatorio alle seguenti condizioni : 1/3 di tutta la terra è assegnata ai contadini durante l'anno, ad eccezione di tutte le foreste, ma non deve superare 3 dess. per tasse, oppure l 1/5 dic. pro capite, con l'inclusione di terreni padronali in questo numero, inoltre, 1/3 dei debiti che gravano sui terreni assegnati deve essere accettato sul conto del tesoro e l'importo corrispondente viene pagato in contanti ai proprietari di immobili non ipotecati .
In questo libro, T. propone per la prima volta di preservare la proprietà fondiaria comunale durante la liberazione dei contadini e di darle un maggiore sviluppo, poiché, nonostante alcuni dei suoi aspetti dannosi, ha svolto un ruolo importante nella storia dei nostri contadini e, inoltre, , facilita e accelera notevolmente la loro liberazione.
Dopo due anni, la servitù della gleba deve essere abolita.
Nell'articolo, in "The Bell" nel 1859, T. dimostra che non sono i contadini che dovrebbero essere riscattati per la libertà, ma i proprietari terrieri che hanno bisogno di espiare l'ingiustizia della servitù. Dovrebbe essere abolito dal potere autocratico, mentre la partecipazione degli stessi proprietari terrieri alla causa della riforma è difficilmente auspicabile, come ha dimostrato l'esperienza delle province baltiche.
Tenendo conto della valutazione delle proprietà quando le ipoteca negli istituti di credito, T. propone di stabilire ovunque l'importo della remunerazione a 26 rubli. per una decima.
Nel 1860 il T. pubblicò in francese "L'ultima parola sull'emancipazione dei servi in Russia", dove, confrontando le sue opinioni con le bozze delle commissioni editoriali, trovò più conveniente il suo sistema di piccoli ma gratuiti lotti di riparto per anima (come suggerite dalle commissioni editoriali) 2-5 dess., ma con il loro riscatto da parte dei contadini stessi.
Ammette che nell'attuazione della sua proposta molti contadini si trasformeranno in braccianti agricoli, ma, secondo lui, il proletariato deve ancora sorgere in Russia, poiché la proprietà fondiaria comunale scomparirà sicuramente dopo l'abolizione della servitù della gleba. L'inconveniente dei grandi appezzamenti riscattabili sta anche nel fatto che se i contributi dei pagamenti di riscatto sono garantiti da mutua garanzia, allora il contadino rimarrà essenzialmente attaccato alla terra, poiché la comunità non libererà il suo membro finché non avrà pagato la sua parte del riscatto.
Il sistema dei piccoli appezzamenti è anche conveniente in quanto l'emancipazione dei contadini potrebbe essere realizzata con estrema rapidità.
Sostenendo che i contadini hanno il diritto di ricevere gratuitamente un piccolo appezzamento di terra, T. fa riferimento all'esempio della Prussia, così come al fatto che i nostri proprietari terrieri hanno determinati obblighi nei confronti dei contadini: nutrirli durante il fallimento del raccolto ed essere responsabile del pagamento delle tasse; sicché, come ha mostrato la stampa periodica, i contadini sono, in sostanza, comproprietari della terra. T. ha avuto l'opportunità di applicare le sue opinioni.
Ereditò una piccola tenuta (nel distretto di Kashirsky della provincia di Tula), in cui i contadini (181 anime maschi) erano in parte a corvée, in parte a pagamento.
La corvée desiderava passare alla quota, che fu stabilita (1859) per un importo di 20 rubli per tassa. T. propose, e si impegnarono a pagare lo stesso importo, ma per motivi diversi: l/3 della terra, compresi i possedimenti, è assegnato ai contadini, e i restanti 2/3, ad eccezione della tenuta del proprietario terriero e la foresta, sono loro affittati a 4 rubli. per una decima.
T. ammette che l'affitto è piuttosto alto, poiché nelle zone circostanti il terreno è stato concesso per non più di 3 rubli. per una decima, ma, tenuto conto dell'assegnazione pari a 1/3 del terreno, considerava equo questo pagamento.
Va notato che i contadini hanno ricevuto in dono meno di 3 dessiatins. sulla famiglia, cioè inferiore al massimo ""un riparto, che lo stesso proponeva nei suoi scritti. Tuttavia, nell'accordo con i contadini si diceva che se le condizioni di liberazione stabilite dal governo fossero per loro più favorevoli , potrebbero quindi accettarli al posto di quelli nominati contrattualmente; e inoltre, T. organizzò una scuola, un ospedale e un ospizio in questa tenuta, e assicurò anche la comoda esistenza del clero della chiesa.
Nell'opuscolo Sulla nuova struttura dei contadini (1861), uscito dopo la promulgazione dei Regolamenti il 19 febbraio, T. continua ancora a difendere il suo sistema di piccoli appezzamenti, ma già ammette (sebbene in precedenza lo ritenesse indesiderabile) che il contadino, oltre al riparto ricevuto in proprietà, aveva diritto all'uso permanente per determinati incarichi o anche al riscatto di un riparto aggiuntivo fino all'importo stabilito dal nuovo Regolamento.
T. si stupisce che i redattori di questo regolamento abbiano consentito la conservazione delle punizioni corporali; si dichiarò costantemente contro di loro, tra l'altro, e nell'opuscolo pubblicato poco prima, "Sul processo con giuria e sui tribunali dei poliziotti in Russia" (1860). Avendo vissuto per realizzare il suo sogno più caro, T. non ha smesso di lavorare, continuando a sottolineare la necessità di ulteriori cambiamenti.
Quindi, nel suo libro "A Look at the Affairs of Russia" (1862), si dovrebbe notare la proposta di introdurre l'autogoverno locale.
A suo avviso, il "consiglio di contea" avrebbe dovuto essere composto da almeno 25 persone provenienti dai "domini", cioè nobili, contadini, ecc.; le riunioni di questo consiglio dovrebbero essere temporanee, periodiche, due volte l'anno, e per il lavoro permanente elegge diversi membri, per esempio. tre. In un simile consiglio provinciale, l'autore ammette un piccolo numero di rappresentanti di mercanti e filistei. Queste istituzioni elettive locali dovrebbero essere dotate della distribuzione dei compiti zemstvo, della gestione delle vie di comunicazione, dell'organizzazione delle scuole e, in generale, della cura dei bisogni locali legati al benessere delle masse. Indicando la necessità di altre riforme, T. propone di affidare la preparazione delle loro commissioni, redatte sull'esempio delle commissioni editoriali che hanno elaborato il progetto di riforma contadina, cioè da persone che non sono nel servizio pubblico.
Nel libro "Cosa desiderare per la Russia" T. ammette onestamente che la vita in molti modi è in anticipo sui suoi progetti.
Quindi, riguardo alla riforma contadina, dice che se si limitassero a piccoli appezzamenti di terra, ciò non corrisponderebbe ai desideri dei contadini. "Trovando che una quantità sufficiente di terra non solo fornisce al contadino nella sua vita, ma gli dà una sensazione - forse solo un fantasma - di indipendenza, vicina all'indipendenza, siamo convinti che il metodo di liberazione con grandi appezzamenti di terra fosse il meglio per i contadini, e per lo stato, nonostante gli oneri che ha posto sulla ... classe agricola, nonostante la lunghezza del tempo in cui i contadini sopporteranno un pesante fardello. Da tutto ciò che vediamo, noi può concludere che i contadini prima di tutto volevano e vogliono avere la terra, tenere per sé in genere gli appezzamenti che hanno utilizzato; è anche ovvio che per questo sono disposti a pagare una quota di riscatto, "anche se" era difficile per loro. Questo basta per «preferire il metodo di liberazione con la terra, adottato con il Regolamento del 19 febbraio, a quello da noi proposto». Ma allo stesso tempo, l'autore lamenta che «il compimento della santa causa della liberazione non è stato senza spargimenti di sangue, senza sacrifici. Per stabilire la libertà si ricorreva talvolta agli stessi mezzi che si usavano per introdurre insediamenti militari; contro perplessi, chiassosi contadini, a volte venivano prese tali misure, che possono essere scusate solo contro nemici dichiarati e ribelli". Riguardo alla legge sullo Zemstvo, T. fa alcune osservazioni, ma ciononostante trova che il nostro autogoverno Zemstvo si distingue per la vera, vera natura di questo tipo di istituzione.
Quanto alla magistratura e al procedimento giudiziario, i principi base della pubblicità, del processo con giuria e della completa trasformazione dell'ordine investigativo in ambito penale hanno trovato, secondo T., «un'ottima applicazione e sviluppo nel nuovo assetto dei tribunali e delle procedimento", ma già nota alcuni tristi fenomeni nel mondo giudiziario, e piange anche la possibilità in Russia di "la giurisdizione di privati che non vivono in stato d'assedio, a un tribunale militare che li condanni alla fucilazione". Per completare l'opera di riforma, secondo T., era possibile solo in un modo: convocando uno Zemsky Sobor con la concessione di tutti i diritti usualmente spettanti alle assemblee legislative, e, tra l'altro, il diritto di iniziativa.
L'autore ritiene che per molto, molto tempo lo Zemsky Sobor sarà solo un'assemblea deliberativa, ma è già molto importante che la sua convocazione garantisca la piena pubblicità. "Da tutte le parti della Russia" si riuniranno "400 o 500 persone, elette da tutto il popolo, da tutti i ceti, in proporzione al loro significato, non solo intellettuale o morale", ma anche numerico.
Così, per quanto riguarda la diffusione del diritto di voto, il nuovo piano di T. è più ampio e democratico delle sue proposte nel libro "La Russie et les Russes". Ma, d'altra parte, continuando a sostenere il parere della necessità di una camera, T. ritiene possibile che il governo si provveda alla nomina, a sua discrezione, di un certo numero di membri della cattedrale, ad esempio . 1/4 o 1/5 di tutti i rappresentanti; quindi, spiega, l'elemento conservatore che altri Stati cercano nelle più alte assemblee legislative sarà incluso nello stesso Zemsky Sobor.
L'istituzione di uno Zemsky Sobor, in cui troveranno posto i deputati polacchi, servirà anche a una soluzione definitiva e giusta della questione polacca. 29 ottobre 1871 T. muore, all'età di 82 anni, in silenzio, quasi all'improvviso, senza una precedente malattia, nella sua villa Verbois vicino a Parigi.
La biografia di T. non esiste.
Il suo miglior necrologio appartiene alla penna di I. S. Turgenev, vedi "Raccolta completa di opere". (2a ed., vol. X, 1884, pp. 445-451); si veda anche l'articolo su di lui di D. N. Sverbeev nel "Russian Archive" (1871, pp. 1962-1984), ristampato in "Notes of D. N. Sverbeev" (M., 1899, vol. I, p. 474-495). Per il punto di vista di T. sulla questione polacca, cfr. "La Russie et les Russes" (P., 1847, III, 30-41); "La Russie en presenza de la crise europeenne" (P., 1848); "Sull'eterogeneità della popolazione nello stato russo (1866); "Cosa augurare alla Russia?" (1868, pp. 125-173); nell'opuscolo (senza nome dell'autore) "Sull'atteggiamento morale della Russia nei confronti Europa" (1869, pp. 38-45); II si veda nel libro di V. Semevsky "La questione contadina nel XVIII e nella prima metà del XIX secolo" (vols. I e II). Per un ritratto di T - vedi nell'"Archivio russo" (1895, n. 12). V. Semevsky. (Brockhaus) Turgenev, Nikolai Ivanovich... - Consigliere di Stato effettivo.
Dai nobili.
Genere. a Simbirsk.
Padre - Iv. Peter. Turgenev (21 giugno 1752-28 febbraio 1807), famoso massone, membro della Novikov Friendly Scientific Society, direttore dell'Università di Mosca; madre - Ec. sem. Kachalova (morta il 27/11/1824). Alla fine del corso presso il Collegio dell'Università di Mosca (1806), ascoltò le lezioni all'Università di Mosca, mentre allo stesso tempo prestava servizio nell'archivio del Collegio degli Stranieri. Affari a Mosca, nel 1808-1811 studiò all'Università di Gottinga. Nel 1812 entrò a far parte della Commissione di redazione delle leggi e fu nominato commissario russo del dipartimento amministrativo centrale. Governi alleati, guidati da un bar. Stein - 1813, pom. Segretario di Stato dello Stato consiglio - 1816, dal 1819, inoltre, gestì il 3° dipartimento dell'ufficio. min. Finanza, dal 1824 in vacanza all'estero.
Nel 1826 aveva circa 700 anime nella provincia di Simbirsk. Membro dell'organizzazione segreta pre-decabrista "Ordine dei Cavalieri Russi", membro della Welfare Union (partecipante alla Conferenza di San Pietroburgo del 1820 e al Congresso di Mosca del 1821) e della Northern Society (uno dei suoi fondatori e leader) .
È stato portato alle indagini nel caso dei Decabristi, ma ha rifiutato di tornare in Russia.
Condannato in contumacia sulla 1a categoria e su conferma il 7/10/1826 condannato ai lavori forzati per sempre. Rimase emigrante all'estero e visse prima in Inghilterra, poi principalmente a Parigi, il 4 luglio 1856, chiese perdono ad Alessandro II, in un rapporto su questa petizione, si prevedeva di perdonarlo, permettergli di usare il suo precedente diritti e ritorno in Russia con la sua famiglia, che Vysoch . approvato il 30/7/1856, ma annunciato solo nel manifesto di amnistia generale del 26/8/1856. Turgenev arrivò a San Pietroburgo con suo figlio Alexander (Albert) e la figlia Fanny - 11.5.1857, Vysoch. Con decreto del Senato del 15 maggio 1857, Turgenev, "che ora è arrivato in Patria, così come i suoi figli legittimi nati dopo la sua condanna", ottennero tutti i precedenti diritti di origine, ad eccezione dei diritti sulla proprietà precedente , e lui stesso fu restituito ai precedenti ranghi e ordini.
Ricevette il permesso di andare all'estero - 8/7/1857, poi venne in Russia altre due volte (1859 e 1864). Morì vicino a Parigi nella sua villa Vert Bois e fu sepolto nel cimitero di Pere Lachaise. Memorista, economista, pubblicista, giurista.
Moglie (dal 1833 a Ginevra) - Clara Gastonovna de Viaris (2 dicembre 1814-13 dicembre 1891). Bambini: Fanny (13 febbraio 1835-5 febbraio 1890); Albert (Alexander, 21.7.1843-13.1.1892), artista e storico dell'arte;
Pietro (21 aprile 1853-21 marzo 1912), scultore, dal 29 dicembre 1907 membro onorario dell'Accademia delle Scienze. Fratelli: Alexander (27.3.1784-3.12.1845), figura pubblica, archeologo e scrittore, amico di A. S. Pushkin, che accompagnò il suo corpo al monastero di Svyatogorsk; Sergei (1792-1.6.1827), diplomatico;
Andrei (10/1/1781-8/6/1803), poeta. VD, XV, 266-299; TsGAOR, f. 109, 1 exp., 1826, file 61, parte 50. Turgenev, servizio di Nikolai Ivanovich. dal 1740 artiglieria. colonnello, dal 1764 sett. 22 art. maggiore generale, dal 1 gennaio 1770, con artiglieria. in 1 esercito; poi es. Ufficio di artiglieria e fortificazione di Mosca; † 20 aprile 1790 (Polovtsov)
Il 29 ottobre (10 novembre), quest'anno 1871, morì nella sua villa Verbois (Ver-Bois - o "Green Grove", come la chiamavano il defunto), vicino a Bougival, nei pressi di Parigi, una delle più notevoli e - aggiungiamo audacemente, come rispondendo al giudizio non ipocrita dei posteri - uno dei più nobili russi, Nikolai Ivanovich Turgenev.
Non intendiamo entrare ora in una valutazione dettagliata del defunto come politico, scienziato e pubblicista: gli eccellenti articoli del signor Pypin, in cui si affida così spesso alla testimonianza di Nikolai Ivanovich e lo cita, hanno recentemente attirato nuovamente l'attenzione della parte pensante del pubblico su questo esilio di un tipo speciale, che, avendo trascorso quasi mezzo secolo lontano dalla sua terra natale, vissuto, si potrebbe dire, solo dalla Russia e per la Russia. Naturalmente, nessun futuro storico russo, quando dovrà esporre le fasi graduali del nostro sviluppo sociale nel 19° secolo, passerà sotto silenzio N. I. Turgenev; lo indicherà come uno dei rappresentanti più tipici di quell'epoca epocale a cui fu dato il nome di Alessandro, e durante la quale furono stabiliti o iniziati gli inizi delle trasformazioni avvenute sotto l'altro Alessandro.
Ci limiteremo a comunicare alcuni dati biografici e bibliografici e al meglio delle nostre capacità di riprodurre il carattere personale e l'immagine di una persona a cui ci legava un sentimento di profondo rispetto sincero più che legami di lontana parentela.
Nikolai Ivanovich nacque non nel 1787 e non nel 1790, come è stato erroneamente mostrato in diverse biografie, - ma l'11 (22) ottobre 1789 - da Ivan Petrovich Turgenev e Ekaterina Alexandrovna, nata Kachalova. È nato a Simbirsk, dove ha trascorso la sua prima infanzia, ma è cresciuto a Mosca, a Maroseyka, in una casa che apparteneva alla sua famiglia (ora questa casa è di proprietà dei Botkin). Aveva tre fratelli maggiori: Ivan, morto durante l'infanzia, Andrei, morto nel 1803, Alexander, morto nel 1845, e uno più giovane, Sergei, morto nel 1827. Il padre, Ivan Petrovich, non sopravvisse a lungo al suo preferito, Andrei, amico di Zhukovsky; la madre morì molto più tardi. Il significato di tutta questa famiglia Turgenev è ben noto: più di una volta è stata oggetto di ricerca letteraria e critica. Si può dire senza esagerare che loro stessi appartenevano al numero delle persone migliori ed erano in stretto contatto con altre persone migliori dell'epoca. La loro attività ha lasciato un segno evidente e non inutile, non inglorioso. Nikolai Ivanovich, seguendo l'esempio di suo fratello Alexander, che studiò all'Università di Gottinga, anche nel 1810 e nel 1811 ascoltò le lezioni nella stessa università degli allora famosi professori - Schlozer, Geeren, Göde e altri; si occupò principalmente di economia politica, scienze finanziarie e camerali. Dopo aver visitato Parigi nel 1811, dove vide Napoleone all'apice della sua gloria, ma già prevedeva la sua caduta, trascorse il 12° anno in Russia, e nel 13° anno, come è noto, fu distaccato presso il famoso Stein, la cui memoria fino alla vecchiaia onorò come santuario; Lo stesso Stein provava un sentimento di cordialità nei confronti del suo giovane assistente: il nome di Nikolai Turgenev, nelle sue parole, era "equivalente ai nomi dell'onestà e dell'onore". Nikolai Ivanovich accompagnò il nostro esercito come commissario del governo nelle campagne del 14° e 15° anno, e all'inizio del 1816 tornò in Russia, nonostante la persuasione di Stein, che voleva tenerlo con sé. Subito dopo pubblicò la sua "Esperienza in Teoria delle Tasse". In questo saggio, che gli ha portato subito una fama onorevole, lui, parlandolo a parole mie, ha approfittato di ogni opportunità che gli si presentava per attaccare, dal punto di vista statale e finanziario, servitù o mancanza di diritti, contro questo nemico con cui ha combattuto per tutta la vita - ha combattuto più a lungo di chiunque altro e, forse, prima di tutti i suoi contemporanei. Nominato segretario di Stato al Consiglio di Stato, Nikolai Ivanovich nel 1819 presentò all'imperatore Alessandro, tramite il conte Miloradovich, una nota intitolata: "Qualcosa sulla servitù della gleba in Russia". L'idea che ha avanzato in questa nota era che l'autocrazia da sola poteva porre fine alla schiavitù, che sola poteva liberare la Russia da una tale disgrazia. Questo pensiero colpì l'imperatore, che disse al conte che avrebbe preso il meglio da questa nota, la cui nobile franchezza non ricorreva a trucchi e ombre, e "certamente avrebbe fatto qualcosa per i contadini". La storia conosce le ragioni per cui questa promessa è rimasta insoddisfatta. Non li approfondiremo. N. I. Turgenev mantenne la carica di Segretario di Stato fino al 1824. Dopo aver lasciato la Russia, per migliorare la sua salute, nell'aprile dello stesso anno, la vide solo nel 1857, già anziana. Conosciamo anche le ragioni che hanno trasformato un uomo che, a quanto pare, tutto prometteva una brillante carriera, che era atteso da un portafoglio ministeriale, di cui lo stesso imperatore Alessandro più di una volta ha espresso che solo lui poteva sostituire Speransky per lui - girando, diciamo , quest'uomo in un criminale di stato, condannato a morte. È anche nota la persistenza con cui N. Turgenev, confutando le argomentazioni del rapporto della commissione d'inchiesta, ha affermato la sua innocenza nella causa il 14 dicembre. La sua mancata apparizione su una telefonata dall'estero suggellò il suo destino, anche se nelle nostre leggi di allora non esisteva una punizione specifica per la mancata comparizione. La disgrazia di N. Turgenev fu grande, il colpo che cadde su di lui fu forte; ma anche nella sua disgrazia poteva consolarsi con il fatto che Stein, l'amico e mentore della sua giovinezza, rifiutava risolutamente e costantemente di ammettere la legittimità della sua condanna... Humboldt pensava ed esprimeva la stessa cosa. L'opinione di Stein e Humboldt è stata successivamente condivisa anche da alcuni di coloro che hanno condannato N. Turgenev!
Convalida questi ultime parole può, a parte il libro "La Russie et les Russes", le lettere di Alexander Turgenev a suo fratello Nikolai, raccolte dal defunto e quasi finito di stampare a Lipsia (segnaliamo, a proposito, a quelle lettere in cui A. I. Turgenev cita le parole del principe Kozlovsky). La famiglia di N. I. Turgenev considera loro dovere adempiere alle sue intenzioni e queste lettere appariranno presto alla luce. La copia corretta era nelle nostre mani e possiamo testimoniare il loro interesse e importanza per lo studio dell'epoca successiva al 1825. Queste lettere mostrano lo stesso AI Turgenev in una luce molto attraente: un uomo che, per quanto possiamo giudicare, non è valutato correttamente dalla nostra generazione.
Nikolai Turgenev, dopo aver perso il suo amato fratello Sergei all'estero (il profondo attaccamento reciproco di tutti i membri della famiglia Turgenev è, per così dire, la loro caratteristica distintiva), si ritirò prima in Inghilterra, poi in Svizzera, dove incontrò il suo futuro moglie, Clara, figlia di un sardo, marchese Viaris, valoroso ufficiale delle truppe napoleoniche, al quale i suoi compagni sul campo di battaglia di Preussisch-Eylau assegnarono all'unanimità il titolo di barone dell'impero concesso alla loro divisione. N. Turgenev sposò Viaris a Ginevra nel 1833 e con lei ebbe due figli e una figlia. Nel 1857 visitò per la prima volta la Russia, nel 1859 per la seconda volta, e nel 1864 la rivide con il sentimento di Simeone, gridando: "Ora lasciati andare! .." L'odiata schiavitù è finalmente cessata! Il prospero sovrano regnante restituì i suoi ranghi e la sua nobile dignità, ma se il cuore dell'anziano era pieno di un sentimento di amore grato per il monarca, allora, ovviamente, non tanto per questa misericordia, che agli occhi di Turgenev non era altro che un atto di giustizia, ma per la commissione, per forza dell'autocrazia zarista, tutte le sue amate speranze e sogni! Tuttavia, ecco le sue stesse parole:
“Se... ero così devoto ad Alessandro I per il suo mero desiderio di liberare i contadini, allora quali dovrebbero essere i miei sentimenti per colui che ha fatto questa liberazione, e l'ha fatto in modo così saggio? Nessuno dei liberati ha più amore e devozione per il liberatore nella sua anima di me, vedendo finalmente rovesciato il male che mi ha tormentato per tutta la mia vita!
Nel 1871, N. Turgenev morì in silenzio, quasi improvvisamente, senza una precedente malattia. Due giorni prima, nonostante i suoi ottantadue anni, era andato a cavallo.
N. I. Turgenev instancabilmente, con tutto l'ardore di un giovane, con tutta la costanza di un marito, ha seguito tutto ciò che è accaduto in Russia, buono e cattivo, gioioso e triste, e ha risposto con una parola viva e un discorso stampato a tutte le domande vitali di la nostra vita. Ecco, se possibile, un elenco completo di libri e opuscoli da lui pubblicati:
h) Undernier mot sur l'emancipation des servi. 1860.
Inoltre, nella campana è stata inserita una lettera di H. Turgenev ad A. I. Herzen. Fu anche uno dei fondatori (nel 1854) di un'associazione a Parigi denominata: "General Christian Union" (Alliance chretienne universelle). Nikolai Ivanovich, come tutta la sua famiglia, era intriso di un sentimento profondamente religioso, non esclusivamente fanatico, ma libero e ampio.
Diciamo ora qualche parola su di lui, sul suo carattere. C'è un'eccellente espressione inglese: "A single-minded man, singleness of mind", che definisce perfettamente l'essenza stessa di N.I. Turgenev. Sulla bocca degli inglesi, queste espressioni suonano particolarmente lodate: denotano con esse non solo l'immutabilità, la "sameness" delle convinzioni, ma anche la loro veridicità e sincerità. Lo stesso N. Turgenev parla di sé - e con tutto il diritto di farlo: “Sono rimasto fedele alle mie convinzioni. Le mie opinioni non sono mai cambiate” (“Russian Abroad Collection”. Parte V, prefazione). C'è un detto francese:
L'homme absurde est celui qui ne change jamais... -
ma N. Turgenev non aveva paura di essere questo "homme absurde". Tuttavia, non si deve pensare che sia rimasto sordo e cieco davanti alla verità; senza deviare di un solo passo dai suoi principi, era pronto ad ammettere una differenza nei metodi per la loro applicazione. Era troppo coscienzioso, c'era troppo poco egoismo personale e presunzione in lui, per non riconoscere la superiorità del metodo alieno su quello inventato. Non sapendo ancora come glielo avrebbe consentito il governo, si offrì di cedere gratuitamente ai contadini un terzo dell'intera terra, e su questa base dispose nel 1859, nella tenuta che aveva ereditato, una divisione volontaria con i contadini. Erano soddisfatti, ma questo non ha impedito, tuttavia, a Nikolai Ivanovich di riconoscere successivamente la superiorità del sistema introdotto dal governo. Questa "identità" e integrità delle convinzioni, ovviamente, ha dato a Nikolai Ivanovich un po ', se non esclusività, quindi unilateralità ... Ma tutte le menti quasi efficienti sono unilaterali. La narrativa e l'arte gli interessavano poco: era un uomo prevalentemente politico, statista, in alto grado dotato di senso dell'equilibrio e della proporzione. Il conte Kapodistrias, un buon giudice, parlò di lui che sarebbe stato uno statista anche in Inghilterra. Insieme alla fermezza e all'immutabilità delle sue convinzioni, nell'anima di Nikolai Ivanovich viveva un amore incrollabile per la giustizia, per l'equità, per la libertà ragionevole - e lo stesso odio per l'oppressione e il giudizio disonesto. Uomo dal cuore tenero e gentile, disprezzava la debolezza, la flaccidità, la paura della responsabilità. Maleducazione, mancanza di rispetto per la persona umana, crudeltà lo indignavano oltre le parole. "Je hais cruellement la cruaute" - potrebbe dire insieme a Moiten. La compassione per ogni disgrazia era anche una caratteristica eccezionale del suo carattere, e non una compassione passiva, ma attiva, quasi zelante; non c'era persona che avrebbe dato più volentieri, più generosamente e più rapidamente. Davvero, nel senso esatto della parola, ha offerto sacrifici con gioia, quasi con gratitudine a colui che gli ha dato l'opportunità di fare questi sacrifici. Il suo grande, magnanimo cuore rispondeva a tutto con quella forza di sentimento, con quell'impulso e quell'ardore, che in qualche modo non incontri nella nostra epoca! Come molti suoi coetanei, questo vecchio è rimasto un giovane nel cuore, e toccante e sorprendente per tutti noi, che ci stanchiamo così presto e siamo così debolmente portati via, è stata la freschezza e la luminosità delle impressioni di questo instancabile combattente! Abbiamo già menzionato sopra, parlando dei suoi sentimenti per il sovrano, con quanto fervore sapeva amare coloro in cui vedeva i benefattori della sua patria ... Possiamo aggiungere che raramente ci è capitato di vedere qualcosa di più toccante di N. Turgenev , che veniva con le lacrime che gli rigavano le guance nella chiesa dell'ambasciata parigina durante un servizio di preghiera per il sovrano, il giorno in cui giunse la notizia dell'apparizione del manifesto, il 19 febbraio; era raro sentire qualcosa di più sinceramente strappato dal profondo di un'anima commossa della sua esclamazione: "Non pensavo che dopo Stein avrei potuto amare qualcuno come ho amato Nikolai Milyutin!"
"Le trait caracteristique de la vie de l'etre vraiment excellent a qui nous rendons les derniers devoirs", ha detto giustamente il signor M. P., un amico di famiglia quarantenne, al funerale di H. Turgenev. “Ce fut sa perseverante et inebranlable fidelite, son ardent et infatigable devouement a toutes les cause justes et humaines. Toutes et partout lui tenaient a coeur… Ce qu'un apo;tre disait jadis: “Oa souffre-t-on que je ne souffre, oa se rejouiton que je ne me rejouisse?” N. Tourgueneff le pouvait dire aussi. Qui ne l'a surpris et souvent, pleurant d'indignation au recit d'une iniquite, ou pleurant de joie, comme d'un bonheur personal, au shows d'une delivrance?"
Aggiungiamo qualche parola in più a riguardo.
Nonostante il suo lungo soggiorno all'estero, N. I. Turgenev è rimasto un uomo russo dalla testa ai piedi - e non solo un russo, un uomo di Mosca. Questa fondamentale essenza russa si esprimeva in ogni cosa: nella ricezione, in tutti i movimenti, in tutte le abitudini, nella stessa pronuncia francese- non c'è niente da menzionare sulla lingua russa. A volte, essendo sotto il tetto di questo ospitale, ospitale ospite-ospitale (viveva su un piede grande - è noto che suo fratello, Alexander Ivanovich, gli ha salvato tutta la sua fortuna), ascoltando il suo un po' pesante, ma sempre sincero, sensibile e discorso onesto, ti sei involontariamente chiesto perché eri seduto davanti al camino in un ufficio in stile straniero, e non nel caldo e spazioso soggiorno di una casa di Mosca vecchio stile da qualche parte sull'Arbat, o su Prechistenka, o su la stessa Maroseyka, dove N. Turgenev trascorse la sua prima giovinezza? Parlava volentieri; ma tutti i suoi pensieri erano così rivolti al presente o al futuro che parlava poco del passato; ma mai sul proprio passato. Nessuna lamentela venne mai dalle sue labbra; l'assenza di preoccupazione personale, di rigore personale ha attirato a lui i cuori della sua famiglia, degli amici, dei servitori stessi. Era impossibile dire di lui che fosse un "estimatore dell'antichità" - laudator temporis acti. Ogni notizia dalla patria veniva da lui raccolta al volo: ascoltava le storie su di lei con avidità, con entusiasmo appassionato; credeva in lei, nella nostra gente, nella nostra forza, nel nostro futuro, nei nostri talenti. "Come hanno iniziato a scrivere ora!" - diceva, a volte indicando un articolo di una rivista piuttosto ordinaria, ma ben intenzionata - e, soprattutto, indipendente! D'altra parte, nulla lo ripugnava quanto la notizia di un'ingiustizia commessa nella nostra vasta patria. Gli sembrava un anacronismo durante il regno di Alessandro II. Non lo permise, era preoccupato, si eccitava, era arrabbiato con la "rabbia giusta" - la sua rabbia giusta, come diceva un conoscente inglese su di lui; era indignato, forse anche più di coloro che erano stati loro stessi colpiti da questa ingiustizia. Esiliato, residente permanente in Francia, fu patriota per eccellenza... Nella questione polacca, nella questione della regione baltica, questo patriottismo si esprimeva, forse anche con eccessiva durezza...
E tale persona completamente russa era destinata a vivere e morire all'estero!
Ma non dispiacerci troppo per lui... Lasciamoci ispirare dal suo esempio! L'esempio di una persona che è fermamente devota a ciò che ha riconosciuto come la verità è utile e necessario per tutti noi russi! Dei possibili benefici a disposizione delle persone, molti sono caduti nella sua sorte: ha assaporato appieno la felicità della vita familiare, l'amicizia devota; vide, sentì il compimento dei suoi pensieri più cari... Speriamo che per quelli che non si sono ancora realizzati e ai quali ha dedicato il suo ultimo lavoro, nel tempo, arriverà anche il turno e che la loro realizzazione lo farà piacere anche nella tomba con una nuova alba di felicità, che porterà al popolo russo da lui tanto amato!
La sua memoria rimarrà per sempre preziosa per tutti coloro che lo hanno conosciuto; ma la Russia non dimenticherà uno dei suoi figli migliori!
Parigi
In Russia. Tuttavia, insieme alle opinioni generali del suono sulla servitù, considera Turgenev il miglior rimedio ridurre il numero di banconote "vendita di beni demaniali insieme ai contadini. Allo stesso tempo, propone di definire per legge i diritti e gli obblighi sia di questi contadini che dei loro nuovi proprietari terrieri, e quindi costituire "un esempio eccellente e benefico per tutti i proprietari terrieri in generale". Per quanto riguarda le opinioni finanziarie generali di Turgenev, espresse in The Theory of Taxes, consiglia di lottare per la completa libertà di commercio, si ribella vigorosamente contro gli elevati dazi doganali, sostiene che il governo dovrebbe cercare, per quanto possibile, di ridurre l'onere delle tasse sulla "gente comune", si esprime contro l'esenzione dalle tasse della nobiltà e, a sostegno della sua idea, fa riferimento alla tassazione delle terre di questo feudo in Prussia. L'imposta dovrebbe essere riscossa sul reddito netto, non sui salari. Le tasse elettorali sono "tracce dell'ignoranza dei tempi precedenti". È auspicabile esentare dalla tassazione le prime necessità. I pagatori difettosi non dovrebbero essere soggetti a punizioni corporali, poiché le tasse dovrebbero essere prelevate "non dalla persona del suddito, ma dal suo patrimonio"; Allo stesso tempo, dovrebbe essere evitata anche la reclusione, come mezzo del tutto inappropriato. Quando si introducono cambiamenti relativi al benessere dell'intero stato, secondo Turgenev, si dovrebbe essere più in linea con i vantaggi dei proprietari terrieri e degli agricoltori rispetto ai commercianti. La prosperità delle persone, e non l'esistenza di molte fabbriche e manifatture, è il principale segno del benessere delle persone. Il successo della riscossione delle tasse, oltre alla ricchezza nazionale, dipende anche dalla forma di governo dello Stato e dallo "spirito del popolo": "la disponibilità a pagare le tasse è più visibile nelle repubbliche, l'avversione alle tasse - in Stati dispotici". Turgenev conclude il suo libro con le seguenti parole: "il miglioramento del sistema creditizio andrà di pari passo con il miglioramento della legislazione politica, in particolare con il miglioramento della rappresentanza del popolo". Il libro di Turgenev è stato un successo, del tutto senza precedenti in Russia per scritti così seri: è stato pubblicato a novembre e alla fine dell'anno era quasi completamente esaurito e nel maggio dell'anno successivo è apparsa la sua seconda edizione. Dopo un anno fu perseguitata: fu ricercata e tutti gli esemplari trovati furono portati via.
NI Turgenev. Ritratto di E.I. Estereich, 1823
Avendo vissuto per realizzare il suo sogno più caro, T. non ha smesso di lavorare, continuando a sottolineare la necessità di ulteriori cambiamenti. Quindi, nel suo libro "A Look at the Affairs of Russia" (), va segnalata la proposta di introdurre l'autogoverno locale. A suo avviso, il "consiglio di contea" avrebbe dovuto essere composto da almeno 25 persone provenienti dai "domini", cioè nobili, contadini, ecc.; le riunioni di questo consiglio dovrebbero essere temporanee, periodiche, due volte l'anno, e per il lavoro permanente elegge diversi membri, ad esempio tre. In un simile consiglio provinciale, l'autore ammette un piccolo numero di rappresentanti di mercanti e filistei. Queste istituzioni elettive locali dovrebbero essere dotate della distribuzione dei compiti zemstvo, della gestione delle vie di comunicazione, dell'organizzazione delle scuole e, in generale, della cura dei bisogni locali legati al benessere delle masse. Indicando la necessità di altre riforme, T. propone di affidare la preparazione delle loro commissioni, redatte sull'esempio delle commissioni editoriali che hanno elaborato un progetto di riforma contadina, cioè da soggetti che non sono nel servizio pubblico. Nel libro "Cosa desiderare per la Russia" T. ammette onestamente che la vita sotto molti aspetti è in anticipo sui suoi progetti. Quindi, riguardo alla riforma contadina, dice che se si limitassero a piccoli appezzamenti di terra, ciò non corrisponderebbe ai desideri dei contadini. “Trovando che una quantità sufficiente di terra non solo fornisce al contadino nella sua vita, ma gli dà una sensazione - forse solo un fantasma - di indipendenza, vicina all'indipendenza, siamo convinti che il metodo di liberazione con grandi appezzamenti di terra fosse il meglio per i contadini, e per lo stato, nonostante gli oneri che ha imposto... alla classe agricola, nonostante la lunghezza del tempo in cui i contadini sopporteranno un pesante fardello. Da tutto ciò che vediamo, possiamo concludere che i contadini prima e più di tutti volevano e vogliono avere la terra, tener per sé in generale quegli appezzamenti che usavano; è anche evidente che per questo sono pronti a pagare la quota di riscatto", anche se "per loro è stato pesante". Questo basta per «preferire il metodo di liberazione con la terra, adottato con il Regolamento del 19 febbraio, a quello da noi proposto». Ma allo stesso tempo, l'autore lamenta che «il compimento della santa opera di liberazione non è andato senza sangue, senza sacrifici. Per stabilire la libertà, a volte ricorrevano agli stessi mezzi che servivano per introdurre gli insediamenti militari; tali misure venivano talvolta prese contro contadini perplessi e rumorosi, che possono essere scusati solo contro nemici dichiarati e ribelli. Riguardo alla legge sullo Zemstvo, T. fa alcune osservazioni, ma ciononostante trova che il nostro autogoverno Zemstvo si distingue per la vera, vera natura di questo tipo di istituzione. Quanto alla magistratura e al procedimento giudiziario, i principi base della pubblicità, del processo con giuria e della completa trasformazione dell'ordine investigativo in ambito penale hanno trovato, secondo T., “un'ottima applicazione e sviluppo nel nuovo assetto dei tribunali e delle procedimento”, ma già nota alcuni tristi fenomeni nel mondo giudiziario, e piange anche la possibilità in Russia di “la giurisdizione di privati che non vivono in stato d'assedio, a un tribunale militare che condanna alla fucilazione”. Per completare l'opera di riforma, secondo T., era possibile solo in un modo: convocando uno Zemsky Sobor con la concessione di tutti i diritti usualmente spettanti alle assemblee legislative, e, tra l'altro, il diritto di iniziativa. L'autore ritiene che per molto, molto tempo lo Zemsky Sobor sarà solo un'assemblea deliberativa, ma è già molto importante che la sua convocazione garantisca la piena pubblicità. "Da tutte le parti della Russia" si riuniranno "400 o 500 persone elette da tutto il popolo, tutti i ceti, in proporzione al loro significato, non solo intellettuale o morale, ma anche numerico. Così, per quanto riguarda la diffusione del diritto di voto, l'ultimo piano di T. è più ampio e democratico delle sue proposte nel libro "La Russie et les Russes". Ma, d'altra parte, continuando a sostenere il parere della necessità di una camera, T. ritiene possibile che il governo si provveda alla nomina, a sua discrezione, di un certo numero di membri della cattedrale, ad esempio , 1/4 o 1/5 di tutti i rappresentanti; così, spiega, l'elemento conservatore, che altri Stati cercano nelle più alte assemblee legislative, sarà incluso nello stesso Zemsky Sobor. Istituzione di un Zemsky Sobor, in cui dovrebbero trovare posto anche i deputati dalla Polonia 1871 - I nobili dei Turgenev, incluso il notevole scrittore russo, chiamarono il loro antenato il tartaro dell'Orda d'oro Turgenev. Turgen, turgen nelle lingue turche mongole significa veloce, veloce e irascibile. (F) (
