08.12.2016 | 09:03
O que você precisa saber antes de se casar.
Pense antes de se casar!
O autor deste poema não é exatamente conhecido. Alguém escreve que tem mais de mil anos e foi escrito por Yusuf Khas Khajib Balasaguni em 1070. Alguém escreve que o autor é Abai Kunanbaev e já tem mais de 100 anos.... Mas! Apesar disso, não se tornou menos relevante!
Pense antes de se casar,
Que tipo de esposa você deve procurar?
Procure um para que haja um
Inteligente, caseiro e modesto.
Para que o olhar do jovem e do velho
Fiquei cativado por ela apenas de longe.
Então essa morte é inevitável para ela
Você foi o único, o que significa que você foi o melhor.
Pense também em como é a família,
Onde nasceu o seu escolhido?
Você não deveria perseguir um grande nome
Afinal, você não pode ser chamado pelo nome da sua esposa.
Ouça a palavra do sábio e faça
Como ele diz, experiente e maduro:
“Procure uma noiva cujo cabelo seja liso
Não tanto as laterais e bochechas, mas os hábitos,
Para que não sejam características faciais, mas sim características da alma
Os da noiva estavam bons."
O que pode ser uma tentação para um homem?
Alguns ficam cativados pela bela aparência,
Outros escolhem nobres como esposas,
Outros ainda tendem a se casar com pessoas ricas.
O quarto quer uma esposa
Ela era sincera e modesta.
Você quer saber quem está certo e quem está errado?
Ouça, vou te dar um conselho:
Aquele que encontrou uma esposa rica,
Até sua morte ele ficará em cativeiro com sua esposa.
Rico para um marido pobre
Você será desprezado o tempo todo.
Ele vai repreender, repreender por malícia,
Sinto pena dos maridos que têm que
Curve-se diante do nome de sua esposa.
Esposa orgulhosa e nobre
Sempre fria com um marido sem raízes.
Durante toda a sua vida ele será sombrio, seu destino é
Ser mais humilde que um escravo com sua esposa.
O marido de sua linda esposa está infeliz -
Ele tem o rosto amarelo, seus anos são negros.
Ele não é o único conhecedor da beleza,
Afinal, outros homens também têm olhos.
Ele estará, coitado, até o fim dos dias
Não um marido para sua esposa, mas um guarda para ela.
Ele ficará feliz com sua esposa
Quem encontrará nela honestidade e bondade.
Que ela não seja famosa por sua beleza -
Sua esposa é linda de coração.
Você não agradou seus parentes arrogantes,
Não procurei nobreza em uma esposa.
Mas sua honra e virtudes
Eles exaltarão o seu humilde nome.
Eu não persegui uma esposa rica,
Você não negociou com os parentes dela,
E ainda assim a riqueza pode ser:
Sua esposa o ajudará a economizar.
E se você é rico com uma esposa assim,
Considere que você encontrou quatro em um.
Valeria Verkhorubova
Manter sua posição é corajoso.
Seja mais ousado - siga seu próprio caminho.
Andrey Voznesensky
Original retirado de gatogordo19 em Uma história instrutiva de bondade, coragem e altruísmo, ou como fui um crowdfunder.
Há cerca de dois anos, mais ou menos, Alexey Lobin mencionou certa vez que ele e seus colegas planejavam publicar um livro sobre o exército de Ivan, o Terrível. Ou seja, um círculo não muito amplo de historiadores especializados no exército russo do século XVI unirá forças e publicará uma certa coleção que deverá cobrir quase todos os aspectos do desenvolvimento militar do Reino Moscovita na época de Ivan Vasilyevich IV.
Bem, é claro, ficamos todos muito felizes - este é um livro inteiro e é tudo sobre o exército de Ivan, o Terrível! O tópico, para dizer o mínimo, não é muito bem abordado na ciência histórica russa. Naturalmente, começaram a perguntar: o que aconteceria com o material ilustrativo. Alexey soltou um profundo suspiro digital e respondeu que o material ilustrativo não seria muito bom. Ou seja, eles concordaram com o artista sobre a capa, mas não podem pagar ilustrações completas para os encartes - afinal, o financiamento é limitado. E então algo pareceu me empurrar por dentro. "Como é este um livro russo sobre o exército russo - e sem fotos?!"- Chorei, - "Ou entregaremos a glória de nossos ancestrais aos Shpakovskys e McBrides (que a paz esteja com ele)? Então isso não vai acontecer! Não vai acontecer!" E pedi a Alexey que descobrisse quanto custariam as ilustrações de um livro. Alexey descobriu tudo e disse que Oleg Fedorov estava pronto para fazer aquarelas de quatro cores por uma certa quantia, não muito grande, mas não muito pequena. Aqui, é claro, sentei um pouco no rabo. Não é brincadeira, o próprio Oleg Fedorov! Afinal, Oleg Fedorov é:
Tamanho de estrela mundial, em suma. Suas obras não estão apenas em nossos museus e coleções particulares - muitas delas também foram para o exterior. No geral, percebi que essa chance não deveria ser perdida. Nunca se sabe, talvez ele não tenha tempo mais tarde. Em princípio, é claro, eu mesmo poderia ter pago essa quantia, mas um homem nobre não deveria buscar a fama. Decidi que seria desonesto da minha parte não permitir que meus amigos também demonstrassem nobreza e altruísmo. Então entrei em contato com Mikhail Denisov (também conhecido como Mikhail Denisov) e expliquei a situação. Mikhail pensou por um momento e disse que o melhor seria dividir esta honra com Yuri Andreenko (também conhecido como Yuri A.) e Rashid Amirov (também conhecido como Bulldog). Porque também são pessoas nobres e não podemos privá-los da oportunidade de demonstrarem essa nobreza. Em geral, nos reuníamos em uma taberna (por algum motivo sempre nos reunimos em tabernas - nem em um café, nem em um anti-café, nem em um teatro - só para ficar bêbado e bêbado, aparentemente isso se deve à nossa constituição) , contribuiu e deu o dinheiro a Mikhail. Denisov teve a grande honra de capturar Alexei e entregar-lhe os fundos arrecadados, porque Mikhail viajava constantemente para São Petersburgo, e era em São Petersburgo que se sentavam os historiadores-tanoeiros que idealizaram todo esse projeto. Em geral, o dinheiro era entregue aos historiadores, eles repassavam para o artista e ele começava a trabalhar.
Devo dizer que Fedorov trabalhou de forma muito profissional. A princípio, nos foram enviados esboços a lápis:
Houve uma discussão séria sobre cada esboço. Oleg Fedorov não é apenas um artista, ele é um representante da nossa classe extremamente pequena de artistas profissionais que escrevem em tópicos históricos. Em cada caso, ele contou em quais dados se baseou ao criar suas reconstruções. Às vezes, Oleg e sua equipe corrigiam o mestre ou expressavam desejos sobre um conjunto de armas, roupas, etc. Quando os esboços foram aprovados, Fedorov criou pinturas completas com base neles e as transferiu para São Petersburgo.
Então começou o longo e doloroso processo de impressão do livro. Continuou mais de um ano, Continuei incomodando Lobin e seus colegas, eles responderam lentamente. Em uma palavra, o conto de fadas logo é contado, mas a ação não é realizada logo. Mas finalmente todos os obstáculos foram superados e o livro foi publicado. Demorou mais um pouco para pegar nossas cópias e o resultado mais valioso de toda essa campanha para nós - os originais das obras de Fedorov. Sim, quatro pinturas nos foram entregues porque pagamos pela sua criação. Andreenko como construtor FERROVIÁRIA, tenho um artilheiro. Rashid, como tártaro, pegou o tártaro servidor. Eu, que já andei bem a cavalo, expulsei um cavaleiro russo local. Mikhail pegou o Sagitário - afinal, na juventude ele atirou mais do que qualquer um de nós))).
Em geral, Mikhail levava os livros e pinturas em São Petersburgo e, depois, durante uma de suas incursões à Sé Mãe, deu nossas cópias a Rashid. E finalmente, ontem nós três - eu, Rashid e Yuri nos reunimos em uma taverna (e não em um teatro ou museu!), conversamos sobre vida, trabalho, saúde, e Yuri e eu pegamos nossos exemplares. Então, qual é o meu prêmio?
O livro foi entregue em uma linda caixa de papelão com a logomarca do portal histórico, que reúne a equipe de criadores do livro e muitos outros historiadores:
Abrimos a caixa - dentro está o nosso prêmio, bem prensado com papel:
Nós tiramos isso. A capa é muito bonita. Infelizmente filmei às pressas com um termovisor de campo, então não deu muito certo:
Vamos abrir. Imprima, graças a nós, os corajosos (é legal, não dá para falar nada), e o início do índice:
Continuação do conteúdo:
Mais resultados:
Preste atenção à circulação. Sim, as primeiras cópias serão vendidas quase inteiramente dentro de um círculo estreito de pessoas com ideias semelhantes. Mas Oleg disse que, provavelmente, impressões adicionais estão planejadas. Eu realmente espero que sim - o livro merece estar na estante de todas as pessoas seriamente interessadas em assuntos militares na Rússia moscovita. E aqui, de fato, está o motivo pelo qual nos envolvemos nisso tudo:
Ótimas fotos, não são?
E por fim, meu prêmio principal:
Aqui está, para comparação, ao lado do livro:
Resta apenas fazer uma moldura decente para ele - e você pode pendurá-lo na parede. Afinal, é o original de Fedorov!
Aqui está uma história emocionante com final feliz sobre como quatro homens corajosos e corpulentos ajudaram a tornar o mundo um pouco melhor. Não, claro, a nossa contribuição não pode ser comparada com o trabalho que a equipe Milchist fez, mas ainda assim é uma contribuição. Se Deus quiser, não o último.)))
E sim, foi um post de ostentação desenfreada e exagero do papel de alguém nos eventos que aconteceram.)))
“Para um jovem que pondera sobre sua vida, decidindo de quem construir sua vida, direi sem hesitação: faça-o do camarada Dzerzhinsky.”
V. Maiakovski
Permitam-me que faça uma alteração: os radicais de hoje, que se esforçam por levar a cabo revoluções para tentar novamente dar vida ao socialismo e ao comunismo, raramente se lembram de Dzerzhinsky, embora a Cheka, o fuzilamento de indesejáveis e pessoas extras atrair a sua imaginação com a facilidade dos métodos de gestão inatingíveis na América livre. Portanto, eles teriam mudado a frase de Maiakovski inserindo seu herói favorito - o assassino de dezenas e centenas de milhares.
Estão mais “infectados” com o Maoismo do que com o Leninismo ou o Estalinismo, embora por vezes ambos os ídolos estejam juntos. O facto é que todos os radicais com idades compreendidas entre os 40 e os 50 anos foram “infectados” pelo Maoismo nas faculdades e universidades, onde nos anos 60-70 as ideias e o Pequeno Livro Vermelho do Camarada Mao eram muito populares. O próprio Obama é um seguidor de Saul Alinsky, um estalinista e maoista, e os radicais - estalinistas e maoistas - são especialmente populares na sua administração.
Basta nomear os “reis”:
* o recentemente exilado marxista e comunista Van Jones;
* Diretor do Departamento de Ciência e Tecnologia John Holdren, defendendo o estabelecimento de um regime “planetário” com aborto forçado, esterilização e um número “permitido” de crianças;
* Chefe do Gabinete de Informação e Assuntos Regulatórios (OIRA) Cass Sunstein, professor de direito de Chicago, ex-conselheiro e amigo de longa data de Obama, que acredita que a Constituição e a Declaração dos Direitos Humanos são um obstáculo à tomada do poder pelos Partido Democrata e o estabelecimento do totalitarismo. Apela a medidas para limitar a liberdade de expressão e à regulamentação da Internet (incluindo os tribunais) para controlar a liberdade de pensamento;
* Mark Lloyd, professor de políticas públicas da Universidade de Georgetown, nomeado por Obama como Diretor de Diversidade na Comissão Federal de Comunicações (FCC) para reprimir a rádio e a televisão conservadoras, tal como Van Jones, que trabalhou para Soros no Centro para o Progresso Americano (CAP). ). Lloyd, um admirador de Paul Robeson, foi recentemente conhecer do ditador Chávez a experiência da “revolução” e lá o elogiou, lamentando que na América seja impossível fazer o que Chávez está fazendo na Venezuela;
* “Czar da manufatura”, ex-consultor e representante da máfia SEIU que tem a América pela garganta, Ron Bloom, em discurso no Fórum de Investimentos em 28 de fevereiro de 2008, disse: “Geralmente concordamos com Mao: só existe poder no cano de uma arma.”
Mao como um filósofo favorito
O escalão superior de Obama, maior do que o de todos os presidentes dos EUA, contém muitas figuras muito pitorescas. Toda esta “quinta coluna” funcionou para organizações radicais, Jimmy Carter e Soros. De tempos em tempos, uma dessas figuras ganha destaque e vemos outro troglodita com planos precisamente desenvolvidos para a introdução de algum tipo de totalitarismo. Glen Beck, que apresenta programas interessantes na FOX News, há muito tempo é uma monstruosidade para os irmãos radicais. A guerra contra a FOX News já dura há muitos anos, mas com o advento de Obama assumiu uma nova dimensão. FOX News é o único grande canal independente. Em 12 de janeiro de 2009, a diretora de comunicações da Casa Branca e ex-assessora de Obama, Anita Dunn, discursando em uma conferência em República Dominicana, gabou-se de que a campanha do candidato presidencial Obama tinha controle quase total sobre tudo o que era impresso sobre Obama: "Fornecemos à mídia vídeos de Obama ou de Plouffe (seu empresário) sem entrevistas."
E hoje a Casa Branca controla os meios de comunicação (com raras excepções) contra os quais a guerra está a ser travada. Dunn, em nome de Obama, está liderando a guerra contra a FOX News: “A FOX News não é um canal, mas um ramo do Partido Republicano que se disfarça de estação de notícias”.
Dunn, um consultor democrata de longa data que começou sob Carter, trabalhou durante anos para o desgraçado lobista da reforma do sistema de saúde e ex-líder da maioria no Senado, o democrata Tom Daschle, que jurou que sua propriedade de US$ 1,9 milhão no Distrito de Columbia era sua residência principal, embora tenha votado e eleito em Dakota do Sul. Durante anos ele não pagou impostos sobre um carro e motorista caro “emprestado” a ele por seu amigo L. Hindery. A ligação de Anita com o ATS de Soros e com pessoas que trabalharam lá anteriormente e agora trabalham para Obama: o diretor da CIA, John Podesta, Mark Lloyd, o secretário de imprensa de Obama, R. Gibbs. Ela também conseguiu trabalhar em um escritório de advocacia associado a sindicatos, radicais e a Rod Blagojevich, que tentava vender a cadeira de Obama no Senado. O seu marido, R. Bauer, foi interrogado no caso Blagojevich. Bauer, um advogado corporativo que foi conselheiro geral de Obama, procurou uma investigação do American Issues Project (AIP), um grupo independente que anunciava a ligação de Obama ao terrorista da Weather Underground, Bill Ayres. Bauer intimidou a TV que ousou publicar esses anúncios. É claro que o marido e a mulher, como todos os “elementos progressistas”, fizeram campanha pela libertação do motorista de Bin Laden, Hamdan.
Falando em junho de 2009 no St. Andrews Episcopal School na Catedral Nacional de Washington, Dunn declarou: “A terceira lição e conselho vêm de dois dos meus filósofos favoritos: Mao Zedong e Madre Teresa...Você tem que descobrir como fazer coisas que nunca fez antes. Em 1947, membros do partido de Mao Zedong contestaram as suas hipóteses de conquistar toda a China. Chiang Kai-shek e os nacionalistas chineses controlavam as cidades e tinham o exército, tinham a força aérea, tudo estava do seu lado. E o povo disse a Mao: “Como você pode vencer, já que todos estão contra você?” Mas Mao respondeu-lhes: “Vocês lutam a sua guerra e eu lutarei a minha”... A escolha é sua. Você traça seu próprio caminho. Você faz o que acha que é certo."
Cada um tem seu próprio caminho! Mao, o maior assassino do século XX, que matou 70 milhões de pessoas, enfatizou a importância do assassinato para a “causa da revolução”. A tortura e as execuções em massa deram a Mao um prazer sádico. O livro vermelho de citações de Mao enganou as pessoas. As mesmas táticas foram usadas nas eleições presidenciais do outono de 2008, descritas no livro de Zig Ziegler, "Secrets of Closing the Sale". A Casa Branca também “vende” a sua ideologia às massas. É verdade que, ao contrário de Mao, que o impôs sob a mira de uma arma, Obama usa uma retórica e um espectáculo tranquilizadores para disfarçar a sua agenda radical.
É claro que a resposta de Mao a tais questões seria uma bala. Mas Dunn elevou-o à filosofia. O que Mao teria feito no lugar de Obama e Dunn se, por alguma razão, não tivesse sido capaz de destruir e enviar milhões para campos correcionais? Isto é exactamente o que Obama e Dunn estão a fazer - ele estabeleceria o controlo sobre os meios de comunicação, estrangularia todas as rádios e televisões independentes, com a ajuda dos meios de comunicação, de Hollywood e de agências governamentais, conduziria propaganda e organizaria uma “revolução cultural”. Ele certamente teria renomeado o 11 de Setembro como Dia do Serviço e dos Voluntários, como fez Obama - afinal, Mao gostava muito de dias de limpeza! Segundo Dunn e Obama, os meios de comunicação social deveriam servir como “correia motriz” da revolução e simplesmente, sem qualquer crítica, contar ao povo tudo o que a Casa Branca diz. Como ousa a FOX News monitorar Obama? Alguém se atreveria a controlar Mao?
Quando altos funcionários da Casa Branca com laços estreitos com o Presidente Obama expressam opiniões marxistas radicais, quando o diretor do Gabinete de Assuntos Públicos da Casa Branca aconselha descaradamente as crianças “onde construir a vida” e escolhe um assassino do século XX para o fazer, é claro que pela primeira vez na história americana, os marxistas vieram à Casa Branca.
A pergunta que ninguém fez a Dunn: Mao é seu filósofo favorito. Talvez ele também seja seu assassino favorito?
Para minhas netas
O sentido da vida... Uma questão antiga que atormenta o homem desde o surgimento do homo sapiens.
Está presente em todas as religiões do mundo, muitas escrituras de muitas pessoas de diferentes épocas são dedicadas a ele. Acontece que na Rússia de hoje isso soa abafado; não é discutido na mídia. Então senti a necessidade de falar sobre isso. Na verdade, você pode encontrar discussões sobre o sentido da existência em muitos escritores, e não pretendo dizer nada de novo, só queria chamar a atenção para esta questão, que hoje não é costume lembrar. E é difícil resistir a lembrar o que nossos antecessores pensaram e discutiram, então desculpem as citações e sua extensão.
A comunicação com as pessoas não só do nosso ambiente habitual, mas também num ambiente aleatório, mostra que estamos todos deprimidos com o que está a acontecer no país, temos uma atitude fortemente negativa em relação às políticas das autoridades, ao fluxo de leis que continuam o colapso dos princípios soviéticos de organização da economia, habitação e serviços comunitários, saúde e educação, as próprias relações sociais, transformando os valores espirituais. Representantes das gerações mais velhas mostram nostalgia do passado soviético, surgem memórias pessoais de momentos bons e inesquecíveis do que viveram: como a infância passou no clima de atenção do mundo adulto e do Estado ao desenvolvimento de jardins de infância, escolas, acampamentos pioneiros, como a educação foi ministrada, com que rapidez as melhorias foram feitas condições de vida e a oferta de um bom trabalho, quão variado se poderia passar as férias. Casas de férias, sanatórios, acampamentos alpinos, pacotes turísticos e turismo “selvagem” estavam disponíveis. As conquistas da cultura e da arte penetraram amplamente em todos os cantos do país, livros e revistas foram publicados em grande circulação, o que ainda não atendia à demanda. Foram criadas obras-primas do cinema, que foram assistidas por todos na URSS e que viajaram por vários países ao redor do mundo.
Agora há uma compreensão cada vez mais apurada da total suficiência da URSS para o suporte completo à vida do país. Tínhamos recursos e uma economia que garantiam a independência do mundo exterior.Estávamos à frente dos demais não só na área do balé, mas no espaço, na construção de aeronaves, nos equipamentos de defesa e na educação. E não se culpe pelo fato de o desenvolvimento do complexo militar-industrial ter sido excessivo. Os tempos atuais têm mostrado que a derrota do complexo militar-industrial e o nosso desarmamento levaram à transformação da Rússia numa potência menor no mundo, com a qual os Estados Unidos e os seus aliados são cada vez mais considerados. Eles manifestam-se cada vez mais como forças do mal, de forma cada vez mais clara e descarada, como pode ser visto nos exemplos da Jugoslávia, Iraque, Afeganistão, Irão e Cuba. A nossa fraqueza e traição aos interesses do “terceiro” mundo levaram ao fortalecimento dos Estados Unidos e à sua hegemonia.
As nossas “conquistas” deveriam atormentar o antigo povo soviético e, especialmente, a nossa elite criativa com a questão do custo das reformas “democráticas” e da transição para uma economia de mercado. Na verdade, esta transição para o mercado não afectou apenas a economia, invadiu de forma muito dolorosa a esfera social: afectou utilidades públicas, a educação e a medicina mergulharam nas relações do rublo, o que afetou profunda e negativamente a moralidade e a ética públicas. Nas últimas duas décadas, temos vivido num ambiente que está a corromper as almas com slogans: “tenha cotovelos fortes”, “viva alto”, “tire tudo o que puder da vida”. E os filhos intrigam os pais com a pergunta: “por que não me ensinaram a roubar”?
Assim, a nossa sociedade russa viu-se imersa na antiga selva da propriedade e da divisão entre a sua e a minha. Nas disputas sobre propriedades, pessoas de todas as tribos carregam a sua cruz desde a criação do mundo. E desde os tempos antigos, a vida das pessoas na terra tem sido repleta de roubos, guerras, sangue e lágrimas no confronto pela propriedade, pela divisão entre o seu e o meu. Setenta anos de experiência do poder soviético e 40 anos de existência do campo socialista são um momento excepcional história do mundo, uma tentativa de escapar de milênios de lutas sangrentas por propriedades. Sim, esta tentativa teve as suas deficiências, com elementos de crueldade e injustiça. Mas como poderia ser de outra forma no corpo da história da raça humana, permeada pela luta pelo “meu”, atropelando ideias sobre um arranjo justo da vida, em busca da qual surgiram todas as religiões. Infelizmente, todas as religiões, juntamente com a proclamação do amor ao próximo e o arranjo justo das relações entre as pessoas, trouxeram apenas consolo ao sofrimento e ensinamentos de humildade e paciência. Ao mesmo tempo, o egoísmo e os pecados selvagens manifestaram-se dentro da igreja. Isto pode ser visto na história do papado católico, na história da Igreja Ortodoxa. O estado de crise da Igreja Ortodoxa Russa no início do século 20 é descrito francamente nas memórias dos Metropolitas Evlogii (“O Caminho da Minha Vida”), Veniamin (“Na Fronteira de Duas Épocas”), protopresbítero - o chefe da Igreja Ortodoxa em Exército russo- G. Shavelsky (“A Igreja Russa antes da Revolução”).
Tendo como pano de fundo a polifonia da atual fraternidade escrita, surge involuntariamente a questão do esquecimento de muitos representantes do pensamento russo que buscaram o caminho para a verdade e a justiça. Não apenas apagamos o nome de M. Gorky da face de Moscou, mas vocês não ouvirão nenhuma menção ao seu trabalho, nem na televisão nem na imprensa. E isso é sintomático, seus pensamentos são uma alternativa atual ao que está acontecendo em nossa sociedade hoje. Conhecê-los é uma censura direta a nós e aos atuais “engenheiros das almas” pela perda do senso de justiça, dos elevados princípios do espírito humano e do nosso declínio moral.
Leiamos os julgamentos de Maxim Gorky expressos no seu artigo “Sobre o Cinismo” para a revista francesa “Documents du progress” em 1908.
“...Não afirmo que os filisteus poluam deliberadamente a vida: a depravação de uma mente doente e de um corpo desgastado é, por um lado, o resultado da degradação e da saciedade com as bênçãos da vida, por outro, uma expressão de terrível desespero causado pela proximidade de uma catástrofe social.
...Nunca saberemos de nada, não podemos desvendar os mistérios que cercam a vida, dizem os cínicos e mergulhar no pântano da desenfreada.
...Você só pode viver, apenas sugar a coragem dos outros, cometer um monte de erros, defendendo sua existência pessoal e sua propriedade - o principal é a propriedade...
...Herodes tremem por seu poder, sabendo que nova religião, têm pressa em destruir todos aqueles que acreditam na possibilidade do reino do homem na terra, que os Herodes costumavam considerar para sempre o reino da sua abominação.
...os cínicos dizem:
- Não existe vida, só existe morte...
Não existem ideais, não há vontade de criá-los, mas o hábito servil de ajoelhar-se permanece vivo, cria ídolos, e os cínicos convenientemente se escondem em suas orações...
...O cinismo também se esconde atrás da liberdade - a busca pela liberdade completa - esta é a sua máscara mais vil.
A literatura, pela boca dos mais talentosos escritores, testemunha por unanimidade que quando um comerciante, almejando a liberdade total, expõe o seu “eu” - antes sociedade moderna um animal se levanta... Querem dar uma imagem instrutiva de uma pessoa, completamente livre de preconceitos e tradições que prendem os filisteus a um todo, a uma sociedade que restringe o crescimento do indivíduo, querem criar um “positivo tipo”, um herói que tira tudo da vida e não dá nada a ela.
Onde existe o “meu”, certamente deve existir um “eu” completamente autônomo, mas o leitor vê que a completa liberdade de um “eu” requer necessariamente a escravidão de todos os outros pronomes – uma velha verdade que todos estão se esforçando para esquecer. .
...na luta diária e feroz por uma existência confortável, o homem torna-se cada vez mais cruel e terrível, cada vez menos humano.
Ao mesmo tempo, esses animais são necessários para proteger os bens mais sagrados e abençoados.
...E para este monstro, chamado a defender o direito sagrado da propriedade privada, não existem direitos sagrados da pessoa humana, e ele até olha a propriedade privada com os olhos de um conquistador.
...E embora ela (propriedade - AP) para ele seja as algemas de um condenado, o jugo de uma escrava, ele a ama, a serve fielmente e está sempre pronto para defender sua integridade e poder com todo o poder da mentira e astuto de que é capaz, está sempre pronto a justificar a sua existência por todos os meios, desde Deus e a filosofia até à prisão e às baionetas...
- Procuro a última liberdade! - ele proclama solenemente, pregando e demonstrando o amor entre pessoas do mesmo sexo.
E enquanto estupra meninos, ele proclama o renascimento da beleza helênica e filosofa sobre o tema de que a natureza criou a mulher em busca de seus próprios objetivos, mas seus objetivos são laços e correntes para o homem...
...uma tempestade de libertinagem animal, uma rebelião de enlouquecidos pode esmagar com sua onda o que há de mais precioso na vida - parte daquela juventude que cresce e se eleva às alturas do espírito...
...O crescimento de cada “eu” é necessariamente limitado pelo dispêndio de todos os esforços na aquisição e proteção da propriedade.
E na luta pela sua integridade, você só pode estreitar o seu “eu”, especializá-lo em inventar truques militares, diminuir o seu orgulho, mas não desenvolvê-lo, entregar-se à ganância, à inveja, à malícia, mas não se libertar.
...Os cínicos não são muito estúpidos: eles sabem que em condições modernas batalhas entre todos e todos, uma pessoa é despedaçada, queira ou não.
Eles sabem que a integridade espiritual é impossível e a harmonização do “eu” é inatingível para uma pessoa - não há tempo nem lugar para isso.
...Não “eu”, mas “nós” - este é o início da libertação do indivíduo! Por enquanto, enquanto existir algo “meu”, “eu” não escaparei das fortes garras deste monstro (individualismo - AP), até que ele tire do povo toda a força necessária para dizer ao mundo: "Você é meu!"
Não consigo me livrar da sensação de que o que Gorky disse há cem anos tem uma influência direta em nossas vidas hoje. Somente no início do século XX os pensamentos expressos por Gorky foram objeto de discussão e estudo pela elite espiritual mundial. Ele não era um solitário - ele tinha alguém com quem se unir e contra quem lutar. Esse mundo estava grávido da ideia social de passar do “eu” para o “nós”.
Em 1909, M. Gorky, condenando a influência dos gênios russos - Dostoiévski e Tolstoi - na consciência pública com sua pregação de “tolerar” e “não resistir ao mal com violência”, observou:
“Não conheço momento mais difícil na história da Rússia do que este, e não conheço slogan mais ofensivo para uma pessoa que já declarou a sua capacidade de resistir ao mal, de lutar pelo seu objetivo.
...Ele é imortal, um comerciante; ele é tenaz como uma bardana; tente cortar, mas se você não arrancar as raízes - propriedade privada - ela crescerá exuberantemente novamente e rapidamente sufocará todas as flores ao seu redor.
...A vida da humanidade é a criatividade, o desejo de vencer a resistência da matéria morta, o desejo de dominar todos os seus segredos e forçar as suas forças a servir a vontade das pessoas para a sua felicidade.”
É precisamente esta compreensão da essência da vida humana que tem sido rejeitada na nossa Tempo de problemas e mais uma vez a “elite da sociedade” - a intelectualidade - conduz o seu rebanho ao misticismo e ao individualismo animal - ao consumismo e à satisfação da carne.
Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de a questão do sentido da vida ter sido o tema das conversas de Sócrates com os jovens nas ruas de Atenas, há 2400 anos. Os sermões de Sócrates deram origem a um julgamento em que Sócrates foi "democraticamente" condenado à morte por 280 votos em 500 jurados. Até a morte pela forma como Platão descreve o que Sócrates gritou:
“Você é o melhor dos homens, pois é ateniense, cidadão maior cidade, “Você não tem vergonha de se preocupar com dinheiro, para ter o máximo possível, com fama e honras, mas não se preocupa com sua mente, com a verdade e com sua alma e não pensa nisso sendo melhor”?
Todas as disputas entre ocidentais e eslavófilos sobre o caminho da Rússia e a atitude em relação ao passado, na minha opinião, baseiam-se numa ideia subjectiva e tendenciosa da sua própria história e da história das relações entre a Rússia e o Ocidente. Cada lado fez sua própria escolha de ênfase, o que havia de bom e de ruim nessas histórias. Nas opiniões e análises dos ocidentais e dos eslavófilos, não há apoio para o lado material da vida no Ocidente e na Rússia e as suas diferenças significativas. A base material da existência desapareceu do seu raciocínio nações diferentes e a dependência da vida cotidiana, as peculiaridades da moral e da cultura e o preenchimento espiritual da vida das pessoas. O papel mais sério foi excluído da vista condições naturais existência: clima, topografia e solo, vegetação e recursos hídricos. (Em Paris, algumas árvores começam a florescer no final de fevereiro; em Moscou, a neve cai em maio.) O papel da Rússia como escudo da Europa contra o ataque das tribos asiáticas e a acumulação secular de riqueza pelos países europeus através da pilhagem das colónias foram ignoradas. Parece-me que ainda não existem avaliações claras sobre a segurança material dos povos da Europa e da Rússia desde a Idade Média até aos dias de hoje. Na Holanda você pode ver uma casa camponesa de tijolos sob os azulejos com a inscrição, por exemplo, no frontão “1640”... E devemos esquecer que mesmo depois da Segunda Guerra Mundial, as pessoas viviam em cabanas de adobe - cabanas com barro chão! E a Europa tem “bombeado” riqueza e recursos das suas colónias durante séculos.
Nas disputas entre eslavófilos e ocidentais, o aspecto mais importante da existência da sociedade humana não foi abordado de forma alguma - a questão da propriedade: seu surgimento, divisão, papel em uma determinada sociedade, sua influência nos relacionamentos, na moral, na espiritualidade. Os disputantes - ocidentais e eslavófilos - como os atuais defensores das “liberdades” e dos “direitos humanos” - ignoram que a base do funcionamento da sociedade, o seu fundamento são as formas de propriedade dos meios de produção e do meio ambiente realizadas na sociedade, como bem como as correspondentes formas de distribuição do produto produzido.
O próximo fator determinante na vida da sociedade são as crenças - um sistema de ideias sobre o mundo e um conjunto de princípios éticos estabelecidos e aceitos como norma. Ao mesmo tempo, é importante não só a sua “qualidade”, mas também as formas e regras para a sua implementação na residência conjunta dos membros da sociedade. E aqui vem à tona a questão dos conceitos aceitos e socialmente reconhecidos sobre o sentido da vida. Recordemos a dolorosa busca de Konstantin Levin por uma resposta a esta questão em Anna Karenina. Na agitação da vida cotidiana, poucas pessoas pensam nessa questão. O feliz recém-casado Levin, em sua busca, chegou ao medo do suicídio. A observação aleatória do camponês, segundo pareceu a Levin, forneceu o caminho para uma resposta à pergunta que o atormentava:
“- Mityukhe (como o homem chamava desdenhosamente o zelador), Konstantin Dmitrich, como ele pode nos ajudar! Este irá pressionar e escolher o seu. Ele não poupará o camponês. Mas será que o tio Fokanych (era assim que ele chamava o velho Platão) realmente começaria a esfolar uma pessoa? Onde pedir emprestado, onde pagar. E não vou entender. Também humano.
- Mas por que ele iria cair?
- Sim, isso significa que as pessoas são diferentes; uma pessoa vive apenas para suas necessidades, até mesmo Mityukha, apenas enche a barriga, e Fokanych é um velho verdadeiro. Ele vive para a alma. Lembra de Deus."
Levin mais tarde reflete sobre o que ouviu:
... “Todos nós, como seres racionais, não podemos viver de outra forma senão para a barriga. E de repente o mesmo Fyodor diz que viver faz mal à barriga, mas é preciso viver para a verdade, para Deus, e eu o entendo por uma dica!
...E eu procurava milagres, me arrependi de não ter visto um milagre que me convencesse. Mas aqui está um milagre, o único possível, existente constantemente, cercando-me por todos os lados, e eu não percebi!”
Será que nós, cidadãos da Rússia de hoje, pensamos frequentemente nesta questão? Todo o arsenal da mídia e da televisão recaiu sobre nós para suprimir esta questão e nos transformar em criaturas sem alma - consumidores de todo o lixo objetivo e intelectual que é levado às nossas almas. Encontramo-nos em condições de cacofonia anti-humana que preencheu todo o espaço que nos rodeia. Tente olhar para si mesmo de fora, sentado em um grupo de espectadores assistindo TV. Às vezes fico confuso: quem nos tornamos, quem nos tomam, esclarecendo-nos com vagos trava-línguas sobre emergências em curso, confrontos criminais, entretendo-nos com séries de TV sangrentas ou movidas a cerveja com heróis humanóides. Por que nós, que crescemos com os clássicos russos de Zhukovsky, Pushkin, Gogol a Nekrasov, Dostoiévski, L. Tolstoy e nas obras de Chekhov, Gorky, Blok, A. Tolstoy, Prishvin, Paustovsky, Sholokhov, Simonov, Bondarev, Belov , Rasputin, tornar-se capaz de engolir a maldade da literatura e da TV atuais? Por que absorvemos silenciosamente a difamação contínua do nosso passado soviético? Afinal, a literatura russa viveu dos nomes de grandes buscadores da verdade - Belinsky, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev e muitos outros. É indigno para a educação de nossos alunos conhecer escritores e publicitários modernos como A. Zinoviev, V. Kozhinov, S. Kara-Murza, A. Parshev, V. Bushin? Sem as suas realizações, será a geração mais jovem capaz de compreender o caos da dissidência de hoje, que humilha a história e a cultura russas, apagando as conquistas e a experiência da era soviética única?
Não consigo me livrar da ideia de que todos os ataques maliciosos ao passado soviético, a destruição da economia russa, Agricultura, defesa, saúde, educação, habitação e serviços comunitários - organizados e executados por inimigos da Rússia. A corrida para os braços do Ocidente, que tem a sua própria série de problemas e vícios, tem sido percebida por mim desde os tempos de Gorbachev e Yeltsin como a estupidez de pessoas semi-educadas ou como o cumprimento da má vontade dos malvados da Rússia. -desejadores.
Então, o que é propriedade? Qual é o seu papel na história da raça humana? Parece que esta questão deveria estar no cerne da educação dos jovens, ser uma dor de cabeça para os adultos, ser a pedra de toque de qualquer religião, de qualquer cosmovisão. Parece fácil compreender que qualquer propriedade é um meio de subjugar uma pessoa e limitar as suas liberdades. A propriedade privada envolve o indivíduo numa relação de dependência do proprietário do imóvel. A propriedade colectiva cria um quadro para a interdependência dos coproprietários e também impõe certas restrições à liberdade. A propriedade estatal é um sistema de restrições ainda mais rigoroso, que estabelece regras estritamente regulamentadas para as relações dos cidadãos entre si e entre os cidadãos e o Estado. Devemos admitir: a propriedade limita a “liberdade individual”. Quando falam de democracia e de direitos humanos, escondem a impossibilidade da sua implementação absoluta na comunidade humana. É bastante óbvio que o exercício da liberdade é limitado pelo próprio facto da coexistência das pessoas em sociedade, pela sua interdependência e responsabilidade mútua, uma vez que a vida de qualquer indivíduo só é possível na convivência com outras pessoas. Nosso contemporâneo Metropolita João de São Petersburgo e Ladoga falou de forma penetrante e clara sobre este lado da existência humana. Na década de 90 ele escreveu:
“Todas as ideias de democracia estão misturadas com mentiras. Já na definição - mentira! Esta palavra é traduzida para o russo como “poder do povo” ou “governo do povo”, mas em nenhum dos países considerados democráticos o povo realmente governa. Fruta preciosa poder estatal sempre nas mãos de uma camada estreita, uma pequena e fechada corporação de pessoas, cujo ofício é a política, cuja profissão é dura e impiedosa na luta por este poder...
A base política da democracia - em geral, o sufrágio directo - é um fenómeno imoral e destrutivo, porque desenvolve o cinismo político em proporções incríveis, torna o povo objecto de manipulações desonestas que recebem desenvolvimento moderno mídia, escopo verdadeiramente desenfreado. Por alguma razão, nunca ocorre a ninguém escolher um cirurgião ou investigador, um motorista ou piloto por voto popular. Será realmente mais difícil gerir um bisturi, um carro, um avião do que um país gigante e sobrecarregado de problemas complexos?
A base ideológica da democracia como cosmovisão é expressa pelo famoso slogan da Revolução Francesa: “liberdade, igualdade e fraternidade”. Sucumbindo ao apelo visual desse apelo cativante, milhões de pessoas tentaram, sem sucesso, trazê-lo à vida durante muitos séculos. Muitas pessoas, mesmo muito inteligentes e educadas, não entenderam a natureza abstrata e abstrata do slogan, não perceberam a contradição dos apelos entre si (e, de fato, como combinar liberdade com igualdade?). Vale a pena olhar em volta para entender sua astúcia: não existe igualdade na natureza - ela é infinitamente diversa e estritamente hierárquica; não existe liberdade absoluta limitada pela interdependência e ordem dos fenómenos; não existe fraternidade sem sentido – pois seu sentido moral é sempre seletivo...”
A sociedade e as autoridades não deram ouvidos às reclamações do Metropolita João, expressas em 1994:
“O coração humano... está tentando ser ocupado por ídolos feios e sem graça do sucesso material: Sucesso, Riqueza, Conforto, Glória. É por isso que a folia das paixões destrutivas – raiva e luxúria, desejo de poder e vaidade, mentiras e hipocrisia – é desenfreada na sociedade. Mas saiba tudo: o puro interesse material não pode se tornar a base da vida das pessoas. Os negócios produzem parceiros, a fé dá origem a devotos da verdade e da bondade...
A conciliaridade russa é a consciência da comunidade espiritual do povo, enraizada no serviço comum, no dever comum. O significado desta comunidade é servir a verdade eterna... Este é o significado da vida como serviço e auto-sacrifício...
A concretização de um ideal moral requer organização social. Tal organização é impensável sem uma consciência soberana, que forma na pessoa um sentido de dever, responsabilidade e patriotismo...
Como proteger-se da infecção espiritual do consumismo, esta praga verdadeiramente global que corrompeu e destruiu muitas nações?.. A vida de uma sociedade e de um Estado requer significado, tal como a vida de um indivíduo. Não pode bem-estar material ser o objetivo de todas as aspirações. Barriga cheia não significa consciência tranquila..."
Concordo, o que o Metropolita John observou continua sendo nossa doença grave hoje. O absurdo e o absurdo da existência da propriedade da terra são discutidos há séculos. Assim, J. Rousseau escreveu:
"O primeiro que teve a ideia, de cercar um terreno, de dizer: isto é meu, e encontrou pessoas crédulas o suficiente para acreditar, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil. De quantos crimes, guerras e assassinatos, de quantos desastres e horrores seria salva a raça humana aquele que, depois de arrancar as estacas e tapar a vala, gritasse aos seus entes queridos: “Não dêem ouvidos ao enganador, vocês estão perdidos se puderem esquecer que os frutos da terra são de todos e a terra não é de ninguém!”
E a humanidade, tendo atingido os 7 mil milhões, continua a morrer...
Leo Tolstoy falou duramente contra a propriedade da terra. Ele escreveu ao autor e promotor da reforma agrária PA Stolypin:
“Assim como não pode haver o direito de uma pessoa possuir outra (escravidão), também não pode haver o direito de qualquer pessoa, rica ou pobre, rei ou camponês, possuir terras como propriedade.
A terra é propriedade de todos e todas as pessoas têm o mesmo direito de usá-la... Para quem entende esta questão no seu verdadeiro significado, deve ficar claro que o direito de propriedade como propriedade até mesmo do proprietário da terra , mesmo que o proprietário seja um camponês, também é ilegal e criminoso, como a posse de um milhão de moedas por um homem rico ou por um rei. E, portanto, a questão não é quem possui a terra e quanto, mas como destruir o direito de propriedade da terra e como tornar o direito de usá-la igualmente acessível a todos...
Onde quer que o povo russo se estabelecesse sem intervenção governamental, eles estabeleceram entre si um governo secular não violento, mas livre, baseado no consentimento mútuo, com propriedade comunal da terra, que satisfez plenamente os requisitos da coexistência secular...
Tanto quanto me lembro, o povo russo não reconhecia a propriedade da terra. Agora há uma luta contínua pela propriedade da terra, e a luta é travada com as armas fornecidas pelo governo. E nessa luta quem sempre ganha não são os que trabalham na terra, mas sim os que participam da violência governamental...
Você diz que está cercando a propriedade da terra para nosso benefício, mas o que a sua cerca faz é que toda a terra passou ou está caindo nas mãos de empresas que não trabalham, banqueiros, pessoas ricas; e nós, a grande maioria da população, não temos terra e estamos à mercê dos desempregados. Com as vossas leis de propriedade da terra, vocês não protegem a propriedade da terra, mas tiram-na daqueles que trabalham...
A terra não pode ser objeto de propriedade, não pode ser objeto de compra e venda, como a água, como o ar, como os raios do sol...
Banqueiros, comerciantes, fabricantes, proprietários de terras trabalham, trapaceiam, sofrem e sofrem por causa da propriedade, funcionários, artesãos, proprietários de terras lutam, enganam, oprimem, sofrem por causa da propriedade; Juízes, polícia protegem propriedades...
A propriedade é a raiz de todos os males..."
Hoje, P. A. Stolypin é elevado ao pedestal como um notável reformador da agricultura russa, esquecendo-se da agitação camponesa e da repressão na forca. Mas a injustiça da propriedade da terra também deve ser atribuída ao subsolo. O que vemos hoje? A política do actual governo relativamente à propriedade da terra e do seu subsolo transforma-se num crime flagrante, quando um estreito círculo de oligarcas acumula dólares provenientes da produção de petróleo, gás e metais nas suas contas nos bancos ocidentais, partilhando apenas com a alta burocracia. fraternidade. Há roubos em plena luz do dia, e as autoridades legitimam esse roubo no silêncio das pessoas atordoadas. E é possível dizer que na Rússia vivem pessoas, e não uma população amordaçada, entorpecida pela ilegalidade dos absurdos cometidos e pela redistribuição da propriedade de tudo o que havia na União e nas nossas entranhas? O bom senso não consegue entender por que o recém-formado burguês Abramovich pode comprar um iate no valor de 1/3 do orçamento anual para toda a ciência russa e, por capricho, apoiar um clube de futebol inglês. À custa do trabalho de quem, do bem-estar de quem os Abramovichs estão desperdiçando dinheiro? Isso já aconteceu na Rússia. Como pode o novo governo, que reivindica um vector de mercado brilhante para o desenvolvimento da Rússia, permitir um desequilíbrio tão selvagem e criminoso na utilização Tesouro Nacional: quem se importa, gordo, quem não tem nada?
Quantos as melhores pessoas A Rússia tem lutado durante séculos com a questão de como equipar a Pátria e o seu povo com a verdade e a justiça! No início do século XX, as circunstâncias históricas e internas prevalecentes na Rússia deram origem a uma poderosa tempestade de revoluções e guerra civil, que mudou radicalmente a Rússia e o mundo inteiro, destruindo a instituição milenar de propriedade privada da terra e dos meios de produção, transformando o país numa potência industrial, um país dos cidadãos mais lidos e instruídos, 80% dos quais eram analfabetos recentemente. Derrotámos o fascismo, fomos para o espaço, tornámo-nos exemplo e apoio ao mundo colonial, cujos sucos aumentaram a gordura do “bilião de ouro”. Saindo da pobreza com a nossa própria corcunda, ajudando os países oprimidos, nas condições de um clima severo e na falta de uma base material doméstica, que os ocidentais vêm construindo há séculos, não fomos capazes de dar aos nossos cidadãos o mar de consumo bens nos quais os ocidentais mergulharam. Surge uma questão premente: precisamos de alcançar o Ocidente no caminho do consumismo? É claro que está associado à reflexão sobre o significado da vida humana, tanto como indivíduo como para a humanidade como um todo. Existem muitos opostos nessas questões, um mar de respostas, uma batalha eterna. Diferentes confissões colidiram neles, escolas filosóficas, construções de ateus: por que estou neste mundo e para onde vai a humanidade?
É impossível aceitar o fato de que a juventude russa moderna está privada da oportunidade de conhecer e estudar as questões levantadas sobre o significado da vida humana. A questão não é descobrir a resposta “correta”, mas saber o próprio fato da existência de tal pergunta e uma longa e provavelmente eterna busca por uma resposta para o enigma: por que vim a este mundo. Para homem jovemÉ importante pensar no sentido da vida, na ligação do destino de alguém com o destino dos entes queridos, dos compatriotas, da Pátria, do seu lugar neste mundo. Alguém poderia perguntar: por que um jovem deveria se fazer perguntas tão complexas e preocupantes? Não é mais fácil apenas existir, comer, beber, desfrutar do mundo ao seu redor? Hoje, ao discutir os aspectos obscuros e complexos do que está acontecendo no país e na vida pessoal, muitas vezes você pode ouvir um suspiro: o que pode ser feito, como posso mudar alguma coisa? É mais fácil ser uma libélula, cantando vermelho durante todo o verão, e não se confundir com questões insolúveis.
Pois bem, deixemos a questão do sentido da vida, procuremos falar do interesse dos jovens no correto e justo arranjo da sociedade - económica e social, nas relações estabelecidas entre as pessoas, que se baseiam nas relações de propriedade. Aqui não podemos fugir à compreensão da necessidade da existência de uma ideia nacional, que deverá incluir, para além de definir o objectivo do movimento, o desenvolvimento da sociedade, também um conjunto de princípios morais sobre os quais assentam as relações entre as pessoas, entre os cidadãos. e o estado (enquanto existir) são construídos. Desde a época de Yeltsin, pode-se dizer, foi anunciado um concurso para uma ideia nacional, cuja procura foi realizada sem resultados. Vamos tentar comparar os apelos do Metropolita João e o “Código Moral dos Construtores do Comunismo”. Sim, lembremo-nos do “Código Moral” ridicularizado e cuspido. O Metropolita João de São Petersburgo e Ladoga escreveu:
A “ideologia russa”, unindo todos os russos bem-intencionados, poderia incluir:
Reconhecimento da lei moral natural, das normas morais geralmente aceitas como valores fundamentais da vida russa, sujeitos à proteção pública e à proteção do Estado;
- uma recusa categórica em reconhecer a legitimidade dos “direitos humanos”, que têm um efeito desastroso sobre o estado da sociedade; pervertidos e maníacos, pregadores da violência, da falta de vergonha e da permissividade não têm nenhum “direito” de arruinar as nossas vidas e corromper os nossos filhos.
- Reconhecimento das responsabilidades sociais de uma pessoa e do seu dever cívico como primordiais em relação aos direitos pessoais. Rejeição incondicional do individualismo como principal princípio de vida. Renascimento total das tradições comunais russas.
- Reconhecimento da originalidade do nosso caminho para a condição de Estado.
- Reconhecimento público e aberto do facto óbvio de que a Rússia tem numerosos malfeitores.
- É necessário restaurar a atitude perante o trabalho como um serviço de valor moral duradouro, e não como meio de ganhar dinheiro, enriquecer ou satisfazer caprichos.
- É necessário parar imediatamente as tentativas febris de transformar a nossa sociedade numa “sociedade de consumo”, de introduzir na consciência pública os ideais de enriquecimento a qualquer custo, do consumo como objetivo principal desenvolvimento Social.
- O produtor de bens e produtos necessários deve ser colocado no centro da vida económica do país, mas não um intermediário comercial que lucra com a revenda...
- O Estado precisa de recuperar o controlo sobre a economia e restaurar a controlabilidade do complexo económico nacional. Uma economia multiestruturada deve ser restaurada, baseada na igualdade real de formas de propriedade, com uma adesão cuidadosa ao princípio da justiça social...”
E aqui está o que o “Código Moral” proclamou:
1. Devoção à causa do comunismo, amor à pátria socialista, aos países do socialismo.
2. Trabalho consciente em benefício da sociedade: quem não trabalha, não come.
3. A preocupação de todos com a preservação e valorização do domínio público.
4. Elevada consciência do dever público, intolerância às violações dos interesses públicos.
5. Coletivismo e assistência mútua camaradagem: cada um por todos, todos por um.
6. Relações humanas e respeito mútuo entre as pessoas: o homem é amigo, camarada e irmão do homem.
7. Honestidade e veracidade, pureza moral, simplicidade e modéstia na vida pública e pessoal.
8. Respeito mútuo na família, preocupação com a criação dos filhos.
9. Intransigência face à injustiça, ao parasitismo, à desonestidade, ao carreirismo, à avareza.
10. Amizade e fraternidade de todos os povos da URSS, intolerância à hostilidade nacional e racial.
11. Intolerância para com os inimigos do comunismo, causa da paz e da liberdade dos povos.
12. Solidariedade fraterna com os trabalhadores de todos os países, com todos os povos.
Se perdermos a palavra “comunismo” no “Código Moral”, então devemos admitir que os apelos do Metropolita João e do Código têm a mesma essência: um apelo para organizar a vida da sociedade sobre os princípios do amor fraterno, amor de a pátria e a elevada moralidade, o reconhecimento do primado dos deveres públicos e do trabalho como serviço. O código moral foi pisoteado, o Metropolita João não foi ouvido... Por quê? Sim, porque os princípios proclamados são incompatíveis com o mercado capitalista estabelecido e com o regresso à propriedade privada em grande escala.
As nossas autoridades têm medo de falar a sério e de forma paternal com a geração mais jovem. É mais fácil beber cerveja e de vez em quando levá-lo ao Vasilyevsky Spusk para fazer exercícios ou se reunir no Seliger. E para manter a fidelidade após os acontecimentos na Praça Manezhnaya, ligue para a reitoria com o bombeamento: “encontraremos uma forma de enviar sua carta de demissão por vontade própria por participar de tais eventos”.
Onde e quando começará um diálogo público entre a geração mais velha e a juventude, livre de cuspir no passado soviético (é isso que os Bielorrussos fazem!) com a sua análise séria e reconhecimento da inevitabilidade da continuidade histórica da experiência soviética no movimento da Rússia em direcção a o futuro? Pare de cavar caixões e procurar inimigos no passado; a Rússia tem muitos deles no presente. São os actuais inimigos da Rússia, entrincheirados no seu corpo, que impedem a Rússia de respirar, sacudir a sujidade aderente e, com uma compreensão clara do que aconteceu, retomar o seu caminho com base no passado, atraindo novamente a atenção e o respeito de a comunidade mundial com a sua energia e determinação.
Bem, a Rússia não tem futuro no caminho para um capitalismo de mercado unificado, cujo declínio os cientistas modernos prevêem. Pode uma relação de bazar imposta ser um ideal, quando cada movimento, cada passo, cada serviço de um semelhante colocado ao seu lado na escala social é pago? A própria natureza do mercado constrói relacionamentos na sociedade quando tudo é comprado, desde estudos, tratamento, cargos até casos amorosos. Como pode não haver corrupção numa sociedade em que o dinheiro é tudo? E nós silenciosamente, com o leve guincho da “elite criativa” que se vendeu ao bezerro de ouro, estamos imersos na coabitação de não-humanos. Hoje, sob as reprises de dois palhaços entretendo o público - cidadãos da Rússia, a sociedade continua a perder espiritualidade, resignando-se à sujeira e ao “entretenimento” que fluem em dezenas de canais de TV.
Você não está surpreso que nossa igreja – o “pilar” da moralidade – esteja em silêncio? Parece que o acontecimento de Sodoma e Gomorra na TV deveria indignar os hierarcas da igreja. O próprio Deus ordenou que a igreja levantasse a sua voz de protesto. Mas não, silêncio. Por que? Sim, é tudo porque - ela, a igreja, sempre foi uma seguidora das autoridades e uma grande conformista. A história contém poucos nomes de pastores que condenaram abertamente as ações das autoridades seculares. É mais tentador provar os pratos da mesa principesca do que retirar-se para Solovki, Beloozero ou deitar a cabeça no cepo.
Voltemos à linha principal da trama - o papel das regras morais pelas quais a sociedade vive. Além da base material de existência e das relações determinadas pela estrutura de propriedade, o papel determinante na saúde da sociedade é desempenhado pelo conjunto de princípios morais professados pela sociedade, que são absorvidos desde a infância, educados, apoiados e protegidos por todas as instituições da vida social, incluindo o Estado. E qual " Código moral" proclamado pelo atual governo russo?
Se você leu até aqui, provavelmente já pensou: o que o avô disse de novidade? Na verdade, eu não disse nada de novo. O problema hoje em dia é que eles não falam sobre isso. Hoje, adultos e jovens têm muita informação martelada nas suas cabeças, apenas para que as pessoas não pensem seriamente sobre o tipo de sociedade em que nos encontramos. Cada pessoa, como você raciocina corretamente, não pode mudar nada na vida. Também é natural que cada pessoa determine por si mesma o que é bom e o que é ruim na vida, o que é bom e o que é mau. E siga as diretrizes estabelecidas por toda a vida, permanecendo você mesmo. Só é possível mudar o que está acontecendo na sociedade quando essa consciência social se cristaliza a partir de buscas individuais, o que leva a um comportamento consolidado das pessoas.
Para concluir, gostaria de lembrar que na década de 30 do século passado, na continuação do levante social pré-revolucionário, a ideia do destino elevado do homem tornou-se mais forte na jovem sociedade soviética. Palavras de Pavka Korchagin:
“A coisa mais preciosa que uma pessoa tem é a vida. É-lhe dado uma vez, e ele deve vivê-lo de tal maneira que não haja dor insuportável pelos anos passados sem rumo, para que a vergonha de um passado mesquinho e mesquinho não queime, e para que, ao morrer, ele posso dizer: toda a sua vida e todas as suas forças foram dedicadas à coisa mais bela do mundo - a luta pela libertação da humanidade" - tornou-se o lema de todos os jovens. Foi este espírito que deu exemplos de heroísmo durante a guerra e foi fator importante em alcançar a Vitória.
As palavras de Valery Chkalov também são significativas:
“Onde é difícil e desconhecido, aí encontro um lugar para mim. Onde a questão é sobre a felicidade e a glória do meu povo, é aí que procuro trabalho. O resto - honras, perigos - nunca penso neles. Só na luta sinto a vida, caso contrário perco a noção da sua grandeza.”
Esforce-se para ser como Chkalov ou viva bem? Aqui está uma pergunta...
