L'anarchismo è una combinazione sia di principi generali e concetti fondamentali che prevedono l'abolizione dello Stato e l'esclusione dalla vita della società di qualsiasi potere politico, economico, spirituale o morale, sia di metodi pratici per attuare questi concetti.
Etimologicamente, ἀν e ἄρχή sono parole greche, insieme significano letteralmente "senza dominio". “Arche” è potere, e potere inteso non come organizzazione in quanto tale, ma come dominio, imposizione, controllo dall'alto. "Anarchia" significa "senza potere, dominio e violenza sulla società" - qualcosa come questa parola dovrebbe essere tradotta in russo.
Non esiste un'unica filosofia dell'anarchismo in quanto tale. I teorici anarchici nel corso della storia di questo movimento alla fine sono confluiti solo sull'idea della necessità di rimuovere il potere dalla vita delle persone. Gli anarchici possono condividere gli stessi obiettivi e le stesse idee sul percorso verso di essi, ma il background filosofico e l'argomentazione possono essere completamente diversi. Basta confrontare semplicemente le opinioni di almeno alcuni dei principali teorici dell'anarchismo.
Così, ad esempio, Bakunin gravitava verso la tradizione neo-hegeliana, pur integrando anche elementi di altra tradizione visioni filosofiche. Kropotkin, al contrario, si definiva un positivista, sebbene avesse poco a che fare con il positivismo nel senso tradizionale del termine. Parteva da un'idea filosofica ed etica della vita, piuttosto biologica: prestava molta attenzione alla critica del darwinismo sociale con il suo elogio della “lotta per l'esistenza”, opponendovi una tradizione che risale a Lamarck e implica l'adattamento alla natura e l'armonia con essa.
Se guardiamo alle posizioni degli anarchici della seconda metà del XX secolo o di coloro che hanno preso parte al movimento del 1968, incontreremo sostenitori di un'ampia varietà di visioni filosofiche: aderenti alla Scuola di Francoforte, esistenzialismo, situazionismo, sostenitori delle opinioni di Michel Foucault, e così via ... Ma tutti gli anarchici citati condividevano lo stesso obiettivo: l'approvazione e la diffusione del modello anarchico di società e l'idea di un percorso rivoluzionario per raggiungerlo. Kropotkin ha cercato di fare un eroico grande successo: si è proposto di formulare "l'anarchismo scientifico", come l'ha definito, anche se è dubbio che un simile edificio possa essere effettivamente eretto. Quindi sarebbe probabilmente sbagliato parlare di una filosofia unificata dell'anarchismo.
Tuttavia, si può sostenere che, in un modo o nell'altro, tutti i tipi di anarchismo hanno una base filosofica comune. E ebbe origine molto prima dell'anarchismo stesso - nel Medioevo europeo, quando scoppiò una famosa disputa filosofica tra gli scolastici tra nominalisti e realisti, cioè tra coloro che credevano che concetti generali esistono nella realtà (dai realisti), e da coloro che credevano che solo l'individuo, il separato, esiste realmente, e i concetti generali sono solo una designazione generale, la totalità dell'individuo, l'individuo (nominalisti).
Se trasferiamo questa disputa al problema dell'esistenza umana, allora la questione principale di tutta la filosofia non sarà la questione del primato della materia o della coscienza. Suonerà diversamente: la singola persona, l'individualità o un qualche tipo di comunità, in cui una persona è stata inclusa, forse dalla sua stessa nascita e alle cui leggi è obbligata a obbedire, è primaria.
Due ideologie apparentemente diametralmente opposte, come l'anarchismo e il liberalismo, in materia di primato della persona o della società, partono dallo stesso presupposto: per loro la personalità umana è primaria. Ma poi iniziano le principali differenze, perché sorge la seguente domanda: come si relazionano tra loro queste personalità? Dopotutto, una persona non vive da sola, è ancora un essere sociale. E poiché vive nella società, deve in qualche modo costruire le sue relazioni con altre personalità.
Quali sono i principi di queste relazioni? È qui che l'anarchismo e il liberalismo divergono nel modo più radicale. Un liberale dirà che una persona è egoista: le persone per natura sono tali da costruire relazioni secondo il principio della gerarchia, del dominio, e inevitabilmente il forte per natura sopprimerà il più debole in tutte le relazioni umane. Pertanto, per il liberalismo, una certa gerarchia è naturale per natura e sarà inevitabilmente stabilita nella società umana. Pertanto, i liberali, per quanto critici possano essere nei confronti dello Stato, sono essenzialmente anche "archici", cioè sostenitori del dominio. Anche se non viene eseguito in una forma statale, ma se ogni persona è uno stato per se stesso, anche un liberale estremo alla fine accetterà una tale forma di dominio.
L'anarchico, invece, parte da un principio diverso. Crede che tutte le persone, proprio in virtù della loro stessa esistenza, abbiano inizialmente uguali diritti alla vita - già perché sono venute in questo mondo, anche se non è stato chiesto loro se lo volessero o no. E se qualcuno è più forte e qualcuno è più debole, qualcuno ha più talento in alcune aree, qualcuno è inferiore in alcune aree, allora non è colpa e merito delle persone stesse che sono caratterizzate da queste proprietà, e tali sono le circostanze , alcuni prevalenti situazione di vita. Non dovrebbe pregiudicare il diritto di queste persone alla vita, alle pari opportunità di vivere in armonia tra loro e con la natura e di soddisfare i propri bisogni su un piano di parità.
L'anarchismo in questo senso non fa la media dell'uomo; non è l'idea che tutte le persone dovrebbero vivere allo stesso modo perché tutti hanno gli stessi bisogni. L'anarchismo rappresenta l'uguaglianza della diversità: questo è il suo principio fondamentale. Ecco perché gli anarchici credono, a differenza dei liberali, che le persone possano unirsi tra loro e formare società non sulla base del dominio reciproco, ma sulla base dell'interazione, dell'accordo razionale e della disposizione armoniosa delle relazioni tra loro e con l'esterno mondo. Questa è precisamente la base filosofica che si rivelerà comune a tutti i veri anarchici, a prescindere da quale scuole filosofiche appartengono e a quali visioni filosofiche aderiscono.
Il più importante per l'anarchismo è il concetto di umano. Cos'è la libertà per l'anarchismo? ce ne sono moltissimi. Tutti possono essere suddivisi nei concetti di "libertà da" e "libertà per". La "libertà da" è, ad esempio, ciò che siamo abituati a intendere come libertà civili. Questa è la libertà dai divieti, dalle restrizioni, dalla persecuzione, dalla repressione, dall'incapacità di esprimere il proprio punto di vista, dall'incapacità di fare qualcosa. Certo, tale libertà è riconosciuta dagli anarchici, ma è, per così dire, "libertà negativa".
Ma, a differenza del liberalismo e di qualsiasi democrazia in generale, gli anarchici non si fermano qui. Hanno anche idee sulla libertà positiva - "libertà per". Questa è la libertà di autorealizzazione - un'opportunità per una persona di realizzare il suo potenziale interiore, che è insito in lui, senza restrizioni esterne. Questa è un'opportunità per costruire liberamente la propria vita in armoniosa armonia con le stesse personalità libere. Cioè, per un anarchico, la libertà non è una cosa che finisce dove inizia la libertà di un altro.
La libertà secondo l'anarchismo è inseparabile. La libertà di una persona presuppone la libertà di un'altra persona e non può essere limitata da essa. Si scopre che la libertà di ciascuno è una condizione per la libertà di tutti. E la libertà di tutti, a sua volta, è condizione della libertà di tutti. L'autorealizzazione, la capacità di concordare, garantire il corso dello sviluppo della società: questa è la base per una libertà anarchica positiva. In questo senso, ogni anarchico è un po' volontarista. Dopotutto, procede dal fatto che lo sviluppo della società può essere determinato dalle decisioni concordate delle persone stesse, e non da "leggi" esterne ad esse.
Gli anarchici generalmente credono che le ferree leggi della storia non esistano. Non dovrebbe esserci nulla da cui non dipenderà assolutamente volontà umana. Gli anarchici credono che lo sviluppo della società nel suo insieme, se parliamo delle regole del suo funzionamento, dipenda solo ed esclusivamente dalle persone stesse. Cioè, se le persone stesse concordano su come dovrebbe svilupparsi la società, saranno in grado di fare quello che vogliono. Naturalmente sono possibili alcune restrizioni, diciamo, dettate dalla natura, e l'anarchismo non lo nega. Ma in generale, gli anarchici, in un modo o nell'altro, riconoscono il volontarismo collettivo.
Tutti i principi dell'anarchismo rientrano nella triade: libertà, uguaglianza, fraternità. Tuttavia, sebbene la Rivoluzione francese lo abbia proclamato, la realtà della stessa Francia moderna, anche se ha scritto questo motto sul suo stemma, è fondamentalmente diversa dal contenuto dei principi proclamati.
La società moderna crede che, prima di tutto, ci sia "libertà da", e il suo contenuto principale è la libertà dalle restrizioni all'imprenditorialità. Sostiene che l'uguaglianza è, prima di tutto, uguaglianza davanti alla legge, e nient'altro, e la fratellanza è qualcosa di completamente astratto, che ricorda piuttosto i comandamenti di Gesù Cristo, o in generale una formula priva di significato pratico. Dopotutto società moderna basato sulla concorrenza, e se una persona è un concorrente di una persona, difficilmente può essere definita un fratello.
Sebbene non siano stati gli anarchici a fare la Grande Rivoluzione Francese e non siano stati loro a formulare lo slogan, questa triade è la più coerente con l'ideale anarchico, e non ciascuna delle sue parti separatamente, ma proprio nell'aggregato e nell'interconnessione di queste concetti. Nell'anarchismo, la libertà non esiste senza uguaglianza. Come disse il teorico anarchico Bakunin, "la libertà senza uguaglianza è un privilegio e un'ingiustizia, e l'uguaglianza senza libertà è una caserma". La libertà senza uguaglianza è la libertà dell'ineguale, cioè la costruzione di una gerarchia. L'uguaglianza senza libertà è l'uguaglianza degli schiavi, ma non è realistica, perché se ci sono schiavi, allora c'è un padrone che non è affatto uguale a loro. La genuina fratellanza è incompatibile con la concorrenza, che deriva dalla libertà, intesa come libertà di impresa, e dall'uguaglianza davanti alla legge. Nell'anarchismo, libertà e uguaglianza non si contraddicono. Questi sono alcuni dei principi fondamentali dell'anarchismo.
Gli anarchici di solito rifiutano la politica, dicendo che si basa sulla nozione della struttura dominante della società. Alcuni di loro preferiscono definirsi antipolitici. Il motivo per cui il potere individuale, sia esso monarchico o dittatoriale, viene rifiutato è piuttosto semplice. Come disse una volta argutamente Mark Twain, "la monarchia assoluta sarebbe la migliore forma di ordine sociale se il monarca fosse la persona più intelligente e gentile sulla terra e vivesse per sempre, ma questo è impossibile". Il dispotismo non va bene, perché il despota ha i suoi interessi e in nome di questi interessi agirà. Le persone sotto un sistema dispotico non sono libere e quindi non possono essere accettate dall'anarchismo.
La democrazia ha un altro problema. A prima vista, l'anarchismo non dovrebbe negare la democrazia, perché la democrazia è il potere del popolo e il popolo stesso decide come deve svilupparsi la società. Qual è il problema? Herbert Marcuse una volta disse: "La libertà di scegliere un padrone non cancella l'esistenza di padroni e schiavi". La democrazia è anche "crazia", è anche "arche". La democrazia è anche il potere e il dominio dell'uomo sull'uomo, cioè una società di disuguali.
Qualsiasi democrazia rappresentativa presuppone che le persone siano competenti solo nella scelta dei loro leader. Successivamente, i leader propongono questo o quel programma d'azione, che il popolo approverà alle elezioni votando per questo o quel partito, dopodiché questo gruppo di persone competenti riceve il diritto di governare la società per conto della società stessa.
La sovranità è indivisibile: questa è la disposizione principale di qualsiasi teoria dello stato. Un corpo superiore può sempre ribaltare la decisione di uno inferiore. La prima posizione di tali teorie è la rappresentatività, la gestione per conto delle persone. La seconda posizione è il centralismo, cioè il processo decisionale non è dal basso verso l'alto, ma dall'alto verso il basso, non raccogliendo e unendo impulsi dal basso, ma formulando compiti nazionali. Questi due punti sono caratteristici di ogni democrazia rappresentativa e l'anarchismo li nega.
I seguaci dell'anarchismo si oppongono a questo con l'anarchia, cioè l'autogoverno universale come sistema. Infatti, il concetto di "anarchia" può essere sostituito dal concetto di "autogoverno". Nessuna decisione che incida sugli interessi di questo o quel gruppo di persone può e non deve essere presa contro la volontà di queste persone e senza che queste persone prendano parte al processo decisionale. Questo è il principio dell'autogoverno.
Per periodi diversi l'esistenza dell'anarchismo come tendenza sociale, l'istituzione dell'autogoverno era chiamata diversamente. Stiamo parlando di assemblee generali di quelle persone che sono direttamente interessate da questo problema. Ora è consuetudine nella maggior parte dei gruppi anarchici riferirsi a tali raduni come assemblee.
Gli anarchici affrontano spesso questo problema: la loro terminologia non è sempre "tradotta" nella terminologia dominante della società moderna, ed è necessario selezionare concetti che abbiano un significato vicino. Pertanto, alcuni anarchici si dicono favorevoli alla "democrazia diretta", anche se questo è sbagliato, perché la democrazia è già "crazia", potere, dominio.
L'anarco-sindacalista Rudolph Rocker una volta definì il potere come "il monopolio del processo decisionale", proprio come la proprietà è il monopolio del possesso. Se c'è il monopolio nel prendere decisioni che riguardano altre persone, allora questo è già potere, anche se la decisione è presa a maggioranza dei voti e suggellata da un referendum. In questo senso, gli anarchici non sono sostenitori della democrazia diretta. Sono sostenitori dell'autogoverno.
Di solito le parole "anarchia" e "anarchismo" nella mente del profano sono associate alla violenza, alla coercizione forzata delle persone a vivere secondo uno schema da loro dettato. In realtà, questa opinione è lontana dalla verità. L'anarchismo procede in primo luogo dalla libertà della persona umana e, di conseguenza, nessuno può essere costretto ad esserne il sostenitore. Certo, gli anarchici contano sul fatto che prima o poi la maggioranza delle persone condividerà i propri ideali, che accetterà questo modello. Ma l'anarchismo è una cosa puramente volontaria, senza alcuna coercizione ad accettarlo.
C'è una comprensione dell'anarchia come caos. Periodicamente, qualsiasi conflitto viene chiamato anarchia: mancanza di ordine, potere, discussione dei problemi. In altre parole, l'anarchia è associata al caos e alla violenza. Questa è una delle interpretazioni errate che hanno poco a che fare con la teoria anarchica. Tali miti sono stati in gran parte creati dagli oppositori dell'anarchismo per screditare questa idea.
Il filosofo tedesco Immanuel Kant, che lui stesso non era un anarchico e considerava questo ideale irrealizzabile, diede tuttavia una definizione del tutto corretta: "L'anarchia non è caos, è ordine senza dominio". Questa è la definizione più accurata del concetto oggi. Stiamo parlando di un modello che presuppone un'esistenza autodeterminata e autogovernata delle persone nella società senza coercizione e violenza contro di loro.
Tutti i sostenitori organizzazione statale società - dagli statisti comunisti radicali "di sinistra" ai nazisti "di destra" - "arcaisti", cioè "governanti", sostenitori dell'esistenza del potere dell'uomo sull'uomo. Gli anarchici, come seguaci di una forma apolide di organizzazione della società, formano uno spettro tanto ampio quanto c'è un'ampia varietà di statisti. Gli aderenti a correnti molto diverse si definiscono anarchici e rappresentano l'anarchismo stesso in modi diversi.
Questi possono essere sostenitori delle relazioni di mercato e loro oppositori; quelli che credono che sia necessaria un'organizzazione e quelli che non riconoscono alcuna organizzazione; coloro che partecipano alle elezioni delle autorità municipali e gli oppositori di qualsiasi elezione in generale; i sostenitori del femminismo e coloro che credono che questo sia un problema secondario che verrà automaticamente risolto dalla transizione all'anarchismo, e così via. È chiaro che alcune di queste posizioni sono più vicine ai veri principi dell'anarchismo, che saranno discussi in seguito, mentre altri - venditori, sostenitori delle elezioni e così via - saranno "unificati" con il vero anarchismo solo dal rifiuto del stato e terminologia simile.
Una comunità è un insieme di residenti di un microdistretto, quartiere, dipendenti di qualche impresa e così via. Cioè, qualsiasi gruppo di persone che in qualche modo affronta qualche tipo di problema o vuole fare qualcosa è chiamato, dal punto di vista degli anarchici, a prendere una decisione nella loro assemblea generale. Anarchici diversi hanno atteggiamenti diversi nei confronti del processo decisionale, ma tutti, in un modo o nell'altro, idealmente lottano per il principio del consenso. Ciò è necessario affinché le persone possano avere l'opportunità di discutere con calma di tutte le questioni - senza pressioni, senza fretta, senza pressioni per giungere a una decisione che soddisfi tutti in un modo o nell'altro ... Ma questo è tutt'altro che sempre possibile.
Non tutte le questioni possono raggiungere una decisione unanime. In caso di disaccordo, è possibile diverse varianti. A vita reale possiamo fare riferimento all'esperienza di cooperative, comuni, kibbutz israeliani... Ecco, ad esempio, una delle possibilità: le questioni cardinali vengono decise per consenso, quelle minori - per votazione. Ancora una volta, ci sono diverse opzioni qui. La minoranza può ancora accettare di conformarsi alla decisione contro la quale si è opposta - a meno che, ovviamente, il suo disaccordo non sia di natura fondamentale. Se lo indossa ancora, può lasciare liberamente la comunità e crearne una propria. Dopotutto, uno dei principi delle comunità anarchiche è la libertà di entrare in esse e la libertà di uscirne, cioè nessuno può costringere una persona o un gruppo di persone a far parte di questa comunità. Se non sono d'accordo su qualcosa, sono liberi di andarsene.
In caso di gravi disaccordi, la maggioranza prende una sorta di decisione temporanea per un certo periodo. Un anno dopo, la domanda viene nuovamente sollevata, la posizione delle persone durante questo periodo potrebbe cambiare e le persone saranno in grado di raggiungere una sorta di consenso.
C'è un'altra opzione: la maggioranza e la minoranza eseguono le loro decisioni, ma la minoranza parla solo per se stessa, cioè c'è completa autonomia per qualsiasi gruppo, compreso qualsiasi gruppo all'interno della comunità anarchica.
L'anarchismo postula l'autogoverno non solo a livello di base. Questo principio è progettato per operare "dal basso verso l'alto" e per coprire in un modo o nell'altro l'intera società. Questo principio di autogoverno non esiste senza un secondo principio, altrettanto fondamentale, che si chiama federalismo.
La comunità anarchica come base della società umana non può essere troppo numerosa: il processo decisionale generale dell'assemblea nel quadro di grandi strutture è difficile da immaginare. Anche gli antichi greci dicevano che la politica doveva essere "prevedibile". Pertanto, il principio dell'autogoverno è indissolubilmente legato al principio del federalismo.
Cos'è il federalismo in senso moderno? Gli statisti dicono che questo è un tale principio di struttura statale, in cui le varie parti dello stato possono scegliere i propri organi di potere, soggetti a leggi generali. Per gli anarchici il federalismo è un'altra cosa. È un processo decisionale dal basso che fa corrispondere gli impulsi che provengono dal basso. Secondo questo principio, il "top" non può prevalere sulla decisione del "bottom". Il "alto" (più precisamente il "centro") non ordina, non dispone, coordina solo quelle decisioni che vengono "dal basso", dalle assemblee. In effetti, non c'è più "su" o "giù". C'è solo coordinamento "dal basso", corrispondenza delle decisioni.
Se c'è una questione specifica che tocca gli interessi di una data comunità e che questa comunità può risolvere da sola, senza ricorrere all'aiuto esterno di altre comunità, allora tale questione viene risolta in modo assolutamente autonomo e sovrano da questa stessa comunità. Nessuno qui può dirle come risolvere questo problema.
Se il problema riguarda altri, va oltre il quadro puramente locale, allora richiede coordinamento e sforzi congiunti di diverse comunità. Queste comunità devono concordare decisioni tra loro e arrivare a una sorta di opinione comune. Come? Questo avviene con l'aiuto di delegati che saranno eletti dalle assemblee generali. Il delegato non ha niente a che fare con il deputato. Viene eletto una tantum per svolgere un incarico specifico al fine di trasmettere alla conferenza dei delegati di tutte le comunità interessate il punto di vista del suo gruppo. Il delegato stesso non decide nulla e non ha il diritto di violare la decisione dell'assemblea che lo ha inviato. Ogni comunità locale può accettare la decisione concordata in conferenza o rifiutarla. In questo senso, la società anarchica sarà diversa da quella moderna, che si batte per il processo decisionale più rapido ed efficace. L'elaborazione, la comprensione comune e il coinvolgimento di tutti è molto più importante della velocità.
La maggior parte degli anarchici sono oppositori radicali sia dell'economia di mercato da un lato che della pianificazione centralizzata dall'altro. L'anarchismo presuppone un principio completamente diverso di economia, produzione e soddisfazione dei bisogni. Funzionano gli stessi due postulati dell'autogoverno: l'autonomia della comunità “di base” e il federalismo. Se una comunità è in grado di produrre autonomamente un prodotto per il proprio consumo, allora deve farlo senza alcuna interferenza.
Un tempo, il teorico anarchico Kropotkin formulò un altro principio. Per l'economia moderna, la produzione è primaria, il consumo è secondario, perché le persone non possono consumare più di quanto producono. In una società anarchica la questione è posta diversamente: il consumo guida la produzione. Prima di tutto, vengono identificati i bisogni delle persone reali. Cioè, la "pianificazione" è in atto, ma si tratta ancora una volta di pianificare "dal basso", di stabilire ciò di cui ha veramente bisogno non da un mercato astratto, ma da persone viventi piuttosto specifiche. E lo decidono loro stessi, non specialisti e burocrati. Ecco un elenco così riassuntivo di ciò di cui hanno bisogno i residenti della comunità, che viene portato ai produttori come una sorta di "ordine a lungo termine".
Ogni comunità ha i propri impianti di produzione. Sono anche autonome e autonome. Questo "ordine a lungo termine" è un "ordine" per loro. Il risultato di questa "progettazione" è una scheda riassuntiva di quanto prodotto si vuole realizzare, di cosa si può soddisfare localmente, di cosa richiede il coinvolgimento o l'accordo con altre comunità, di cosa si può mettere a loro disposizione per soddisfare i propri bisogni. In questo modo federalista, le comunità "attraccono" con altre al livello in cui è necessario. La questione del denaro in una società così anarchica scompare, perché viene prodotto esattamente ciò che è necessario per il consumo. Questo non è più commercio e scambio, ma distribuzione.
Per l'anarchismo è importante anche l'aspetto ecologico. C'è anche una tendenza speciale chiamata eco-anarchismo. In generale, l'agenda ambientale ha occupato un posto importante nella teoria anarchica sin dagli anni '70. Tuttavia, in un certo senso, questo deriva dai fondamenti stessi della dottrina anarchica, perché se gli anarchici promuovono l'armonia tra le persone, allora è naturale che promuovano l'armonia con il mondo esterno.
Molti autori hanno cercato di esplorare l'ipotetica riorganizzazione dell'economia, che ridurrà la giornata lavorativa a quattro o cinque ore a causa del fatto che verranno rilasciate persone che lavorano in industrie non ambientali o sono impegnate oggi in quelle attività che non sarebbero essere necessari in un sistema anarchico: commercio, gestione, finanza, guerra e servizio di polizia. Se una orario di lavoro diminuisce, quindi il libero aumenta, cioè le condizioni per l'autorealizzazione e attività culturali. In questo campo l'anarchismo non offre nulla di rigidamente definito. La sfera della cultura è una sfera di completa autonomia. Qui operano solo i gusti delle persone stesse, le loro predilezioni personali. Se le persone hanno preferenze culturali completamente diverse, allora è meglio che si separino.
Può essere ammessa ogni forma di convivenza paritaria e ogni forma di sessualità purché riguardi solo il rapporto tra due persone. Ma le pratiche BDSM, secondo la logica dell'anarchismo, dovrebbero essere trattate negativamente, perché il dominio in una forma o nell'altra, anche giocosa, è inaccettabile per l'anarchismo.
C'è una formula ben nota, proclamata dai gesuiti e ripetuta dai bolscevichi: il fine giustifica i mezzi. Per gli anarchici è assolutamente inaccettabile. L'anarchico crede che il fine non possa contraddire i mezzi, e che i mezzi non possano contraddire il fine. Questo è il vero fondamento dell'etica anarchica. Sui principi dell'armonia, gli anarchici si propongono di costruire relazioni nella propria comunità e con il mondo esterno. Non è un caso che Kropotkin abbia scritto per tutta la vita un libro sull'etica.
Gli anarchici oppongono l'etica alla legge. Perché gli anarchici criticano il sistema delle leggi? Il fatto è che qualsiasi legge è rafforzata dall'inevitabilità della punizione per la sua violazione del diritto di vendetta appropriato dallo Stato. Un anarchico può ancora comprendere il principio della "vendetta dal basso", ma la presenza di un istituto professionale per l'esecuzione delle pene destabilizza e avvelena la società stessa. Da un punto di vista psicologico si presenta una situazione malsana: la società umana risulta essere basata sulla paura e fa affidamento su di essa.
L'anarchismo preferisce la prevenzione del male. Se tuttavia viene commesso, è necessario valutare ogni caso specifico e non lasciarsi guidare da un'unica legge per tutti, indipendentemente da ciò che ha causato e spiega questo o quel reato. È possibile che se una persona ha fatto qualcosa di assolutamente terribile ed è considerata pericolosa per gli altri, venga espulsa dalla comunità. Diventerà un emarginato, come una scomunica medievale. La maggior parte degli anarchici riconosce il diritto all'autodifesa di se stessi e della comunità, sebbene gli anarchici pacifisti, ad esempio, non siano d'accordo con questo.
Le stesse persone che vivono in queste comunità dovranno difendersi. Ciò comporta la sostituzione dell'esercito e della polizia con una milizia popolare volontaria.
Nelle discussioni sulla società anarchica, viene spesso discusso il problema dell'impreparazione psicologica del mondo di oggi per un tale modello di ordine sociale libero e armonioso. Il sociologo Zygmunt Baumann ha definito la società moderna una società agorafobica, cioè c'è paura nelle persone assemblee generali, l'incapacità di risolvere i problemi e agire insieme e l'incapacità di raggiungere il consenso. Le persone preferiscono aspettare passivamente che gli altri risolvano i loro problemi per loro: lo stato, i funzionari, i proprietari... In una società anarchica, al contrario, una persona deve essere molto attiva, pronta al dialogo e all'azione indipendente. Non è facile. Ma non c'è altro modo. Altrimenti, il mondo può aspettarsi il collasso di un essere umano sociale come specie sociobiologica e una catastrofe ecologica. Il percorso verso il mondo libero non è predeterminato. Richiede una rivoluzione nella coscienza e una rivoluzione sociale.
La rivoluzione sociale anarchica è la rimozione delle barriere a una tale comunità solidale e la restaurazione della società dal moderno insieme caotico e atomizzato di individui disuniti. La rivoluzione nell'anarchismo non è intesa come un cambiamento di governi e persone al potere, non una presa del potere, non un atto politico nel senso stretto del termine, ma un profondo sconvolgimento sociale che copre il periodo dall'inizio dell'autorganizzazione di persone dal basso nella lotta per i propri diritti e interessi specifici alla diffusione di nuove strutture libere di auto-organizzazione per l'intera società. Nel corso di questo processo avviene l'appropriazione di tutte le funzioni dello Stato da parte di una nuova comunità emergente parallela, libera e auto-organizzata. Ma l'obiettivo finale è immutato: l'emergere di una società anarchica.
Piano di lavoro:
1. L'anarchismo: contenuto, rappresentanti e principali disposizioni.
2. Nazionalismo: principi fondamentali e varietà.
3. Il fascismo è una forma estrema di nazionalismo.
4. Globalismo: caratteristiche di origine ed essenza.
5. Il pacifismo, il femminismo, l'ambientalismo e l'antiglobalismo sono le ideologie dei movimenti sociali alternativi.
6. Fondamentalismo religioso: l'essenza e le cause della crescita dell'influenza sul pubblico.
L'ANARCHISMO (dal greco anarchia - anarchia, anarchia) è una dottrina socio-politica e socio-economica piccolo-borghese ostile a qualsiasi governo e allo Stato, opponendo gli interessi della piccola proprietà privata e dei piccoli contadini al progresso di un società basata sulla produzione su larga scala. La base filosofica dell'anarchismo è l'individualismo, il soggettivismo, il volontarismo. L'emergere dell'anarchismo è associato ai nomi di Stirner (Schmidt), Proudhon, Bakunin e Kropotkin. Gli anarchici chiedono l'immediata distruzione dello Stato, non riconoscono la possibilità di usarlo per preparare la rivoluzione. La dottrina anarchica ne nega la necessità potere statale e l'organizzazione politica della società, così come i movimenti sociali che proclamano come loro obiettivo la liberazione dell'uomo da ogni tipo di coercizione politica, economica e spirituale. L'anarchismo in tutte le varianti include necessariamente: 1) la completa negazione dell'ordine sociale esistente basato sul potere politico; 2) l'idea di una struttura sociale ideale che escluda la coercizione; 3) un certo modo (principalmente rivoluzionario) di transizione dal primo stato al secondo.
Sebbene l'anarchismo sia generalmente inteso come un movimento violento e antistatale, in realtà l'anarchismo è una tradizione molto più sottile e sfumata della semplice opposizione al potere statale. Gli anarchici si oppongono all'idea che il potere e il dominio siano essenziali per la società e propongono invece forme di organizzazione sociale, politica ed economica più cooperative e antigerarchiche.
La teoria anarchica ruota attorno a cinque principi fondamentali: uguaglianza, democrazia, libertà di associazione, mutuo soccorso, diversità.
L'uguaglianza è intesa come uguaglianza in relazione al potere. Questo non significa invocare un tipo totalitario di società in cui tutti dovrebbero avere lo stesso aspetto e fare la stessa cosa. L'anarchismo, al contrario, implica diversità, in cui tutti dovrebbero avere lo stesso accesso al potere e l'uguaglianza nel prendere decisioni di potere. Il modo migliore istituzionalizzare il potere - attraverso varie forme democrazia.
La democrazia è un concetto piuttosto vago, ma in generale la democrazia è progettata per dare potere a ogni persona e garantire l'uguaglianza di tutti nel prendere decisioni che riguardano la vita dell'intera società. La democrazia è efficace solo se i suoi principi sono applicati a tutti gli aspetti della società. Il capitalismo, secondo gli anarchici, è antidemocratico, soprattutto se combinato con il razzismo e il sessismo.
Libertà di associazione significa non costringere le persone a partecipare a eventi o strutture sociali contro la loro volontà. In una società anarchica, le associazioni per soddisfare tutti i bisogni sociali, tutte le strutture sociali dovrebbero essere create da persone liberamente unite che hanno pari diritto a determinare il futuro della società.
Gli anarchici credono che il potere dovrebbe essere distribuito a livello di base, che le associazioni di persone dovrebbero crescere dal basso verso l'alto, e non viceversa. Come forme di organizzazione più ampie (fino a quelle mondiali), gli anarchici propongono la creazione di federazioni di collettivi liberi che possano assumere il controllo della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti, dello sviluppo della tecnologia informatica, dell'uso delle risorse naturali, dell'autodifesa o dell'industria produzione. Le federazioni si basano sugli stessi principi di base, ma operano attraverso la rappresentanza dei collettivi. I rappresentanti (delegati), in senso anarchico, non sono politici professionisti, ma membri dei loro collettivi, eletti solo temporaneamente per rappresentare il loro collettivo in determinate questioni a livello di federazione.
Gli ultimi due principi sono correlati. Il mutuo soccorso è solo sinonimo di cooperazione, un ideale culturale opposto alla competizione. Quando le persone lavorano insieme, ottengono molto di più rispetto a quando lavorano l'una contro l'altra. La diversità è la chiave per la sopravvivenza futura. Il desiderio moderno di razionare tutto e applicare il principio della catena di montaggio a tutti gli aspetti della vita pubblica aliena e divide le persone. Questo desiderio è anche in gran parte responsabile della distruzione dell'ambiente. La diversità è una forma di organizzazione più verde. Rifiutando di confinare la realtà nel quadro statale-burocratico dei concetti di ordine imposto dal potere supremo, gli anarchici ritengono che le organizzazioni pubbliche servano più efficacemente gli interessi dei loro membri quando hanno l'opportunità di formarle a loro discrezione. Pertanto, gli anarchici sostengono varie forme di democrazia, organizzazione familiare, produzione, alimentazione, arte e quant'altro. Quando le persone vivono in modo diverso, interagiscono in modo più naturale e diretto. Inoltre, la diversità delle persone porta al fatto che diventa più difficile controllarle.
Secondo i sostenitori dell'anarchismo, i concetti di "anarchismo" e "anarchia" sono certamente tra quelli che vengono presentati più spesso in forma distorta e usati erroneamente per indicare "caos" o "disordine" - mentre si sostiene che gli anarchici vorrebbero un caos sociale e un ritorno alle "leggi della giungla".
Il prefisso greco a- nella parola "anarchia" va inteso come "assenza", e non "opposizione" o "contrario" (di potere).
I sostenitori dell'anarchismo ritengono che negli ultimi tempi questa filosofia, nonostante la presentazione dell'anarchia come desiderio di caos e disordine pieno di violenza, stia guadagnando terreno.
(Greco anarhia - anarchia, anarchia) - una tendenza socio-politica che vede nel potere statale la causa principale di tutti i tipi di oppressione sociale. Gli anarchici invocano la violenta distruzione rivoluzionaria di ogni forma di statualità, considerando la federazione volontaria delle associazioni industriali la forma ideale di organizzazione sociale. Gli anarchici proclamano la completa libertà di autoespressione e autorealizzazione di una persona che non è vincolata da norme legali, moralità, dogmi religiosi.
Ottima definizione
Definizione incompleta ↓
dal greco anarxia - anarchia) - piccolo borghese. socio-politico attuale, la cui idea principale è la negazione di qualsiasi stato. autorità e predicazione dei cosiddetti. libertà assoluta dell'individuo. Ha preso forma negli anni '40 e '60. 19esimo secolo e divenne più diffuso nei paesi in cui prevaleva la produzione su piccola scala e, di conseguenza, c'era un massimo peso specifico piccola borghesia urbana (Spagna, Portogallo, Italia, Svizzera, Francia, Austria, Paesi Bassi, alcuni paesi dell'America Latina). La piccola borghesia, gli elementi declassati, il sottoproletariato costituiscono la base sociale di A. Il termine stesso "A." introdotto da P. J. Proudhon (nel libro What is Property?, 1840-1841, traduzione russa, 1907), e le origini delle idee di A. risalgono al XVII-XVIII secolo. cap. Gli ideologi dell'architettura nelle varie fasi del suo sviluppo erano M. Stirner (Germania), M. A. Bakunin, P. A. Kropotkin (Russia), P. J. Proudhon, J. Grave (Francia) e altri. 19 - prego. 20 ° secolo l'anarco-sindacalismo crebbe sul suolo di A. Base anarchica. la visione del mondo è borghese. individualismo e soggettivismo. A. difende l'utopico. l'idea di transizione verso una società in cui non c'è stato-va, senza organizzazione politica. la lotta del proletariato contro la borghesia, senza la creazione di un partito proletario e senza la dittatura del proletariato. Negare lo storico universale il ruolo del proletariato, A. cerca oggettivamente di soggiogare la classe operaia alla borghesia. politica. Caratteristico per A. è anche l'incomprensione del ruolo della grande produzione nella vita della società e la difesa della piccola proprietà privata e della piccola proprietà terriera nel villaggio. x-ven. K. Marx e F. Engels intrapresero una lotta ostinata contro tutte le varietà di A. In The German Ideology (scritto nel 1845-46), criticarono aspramente gli anarchici. Le opinioni di Stirner. In The Poverty of Philosophy (1847), Marx si oppose a Proudhon, che predicava l'utopismo. l'idea di conservazione capitalista. relazioni nelle loro fasi iniziali. La sconfitta ideologica del proudhonismo fu compiuta nei congressi della I Internazionale (vedi I Internazionale), che, nonostante la resistenza dei proudhoniani, adottò risoluzioni che sottolineavano la necessità della politica. lotta della classe operaia. Dopo la sconfitta del proudhonismo, gli anarchici uscirono sotto la bandiera del bakuninismo. M. A. Bakunin, che predicava l'utopia. l'idea di distruggere qualsiasi stato. potere attraverso una spontanea rivolta anarchica e distruttiva del sottoproletariato e della croce. masse, usò le idee di A. per creare nel 1868 un'organizzazione militante antimarxista: l'Alleanza della democrazia socialista. I bakunisti cercarono di far rivivere la teoria proudhoniana della rinuncia alla politica. lotta del proletariato, erano impegnati in scismatici. attività. Un duro colpo al bakuninismo fu inferto alla Conferenza di Londra del 1871 e al Congresso dell'Aia (1872) della I Internazionale, durante i quali furono prese decisioni sulla necessità di creare un politico. partiti del proletariato in ogni paese. Bakunin ei suoi sostenitori furono espulsi dalla I Internazionale. Tuttavia, i bakuninisti mantennero la loro influenza in Spagna, dove, con la loro tattica disastrosa di insurrezioni "cantonali" impreparate e insensate, contribuirono oggettivamente alla sconfitta della borghesia. -democratico rivoluzioni del 1868-74 in Italia, Svizzera e alcuni altri paesi. In Russia, A. è nato alla fine degli anni '60. Negli anni '70. significa. parte dei populisti (vedi Populismo) è stata influenzata dalle idee anarchiche di Bakunin. Tratti caratteristici di A. quegli anni era la negazione della necessità della politica. la lotta alla pr-zione, la negazione del parlamentarismo, la fede nel socialista. "istinti" contadini, alla croce. comunità, fede in un'imminente rivoluzione sociale in Russia, che avverrà a seguito della croce diffusa. rivolte. La tattica degli anarchici bakuninisti durante questi anni equivaleva a tentativi di incitare il popolo alla rivoluzione organizzando croci individuali. discorsi - rivolte. "Camminando tra la gente", in Krom significa. i seguaci di Bakunin hanno preso parte, hanno mostrato l'intero fallimento delle speranze del russo. anarchici su una croce stretta. rivoluzione. Dalla fine degli anni '70. il valore di A. in Russia sta diminuendo, negli anni '80 e '90. A. non ha quasi alcun ruolo. Nel 1872-78 i bakuninisti tentarono di far rivivere il movimento anarchico creando le proprie federazioni nei singoli paesi dell'Occidente. L'Europa e la convocazione dell'internazionale congressi da loro fondati nel 1872 cosiddetti. Internazionale Anarchica (quest'ultima sostituì l'Alleanza della Democrazia Socialista, che operò nel periodo 1868-72). Entro la fine del XIX secolo organizzazioni anarchiche esistevano in Belgio (Federazione belga dell'Internazionale anarchica (fondata a metà degli anni '70 del XIX secolo)), Gran Bretagna (Federazione britannica dell'Internazionale anarchica (1873) e Associazione anarchica londinese (1896)) , Grecia (Federazione Greca Internazionale Anarchica (metà anni '70 del XIX secolo)), Egitto (Federazione Egiziana dell'Internazionale Anarchica (metà anni '70 del XIX secolo)), Spagna (Federazione Spagnola dell'Internazionale Anarchica (1872), Federazione dei Lavoratori di Spagna (1881)), Italia (Federazione Italiana dell'Internazionale Anarchica (1872)), Canada, Messico, Paesi Bassi, Portogallo (in ciascuno di essi - la federazione dell'Internazionale Anarchica, fondata a metà degli anni '70 del XIX secolo), USA (Associazione internazionale dei lavoratori (1878), Associazione internazionale dei lavoratori (1878), Pionieri della libertà a New York (1886)), Uruguay (Federazione uruguaiana dell'Internazionale anarchica (metà anni '70 del XIX secolo)), in Francia (Banca popolare di Parigi, fondata da P. J. Proudhon (1849)) e in Svizzera (Giurassian anarchici (1870)). Alla fine del XIX secolo gli anarchici hanno cercato di disorganizzare il lavoro della 2a Internazionale (vedi 2a Internazionale), hanno sostenuto "azioni dirette" - terroristiche. atti e sabotaggio, contro la politica. lotta e politica. partiti del proletariato, contro l'uso del parlamento nell'interesse della lotta contro le classi sfruttatrici. La 2a Internazionale, riconoscendo le opinioni e le attività degli anarchici come incompatibili con i principi dell'Internazionale, nel 1891 li espulse dalle sue organizzazioni. A. entrò in un periodo di crisi, i suoi sostenitori presero la strada del terrore individuale. Numerose i tentativi di omicidio da loro organizzati in Francia, Spagna, Italia, Svizzera e altri paesi hanno portato solo a un'intensificazione delle repressioni contro il movimento operaio. Nell'era dell'imperialismo si registra un certo revival dell'aristocrazia, causato, da un lato, dall'intensificarsi del processo di espropriazione di ampi strati di piccoli e medi proprietari e, dall'altro, dalla delusione di la classe operaia opportunista. la politica dei socialdemocratici. capi. In questa fase Grande importanza nella disfatta ideologica di A. c'erano i discorsi di V. I. Lenin, che ha fornito un'analisi approfondita della classe. essenza e politica. tattiche A. Durante la prima guerra mondiale, molte altre. leader anarchici (G. Herve, Kropotkin e altri) occupati sciovinisti una posizione che contraddiceva direttamente le loro dottrine antimilitariste. Dopo ottobre socialista. rivoluzione, che ha mostrato in pratica tutta l'infondatezza e il danno di A. per il proletariato, A. in Russia ha cominciato a degenerare in un aptinar. controrivoluzionario banditismo attuale, e talvolta anche vero e proprio (vedi Makhnovshchina). Quando le Guardie Bianche furono sconfitte e il Sov. il potere degli anarchici occupava sempre più controrivoluzionari. posizioni. Nel 1919 a Mosca ci fu un " Organizzazione tutta russa anarchici sotterranei", che hanno commesso una serie di atti terroristici (insieme ai social rivoluzionari di sinistra, l'esplosione dell'edificio del MK RCP (b) il 25 settembre 1919, ecc.), che hanno pianificato di far saltare in aria il Cremlino, ecc. "L'organizzazione fu scoperta dagli organi della Ceka. I gruppi anarchici legali continuarono ancora ad esistere. Poco dopo la guerra civile, le correnti anarchiche, avendo perso la loro base di classe, furono liquidate in URSS. In altri paesi cadde anche A. in declino, soprattutto a seguito della crescita del prestigio dei partiti operai e comunisti.L'unico paese dove A. continuava a godere di un'influenza significativa, rimaneva la Spagna, che rappresentava ancora la principale roccaforte di A. La persistente influenza di A. In Spagna era dovuto all'arretratezza dell'economia, alla predominanza delle piccole imprese artigiane e al tradizionale particolarismo spagnolo. una sorta di punizione per i peccati opportunistici del movimento operaio. Entrambe le bruttezze si integravano reciprocamente" (Soch., vol. 31, p. 16). Basandosi sull'influenza tradizionale, che fin dai tempi dell'attività di Bakunin in Spagna avevano tra parti significative della classe operaia, gli anarchici spagnoli nel 1926 crearono durante gli anni della rivoluzione democratico-borghese del 1931-36 e della lotta armata contro il fascismo (1936-39), quando l'influenza del Pci e di una certa parte degli anarchici e dei loro capi (Durutti e altri) iniziò a Sulla via di una lotta organizzata contro il fascismo, la maggior parte dei leader anarchici spagnoli ha continuato a mettere i propri interessi di gruppo al di sopra degli interessi dell'intero popolo, ha chiesto una "rivoluzione immediata" e un "libertario" (cioè libero dal potere statale). ", negava la necessità di una disciplina rivoluzionaria, ritirava alcune unità dal fronte, organizzava eccessi e provocazioni nelle retrovie. Queste azioni di A. furono una delle ragioni della sconfitta della repubblica nel 1939. Dopo la seconda guerra mondiale, A. ha mantenuto parte della sua influenza in Spagna, Italia e in alcuni paesi no Lat. America. Allo stesso tempo, una nuova ondata di rivoluzione. e nazional-liberato. movimento, arrivato in molti paesi del mondo nel dopoguerra. periodo, e la crescita dell'influenza dei partiti comunisti si rifletteva nettamente nelle posizioni di A., to-ry nell'internazionale. scala come politica la corrente scompare. I congressi dei sostenitori di A., che si tengono periodicamente in Francia, sono pochissimi; organizzativo e lo spagnolo gioca un ruolo di primo piano in loro. parte emigrante del FAI. Partecipano ai congressi persone provenienti dall'Italia, dall'Argentina, dalla Svezia e alcuni altri. paesi in cui pochi sono ancora conservati. gruppi di aderenti di A. La lotta contro l'ideologia di A. è un lato necessario della lotta dei partiti comunisti e operai per l'unità dei ranghi della classe operaia, per la teoria marxista-leninista dello Stato, per la dittatura del proletariato. Lett.: Marx K. ed Engels F., German ideology, Soch., 2a ed., Vol. 3; Marx K., La povertà della filosofia, ibid., vol.4; il suo, Sinossi del libro di Bakunin "Statehood and Anarchy", ibid., vol.18; Engels F., Bakunists at work, ibid.; Lenin V.I., Anarchismo e socialismo, Poln. coll. soch., 5a ed., volume 5; il suo, Socialismo e anarchismo, ibid., vol.12; suo, State and Revolution, Soch., 4a ed., vol.25; Plekhanov G.V., Le nostre differenze, nel libro: Selected. opere filosofiche, volume 1, M., 1956; I. V. Stalin, Anarchismo o socialismo?, Opere, vol.1; Bakunin MA, Sobr. operazione. e lettere, volumi 1-4, M., 1934-35; Kropotkin PA, Sobr. soch., volumi 1-2, M., 1918; Yaroslavsky E., L'anarchismo in Russia, (M.), 1939; Yakovlev Ya., Russia. anarchismo nel grande russo. rivoluzione, Kharkov, 1921; Stirner M., Der Einzige und sein Eigentum, Lpz., 1845, in russo. per. - L'unico e la sua proprietà, San Pietroburgo, 1907; Stammler R., Anarchismo, San Pietroburgo, 1906; Reclus E., Evoluzione, rivoluzione, anarchico. ideale, M., 1906; Godwin W., Inchiesta sulla giustizia politica e la sua influenza sulla virtù e sulla felicità generali, v. 1-2, L., 1793; Leggi H., Anarchia e ordine, L., 1954; Reirats J., La CNT en la revolución espaóola, t. 1-3, (Tolosa), 1952-54; Com?n Colomer E., Historia del anarquismo espa?ol, (2 ed.), t. 1-2, Barcellona, (1956). G. N. Kolomiets. Mosca. DP Pritzker. Leningrado, V. V. Alexandrov. Mosca.
È noto che i sostenitori dell'anarchismo si sforzano di costruire una "società giusta". Ahimè, non si basano sulla conoscenza scientifica e non tengono conto delle contraddizioni nel modo di produzione, credendo spesso che tutto possa risolversi da solo. Vari "movimenti sociali", molto numerosi durante le rivoluzioni del 1848-1849, e quelli citati nel "Manifesto partito Comunista» separatamente, quasi tutti scomparsi con il tempo. Tuttavia, l'anarchismo rimane rilevante fino ad oggi.
L'anarchismo è apparso durante un periodo di disordini di massa. La piccola borghesia fu costretta a entrare nelle file del proletariato, perché il modo di produzione era cambiato, e dovette lavorare non più per se stessa, ma per la grande borghesia. Naturalmente, un tale stato di cose difficilmente potrebbe adattarsi a uno strato sociale piuttosto significativo in una società sviluppata del XIX secolo. In tali condizioni è nata un'ideologia che esprimeva gli interessi specifici di gruppi e classi sociali.
Molti rappresentanti dei movimenti sociali, armati di slogan sulla "giustizia", in realtà volevano semplicemente annullare il processo di industrializzazione e urbanizzazione. Possiamo ricordare le proteste spontanee dei luddisti e altri movimenti simili. Nel corso del tempo sono apparsi filosofi che hanno teoricamente confermato questo approccio. Tra loro c'era Joseph Proudhon, che fu il primo a definirsi anarchico.
Come poteva l'anarchismo attrarre intellettuali di spicco della sua epoca? Prima di tutto, ovviamente, intransigente e radicalismo.
Alla fine, si è posto come obiettivo la distruzione istantanea dello stato e di numerose istituzioni sociali. Non migliorare, ma distruggere per creare una società ideale, abbandonando la "cattiva esperienza" di monarchici, repubblicani e vari riformisti.
Gli anarchici non si fidavano delle persone che consideravano il percorso evolutivo il più ragionevole, inoltre non si fidavano degli scienziati e di molti filosofi dell'Illuminismo (ad eccezione di Rousseau). L'idea degli anarchici è l'assenza di uno stato, "comuni popolari". Poiché Proudhon fu comunque uno dei fondatori di questa tendenza, non fu sempre coerente in questa materia. Inoltre, oggi molti anarchici lodano Proudhon come uno dei più importanti teorici del movimento, ma sembrano dimenticare esattamente quali opinioni ha propagato.
Ad esempio, in Sulla giustizia, Proudhon afferma quanto segue:
“Permettendo a una donna di svolgere funzioni pubbliche, destinate dalla natura e dalle leggi coniugali ad occupazioni puramente familiari, si macchia l'onore della famiglia, si fa un volto pubblico di una donna, si proclama la mescolanza dei sessi, la comunità dell'amore, la distruzione di la famiglia, l'assolutismo dello Stato, la schiavitù civile e la precarietà della proprietà... L'emancipazione non può che portare al "comunismo pornocratico". L'eguaglianza dei sessi comporta una disintegrazione generale.
Un altro teorico dell'anarchismo, Bakunin, nel suo libro "Statehood and Anarchy" ha criticato Marx per essere un ebreo, ha idealizzato gli slavi, li ha esaltati, osservando che erano "per natura" un pacifico popolo agricolo.
ideali anarchici
Tutti i guai, secondo gli anarchici, dallo Stato. Se non esiste una cosa del genere, non ci sarà centralizzazione, oppressione dell'uomo sull'uomo, ecc. Sfortunatamente, gli anarchici non vogliono considerare storicamente la situazione. La scienza è generalmente vista con scetticismo. Quasi tutti i "progetti" degli anarchici fallirono. Questi sono vari tipi di comuni e banche popolari, che assomigliavano a uno scambio primitivo o piramide finanziaria. Gli anarchici non capivano come funziona l'economia capitalista e cosa sia un modo di produzione.
In termini di filosofia, hanno preferito il riduzionismo e l'idealismo, quando tutto è spiegato dalla natura umana o "volontà". Più la filosofia è utopica e lontana dalla scienza, più è vicina a tali gruppi. Perché l'ideale non è nel futuro, ma nel passato, cioè la comunità pre-statale è considerata una sorta di standard a cui bisogna tendere per ottenere la "libertà". Gli individui che si definiscono anarco-primitivisti sono i più coerenti, poiché non solo sono sostenitori del decentramento, ma sognano anche di distruggere l'industria, le città e di sbarazzarsi della conoscenza scientifica "totalitaria".
L'ideale anarchico è una "comunità autonoma". Inoltre, dovrebbero esserci molte di queste comunità, perché la cosa principale è il decentramento. Diventa subito chiaro che molti moderne tecnologie in tali condizioni, in linea di principio è impossibile, poiché tutte queste comunità autonome contemporaneamente difficilmente saranno in grado di impegnarsi in una produzione su larga scala. La soluzione più razionale è semplicemente abbandonare alcune tecnologie.
Le comunità sono organizzate non su base scientifica, ma spontaneamente, dove non ci sono autorità e tutti i punti di vista sono uguali. C'è pluralismo, democrazia diretta e relativismo soggettivo. Prima di ogni questione importante, è necessario organizzare un voto, perché non esiste una verità oggettiva. È possibile immaginare come queste persone possano organizzare, diciamo, la costruzione di una struttura residenziale o, diciamo, una ferrovia?
Il problema si risolve abbastanza facilmente. Ecco cosa rispondono gli anarchici alla domanda se da qualche parte ci fosse una società anarchica, che peraltro ha funzionato:
“Sì, ci sono migliaia e migliaia di tali comunità. Per il primo milione di anni circa, tutti gli esseri umani furono cacciatori-raccoglitori e vissero in piccoli gruppi di pari, senza autorità o gerarchia. Questi erano i nostri antenati. La società anarchica ha avuto successo, altrimenti nessuno di noi sarebbe potuto nascere. Lo Stato ha solo poche migliaia di anni e non è ancora riuscito a sconfiggere le ultime comunità anarchiche come i San (boscimani), i pigmei o gli aborigeni australiani”.
Questo è vero solo se la società primitiva è qualcosa di simile a ciò che viene mostrato in programmi televisivi popolari, cartoni animati o fumetti.
Anarchismo contro marxismo
Bakunin critica il marxismo:
Lasciando da parte le osservazioni errate sulla nazionalità, la lamentela principale è che i marxisti sostengono la centralizzazione come misura progressista. Bucharin ha correttamente formulato l'essenza del conflitto:
“Quindi, la società futura è una società di un'organizzazione non statale. La differenza tra i marxisti non è affatto che i marxisti sono statisti e gli anarchici sono anti-statali, come molti sostengono. La vera differenza di vedute sulla struttura futura è che l'economia sociale dei socialisti deriva dalle tendenze alla concentrazione e alla centralizzazione, che sono inevitabili compagne dello sviluppo delle forze produttive, è un'economia centralizzata e tecnicamente perfetta, mentre l'utopia economica dei decentratori anarchici ci riporta a forme precapitaliste e rende impossibile ogni progresso economico”.(N.I. Bukharin. Sulla teoria dello stato imperialista).
Quando si tratta della dittatura del proletariato, gli anarchici si oppongono naturalmente. La ragione è questa: il proletariato, che prende il potere e subordina lo Stato ai propri interessi, diventa di fatto esso stesso uno sfruttatore. Per evitare ciò, è necessario in generale, dopo aver preso il potere, abbandonare ogni coercizione di qualsiasi persona. Cioè, non è nemmeno necessario difendere centralmente lo stato nell'interesse della classe oppressa. E il fatto che ci sia un ambiente ostile non ha importanza.
Teoricamente, ciò è stato nuovamente confermato da Bakunin:
"La libertà dell'uomo consiste unicamente nel fatto che egli obbedisce alle leggi naturali, perché egli stesso le riconosce come tali, e non perché gli siano state imposte esternamente da una volontà estranea, divina o umana, collettiva o individuale"(Bakunin M. Dio e lo Stato) .
Apparentemente, se ti avvicini alla situazione in questo modo, devi solo sperare negli elementi che tutto funzionerà da solo. Abbiamo bisogno in tali condizioni, diciamo, di istituzioni sociali caratteristiche di una società sviluppata, o tutto può essere implementato nel quadro di relazioni primitive? Il problema qui è che molto spesso questioni di questo tipo vengono rimosse dalle parole "libertà", "giustizia" o "leggi naturali".
È importante notare che se leggi gli scritti degli anarchici moderni, quasi tutte queste disposizioni sono generalmente conservate. In particolare, c'è agitazione per la produzione di merci su piccola scala, poiché la produzione su larga scala provoca danni irreparabili. ambiente. Pertanto, è necessario ripristinare una società agraria, che senza uno stato, per qualche motivo, sarà necessariamente antiautoritaria.
È interessante come sarà una società senza le moderne tecnologie (inclusi gli sviluppi medici) nelle condizioni che abbiamo nel 21° secolo, quando esiste una rigida divisione del lavoro tra gruppi di paesi. Ed è possibile cambiare la situazione nel suo insieme proprio con l'aiuto di un'organizzazione razionale, quando invece della produzione di merci appare la produzione pianificata, il cui scopo è provvedere ai bisogni materiali della società nel suo insieme, e non perseguire il massimo profitto e l'accumulazione di capitale.
Ci sono anarchici che dicono che l'ideale è il futuro, ma non il passato. Assumono che la produzione in una società anarchica sia possibile. Ciò sarà effettuato da persone sulla base dell'autogoverno, anche senza autorità. Ci sono, quindi, fabbriche dove si producono i mezzi di produzione, ci sono fabbriche dove si producono altri prodotti.
È noto che per produrre attrezzature tecniche complesse è necessario un lavoro centralizzato proprio quando esiste un piano stabilito da ingegneri e altri specialisti sulla base, ad esempio, di dati statistici. Si scopre subito che ci sono molte fabbriche dove producono quello che vogliono, quando vogliono. E, cosa più importante, tutto si decide votando, a cui possono partecipare persone incompetenti.
Non c'è ordine qui. E come pensano gli anarchici di rendere autosufficiente una comune separata? Una comune produrrà sia computer che comunicazioni? Ci sarà la costruzione di macchine utensili, l'ingegneria meccanica, ecc. ecc. In generale, miracolosamente, l'intero modello di società si riprodurrà in un piccolo comune. Questo sarebbe possibile se computer e macchine crescessero sugli alberi. Quindi, in questo scenario, la maggior parte dei comuni probabilmente non riuscirà nemmeno a costruire una casa a causa della mancanza dei materiali necessari. Per non parlare dell'organizzazione servizi pubblici che ha bisogno anche di centralismo.
Pratica
Passiamo dalla teoria alla pratica. Prima di tutto, bisogna tener conto di una caratteristica interessante della maggioranza degli anarchici. In linea di principio, di solito non si impegnano nella lotta politica, la aggirano, sperando che il potere arrivi da solo. È molto conveniente crederci, soprattutto se condividi concetti idealistici, i cui ideologi affermano che l'anarchia è lo "stato naturale dell'uomo", a cui lui stesso arriverà comunque.
Forse gli anarchici si sono mostrati più chiaramente durante la Comune di Parigi, perché in realtà era lì che queste persone avevano il vero potere. Cosa è successo la? Primo, un completo disastro economico. Il fatto è che c'è un ambiente ostile che vuole distruggere la comune, devi in qualche modo combattere e non iniziare subito a costruire una nuova società.
Sarebbe saggio nazionalizzare le banche e imprese industriali, come suggerito da alcuni rivoluzionari, ma furono gli anarchici (proudhonisti) a opporsi più attivamente a questo. Furono loro a diventare in molti modi, da un lato, fonte di confusione e, dall'altro, i difensori dei diritti degli sfruttatori e dei diritti di proprietà. Certo, non si può dire che nella comune ci fossero solo anarchici, ma se guardi più in generale, erano presenti soprattutto correnti piccolo-borghesi.
L'esercito iniziò a praticare il "partisanismo", il costante cambio di comando, organizzò discussioni pubbliche su tutte le questioni tattiche. Cioè, le persone incompetenti sono state ammesse a tali domande e la loro voce era uguale alla voce degli specialisti. In tali condizioni, il fallimento era garantito.
Ben presto il bakuninista Cluseret, che in precedenza aveva fallito il suo compito a Lione, divenne il delegato militare della Comune. Naturalmente, l'avversario dell'accentramento organizzò immediatamente il massimo decentramento dell'esercito, per quanto possibile. Il fallimento è stato seguito dal fallimento e l'anarchico Klusere ha solo aggravato la situazione ogni giorno. Questa figura generalmente si è rivelata inadatta alla professione, ei soldati con una tale organizzazione non gli hanno riferito nulla. Da parte dei rivoluzionari che volevano proteggere il comune c'erano critiche, ma gli anarchici assicuravano che tutto era già stato realizzato e presto l'anarchia avrebbe sicuramente trionfato.
Un membro del comune di Avrial ha osservato:
“La Guardia Nazionale non è organizzata… nessuno la comanda; ogni tanto arrivano ordini e controordini; non sa a chi deve obbedire... non ha cappotti, né scarpe, né pantaloni... viene lasciata per due settimane in trincea, alimentata esclusivamente con carne in scatola, che porta alle malattie.
Dopo qualche tempo, gli anarchici, ovviamente, furono espulsi per fallimenti, ma le persone che guidavano l'esercito non furono più in grado di correggere la situazione. Lo ha detto il delegato del Comune di Rossel "non è in grado di sopportare ulteriori responsabilità dove tutti discutono e nessuno vuole obbedire".
In risposta a un tentativo di rettificare la situazione, gli anarchici pubblicano un manifesto:
“Basta militarismo, basta personale militare…! Un posto per il popolo, combattenti a mani nude!.. Il popolo non capisce nulla di abili manovre, ma, avendo pistole e un marciapiede sotto i piedi, non ha paura di nessuno stratega della scuola monarchica.
Gli anarchici in quella particolare situazione potrebbero davvero essere definiti nemici del popolo. Erano impegnati nella disorganizzazione non solo dell'esercito, ma nella città, nelle infrastrutture. In un momento in cui la Comune non aveva più alcuna possibilità, gli anarchici continuavano a parlare della necessità di abolire tutte le autorità. Serve l'autogoverno "qui e ora", e il fatto che nelle vicinanze si trovasse un ambiente ostile, pronto a distruggere la Comune, non li infastidiva molto.
Credevano sinceramente che la comune fosse un esempio per tutti i paesi che presto, guardando gli anarchici, si libereranno anche delle loro catene. L'errore principale I comunardi Marx considerarono di rifiutarsi di marciare su Versailles finché ci fosse stata la possibilità di sconfiggere i reazionari. I comunardi preferivano semplicemente "risolvere questioni locali". I nemici sono diventati più forti e alla fine hanno vinto con un colpo. Non dimenticare che dopo la liquidazione del comune c'è stata una "settimana sanguinosa", in cui diverse decine di migliaia di persone sono state semplicemente sterminate senza processo.
Gli anarchici aiutarono molto la reazione, perché non combatterono la controrivoluzione nemmeno nella loro stessa regione e abbandonarono gli "organi punitivi". C'erano molti agenti nemici in città.
In termini di organizzazione, i proudhoniani decisero di utilizzare gli sviluppi teorici del maestro. Invece di organizzare programmi sociali in città, istituirono una sorta di "banco dei pegni gratuito", dove ai lavoratori venivano dati pochi spiccioli per oggetti di valore. A proposito, in appena un paio di mesi, i proudhoniani sono riusciti a raccogliere oggetti di valore per un valore di 180 milioni di franchi. E le spese per la gestione di questo banco dei pegni, così come concepite dagli autori, dovevano ammontare a 960 mila franchi l'anno.
Cosa ci hanno messo gli operai? Principalmente strumenti ed elementi essenziali, a volte anche macchine utensili. Quando divenne chiaro che questo ufficio usuraio aveva semplicemente derubato tutte le persone, iniziarono a parlare della sua liquidazione. Tuttavia, un membro della Comune, Jourdes, ha dichiarato: "Distruggere un banco dei pegni è invadere la proprietà [privata]"(Verbale della Comune di Parigi. T. I. C. 256.).
Non c'è da stupirsi che i lavoratori fossero delusi dalla Comune. Non ha ottenuto conquiste sociali speciali. Il governo rivoluzionario ha persino abbandonato l'idea di istituire una giornata di 8 ore. È interessante che alcuni storici moderni lodino i comunardi per il fatto che "hanno assunto le funzioni di intermediari tra lavoro e capitale" e sono andati "a forme costruttive di competizione economica con il capitale, e non alla sua violenta distruzione" (Isaev A.K., Shubin A. V. Socialismo democratico: il futuro della Russia M., 1995. P. 18–20.).
I classici del marxismo fin dall'inizio hanno dato una corretta valutazione della situazione. Engels spiegò molto succintamente perché la Comune cadde:
"È stata la mancanza di centralizzazione e di autorità a costare la vita al Comune". Narodnik Lavrov ha osservato che la Comune ha annunciato un "rilancio sociale", ma non ha nemmeno provato ad attuarlo. Ha annunciato "la fine del vecchio mondo governativo e clericale, la fine del militarismo, della burocrazia, dello sfruttamento, del gioco di borsa, la fine dei monopoli e dei privilegi", ma non ha fatto un solo passo decisivo verso la loro fine. Ha presentato un programma di rivoluzione sociale, ma non ha osato realizzare questo programma.
Le idee piccolo-borghesi furono parzialmente realizzate proprio all'inizio della rivoluzione proletaria del 1917, quando pericolosi criminali come Krasnov furono rilasciati sulla parola, quando l'autogoverno fu organizzato in condizioni di totale devastazione e guerra civile quasi abolite le carceri e la magistratura. Queste idee sono costate care alla rivoluzione. Alcuni progressi e successi iniziarono solo dopo essere stati abbandonati, quando iniziarono a perseguire con coerenza la politica del partito bolscevico.
Gli anarchici durante la guerra civile a volte si schierarono con i bolscevichi, a volte contro. Lo stesso Makhno non capiva affatto cosa fare in questa situazione. Ad esempio, quando il gruppo anarchico ha avuto l'opportunità di prendere il controllo della città di Ekaterinoslav, semplicemente non è riuscito a organizzare nulla lì, dicendo ai lavoratori che dovevano organizzare la produzione da soli e stabilire uno scambio, nessuno sa come e con chi. Di conseguenza, l'infrastruttura ha iniziato a crollare molto rapidamente. Nel tempo, a causa della mancanza di armi da fuoco che non crescono sul campo, gli anarchici iniziarono persino a rivolgersi ai loro nemici.
Tuttavia, Makhno, a differenza degli anarchici della comune, difficilmente può ancora essere definito un tale oppositore dell'autoritarismo. Lui stesso era piuttosto autoritario. Un'altra cosa è che ha cercato di consolidare l'arretratezza e l'ignoranza con la forza. Nel tempo sono apparse anche banconote con l'immagine di Makhno. Il suo potere era quasi assoluto e tutti i partiti e le organizzazioni furono banditi. La popolazione doveva obbedire agli anarchici e coloro che non erano d'accordo venivano semplicemente distrutti fisicamente.
In Spagna, gli anarchici sono riusciti a ripetere in gran parte il percorso di Makhno, ma hanno comunque creato dei "collettivi", dove, di fatto, hanno organizzato una produzione completamente piccolo-borghese per i propri interessi. Il processo decisionale collettivo, se mai, era solo tra i leader del movimento. Tale potere non poteva resistere a lungo e la popolazione si allontanò dalla rivoluzione.
Puoi anche ricordare Mao Zedong. Molti diranno subito che il paragone non è corretto, visto che non era anarchico. Tuttavia, è importante notare che Mao non era interamente marxista. Piuttosto piccolo borghese. Sulle questioni tattiche era più vicino ai populisti che ai marxisti. E questo si rifletteva soprattutto nella questione della centralizzazione. I marxisti hanno sempre sostenuto la centralizzazione, perché in questo caso una pianificazione intelligente può provvedere ai bisogni materiali dell'intera società. Mao, d'altra parte, era radicalmente diverso dai marxisti in questo senso, poiché fin dall'inizio sosteneva il decentramento.
Alla fine degli anni '50, in Cina è stata avanzata l'idea di creare delle “comuni popolari”, decentralizzate e completamente autosufficienti. Dovrebbero impegnarsi contemporaneamente nell'agricoltura e nell'industria. Ad esempio, lo stato "muore" in questo modo. Cosa è realmente successo? I contadini non solo aravano, ma fondevano anche il ferro in altiforni improvvisati, lo sfruttamento era portato al limite.
Durante l'esperimento, circa 30 milioni di persone sono morte in brevissimo tempo. L'esperimento durò solo pochi anni, e già nei primi anni '60 il progetto fu abbandonato. Ma poi di nuovo, ci sono ancora persone che idealizzano un tale modello.
Forse le "Comuni popolari" in Cina sono state ostacolate dal fatto che non erano completamente libere, non prendevano decisioni basate sull'opinione di tutti in generale su nessuna questione? Questo è probabilmente ciò che pensano alcuni anarchici moderni.
Nonostante tutto, l'anarchismo non è superato. Nel corso delle riforme neoliberiste, gli anarchici stanno diventando sempre di più. È anche un bene per i rappresentanti della classe dirigente se una parte significativa dei manifestanti si schiera dalla parte di tali movimenti piccolo-borghesi, poiché in realtà non rappresentano alcuna minaccia per il capitalismo, cosa che la storia conferma.
21 gennaio 2016 Stanislav Cinkov
L'anarchismo (dal greco ἀ(ν) + ἄρχή - "senza" + "potere") è un sistema di opinioni di persone che sostengono l'assenza di governo, leadership. Rifiuto del principio di potere. Un sistema politico e sociale in cui l'individuo è liberato dalla tutela statale.
L'anarchismo è spesso inteso in senso peggiorativo come sinonimo di disordine, caos e disorganizzazione. E i contrari dell'anarchismo sono dittatura, ordine.
Un anarchico è un membro di un'organizzazione anarchica, un aderente all'anarchismo.
Sebastian Faure (anarchico, educatore e giornalista francese) ha definito gli anarchici come segue:
Gli anarchici credono che la società possa essere organizzata senza l'uso del potere. Ma per questo, devono essere seguiti alcuni principi importanti:
L'anarchia è uno stato di vita senza l'intervento del governo, dei meccanismi e delle istituzioni dello stato.
L'anarchismo è una filosofia politica il cui obiettivo è l'anarchia; è una teoria politica il cui obiettivo è creare l'anarchia.
L'anarchia è un modo di essere, mentre l'anarchismo è ciò che accade quando persone che si considerano anarchiche si riuniscono e iniziano a parlare.
I seguaci dell'anarchismo individualista hanno sostenuto i movimenti sin dalla metà del XIX secolo: antiautoritari, pro-operai e anti-collettivisti.
Tradizionalmente, l'anarchismo individualista si è visto come parte dell'anarchismo di sinistra (sebbene non dell'anarchismo sociale), un movimento più ampio che si oppone sia al capitalismo che allo stato, e li vede come forze duali di oppressione.
Gli anarchici individualisti, tuttavia, hanno sempre avuto una visione molto più positiva della proprietà privata rispetto a qualsiasi altro a sinistra. Loro hanno preso economia di mercato e ha rifiutato il capitalismo in piena regola.
Comunismo anarchico, noto anche come comunismo anarco, anarchismo comunista o talvolta comunismo libertario. Sostiene l'abolizione del governo, che chiama stato, della proprietà privata, in particolare dei mezzi e dei beni della produzione di massa, e del capitalismo stesso.
Invece di queste istituzioni e sistemi, egli invoca, come il suo rivale ideologico, il marxismo, la proprietà comune o almeno il controllo sui mezzi di produzione.
L'anarco-comunismo afferma che solo attraverso tale controllo collettivo le persone possono liberarsi dal dominio statale e dallo sfruttamento economico, cioè capitalista.
Sotto il comunismo anarchico, i veri compiti del governo e della produzione saranno svolti direttamente attraverso una rete orizzontale di associazioni di volontariato, consigli di lavoratori e un'economia del dono.
L'economia del dono (economia del dono) è un sistema in cui beni e servizi di valore non vengono scambiati, non c'è "quid pro quo", vengono dati gratuitamente.
Sotto l'anarco-comunismo, tutti i soggetti coinvolti faranno qualcosa esclusivamente per soddisfare i propri bisogni reali. Tuttavia, a differenza del marxismo, che sostiene la dittatura del proletariato, il comunismo anarchico si oppone a ogni leadership, gerarchia e dominio.
Un sistema politico in cui lo stato è sostituito da società private che competono per fornire servizi sociali e infrastrutture che normalmente sarebbero fornite dal governo.
Questo punto di vista è anche chiamato anarchismo del libero mercato, anche anarchismo libertario, anarchismo di mercato o anarchismo della proprietà privata.
Si basa sull'idea che un libero mercato può fornire servizi e mantenere l'ordine meglio di un governo "imposto" finanziato dalle tasse.
Il minarchismo è una filosofia politica capitalista libertaria che sostiene che lo stato è necessario, ma che la sua unica funzione legittima è quella di proteggere il popolo da aggressioni, violazioni di contratti e accordi, frode, ecc.
Le uniche agenzie governative legittime sono i militari, la polizia e i tribunali (sono inclusi anche i vigili del fuoco, le carceri, il potere esecutivo e il potere legislativo come funzioni governative legittime).
L'anarco-pacifismo è una fusione tra anarchismo e pacifismo. Gli anarco-pacifisti possono enfatizzare il potenziale per un mondo futuro senza conflitti senza governo, o (più spesso) l'importanza di adottare strutture anarchiche e non gerarchiche all'interno dei movimenti pacifisti per raggiungere la pace nel mondo.
Questa forma di espressione pacifista tende ad emergere dal lavoro di pacifisti creativi o sperimentali come Leo Tolstoy, Bertrand Russell, John Lennon, Yoko Ono, Allen Ginsberg e altri.
L'ecoanarchismo è una dottrina politica che prende alcune delle sue componenti chiave dal pensiero anarchico e le applica alle interazioni umane con il mondo non umano (animali e piante).
L'anarchismo verde si propone di distruggere tutte le gerarchie che sono il risultato dell'attività umana, siano esse contenute o meno nella nostra stessa società, cioè di liberare tutte le forme di vita dal dominio gerarchico.
I temi principali del pensiero anarchico verde sono considerati i diritti degli animali e l'ecologia sociale (un'ideologia progettata per ricostruire e trasformare le opinioni correnti su entrambi problemi sociali oltre a fattori ambientali).
Altri tipi di anarchismo sono più specifici, mirano alla distruzione delle relazioni umane gerarchiche. Mentre l'anarchismo verde è più generale perché cerca di rimuovere l'intera gerarchia nel suo insieme (nel mondo degli umani e dei non umani).
L'anarchismo ha avuto un simbolismo diverso in tempi diversi e in società diverse. Qui ne considereremo solo alcuni, gli esempi più eclatanti.
Questo simbolo dell'anarchia è uno dei più famosi questo momento. Questo segno è stato creato tessendo da lettera maiuscola"A" e una "O" maiuscola (intorno alla prima).
La lettera "A" è stata presa dalla parola "anarchia" (sembra la stessa nella maggior parte delle lingue europee e in cirillico). E la lettera "O" deriva dalla parola "ordine" (dal francese ordre).
Dal 1880, la bandiera nera è diventata un simbolo dell'anarchismo. Tuttavia, ci sono diverse spiegazioni per questo simbolo. In primo luogo, la bandiera nera viene spiegata in contrasto con il tradizionale colore bianco della monarchia, o (anche) il colore bianco della bandiera della capitolazione (quando la bandiera bianca veniva mostrata come simbolo di resa alla mercé del vincitore).
In secondo luogo, esiste una teoria sul colore nero della bandiera rispetto alle bandiere multicolori. vari stati, come "anti-bandiera" di qualsiasi stato. Ci sono una varietà di spiegazioni per questo simbolo, e rimane fino ad oggi una delle personificazioni più famose dell'anarchismo.
Inoltre, questa bandiera "si è evoluta" in diverse varianti. Quindi, puoi trovare una bandiera nera con altri colori (rosso, giallo, verde, bianco e altri) che simboleggiano varietà di anarchismo (ad esempio, una bandiera bianca e nera per l'anarco-pacifismo, nera e gialla per l'anarco-capitalismo, ecc. .) .
Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), uno dei fondatori dell'anarchismo, filosofo e politico francese, fu il primo a introdurre l'idea di un "ordine anarchico" contro il tradizionale "ordine statale". Uno dei teorici anarchici più rispettati, è considerato il primo a definirsi anarchico.
A suo avviso, l '"ordine statale" è la causa dell'impoverimento della popolazione, dell'aumento della criminalità e di molti altri problemi della società, poiché è costruito sulla violenza.
Mentre "anarchico" permette di ottenere un'armonia di interessi personali e sociali, giustizia in politica ed economia.
La famosa frase di Proudhon "L'anarchia è la madre dell'ordine" è stata in qualche modo parafrasata. Nell'originale suona come "La libertà non è la figlia, ma la madre dell'ordine" ("la liberté non pas fille de l" ordre, mais MÈRE de l "ordre"). Questa frase è stata inserita nel seguente contesto:
"La Repubblica è un'organizzazione attraverso la quale tutte le opinioni e tutte le attività, essendo libere, le persone, in virtù della divergenza di opinioni e volontà, pensano e agiscono come una sola persona.
In una repubblica ogni cittadino, facendo ciò che vuole e nient'altro, partecipa direttamente alla legislazione e al governo, così come partecipa alla produzione e circolazione della ricchezza.
Là, ogni cittadino è un re, perché ha pieno potere, governa e governa. La Repubblica è l'anarchia positiva. Questa non è libertà soggetta all'ordine, come in una monarchia costituzionale, e non libertà imprigionata nella prigione dell'ordine, come sarebbe il caso di un governo provvisorio.
È libertà, liberata da tutti i suoi ostacoli, superstizioni, pregiudizi, sofismi, speculazioni, autorità; è libertà reciproca, non autolimitazione della libertà; la libertà non è la figlia, ma la madre dell'ordine".
Pierre Joseph Proudhon
L'anarchismo è un concetto piuttosto completo. L'anarchismo cerca di abbandonare lo stato, e questo può essere fatto usando diverse strategie. Ecco perché l'anarchismo ha così tante varianti.
Il comunismo è un'ideologia e un ordine sociale che combatte contro la divisione in classi della società e della proprietà privata e promuove l'uguaglianza sociale. Nel comunismo, una persona lavora per il benessere dell'intera società.
In pratica, l'introduzione del comunismo significava rafforzare il ruolo dello Stato nella vita delle persone.
Si può dire che lo stato abbia persino preso il controllo di una parte enorme della vita umana. Ma nell'anarchismo idea principale- dare le redini del potere al popolo.
L'anarco-comunismo, d'altra parte, sosteneva l'eliminazione dello stato, della proprietà privata e del capitalismo, contro qualsiasi leader o gerarchia. Ha chiesto il controllo sui mezzi di produzione. La gestione e la produzione dovrebbero essere realizzate attraverso una rete orizzontale di associazioni di volontariato, consigli dei lavoratori, ecc.
Anche l'anarchismo è spesso paragonato al nichilismo. Nichilismo significa il rifiuto di tutte le dottrine e credenze esistenti.
L'anarchismo ritiene che l'attuale situazione politica non sia favorevole allo sviluppo delle qualità dell'individuo e per questo va respinto.
L'anarchismo era un movimento influente all'estero e apparve in Russia con emigranti russi alla fine del XIX secolo. In totale, c'erano tre correnti più importanti: bakuninisti, lavroviti e tkacheviti.
Bakunismo associato al nome del famoso anarchico M. A. Bakunin. Le caratteristiche principali di questa direzione sono: l'assoluta libertà dell'individuo e l'indipendenza delle comunità di piccoli produttori, l'eliminazione della proprietà privata, la distruzione di ogni Stato; hanno combattuto contro la dottrina marxista della rivoluzione socialista e la formazione dei partiti politici.
Per Lavroviti la priorità era una propaganda seria ea lungo termine, pensavano che la rivoluzione sociale sarebbe avvenuta solo in un lontano futuro.
Capo Tkacheviti- Pyotr Nikitich Tkachev (1844-1886) - ha sostenuto che attraverso una cospirazione terroristica su larga scala ben pianificata, si potrebbe ottenere una rivoluzione sociale. I sostenitori di Tkachev credevano che le persone avrebbero stabilito un sistema socialista senza stato attraverso una dittatura rivoluzionaria.
Dopo questi movimenti, l'anarchismo declina fino all'inizio del XX secolo. Nel 1903, in Europa, P. A. Kropotkin, V. N. Cherkezov (Cherkezishvili), M. Goldsmith e altri iniziarono a pubblicare una rivista con idee anarchiche e comuniste, Pane e libertà.
Anarchici più attivi nel 1904-1905 ha sostenuto P. A. Kropotkin. "Khlebovoltsy" (dal "nome della rivista" Khleb i Volya ") divenne il gruppo leader di comunisti anarchici in quel momento in Russia.
Pyotr Alekseevich Kropotkin (1842-1921)
Tuttavia, hanno sostenuto una lotta di classe senza compromessi, così come rivoluzione violenta per la realizzazione del socialismo.
Alla fine, a causa di questa incoerenza con le verità dell'ideologia anarchica, le masse erano insoddisfatte e nell'aprile 1905 nacque una nuova organizzazione anarchica chiamata " senza inizio". Cominciarono anche a stampare i loro principi e le loro idee ("Foglia del gruppo Beznachalie", Parigi, N. Romanov, M. Sushchinsky, E. Litvin).
I senza inizio credevano già che l'anarchismo dovesse soddisfare questi principi:
Poi si è formata l'ultima forma di anarchismo - anarco-sindacalismo(o sindacalismo rivoluzionario). Per loro, la priorità era unire tutti i lavoratori in sindacati (in sindacati rivoluzionari).
Hanno sostenuto la lotta di classe. E a differenza della socialdemocrazia, secondo loro, qualsiasi organizzazione politica, scontro politico o coinvolgimento nei parlamenti borghesi ha avuto un effetto dannoso sulla classe operaia.
Le idee principali dell'anarco-sindacalismo sono state prese dalle opere di Pierre Joseph Proudhon e Mikhail Bakunin.
Mikhail Alexandrovich Bakunin (1814-1876)
Mikhail Alexandrovich Bakunin era un famoso rivoluzionario e fondatore dell'anarchismo. In Russia lo era il rappresentante più brillante anarchismo.
Mikhail Alexandrovich è nato nella famiglia di un ricco nobile nella provincia di Tver. Nel 1840 si trasferì in Europa, dove nel 1844 (a Parigi) incontrò Karl Marx. Si sposta costantemente da un paese all'altro, conosce idee rivoluzionarie, è interessato all'economia politica e al comunismo.
Ma grande influenza La visione del mondo di Bakunin è stata plasmata dalle idee di Pierre-Joseph Proudhon (considerato il primo a definirsi anarchico).
Nel 1847, dopo il suo primo discorso pubblico contro l'autocrazia russa, Bakunin fu espulso da Parigi e trasferito a Bruxelles. Ma l'anno successivo tornò a Parigi e prese parte attiva alla Rivoluzione francese del 1848.
Quindi Bakunin partecipa alle rivolte di Praga e Dresda. E nel 1851 fu arrestato dalla gendarmeria russa. In Russia, Bakunin è stato imprigionato Fortezza di Pietro e Paolo(dove rimase fino al 1857), dove scrisse la sua famosa "Confessione".
Bakunin vaga per la Siberia e l'Estremo Oriente negli anni seguenti. Ma nel 1861 riesce a scappare, e finisce a San Francisco.
Nello stesso anno è già a Londra e continua le sue attività di rivoluzionario, ossessionato dalla sua idea: unire gli slavi nella lotta contro gli imperi ottomano, austriaco e russo per creare uno stato slavo federale.
Ha creato un'organizzazione rivoluzionaria segreta, che ha chiamato "Società rivoluzionaria segreta internazionale per la liberazione dell'umanità". Quindi è stato ribattezzato "Fratellanza internazionale".
Gli obiettivi principali di questa organizzazione erano:
Queste e altre idee furono incluse nel suo State and Anarchy, pubblicato nel 1873. In questo lavoro, Bakunin ha invitato i giovani alla rivoluzione.
A suo avviso, la disunione delle comunità contadine era problema principale di tutti i tentativi infruttuosi di rivolte contadine, quindi ha chiesto di "andare al popolo" per stabilire un "legame ribelle vivente tra le comunità disunite". Questo appello non è rimasto senza risposta e ha dato vita a un fenomeno chiamato "populismo".
Bakunin ha cercato di abolire la monarchia e di instaurare una repubblica, di abolire classi, privilegi e ogni differenza, di eguagliare i diritti politici di uomini e donne, ha cercato di realizzare "una riorganizzazione interna di ogni paese con la libertà incondizionata degli individui".
