(a latin liberalis szóból - szabad) a 19. században jelent meg először az irodalomban, bár társadalmi-politikai gondolati áramlatként jóval korábban kialakult. Az ideológia a polgárok tehetetlen helyzetére válaszul jött létre az abszolút monarchia körülményei között.
A klasszikus liberalizmus fő vívmányai a „társadalmi szerződés elméletének”, valamint az egyén természetes jogainak és a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének kidolgozása. A társadalmi szerződés elméletének szerzői D. Locke, C. Montesquieu és J.-J. Rousseau. Szerinte az állam, a civil társadalom és a jog eredete az emberek közötti megállapodáson alapul. A társadalmi szerződés azt jelenti, hogy az emberek részben lemondanak a szuverenitásról, és azt az államnak ruházzák át jogaik és szabadságaik biztosításáért cserébe. A legfontosabb alapelv az, hogy a törvényes vezető testületet a kormányzott beleegyezésével kell megszerezni, és csak azokkal a jogokkal rendelkezik, amelyeket a polgárok ruháztak rá.
E jelek alapján a liberalizmus hívei nem ismerték el az abszolút monarchiát, és azt hitték, hogy az ilyen hatalom korrumpál, mert. nincs határa. Ezért az első ragaszkodott a hatalmi ágak törvényhozói, végrehajtói és bírói szétválasztásának célszerűségéhez. Így a fékek és ellensúlyok rendszere jön létre, és nincs helye az önkénynek. Egy hasonló gondolatot részletesen leírnak Montesquieu művei.
Az ideológiai liberalizmus kidolgozta az állampolgár természetes elidegeníthetetlen jogainak elvét, beleértve az élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz való jogot. Birtoklásuk nem függ valamely osztályhoz való tartozástól, hanem a természet adta.
A 18. század végén és a 19. század elején megjelent a klasszikus liberalizmus egy formája. Ideológusai közé tartozik Bentham, Mill, Spencer. A klasszikus liberalizmus hívei nem a köz, hanem az egyéni érdekeket helyezik előtérbe. Ráadásul az individualizmus elsőbbségét radikális szélsőséges formában védték. Ez megkülönböztette a klasszikus liberalizmust attól a formától, amelyben eredetileg létezett.
Egy másik fontos elv az antipaternalizmus volt, amely minimális állami beavatkozást feltételez a magánéletbe és a gazdaságba. Az állam részvételét a gazdasági életben az áruk és a munkaerő szabad piacának megteremtésére kell korlátozni. A szabadságot a liberálisok kulcsértékként fogták fel, amelynek legfőbb biztosítéka a magántulajdon volt. Ennek megfelelően a gazdasági szabadság volt a legfontosabb.
A klasszikus liberalizmus alapértékei tehát az egyén szabadsága, a magántulajdon sérthetetlensége és a minimális állami részvétel volt. A gyakorlatban azonban ez a modell nem járult hozzá a közjó kialakulásához, és társadalmi rétegződéshez vezetett. Ez a neoliberális modell elterjedéséhez vezetett.
A 19. század utolsó harmadában új irányzat kezdett kialakulni -. Kialakulását a liberális doktrína válsága okozta, amely maximálisan közeledett a konzervatív ideológiához, és nem vette figyelembe a széles körben elterjedt réteg - a munkásosztály - érdekeit.
A politikai rendszer vezető előnyeként az igazságosságot és a harmóniát hirdették az uralkodók. A neoliberalizmus az egyenlőség és a szabadság értékeinek összeegyeztetésére is törekedett.
A neoliberálisok már nem ragaszkodtak ahhoz, hogy az embert önző érdekek vezéreljék, hanem hozzá kell járulniuk a közjó kialakításához. És bár az egyéniség a legfőbb cél, ez csak a társadalommal való szoros kapcsolat mellett lehetséges. Az embert társadalmi lényként kezdték felfogni.
A 20. század elején nyilvánvalóvá vált az állami szerepvállalás igénye a gazdasági szférában a juttatások igazságos elosztása érdekében. Az állam feladatai közé tartozott különösen az oktatási rendszer létrehozása, a minimálbér megállapítása és a munkakörülmények ellenőrzése, a munkanélküli- vagy táppénz biztosítása stb.
A liberalizmus alapelveinek – a szabad vállalkozásnak –, valamint a természetes szabadságjogok sérthetetlenségének megőrzését szorgalmazó libertáriusok állnak velük szemben.
Néhány évvel ezelőtt az Összoroszországi Közvéleménykutató Központ lakossági felmérést végzett, melynek fő kérdése a következő volt: "Mi a liberalizmus, és ki a liberális?" A legtöbb résztvevőt megzavarta ez a kérdés, 56% nem tudott kimerítő választ adni. A felmérés 2012-ben készült, nagy valószínűséggel ma már nem valószínű, hogy a helyzet jobbra változik. Ezért most ebben a cikkben röviden megvizsgáljuk a liberalizmus fogalmát és annak minden fő szempontját az orosz közönség oktatásában.
Kapcsolatban áll
Ennek az ideológiának a fogalmát számos definíció írja le. A liberalizmus:
Mindezek a definíciók nyugodtan a liberalizmusnak tulajdoníthatók, de a lényeg az, hogy ez a kifejezés olyan ideológiát jelöl, amely befolyásolja a struktúrát és az államokat. TÓL TŐL A liberalizmus latinul szabadságot jelent. Valóban a szabadságban épül fel ennek a mozgalomnak minden funkciója és aspektusa?
A liberális mozgalom olyan kulcsfogalmakat tartalmaz, mint kb a közjó, az egyéni szabadság és az emberek egyenlősége a szabályzaton belül és . Milyen liberális értékeket hirdet ez az ideológia?
Fontos! Mi a liberalizáció? Létezik olyan fogalom is, amely a polgári szabadságjogok és jogok kiterjesztését jelenti a gazdasági, politikai, kulturális, ill. társasági élet, az is egy folyamat, amikor a gazdaság megszabadul az állam befolyásától.
A liberális ideológia alapelvei:
A liberalizmus ezen alapelvei században fogalmazták meg Angol filozófusok és gondolkodók. Sok közülük soha nem valósult meg. Legtöbbjük utópiának tűnik, amelyre az emberiség oly hevesen törekszik, de semmiképpen sem tudja elérni.
Fontos! A liberális ideológia sok ország számára mentőövet jelenthet, de mindig lesznek „csapdák”, amelyek hátráltatják a fejlődést.
Az ideológia alapítói
Mi a liberalizmus? Akkoriban minden gondolkodó a maga módján értette. Ez az ideológia teljesen felszívódott különböző ötletekés az akkori gondolkodók véleménye.
Nyilvánvaló, hogy egyes fogalmak ellentmondhatnak egymásnak, de a lényeg ugyanaz marad.
A liberalizmus megalapítói Az angol tudósok, J. Locke és T. Hobbes (18. század) a felvilágosodás francia írójával, Charles Montesquieu-val együtt tekinthetők, aki tevékenységének minden területén elsőként gondolt és nyilvánított véleményt az ember szabadságáról.
Locke megalapozta a jogi liberalizmus létezését, és kijelentette, hogy csak egy olyan társadalomban lehet stabilitás, amelyben minden állampolgár szabad.
A klasszikus liberalizmus követői jobban preferálták és jobban odafigyeltek az ember „egyéni szabadságára”. Ennek a koncepciónak a koncepciója abban nyilvánul meg, hogy az embernek nem szabad engedelmeskednie sem a társadalomnak, sem a társadalmi rendeknek. Függetlenség és egyenlőség- ezek a fő lépések, amelyeken az egész liberális ideológia állt. A „szabadság” szó ekkor azt jelentette, hogy az állam általánosan elfogadott szabályait és törvényeit figyelembe véve nem léteznek különféle tilalmak, korlátok vagy vétók egy személy cselekvéseinek végrehajtására vonatkozóan. Vagyis a szabadság, amely nem menne szembe a kialakult dogmákkal.
A liberális mozgalom alapítói szerint a kormánynak biztosítania kell az egyenlőséget minden állampolgára között, de az embernek már egyedül kellett gondoskodnia anyagi helyzetéről, helyzetéről. A liberalizmus pedig a kormányzati hatalom korlátozását próbálta elérni. Az elmélet szerint az egyetlen dolog, amit az államnak kellett volna biztosítania polgárai számára, az volt biztonság és rendészet. Vagyis a liberálisok megpróbálták befolyásolni, hogy minden funkciója minimálisra csökkenjen. A társadalom és a hatalom léte csak az állam keretein belüli törvényeknek való általános alárendeltség feltétele lehet.
Az a tény, hogy a klasszikus liberalizmus még mindig létezik, világossá vált, amikor 1929-ben szörnyű gazdasági válság tört ki az Egyesült Államokban. Következményei bankok tízezrei voltak, csődbe mentek, sok ember éhezett, és az állam gazdasági recessziójának egyéb szörnyűségei voltak.
Ennek a mozgalomnak a fő koncepciója a gazdasági és természeti törvények egyenlőségének gondolata volt. Tilos volt a kormány beavatkozása ezekbe a törvényekbe. Adam Smith ennek a mozgalomnak az alapítójaés főbb elvei:
Ez az irány a 19. században alakult ki, és egy új irányzatot jelent, amely abban áll, hogy a kormányzat teljes mértékben nem avatkozik be alattvalói közötti kereskedelmi kapcsolatokba.
A neoliberalizmus fő tételei a következők alkotmányosság és egyenlőség az ország társadalom minden tagja között.
Ennek az áramlatnak a jelei: a hatóságoknak elő kell segíteniük a gazdaság önszabályozását a piacon, a pénzek újraelosztásának folyamatában pedig mindenekelőtt az alacsony jövedelmű lakossági réteget kell figyelembe venni.
A neoliberalizmus nem ellenzi a gazdaság állami szabályozását, míg a klasszikus liberalizmus ezt tagadja. De a szabályozási folyamatnak csak a szabad piacot és az alanyok versenyképességét kell magában foglalnia, hogy a gazdasági növekedés és a társadalmi igazságosság garantálható legyen. A neoliberalizmus fő gondolata – a külkereskedelmi politika támogatása a belkereskedelem pedig az állam bruttó jövedelmének növelése érdekében, vagyis a protekcionizmus.
Minden politikai koncepciónak és filozófiai mozgalomnak megvannak a maga sajátosságai, és ez alól a neoliberalizmus sem kivétel:
Röviden a liberalizmusról
Miért torzult el a liberalizmus fogalma Oroszországban?
Most az a kérdés: "Mi a liberalizmus?" többé nem okoz disszonanciát a válaszadók között. Végtére is, a szabadság és az egyenlőség megértése egyszerűen más kifejezések alatt jelenik meg, amelyeknek megvannak a saját elvei és fogalmai, amelyek befolyásolják. különböző területekenállamszerkezet, de egy dologban változatlan marad - csak akkor virágzik az állam, ha már nem korlátozza polgárait sok tekintetben.
LIBERALIZMUS - a modern és modern idők társadalmi-politikai gondolkodásának és gyakorlatának különböző formáinak általános megjelölése.
Felemelkedés a gen-ne-zi-se-ben a rise-nick-shek-ig a 17-18. században a ra-cio-on-leaf és a felvilágosodási kri-ti-ke a nyugati -ropeian társszavak-no. -th közösség-st-va, ab-so-lu-tiz-ma és cle-ri-ka-liz-ma. A „liberalizmus” kifejezés 1810-ben jelent meg a spanyol cor-te-s-ben, ami az an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion frakciót jelöli, majd ezt követően a will-st. -ro ras-pro-country-nil-Xia az Ev-ro-pe-n.
For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.
A 17. század óta a liberalizmus filozófiai alapjai között szerepel a ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), az in-di-vi-du-al-noy szabadság, in-nya-hogy pre-zh-de mindent, mint a human-lo-ve -ka védelme a politikai pro-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-de indokolja -no-van-no-go right-va, right-le-niya co-gla-this on-ro-da (a theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go-ban vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), egy résztulajdon joga saját-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu akkoriban inkább temper-st-ven-but és in-hether -ti-che-ski, mint yuri-di-che-ski és eco-no-mi-che-ski. Ezek az ötletek más módon ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis olyan-ki-mi gondolatok-e-e-la-mi, mint T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle stb.
A 18. században a liberalizmus ideológiai-lo-gi-che-sky és bizonyos értelemben litikus módon részben op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- lett. tia Felvilágosodás. A francia fiziokraták (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A. R. J. Tur-go) és a skót pro-sve-ti-te -lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) létrehozza a da-et-xia politikai eco-no-miya-t, C. Mont-tes-kyo-t és az utána-va-te-heher-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya hatóságok - a liberalizmus egyik legfontosabb -lítikus eszméje. Ugyanebben a hagyományban és azon kívül is, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA (T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( J. Locke elgondolásai és az angol forradalom történelmi tapasztalatai, különösen az 1689-es Bill of Rights alapján). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et a "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" gondolata, I. Kan- munkáiban ta és I. Ben-ta-ma raktárak-dy-va-yut-sya-befolyásoló napjaink mo-ra-li elméletei - ezek az adósság-ha (de-on-to-logia) és az uti-li -ta-rism. A liberalizmus általános megjelenése - mindenekelőtt Vol-ter-ra és en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J. L d'Alembert, P. Gol-ba) hatása alatt -ha stb.) - pri-ni-ma-et egyre világiasabb karakter, és egyes megnyilvánulásaikban-le-ni -yah a liberalizmus-but-vit-xia atei-sti-che-skim lesz.
A liberalizmus volt az első ilyen-nem-dolgok, amelyek valamilyen módon a-su-zh-da-hazudtak, és a modern társadalom előtt-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-mi volt, akkoriban csak for-mi-ro-vav-she-go-sya. A 18. században, egészen a 18. századi francia forradalomig, a liberalizmus pro-ti-in-standing-akár csak a tra-di-cio-na-lis-ma különböző változatai. Csak később, ennek az újraélesztésnek a során és azt követően, valamint a politikai győzelmekre és a korai liberalizmus fejleményeire vonatkozó reakciók minőségében alakul ki a modern gondolkodás két másik kulcsáramlata - con-serv. vatizmus és szocializmus. Tehát a for-mi-ru-et-sya a modern világ-ro-po-ni-ma-nia modulusa, sokszor-de újra eltévedt-vav-shy-sya a 19. és 20. században. , de nem-tőlem-hanem-tárolom-a-főkomponenseimet-po-nen-te.
A liberalizmus fejlődése a 18. században a ro-di-lo-ban és számos formája. Tehát a skót felvilágosodásban jól visszautasítanák azt az elképzelést, hogy a gen-of-ven-no-go-to-go-in-ra, és es-te- st-ven-noe pra-in sve-de-but a su-shche-st-vu szerint p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo és sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- a skót fi-lo-so-fa-mi-n, míg a Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya liberalizmusa egy direct-my-le-mi-ke no- mi-vel ( minden előtt D. Hume-mal). „Nem-idegentől-jó-adjunk-jogokat” che-lo-ve-ka, akik nemcsak a liberalizmus egyes változatainak sarokkövévé váltak, hanem lítikus jegyévé is váltak (az amerikai és francia nyelvben -in-lu-qi-yah), ez lenne a pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion a felvilágosult ab-co-lu-tizmusról, mint a legtöbb-bo-lea-to-vat-ny, vagy igen, egy-egy-de-lehetséges -ny, in-st-ru - a re-for-ma-tor-pro-programok real-li-for-ciója a ti-in-standing-ról, hogy a go-su-dar-st -va „not-ho-di”-ként érzékelhető-e -my-evil” és ha lehetséges, „mi-ni-mi-zi-ro-vat”-ra törekedni (például T. Pey-n és K. V. von Humboldt).
A fő te-che-tions és pro-ble-we co-time-men-no-go-hether-be-ra-liz-ma.
A liberalizmus számos változatán belüli, illetve a liberalizmus és mások közötti konfliktusokban sok a -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom stb.) Pro-is-ho-di-lo a liberalizmus különféle formáinak fejlesztése, nem-ritkán zh-tel-tartással, de shih-sya annyira megváltoztatásával hogy elveszítik - hogy van-e hasonlóság a me-f-du-fight és a mi saját „nagy-ro-di-te-la-mi”-nk között a felvilágosodás korából. Ugyanakkor van egy szim-bio-zy a liberalizmus egyes változataiban és más ideo-logikai elméletekben, például a liberális szocializmusban K. Ros-sel-li vagy L. Hob-how-sa szellemében, valamint posztumusz kiadott "Fejezetek a társadalmi cián-me" J.S. Mill-la, modern non-oli-be-ra-lism (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz stb.) - a su-sche-st-vu szerint csak ra-di-kal -naya változata a ka-pi-ta-listás con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", az ötlethez emelkedve -yam J. Mad-zi- ni a „mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nemzet”, you-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie univer-sal-ny-mi áron -no-stya-mi jogok che-lo-ve-ka.
Általánosságban elmondható, hogy öt fő, a 20. században keletkezett „che-li-be-ral-noy” gondolatot leöntheti: 1) tanítások, újraalkotás - az általános-st. -ven-no-go-to-go-in-ra és es-the-st-ven-ny jogok (J. Rawls, a dis -kus-siv-noy eti-ki különféle változatai - Yu. Ha-ber- mas stb.); 2) a spon-tan-no-go fogalma sorban, folytatva a skót felvilágosodás hagyományait (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger és mások); 3) a modern uti-li-ta-rism különféle változataiban (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) A liberalizmus Ge-gel-yan-sky változatai (B. Cro-che, R. Kollin-gwood stb.); 5) pragmatizmus és nem-op-rag-matizmus (J. Dewey, R. Ror-ty és mások). Beszélhetünk a liberalizmus modern koncepcióinak növekvő ec-lec-tic-ségéről is, amely kritikusai (Ch.R Mills és mások) véleménye szerint az egyik oka a ba-on-li- za-tion. Ennek az irányzatnak a politikai okát a kritikusok abban látják, hogy a modern liberalizmus „prag-ma-ti-che- and so-cio-lo-gi-che-skoe” leírásává válik. me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia a nyugati társadalom, valaki raj, már nem tudjuk értékelni ezeket a mechanizmusokat a növekedés vagy a szabadság csökkenése szempontjából (J. Dunn) .
A modern liberalizmus belső d-na-mi-ka az op-re-de-la-et-xia diskusija-kus-siya-mi a következő billentyűk tetején. Az első téma: a liberalizmusnak, mint fő célnak, arra kell-e törekednie, hogy og-ra-no-che-niyu-val-jól-jól-adja-e bármilyen pra-vi-tel-st-va erejét (F.A. von Hay- ek) vagy ez egy másodfokú tollkérdés, ami a -ve-si-mo-sti-ben dőlt el abból, hogy a liberalizmus hogyan birkózik meg a legfontosabb igen-kinek - viy alatt, bizonyos-ry nem-lehetősége nélkül. -ingyenes-valódi-li-egy személy saját képességeiért (T.H. Green)? E megbeszélések középpontjában - az államtól-su-dar-stva és a társadalom, a funkciók és a to-le-ti-my mérleg akció-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy fejlesztés in-di-vi-da és co-general-st-va lu -day. A második téma: kell-e a liberalizmusnak „érték-de-de-semlegesnek lennie”, szolgálja-e a maga fajta „tiszta” technikai-no-mi-in-di-vi-du-al-noy szabadságát nélküle -nem-si-tel-de azokhoz az értékekhez, amelyek a szabad emberhez kötődnek (J. Rawls, B. Ak-ker-man), vagy az op-re-de-lyon értékeket testesíti meg (gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, right-wed-e-in-sti, stb.), elfelejteni valakit-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? A második al-ho-de esetében sem az „ár-de-semlegesség”, sem a liberalizmus erkölcsi re-lati-vismusa nem fogadható el. E megbeszélések tengelye a liberalizmus normatív tartalma és a modern társadalom intézményeiben való megtestesülése. A harmadik téma: hogyan kapcsolódunk a lítikus szabadsághoz és a magántulajdonhoz, a go-in-rya shi-re - ka-pitalizmushoz? Itt a pro-ti-in-sto-yat liberalizmus öko-but-mi-che-sky és temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Az első lényege a von Miese-liberalizmus alakjában újra megadható: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, ha egy szóban bontanánk le, akkor olvasható lenne így: tulajdon, azaz a pro-vízből-st -va eszközeinek magántulajdona... Az összes többi tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut ebből a fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Az erek-erkölcsök-de-is-a-a-adik liberalizmus lényege abban rejlik, hogy a szabadság és az sti egy részének kapcsolata nem egy-de-értelmű, és nem. la-nem-tőlem-nem különböző történelmi körülmények között. B. Cro-che szerint a szabadságnak „bátornak kell lennie ahhoz, hogy elfogadja a so-qi-al-no-go pro-gres-sa eszközeit, valaki rozs... are-la-yut-sya más-de- about-raz-us-mi és about-ty-in-re-chi-you-mi, ”és ras-smat-ri-vat free- a ny piac csak mint „az öko-no- egyik lehetséges típusa” mi-che-go sorban” (Croce B. Filozófiám és más esszéim korunk erkölcsi és politikai problémáiról. L., 1949. 108. o.).
Kha-rak-ter-naya for Liberalism meg van győződve-zh-den-ness a co-op-shen-st-in-va-niya lehetőségéről bármely állami intézményben-tu-tu-tov in-lu-cha- et inkarnációja csak egy konkrét so-qi-al-noy gyakorlatban-ti-ke, vektor-to-raj for-wee-sit from in -whether and or-ga-ni-for-tion of people. R.G. szerint Da-ren-dor-fa: „nincs olyan létállapot, amelyben a li-be-ra-lism valódi-li-zo-van full-stu lenne. A hazudj-be-ra-lism mindig egy folyamat... a valaki-ro-go-menj-follow-du-yut-sya közepén a fájdalom új lehetőségei - ő-edik emberszám. Minden alkalommal, amikor ez a folyamat új impulzusokat igényel, hogy energiát adjon” (Dahrendorf R. A jövő A liberalizmus feladatai: politikai program. L., 1988. 29. o.).
Li-be-ra-lism so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.
A liberalizmus eszméinek gyakorlati megvalósítása, legalábbis a 18. század vége óta, több szinten is-is-ho-di-lo volt: a) elsősorban tömeg; b) politikai ideológia és pártprogramok; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - mindenekelőtt par-ties, na-zy-vav-shih és/vagy figyelembe-shih-be-be-ral- us-mi stb. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Ezeken a szinteken a liberalizmus sorsa más.
A 18. században a liberalizmus meglehetősen tisztában volt a százkra-ti-her „front-di-ruyu-schey”-jével és a szabad szakmák arcával a -ras-tav-she-go kri-zi-n. sa "régi-ro-go sorban", mint az ideo-lo-gi-her burzsoá-joie-zi osztálytárs üvöltése. Igen, a brit ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va, all-ma visszafogott-zhan-de a-no-si-lastól a középosztályig. A. Smith a „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov”-ban (11. fejezet) éberségre szólította fel a közösséget a no-she-nii „kereskedők és pro-mysh-len-ni-kov”-ban. , mindig hajlamos az „ob-ma-ny-vat and ug-not-thief”-re. Az európai con-ti-nen-te-ben a liberalizmus a fedett nem-szeretettől a „just-sto-lu-di-us”-ig és a teljes nem-ve-mi-em képességig terjed. -ro-yes irányítani egy társcsatát, vagy legalábbis, hogyan te-ra-sajnálod-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-ad po-ly-tic de la. A-no-she-nie-től de-mo-kra-tii-ig-le-is-key-chi-tel-de nem-ga-tiv-nym, és igen, például from-tsy-os-no- va-te-akár az Amerikai Köztársaságról-pub-li-ki, uch-re-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-akár az a lényeg, hogy -sto-in -s-in, hogy „olyan erőt tud létrehozni, amely nem függ a fájdalomtól-shin-st-va-tól, azaz az én-sch-st-va-tól” (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. New York állam na-ro-du-jához. No. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, 349.). Ilyen körülmények között nem szükséges a liberalizmus jelenlétéről a tömeges társteremtés szintjén beszélni, ho- ő már és te is beleléptünk a lítikus ideológia ka-che-st-ve-jába.
Si-tua-tion me-nya-et-sya a 19. században - ad-re-sa-ta-mi a liberalizmus lett-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny környezetek -nie osztályok, in-tel-li-gen-tion, chi-new-no-che-st-va megvilágosodott része és új (kis és közepes) föld- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya a ho-zyay-st-in-va-nia ry-night körülményeihez. Közeledik a klasszikus liberális pártok „aranykora”, némelyikre példa az angol Lie-beral párt U.Yu vezetésével. Örülök-száz, és par-la-men-ta-riz-ma or-ha-on me-niy és in-hether on-ro-yes, a len-no-go elhelyezése az állam közepén száj -roy-st-va. Ahogy Voltaire írta, "a pa-la-ta közösségek az igazi-lin-na-tion...".
Azonban ilyen körülmények között, még ilyen körülmények között is, a liberalizmus ideo-lo-gi-it less-shin-st-va marad, és re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye rétegek semmiek. A „Na-qi-ey” par-la-men-te-ben jelenik meg, ezek nevek lennének, de ez a less-shin-st és a less-shin-st, amelyet a con-ser-va-tiv-ny képvisel. -mi par-tia-mi (minden általános birater jog - 21 évesnél idősebb személyek számára - igen - szeretem a We-li-ko-bri-ta-nii-ben ezt a " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, csak 1928-ban!). Ugyanakkor a ras-shi-re-niyu legre-shi-tel-naya op-po-zi-ciója a bi-racionális jobb-wa is-ho-di-la, majd pontosan a li-ből. be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster akkoriban a ka-pi-ta-listák "százarcú-tseyje" lett a -du-ban -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): attól tartottak, hogy saját-st-ve-létük veszélybe kerülhet a száz-ro-nincsünk, jobb-jobb versenyeken keresztül. -re-nie a kétfajú jogról, befolyás az állam tevékenységére-su-dar -st-va. From-no-she-niya között a liberalizmus és a de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-sztretch-wives-us-mi a pro-ty-the-same-nii minden XIX században. A modern „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism” kemény és hosszú politikai küzdelem eredménye, egy rajban és a li-be-ra-liz-mu, és a de-mo. -kra-tii-nek komoly kölcsönös engedményekre kellett mennie.
A 20. században, különösen a 2. világháború után, nyilvánvaló hanyatlás volt tapasztalható a liberális pártok számában, annak ellenére, hogy a liberalizmus eszméi - a piac értéke, a személy-lo-ve-ka jogai, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, stb. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe felismerés. A Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le-ben (1947-ben os-no-van) 46 ország pártja képviseltette magát, de közülük csak egy - a kanadai Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski száz-but-vit-sya-nagy-ve-sche. Partik Japánban és Av-st-ra-lii-ben, elnevezve magukat-be-ral-us-mi, és száz-jang-de-ben (mint az első), hogy -bo time from time-me-ni (mint egy második paradicsom) to-ho-dy-shchi-sya hatalomban, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. A többi liberális pártnak gyakorlatilag esélye sincs hatalomra jutni. Az angol Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie 1988-as modellezése a 19. századra, egyesülve a so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (az ellen-no-ki összevonása "re-sta-no-vi-li" vele 1989-ben, de ly-tic súlya cover -shen-de semmi-nők). Ugyanakkor a nyugati országok szinte valamennyi befolyásos pártja li-be-ral-us lett és nehéz-de más a program, mint a -de-she-nii. Komoly ideológiai és stratégiai nézeteltérések, de ezek egy része még a 2. világháború előtt is megmenekült -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi és liberálisok, semmivé váltak. Ra-di-kal-op-po-zi-tion balról és jobbról-va prak-ti-che-ski is-chez-la, mindenesetre a par-la-ment szinten -sko-th elő- sta-vi-tel-st-va. A Do-ti-ka-re-re-sta-la az „ötletekről szóló vita”, és ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie-vé válik, valami olyasmi, mint a „cri-sis-ny me” -nej-ment”. Mindez a-ra-zha-et layer-living-sya tömeges közös teremtés-on-ni con-sen-sus-ból származik-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh értékekből, vos -pri-no-may-my, mint sa-mo-nyilvánvaló tény, és saját ba-nal-no-stya-mi-vé váltak.
Li-be-ra-lism az öko-no-mi-ke-ben.
Theo-re-ti-ki a klasszikus liberalizmus ut-ver-zhda-akár feltétel nélküli priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny tulajdonjogok és svo-bo-du you-bo-ra öko- no-mic in-ve-de-niya. A. Smith szerint az erkölcsi életnek és a gazdasági tevékenységnek a száz we are go-su-dar-st-va irányelveken kell alapulnia, és a szabad piac a természetes sa-mo-re-gu-li folyamatában van. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych inkább pro-di-tel-no-sti, mint egy piac, ahol sok og-ra-no-che-ny: „Each-to-mu- lo -ve-ku, mindaddig, amíg nem a-ru-sha-et for-to-new-right-ether-in-sti, mielőtt-la-et-sya co-ver-shen -de szabad test, de előre-követni a vat-ot, a saját-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, az in-te-re-sy és a con-ku-ri-ro szerint -vat a saját munkásházzal és ka-pi-ta-lom egy másik ember és az egész osztály munkájával és ka-pi-ta-lomjával” (Smith A. Is-sle-do-va -nie a természetről és a a rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). A „Flock-vae-my előtti száz-vi-te-la-mi liberalizmus” (laissez-faire) magában foglalja az állami szub-si-diy-t és a különféle bar-e-dtch-et. kereskedés; a va-árok és a szolgáltatások-rét költsége-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.
Az Os-no-howl eco-no-mi-ki egy „ingyenes magánvállalkozás”. Az igen-akinek go-su-dar-st-va fő feladatának tekintik, hogy ne-che-nie-nek stabil fork-ot biztosítson a játékban - kövesse a co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-lehetőséget ad az-on-stress, support-to-tart-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we és biztosít-ne -chi-vat svo-bo-du piacok; pre-la-ha-et-sya, hogy a-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va és az in-di-vid-dov között egyensúlynak és go-su-nak kell lennie -dar-st-vo csak ezeket a problémákat dönti el-igen-csi, valaki-rozs nem lehet te-félig-nem-mi túl-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .
A ka-pi-ta-list-isztikus öko-no-mi-ki opi-sa-ny állapotának re-gu-li-ro-va-nia elvei J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin és J. Dewey, akik kiemelkedő szerepet játszottak a liberalizmus eszméinek terjesztésében az egész világon.
Li-be-ra-lism Oroszországban.
A liberalizmus mint ideológiai technológia Oroszországban a mi-ro-val-sya kialakulásával az 1830-1840-es években. Alapjaiban mindenekelőtt a francia liberalizmus theo-re-ti-kov eszméi (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) ill. G.V.F. Ge-ge-la, mit gondol-e, hogy a filo-so-fii felvilágosodás tapasztalatait Oroszországban alkalmazzuk, és javasoljuk a mod-der-ni-za projekt megvalósítását. -CIÓ az ország, pre-la-gav-shi jelentős pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Először is, eleinte a liberalizmus kapta a legtöbb-nagynyakú versenypárti országot az egyetemi környezetben. Ezt követően a közintézmények fejlesztésével együtt növelte befolyását-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management stb.).
Története során az orosz liberalizmus határozott fejlődésen ment keresztül. Az 1830-1890-es évek orosz li-be-ra-lovjainak véleménye szerint (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky és mások), az oroszországi történelmi folyamat kulcsszerepe a go-su-dar-st-vo volt; képes közös va-tel-no kialakítására, a civil társadalom kialakulása pedig csak a kormányzat aktív közreműködésével lehetséges. Ennek erejében-legyen-ra-ly, te-stu-pa-akár forradalmi megrázkódtatások ellen, valaki-rozs, under-ry-vaya állam bajusz -toi, on-ru-sha-akár a természetes folyamat és Oroszországot anarchiába sodorhatja. Az orosz liberalizmus Theo-re-ti-ki-je a stai-wa-tól függetlenül attól, hogy a pre-ob-ra-zo-va-niy evo-lu-qi-on-ny útja, valaki a -step-pen-re hívná. de bővíteni kell a politikai és polgári szabadságjogok garanciáit ka-zh-to-go-lo-ve-ka és idővel - ez ras-cal-you-vat a must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh sorok Oroszországban. Ugyanakkor Ka-ve-lin és Chi-che-rin de-mo-kratikus elv alapján mérlegelte, hogy valódi értékek legyenek-e ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, mert a kulcs-üvöltés az igenért, akinek a jobbra-menni-su -dar-st-va in-la-ga-li a nyájból-va -nie in-te-re-baglyok in-di-vi-da. Ezek az elképzelések a „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts”-re is jellemzőek voltak (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. és N.A. Mi-lu-ti-nykh stb. ) a pro-ve-de-niya éveiben az ún. Ve-li-kih reformok az 1860-1870-es években. Ők a-la-ga-ból időszakosan befolyásolták a da-niya-mi-t (például zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py”, „Rus-skaya Gondolat” stb. .), közéleti egyesületek-e-di-non-niya-mi (jogi general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Irodalmi Alapház stb.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi és or-ga-na-mi a város önigazgatás-le-ciója.
A 19. század végén - a 20. század elején az orosz társadalom mod-der-ni-za-ciója következtében a liberalizmus eszméi megváltoztak. A liberalizmus új theo-re-ti-ki (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-cev stb.) a-ho-di-akár kölcsönösen-ob-words-len-no-sti-li-be-ral-nyh és de-mo-cratic value-no-stey, amely szükséges bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh igaz -ve-lo-ve-ka a „tisztességes életért” (azaz. , az oktatáshoz, orvosi támogatáshoz, kultúrához való jogról -ny do-sug stb.), a self-st-ven-no-sti so-qi-al-noy funkciójáról, a valaki-paradicsomnak nemcsak kb. it -la-da-te-lu, hanem az all-to-mu-sche-st-vu is. Egy ilyen felfogás még mindig az államhatalom aktív szerepe, mint re-gu-la-to-ra jobbra-a-but-she-ny és go-su-dar-st-vo. , tíz előtti fújás-shche rajtad-ra-same-nie in-te-re-baglyai fájdalom-shin-st-va, kötelező, de ez de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya és ga-ran-ti-ro-vat ly-tic jogok minden gra-zh-da-usukra. Ezek a gondolatok do-mi-ni-ro-va-li a pe-cha-ti folyóirat központi orgona-ga-nahjában: ga-ze-tah „orosz Ve-do-mo-sti”, „Bir-ve” -ve-do-mo-sti”, „Jobb”, „Beszéd”, „Szó”, „Oroszország reggele”, „Vo-los Mo-sk-you” stb., Journal-on-lah „Vest- Ev-ro-py bece, "Mo-s-kov-sky sündisznó-nem-del-nick" stb.
Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo mozgalom, valamilyen módon-s-s-s-in-va-lo formalizálni - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: kör "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- Lisztov (1903-1905). Volt egy pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya” 1904-ben, azzal a céllal, hogy az orosz pra-vi-tel-st-vo-t új re-for -mamának az alkotmányosság és a politikai szabadságjogok bevezetésére. A li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy rezul-ta-te de-tel-no-sti-ben sikerült kapcsolatokat teremteni az orosz st-ven társadalom különböző körei között. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, valaki-rozs a next-st-vie- akár az OS-no-woo programban-nyh do-ku- men-tov számos politikai párt. A Ma-ni-fe-sta 1905. október 17-i megjelenése után a Sa-mi partik on-cha-whether raktár-dy-vat-sya (pro-gla-kikényszeríti a polgári szabadságjogokat és a népképviselet létrehozását Állami Duma formája) a nem-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya kapcsán egy du-mu-i kétfajú kampányból. 1905 októberében a rise-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; vezetője - P . N. Mi-lju-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov, az orosz liberalizmus balszárnya: száz-vi-te-lei előtti profi szu-ry (V.I. Ver-nad-sky, A. A. Ki-ze-wet-ter, L. I. Pet-ra-zhits-kiy, P. I. Nov-go-rod-tsev, M. Ya. Ost-ro-gorsky, V. D. Na-bo-kov és mások), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko és mások), Zem-sky dei-te-lei (Pa-vel testvérek) D. és Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, D. I. Sha-khovskoy herceg stb.). Ők a you-stu-pa-akár az alkotmányos monarchia us-ta-nov-le-nie-je számára a válasz-st-ven-ny állam előtt Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-ether account-re- di-tel-nye függvények a népi pre-sta-vi-tel-st-va közül valaki a közvélemény támogatásával mehetett a card-di-nal -nye-ly-tic újraformákhoz, az ő szankciója nélkül is. ra-to-ra. A leginkább-bo-több félig-de ilyen kapcsolat a gonosz-bo-nap-az orosz politikai-li-ti-ki és a forradalmi mozgalom from-ra-zi-moose a Ve-khi (1909) gyűjteményekben. ) és az In-tel-li-gen-tion Oroszországban (1910). 1905 novemberében a „So-yuz 17 October-rya” (vezető – A. I. Gucs-kov) az orosz liberalizmus jobbszárnyát képviselő about-ra-zo-va-na nevű párt. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky és mások) you-stu-pa-akár egy alkotmányos monarchia bevezetése érdekében Oroszországban a jelentős nemek megőrzésével -de-my-im-pe-ra-to-ra, reméltem, hogy egy párbeszéd-lo-ha a jelenlegi hatóságokkal, party-ner-sky a -de-she-niya-tól valakivel, aki-lehet-önteni-újra varrni egy száz-yav-shie-t, mielőtt Ros-si-pro- ble-we nélkül so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-pontos in-zi-tion for-ni-ma-függetlenül attól, hogy a li-be-ral-no-go pártja center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- pártformák ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev stb.), Mir-no-go párok frissítése -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov stb.), Párt Progresszívek (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy stb.). Az oroszországi politikai és üvöltő élet új szakaszán vannak a nyájban, a hagyományos uk-la-igen fejlődése útján, és bizonyos fokig-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh elemei a so-qi-al-noy sis-te-we co-time-men-us-mi.
Li-be-ral-nye felek versenyek-count-you-wa-akár pre-zh-de mindent par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Kulcsszerepet játszanak mind a négy co-zy-vov Állami Duma tevékenységében, 1915-ben az Initiation-ro-wa-li létrehozta az igen-igen „Pro-gres-siv-no-go blokk” kötetét. -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4. Du-we, az 1. világháború periódusában-mi for- nya-akár a Zemsky soyuzban, a Soyu-ze go-ro -dovban, a Zem-go-re-ben és az in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tahban, some-rozs módok-of-st-in-va-li con-co- vajon-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia II. Ni-ko-lai császár hatalmából, a pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de után az 1917. évi februári forradalomról, sfor-mi-ro-va-li az Ideiglenes Kormány első összetétele-vi-tel-st-va, az st-vii utáni st-vi-te-e-e-e. tanítva-st-in-va-li a ra-bó-ban minden száz társának. Az 1917-es októberi forradalom és a us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya és a versenyek litikus környezete után a liberális eszmék országpárti Oroszországban.
A li-be-ral-noy gondolat továbbfejlesztése a-ho-di-lo-ról az orosz emigráció köreiben. Su-shche-st-ven-ny hozzájárulása a "No-vy grad" folyóirat szerzőin kívül (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov stb.), syn-te-for Liberalizmus és az igazságosság so-qi-al-noy elvei. Raz-ra-ba-you-vaya Krisztus-an-Ég de-mo-kra-tii felfogását, úgy gondolták, hogy a pre-ob-ra-zo-va-nia az öko-no-micic szférában nincs bennük self-mod-dov-leu-che-th értéket, de csak képesnek kell lennie arra, hogy niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va és a civil társadalom-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti nem kérdőjelezheti meg egy személy-lo-ve-che-személyiség pri-mat-ját.
A posztszovjet időszakban Oroszországban a „li-be-real” elképzelések – de te-va-hazudsz – főként a végláncokon alapultak – qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma és liber-ta. -ri-an-st-va. Oldaluk-no-ki on-stai-va-li a mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de mindent az öko-de- a mágikus szférában, a sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya piac ötletéből kiindulva, a ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu a modern európai liberális gondolkodás számára - függetlenül attól, hogy a koncepció a so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.
Mi a liberalizmus? Mindenki másképp válaszol erre a kérdésre. Még a szótárak is különböző meghatározásokat adnak ennek a fogalomnak. Ez a cikk elmagyarázza, mi az a liberalizmus, egyszerű szavakkal.
A „liberalizmus” fogalmának számos legpontosabb meghatározása létezik.
1. Ideológia, politikai irányzat. Összehozza a parlamentarizmus, a demokratikus jogok és a szabad vállalkozás tisztelőit.
2. Elmélet, politikai és filozófiai eszmerendszer. A nyugat-európai gondolkodók körében alakult ki a XVIII-XIX.
3. Az ipari burzsoázia ideológusaira jellemző világkép, akik a vállalkozás szabadságát és politikai jogaikat védték.
4. Elsődleges értelemben - szabadgondolkodás.
5. Túlzott tolerancia, leereszkedés, megbékélő magatartás a rossz cselekedetekkel szemben.
A liberalizmusról szólva, leegyszerűsítve meg kell jegyezni, hogy ez egy politikai és ideológiai mozgalom, amelynek képviselői tagadják a forradalmi harci módszereket bizonyos jogok és előnyök megszerzéséért, a szabad vállalkozást, a demokratikus elvek érvényesülését szorgalmazzák.
A liberalizmus ideológiája sajátos elveiben különbözik a politikai és filozófiai gondolkodás többi elméletétől. Tudósok fogalmazták meg őket még a 18-19. században, és ennek az irányzatnak a képviselői ma is igyekeznek életre kelteni őket.
1. Az emberi élet abszolút érték.
2. Minden ember egyenlő egymás között.
3. Az egyén akarata nem függ külső tényezőktől.
4. Egy személy szükségletei fontosabbak, mint a kollektívé. A „személyiség” kategória elsődleges, a „társadalom” másodlagos.
5. Minden embernek elidegeníthetetlen természetes jogai vannak.
6. Az államnak általános konszenzus alapján kell létrejönnie.
7. Az ember maga alkot törvényeket és értékeket.
8. Az állampolgár és az állam felelősek egymásnak.
9. A hatalom szétválasztása. Az alkotmányosság elveinek dominanciája.
10. A kormányt tisztességes demokratikus választásokon kell megválasztani.
11. Tolerancia és humanizmus.
Ennek a mozgalomnak minden ideológusa a maga módján megértette, mi a liberalizmus. Ezt az elméletet számos fogalom és vélemény képviseli, amelyek néha ellentmondhatnak egymásnak. A klasszikus liberalizmus eredete C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes munkáiban látható. Ők tették le egy új irányzat alapjait. A liberalizmus alapelveit még a felvilágosodás korában Franciaországban dolgozta ki C. Montesquieu. Először beszélt a hatalmi ágak szétválasztásának szükségességéről és az egyéni szabadság elismeréséről az élet minden területén.
Adam Smith alátámasztotta, mi az a gazdasági liberalizmus, és kiemelte annak főbb elveit és jellemzőit. J. Locke a jogállamiság elméletének megalapítója. Emellett a liberalizmus egyik legkiemelkedőbb ideológusa. J. Locke amellett érvelt, hogy egy társadalomban csak akkor létezhet stabilitás, ha szabad emberekből áll.
A klasszikus liberalizmus ideológusai az „egyéni szabadság” fogalmára összpontosítottak. Az abszolutista eszméktől eltérően koncepcióik tagadták az egyén társadalomnak és társadalmi rendeknek való teljes alárendeltségét. A liberalizmus ideológiája megvédte minden ember függetlenségét és egyenlőségét. A szabadságot úgy fogták fel, mint az egyén tudatos cselekvéseinek az általánosan elfogadott szabályok és törvények keretein belüli végrehajtására vonatkozó korlátozások vagy tilalmak hiányát. Az állam a klasszikus liberalizmus atyái szerint köteles biztosítani minden állampolgár egyenlőségét. Az embernek azonban önállóan kell aggódnia pénzügyi helyzete miatt.
A liberalizmus azt hirdette, hogy korlátozni kell az állam mozgásterét. Funkcióit a minimumra kell csökkenteni, és a rend fenntartásában és a biztonság biztosításában kell állnia. A hatalom és a társadalom csak a törvényeknek való engedelmesség feltétele mellett létezhet.
J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Védték az individualizmus és az emberi szabadság eszméit. Ahhoz, hogy megértsük, mi a liberalizmus klasszikus értelemben, meg kell fontolni annak értelmezéseit.
A liberalizmus ezen iránya azon az elképzelésen alapult, hogy a gazdasági törvények ugyanúgy működnek, mint a természeti törvények. Az állami beavatkozást ezen a területen elfogadhatatlannak ítélték.
A. Smith-t a gazdasági liberalizmus koncepciójának atyjának tekintik. Tanítása a következő gondolatokra épült.
1. A gazdasági fejlődés legjobb ösztönzője az önérdek.
2. A merkantilizmus keretei között gyakorolt állami szabályozási és monopóliumintézkedések károsak.
3. A gazdaság fejlődését "láthatatlan kéz" irányítja. A szükséges intézményeknek természetesen, állami beavatkozás nélkül kell létrejönniük. A saját vagyon gyarapításában érdekelt, versenypiaci rendszerben működő cégeket és erőforrás-szolgáltatókat állítólag egy „láthatatlan kéz” irányítja, amely hozzájárul a társadalmi szükségletek kielégítéséhez.
Tekintettel arra, hogy mi a liberalizmus, két fogalmat kell meghatározni - a klasszikus és a modern (új).
A XX. század elejére. válságjelenségek kezdenek megjelenni a politikai és gazdasági gondolkodás ezen irányában. Számos nyugat-európai államban zajlanak munkássztrájkok, és az ipari társadalom konfliktusok időszakába lép. Ilyen körülmények között a liberalizmus klasszikus elmélete már nem esik egybe a valósággal. Új ötletek és elvek formálódnak. A modern liberalizmus központi problémája az egyén jogainak és szabadságainak társadalmi garanciáinak kérdése. Ezt nagyban elősegítette a marxizmus népszerűsége. Emellett a szociális intézkedések szükségességét I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.
Az új liberalizmust a racionalizmus és a meglévő állami és politikai berendezkedés javítását célzó célzott reformok irányultsága jellemzi. Különleges helyet foglal el a szabadság, az igazságosság és az egyenlőség összehasonlításának problémája. Létezik az "elit" fogalma. A csoport legérdemesebb tagjaiból alakul ki. Úgy tartják, hogy a társadalom csak az elitnek köszönhetően tud diadalmaskodni, és vele együtt meghal.
A liberalizmus gazdasági alapelveit a „szabad piac” és a „minimális állam” fogalma határozza meg. A szabadság problémája intellektuális színezetet kap, és az erkölcs és a kultúra területére fordítódik.
Hogyan társadalomfilozófia A modern liberalizmusnak megvannak a maga sajátosságai.
1. Szükséges az állami beavatkozás a gazdaságba. A kormánynak meg kell védenie a verseny szabadságát és a piacot a monopólium lehetőségétől.
2. A demokrácia és az igazságosság elveinek támogatása. A széles tömegeknek aktívan részt kell venniük a politikai folyamatokban.
3. Az állam köteles olyan programokat kidolgozni és végrehajtani, amelyek célja a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek támogatása.
ötlet, elv | klasszikus liberalizmus | neoliberalizmus |
A szabadság az... | Felmentés a korlátozások alól | Az önfejlesztés lehetősége |
Természetes emberi jogok | Minden ember egyenlősége, az ember természetes jogaitól való megfosztásának lehetetlensége | Az egyén gazdasági, szociális, kulturális, polgári és politikai jogainak elosztása |
Magasság magánélet az állammal szemben pedig a hatalmat korlátozni kell | Olyan reformokat kell végrehajtani, amelyek javítják az állampolgárok és a hatóságok közötti kapcsolatot |
|
Állami beavatkozás a szociális szférában | Korlátozott | Hasznos és elengedhetetlen |
Oroszországban már a XVI. megérteni, mi a liberalizmus. Fejlődésének történetében több szakasz is van.
1. Kormányzati liberalizmus. A legmagasabb körökben felmerülő orosz társadalom. A kormányzati liberalizmus időszaka egybeesik II. Katalin és I. Sándor uralkodásával. Létezése és fejlődése valójában a felvilágosult abszolutizmus korszakát fedi le.
2. A reform utáni (konzervatív) liberalizmus. Kiváló képviselők ebből a korszakból P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin és mások voltak. Ezzel egy időben Oroszországban kialakult a zemsztvo liberalizmus.
3. Új (szociális) liberalizmus. Ennek az iránynak a képviselői (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Miljukov) megvédték azt az elképzelést, hogy minden ember számára megfelelő életkörülményeket teremtsenek. Ebben a szakaszban kialakultak a Kadétpárt megalakulásának előfeltételei.
Ezek a liberális irányzatok nemcsak egymástól, hanem a nyugat-európai felfogásoktól is sok eltérést mutattak.
Korábban azt vizsgáltuk, hogy mi is az a liberalizmus (történelem- és politikatudományi definíció, jelek, jellemzők). Ennek az irányzatnak azonban hiteles irányai Oroszországban kialakultak. Kiváló példa a kormányzati liberalizmus. Fejlődésének csúcsát I. Sándor uralkodása alatt érte el. Ekkor terjedtek el a liberális eszmék a nemesség körében. Az új császár uralkodása progresszív változások sorozatával kezdődött. Szabadon át lehetett lépni a határt, behozni külföldi könyveket stb. I. Sándor kezdeményezésére létrehoztak egy nem hivatalos bizottságot, amely részt vett az új reformok kidolgozásában. A császár közeli munkatársaiból állt. A Kimondatlan Bizottság vezetőinek tervei között szerepelt a reform államrendszer, az alkotmány megalkotása, sőt a jobbágyság eltörlése. A reakciós erők hatására azonban I. Sándor csak részleges átalakítások mellett döntött.
A konzervatív liberalizmus meglehetősen általános volt Angliában és Franciaországban. Oroszországban ez az irány különleges vonásokat öltött. A konzervatív liberalizmus II. Sándor meggyilkolásának pillanatától származik. A császár által kidolgozott reformok csak részben valósultak meg, és az ország még mindig reformra szorult. Az új irány megjelenése annak köszönhető, hogy az orosz társadalom legfelsőbb köreiben kezdték megérteni, mi a liberalizmus és a konzervativizmus, és igyekeztek elkerülni szélsőségeiket.
Ahhoz, hogy megértsük, mi a reform utáni liberalizmus Oroszországban, figyelembe kell venni ideológusainak koncepcióit.
K. Kavelin a politikai gondolkodás ezen irányának konceptuális megközelítésének megalapítója. Tanítványa, B. Chicherin kidolgozta a konzervatív liberalizmus elméletének alapjait. Ezt az irányt "pozitív"-ként határozta meg, melynek célja a társadalom számára szükséges reformok végrehajtása. Ugyanakkor a lakosság minden szegmensének nemcsak saját elképzeléseit kell megvédenie, hanem mások érdekeit is figyelembe kell vennie. B. Chicherin szerint egy társadalom csak akkor lehet erős és stabil, ha a hatalomra épül. Ugyanakkor az embernek szabadnak kell lennie, hiszen ő minden társadalmi kapcsolat kezdete és forrása.
Ennek az irányzatnak a filozófiai, kulturális és módszertani alapjainak kidolgozását P. Struve végezte. Úgy vélte, csak a konzervativizmus és a liberalizmus racionális kombinációja mentheti meg Oroszországot a reform utáni időszakban.
1. Az állami szabályozás szükségességének felismerése. Ugyanakkor egyértelműen meg kell határozni tevékenységének irányait.
2. Az államot a kapcsolatok stabilitásának garanciájaként ismerik el különféle csoportok az országon belül.
3. Annak felismerése, hogy a reformerek növekvő kudarcai időszakában lehetővé válik az autoriter vezetők hatalomra jutása.
4. A gazdaság átalakulása csak fokozatos lehet. A reform utáni liberalizmus ideológusai amellett érveltek, hogy figyelemmel kell kísérni a társadalom reakcióit az egyes reformokra, és azokat óvatosan kell végrehajtani.
5. Szelektív attitűd a nyugati társadalomhoz. Csak azt kell használni és érzékelni, ami megfelel az állam igényeinek.
A politikai gondolkodás ezen irányának ideológusai a társadalom történelmi fejlődésének folyamatában kialakult tömegértékekre való hivatkozással igyekeztek megtestesíteni elképzeléseiket. Ez a konzervatív liberalizmus célja és ismertetőjele.
Ha már a reform utáni Oroszországról beszélünk, nem lehet nem beszélni arról, hogy mi az a zemstvo liberalizmus. Ez a tendencia a XIX. század végén és a XX. század elején alakult ki. Ebben az időben Oroszországban modernizáció zajlott, ami az értelmiség számának növekedéséhez vezetett, amelynek köreiben ellenzéki mozgalom alakult ki. Moszkvában létrehoztak egy titkos kört "Beszélgetés". Az ő munkája indította el a liberális ellenzék eszméinek kialakulását. Ennek a körnek a tagjai voltak a Zemsztvo alakjai, F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky. A külföldön megjelenő Liberation folyóirat a liberális ellenzék szócsöve lett. Oldalain az autokratikus hatalom megdöntésének szükségességéről beszéltek. Emellett a liberális ellenzék szorgalmazta a zemsztvók felhatalmazását, valamint aktív részvételüket a közigazgatás.
Az orosz politikai gondolkodás liberális áramlata a 20. század elejére új vonásokat kap. Az irány a „jogállamiság” fogalmának éles kritikájának környezetében alakul ki. Ezért a liberálisok azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy igazolják a kormányzati intézmények progresszív szerepét a társadalom életében.
Fontos megjegyezni, hogy a XX. Oroszország a társadalmi válság időszakába lép. Ennek oka, az új liberálisok a szokásos gazdasági zűrzavart, valamint szellemi és erkölcsi katasztrófát láttak. Úgy gondolták, hogy az embernek nemcsak megélhetési eszközeivel kell rendelkeznie, hanem szabadidővel is, amelyet a fejlődésére fordít.
Ha a liberalizmusról beszélünk, meg kell jegyezni, hogy létezik radikális irányzata. Oroszországban a 20. század elején öltött formát. Ennek a mozgalomnak a fő célja az autokrácia megdöntése volt. A radikális liberálisok tevékenységének szembetűnő példája volt az Alkotmányos Demokrata Párt (a kadétok). Ezt az irányt figyelembe véve szükséges kiemelni annak alapelveit.
1. Az állam szerepének lekicsinyítése. A remények a spontán folyamatokhoz fűződnek.
2. Céljainak elérése különféle módokon. Nem tagadják a kényszerítő módszerek alkalmazásának lehetőségét.
3. A közgazdaságtan területén csak gyors és mélyreható makroreformok lehetségesek minél több szempontot lefedve.
4. A radikális liberalizmus egyik fő értéke a világkultúra és a fejlett európai államok tapasztalatának ötvözése Oroszország problémáival.
Mi a modern liberalizmus Oroszországban? Ez a kérdés még vitatható. A kutatók különböző verziókat terjesztenek elő ennek az iránynak az eredetéről, elveiről és jellemzőiről Oroszországban.
A tudósok azonosítják a modern liberalizmus néhány jellemzőjét Oroszországban. Tekintsük őket részletesebben.
1. A politikai rendszerrel kapcsolatos érvelés gyakran túlmutat a liberalizmuson.
2. A létezés szükségességének indoklása piacgazdaság.
3. A magántulajdonhoz fűződő jogok ösztönzése és védelme.
4. Az "orosz identitás" kérdésének megjelenése.
5. A vallás területén a legtöbb liberális a más vallásokkal szembeni toleráns hozzáállás mellett áll.
A politikai gondolkodás liberális irányába ma számos áramlat létezik. Mindegyik kidolgozta a saját elveit és sajátosságait. Az utóbbi időben a világközösségben vita folyik arról, hogy mi az a veleszületett liberalizmus, létezik-e egyáltalán. Meg kell jegyezni, hogy még a francia felvilágosítók is úgy érveltek, hogy a szabadság jog, de szükségszerűségének megértése nem mindenki számára elérhető.
Általánosságban elmondható, hogy a liberális eszmék és átalakulások a modern élet szerves részét képezik.
A probléma sürgőssége. Az állam a fő intézmény, ez szervezi, irányítja és ellenőrzi az emberek, társadalmi csoportok, osztályok és egyesületek közös tevékenységét, kapcsolatait. Az állam a politikai hatalom megszervezésének formája a társadalomban.
Ma sokat beszélnek és írnak a demokratikus állam válságáról. híres francia politikai gondolkodó R. Aron ezt írja „Demokrácia és totalitarizmus” című könyvében: „Álmodhatunk egy ideális alkotmányos rezsimről, minden tökéletlenség nélkül, de nem lehet elképzelni, hogy minden politikust érdekelnek az általa képviselt magánérdekek és a közösség egészének érdekei. , amelyet kötelesek kiszolgálni; lehetetlen elképzelni egy olyan rezsimet, ahol az eszmék rivalizálása szabad, a sajtó pedig pártatlan, ahol minden állampolgár tisztában van a kölcsönös támogatás szükségességével bármilyen konfliktus esetén” Aron R. Demokrácia és totalitarizmus. - M.: Nyílt Társadalom Alapítvány, 1993. - S. 131 ..
Számos szakértő állítja, hogy a demokrácia jelenlegi válságának számos megnyilvánulása van. Ez az államiság válsága, a részvételi formák és a politikai tevékenység válsága, az állampolgárság válsága. Az ismert amerikai politológus, S. Lipset megjegyzi: az amerikaiak hatóságokba, minden állami intézménybe vetett bizalma az Egyesült Államokban folyamatosan csökken Mushinsky V. A politika ABC-je. - M.: Elöljáró, 2002. - S. 54 ..
Ami Oroszországot illeti, a demokrácia válságállapotának képlete, amelyet R. Aron „még nem”-ként definiált, igencsak alkalmazható rá. Valóban, Oroszországban nincsenek mély gyökerei a demokráciának (néphatalomnak), nem beszélve a liberális (alkotmányos) demokráciáról, i.e. a nép hatalma, tiszteletben tartva minden ember jogait. Ma Oroszországban ellentmondásos a helyzet. Egyrészt vitatható, hogy a demokrácia meglehetősen mély gyökereket vert Oroszországban. Ugyanakkor számos tanulmány azt mutatja, hogy Oroszországban növekszik az állampolgárok elidegenedése a politikától és mindenekelőtt a hatóságoktól. Még mindig mérhetetlenül inkább a politika tárgyai, mint alanyai. A sürgető igényekről hétköznapi emberek a hatalomra törekvők csak a választási kampányok alatt hallanak, de hatalomra kerülve azonnal megfeledkeznek róluk és szükségleteikről. A hatóságok felelőssége a társadalom vezetésének és irányításának eredményeiért kisebb, mint valaha.
A munka célja a liberális és demokratikus állam arányának elemzése. A cél eléréséhez a következőket kell megoldani feladatokat:
· tanulmányozni a liberális állam jellemzőit, jellemzőit;
Vegye figyelembe a demokratikus állam jellemzőit, alapelveit;
· azonosítani a hasonlóságokat és különbségeket a liberalizmus és a demokrácia között.
A liberális (féldemokratikus) rezsim volt jellemző fejlett országok században A XX században. a fejlettekhez közeledő számos fejlődő országban (Dél-Korea, Tajvan, Thaiföld), valamint Kelet-Európa posztszocialista országaiban (Oroszország, Bulgária) a parancsnoki-igazgatási rendszer felszámolása következtében formálódott. , Románia).
A liberális rezsim értéke akkora, hogy egyes tudósok úgy vélik, hogy a liberális rezsim valójában nem a hatalomgyakorlás rezsimje, hanem maga a civilizáció létezésének feltétele fejlődésének egy bizonyos szakaszában, méghozzá a végső eredménynek, amely véget vet a társadalom politikai szervezetének egész evolúciójának, ami egy ilyen szervezet leghatékonyabb formája. Az utolsó állítással azonban nehéz egyetérteni, hiszen jelenleg is zajlik a politikai rendszerek, sőt egy olyan forma, mint a liberális-demokratikus rezsim kialakulása. A civilizáció fejlődésének új irányzatai, az ember környezeti, nukleáris és egyéb katasztrófák elől való menekülési vágya az államhatalom új meghatározó formáit idézi elő, például nő az ENSZ szerepe, megjelennek a nemzetközi gyorsreagálású erők, nőnek az ellentétek az emberi jogok és a nemzetek, népek stb. Állam- és jogelmélet / Szerk. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.
Az állam- és jogelméletben liberálisnak is nevezik azokat a politikai módszereket, hatalomgyakorlási módszereket, amelyek a legdemokratikusabb és leghumanisztikusabb elvek rendszerén alapulnak. Ezek az elvek elsősorban az egyén és az állam közötti kapcsolatok gazdasági szféráját jellemzik. Egy liberális rendszerben ezen a területen az embernek tulajdona, jogai és szabadságai vannak, gazdaságilag független, és ezen az alapon válik politikailag függetlenné. Az egyén és az állam viszonylatában az elsőbbség az egyénnél marad, és így tovább.
A liberális rezsim védelmezi az individualizmus értékét, szembeállítva azt a politikai és gazdasági élet megszervezésében a kollektivista elvekkel, amelyek számos tudós szerint végső soron totalitárius államformákhoz vezetnek. A liberális rezsimet mindenekelőtt a gazdaság áru-pénz, piacszervezésének szükségletei határozzák meg. A piac egyenlő, szabad, független partnereket igényel. A liberális állam minden állampolgár formális egyenlőségét hirdeti. A liberális társadalomban meghirdetik a szólásszabadságot, a véleményszabadságot, a tulajdonformákat, teret kap a magánkezdeményezés. Az egyén jogait és szabadságait nemcsak az alkotmány rögzíti, hanem a gyakorlatban is megvalósíthatóvá válik.
Így a magántulajdon elhagyja a liberalizmus gazdasági alapját. Az állam felmenti a termelőket a gyámsága alól, és nem avatkozik bele az emberek gazdasági életébe, csak megteremti a termelők közötti szabad verseny általános kereteit, a gazdasági élet feltételeit. Választottbíróként is fellép a köztük lévő viták megoldásában. A liberalizmus késői szakaszában a jogszerű állami beavatkozás a gazdasági és társadalmi folyamatokba társadalmilag orientált jelleget nyer, amit számos tényező határoz meg: a gazdasági erőforrások ésszerű elosztásának igénye, a környezeti problémák megoldása, a békés munkamegosztásban való részvétel, a nemzetközi megelőzés. konfliktusok stb. Állam- és jogelmélet / Szerk. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.
A liberális rezsim lehetővé teszi az ellenzék létét, sőt a liberalizmus körülményei között az állam minden intézkedést megtesz az érdekképviseleti ellenzék létének biztosítása érdekében, speciális eljárásokat alakít ki ezen érdekek figyelembevételére. A pluralizmus és mindenekelőtt a többpártrendszer a liberális társadalom alapvető jellemzői. Emellett a liberális politikai rezsim alatt számos egyesület, közszervezet, társaság, szakosztály, klub működik, amelyek érdekeik szerint egyesítik az embereket. Vannak olyan szervezetek, amelyek lehetővé teszik az állampolgárok számára, hogy kifejezzék politikai, szakmai, vallási, társadalmi, háztartási, helyi, nemzeti érdekeiket és szükségleteiket. Ezek az egyesületek a civil társadalom alapját képezik, és nem hagyják szemtől szembe az állampolgárt az államhatalommal, amely általában hajlamos a döntések kikényszerítésére, sőt a képességeivel visszaélni is.
A liberalizmusban az államhatalom választások útján alakul ki, amelyek kimenetele nemcsak az emberek véleményétől, hanem egyes pártok választási kampányok lebonyolításához szükséges anyagi lehetőségeitől is függ. Az államigazgatás végrehajtása a hatalmi ágak szétválasztásának elve alapján történik. A „fékek és ellensúlyok” rendszere segít csökkenteni a hatalommal való visszaélés lehetőségét. A kormány döntéseit többségi szavazással hozzák meg. A decentralizációt a közigazgatásban alkalmazzák: a központi kormányzat csak azoknak a kérdéseknek a megoldását vállalja magára, amelyeket a helyi hatóságok nem tudnak megoldani Tsygankov A.P. modern politikai rezsimek. - M.: Nyílt Társadalom Alapítvány, 1995. - S. 153..
Természetesen nem szabad bocsánatot kérni a liberális rendszertől, hiszen annak is megvannak a maga problémái, ezek közül a legfontosabbak szociális védelem az állampolgárok egyes kategóriái, a társadalom rétegződése, az indulási lehetőségek tényleges egyenlőtlensége stb. Ennek a módnak a használata csak a magas szintű gazdasági és társadalmi fejlettséggel jellemezhető társadalomban válik a leghatékonyabbá. A lakosságnak kellően magas politikai, intellektuális és erkölcsi tudattal, jogi kultúrával kell rendelkeznie. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a liberalizmus messze a legvonzóbb és legkívánatosabb politikai rezsim sok állam számára. Liberális rezsim csak demokratikus alapon létezhet, egy megfelelő demokratikus rezsimből nő ki.
Az államnak gyakrabban, mint egy demokratikus rendszerben, a kényszerbefolyás különböző formáihoz kell folyamodnia, mert társadalmi bázis az uralkodó elit meglehetősen szűk. A társadalom számos rétegének alacsony életszínvonala marginalitást és társadalmi céljaik elérése érdekében erőszakos cselekedetekre való hajlamot eredményez. Ezért a demokratikus intézmények, így a jogi ellenzék is, mintha a közélet felszínén működnének, csak gyengén hatolnak be a társadalom mélyére.
A liberális államot ilyen sajátosságok jellemzik Kudrjavcev Yu.A. Politikai rezsim: osztályozási szempontok és főbb típusok / / Jogtudomány. - 2002. - 1. sz. - S. 199.:
a jog formalizmusa és a formális jogegyenlőség; a liberális állam formális jogállam, amely nem ismeri el az állampolgárok közötti társadalmi és egyéb különbségeket;
· az állampolgárok egyéni jogainak és szabadságainak elsőbbsége, a magánügyeikbe, a tulajdonjogokba és a társadalmi kapcsolataikba való be nem avatkozás. Angliában még mindig nincs törvény korlátozza a munkanapot;
A többpártrendszer korlátozása a régi ("hagyományos") pártok által. Új pártok kizárása a hatalomból való részvételből. A két világháború közötti időszak liberális államai betiltották a kommunista, esetenként szociáldemokrata pártok tevékenységét, valamint a szocialista eszmék propagandáját a sajtóban. Ezeket az intézkedéseket az alkotmányos rend erőszakos megdöntésére irányuló propagandával szembeni védelméről szóló törvényekkel összhangban hozták meg. Sok esetben a demokrácia korlátozásáról volt szó;
· a parlamenti többség kormánya és az erős ellensúly hiánya.
A liberális állam ideológiája két jól ismert fogalomban foglalható össze. Nincs pontos fordítás franciáról oroszra - laissez faire, ami nagyjából azt jelenti: ne avatkozz bele az egyén saját dolgába. A második nagyon rövid: „Az állam éjjeliőr” Butenko A.P. Állam: tegnapi és mai értelmezései // Állam és jog. - 1993. - 7. sz. - S. 97 ..
A liberalizmus elméleti magja: 1) a „természet állapotának” doktrínája; 2) a „társadalmi szerződés” elmélete; 3) a „nép szuverenitásának” elmélete; 4) elidegeníthetetlen emberi jogok (élet, szabadság, tulajdon, az elnyomással szembeni ellenállás stb.).
A liberalizmus fő elvei: abszolút érték; személyiség és a szabadság iránti elkötelezettsége, az emberi jogokban kifejezve; az egyéni szabadság elve, mint társadalmi: juttatások, i.e. juttatások; az egész társadalom számára; a jog, mint a szabadság megvalósításának szférája, egyensúlyban tartja az egyén és más emberek jogait, mint a biztonság garanciája; a jogállamiság, nem az embereké, a hatalmi kérdések jogkérdésekké való redukálása; hatalmi ágak szétválasztása A jogállamiság feltétele az igazságszolgáltatás függetlensége, a politikai hatalom alárendeltsége az igazságszolgáltatásnak; a jogállamiság mint a társadalmi kontroll eszköze; az emberi jogok elsőbbsége az állam jogaival szemben.
A liberalizmus legfőbb értéke a szabadság. A szabadság minden ideológiai doktrínában érték, de a szabadságról, mint a modern civilizáció értékéről alkotott értelmezésük jelentősen eltér egymástól. A liberalizmusban a szabadság a gazdasági szférából származó jelenség: kezdetben a liberálisok a szabadságot úgy fogták fel, mint az egyén felszabadulását a középkori államtól és műhelyektől való függés alól. NÁL NÉL; A politikában a szabadság igénye a saját akarata szerinti cselekvés jogát jelentette, és mindenekelőtt a személy elidegeníthetetlen jogainak maradéktalan élvezetét, amelyet csak mások szabadsága korlátoz. Miután a liberálisok középpontjában a szabadság olyan korlátozója állt, mint a többi egyenlő jogú ember, ebből következett, hogy a szabadság eszméje kiegészült az egyenlőség követelésével (az egyenlőség mint követelmény, de nem empirikus tény).
A liberális elvek fejlődését tükrözik a szilárd támogatók által alkotott változatos elméletek: a liberalizmus. Például az egyéni szabadság, mint társadalmi haszon elve tükröződik a szabad piac, a vallási tolerancia stb. elméleteiben. Az állam az „éjjeli őr államának” elméletében alakult ki, amely szerint szükséges. a hatály és a hatály korlátozása; az állam tevékenysége az emberi jogok védelmével, élete, tulajdona, tétlensége; negatív szabadság ("szabadság az elnyomástól, kizsákmányolástól stb."); az absztrakt szabadság olyan, mint általában az ember szabadsága. bárki; egyéni szabadság: a szabadság legfontosabb fajtája a vállalkozás szabadsága.
Annak ellenére, hogy a 17-18. századi nyugati klasszikus liberalizmusban léteztek közös liberális értékek és elvek. súlyos nézeteltérések merültek fel az elidegeníthetetlen emberi jogok listájának és hierarchiájának értelmezésében, többek között garanciáik és végrehajtási formáik kérdésében is. Ennek eredményeként két irányzat alakult ki: a burzsoá-elitista, amely a tulajdonosok érdekeit és jogait védi, és követeli, hogy az állam ne avatkozzon be a társadalmi-gazdasági kapcsolatokba, és a demokratikus, amely szerint a jogokat mindenkire ki kell terjeszteni. , az államnak meg kell teremtenie ehhez a feltételeket. A XIX. század végéig. a liberalizmusban az első irány dominált, amely abból indult ki, hogy a magántulajdont elidegeníthetetlen emberi jogként értelmezték, és azt az elképzelést védték, hogy politikai jogokat csak olyan tulajdonosok kaphatnak, akik lelkiismeretesen gazdálkodnak az ország nemzeti vagyonával és ésszerű törvényeket hoznak. újra az ő eredményeit politikai tevékenység van mit válaszolniuk: a tulajdonukat. A klasszikus liberalizmus manchesteri iskolája a 19. század első felében. a piaci determinizmus hirdetésével vagy a 19. század végének - 20. század elejének szociáldarwinista iskolájával, amelyet G. Spencer alapított, tipikus példái ennek az irányzatnak. Az Egyesült Államokban e nézetek követői egészen az 1930-as évekig megtartották álláspontjukat.
A liberalizmus demokratikus irányzatát B. Franklin és T. Jefferson fejlesztette ki az USA-ban. Az "amerikai álom" megvalósításáért küzd, az Egyesült Államok liberális demokratikus kormánya a 60-as években. 19. század A. Lincoln elnök alatt törvényt fogadott el minden 21 év feletti amerikai jogáról, hogy az állami alapból 64 g földterület teljes tulajdonjogát megszerezze, ami a mezőgazdasági termelésben a gazdálkodói út sikerének kezdetét jelentette. A demokratikus irány megerősítette pozícióit, és a liberalizmus uralkodó formájává vált ben fordulója a XIX--XX századokban Ebben az időszakban aktív párbeszédet folytatott a szocializmussal és kölcsönzött utolsó sor fontos gondolatok. A demokratikus irányzat „szociálliberalizmus” néven jelent meg.
Például M. Weber a szociálliberalizmus szemszögéből beszélt. A szociálliberalizmus meggyőződését osztó politikusok között volt D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. A szociálliberalizmus az 1930-as és 1940-es években ért el különös sikereket a gyakorlati politika területén, ami az Egyesült Államokban az 1920-as években kialakult New Deal politikáját eredményezte. D. Keynes elméleti modellként és F.D. Roosevelt. Az USA-ban kidolgozott „neokapitalizmus” modelljét a háború utáni pusztítások körülményei között Nyugat-Európában javasolták és sikeresen alkalmazták az élet liberális-demokratikus alapjainak helyreállítására. A XX. század második felében. A szociálliberalizmus határozottan dominánssá vált a liberális hagyományban, ezért ha valaki ma liberálisnak nevezi magát, arra kell gondolnia, hogy nem a kétszáz évvel ezelőtti nézeteket osztja, hanem a modern típusú liberalizmus nézeteit. Lényege a következő Grachev M.N. Demokrácia: kutatási módszerek, perspektíva-elemzés. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..
1. A magántulajdon magán-közjogi jellegű, hiszen létrehozásában, szaporításában, védelmében nemcsak tulajdonosok vesznek részt.
2. Az államnak joga van a magántulajdoni viszonyok szabályozására. Ebben a tekintetben a liberális elméletben fontos helyet foglal el a kereslet és kínálat termelési és piaci mechanizmusának állami manipulálásának problémája, valamint a tervezés fogalma.
3. Az ipari demokrácia liberális elmélete továbbfejleszti a munkavállalók vezetésben való részvételének gondolatát (a termelésben felügyelő bizottságokat hoznak létre az adminisztráció tevékenységére a dolgozók részvételével).
4. Az állam mint "éjjeli őr" klasszikus liberális elméletét felváltja a "jóléti állam" fogalma: a társadalom minden tagját megilleti a megélhetés; a közpolitikának elő kell segítenie a gazdasági stabilitást és meg kell akadályoznia a társadalmi felfordulást; a közpolitika egyik legmagasabb célja a teljes foglalkoztatás.
A XX században. az emberek többsége alkalmazott, hogy csökkentsék a modern gazdaság előtti gazdasági függőségük és tehetetlenségük fájdalmas következményeit.
A modern liberalizmusban fontos helyet foglal el a társadalmi igazságosság koncepciója, amely az egyén vállalkozás és tehetség jutalmazásának elvén alapul, ugyanakkor figyelembe veszi a társadalmi vagyon újraelosztásának szükségességét a legkevésbé védettek érdekében. csoportok.
