Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma
Egyetemes Innovatív Technológiák Intézete
Kar: Jogtudomány
Tanfolyami munka
A politikai rezsimek típusai
Tanuló fejezte be
2 tanfolyam, teljes munkaidőben
Jogtudományi Kar
Tudományos tanácsadó:
Moszkva, 2008
P L A N:
1. Bemutatkozás,
2. A politikai rendszerek tipológiája ,
1. Despotikus rezsim
2. Zsarnoki rezsim
3. Totalitárius rezsim
4. Fasiszta (rasszista) rezsim
6. Liberális rezsim
7. Demokratikus rezsim
8. Feudalizmus
9.Plutokrácia
10. Diktatúra
11. Korporatokrácia
12.Meritokrácia
13. Oligarchia
14. Oklokrácia
15. Anarchizmus
3. Következtetés
4. Irodalomjegyzék.
BEVEZETÉS
Az emberiség évezredek óta keresi a legtökéletesebb formákat.
a társadalom állami szervezete. Ezek a formák a fejlődésével változnak
társadalom. Az államforma, az államszerkezet, a politikai rezsim az
uralkodási mód, amely az uralkodó elit és a lakosság viszonyát jellemzi, és az államhatalom gyakorlati megvalósításának módszerei.
A politikai rezsim meghatározza a társadalom politikai szabadságának szintjét, az egyén jogi státuszát, választ ad az államhatalom gyakorlásának mikéntjére vonatkozó kérdésekre, mennyiben intézheti a lakosság a társadalom ügyeit, beleértve a jogalkotást is.
A „politikai rezsim” kifejezés a 60-as években jelenik meg a tudományos forgalomban. XX. század, kategória, "politikai rezsim", egyes tudósok szerint; szintetikus jellege miatt az államforma szinonimájaként kellett volna tekinteni. Mások szerint a politikai rezsimet általában véve ki kell zárni az államforma összetételéből, hiszen az állam működését nem a politikai, hanem az államrezsim jellemzi.
Az akkori viták a politikai (állami) rezsim megértésének széles és szűk megközelítését eredményezték.
A tág megközelítés a politikai rendszert a jelenségekhez viszonyítja politikai életés a társadalom egészének politikai rendszerére. Keskeny – csak elérhetővé teszi publikus életés az állam, mivel meghatározza az államforma egyéb elemeit: a kormányformát és a kormányformát, valamint az állam funkcióinak végrehajtásának formáit és módszereit. Így az államforma jellemzésére van fontosságát a politikai rezsim mind a szó szűk értelmében (az államvezetés módszereinek és módszereinek összessége), mind pedig tágabb értelemben (az egyén demokratikus jogai és politikai szabadságai garantált szintje, a hivatalos alkotmányos szabályoknak való megfelelés mértéke). valamint a politikai realitásokkal rendelkező jogi formák, a hatalmi struktúrák viszonyának jellege az állam és a társadalmi élet jogi alapjaihoz).
Az állam, mint társadalmi jelenség évszázados fennállásának története során a politikai rezsim számos típusát alkalmazták.
1. Despotikus rezsim (görögből - korlátlan hatalom). Ez a rezsim az abszolút monarchiára jellemző. A despotizmusban a hatalmat kizárólag egy személy gyakorolja. De mivel valójában egy despota önmagában nem tud kormányozni, kénytelen bizonyos vezetői ügyeket átruházni egy másik személyre, aki különös bizalmat élvez (Oroszországban Maljuta Szkuratov, Mensikov, Arakcseev). Keleten ezt az embert vezírnek hívták. A despota minden bizonnyal büntető és adózási funkciókat hagyott maga mögött. A despota akarata önkényes, és néha nemcsak autokráciaként, hanem zsarnokságként is megnyilvánul. A despotikus állapotban a fő az engedelmesség, az uralkodó akaratának teljesítése. De van egy erő, amely képes ellenállni a despota akaratának, ez a vallás, a szuverén számára is kötelező.
A despotizmust a függetlenség brutális elnyomása, az elégedetlenség, a felháborodás, sőt a témával való egyet nem értés jellemzi. Az ebben az esetben alkalmazott szankciók súlyosságukban megdöbbentőek, és általában nem a cselekménynek felelnek meg, hanem önkényesen határozzák meg őket. A leggyakrabban alkalmazott fő szankció a halálbüntetés. A hatóságok ugyanakkor törekednek annak láthatóságára, hogy félelmet keltsenek az emberekben és biztosítsák engedelmességüket.
A despotikus rezsimet alattvalói jogainak teljes hiánya jellemzi. Az elemi jogok és szabadságjogok hiánya a szarvasmarha helyzetére redukálja őket. Csak élettani szükségletek kielégítéséről beszélhetünk, és akkor sem teljes mértékben.
A despotizmus alapvetően már történelmi múlt. A modern világ nem fogadja el.
2. Zsarnoki rezsim (görögül - kínzó) általában a katonai hódításnak kitett területen telepednek le. Egyszemélyes uralmon alapul, de a kormányzó intézményének jelenléte jellemzi, nem pedig a megbízható személy (vezír) intézménye. A zsarnok ereje kegyetlen. Az ellenállás elfojtására törekedve nemcsak a kifejezett engedetlenségért hajt végre, hanem az ezen a ponton feltárt szándékért is, vagyis preventív módon, hogy félelmet keltsen a lakosságban.
Egy másik ország területének és lakosságának birtokbavétele főszabály szerint nemcsak az emberek, hanem az emberek szokásai elleni fizikai és erkölcsi erőszakhoz is kapcsolódik. Amikor az új uralkodók olyan rendeket vezetnek be, amelyek ellentétesek az emberek életmódjával és gondolataival, különösen, ha más vallási normákat írnak elő, az emberek nagyon keményen megtapasztalják a zsarnoki hatalmat (Oszmán Birodalom). A törvények nem működnek, mert a zsarnoki hatalomnak általában nincs ideje megalkotni őket.
A zsarnoki uralmat az emberek elnyomásnak, a zsarnokot pedig elnyomónak tekintik. Ilyen rezsim létezett az emberi fejlődés korai szakaszában is (az ókorban, a korai középkorban). A zsarnokság a despotizmushoz képest valamivel kevésbé szigorú rezsimnek tűnik. Az "enyhítő körülmény" itt nem a saját, hanem az idegen nép elnyomásának ténye.
A zsarnokság típusai
A zsarnokságnak számos történelmi típusa ismert:
Korai görög (vagy régebbi) zsarnokság;
Perzsabarát zsarnokság a perzsák által meghódított kisázsiai görög városokban és a szigeteken Égei tenger;
késő görög (vagy fiatalabb) zsarnokság.
A korai görög zsarnokság a politika formálása során keletkezett (Kr. e. VII-VI. század), a törzsi nemesség és a város kereskedelmi és kézműves elitje által élén álló démosz közötti ádáz küzdelem során; elterjedt Görögország gazdaságilag fejlett régióiban. A fegyveres erő segítségével hatalomra jutva, a démosz támogatására támaszkodva a zsarnokok jelentős átalakításokat hajtottak végre a kézművesek, parasztok, a legszegényebb városi és vidéki rétegek helyzetének javítása érdekében, hozzájárultak a kézművesség, a kereskedelem és a kereskedelem fejlődéséhez. a gyarmatosítási folyamat (például Kypsel és Periander Korinthusban; Theagen Megarában; Thrasybulus Milétusban; Peisistratus Athénban; Gelon, I. Hieron, Thrasybulus Siracusában). A reformok általában a törzsi arisztokrácia ellen irányultak, és hozzájárultak az osztálytársadalom és az állam elemeinek megszilárdításához.
A törzsi rendszerből az osztályrendszerbe való átmenet sajátosságai generálták, főként a Katonai erők, a zsarnokság nem volt stabil rezsim, és a Kr. e. 5. század közepén. e. történelmileg túlélte hasznát, átadta helyét a poliszi köztársaságnak.
A perzsabarát zsarnokság a kis-ázsiai görög városok és a szigetek perzsák általi meghódítása idején létezett (Kr. e. 6. század vége); a görögök zsarnoknak nevezték azokat a helytartókat, amelyeket a perzsák állítottak föléjük az oligarchikus körök képviselői közül (például Siloson a Samoson, Coy Mitilenében stb.).
A késő görög zsarnokság az 5. század végén keletkezett. időszámításunk előtt e. a polisz gazdag és előkelő elitje között a démosz romos rétegeivel vívott éles társadalmi harc körülményei között, és egészen a Kr. e. 2. századig létezett. időszámításunk előtt e. A zsoldoscsapatok vezetői hajtották végre, és a poliszi köztársaságok felszámolásához vezetett (például I. Dionysius, the Ider, Agathocles és mások Szirakúzában; Lycophron és Jason Thesszáliában; Mahanides és Nabis Spártában stb.).
3. Totalitárius rezsim (késő latinból - teljes, egész, átfogó) egyébként nevezhető mindenre kiterjedő hatalomnak. A totalitarizmus gazdasági alapja a nagy tulajdon: feudális, monopólium, állam. A totalitárius államot egyetlen hivatalos ideológia jelenléte jellemzi. Az ötletek halmaza kb társasági élet az uralkodó elit határozza meg. Ezen elképzelések közül kiemelkedik a fő „történelmi” elképzelés: vallási (Irakban, Iránban), kommunista (a volt Szovjetunióban: a jelenlegi generáció kommunizmus alatt fog élni), gazdasági (Kínában: a Nyugat felzárkóztatása és utolérése). nagy ugrás), hazafias vagy szuverén stb. Sőt, az eszme olyan népszerűen van megfogalmazva, egyszerűen, hogy a társadalom minden rétege, még a legműveletlenebbek is megérthetik és elfogadhatják vezetésre. A kormány tömegkommunikációs monopóliuma hozzájárul a hatóságok őszinte lakossági támogatásához. Van egy kormánypárt, amely a társadalom vezető erejének vallja magát. Mivel ez a párt "a leghelyesebb irányelveket" adja, a kormány kezébe adják a gyeplőt: a párt- és az államapparátus egyesül.
A totalitarizmusra a szélsőséges centrikusság jellemző. A vezető a totalitárius rendszer központja. Helyzete rokon az istenivel. Őt nyilvánítják a legbölcsebbnek, tévedhetetlennek, igazságosnak, fáradhatatlanul az emberek jólétéről. Minden vele szembeni kritikus hozzáállást súlyosan üldöznek. Ennek fényében nő a végrehajtó szervek hatalma. Az állami szervek közül kiemelkedik a „hatalmi ököl” (rendőrség, állambiztonsági szervek, ügyészek stb.). A büntetés-végrehajtási szervek folyamatosan növekszenek, hiszen nekik kell majd terror jellegű erőszakot alkalmazniuk – testi és lelki. Az irányítás a társadalom minden szférája felett érvényesül: politikai, gazdasági, személyes stb., és ezért az élet ilyen állapotban olyanná válik, mint egy üveg válaszfal mögött. Az egyén jogaiban és szabadságaiban korlátozott, bár formálisan akár ki is hirdethetők.
A modern politikatudományban ezt a fogalmat általában negatív konnotációval használják, ami autoriter vagy bármilyen más antidemokratikus rendszert jelent.
Ez a fogalom először jelenik meg Szókratész, Platón és Arisztotelész - az ókori görög filozófusok - munkáiban. Arisztotelész például a helyeset emelte ki(monarchia, arisztokrácia, politika) és rossz (zsarnokság, oligarchia, demokrácia) rendszerek.
Elmondhatjuk, hogy a rezsim sok olyan összetevő (intézmény) kölcsönhatása eredményeként jön létre, amelyek a politikai rendszerhez kapcsolódnak: a kormányforma, az állam közigazgatási-területi szerkezetének formája, a választási rendszer típusa. , mozgások megléte vagy hiánya az országban.
A PR-t a következők is meghatározzák:
A PR meghatározza az egyén és az állam viszonyát: megmutatja az egyén szabadságának fokát az államban (jogok és kötelezettségek körét), valamint az állampolgárok állam életében való személyes részvételének formáját (és mértékét).
A modern politikatudományban a PR két típusát különböztetik meg: demokratikus és nem demokratikus. Különböző kritériumok és jelek figyelembevételével megkülönböztetik őket.
A demokratikus egy közvetlen, közvetlen vagy képviseleti demokrácia, vagyis a nép hatalma, amelyet a nép érdekében gyakorolnak.
A demokrácia, akárcsak a PR, az ókori Athénból, az ie 6. században keletkezett. e. A demokratikus rendszer virágkora az V. századra esett.
A demokráciának két formája van:
A nem demokratikus a PR a hatóságok részéről a társadalomra gyakorolt rendkívüli fokú nyomás jellemezte. A nem demokratikus rezsimeknek két fő típusa van:
A tekintélyelvűség a PR, amelyben a hatalom egyetlen „erő” kezében összpontosul: a hadsereg, a bürokrácia, a vallási vezető, a párt, az osztály, az egyén, a család kezében.
Történelmi és társadalmi tapasztalat megmutatják, hogy nagyon nagy a kockázata annak, hogy a tekintélyelvűség totalitarizmussá változik. Ez a tekintélyelvűség, mint PR jellemzője.
A totalitarizmus a PR, amelyben a társadalom minden szférája felett a totális kontroll érvényesül. Ezt a kifejezést először B. Mussolini használta a XX. század 20-as éveiben. A totalitarizmus lehet egy társadalom történelmi fejlődésének terméke (mint Oroszországban), vagy olyan rendkívüli körülmények eredménye, amelyek között egy társadalom elesett (például Németország az első világháború után).
A totalitarizmusnak két típusa van:
A PR minden típusát és típusát egy bizonyos társadalmi bázis, bizonyos államszerkezet, pártrendszer, típus gazdasági rendszer, bizonyos hatalmi viszonyok az ellenzékkel és a büntetőtestületek fellépése. A PR minden típusa és típusa egy bizonyos hatalmi elven és ideológián alapul, amely jellemzi az állampolgárok jogainak és szabadságainak meglétét és azok érvényesülési körét.
Az anarchia a PR egy speciális típusa, amely a társadalom fejlődésének nehéz, átmeneti időszakaiban jött létre. Ezt a rezsimet a hatalom gyengülése, az állam és a társadalom tagjai közötti kapcsolatok megszakadása jellemzi. Az anarchia nem tekinthető a társadalom egyfajta köztes állapotának, ez egy független PR, a teljes anarchia rezsimje és a domináns erő hiánya.
| Demokratikus | Nem demokratikus | ||
| Totalitárius | Tekintélyelvű | ||
| Társadalmi alap | A lakosság többségére való támaszkodás (a többség támogatását kell biztosítani) | A lakosság lumpenizált rétegeire való támaszkodás (van munkásosztály és egy lumpenparaszt osztály) | A hadseregre, a tisztviselőkre, az egyházra való támaszkodás (erős rendőri apparátusnak kell lennie) |
| Állami szerkezet | Jogállam (a politikai legitimáció jogi típusa) | A hatalom teljes ellenőrzése a társadalom minden szférája felett (a politikai legitimáció karizmatikus típusa) | Hagyományos állam, szigorúan ellenőrzi a társadalom életét (a politikai legitimáció hagyományos vagy karizmatikus típusa) |
| A pártrendszer típusa | Többpártrendszer (vagy kétpártrendszer egy fejlett demokráciában) | Egypárti típusú pártrendszer | A kormánypárt és az állam fúziója más pártok jelenlétében |
| A gazdasági rendszer típusa | kevert gazdaság | Adminisztratív tervszerű, parancsgazdaság | Piacgazdaság szigorú állami ellenőrzés alatt |
| Kapcsolatok az ellenzékkel | Üdvözöljük a legálisan működő ellenzék jelenlétét | Az ellenzéket megtagadják, a különvéleményt üldözik (az ellenzék illegális tevékenysége) | A törvényes ellenzék tevékenységét szigorúan ellenőrzik |
| A büntető hatóságok intézkedései | Szigorúan tartsa be a törvényt | Összeolvadnak az állammal, és uralják a társadalmat (politikai nyomozás, elnyomás, visszaélés-bejelentő rendszer) | Összeolvadtak az államapparátussal |
| politikai elv | Minden megengedett, amit a törvény nem tilt | Minden, amit a törvény nem enged meg, tilos | Minden megengedett, kivéve a szabad politikai tevékenységet |
| Politikai ideológia | Politikai pluralizmus (a vélemények sokszínűsége) | Egységes állami ideológia | Hivatalos állami domináns ideológia |
| Az állampolgárok jogai és szabadságai, érvényesülésük köre | A polgárok jogainak és szabadságainak széles köre. A törvény az egyént védi, az állampolgárok szabadok, az államtól teljesen védve vannak. | A jogokat és szabadságokat csak deklarálják. A törvény védi az államot. | A jogok és szabadságok jelentősen korlátozottak. A törvény őrködik az állam és az uralkodó elit érdekei felett (saját érdekeik szerint cselekszenek, megsértve a törvényt). |
Az emberiség egy adott társadalomban (államban) való létezésének hosszú története során különféle PR-ok léteztek.
A totalitarizmus szemléletes példája:
Szinte minden modern államban létrejött a demokratikus PR..
ETC - fontos eleme a társadalom politikai rendszere. Ez biztosítja
A tiszta rezsimek ritkák a modern társadalmakban. Leggyakrabban a tiszta demokrácia és a tekintélyelvűség elemeinek keveréke.
Cél:Érvelve, mellette konkrét példák feltárják a modern politikai rezsimek tartalmának lényegét és tartalmát.
Terv:
1. A politikai rezsim fogalma.
2. A politikai rezsimek fő típusai:
a) A totalitarizmus fogalma és ideológiai eredete.
c) A demokratikus rezsim jelei
3. Megvalósítás társadalompolitika Kazahsztánban demokratikus körülmények között.
Az előadás összefoglalója:
A rezsim irányítás, az uralkodó osztály gazdasági és politikai hatalmának gyakorlására szolgáló eszközök és módszerek összessége.
Minden államnak megvan a maga politikai rezsimje. A politikai rezsim a politikai hatalom gyakorlásának technikáinak, módszereinek, formáinak, módozatainak összességét jelenti a társadalomban, jellemzi a politikai szabadság fokát, az egyén jogi státuszát a társadalomban és egy bizonyos típusú politikai rendszert, amely az országban létezik.
A modern világban számos rezsimről beszélhetünk, amelyek kissé eltérnek egymástól.
A totalitarizmus fogalma latból származik. "TOTALIS" - egész, teljes, egész. A totalitarizmus alatt általában olyan politikai rezsimet értünk, amely az ország vezetésének azon vágyán alapul, hogy teljes kontrollt teremtsen az egyén felett, és életmódját egy, osztatlanul uralkodó eszmének rendelje alá.
A totalitarizmus Európában, pontosabban az európai civilizáció perifériáján keletkezett, az ázsiai despotizmus elemeinek a radikális ideológiai doktrínákkal való bizonyos szintézise eredményeként. A keleti és európai struktúrák elemeinek Európa perifériáján (Oroszország, Poroszország, Spanyolország) kedvező körülmények között (társadalmi válság és a radikalizmus növekedése) bekövetkezett ütközése hozzájárult az ázsiai despotizmus kialakulásához, amely a radikálisok hordozóinak alappillére lett. a világ újjászervezésének elméletei.
A totalitarizmus jelei :
Teljes állami kontroll a társadalom felett;
A hatalom általános monopolizálása és központosítása az uralkodó kisebbség kezében;
Szigorú rendőri terrorellenőrzés rendszere minden állampolgár felett;
Minden élet politizálása (propaganda szempontjából);
Az egyetlen uralkodó tömegpárt uralma, amely a totalitárius társadalom politikai rendszerének magja. Ugyanakkor egy ilyen párt összeolvadhat az állammal.
A társadalom és a közélet ideologizálása egységes állami ideológia alapján;
A politikai, társadalmi és szellemi élet egységesítése és szabályozása;
Fogadjon a társadalom globális eszméken alapuló megújulására;
Fogadás a saját fajra (talán rejtett formában, például a volt Szovjetunióban, az "egyedülálló szovjet nép" ötlete).
Az uralkodó ideológiától függően a totalitarizmust általában kommunizmusra, fasizmusra és nemzetiszocializmusra osztják.
kommunizmus(a szocializmus) a totalitarizmus más változatainál nagyobb mértékben fejezi ki ennek a rendszernek a fő jellemzőit, mivel magában foglalja az állam abszolút hatalmát, a magántulajdon teljes felszámolását, és ebből következően az egyén autonómiáját. A túlnyomóan totalitárius politikai szerveződési formák ellenére a humánus politikai célok is velejárói a szocialista rendszernek. Így például a Szovjetunióban meredeken emelkedett az emberek iskolázottsága, biztosították a lakosság szociális biztonságát, fejlődött a gazdaság, az űr- és hadiipar stb., a bűnözési ráta meredeken csökkent.
Fasizmus(olasz fasizmus, fascio szóból - köteg, köteg, egyesület), politikai mozgalom, amely a kapitalista országokban a kapitalizmus általános válságának időszakában jött létre, és az imperialista burzsoázia legreakciósabb és legagresszívebb erőinek érdekeit fejezi ki. A hatalmon lévő fasizmus a monopol tőke legreakciósabb erőinek terrorista diktatúrája, amelyet a kapitalista rendszer megőrzése érdekében hajtanak végre.
A fasizmus legfontosabb megkülönböztető jegyei- az erőszak szélsőséges formáinak alkalmazása a munkásosztály és az összes dolgozó elnyomására, a harcos antikommunizmus, sovinizmus, rasszizmus, a gazdaságszabályozás állami-monopóliumos módszereinek széles körű alkalmazása, a köz- és magánszféra minden megnyilvánulása feletti maximális ellenőrzés a polgárok élete, kiterjedt, az uralkodó osztályokhoz nem kötődő kapcsolat a lakosság meglehetősen jelentős részével, képessége annak mozgósítására és politikai aktivizálására a nacionalista és szociáldemagógia révén a kizsákmányoló rendszer érdekében (a társadalmi bázis döntően a kapitalista társadalom középső rétegei). A külpolitika az imperialista hódítások politikája.
Fasizmus Az olasz fasizmus a Római Birodalom nagyságának újjáélesztése, a rend és a szilárd államhatalom megteremtése felé irányult.
A fasizmus egy formája nemzeti szocializmus . Mint egy igazi politikai és társadalmi rend Németországból származik 1933-ban. Célja: az árja faj világuralma. Ha a kommunista rendszerekben az agresszivitás elsősorban befelé irányul - saját polgárai (osztályellenség) ellen, akkor a nemzetiszocializmusban - kifelé, más népek ellen.
Miután Olaszországban és Németországban hatalomra kerültek, a fasiszták számos külföldi fasiszta és fasiszta párti szervezetet helyeztek védnökségük alá. Egyes országokban ezek a szervezetek komoly veszélyt jelentenek a polgári-demokratikus rendszerekre. A két világháború közötti időszakban Kelet- és Közép-Európa számos államában jöttek létre fasiszta típusú rezsimek: Magyarországon (a Horthy-rendszer), Ausztriában, Lengyelországban ("szanációs rezsim"), Romániában, a balti államokban. stb.
Olaszország és Németország hatására a fasiszta mozgalom Spanyolországban fejlődött ki, ahol az 1936-39-es véres polgárháború után. megalakult (1939. március) az olasz és német intervenciósok katonai és politikai támogatásával, Francis Franco fasiszta diktatúrája. Portugáliában még korábban megalakult Salazar fasiszta diktatúrája.
Tehát a totalitarizmus zárt társadalom, nem igazodik a modern minőségi megújuláshoz, figyelembe véve a folyamatosan változó világ új követelményeit.
Autoritarizmus- köztes pozíciót foglal el a totalitarizmus és a demokrácia között. A tekintélyelvűség meghatározásában jelentős az állam és az egyén kapcsolatának jellege – ezek inkább a kényszerre, mint a meggyőzésre épülnek. Ugyanakkor a tekintélyelvű rezsim nem törekszik egyértelműen kidolgozott ideológiát ráerőltetni a társadalomra, megengedi a korlátozott és ellenőrzött pluralizmust a politikai gondolkodásban és cselekvésben, és eltűri az ellenzék létét.
Autokrácia görögből. (autokrateia) - autokrácia autokrácia i.e. egy személy korlátlan hatalma nem követeli meg a lakosság elkötelezettségét, mint a totalitarizmusban, elég a nyílt politikai konfrontáció hiánya. A rezsim azonban könyörtelen a valódi politikai hatalomverseny megnyilvánulásaival szemben, a lakosság tényleges részvételével szemben a társadalom legfontosabb kérdéseinek döntéshozatalában. A tekintélyelvűség elnyomja az alapvető állampolgári jogokat.
1) Autokrácia (autokrácia) vagy kis számú hatalom birtokosa. Lehetnek egy személy (uralkodó, zsarnok) vagy egy embercsoport (katonai junta, oligarchikus csoport stb.).
2) A hatalom korlátlansága, nem az állampolgárok általi ellenőrzése, miközben a kormány a törvények segítségével kormányozhat, de azokat saját belátása szerint elfogadja.
3) az erőtől való (valós vagy potenciális) támaszkodás. Egy tekintélyelvű rezsim nem folyamodik tömeges elnyomáshoz, és népszerű a lakosság körében. Azonban elegendő hatalma van ahhoz, hogy szükség esetén saját belátása szerint erőszakot alkalmazzon és engedelmességre kényszerítse az állampolgárokat.
4) A hatalom monopolizálásaés a politika, elkerülve a politikai ellentétet és versenyt. A tekintélyelvűségben korlátozott számú párt, szakszervezet és egyéb szervezet létezése lehetséges, de csak akkor, ha azokat a hatóságok ellenőrzik.
5) A társadalom feletti teljes kontroll megtagadása, a nem politikai szférákba és mindenekelőtt a gazdaságba való be nem avatkozás. A hatóságok elsősorban saját biztonságuk, közrendjük, védelmük biztosításával, külpolitika, bár a gazdaságfejlesztési stratégiát is befolyásolhatja, elég aktív társadalompolitikát folytatni anélkül, hogy a piaci önkormányzati mechanizmusokat tönkretenné.
6) A politikai elit toborzása új tagok felvételével a választó testületbe időközi választások megtartása nélkül, felülről történő kinevezéssel, nem pedig választási versengés útján.
fentiek alapján, a tekintélyelvűség olyan politikai rezsim, amelyben a korlátlan hatalom egy személy vagy személyek csoportja kezében összpontosul, akik nem engedik meg a politikai ellenkezést, de megőrzik az egyén és a társadalom autonómiáját azon kívül. politikai szférák. A tekintélyelvűség teljesen összeegyeztethető az egyén minden egyéb jogának tiszteletben tartásával, a politikai jogokon kívül.
A tekintélyelvűség gyengeségei: a politika teljes függése az államfői pozíciótól vagy a legfelsőbb vezetők egy csoportjától, az állampolgárok lehetőségeinek hiánya a politikai kalandok vagy önkény megakadályozására, a közérdek korlátozott politikai megnyilvánulása.
A tekintélyelvű rezsim előnyei: magas szintű képesség a politikai stabilitás és a közrend biztosítására, az állami erőforrások mozgósítására bizonyos problémák megoldására, a politikai ellenfelek ellenállásának leküzdésére.
Az autoriter rezsimek nagyon változatosak. Ezek monarchiák, diktatórikus rendszerek, katonai junták, populista kormányrendszerek stb. A monarchiák már az autoriter rezsimek eltűnő kategóriája. Nem minden monarchia tekintélyelvű. Európában (Nagy-Britannia, Norvégia, Dánia, Belgium, Luxemburg, Spanyolország) a monarchiák elvileg parlamentáris demokráciák. De amikor a monarchizmusról mint a tekintélyelvű államok altípusáról beszélnek, akkor a legkevésbé fejlett országok monarchiáira gondolnak, ahol az uralkodók az igazi uralkodók (Jordánia, Marokkó, Szaud-Arábia). Katonai uralom: A katonaság átveszi a hatalmat és uralja az országot. A politikai tevékenységet vagy teljesen betiltják, vagy korlátozzák.
A posztszocialista országok modern körülményei között a „tiszta” tekintélyelvűség, amely nem támaszkodik az aktív tömegtámogatásra és néhány demokratikus intézményre, aligha lehet a társadalom progresszív reformjának eszköze, és a személyes hatalom bűnöző diktatórikus rezsimjévé változhat.
c) A demokratikus rezsim jelei
Demokrácia- a politikai rezsim legösszetettebb típusa. Demos - emberek és kratos - hatalom. A gr. - Az emberek hatalma. Modern demokráciák, és körülbelül 40 országban léteznek.
1) a nép szuverenitása: a nép választja meg a hatalom képviselőit, és időnként leválthatja őket. A választásoknak tisztességesnek, versenyszerűnek és rendszeresen meg kell tartaniuk. A „versenyképes” a jelenlétet jelenti különféle csoportok vagy magánszemélyek szabadon indulhatnak jelöltként.
2) Az állam fő szerveinek időszakos megválasztása. A kormány választások eredményeként és meghatározott, korlátozott időtartamra jön létre. A demokrácia fejlődéséhez nem elég a rendszeres választások megtartása, az szükséges, hogy annak választott kormányon alapuljon. NÁL NÉL latin Amerika, például gyakran tartanak választásokat, de sok latin-amerikai ország kívül esik a demokrácián, mert. az elnök eltávolításának legáltalánosabb módja katonai puccs, nem választás. Ezért, szükséges feltétel demokratikus állam - a legfőbb hatalmat gyakorló személyeket megválasztják, és meghatározott, korlátozott időtartamra választják, a kormányváltásnak választások eredményeként kell megtörténnie, nem pedig egy bizonyos tábornok kérésére.
3) Az egyének és a kisebbségek jogainak védelme. A többség választásokon demokratikusan kifejezett véleménye csak a demokrácia szükséges feltétele, de semmiképpen sem elégtelen. Csak a többségi uralom és a kisebbségi jogok védelmének kombinációja a demokratikus állam egyik alapelve. Ha azonban diszkriminatív intézkedéseket alkalmaznak a kisebbséggel szemben, a rezsim antidemokratikussá válik, függetlenül a választások gyakoriságától és tisztességétől, valamint a törvényesen megválasztott kormány változásaitól.
4) Az állampolgárok jogainak egyenlősége a kormányban való részvételhez: a politikai pártok és más egyesületek létrehozásának szabadsága az akarat kifejezésére, a véleményszabadság, a tájékoztatáshoz való jog és az állam vezetői pozícióiért való versenyben való részvétel.
Attól függően, hogy az emberek hogyan vesznek részt a kormányzásban, ki és hogyan látja el közvetlenül a hatalmi funkciókat, a demokrácia közvetlen, népszavazási és reprezentatív.
Közvetlen demokrácia alatt minden állampolgár közvetlenül részt vesz az előkészítésben, a vitában és a döntéshozatalban. Egy ilyen rendszer csak viszonylag kis létszámmal lehet praktikus, például közösségi vagy törzsi tanácsok vagy helyi szakszervezeti testületek, ahol minden tag egy helyiségben találkozhat, hogy megvitassák a kérdéseket, és konszenzussal vagy többségi szavazással döntsenek. A világ első demokráciája az ókori Athénban a közvetlen demokráciát találkozókon keresztül valósította meg, amelyeken 5-6 ezer ember vett részt.
Az állampolgárok hatalomgyakorlásban való részvételének fontos csatornája az népszavazási demokrácia. A különbség közte és a közvetlen demokrácia között abban rejlik, hogy a közvetlen demokrácia magában foglalja az állampolgárok részvételét az uralkodási folyamat minden legfontosabb szakaszában (a politikai döntések előkészítésében, meghozatalában és végrehajtásuk ellenőrzésében), míg a népszavazási demokráciában a lehetőségeket a polgárok politikai befolyása viszonylag korlátozott, például a népszavazások. A polgárok szavazással lehetőséget kapnak arra, hogy jóváhagyják vagy elutasítsák ezt vagy azt a törvény- vagy más határozattervezetet, amelyet általában az elnök, a kormány, a párt vagy a kezdeményező csoport készít elő. Nagyon kicsi a lehetőség arra, hogy a lakosság nagy része részt vegyen az ilyen projektek előkészítésében.
Harmadszor, a leggyakoribb a modern társadalomban a politikai részvétel egyik formája a képviseleti demokrácia . Lényege, hogy a polgárok megválasztják képviselőiket a hatóságokba, akiknek a politikai döntések meghozatalában, a törvények meghozatalában, valamint a szociális és egyéb programok végrehajtásában hivatottak kifejezni érdekeiket. A képviseleti demokráciában megválasztott személyek a nép nevében töltenek be hivatalt, és minden tetteikért elszámoltatnak a népnek.
Létezik különféle formák demokratikus kormányok. A demokratikus kormányzás meglehetősen gyakori formái az elnöki köztársaság és a parlamentáris köztársaság.
fémjel elnöki köztársaság az, hogy az elnök egyben államfő és kormányfő is. Az elnöki demokrácia talán legszembetűnőbb példája az Egyesült Államok. A végrehajtó hatalom egy uralkodó kezében összpontosul, i.e. az Egyesült Államok elnöke, akit 4 évente rendszeresen választ az összes nép. Az elnök olyan minisztereket nevez ki, akik csak neki tartoznak felelősséggel, a parlamentnek nem. Ez az elnöki kormányzás lényege. Ez nem azt jelenti, hogy az elnök diktátor.
Az elnöknek nincs törvényhozási jogköre. Összes törvényhozás az Egyesült Államok legmagasabb törvényhozó testületéhez tartozik - a Kongresszushoz (House of Representatives and Senate). Hatáskörének gyakorlása során az Egyesült Államok elnökét bizonyos mértékig a Kongresszus hatalma korlátozza. A Kongresszus dönt a költségvetési kérdésekben, jogában áll lemondani az Egyesült Államok elnökének bármilyen kinevezését (vétójog), végül a Kongresszusnak joga van elindítani az „impeachment” folyamatát, azaz az elnök korai eltávolítása a hatalomból (hazaárulás, alkotmánysértés és egyéb bűncselekmények miatt).
A fő megkülönböztető jellemző parlamenti A köztársaság parlamenti alapon (általában parlamenti többséggel) kormányalakítás és formális felelőssége a parlament felé. Az Országgyűlés a kormánnyal kapcsolatban számos feladatot lát el: alakítja és támogatja azt; közzéteszi a kormány által végrehajtásra elfogadott törvényeket; jóváhagyja az állami költségvetést, és ezzel megállapítja a kormány tevékenységének pénzügyi kereteit; ellenőrzést gyakorol a kormány felett, és szükség esetén bizalmatlanságot nyilváníthat vele szemben, ami akár a kormány lemondásával, akár a parlament feloszlatásával és előrehozott választások kiírásával jár. A modern világban a parlamenti rezsimek 3 fő típusa létezik.
Az első úgy jellemezhető, hogy egypárti többség a parlamentben, i.e. amikor egy politikai párt következetesen elég erős ahhoz, hogy kormányt alakítson. Néha egy ilyen kormányt "Westminister-modellnek" neveznek, utalva a brit parlamentre, amelyben a szavazatok 50%-a elegendő ahhoz, hogy egy politikai párt kormányt alakítson a teljes választási időszakra.
A második típus a parlamenti koalíciós rendszer amikor a miniszteri kabinet különböző pártok koalíciója (megállapodása) alapján jön létre, amelyek közül egyiknek sincs abszolút többsége a parlamentben. A koalíciók lehetnek hosszú távúak (Németország) és rövid távúak (Olaszország).
A parlamenti rezsim harmadik típusa gyakran hívnak konszenzusos (konszenzusos). Leibhart, a modern politológusok egyike javasolta, aki a konszenzusos parlamenti rezsim koncepcióját javasolta a regionális vagy etnikai többség rovására létező rezsimek kijelölésére. Például Belgiumban, ahol a flamandok (a germán nyelvcsoporthoz tartozók) a belga lakosság kevesebb mint 15%-át teszik ki, és ahol a parlamenti vagy elnöki uralom alatt a francia ajkú lakosság másodrendű emberré változna, találták ki előre megtervezett kompromisszumok rendszere, azaz az a helyzet, amelyben mindkét nyelvi csoport jogait védik. A vitás kérdések megoldása érdekében mindkét fél egyenlő számú képviselőből álló bizottságot hoz létre ezen etnikai csoportok képviselőiből, és megpróbál kompromisszumot találni.
modern demokrácia- Ez érdekképviselet, nem birtok. Egy demokratikus államban minden polgár egyenlő a politikai élet résztvevőiként. Az egyenlőség kétféle: a törvények előtti egyenlőség és a politikai jogok egyenlősége. A modern demokratikus állam olyan jogállam, amelyben a gyakorlatban megtörtént a három hatalom szétválasztása, és valódi mechanizmusok jöttek létre az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmére.
1. A politikai rezsim fogalma
2. Totalitárius politikai rezsim
4. Demokratikus politikai rezsim.
1. Politikai rezsim- ez a társadalom politikai kapcsolatainak módszereinek, technikáinak és formáinak összessége, vagyis politikai rendszerének működési módja.
A politikai rendszert a következő tényezők határozzák meg:
Az államfő szerepe, funkciói és helye a politikai vezetés rendszerében;
A hatalmi képviselő-testületek kialakításának módja és eljárása (választási rendszer);
A törvényhozó és a végrehajtó hatalom viszonya;
A pártok, tömegközlekedési szervezetek, mozgalmak, polgárok közéleti szövetségei tevékenységének helyzete és állapota a politikai rendszerben;
A személy jogállása, az emberi jogok és szabadságjogok gyakorlásának garanciái, az emberek részvételének mértéke a politikai hatalom kialakításában, az emberek valós részvételének mértéke a politikai életben, a közvetlen demokrácia mechanizmusainak megléte ;
A büntető és bűnüldöző szervek működésére vonatkozó eljárás;
A média helyzete, a társadalom nyitottságának mértéke és az államapparátus átláthatósága;
A kisebbség érdekeinek figyelembe vétele a politikai döntések meghozatalában;
- politikai és jogi elszámoltathatósági mechanizmusok rendelkezésre állása tisztviselők beleértve a legmagasabbakat is.
A politikai rezsim állapotát befolyásolják: a társadalom politikai stabilitása, a társadalmi erők egyensúlya és a köztük folyó küzdelem súlyosbodásának mértéke, történelmi, parlamenti, társadalmi-kulturális hagyományok és egyéb tényezők. A politikai rezsim a politikai rendszernek a társadalom társadalmi-gazdasági és kulturális fejlődésének objektív feltételeihez való alkalmazkodását jellemzi. Ez viszont a hatékonyságának egyik kritériuma.
A politikatudományban a politikai rezsimek különféle tipológiái vannak. Az egyik leggyakoribb a következő:
Totalitárius.
Vannak olyan megközelítések, amelyek szerint léteznek demokratikus és nem demokratikus (autoriter és totalitárius) rezsimek. Az alábbi tipológia szerint megkülönböztetünk demokratikus és tekintélyelvű rezsimet, a totalitárius rendszert pedig a tekintélyelvű rezsim szélsőséges megnyilvánulási formájaként értelmezzük. Vannak más megközelítések is. Mi azonban az első osztályozásra összpontosítunk.
2. Totalitárius politikai rezsim- olyan politikai rezsim, amely átfogó ellenőrzést gyakorol a társadalom egésze és az egyes személyek élete felett, az erőszak szisztematikus alkalmazásán vagy annak fenyegetésén alapulva. A totalitarizmus az egész társadalmi élet megszervezésének politikai módja, amelyet a hatalom átfogó kontrollja jellemez a társadalom és az egyén felett, az egész társadalmi rendszert alárendeli a kollektív céloknak és a hivatalos ideológiának. A totalitárius államban a politikai pártok megsemmisülnek vagy egyetlen párton belül koordinálódnak, és az osztályok közötti konfliktust elrejti az állam szerves egységére fektetett hangsúly. A "totalitarizmus" kifejezés a latin totalitas (teljesség, teljesség) szóból származik, és először Benito Mussolini (Olaszország) vezette be a széles politikai lexikonba, hogy jellemezze mozgalmát 1925-ben. A totalitarizmus a 20. század egyik jelensége. A társadalom teljes, egyetemes állami ellenőrzésének lehetőségéről azonban már az ókorban is léteztek elképzelések.
A múlt századi totalitárius rezsimek politológusainak tanulmányozása lehetővé tette követőik azonosítását jellemvonások:
1. Egyetlen ideológia jelenléte, amely az emberi lét minden létfontosságú aspektusát lefedi, és amely választ keres a társadalom tagjaiból potenciálisan felmerülő összes kérdésre, és amelyhez állítólag a társadalom minden embere ragaszkodik.
2. Az egyetlen tömegpárt, amelynek élén általában egy személy áll, egy karizmatikus raktár vezetője, és a lakosság viszonylag kis részét tömöríti; olyan párt, amelynek magja az ideológiának van szentelve, és minden lehetséges módon kész hozzájárulni annak széles körű terjesztéséhez; hierarchikus alapon szerveződő párt, amely rendszerint vagy a bürokratikus államszervezet felett áll, vagy azzal teljesen összeolvad.
8. A totalitárius társadalomban a kormányzó párt egyesül az államapparátussal, ami a gazdasági szféra monopóliumának ellenőrzéséhez vezet.
3. A pártot támogató, egyben saját magát felügyelő rendőri ellenőrzés rendszere vezetőinek érdekében.
7. Teljes ellenőrzés az összes fegyveres erő felett.
5. Átfogó ellenőrzés minden eszköz felett tömegkommunikációés tájékoztatás – sajtó, rádió, mozi és az ellenvélemény bármilyen formában való intoleranciája. Az egyéniség, az eredetiség a gondolatokban, a viselkedésben és még a ruházatban sem bátorított. És fordítva, megszületik a vágy, hogy ne álljunk ki, olyanok legyünk, mint mindenki más, kiegyenlítés, gyanakvás, tájékozódási vágy.
6. Az emberek tudatában intenzíven formálódik az ellenségkép, amellyel nem lehet megbékélni. A társadalomban harci hangulat, titokzatos légkör, szükségállapot tartanak fenn, hogy senki ne veszítse el éberségét. Mindez az irányítás és az elnyomás parancsi módszereinek igazolására szolgál.
9. Az állampolgárok teljes elidegenítése a politikai folyamatoktól, az állampolgári jogok és szabadságok megsértése.
10. A totalitárius rezsim szociálpszichológiai alapja a konformizmus. A társadalmi konformizmus az uralkodó gondolatok és normák, a tömegtudat és a hagyományok sztereotípiáinak kritikátlan elfogadása és ragaszkodása. A konformizmus megjelenésének feltétele a félelem, a propaganda, a legmagasabb és egyetlen igazságba vetett fanatikus hit, a csoportnormák imperatívusza.
A totalitarizmusnak a következő történelmi formái vannak: kommunizmus (Szovjetunió), fasizmus (B. Mussolini uralkodása idején Olaszországban), nemzeti szocializmus (Németország Hitler alatt - a Harmadik Birodalom).
Rajt kommunizmus tedd a katonai-kommunista rendszert, amely 1918-ban öltött formát Oroszországban. A kommunista totalitarizmus más típusainál nagyobb mértékben fejezi ki ennek a rendszernek a fő jellemzőit, mivel a magántulajdon teljes megsemmisítésére irányul, és ebből következően az egyén autonómiájának teljes megsemmisítésére, és az állam abszolút hatalmát képviseli.
Fasiszta a rezsimet először Olaszországban hozták létre 1922-ben. Ebben a totalitárius vonások nem fejeződtek ki teljesen. Az olasz fasizmus nem annyira egy új társadalom radikális felépítését hirdette meg céljának, hanem az olasz nemzet újjáélesztését és a Római Birodalom nagyságát, a rend és a szilárd államhatalom megteremtését.
nemzeti szocializmus hogyan jött létre a politikai és társadalmi rendszer Németországban 1933. Szinte mind közös vonásai totalitarizmus. A nemzetiszocializmus rokonságot mutat a fasizmussal, bár sok mindent átvesz a szovjet múltból: mindenekelőtt forradalmi és szocialista összetevőket, párt- és államszervezeti formákat, sőt az "elvtárs" megszólítást is. Ugyanakkor az osztály helyét a nemzet foglalja el, az osztálygyűlölet helye nemzeti és faji. Fő célnak az árja faj világuralmát hirdették ki, melynek elérése érdekében militarizálást (haderő erősítése) és katonai terjeszkedést, a fejlettség alacsonyabb fokán álló népek (szlávok, cigányok, zsidók) népirtását hajtották végre.
3. Autoritárius rezsim közbenső helyet foglal el a totalitárius és demokratikus rezsimek között. A tekintélyelvű hatalom diktatórikus jellege összefügg a totalitarizmussal (ebben az esetben a tekintélyelvűség a totalitarizmus egyfajta alternatívája), valamint az állam által nem szabályozott autonóm közszférák létezésével, különös tekintettel a gazdasági és magánéletre, és a civil társadalom elemeinek megőrzése közelebb hozza a demokratikus rezsimhez. A tekintélyelvű rezsim (autoritarizmus) tehát egy olyan rezsim, amely egy személy vagy személyek csoportja hatalmának monopóliumán alapul, miközben fenntart bizonyos szabadságjogokat a nem politikai szférákban.
tömegek elidegenedése a hatalomtól abból adódóan, hogy egy személy (uralkodó, zsarnok) vagy egy kisebb csoport (katonai junta) jár el a hatalom hordozójaként;
· a politikai ellenzék (ha van ilyen) kizárása a politikai álláspontok megfogalmazásának és döntéshozatalának folyamatából. A hatalom és a politika monopolizálása, melynek következménye a politikai szembenállás, az önálló jogi politikai tevékenység megakadályozása. Korlátozott számú párt, szakszervezet és néhány egyéb közszervezet létezése lehetséges, de ezek hatósági ellenőrzése mellett;
· a hatalom polgárok általi ellenőrzésének hiánya és korlátlansága. A hatalom uralkodhat a törvények segítségével, de azokat saját belátása szerint fogadja el;
· az a vágy, hogy ellenőrzésük alá vonjanak minden potenciálisan ellenzéki közintézményt – családot, hagyományokat, érdekcsoportokat, tömegmédiát és kommunikációt;
· az uralkodó elit viszonylagos közelsége, amely a nézeteltérések és a hatalomért harcoló csoportok azon belüli jelenlétével párosul;
be nem avatkozás vagy korlátozott beavatkozás a nem politikai szférákba. A hatóságok tevékenységének fő irányvonalai mindenekelőtt saját biztonságuk, közrendjük, védelemük és külpolitikájuk biztosításához kapcsolódnak. Ugyanakkor lehetőség nyílik a gazdaságfejlesztési stratégia befolyásolására, az aktív szociálpolitika megvalósítására;
Az autoriter politikai rezsimek meglehetősen változatosak. Ide tartoznak a történelemben ismert abszolút monarchiák és a feudális arisztokráciák, és a bonapartista típusú rezsimek, valamint a katonai diktatúrák és sok más, nehezen meghatározható vegyes forma. De a politikakutatók gyakrabban különböztetik meg a tekintélyelvű politikai rezsimek következő három csoportját, olyan kritériumoktól függően, mint az uralkodó csoport, annak fő jellemzői és a társadalommal való interakció módjai:
1. Egypártrendszerek. Jellemzőjük vagy egy politikai párt jelenléte (a többi tilos), vagy az erőfölény (a többi párt tevékenységét az uralkodó hatalom korlátozza). Az esetek többségében az egypártrendszerek vagy forradalmak eredményeként jönnek létre, vagy kívülről kényszerülnek rá. Így volt ez például Kelet-Európa országaiban, ahol az egypártrendszerek a Szovjetunió tapasztalatainak átültetésének a háború utáni eredménye lettek. Itt a kommunista kormányzattal rendelkező országok mellett Tajvan és Mexikó is betudható.
2. Katonai rezsimek. Leggyakrabban az irányítás alatt álló civilek elleni puccsok eredményeként keletkeznek (katonai kormányok Latin-Amerikában, Afrikában, Görögországban, Törökországban, Pakisztánban stb.).
3. A személyes hatalom rezsimjei. Őket közös jellemző az, hogy a tekintély fő forrása az egyéni vezető, és a hatalom és a hatalomhoz jutás a vezetőhöz való hozzáféréstől, a hozzá való közelségtől, a tőle való függéstől függ. Portugália Salazar, Spanyolország Franco, a Fülöp-szigetek Marcos, India Indira Gandhi, Románia Ceausescu alatt többé-kevésbé meggyőző példái a személyes hatalmi rendszereknek.
Meg kell jegyezni, hogy korunk legtöbb politikai rendszerét a tekintélyelvű politikai rezsim jellemzői jellemzik.
4. Demokratikus rezsim. A modern politikatudományban a „demokrácia” fogalma meglehetősen elterjedt, de eredeti jelentése (démosz – nép, kratos – hatalom) kitágította határait. Kezdetben a demokrácia kifejezést a nép uralmaként határozták meg. Ilyen magyarázatot adott például a demokráciára Hérodotosz, akinek írásaiban először találkozhatunk ezzel a fogalommal. Hérodotosz demokráciájában a hatalom minden polgáré, aki egyenlő jogokkal rendelkezik az állam kormányzására, nem pedig egyetlen személyre vagy embercsoportokra. A demokráciának ezt a sajátosságát annyira nem kedvelték az ókori politikai gondolkodás más képviselői - Platón és Arisztotelész, akik a demokráciát a negatív (rossz) kormányformáknak tulajdonították. Így Arisztotelész a demokráciát olyan rendszerként értette, amikor a többséget alkotó szabadon születettek és szegények kezében van a legfőbb hatalom. Arisztotelész szerint a legjobb állam az a társadalom, amely a középső elem (vagyis a rabszolgatulajdonosok és a rabszolgák közötti "középső" elem) közvetítésével jön létre, és azokban az államokban van a legjobb rendszer, ahol a középső elem képviselteti magát. több, ahol mindkét szélső elemhez képest nagyobb értéke van. Arisztotelész megjegyezte, hogy amikor egy államban sok embert megfosztanak politikai jogaitól, ha sok szegény van benne, akkor egy ilyen állapotban elkerülhetetlenül ellenséges elemek vannak.
A demokrácia ideális modelljének modern felfogása a szabadság, az egyenlőség, az emberi jogok, a népszuverenitás, a polgárok kormányzásban való részvétele stb. értékein alapul. Tág értelemben a demokrácia bármely szervezet szervezeti formájaként értelmezhető. többségi döntések egyenlőségének elvei alapján. Demokrácia az állam kormánya a népi preferenciák szerint. A demokrácia, mint a politikai hatalom sajátos szervezete, meghatározza a lakosság különböző csoportjainak sajátos érdekeik megvalósításának képességét. A demokrácia tehát az állam politikai rezsimjeként definiálható, amelyben a hatalmat a közvetlen demokrácia útján, vagy a nép vagy annak valamely része által választott képviselők útján gyakorolják.
A demokratikus rendszer jelei:
1. Többpártrendszer jelenléte.
2. A közéleti szervezetek és mozgalmak tevékenységi szabadsága.
3. Általános választójog és a szabad választások rendszere.
4. A hatalmi ágak szétválasztásának elve.
5. A parlamentarizmus fejlett rendszere.
6. Az állampolgárok és az állam kölcsönös felelősségének elve.
7. A hivatalos ideológia harmonikusan együtt él az ideológiai pluralizmussal.
8. A média szabad és független.
9. Az állampolgárok jogait és szabadságait törvény biztosítja. A törvény meghatározza ezek végrehajtásának mechanizmusát.
10. A főhatóságok megválasztása.
A polgárok politikai életben való részvételének mértékétől függően a következőket különböztetjük meg: modellek demokrácia:
· részvételi(résztvevő - részt venni). E koncepció keretében igazolódik a társadalom széles rétegeinek részvételének igénye képviselőik megválasztásában, a döntéshozatalban, valamint közvetlenül a politikai folyamatban és a döntés végrehajtásának nyomon követésében;
· népszavazás. Megkülönböztethető az az álláspont, hogy a képviselő-testületeket polgárok irányítják, és ezért minimálisra kell csökkenteni, a népakarat és az államhatalom legyen azonos vagy azonos. Az embereknek maguknak kell közvetlenül részt venniük a legfontosabb politikai döntések meghozatalában. A társadalom fejlődésének történetében az ősi demokrácia volt népszavazó jellege;
· reprezentatív. Ez a koncepció a hatalom és a közigazgatás felelősségének elvén alapul. A népet a hatalom forrásának és irányítójának ismerik el. A népakarat a választásokon nyilvánul meg, a képviselőkre és más képviselő-testületekre is delegálják. A valódi képviseleti demokrácia általában a parlamentarizmusban testesül meg. Lényege abban rejlik, hogy a polgárok megválasztják képviselőiket a hatóságokba, akiknek a politikai döntések meghozatalában, a törvények meghozatalában, valamint a szociális és egyéb programok végrehajtásában ki kell fejezniük érdekeiket;
· elit. Ebben a koncepcióban megvalósult a tömegek kormányban való közvetlen részvételének korlátozásának elve. Ebben a modellben a demokratikus értékek hordozói nem a hétköznapi állampolgárok, hanem az elit, amely képes hatékonyabban irányítani a társadalmat és megvédeni a demokrácia értékeit. A tömegeknek ezzel szemben rendelkezniük kell azzal a joggal, hogy választásokon keresztül időszakosan ellenőrizzék az elitet, befolyásolják összetételét.
A demokráciába való átmenet folyamata nem egyirányú és lineáris, ezért szokás a folyamatot meghatározó köztes szakaszokat kiemelni. Az első szakaszban a politikai rendszer átalakul és a gazdasági rendszer stabilizálódik. Ezt a szakaszt az alapvető demokratikus intézmények létrejötte, a média felszabadítása, a rendőrállam felszámolása, a demokratikus változást hirdető új politikai erők megjelenése jellemzi. A második szakaszban a gazdasági szféra átalakulása következik be, miközben a politikai rendszer fokozatosan stabilizálódni kezd az új alkotmány elfogadásával, a választási törvény meghozatalával és a demokratikus választásokkal. A harmadik szakaszban pedig a gazdaság az önfenntartó növekedés alapján kezd fejlődni, az állam túlzott beavatkozása nélkül.
Jellemvonások A demokráciák velejárói az EU-országok, az USA, Kanada, Ausztrália stb. politikai rendszereinek.
Sokféle politikai rezsim létezik, hiszen számos tényező befolyásolja egyik vagy másik típusú politikai rezsimet: az állam lényege és formája, a törvényhozás természete, az állami szervek tényleges hatásköre és tevékenységük jogi formái, a társadalmi-politikai erők, az élet szintje és színvonala, valamint a gazdaság állapota, az osztályharc vagy az osztályok együttműködésének formái.
A politikai rezsim típusára jelentős befolyást gyakorolnak az ország történelmi hagyományai, tágabb értelemben egyfajta társadalmi-politikai „hangulat”, amely esetenként az államban uralkodó réteg kívánságaitól eltérően alakul ki, ill. az irányelv előrejelzéseivel ellentétben.
A politikai rezsim típusát a nemzetközi helyzet is befolyásolhatja. Különböző történelmi szakaszokban különböző politikai rezsimek alakulnak ki, amelyek nem egyformák ugyanabban az időben, bizonyos államokban.
Tehát a rabszolgaság időszakát despotikus, teokratikus-monarchikus, arisztokratikus, oligarchikus rezsimek, a rabszolgatartó demokrácia rezsimjei jellemzik. A feudalizmus idején az abszolutista rezsimek, egyfajta „feudális demokrácia”, klerikális-feudális, militarista-rendőrség vagy „felvilágosult abszolutizmus” rezsimje volt jellemző. A kapitalizmusban létezik liberális, polgári-demokratikus vagy alkotmányos, bonapartista, katonarendőri, fasiszta, valamint „fasizmusszerű”, például vállalati vagy rasszista-nacionalista, valamint diktatórikus-monopólium és bábos, egyesekben. Iszlám országok - klerikális -fundamentalista.
A szocializmus tapasztalata a népi demokratikus, népi politikai rezsimek, a liberális, de egyben tekintélyelvű totalitárius rendszerek, a munkás-paraszt diktatúra rezsimjének megnyilvánulásának lehetőségéről tanúskodik.
Egy bizonyos folytonosság és néhány lényegében változatlan tartalmi jellemző megléte lehetővé teszi a politikai rezsimek teljes változatosságának két nagy változatosságára való redukálását: demokratikus és demokráciaellenes politikai rezsimek.
Demokratikus rezsim magában foglalja az ember és az állampolgár ténylegesen biztosított jogainak és szabadságainak meglehetősen széles körét, az egyén védelmét az önkénytől és a törvénytelenségtől, az állami tevékenységek végrehajtását csak a törvény alapján és keretein belül stb.
Az állam mechanizmusa nemcsak a fő, hanem a meghatározó láncszem is a politikai rendszerben. Biztosítja a közélet minden szférájának működését. Az állam mechanizmusa pozitív és negatív hatással is lehet a társadalomban zajló folyamatokra.
A modern állam inkább az állampolgárok és szervezeteik elkerülhetetlenül eltérő szükségleteinek és érdekeinek összehangolására szolgáló mechanizmus a közjó biztosítása érdekében, semmint "az egyik osztály a másikkal szembeni erőszakos apparátusa".
Az állam mechanizmusának felépítése sokrétű és változékony, magában foglalja a hatalommal rendelkező állami irányító szerveket, a hatalommal nem rendelkező állami intézményeket, a szervezeti ill. pénzügyi forrásokés kényszerítő erők (rendőrség, csapatok, javítóintézetek).
Az államhatalom mechanizmusának eleme (sejtje) egy személy (személyiség) - az államhatalom alanya (hordozója). A mechanizmus elemei többféleképpen kombinálódnak, intézményeket (közvetlen demokrácia testületeket, formáit stb.) alkotva. Ezek állami intézmények, ezért - nem tartoznak ide a civil társadalom intézményei, ideértve a politikai pártokat, a "nyomócsoportokat", a média befolyással van (valóban létezik) az államhatalom kialakulásának és gyakorlásának folyamatára.
Ám ahhoz, hogy állammá váljon, a politikai hatalomnak nyilvánossá kell válnia, i.e. politikai akarat, tükrözve a társadalomban uralkodó társadalmi csoportérdekeket. Általánosan kötelező, jogilag rögzített jelleget kell adni. A politikai akaratot az állam által meghatározott jogszabályokon keresztül kell vinni. A modern állam mechanizmusát a nagyfokú összetettség, a testületek és intézmények sokfélesége jellemzi.
Összefoglalva az állammechanizmus vizsgálatának megközelítéseit, az „állammechanizmus” fogalmával kapcsolatban a három legjelentősebb fogalmat különíthetjük el.
Első tőlük- ez az állam mechanizmusának tág és szűk értelmezésének fogalma, szűken értelmezve az államhatalmi apparátusként, tágabb értelemben pedig a társadalom politikai rendszereként.
Második koncepció- hagyományos, az állam mechanizmusát csak államhatalmi apparátusnak tekintve.
Harmadik koncepció- terjeszkedés, az állam mechanizmusának jellemzése, mint minden állami szerv, szervezet, vállalkozás és intézmény rendszere.
Az állapotmechanizmus a következő jellemzőkkel (tulajdonságokkal) rendelkezik:
- bürokrácia- mint a társadalom sajátos része. Olyan emberek egy speciális csoportjából áll, akik elszakadtak a társadalomtól, nem esnek egybe azzal, és akiknek a menedzsment a fő foglalkozás. Felhatalmazással rendelkeznek, speciális képzettséggel rendelkeznek, és az állam által meghatározott speciális normák hatálya alá tartoznak.
- A szerkezeti elemek egysége, alárendeltsége. TÓL TŐL az onnan kilépő szervek eltérő kompetenciájuk, felépítésük ellenére egy egész részei, összekapcsolódnak, rendszert alkotnak. Hierarchia egy piramis formájú állami mechanizmus felépítését jelenti, ahol a felsőbb hatóságok több hatáskörrel rendelkeznek, mint az alacsonyabbak, és képesek befolyásolni tevékenységüket, az alsóbb hatóságok pedig kötelesek betartani a felsőbb hatóságok döntéseit. Az állami szervek közötti kapcsolatok mind koordináció alapján (a Szövetségi Közgyűlés - az Orosz Föderáció parlamentje és az Orosz Föderációt alkotó jogalkotó szervek jogalkotó testületei között), mind az alárendeltség (ügyészség) alapján építhetők ki. .
A mechanizmus egyes láncszemeinek elszigetelődése és domináns erővé való átalakulása önmagában is jelzi az időszakosan tapasztalható politikai hatalmi válságot.
- Különleges erők. Minden testnek hatalmas, mindenki számára kötelező ereje van. Az állami szerv a saját nevében szólva államhatalmi szervként működik.
- A kényszerítő apparátus jelenléte. A kényszer szervezeti és tárgyi eszközeivel kötelező rendelkezni. A kényszerapparátus - "hatalmi struktúrák": hadsereg "; belügyi szervek; a Szövetségi Biztonsági Szolgálat; hírszerzés, kémelhárítás; Határszolgálat; végrehajtók készülékei; a büntetés-végrehajtás rendszere; más, a kényszerítés funkcióit ellátó szervek.
- A célok és célkitűzések egysége az állammechanizmus összes alkotórészére. Az állam funkcióinak ellátására jön létre, és ez a kapcsolat az államapparátus sajátos struktúrájában érhető tetten a leginkább. Az állami mechanizmust „államhatalomnak” vagy „közhatalomnak” nevezhetjük.
A modern jogállam mechanizmusa (apparátusa) az államhatalom három független hatalmi ágra - törvényhozó, végrehajtó és bírói - felosztásának elve alapján épül fel és működik.
A hatalmi ágak szétválasztásának elméletét a szovjet tudomány sokáig kizárólag burzsoának (reakciósnak) tekintette, "olyan abszurditásnak, mint a kör négyzetesítéséhez", és emiatt tagadták.
A hatalmi ágak szétválasztásának elve az államhatalom racionális megszervezése egy demokratikus államban, amelyben rugalmas kölcsönös ellenőrzés és interakció valósul meg. legfelsőbb testületekállamokat egyetlen hatalom részeként, a fékek és ellensúlyok rendszerén keresztül. (Alekseev S.S. et al. Állam- és jogelmélet. M. 1997. 139. o.).
Ez az elv a legteljesebben és legkövetkezetesebben először az állami alkotmányokban (Virginia - 1776-ban, Massachusetts - 1780-ban stb.), majd 1787-ben az Egyesült Államok szövetségi alkotmányában tükröződött.
A hatalmi ágak szétválasztásának elmélete klasszikus változatának megalapítói J. Locke és S. Montesquieu.
JánosLocke (1632-1704) - angol filozófus. Munkáiban, különösen az "Az államról" című művében, az államhatalmat törvényhozó, végrehajtó és szakszervezeti részekre osztotta. A törvényhozó hatalom a parlamenté, amely törvényeket hoz, a végrehajtó hatalom a királyé, aki biztosítja a törvények végrehajtását, és gyakorolja a szövetségi (szövetségi) hatalmat is, i. megoldja a "háború és béke", a nemzetközi kapcsolatok kérdéseit. John Locke nem emeli ki külön az igazságszolgáltatást. John Locke ezt írta: „Amikor a törvényhozó és a végrehajtó hatalom ugyanabban a személyben vagy a bírói testületben egyesül, akkor a szabadság lehetetlen, mivel félni lehet, hogy ugyanaz az uralkodó vagy szenátus tud majd bevezetni zsarnoki törvényeket. zsarnoki módon használja őket."
Charles Montesquieu (1689-1775) - francia gondolkodó, aki írásaiban („A hatalmi ágak szétválasztásáról”) azt az elképzelést támasztotta alá, hogy a politikai szabadság biztosítása érdekében a hatalmat törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra kell szétválasztani. Az államhatalmi ágak közül kiemeli az igazságszolgáltatást. Mindhárom hatalomnak megvan az ellensúlya, és visszatartják egymást.
Így a D. Locke és S. Montesquieu által megfogalmazott hatalmi ágak szétválasztásának elvének fő követelménye az, hogy a politikai szabadság megteremtése, a jogállamiság biztosítása, valamint bármely társadalmi csoport vagy egyén hatalommal való visszaéléseinek megszüntetése érdekében az államhatalmat törvényhozó - a nép által választott, a társadalom fejlesztési stratégiájának kidolgozását célzó - részekre kell osztani. és szabályozza a társadalmi viszonyokat, végrehajtó - kijelölt törvényhozó és végrehajtó elfogadott törvényeket, bírói- kezesként eljárva a megsértett jogok helyreállításáért.
Ezen túlmenően ezen hatóságok mindegyikének, mivel független és kölcsönösen korlátozza egymást, egy speciális szervrendszeren keresztül kell ellátnia feladatait.
A tevékenységüket ezen elv alapján végző legfelsőbb állami szervek között legyen olyan testület, amely vezető pozíciót tölt be. Erre mindenekelőtt azért van szükség, hogy kiküszöböljük a köztük lévő vezetési harc lehetőségét, hiszen a harc és a viszály gyengítheti az államhatalmat. A hatalmi ágak szétválasztásának elméletének megalapítói a törvényhozó (képviseleti) testületeknek adták a „pálmát”.
végrehajtó hatalom az államfő (elnök, alkotmányos uralkodó, sah, emír stb.), a kormány, a különböző minisztériumok és más központi intézmények (bizottságok, bizottságok, osztályok, ellenőrzések, szolgálatok, irodák stb.) végzi (d) önkormányzati végrehajtó szervek. A végrehajtó hatalom fő feladata a törvényhozás által elfogadott törvények végrehajtásának megszervezése. Az elnök és a kormány irányítja az államigazgatási szervek és a nekik alárendelt más végrehajtó szervek rendszerét, gondoskodik az Alkotmány és a törvények végrehajtásáról, valamint ellátja az Alkotmány és a törvény által ráruházott egyéb feladatokat.
A törvényhozó hatalomtól eltérően, amelynek elsődleges, domináns jellege van, a végrehajtó (közigazgatási) hatalom eredendően másodlagos, származékos. Ez egyébként az "administra-tion" fogalmának etimológiájából következik ("administrare" - "serve for"; "ministrare" - a "ministris" - "szolga" szóból származó ige, a genitivus alak a szár "mínusz" - "mínusz"). A „mínusz” gyök azt jelzi, hogy a közigazgatás mindig alárendelt helyzetben van, van felette valaki, aki birtokolja a hatalmat. Az adminisztráció feladatai jellegükben változatlanok maradnak, és a hatalom hordozóitól kapott utasítások végrehajtásában, a magánügyek ennek megfelelő megoldásában állnak.
A végrehajtó hatalom alapvető jellemzője az univerzális és objektív jellege. Az első jel azt tükrözi, hogy a végrehajtó hatalom, szervei folyamatosan és mindenhol, az állam teljes területén működnek. Ebben különböznek a törvényhozástól és az igazságszolgáltatástól. Egy másik jel arra utal, hogy a végrehajtó hatalom a törvényhozótól és a bíróitól eltérő tartalommal is rendelkezik, hiszen emberi, anyagi, anyagi és egyéb erőforrásokra támaszkodik, hatósági előléptetési eszközt, ösztönző rendszert alkalmaz. Nagyon félelmetes erő van a végrehajtó hatalom kezében, mert az államhatalom léte pontosan a tisztségviselőiben, a hadseregben, a közigazgatásban és a bírákban jut kifejezésre. Ezen erők között kiemelt szerepet töltenek be a fegyveres alakulatok: a hadsereg, a biztonsági szervek, a milícia (rendőrség).
Bírósági ág- ez egy független állami szervek - bíróságok - rendszere, amelyek az állam nevében igazságszolgáltatást végeznek, minden vitát és konfliktust bírósági üléseken rendeznek. Az igazságszolgáltatási hatóság rendszerébe általános hatáskörű bíróságok, alkotmánybíróságok és választottbíróságok tartoznak. A bírák függetlenek, és csak az alkotmánynak és a törvénynek vannak alávetve. Alkotmányos államban a jogalkotás főszabály szerint biztosítja a bírák elmozdíthatatlanságát és mentelmi jogát.
A hatóságok rendszerében a bíróság különleges helyet foglal el. Ezt a különleges helyet a bíróság feladatai, célja, valamint a bírói tevékenység szervezésének és végrehajtásának elvei határozzák meg. A bírói testület igazságosságát meghatározó lényeges jellemzője a speciális végrehajtási eljárás (módszerek). Ez abból adódik, hogy ahogy egy prominens orosz államférfi írta B. N. Chicherin, tartsa egyenlően a skálát mindkét oldalon, elemezze mindegyik jogait és követelményeit, és végül döntse el a mondatot.
A bíróság sajátos (csak hozzá tartozó) állami funkciót lát el - az igazságszolgáltatás megvalósítását. A törvényben előírt módon tárgyalja a büntető- és polgári ügyeket, dönt a bíróság elé állított személyek bűnösségéről. A bírói tevékenység eredménye általában az állami kényszerintézkedések alkalmazása a jogsértőkkel szemben. Így a bíróság biztosítja a jog normáinak végrehajtását, ráadásul sajátos, csak rá jellemző eszközökkel és módszerekkel.
Az igazságszolgáltatás kizárólagossága abban nyilvánul meg, hogy csak a bíróság (és senki más) igazságot szolgáltat.
Az igazságszolgáltatás független államhatalom, amelyet nyilvános, kontradiktórius mérlegelés és a jogviták bírósági üléseken való rendezése útján gyakorolnak. Az igazságszolgáltatás szerepe a hatalmi ágak szétválasztási mechanizmusában a másik két hatalom alkotmányos törvényességi keretei között történő visszafogása, elsősorban az alkotmányossági felügyelet és bírói ellenőrzés gyakorlása révén.
Mindhárom hatalmi ág állami szervei hatáskörükön belül függetlenek, kölcsönhatásban állnak egymással, visszafogják, kiegyensúlyozzák egymást.
A törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmi ág állami szervei biztosítják az állam funkcióinak ellátását, amihez egyértelmű interakcióra van szükség, hiszen mindegyik hatóság tevékenységének fő és végső célja egy személy érdeke, a polgár. Világos kapcsolat nélkül ez a cél nem érhető el.
Az igazságszolgáltatás számára a jogkorlátozó eszközöket az Alkotmány, az eljárási jogszabályok, annak garanciái és alapelvei (az ártatlanság vélelme, a védelemhez való jog, az állampolgárok törvény és bíróság előtti egyenlősége stb.) határozzák meg.
A jogalkotó vonatkozásában a jogalkotási folyamat meglehetősen merev jogi eljárását alkalmazzák, amely a jogalkotási kezdeményezéstől az adott jogalkotási aktus aláírásáig és hatálybalépéséig szabályozza tevékenységét. Az elrettentő tényezők rendszerében fontos szerepet kaphat az elnök, aki törvényeket ír alá, és elhamarkodott jogalkotói döntések esetén felfüggesztő vétójoggal rendelkezik.
Az Alkotmánybíróság tevékenysége is elrettentő erejűnek tekinthető, hiszen köteles minden alkotmányellenes aktust törölni. A végrehajtó hatalmat (kormányzatot) korlátozzák a tanszéki szabályalkotás korlátai, az ilyen kapcsolatokat érintő aktusok meghozatalának tilalma, amelyet csak törvény szabályozhat.
A hatalmi ágak szétválasztásának elve nem abszolút, megvalósításának állami-jogi formáitól függ nemzeti hagyományok tág értelemben egy konkrét társadalmi-gazdasági és politikai helyzetből.
Összegezve a hatalmi ágak szétválasztásának elve alapján felépített állammechanizmus mérlegelését, a következő szervezeti és jogi jellemzőket fogalmazhatjuk meg:
Az egyedüli szuverén hatalom a népé;
Nincs olyan testület, amelyben az államhatalom teljessége összpontosulna – törvényhozó, végrehajtó és bírói;
A három államhatalmi ág és az azt megvalósító állami szervek függetlensége viszonylagos;
A „fékek és egyensúlyok” rendszere korlátozza az állam egyes szerveinek hatalmát, és megakadályozza, hogy a hatalom bármely kormányzati ágon belül a másik két ág rovására koncentrálódjon.
Az emberi civilizáció fejlődésével az állam fokozatosan átalakul primitív „barbár” kényszer-elnyomó entitásból a politikai hatalom demokratikus és humánus, jogállamiságon alapuló szervezetévé.
Ugyanakkor a jog csak akkor játszik domináns szerepet, ha az az egyén és a társadalom minden tagja szabadságának mértéke, amikor államszervezete erkölcsi, szellemi és humánus elveinek megtestesítőjeként jelenik meg.
Az állam fejlett jogrendszere még nem jelzi a jogi államiság jelenlétét a társadalomban. A totalitárius államokban rendszeresen születtek jogi aktusok, szigorú végrehajtásuk biztosított volt, de számos törvény ellentétes volt a joggal. Az adminisztratív és fegyelmi vétségeket bűncselekményként ismerték el (a hiányzás vagy a munkából való késés büntetőjogi felelősséget vont maga után), valamint olyan cselekmények, amelyek jelentéktelenségüknél fogva csak formailag viselik magukon a bűncselekmény jeleit (egy-két kilogramm gabona ellopása több éves táborok).
A törvények megsértették a tisztességes és objektív jogi kategóriákat és elveket (például csak a bírósági igazságszolgáltatás), az általánosan elismert erkölcsi normákat (a gyermekek nem felelősek szüleik bűneiért). A Szovjetunió jogszabályai előírták az "anyaországi áruló családtagjainak" büntetőjogi felelősségét, amelyek számára speciális táborokat hoztak létre, például a hírhedt ALZHIR (Akmola tábor az anyaország árulóinak feleségei számára).
Alkotmányos állam az egyén szabadságát és egyéb jogait védő, a hatalmat a szuverén nép akaratának alárendelő állam, amelyet a törvény korlátoz a cselekvésében. A jogállamiság fogalma két alapelvhez kapcsolódik: az állam jogalkotási rendjéhez és az állampolgárok biztonságához. Jóváhagyására és megerősítésére szolgáló legitim hatalom a törvénybe öltözik. Mint megjegyeztük L. Dyugi, az állam nem más, mint a jog szolgálatára adott erő.
A jog uralma alá helyezett állam a jogállam, a társadalom jogállamiságon alapuló, mindent átfogó politikai szervezete. A jogállamiság azt jelenti, hogy egyetlen állami szerv, párt vagy közszervezet, vállalkozás vagy tisztségviselő, egyetlen állampolgár sem mentesül a törvény betartásának, betartásának és végrehajtásának kötelezettsége alól. Ez azt is jelenti, hogy a különböző állami szervek által elfogadott minden egyéb jogi aktusnak a törvényen kell alapulnia, és nem lehet ellentmondani. Ezt jelenti a törvény legmagasabb jogi ereje a jogi aktusok hierarchiájában.
A jogállamiság megteremtésének és megerősítésének alapvetően fontos előfeltételei és feltételei a jogállamiság alapját képező alábbi elemek.
gazdasági alapon a jogállamiság bizonyos termelési viszonyok, amelyek a különféle tulajdonformák kibontakoztatásán, a szabad vállalkozáson, a gazdasági monopólium elleni harcon stb.
Társadalmi alap a jogállamiság feltételezi: civil társadalom, szabad állampolgárok, törvény előtt egyenlő, széles szociális jogokkal rendelkező polgárok jelenlétét. A társadalomban azoknak a feltételeknek a megteremtése, amelyek szükségesek ahhoz, hogy minden ember realizálja alkotói és munkalehetőségeit, biztosítva az egyén személyes jogait és szabadságait, valamint ezek garanciáját.
erkölcsi alapja a jogállamiság a humanizmus és az igazságosság, a törvény előtti egyenlőség és az egyén szabadsága, becsülete és méltósága egyetemes alapelveit alkotja.
Politikai alap a jogállamiság legteljesebben abban nyilvánul meg
szuverenitás. Az alkotmányos állam szuverén, vagyis önmagában koncentrálja az adott országban élő népek és nemzetek szuverenitását.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a modern jogállam létének célja, hogy a jog keretei között megteremtse az egyén optimális fejlődésének feltételeit.
Tehát jogszerűnek ismerhető el egy olyan állam, amelynek működése a jogon alapul, és tevékenységének fő iránya az emberi jogok és szabadságjogok betartása, biztosítása és védelme.
A jogállamiságnak vannak olyan jellemzői, amelyek minden állam velejárói. A jogállamiságot azonban rajtuk kívül még a következő jellemzők jellemzik.
A jogállamiság megértésének modern megközelítései a következő alapelvekre redukálhatók:
1. A társadalom demokratizálása;
2. törvény felsőbbrendűsége;
3. Egy személy jogi védelme;
4. A hatalmi ágak szétválasztása és az államépítés jogi alapjainak megteremtése.
Ezek és más elvek azok az alapgondolatok, amelyek meghatározzák a jogállamiság modelljét.
A jogállam modelljének alapja több rendelkezés kombinációja:
A személy elismerése az állam legmagasabb értékének és céljának, nem pedig bizonyos állami problémák megoldásának eszközeként;
Az egyén jogainak és szabadságainak valósága és prioritása az állammal való kapcsolatokban, az egyén szabad fejlődését biztosítva: „Nem ember az államért létezik, hanem az állam az emberért”;
A törvényalkotás demokráciája, amely biztosítja a többség akaratának törvénybe iktatását, figyelembe véve a kisebbség érdekeit;
Az alkotmány és a jog felsőbbrendűsége és közvetlen cselekvése a közélet minden területén. "A törvény szigorú, de ez a törvény";
Az állam külső és belső szuverenitása;
A hazai jogszabályok összhangja a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival (vagy a nemzetközi normák közvetlen fellépésével);
A nép, az ő szuverén akarata az államhatalom egyetlen forrása;
Valamennyi államhatalom koncentrációja a teljes lakosság egyetemes, egyenlő és közvetlen választása alapján létrehozott állami intézményrendszerben;
Az állam és az egyén kölcsönös felelőssége;
Az állam kapcsolata a joggal, jogalanyi jogállása és e minőségében más alanyokkal, elsősorban az állampolgárral való egyenlőség;
A hatáskörök szétválasztása a közigazgatás szervezésében;
Hatékony szervezeti és jogi eszközök rendelkezésre állása a társadalom ellenőrzésére és felügyeletére minden szinten a hatóságok tevékenysége és a törvények végrehajtása felett;
A monopólium megelőzése a politikában és a gazdaságban;
A polgárok jogainak és kötelességeinek egysége;
A fejlett civil társadalom jelenléte.
jogállamiságaz országban csak olyan politikai hatalmi szervezet ismerhető el, amely a humánus, igazságos jog elsőbbségére épül, szigorúan a törvény által meghatározott keretek között működik, polgárai szociális és jogi védelmét biztosítja.
Az állami-jogintézmények fejlődésével, elméleti megértésével a jogállam fő, lényegi kérdése a hatalom és az egyén viszonyának problémája lesz. Ennek a kérdésnek a megoldása a népszuverenitás gondolatának megjelenéséhez vezet, amely valójában a jogállamiság fő jellemzője.
A nép szuverenitása az állami szuverenitás alapja és forrása. Az állami szuverenitás az államhatalom felsőbbrendűségét, függetlenségét, teljességét, egyetemességét és kizárólagosságát jelenti.
A nép szuverenitása azt jelenti, hogy csak a nép a forrása minden hatalomnak, amellyel az állam rendelkezésére áll. Ezt a korához képest nagyon merész ötletet a középkor híres tudósa terjesztette elő Páduai Marsilius. A béke védelmezője című könyv szerzője úgy vélte, hogy az államban a néptörvényhozó a szuverén. Ez egy teljesen új humanista felfogás volt az emberről – a saját sorsának alkotójáról és alkotójáról.
Ezt a koncepciót elfogadták J.-J. Rousseaués továbbfejlesztették. A szuverenitás rousseau-i értelmezése azon a tényen alapszik, hogy az állam (köztársaság) egy társadalmi szerződés eredménye. A szuverén hatalmat a közérdek kifejezéseként kell értelmezni. Az államban mindenki polgári szabadságot szerez saját függetlenségéért cserébe. Rousseau-val az „általános akarat” elkerülhetetlenül jogi jelleget nyer, és beleillik a természetjog keretei közé.
A szuverenitáshoz a jogállam olyan jele is társul, mint a jogállam (jog). Az állam, mint jogilag szervezett társadalmi egység tevékenységét szükségszerűen csak ben kell folytatni jogi formákés a törvény szerint.
Egy jogállamban egyetlen állami szervnek, hivatalnak vagy közszervezetnek, egyetlen embernek sincs joga a törvénybe sérteni. Ennek megsértéséért szigorú jogi felelősséget kell viselniük.
Egy jogállamban nemcsak jogvita, hanem maga a jog is per tárgyává válhat. Erre a célra az államban Alkotmánybíróság működik.
Az állam, jogi törvényekben rögzítve az emberi szabadság mértékét, ugyanakkor korlátozza magát saját döntéseketés akciók: "Minden, ami az egyénnek nem tilos, szabad" "Minden, amit a hatóságok nem engedélyeznek, tilos."
A jog kötelező jellegét az államhatalom számára egy olyan intézkedésrendszer biztosítja, amely az önkényességét korlátozza:
Az állami tisztviselők bármilyen szintű jogi felelőssége feladataik elmulasztásáért;
A kormány politikai felelőssége a hatóságokkal szemben;
A képviselők politikai felelőssége választóikkal szemben stb.
Ugyanezen jogi alapokon kell kiépíteni az egyén állammal szembeni felelősségét.
A demokratikus állam egyik fontos jellemzője a hatalmi ágak szétválasztása. . A hatalmi ágak szétválasztása - Ez egy jogi elv, melynek lényege az annak megakadályozása, hogy az államhatalom teljessége valamely ágának – a törvényhozó, a végrehajtó vagy a bírói – kezében összpontosuljon, ezzel elkerülve a hatalommal való visszaélés lehetőségét.
A hatalmi ágak szétválasztásának koncepciójának megalapítója Ch.-L. francia pedagógus. Montesquieu, bár hasonló gondolatokat fogalmazott meg előtte J. Locke, előtte Polybios, a hatalmi ágak szétválásának kezdetén megalapították a Római Köztársaság államszerkezetét.
A hatalmi ágak szétválasztásának egyik változata az úgynevezett „fékek és ellensúlyok rendszerének” létrehozása, amikor a hatóságok mindegyikének számos lehetősége van egymás kölcsönös ellenőrzésére és korlátozására. „Olyan rendre van szükségünk, amelyben a különböző hatóságok kölcsönösen visszatarthatják egymást” – mondta a kiváló francia gondolkodó Charles Louis Montesquieu. Az úgynevezett fékek és ellensúlyok rendszeréről beszélünk, ahol a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom egyensúlyát olyan speciális jogi intézkedések határozzák meg, amelyek nemcsak az interakciót, hanem a hatalmi ágak kölcsönös korlátozását is biztosítják az általa meghatározott korlátok között. törvény.
Ilyen állami-venno-immperious mechanizmus működik az USA-ban. Egy másik lehetőség feltételezi az államhatalom egyik ágának prioritását - a törvényhozóét, amely például Angliára jellemző.
Elméletileg a törvényhozónak kellene törvényeket hoznia, a végrehajtó hatalomnak megszerveznie a végrehajtást, a jogvitát pedig az igazságszolgáltatásnak kell eldöntenie a jogalkotó által elfogadott törvény alapján.
Az egységes államtól eltérően a szövetségi államban a hatalmi ágak „horizontális” szétválasztásával együtt a „vertikális” szétválasztás elve érvényesül. : a szövetség és alattvalói között.
A három hagyományos államhatalom (törvényhozó, végrehajtó, bírói) mellett az alkotmányozó hatalom működését kell szem előtt tartani; a közvélemény tekintélyei (sajtó); ellenőrzési teljesítmény; az állam olyan intézményeivel kapcsolatos anyagi hatalom, mint a hadsereg, a rendőrség, a börtön stb.
A jogállamiságnak ez a sajátossága alkotmányos alapelv, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmányának 2. cikke: "Az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. Az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak elismerése, betartása és védelme az állam kötelessége." Az államnak nemcsak az emberi jogok és szabadságjogok tiszteletben tartása, hanem azok tényleges érvényesülésének feltételeinek megteremtése is.
Az emberi jogok a jogállamiság lényege, a legfontosabb tényező a társadalom egészének fejlődésében. híres szofista Protagoras(Kr. e. 481-811) kidolgozott egy képletet, amely rendkívül fontos volt a következő korszakok számára: "Minden dolog mértéke az ember." Idővel jött a megértés, hogy az emberi jogok legjobb biztosítéka egy olyan törvény lehet, amely az egyén legfontosabb érdekeit védi, jogokba öltözve.
A XIX. század első harmadában. a jogállamiság legnagyobb teoretikusát német filozófusnak nevezték I. Kant(1724-1804). A jog erkölcsi igazolása különbözteti meg. Kant szerint a jog nemcsak formális feltétele a külső szabadságnak, hanem létformája is. Az elme által generált viselkedési szabályokat Kant imperatívusznak nevezi. A kategorikus imperatívusz egyik redakciója a következő: „Cselekedj úgy, hogy az emberiséget, a saját személyedben és mindenki más személyében is, mindig célként kezeld, és soha ne csak eszközként kezeld. ”
A kontinentális Európában a német jogállamiság, a racionalista hagyományokra épülő konstrukció dominál. Kant filozófiájára összpontosít, és különösen Hegel. Ez utóbbiak az emberiség evolúcióját a szabadság következetes fejlődéseként értelmezték az önkény leküzdése révén. Sok ország joggyakorlata hajlamos a jogot, az államot, a szabadságot valamiféle elválaszthatatlan és bizonyos mértékig azonos kategóriaként értelmezni.
A jogállamiság további fontos jellemzői:
A fejlett civil társadalom jelenléte;
A politikai demokrácia intézményeinek létrehozása, amelyek megakadályozzák, hogy a hatalom egyetlen személy vagy testület kezében összpontosuljon;
Az alkotmányjog elsőbbsége és joghatása, az államhatalom szuverenitásának törvényben való rögzítése és gyakorlati megvalósítása;
A bíróság felemelése a jogi államiság biztosításának egyik eszközeként;
A törvényeknek való megfelelés és az államhatalmi rendszer jogi szervezete stb.
