O sistema lexical em todas as mediações de suas unidades é refletido de forma mais completa e adequada no campo semântico - uma categoria lexical de ordem superior. Um campo semântico (SF) é uma estrutura hierárquica de um conjunto de unidades lexicais unidas por um significado comum (invariante)
As unidades lexicais são incluídas em um determinado SP com base no fato de conterem um arquisema que as une, por exemplo, “tempo” - para todas as designações de tempo, “relativo/relativo” - para todos os nomes de parentesco, “cor” - para todas as cores designações, etc. d.
O campo é caracterizado pelo conteúdo conceitual homogêneo de suas unidades, portanto seus “elementos construtores” geralmente não são palavras que correlacionem seus significados com conceitos diferentes e LSV. Palavras polissemânticas aparecem com mais frequência com seus significados diferentes (LSV) em diferentes joint ventures, por exemplo, irmãs - em designações de parentesco, irmã2 - em nomes de pessoal médico, e apenas relativamente raramente - na mesma área; cf.: dia\ e dia 2 como designação de parte do dia e de todos os dias.
O conceito de “campo” é absoluto na sua estrutura fundamental e ao mesmo tempo relativo na análise direta do vocabulário, ou seja, costuma limitar-se a uma tarefa específica de investigação. A rigor, todo o vocabulário pode ser representado na forma de uma hierarquia de campos semânticos de diferentes categorias, na forma da estrutura de um tesauro (ou seja, dicionário ideográfico, onomasiológico): grandes esferas semânticas de vocabulário são divididas em classes, classes em subclasses, etc. até microcampos semânticos elementares. Um microcampo semântico elementar é um grupo léxico-semântico (LSG) - uma série relativamente fechada de unidades lexicais de uma classe gramatical, unidas por um arquisema de conteúdo mais específico e de ordem hierarquicamente inferior ao arquisema do campo. Assim, em um “homem (Loto sar1eps)” de SP em grande escala, pode-se, por exemplo, distinguir LSGs que caracterizam vários aspectos da atividade intelectual humana: LSG| (mente, razão, pensamento, pensamento, conceito, julgamento, raciocínio, inferência, análise, compreensão...), LSG 2 [pensar, pensar, raciocinar, julgar (sobre algo), ponderar, aprofundar, concluir, analisar, compreender , compreender, compreender (com a mente) ...], LSGz [inteligente, razoável, sábio, compreensivo, sensato, criterioso, pensante (adj.), inteligente, perspicaz, experiente...], etc.
A relação estruturante de elementos mais importante do campo semântico é a hiponímia - seu sistema hierárquico baseado nas relações gênero-espécie (ver /, 6). A base da hiponímia é a relação de incompatibilidade - propriedade de unidades lexicais semanticamente homogêneas que se correlacionam com conceitos cujos volumes não se cruzam. Hiponímia é a inclusão de unidades na classe de nomes correspondente. Palavras correspondentes a conceitos genéricos (por exemplo, poodle, mastim, pastor, galgo, spaniel) atuam como hipônimos em relação à palavra correspondente ao conceito genérico (cachorro), seu hiperônimo, e como co-hipônimos entre si. As relações hiper-hiponímicas estruturam a joint venture de cima para baixo e de baixo para cima. Os conceitos de “hipônimo” e “hiperônimo” na área são relativos. Assim, o hiperônimo cachorro, ao “ascender” ao topo do campo, torna-se um hipônimo em relação à palavra hierarquicamente superior animal, etc. Com base na hiponímia, unidades lexicais inter-relacionadas são sucessivamente combinadas em LSG, subclasses, classes, classes de classe , esferas semânticas, formando uma estrutura multidimensional complexa de joint ventures interconectadas.
Das propriedades dos hipônimos essenciais para revelar a relação entre os elementos da joint venture, destacamos o seguinte. Primeiramente, em contraste com a sinonímia (ver 2, 9) como uma das dimensões semânticas importantes do campo, a hiponímia é definida em termos de implicação unilateral: é sempre possível substituir um hipônimo por um hiperônimo ao subsumir a espécie sob o gênero (Comprou rosas - “- Comprou flores); nem sempre o contrário é possível, pois, por exemplo, as flores podem não ser apenas rosas. Em segundo lugar, o significado de um hipônimo é semanticamente mais complexo e rico do que o de um hiperônimo, e a classe de objetos que ele representa é mais restrita (ver 1, 6). A relação semântica dos co-hipônimos é a relação de elementos de uma mesma classe; os hipônimos incluem o conteúdo semântico do hiperônimo e são contrastados entre si por semas diferenciais adicionais correspondentes; Quarta: física, química, matemática, linguística e seu hiperônimo ciência.
Estrutura do campo semântico
O campo semântico como tal (ao contrário de LSG) inclui palavras (LSV) partes diferentes discurso. Portanto, as unidades de campo são caracterizadas não apenas por relações 1) sintagmáticas e 2) paradigmáticas, mas também 3) associativas-derivativas. Eles formam três dimensões da joint venture: 1) pai, pai amoroso, pai de família...-, 2) pai - mãe, filho, filha, avô...; 3) pai - paterno, paterno, paterno, paterno... (derivação de formação de palavras); pai\ - “um homem em relação aos seus filhos”, pai - “ancestral, fundador de algo”, paiz - “servo de um culto” (derivação semântica indicando a ligação do campo semântico das designações de parentesco com campos adjacentes).
As unidades SP podem ser incluídas em todos os tipos de relações categóricas semânticas. Assim, o adjetivo alto como membro de um dos “homens” da LSG SP está incluído nas relações de hiponímia (alto e estatura), sinonímia (alto - alto, longo, esguio), antonímia (alto - baixo), conversão ( Ivan é mais alto que Peter ■*-> Peter é mais baixo que Ivan), derivação de formação de palavras (alto - altamente talentoso, altura), polissemia [alto\ - alto2 (alta colheita), alto^ (alta recompensa), alto 4 ( alto estilo), alto ( alta qualidade), alto (alto tenor)]. As relações associativo-derivativas de polissemia caracterizam a conexão de um determinado LSG com outros LSGs do campo “pessoa” e campos adjacentes. É claro que nem todas as palavras do campo estão, por natureza, incluídas em alguma das relações semânticas indicadas: a tabela de substantivos, por exemplo, não possui antônimo.
Apesar da grande diversidade na organização dos campos semânticos e das especificidades de cada um deles, podemos falar de alguma estrutura fundamental do SP, que pressupõe a presença do seu núcleo, centro e periferia. Tomemos como exemplo o campo “transferência”, limitando-nos, por simplicidade de apresentação, aos verbos que formam a base deste campo; cf.: transmitir - transferir, entregar - entregar, etc. O significado geral (invariante) do campo em sua forma “pura” contém a palavra semanticamente mais simples transmitir - “fazer com que alguém comece a ter algo”: Ela lhe entrega um livro . O verbo transmitir, junto com palavras semânticas próximas a ele (sinônimos como entregar - “transferir diretamente de mão em mão”, antônimos e conversões como pegar (de volta), aceitar e alguns derivados formadores de palavras) forma uma classe de unidades de transmissão não especializada - o núcleo do campo semântico.
Esta parte nuclear do SP está, por assim dizer, envolta em classes de transmissão especializada, onde o significado geral do campo se torna mais complexo à medida que se afasta do núcleo. Essas classes representam o centro do campo semântico: “doação” (dar, presentear, presentear...), “compra e venda” (comprar, vender, vender...), “pagamento e empréstimo” (pagar, emprestar, emprestar) dar...), "irá" [legar, deixar (depois de si mesmo); qua receber como herança], “expedição e transporte” (enviar, encaminhar, entregar...), “transmitir informações por canais de comunicação” [transmitir (por rádio), radiodifusão, telégrafo...], etc.
Devido à lei da assimetria de signo e significado (ver 2, 7), a semântica de transmissão pode ser expressa por unidades de outros campos adjacentes situados na periferia de um determinado campo, o que indica uma estreita relação entre campos semânticos no sistema lexical da língua. Verbos com o significado de fazer, preparar, criar algo em contextos especiais que implementam suas funções semânticas secundárias podem denotar transferência: Os pais construíram uma dacha para os filhos (x entregue, doado); A mãe descascou uma laranja para o filho pequeno e ele comeu com apetite (“ela descascou e deu”).
Para unidades SP, em muitos casos é possível indicar suas propriedades sintagmáticas e paradigmáticas características, correlacionadas entre si. Os verbos de transferência discutidos acima são caracterizados, por exemplo, pela fórmula básica geral de distribuição: Г^У^^, onde N denota um nome em um determinado caso (N1 - im., N3 - dat., N4 - vinho); e V é um verbo de transferência, por exemplo: O reitor apresenta um diploma ao herói do dia (compare a modificação desta fórmula quando a semântica do verbo é complicada, por exemplo, vender - “dar por uma taxa ”: Г^УМ^з para N4 - Ele me dá o livro por um rublo). As unidades dos campos semânticos “pessoa” (classe: “partes do corpo”) e “ferramentas de trabalho” são caracterizadas pela construção N^N5 (com vários tipos de extensões): ouvi (isso com meus próprios) ouvidos; Ele agarrou as mãos (na trave); Eles removem (neve) com pás, etc.
A combinabilidade essencialmente coincidente das unidades de campo reflete a sua proximidade paradigmática e semelhança semântica: doar - “dar um presente”, vender - “dar por uma taxa”, transmitir - “transmitir no rádio ou na televisão”.
A palavra (LSV) aparece no SP em todas as suas conexões características e diversas relações que realmente existem no sistema lexical da língua.
As categorias lexicais discutidas acima revelam-se interligadas e justapostas no campo como seus componentes mais importantes. Eles são sintetizados nele.
Apresyan Yu.D. Semântica lexical: meios sinônimos de linguagem. M., 1974. S. 175-315.
Akhmanova O. S. Ensaios sobre lexicologia geral e russa. M., 1957. S. 104-165.
Berezhan S. G. Equivalência semântica de unidades lexicais. Chisinau, 1973.
Vinogradov V. V. Obras selecionadas: Estudos de gramática russa. M„ 1975. S. 295-312.
Karaulov Yu N. Ideografia geral e russa. M.. 1976. S. 106-
Karaulov Yu.N. Construção linguística e tesauro da linguagem literária. M., 1981. S. 148-218.
Lyons J. Introdução à linguística teórica. M., 1978. S. 467-507.
Língua russa moderna: Curso teórico: Lexicologia. M., 1987. S. 40-80.
Shmelev D. N. Língua russa moderna: Léxico. M., 1977. S. 65-130, 183-232.
FORMAÇÃO DE CLASSE
INTRODUÇÃO
A formação de palavras como um ramo especial da linguística começou a tomar forma nas décadas de 40-50 do nosso século, principalmente graças aos trabalhos de V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, A. I. Smirnitsky. Já naqueles anos, alguns questões importantes teoria geral da formação síncrona de palavras: o lugar da formação de palavras em uma série de disciplinas linguísticas, problemas de divisibilidade de palavras, princípios para estabelecer relações de derivação síncrona, a originalidade da semântica e a estrutura de palavras derivadas de diferentes classes gramaticais.
Nos anos 60-80, a teoria da formação síncrona de palavras foi desenvolvida. A ciência da formação de palavras, separada da morfologia e da lexicologia, tornou-se uma disciplina linguística independente, tendo objeto de estudo próprio, método de análise e sistema de conceitos próprios.
FORMAÇÃO DE PALAVRAS, SÍNCRONA E HISTÓRICA
Esta seção do livro é dedicada à formação sincrônica moderna de palavras. (Na linguística moderna, os termos “derivação” e “derivado” são usados como sinônimos para os termos “formação de palavras” e “formação de palavras”.) Apenas algumas partes dele examinam questões individuais da formação histórica de palavras. Isso é necessário para separar claramente o estudo síncrono da formação de palavras do estudo diacrônico, que é importante na prática de pesquisa e ensino da língua russa.
Com abordagens sincrônicas e diacrônicas (históricas) da formação de palavras, muitos conceitos denominados pelo mesmo termo recebem conteúdos diferentes. Tal é, por exemplo, o conceito de “derivatividade” e os conceitos relacionados de “base derivada” e “base produtiva”.
Com uma abordagem diacrônica, para estabelecer a derivação de uma palavra e, portanto, determinar qual das palavras relacionadas comparadas serviu de base para a formação de outra, ou seja, qual tem base produtiva e qual tem derivada, é necessário estudar a história específica dessas palavras e descobrir qual delas é anterior e qual é posterior, qual das palavras é historicamente formada a partir da outra.
Numa análise síncrona, para estabelecer as bases derivada e geradora, é necessário responder à pergunta: qual das duas bases de mesma raiz é mais simples em forma e significado (gerativa) e qual é mais complexa (derivada)? Para isso, é necessário determinar qual a relação formal e semântica desses fundamentos no período de vida da língua em estudo.
Assim, os termos radicais “derivados” e “produtores” são usados tanto na formação de palavras síncronas quanto diacrônicas. No entanto, se na formação diacrônica de palavras eles são iguais em significado aos particípios do verbo produzir, ou seja, derivado é “produzido; aquele que é produzido”, produzir é “aquele que produziu”, então na formação sincrônica de palavras esses termos têm não um significado processual, mas funcional (estar em certas relações entre si). Este tipo de relacionamento é mais comum: o gerador é mais simples em forma e significado do que o derivado de mesma raiz. O significado do radical produtivo motiva o significado do radical derivado, e a forma do radical produtivo é a base para a construção da forma do radical derivado. Uma palavra que contém uma base geradora é chamada de geradora (base). Uma palavra que contém um radical derivado é chamada de derivada. Uma palavra que contém um radical não derivado é chamada de não derivada.
A distinção entre abordagens sincrônicas e diacrônicas é de grande importância no estudo da formação de palavras, pois é nesta seção da linguística que a mistura de diacronia e sincronia ocorre com especial frequência. Isso se explica pelo fato de uma palavra ser uma unidade de linguagem que pode mudar de significado sem alterar sua forma. Graças a isso, as conexões entre palavras que já foram (em épocas passadas!) relacionadas são quebradas, mas a proximidade formal preservada muitas vezes nos impede de ver essa lacuna e nos leva a unir palavras que divergiram e se tornaram estranhas.
Mais sobre virada de XIX-XX séculos A exigência de distinguir a formação de palavras sincrônicas da diacrônica foi expressa pelos brilhantes lingüistas russos I. A. Baudouin de Courtenay e F. F. Fortunatov. Estando envolvidos na história da linguagem, eles prestaram grande atenção à teoria da linguística sincrônica e - inclusive - à teoria da formação síncrona de palavras. Os factos de uma época não podem ser explicados ou medidos pelos padrões de outra. Este requisito geral é reconhecido por todos os cientistas, não apenas pelos linguistas. Também é reconhecido pelos linguistas, mas torna o seu caminho na formação de palavras mais difícil do que em outros ramos da linguística. Falando em 1903 no congresso de professores de língua russa com um relatório “Sobre o ensino da gramática russa em ensino médio", F. F. Fortunatov disse: “... a categoria de erros graves nos livros escolares de gramática russa é representada pela confusão dos fatos que existem atualmente na língua com aqueles que existiam nela antes...” Ao estudar a formação de palavras, não se deve considerar que pares de palavras como árvore e aldeia, pata e sapato bastão estão relacionados, porque não há conexões semânticas vivas entre essas palavras. Afinal, é óbvio que uma aldeia não é “uma área povoada onde crescem muitas árvores”, e os sapatos bastões não são “sapatos para patas”. Tais interpretações seriam claramente artificiais e levariam à imposição arbitrária de conexões semânticas que não são características da língua.
Como descobrir conexões existentes (e não imaginárias) entre palavras de uma língua? Para responder a esta pergunta, vamos examinar mais de perto o que distingue uma palavra derivada como uma unidade especial de linguagem.
meios figurativos da mitopoética, ampliando o campo semântico de associações mitológicas, alusões, citações, utilizando as amplas possibilidades de estilização, não limitadas ao nível do discurso, e os componentes do enredo de um conto de fadas, mito na estruturação de um texto narrativo tanto em no gênero de romance e no gênero de conto.
Literatura
1. Belo Andrey. Prosa Selecionada. M., 1990. 489 p.
2. Propp V.Ya. Raízes históricas dos contos de fadas. M., 2002. 397 p.
3. Mentas Z.G. Poética do simbolismo russo. São Petersburgo, 2004. 726 p.
4. Smirnoe I.P. Do conto de fadas ao romance // TODRL. L., 1972. 4378 p.
5. Shmelev I.S. Verão do Senhor. Romances e histórias. M., 1969. 645 p.
6. Kataev I.I. Sob as estrelas claras. M., 1969. 689 p.
7. Zhirmunsky V.M. Poética do simbolismo russo. M., 2000. 521 p.
8. Sigov V. Idéia russa V.M. Shukshina. M., 1999. 268 p.
9. Shukshin V.M. Conversas sob uma lua clara: coleção de histórias. M., 1975. 493 p.
S.F. Zhelobtsova, A. I. Oschepkova, L. I. Rumyantseva
AO PROBLEMA DA ORIGEM DO MITO-FOLCLORE NA PROSA RUSSA DO SÉCULO XX
O artigo é dedicado aos estudos da origem do mito-folclore na prosa russa do século XX que ascende à tradição simbolista. Os autores discutem a transformação da poética do mito simbolista apresentada pelo texto “para-folclórico” de Andrey Beliy e desenvolvida em contos e contos de I. Shmelev, I. Kataev, V. Shukshin.
CDU 801:001,89
AK Basharina
O CONCEITO DE “CAMPO SEMÂNTICO”
O artigo discute conceitos teóricos e abordagens metodológicas no estudo do campo semântico, que pelo seu nome abrange fenômenos muito heterogêneos.
A ideia do vocabulário como um objeto sistêmico diverso, multidimensional e ao mesmo tempo integral explica a possibilidade de construção de seus diversos, mas interligados subsistemas. A pesquisa do sistema lexical de uma língua geralmente é realizada na forma de identificação de agrupamentos lexicais de diversos tipos e volumes, bem como no estabelecimento de suas relações entre si. A busca por formas de estudar as conexões sistêmicas da composição lexical levou ao surgimento da teoria do CAMPO semântico. Na linguística moderna, tanto nacional como estrangeira, existe diversidade conceitos teóricos e abordagens metodológicas no estudo do CAMPO. O termo “campo semântico” foi introduzido pela primeira vez por G. Ip-sen em 1924. Desde então, tornou-se firmemente estabelecido nos trabalhos de linguistas de diferentes países e direções diferentes linguística, e o modelo de campo de um sistema linguístico tem uma variedade de interpretações e aplicações.
A teoria de campo abrange, de fato, muitos pontos de vista, representando variações muito significativas ideia geral- ideias de conexão semântica entre palavras
uns com os outros na linguagem. A teoria de campo revelou-se eficaz porque no conceito de “campo” os linguistas conseguiram concretizar a ideia da presença de um determinado valor estrutural que une o vocabulário num sistema léxico-semântico, onde cada lexema revela esse valor como dominante sema de significado lexical.
Uma análise das definições do campo semântico mostra que os critérios para a relação das unidades lexicais e sua inclusão em um ou outro grupo são “significados lexicais como um todo”, “característica semântica”, “característica semântica”, Significados diferentes qualquer palavra ou variantes de seu significado, componentes de significado, etc. Esse elemento geral também pode ser um conceito, um tema ou uma determinada situação.
É fácil perceber que os traços utilizados como formadores do campo semântico estão divididos em dois grupos principais. O primeiro deles consiste em traços que estão de uma forma ou de outra ligados ao significado lexical; Estes são sinais linguísticos. O segundo grupo consiste em sinais
focado na esfera conceitual, sujeito-temática e outras áreas; eles podem ser chamados de extralinguísticos.
De acordo com isso, existem duas abordagens principais para o estudo dos campos semânticos: linguística e extralinguística. Ao mesmo tempo, a abordagem extralinguística, cujo fundador é considerado o cientista alemão J. Trier, foi desenvolvida antes da linguística.
O conceito de J. Trier baseia-se na ideia da linguagem como um sistema fechado independente que determina a essência de todos os seus componentes. A linguagem divide o mundo, que existe na consciência na forma de um sistema de conceitos. Este sistema representa o lado do conteúdo da linguagem e participa de sua divisão.
Cada um desses campos na esfera conceitual corresponde a um campo lexical da língua, consistindo em um conjunto de palavras individuais. Os campos lexicais cobrem completamente os espaços correspondentes dos campos conceituais, delineando assim seus limites. Por outro lado, o pertencimento das palavras ao campo conceitual, ou seja, sua capacidade de expressar uma determinada gama de conceitos, determina a composição do campo lexical, que atua como unidade independente e ocupa uma posição intermediária entre o sistema linguístico como um todo e uma palavra individual. A independência de tais unidades, segundo J. Trier, reside no fato de que palavras individuais não são portadoras isoladas de significado. Cada um deles tem um significado porque outras palavras adjacentes a ele incluídas no campo o possuem. Nesse sentido, o ouvinte pode compreender uma única palavra se todo o campo dos signos verbais estiver presente em sua consciência, ou seja, a palavra só tem sentido dentro de todo o campo e graças a esse todo. Um ponto importante do conceito de J. Trier é a afirmação da presença de uma correlação estrita (quase inequívoca) entre o sistema de conceitos (componentes lógicos) e estruturas de campo no léxico, a presença de uma determinação inequívoca entre o conceito e o lexema . A base para identificar o campo semântico de J. Trier é uma abordagem lógica.
Como alternativa à abordagem lógico-conceitual, formou-se uma direção linguística, baseada na utilização das conexões existentes entre os significados das palavras individuais, que são consideradas unidades básicas e independentes da linguagem. Representantes da abordagem linguística atual do vocabulário estudam a composição lexical de uma língua de maneiras diferentes, usam métodos diferentes, mas todos estudam palavras ou frases, grupos de palavras, mas não conceitos, e estudam os tipos de conexões semânticas de palavras em um linguagem. E, no entanto, não há necessidade de falar sobre uma única direção no desenvolvimento da teoria dos campos semânticos.
Os mais proeminentes defensores da abordagem linguística, que com suas pesquisas lançaram as bases para o desenvolvimento do conceito de campo semântico, foram
G. Ipsen e V. Porzig, que consideraram vocabulário a linguagem como um conjunto de grupos léxico-gramaticais e léxico-sintáticos de palavras, V. Reuning, que aplicou a técnica auto estudo sistemas semânticos em diferentes línguas, L. Rudskoger, que reduziu o conceito de “campo” ao significado de uma palavra polissemântica.
G. Ipsen explorou o campo linguístico com base em relações puramente linguísticas. O tema de seu estudo foi um grupo de palavras relacionadas tanto em formalidade quanto em significado - o campo indo-europeu dos metais. A combinação de vários nomes de metais foi realizada em várias etapas: a primeira etapa foi a combinação de unidades díspares em uma classe de palavras; a segunda é a sua especificação através da divisão sintática; a terceira é repensar, os metais estão incluídos no sistema de designação. Deve-se notar que a teoria de G. Ipsen tem aplicação limitada, uma vez que existem poucos grupos de palavras que representam parentesco semântico e formal.
A abordagem linguística também caracteriza o campo semântico de V. Porzig. Seus campos são complexos verbais, que são relações simples constituídas por um verbo e um sujeito ou objeto, um adjetivo e um substantivo. Tais relações criam valores comuns, que o autor chama de “campos de valores elementares”. O significado linguístico, segundo W. Porzig, é determinado por sua relação com todos os outros significados. Além disso, ao contrário de J. Trier, W. Porzig permite uma certa independência das palavras, membros de “campos elementares de significado”. Essa abordagem se espalhou por uma ampla gama de fenômenos e foi desenvolvida na pesquisa de linguistas domésticos, que interpretam vários complexos sintáticos como campos semântico-sintáticos.
O estudo dos campos semânticos também é realizado no sentido de compará-los em duas línguas em uma época histórica. Este método, que permite comparar conjuntos de vocabulário de diferentes línguas, revela-se eficaz na determinação das suas semelhanças e singularidades. Assim, V. Reuning considera o campo linguístico das emoções agradáveis em inglês e alemão. O campo linguístico de V. Reuning inclui palavras e expressões que significam determinados sentimentos humanos, unidos por um conceito comum - “emoção”. O mesmo conceito é expresso especificamente em diferentes línguas, o que constitui a identidade nacional da língua. O autor explica as diferenças lexicais na composição dos campos pelas diferenças nos caracteres nacionais dos alemães e dos britânicos. Assim, o pesquisador vai além da análise puramente linguística, enfatizando a influência de fatores extralinguísticos na língua.
Uma técnica semelhante para estudar campos comparando-os em dois idiomas é bastante produtiva.
noah e ainda atrai a atenção de linguistas. A comparação interlingual nos permite identificar características específicas estruturas de campo com o mesmo nome em diferentes línguas, o que ajuda a resolver o problema da relação entre o universal e o idioétnico na língua.
Os campos semânticos combinam não apenas unidades lexicais, mas também os significados de uma palavra polissemântica. A. Rudskoger analisa detalhadamente em seu estudo quatro adjetivos da língua inglesa (justo, sujo, agradável, adequado) e mais superficialmente 24 adjetivos polissemânticos ao longo de três séculos. A atenção principal do trabalho é dada à análise do escopo semântico de cada palavra, ou seja, estuda-se o sistema de significados de uma palavra, e não o sistema de relações semânticas de uma série de palavras.
A. Rudskoger estuda as quatro palavras selecionadas para o estudo com base em determinantes, levando em consideração construções sintáticas. A pesquisadora acredita que são esses determinantes que determinam o significado da palavra, e não vice-versa, a palavra entra em certas conexões semânticas devido ao seu significado; o significado da palavra não existe fora do contexto.
Um estudo aprofundado dos significados dos adjetivos permitiu a A. Rudskogger concluir que a polissemia não é completamente preservada em nenhuma palavra, alguns dos significados são perdidos. A própria palavra polissemântica pertence simultaneamente a vários campos conceituais.
A questão da interpretação de campo de uma palavra polissemântica também está sendo desenvolvida por linguistas modernos. Um exemplo é o estudo de H.A. Borovikova, dedicado à análise da semântica de uma palavra polissemântica. Por semanteme o autor entende “um sistema de elementos de semas individuais que formam uma única estrutura semântica de uma palavra”. Todos os elementos de um semântema estão interligados devido à presença de semas comuns (gramaticais, categórico-lexicais, diferenciais e assim por diante). A conexão semântica permite que o tema semântico mantenha sua unidade. Na semântica, o autor distingue núcleo e periferia. Como estrutura de campo independente, um semântema existe graças a um lexema comum (a concha sonora de uma palavra), que une todos os seus elementos (sememas) em um todo. Os semantemas não estão isolados uns dos outros. No processo de desenvolvimento da linguagem, os sememas morrem ou surgem novos, o que leva à expansão ou estreitamento da semântica.
Na linguística moderna, o objeto de estudo na teoria de campo são as unidades lexicais, unidas com base na semelhança do significado que expressam (princípio semântico) ou com base em uma combinação de características léxico-sintáticas interagindo com base na semelhança de suas funções, com base em uma determinada categoria semântica (princípio funcional-semântico).
Os campos identificados com base nessas características são pré-
são formações de sistemas semânticos caracterizadas por conexões e relacionamentos específicos.
O interesse pela ideia de uma organização sistemática do vocabulário aumentou em conexão com o estudo da chamada “organização cognitiva humana”. Com base em dados experimentais, estudos deste tipo indicam a realidade psicológica das unidades estruturais linguísticas, caracterizadas por um núcleo e uma periferia. Na pesquisa psicológica anos recentes Muita atenção é dada à construção de um protótipo de teoria do significado, que se correlaciona diretamente com a descrição linguística do centro e da periferia em Niveis diferentes sua consideração; o problema do estatuto e da especificidade dos traços semânticos, que são interpretados como o tipo mais generalizado de “conhecimento sobre o mundo”, é cuidadosamente desenvolvido; Também são feitas tentativas de distinguir características semânticas de acordo com o grau de sua importância para a descrição de um determinado conceito. A conclusão mais significativa parece ser a exigência de levar em conta pesquisa linguística a importância dos parâmetros extralinguísticos, sem os quais qualquer descrição de uma língua fica longe da realidade.
Com toda a variedade de material interpretado como campo, parece possível destacar alguns dos mais Características gerais campo linguístico, sobre o qual a maioria dos pesquisadores escreve de uma forma ou de outra.
O campo é um conjunto de elementos lexicais interligados por relações estruturais, sendo as principais delas ocorrência, convergência e divergência.
A próxima propriedade importante da área, também reconhecida por muitos linguistas nacionais e estrangeiros, é a presença de sua estrutura específica. “O campo possui uma estrutura especial - núcleo-periferia - que se caracteriza por uma concentração máxima de características completas no núcleo e um conjunto incompleto dessas características com um possível enfraquecimento de sua intensidade na periferia.”
Todos os membros do campo estão em vários tipos de relações semânticas que se desenvolvem em relação ao seu núcleo, mas a natureza dessas relações varia dependendo do grupo de palavras que está sendo estudado. Mas o parâmetro imutável do campo semântico pode ser chamado de desnível, que se manifesta na estrutura heterogênea do campo (presença de núcleo e periferia e relações semânticas desiguais em que seus membros estão localizados).
A especificidade de um campo como forma de existência de um objeto é caracterizada pelo fenômeno da atração, que reside no fato de que “devido à existência de um determinado grupo de elementos com um atributo comum, novos elementos com o mesmo atributo são incluído nele.”
Como qualquer associação sistêmica, o campo possui uma determinada estrutura; dentro do campo existem microssistemas que possuem relativa independência, que se manifesta na presença de conexões entre microssistemas dentro e fora dele (conexões entre microssistemas de diferentes campos).
As propriedades do campo discutidas acima (estrutura, presença de relações entre seus elementos, núcleo, periferia, desnível, atração) parecem ser obrigatórias para qualquer modelo de campo. Ao mesmo tempo, um ou outro modelo de campo pode ter propriedades adicionais que são características apenas dele.
O campo semântico é um conjunto que inclui tanto palavras em toda a sua estrutura semântica, quanto variantes léxico-semânticas (LSV) de palavras polissemânticas que expressam o conceito correspondente.
Sabe-se que cada LSV na estrutura de uma palavra é caracterizado por um significado próprio - significado da palavra e tem a capacidade de ser incluído em diversos agrupamentos lexicais.
Assim, o modelo de campo afirma a ideia de linguagem como um sistema de subsistemas que interagem e se interpenetram. Segundo esse modelo, a linguagem aparece como um sistema funcional no qual ocorrem constantes rearranjos de elementos e relações entre eles. No processo de estruturação do campo, as conexões dialéticas entre os fenômenos linguísticos e a realidade não linguística, o mecanismo dessa conexão e seus padrões são revelados, as características da consciência linguística são reveladas e suas características nacionalmente específicas são reveladas. O campo é uma das formas de sistematização do material linguístico (significados) no sistema linguístico.
Literatura
1. Ipsen G. Der Alte Orient unt die Indogermanen. Festschrift para W.Streitberg. Heidelberg, 1924. S. 30-45.
2. Dolgikh N.G. Teoria do campo semântico em palco moderno desenvolvimento da semasiologia // Relatórios científicos ensino médio. Ciências Filológicas. 1973. Nº 1. pp. 89-98.
3. Vasiliev L.M. Teoria dos campos semânticos // Questões de linguística. Número 5. 1971.S. 105-113.
4. Karaulov Yu.N. Ideografia geral e russa. M.: Nauka, 1976. 355 p.
5. Trier H. Der deutche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931. Volume 1. s.100-397. Vol.41.
6. Porzig W.W. Wesenhafte Bedeutungsbesichungen // Beitrage zur Geschichte der deutche Sprache und Literatur. 1934. S. 70-97.
7. Reunindo WK Alegria e Freude. Swarthmoke, 1941. 141 p.
8. Rudskoger A. Justo, sujo, legal, adequado. Uma contribuição ao estudo da polissemia. Estocolmo, 1952. 505p.
9. Filicheva N.I. A estrutura das frases e o campo semântico // Boletim da Universidade Estadual de Moscou. 1971. Nº 3. S. 42-52.
10. Zolotova G.A. Campo semântico de uma frase // Sintática, paradigmática e suas relações ao nível da sintaxe. Riga, 1970. S. 89-193.
11. Borovikova N.A. Estruturas de campo no sistema de linguagem. Voronezh: Editora da Universidade de Voronezh, 1989. 197 p.
12. Anderson J.B. Linguagem, memória e pensamento. Hillsdale, 1976. 385 p.
13. Zalevskaya A.A. Compreensão de texto: uma abordagem psicolinguística. Kalinin: Editora da Universidade Kalinin, 1988. 241 p.
14. Osgood cap. Rumo a uma gramática performática abstrata // Mentes falantes: o estudo da linguagem nas ciências cognitivas. Cambridge, 1984. P.128-140.
15.Krivchenko E.L. Sobre o conceito de “campo semântico” e métodos do seu estudo // Relatórios científicos do ensino superior. Ciências Filológicas. 1973. Nº 1. S. 99-103.
16. Bosova L.M. Construção e análise do campo semântico // Semântica lexical e sintática. Barnaul, 1980. pp.
17. Schur G.S. Teoria de campo em linguística. M.: Nauka, 1974. 255 p.
O autor analisa conceitos teóricos e abordagens metodológicas no estudo do campo semântico que inclui fenômenos não homogêneos.
CAMPO SEMÂNTICO, um termo usado em linguística com mais frequência para designar um conjunto de unidades linguísticas unidas por alguma característica semântica comum (integral); em outras palavras, tendo algum componente comum de significado não trivial. Inicialmente, o papel de tais unidades lexicais era considerado como unidades do nível lexical - palavras; Posteriormente, em trabalhos linguísticos, surgiram descrições de campos semânticos, que também incluíam frases e sentenças.
Um dos exemplos clássicos de campo semântico é um campo de termos de cores, consistindo em várias séries de cores ( vermelho – rosa – rosado – carmesim; azul – azul – azulado – turquesa etc.): o componente semântico comum aqui é “cor”.
O campo semântico possui as seguintes propriedades básicas:
1. O campo semântico é intuitivamente compreensível para um falante nativo e tem uma realidade psicológica para ele.
2. O campo semântico é autônomo e pode ser identificado como um subsistema independente da linguagem.
3. As unidades do campo semântico estão conectadas por uma ou outra relação semântica sistêmica.
4. Cada campo semântico está conectado com outros campos semânticos da língua e, junto com eles, forma um sistema linguístico.
A teoria dos campos semânticos baseia-se na ideia da existência de certos grupos semânticos em uma língua e na possibilidade de unidades linguísticas entrarem em um ou mais desses grupos. Em particular, o vocabulário de uma língua (léxico) pode ser representado como um conjunto de grupos separados de palavras unidas por várias relações: sinônimo ( gabar-se – vangloriar-se), antônimo ( falar – mantenha o silêncio) e assim por diante.
A possibilidade de tal representação do vocabulário na forma de uma combinação de muitos sistemas particulares de palavras já foi discutida em obras linguísticas do século XIX, por exemplo nas obras de M.M. Pokrovsky (1868/69–1942). As primeiras tentativas de identificação de campos semânticos foram feitas na criação de dicionários ideográficos, ou thesuruses - por exemplo, de P. Roger ( cm. DICIONÁRIO). O próprio termo “campo semântico” começou a ser usado ativamente após a publicação dos trabalhos de J. Trier e G. Ipsen. Esta representação do sistema lexical é principalmente uma hipótese linguística, e não um axioma e, portanto, é frequentemente usada como um método para conduzir pesquisas linguísticas, e não como seu objetivo.
Os elementos de um campo semântico separado estão conectados por relações regulares e sistêmicas e, conseqüentemente, todas as palavras do campo se opõem mutuamente. Os campos semânticos podem se cruzar ou entrar completamente uns nos outros. O significado de cada palavra é determinado de forma mais completa somente se os significados de outras palavras do mesmo campo forem conhecidos. Vamos comparar duas séries de cores vermelho – rosa E vermelho - rosa – rosado. Se você focar apenas na primeira linha de cores, vários cor diferente novos tons podem ser denotados por um lexema rosa. A segunda série de cores nos dá uma divisão mais detalhada dos tons de cores, ou seja, os mesmos tons de cores serão correlacionados com dois lexemas - rosa E rosado.
Uma unidade linguística separada pode ter vários significados e, portanto, pode ser classificada como diferente campos semânticos. Por exemplo, adjetivo vermelho pode ser incluído no campo semântico dos termos de cores e ao mesmo tempo no campo cujas unidades estão unidas pelo significado generalizado “revolucionário”.
O traço semântico subjacente ao campo semântico também pode ser considerado como uma determinada categoria conceitual, de uma forma ou de outra correlacionada com cercando uma pessoa realidade e sua experiência. A ausência de uma oposição nítida entre conceitos semânticos e conceituais é afirmada nas obras de J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Meshchaninov, L. M. Vasiliev, I. M. Kobozeva. Esta consideração de uma característica semântica integral não contradiz o fato de que o campo semântico é percebido pelos falantes nativos como alguma associação independente correlacionada com uma ou outra área da experiência humana, ou seja, psicologicamente real.
O tipo mais simples de campo semântico é um campo de tipo paradigmático, cujas unidades são lexemas pertencentes à mesma classe gramatical e unidos por um sema categórico comum ( cm. SEMA) em significado. Esses campos também são frequentemente chamados de classes semânticas ou grupos léxico-semânticos.
Conforme observado por I.M. Kobozeva, L.M. Vasiliev e outros autores, as conexões entre unidades de um campo semântico separado podem diferir em “amplitude” e especificidade. Maioria Tipos comuns conexões são conexões de tipo paradigmático (sinônimo, antônimo, gênero-espécie, etc.).
Por exemplo, um grupo de palavras árvore, filial, porta-malas, folha etc. pode formar tanto um campo semântico independente, unido pela relação “parte - todo”, quanto fazer parte do campo semântico das plantas. Neste caso, o lexema árvore servirá como hiperônimo (conceito genérico) para lexemas como, por exemplo, bétula, carvalho, Palma etc.
O campo semântico dos verbos da fala pode ser representado como uma combinação de séries sinônimas ( falar – falar – comunicar – ...; repreender – repreender – criticar...; provocar – para tirar sarro – tirar sarro de- ...) etc.
Um exemplo de campo semântico mínimo de tipo paradigmático pode ser um grupo sinônimo, por exemplo, um determinado grupo dos mesmos verbos da fala. Este campo é formado por verbos falar, dizer, bater papo, conversa Elementos do campo semântico dos verbos da fala são unidos pelo traço semântico integral de “falar”, mas seu significado não é idêntico. As unidades deste campo semântico distinguem-se por características diferenciais, por exemplo, “comunicação mútua” ( falar), "comunicação unidirecional" ( relatório, relatório). Além disso, eles diferem nos componentes estilísticos, usuais, derivacionais e conotativos do significado. Por exemplo, verbo repreender, além do sema de “falar”, também possui um significado conotativo adicional ( cm. CONOTAÇÃO) – expressividade negativa.
Um traço semântico geral que une elementos de um campo semântico específico pode atuar como traço diferencial em outros campos semânticos da mesma língua. Por exemplo, o campo semântico de “verbos de comunicação” incluirá um campo de verbos de fala junto com lexemas como telégrafo, escrever etc. O traço semântico integral para este campo será o signo de “transmissão de informação”, e o “canal de transmissão de informação” – oral, escrito, etc. – atuará como traço diferencial.
Para identificar e descrever campos semânticos, métodos de análise de componentes e experimentos associativos são frequentemente usados. Grupos de palavras obtidos como resultado de um experimento associativo são chamados de campos associativos.
O próprio termo “campo semântico” está agora sendo cada vez mais substituído por termos linguísticos mais restritos: campo lexical, série sinônima, campo léxico-semântico, etc. Cada um destes termos define mais claramente o tipo de unidades linguísticas incluídas no campo e/ou o tipo de ligação entre elas. No entanto, em muitos trabalhos tanto a expressão “campo semântico” como designações mais especializadas são utilizadas como sinônimos terminológicos.
trabalho de graduação
Dentre os diversos aspectos da lexicologia, o campo semântico é de grande interesse para estudo. A abordagem de campo para a descrição de muitos fenômenos linguísticos é muito frutífera, pois ajuda a revelar conexões sistêmicas e organização sistêmica da linguagem em todos os seus níveis. Como se sabe, o conceito de campo é interpretado pelos pesquisadores de forma ambígua e contraditória, o que, no entanto, não impede a análise de muitos fenômenos linguísticos com base em diversas teorias de campo.
A semântica, como ciência que estuda o lado do conteúdo das unidades linguísticas, lida com uma ampla gama de problemas. Um dos mais importantes é o estudo da semântica da palavra como unidade básica do sistema linguístico. No âmbito desta direção, o significado lexical de uma palavra, mudanças no significado lexical, variação léxico-semântica de uma palavra, a especificidade de uma palavra como unidade nominativa da linguagem (análise onomaseológica da semântica de uma palavra), semântica relações entre unidades lexicais, os fenômenos de polissemia e homonímia, a relação entre o significado de uma palavra e suas funções sintáticas e outros aspectos. Outra direção fundamental no campo da semântica é a análise de conteúdo dos enunciados, que inclui o estudo da organização léxico-gramatical e semântica das sentenças como produtos mínimos da atividade mental e da fala, a relação entre sua estrutura superficial e profunda, a identificação e descrição de modelos semânticos de sentenças (V.P. Abramov, A.A. Ufimtseva, L.N. Zasorina, T. Schippan, G. Wotjak) .
A abordagem de campo para a descrição da linguagem, que se originou na semasiologia e geralmente está associada aos nomes de I. Trier e W. Porzig, tornou-se difundida na linguística moderna. Esta abordagem deu origem à investigação de toda uma área de fenómenos: I. Trier, W. Goodenough, T. Lounsbury, E. Coseriu estudaram grupos lexicais ou campos paradigmáticos; dedicou o seu trabalho aos campos gramaticais atividade científica V.G. Os campos Admoni, gramatical e lexical foram estudados por E.V. Gulyga, E.I. Schendels, V. Porzig e L. Weisgerber estudaram campos sintáticos, e AV estudou campos semânticos funcionais. Bondarko.
Na linguística, não se estudam apenas os campos linguísticos individuais, mas também a natureza do campo da língua como um todo, e a investigação em curso permite apresentar o sistema linguístico como um conjunto de campos de natureza multinível.
Com base nos principais trabalhos nesta área (V.G. Admoni; E.V. Gulyga, E.I. Shendels; A.V. Bondarko; I.A. Sternin), podemos destacar as principais disposições do conceito de campo de linguagem:
Elementos que possuem semelhança semântica e estão interligados por relacionamentos sistêmicos formam um campo.
Os componentes que formam o campo são chamados de microcampos. Ao mesmo tempo, a organização vertical do campo representa a estrutura dos microcampos, e a organização horizontal representa a relação dos microcampos.
O campo é dividido em constituintes nucleares (os que desempenham mais claramente a função do campo e os mais frequentes) e periféricos.
Quando campos semelhantes se sobrepõem parcialmente, formam-se zonas de transições graduais, que é a lei da organização de campos do sistema linguístico.
Esta abordagem é muito proveitosa, pois torna possível identificar a organização sistêmica da linguagem. “A ideia de organização de campo das conexões entre fenômenos linguísticos, originalmente desenvolvida em relação ao material lexical nas obras de cientistas alemães (G. Ipsen, J. Trier, W. Porzig), foi repensada em princípio geral estrutura do sistema linguístico”.
O termo “campo semântico” apareceu pela primeira vez nas obras de G. Ipsen, em cuja definição um campo semântico é “um conjunto de palavras com um significado comum”.
Existem muitas teorias de campo na linguística nacional e estrangeira. Certos padrões de conexões semânticas entre unidades individuais de linguagem, bem como tipos de campos semânticos, também foram identificados pelos pesquisadores R. Meyer, M.M. Pokrovsky, A.A. Potebnya, G. Shperberg.
Vejamos os tipos de campos semânticos que R. Meyer identificou:
natural (nomes de árvores, animais, partes do corpo, percepções sensoriais, etc.)
artificial (nomes de patentes militares, componentes de mecanismos, etc.)
semi-artificial (terminologia de caçadores ou pescadores, conceitos éticos, etc.)
Segundo R. Meyer, a tarefa da semasiologia é “estabelecer a pertença de cada palavra a um ou outro sistema e identificar o fator formador e diferenciador deste sistema”. O autor chama de fator diferenciador um determinado traço semântico, do ponto de vista do qual é possível ordenar um determinado número de palavras e expressões.
Declarações de cientistas do século XIX - primeira metade do século XX. a natureza sistemática do vocabulário estimulou novas pesquisas nesta área. A ideia de aprofundar o estudo do vocabulário nos campos semânticos (conceituais) está associada ao nome de J. Trier. A teoria de Trier, associada ao ensino de W. Humboldt sobre a forma interna da linguagem e às disposições de F. de Saussure sobre o significado linguístico, baseia-se na compreensão do estado síncrono da linguagem como um sistema fechado com estabilidade. Segundo Trier, “as palavras de uma determinada língua não são portadoras isoladas de significado; cada uma delas, pelo contrário, só tem significado porque outras palavras adjacentes a ela também têm significado”. Trier dividiu os conceitos de campo “lexical” e “conceitual” e introduziu esses termos no uso cotidiano. Segundo a teoria de Trier, o campo consiste em unidades elementares - conceitos e palavras. Nesse caso, os componentes constituintes do campo verbal são totalmente cobertos.
A teoria de Trier foi criticada em vários níveis: pela natureza lógica, e não linguística, dos campos que ele identifica; pela sua compreensão idealista da relação entre linguagem, pensamento e realidade; porque Trier considerava o campo um grupo fechado de palavras; pelo fato de Trier realmente ignorar a polissemia e as conexões específicas entre palavras; pelo fato de permitir um paralelismo completo entre os campos verbal e conceitual; pelo fato de ter rejeitado o significado de uma palavra como uma unidade independente (Trier acreditava que o significado de uma palavra é determinado por seu ambiente); pelo fato de ter estudado apenas nomes (principalmente substantivos e adjetivos), deixando de fora verbos e combinações estáveis de palavras. Apesar das duras críticas, os trabalhos de Trier tornaram-se um estímulo para novas pesquisas sobre a estrutura do campo.
Campo léxico-semântico (doravante denominado LSP) “é um termo usado em linguística com mais frequência para designar um conjunto de unidades linguísticas unidas por alguma característica léxico-semântica comum (integral); em outras palavras, tendo algum componente comum não trivial de significado. Inicialmente no papel Essas unidades lexicais eram consideradas como unidades do nível lexical - palavras; mais tarde, em trabalhos linguísticos, surgiram descrições de campos semânticos, incluindo também frases e sentenças."
Lingüista Dibrova E.I. dá a seguinte definição de LSP:
O campo léxico-semântico é uma organização hierárquica de palavras, unidas por um significado genérico e representando uma determinada esfera semântica da língua.
A propriedade onomaseológica do campo semântico é que ele se baseia em um sema genérico, ou hipersema, denotando uma classe de objetos. A característica semasiológica do campo é que os membros do campo se correlacionam entre si de acordo com características integrais-diferenciais em seus valores. Isso permite que eles sejam combinados e diferenciados dentro de um campo.
A estrutura semântica real do campo consiste nas seguintes partes:
1) o núcleo do campo é representado pelo sema genérico (hipersema). Um hipersema de campo é um componente semântico de ordem superior que organiza a implantação semântica do campo em torno de si;
2) o centro do campo consiste em unidades que possuem um significado diferencial integral em comum com as unidades centrais e séries positivas;
3) a periferia do campo inclui unidades que estão mais distantes em seu significado do núcleo; o conceito genérico geral aqui é relegado à categoria de semântica potencial ou probabilística. As unidades periféricas podem ter significado contextual se o campo for baseado em um texto específico da obra. Normalmente, as unidades periféricas de um campo podem entrar em contato com outros campos semânticos, formando a continuidade léxico-semântica do sistema linguístico.
As propriedades do LSP foram identificadas de forma mais completa por I.I. Chumak:
1. O campo semântico é formado por um conjunto de significados que possuem pelo menos um componente comum (traço semântico comum). Esse componente geralmente é expresso por um arquilexema (hiperlexema), ou seja, um lexema com significado mais geral;
2. No LSP, distinguem-se microcampos (associações semânticas), cujos membros estão conectados por um traço integral, geralmente expresso pelo dominante do microcampo (lexema nuclear). A estrutura externa do microcampo consiste em um núcleo e diversas regiões, algumas das quais podem estar localizadas nas proximidades do núcleo (perto da periferia) e outras na periferia do microcampo (periferia distante);
3. A estrutura interna do campo é entendida como um conjunto de correlações que conectam unidades semânticas;
4. O campo é caracterizado pela determinação mútua de elementos, aparecendo por vezes na forma de intercambialidade desses elementos;
5. Os LSPs não estão isolados uns dos outros. Cada palavra da língua está incluída em um determinado LSP e, na maioria das vezes, devido à sua polissemia, não apenas em um;
6. Um campo semântico pode ser incluído em outro campo por mais de alto nível.
Assim, o campo léxico-semântico é um determinado grupo de palavras (frases), unidas por um significado genérico (o núcleo do campo). O campo léxico-semântico contém unidades que, de acordo com seus significados, estão localizadas em diferentes “distâncias” do núcleo do campo (periferia próxima e distante).
Uma abordagem de campo para descrever muitos fenômenos ajuda a revelar as conexões sistêmicas da linguagem. Segundo os pesquisadores, dentro dos sistemas linguísticos existe um número bastante limitado de tipos de conexões: “entrada”, “convergência”, “divergência”.
“Ocorrência” é um tipo de conexão baseada na comunhão da família. Inclui as seguintes variedades:
1) a conexão hiper-hipônima (gênero-espécie) pressupõe que ambas as unidades possuem os mesmos semas; mas além deles, a unidade de espécie inclui uma ou mais famílias específicas. Por exemplo, “agir” - “trabalhar” (“trabalhar” tem semas diferenciadores “conveniência”, “criar valores”), “morrer” - “perecer” (“perecer” tem um sema diferenciador “caráter não natural”);
2) a interseção pressupõe que as unidades possuem semas comuns e diferentes. Por exemplo: “trabalhar”, “enganar”, “ser obstinado”, cruzam-se segundo um tema comum - “mostrar energia”, “esquecer-se” e “tirar uma soneca” cruzam-se segundo um tema comum - “transição para um estado de sono”;
3) uma conexão sinônima envolve interseção e conexão hiper-hiponímica entre unidades pertencentes ao mesmo nível ou a níveis adjacentes da hierarquia, por exemplo: “agir” - “trabalhar” - “trabalhar”; “adormecer” - “esquecer-se” - “tirar uma soneca”; “morrer” - “sair” - “perecer”;
4) uma conexão gradual pressupõe que unidades sinônimas nomeiem diferentes graus do conceito designado e sejam distinguidas por semas como “muito”, “máximo”, “insignificante”. Por exemplo: “apressar-se” - “açoitar a febre” (“açoitar a febre” tem o significado “muito”); “cansar-se” - “exaustão”; (“ficar exausto” tem o mesmo significado que “máximo”); “estar doente” - “estar indisposto” (“estar indisposto” tem a força “insignificante”);
5) a comunicação partitiva pressupõe que as unidades nomeiem o conceito como um todo e suas partes, por exemplo, “respirar” - “inspirar” - “expirar”.
Ocorrência é "uma conexão obrigatória para um elemento do sistema léxico-fraseológico. Isso significa que cada elemento possui uma ou mais conexões baseadas na semelhança do conteúdo dos semas". O grupo inclui unidades lexicais que possuem pelo menos um significado idêntico aos demais elementos deste grupo.
O termo “convergência” é utilizado pelos linguistas para definir uma conexão que se baseia na proximidade do conteúdo de uma palavra. Os semas são semelhantes em conteúdo, um dos quais está incluído no outro. Por exemplo, o sema “fome” está incluído no sema “devido à fome”; os semas são semelhantes em conteúdo. Consequentemente, os elementos que os incluem também estão relacionados: “morrer de fome” e “estar exausto”.
"Convergência" inclui as seguintes variedades:
a conexão da fase é revelada através de semas indicando a fase inicial ou final,
a gravidade é revelada através de semas que indicam um estado ou ação após um determinado,
a conexão reminiscente é revelada através de semas que indicam um estado ou ação que precedeu este,
A conexão temporal é revelada através de semas que indicam a relevância temporal do estado: “nos tempos antigos”, “em um determinado momento”.
a conexão local é revelada através de semas que indicam uma característica local. Tais semas têm características semânticas “em algum lugar” (“na área de algo”), “através de algo” (através do nariz, “cheirar”), “em algo”, “de algo” (“nos pulmões" , "dos pulmões", "respirar").
“O termo “divergência” é utilizado pelos linguistas para designar uma conexão que se baseia na oposição do conteúdo de uma palavra.” A discrepância inclui as seguintes variedades:
a conexão antônima pressupõe a polaridade dos conceitos designados,
a incompatibilidade é revelada através dos chamados “semas negativos inclusivos”.
oposição - revelada através de semas indicando oposição. A ligação revelada através dos semas contrastantes “prevenir qualquer influência” - “impacto”, “não ter medo dos perigos” - “perigo”, etc., é designada pelos linguistas como “contra-ação”.
Assim, unidades de estruturas de campo (incluindo o campo léxico-semântico) têm Vários tipos conexões entre si: significado mais amplo e mais restrito dos lexemas (“ocorrência”); característica comum por tempo ou lugar (“convergência”); oposição de conteúdo (“divergência”).
A intenção é o núcleo significativo do significado lexical, a implicatura é a periferia das características semânticas que cercam esse núcleo. A intenção é um conjunto estruturado de características semânticas que constituem uma determinada classe de denotações. A sua presença é considerada obrigatória para entidades desta aula. Por exemplo, todas as mães são pais do sexo feminino; são estas 2 características – genitor e género feminino – que constituem a intenção da palavra “mãe” no seu significado direto. As características semânticas na intenção se dividem, por sua vez, em duas partes, conectadas por uma relação gênero-específica. A parte genérica é chamada de hipersema (arquisema), a parte específica é chamada de hipossema (caracteres diferenciados). Assim, a intenção da palavra “menina” é criança do sexo feminino, onde o hipersema é o conceito de criança, e o hipossema é o conceito do sexo feminino. Os traços intensionais podem necessariamente ou provavelmente pressupor (implicar) a presença ou ausência de outros traços nas denotações de uma determinada classe. Em relação à intenção - núcleo do sentido, a totalidade de tais traços implícitos forma a implicatura do sentido lexical, a periferia de seu potencial informacional. Assim, “a informação sobre a denotação que uma palavra carrega no texto consiste em duas partes: traços intensionais indispensáveis e alguma parte dos traços implicacionais, atualizados pelo contexto”.
O significado lexical de uma palavra é produto da atividade mental humana, está associado à redução da informação pela consciência humana, a tipos de processos mentais como comparação, classificação, generalização. A estrutura do significado lexical é composta por um componente denotativo (reflexo da realidade objetiva, ou seja, intenção), um elemento conotativo (parte periférica, intenção de significado) e um componente figurativo identificado por alguns linguistas (para outros cientistas isso faz parte do conotativo).
Quanto mais características adicionais (semânticas e estilísticas) houver na definição, mais distante estará o dado valor da palavra principal do campo. A identificação das propriedades específicas do campo léxico-semântico é realizada por meio da análise dos campos semântico-sintáticos.
Assim, a linguagem, como fenômeno profundamente social, é influenciada pela sociedade e, em grande medida, a especificidade da visão de mundo nacional se reflete em sua estrutura léxico-semântica. O mecanismo nominativo de cada idioma é baseado em um certo princípio de seleção de características que servem de base para um novo nome. Neste caso, é possível identificar uma ou outra prioridade de compreensão lógica e cultural da realidade, específica de uma determinada comunidade linguística.
A escolha do atributo de nomeação que forma a base do nome baseia-se nas associações de falantes nativos e, em última análise, forma a imagem linguística do mundo. A análise da forma interna das unidades lexicais e a identificação dos motivos de nomeação permitem não só traçar ligações associativas numa determinada língua, mas também obter informações sobre as próprias pessoas e a sua mentalidade. No atual estágio de desenvolvimento da linguística doméstica, nomes com semântica nacional-cultural são estudados tanto em termos semasiológicos quanto linguoculturais. No entanto, em ambos os casos, o mesmo objetivo é perseguido - com a ajuda da análise componentes estruturais ou seja, identificar quais componentes específicos determinam as características nacionais e culturais de uma palavra.
Verbalização do conceito “movimento” utilizando o material da língua inglesa
Este capítulo analisa os meios lexicais que verbalizam o conceito de “movimento”. Tradicionalmente, a estrutura de um conceito é dividida em núcleo e periferia (próximo e distante)...
Este capítulo examina elementos individuais do campo do incentivo, levando em consideração as tonalidades modais que expressam 2.1 Imperativo O imperativo é uma categoria gramatical...
Unidades lexicais do campo semântico “bem/mal” no alemão moderno
Uma das tarefas da semântica lexical é descrever o sistema de significados lexicais. A linguística moderna coloca à disposição do pesquisador uma variedade de métodos e técnicas de análise sistêmica e estrutural da semântica da linguagem...
Análise linguocultural da representação do termo arquicultural “localidade” na toponímia da Inglaterra e dos EUA (usando o exemplo do condado de Gloucestershire e do estado da Virgínia)
Intensidade do campo linguocultural: uma área povoada, herdada, próxima de águas/montanhas/prados, que é a capital das “corridas do queijo”...
Metáfora em estilo jornalístico
O cerne do conceito consiste em características que determinam a semântica do membro nuclear do campo - o LSV primário do lexema água, inalterado do século XI ao século XX: um líquido transparente e incolor que forma riachos, rios, lagos, mares e está contido na atmosfera, no solo...
Verbos modais em alemão
Campo 1. Um conjunto de unidades de conteúdo que cobrem uma determinada área da experiência humana. Por exemplo, existem campos como campo associativo, campo conceitual, campo conceitual e campo modal. 2. Um conjunto de unidades linguísticas...
Características da representação do campo léxico-semântico “wein” baseado nos romances de E.M. Observação
Inter-relação traduzível do vocabulário moderno ucraniano e inglês
(LSP) “osvita” - “educação”? Este é o agrupamento de constituintes lexicais, empobrecidos pelo arquiesquema da persistência antes da iluminação. A palavra revela o significado apenas no meio de todo o campo e em todo o todo. O LSP "osvita" tem, no entanto, uma nova configuração em ambas as linguagens...
Meios multiníveis de transmitir o significado de conjecturas em inglês e alemão e seus avaliação comparativa
Nesta seção construiremos o FSP de pressupostos na língua inglesa, tomando como base a abordagem funcional que mencionamos, proposta por A.V. Bondarko. No inglês moderno existem diversas maneiras de expressar uma proposição...
Semântica de palavras
A semântica, numa palavra amplamente significativa, é a relação entre as palavras físicas e o mundo, real ou óbvio, e a totalidade de tais palavras. Essa relação está no que significam nossas palavras (palavras, frases, discursos, textos)...
O desdobramento semântico e o colapso semântico das informações das unidades fraseológicas verbais, realizado por sinônimos (menos frequentemente antônimos), são definidos como duplicação semântica...
Especificidades da semântica de cores em russo e inglês (com base no material de um experimento associativo livre)
Tipologia de sentenças impessoais-infinitivas em russo
Evolução das características estruturais e semânticas do campo semântico “roupas” na língua russa
Meios linguísticos de expressar a modalidade subjetiva: aspecto semântico (baseado no romance “Homo Faber” de Max Frisch)
Campo.1. Um conjunto de unidades de conteúdo que cobrem uma determinada área da experiência humana. Por exemplo, existem campos como campo associativo, campo conceitual, campo conceitual e campo modal. 2. Um conjunto de unidades linguísticas...
A atenção aos macroparadigmas, como os campos semânticos, está associada a uma ênfase na lexicologia “ativa”, ou seja, lexicologia do falante. Além disso, ajudam a compreender e transmitir a ideia de continuidade do espaço semântico no vocabulário, quando, com o auxílio da análise semântica em várias etapas, é possível conectar palavras de diferentes campos semânticos, aparentemente incompatíveis entre si. Os agrupamentos de palavras em campos semânticos, apesar de sua aparente objetividade, ainda transmitem uma visão humana (antropocêntrica) do mundo. Campo semânticoé uma combinação de palavras de diferentes classes gramaticais. Mas dentro dos campos semânticos, os agrupamentos de palavras por classes gramaticais aparecem como paradigmas globais únicos. Esses agrupamentos formam a base para a criação do “Dicionário Ideográfico Explicativo de Verbos Russos”. Por exemplo, contém verbos de ação e atividade em um grupo separado. Campo semânticoé uma estrutura hierárquica de um conjunto de unidades lexicais unidas por um significado invariante comum e refletindo a esfera conceitual geral da língua. Do ponto de vista da descrição ideográfica, podemos falar do caminho do sentido ao conceito, ao meio de expressão. Assim, o vocabulário pode ser representado como um sistema de campos semânticos interativos que formam uma imagem do mundo específica de cada língua. Esses campos se estabelecem de acordo com as esferas da existência humana, de acordo com as esferas da consciência (por exemplo: existência material, espaço e tempo, movimento, etc.). Trier identifica um campo de tipo paradigmático, Corzig - um campo de tipo sintagmático. O número de unidades num determinado campo pode ser relativamente limitado ou MUITO grande. Os pesquisadores comparam a estrutura de um campo nuclear com um campo da física: ele tem uma parte nuclear, uma substância e uma parte ondulatória. SP é homogêneo, portanto unidades semânticas heterogêneas são distribuídas em diferentes campos semânticos. POR EXEMPLO: cortar o cabelo – 1. cortar (cortar) cabelo; 2. torne-se um monge. Significados diferentes palavras polissemânticas se enquadram em diferentes campos semânticos. A base do campo conceitual, como um conjunto ordenado de nomes, são principalmente relações hiper-hiponímicas ou genérico-específicas. Unidades semanticamente homogêneas do campo temático são combinadas em grupos léxico-semânticos (LSG), ou microcampos elementares, fileiras relativamente fechadas de palavras de uma classe gramatical, etc. Subclasses, classes, classes de classes, macroesferas semânticas formam um sistema hierárquico de campos conceituais interligados. A estrutura da joint venture inclui: 1. núcleo, ou seja, palavras contendo o significado geral em sua "forma pura (cor - d/campo de cor). 2 centro (zona perinuclear) - uma série de camadas que envolvem o núcleo, palavras especializadas com relações semanticamente mais complexas (branco, azul, etc.) 3 A periferia da joint venture inclui nomes secundários que são incluídos com seus significados primários em joint ventures adjacentes. Eles implementam a semântica de um determinado campo em condições contextuais específicas. EXEMPLO: chocolate (cor). O PE sintetiza vários tipos de relações: - sinônimas (dar - entregar); - antônimo (dar – receber); - relações polissemicas (transmitir: mensagem via rádio/livro); - taxas de conversão, ou seja, a situação é avaliada do ponto de vista dos seus participantes (entregar - receber); - hipônimos
(49) Hipônimos em relação ao SP são estabelecidas principalmente pela relação com o hiperônimo mais próximo e pela relação com o nome do SP. SPs são multidimensionais. As unidades de SP incluem três tipos de relações: paradigmáticas (braço-pé-cabeça); sintagmático (toque-agarrar-onda); Shmelev também aponta para relações associativas-derivativas, ou seja, relações dentro do ninho de formação de palavras (chefe do parlamento - chefe do livro; floresta - floresta - silvicultor). É necessário distinguir entre o idioma do sistema e os campos de texto. Eles não coincidem, embora a base de qualquer campo textual seja formada por certos elementos do campo sistema-linguístico. ( 49 ) Relacionamentos hiper-hipônimos são típicos de SP. Hiponímia- este é um tipo de relação paradigmática no vocabulário que fundamenta a sua organização hierárquica. Estas são relações de subordinação, ou seja, relacionamentos inclusivos. A hiponímia é um conceito relativo, porque uma palavra pode ser alternadamente um hipônimo e um hiperônimo dependendo de outras palavras. Isso permite identificar consistentemente classes e subclasses de unidades lexicais. POR EXEMPLO: planta -> flor -> rosa. Hiponímia é a relação entre palavras da mesma classe gramatical ou diferentes (cor - vermelho, amarelo). Porém, por exemplo, na língua russa não existe hiperônimo para as palavras “quadrado”, “redondo”, etc., o que indica a existência de lacunas e incertezas. No âmbito de uma joint venture, podem existir relações de incompatibilidade, ou seja, não há conexões diretas entre as palavras. A categoria dos co-hipônimos existe no âmbito da hiponímia. São palavras que estão em relação de incompatibilidade entre si, não podendo referir-se ao mesmo objeto de ação extralinguística (rosa e tulipa, mesa e cadeira). Hipônimos são palavras que nomeiam objetos, propriedades, características, como elementos de um conjunto e estão em relação hiponímica com uma palavra - o nome desta classe (hiperônimo). Hiperônimo é uma palavra com significado amplo, expressando um conceito genérico geral, enquanto hipônimo é uma palavra com significado mais restrito. Um hipônimo tem um escopo conceitual mais restrito, mas é mais rico no número de características semânticas. O hiperônimo, juntamente com seus hipônimos constituintes, forma a chamada oposição privativa, em que um dos membros não está marcado e o outro é marcado por algum atributo semântico.As relações textuais das relações hiper-hiponímicas residem na possibilidade de seu intercâmbio no texto e criando assim a integridade temática semântica do fragmento de teste.
(7) SP é o paradigma lexical mais global. São os SPs que são apresentados nos dicionários ideográficos. No âmbito da joint venture, distinguem-se os tipos de relações mais singulares.Os tipos de paradigmas da joint venture são descritos por Fillur: Paradigmas clássicos (homem - mulher). Conjuntos contrastivos, cujos elementos não podem ser pensados fora da própria oposição (alto - baixo). Taxonomia é um conjunto de palavras conectadas por relações de dominância (árvore - carvalho, bordo). Paronomia são associações lexicais baseadas na relação “parte-todo” (uma pessoa e partes de seu corpo: cabeça, mão). Ciclo: a) natural (manhã, tarde, noite, noite); b) artificial (dias da semana). Rede é um conjunto unido com base em diversas relações (termos de parentesco) Quadro é um conjunto de palavras, cada uma das quais denota uma parte específica de algum todo conceitual ou acional; o quadro inclui outros tipos de relações, as mais interessantes do ponto de vista da reflexão. campos é um dicionário associativo, porque suas entradas de dicionário refletem as seguintes relações, derivadas das relações entre a palavra estímulo e a reação: Paradigmática – relações genéricas, sinônimas, hiponímicas, relações “parte-todo” (por exemplo: preto – branco, vermelho; floresta – árvore, galho , folhas; floresta - floresta, bosque) Sintagmático - todos os tipos de frases possíveis (por exemplo: floresta - densa, verde, russa, cortada). Derivacional (por exemplo: floresta - silvicultura, exploração madeireira) Cultural (por exemplo: floresta - floresta russa, Shishkin, “Há um carvalho verde em Lukomorye”).
