O início do século XXI na linguística é caracterizado pelo fato de os linguistas terem começado a prestar cada vez mais atenção ao estudo dos campos semânticos nas línguas. Nota-se que esta abordagem, aplicada ao estudo dos fenômenos linguísticos, é bastante frutífera. Embora diferentes pesquisadores interpretem o conceito de “campo semântico” sob diferentes aspectos, isso não nos impede de analisar muitos fenômenos da linguagem com base nos princípios da teoria campo semântico. É o interesse crescente por um fenômeno como o campo semântico que explica a relevância deste trabalho de curso.
A escolha do tema de pesquisa se deve ao fato de alguns pesquisadores estrangeiros, por exemplo, J. Sperber, defenderem que o campo semântico do olfato não existe. Na minha opinião, um grande número de unidades lexicais que caracterizam de forma abrangente o sabor confirma a presença do campo semântico analisado.
A escolha da obra para análise se deve ao fato de o romance “Perfume” de P. Suskind, por suas características formadoras de enredo, ser muito rico em unidades lexicais que descrevem vários cheiros. E é o estudo dessas unidades que nos permitirá caracterizar de forma bastante completa o campo semântico do olfato.
O objetivo deste trabalho é caracterizar o campo semântico do olfato em Alemão. Este objetivo identificou tarefas específicas, nomeadamente:
estudar literatura linguística que afeta as teorias de campo;
determinar a estrutura do campo semântico, a conexão dos elementos nele contidos;
identificar unidades lexicais usadas para denotar cheiro (baseado no romance “Perfume” de P. Suskind);
descrever o campo semântico do olfato na língua alemã com base nos componentes identificados.
O objeto de pesquisa é o campo semântico do olfato. O objeto de estudo é representado pelas unidades lexicais que compõem o campo semântico do olfato na língua alemã.
O estudo foi realizado por meio de método descritivo, método de amostragem contínua e método de análise de componentes.
A base teórica para o estudo foram os trabalhos de R. V. Alimpieva (1), L. M. Vasiliev (4,5), A. A. Reformatsky (14), D. N. Shmelev (21), N. F. Alefirenko (2), M. M. Pokrovsky (12) e outros cientistas
Por sua estrutura trabalho do curso consiste em uma introdução, dois capítulos, uma conclusão e uma lista de referências.
Os trabalhos de muitos linguistas, como J. Trier, P.N. Denisov, I.V. Sentenber, D. N. Shmelev (21), aborda um conceito como campo semântico. Este termo em linguística denota um conjunto de unidades linguísticas unidas pela presença de alguma característica semântica comum, ou seja, possuindo algum componente comum (integral) de significado. Inicialmente, as palavras foram consideradas como tais unidades; mais tarde, os linguistas começaram a explorar campos semânticos, incluindo sentenças e frases. Um traço que une elementos de um campo semântico pode ser diferencial (discriminatório) em outro campo semântico.
O traço semântico, com base no qual se constrói o campo semântico, também pode ser considerado como uma determinada categoria conceitual, que de uma forma ou de outra afeta a realidade que cerca uma pessoa e sua experiência (como conceito, a palavra central do campo) .
A teoria dos campos semânticos baseia-se na ideia de que numa língua existem grupos semânticos e que as unidades linguísticas podem ser incluídas em um ou vários grupos ao mesmo tempo. Conseqüentemente, é possível representar todo o vocabulário de uma língua como um conjunto de grupos de palavras que se combinam por meio de diversas relações: sinônimos, antônimos, etc.
Os linguistas prestaram muita atenção ao estudo sistemático da língua, em particular do vocabulário, no início do século XX. Embora o método em si tenha aparecido muito antes. Assim, em 1856, o filólogo alemão K. Heise conduziu uma análise estrutural e semântica do campo lexical de Schall. E em 1910, R. Meyer publicou a primeira tipologia de campos semânticos, chamando-a de “sistema de significados”. R. Meyer falou sobre três tipos de campos semânticos: naturais, artificiais e semi-artificiais. Para ele, a tarefa da semasiologia é estabelecer o pertencimento de cada palavra a um determinado sistema e identificar o fator formador e diferenciador desse sistema.
Os linguistas russos também não ficaram indiferentes a este tópico. Deve ser dito sobre a pesquisa semasiológica de M.M. Pokrovsky, que já no século XIX, considerando as línguas europeias clássicas e modernas, estabeleceu o padrão de conexões diacrônico-sistêmicas de unidades em vários subsistemas linguísticos. Esta se tornou a justificativa fundamental para a abordagem de campo para a aprendizagem de línguas.
No século 20, muita atenção foi dada ao estudo sistemático do vocabulário na Alemanha. Os estudos de campo das unidades lexicais foram realizados por R. Carnap e L. Wittgenstein. Além disso, não se pode ignorar as pesquisas realizadas por J. Trier, W. Porzig, L. Weisgerber.
W. Porzig em suas obras considerou o conceito de “campo semântico elementar”. Por esse termo, o cientista entendia o campo sintagmático, ou seja, complexos sintáticos e frases, cujos componentes semânticos tinham uma característica comum. Tais conexões são encontradas, por exemplo, em combinações de substantivos que denotam um objeto, sujeito ou instrumento de ação, e verbos que nomeiam uma ação. Como exemplos típicos, V. Porzig deu as seguintes combinações: olho - vê, cachorro - latido, perna - passeio, etc. Além disso, em cada um desses campos semântico-sintáticos, são perceptíveis a valência lexical das palavras combinadas e o modelo de relações sintáticas. A existência de tal campo sugere que a originalidade da estrutura semântica de uma língua se reflete não apenas nas conexões semânticas das palavras características dessa língua, mas também nas conexões sintáticas associativas.
Outros cientistas reconheceram quase por unanimidade a presença dos campos sintagmáticos de V. Porzig, o que não se pode dizer dos estudos de J. Trier. Ele considerou os campos paradigmáticos com base no fato de que uma palavra só tem significado porque outras palavras adjacentes a ela têm significado. Para ele, uma palavra não pode ter significado próprio fora do campo. J. Trier escreve sobre dois tipos de campos: “campos conceituais” (Begriffsfelder) e “campos lexicais” (Wortfelder), acreditando que as unidades do campo lexical, ou seja, palavras, cobrem completamente as unidades do campo conceitual, que isto é, conceitos. A partir de campos conceituais e lexicais, segundo sua teoria, formam-se “campos de linguagem” (sprachliche Felder), que são unidades de linguagem fechadas e bidirecionais autônomas.
A teoria de Trier foi criticada por muitos cientistas pelos seguintes pontos: os campos que ele identifica são de natureza lógica, não linguística; ele compreende a relação entre pensamento, linguagem e realidade real de forma idealista; o campo é tratado como um grupo fechado de palavras; a polissemia é ignorada; é permitido o paralelismo entre os campos conceitual e verbal; o significado das palavras como unidades independentes é rejeitado.
No entanto, esta teoria foi continuada em seus trabalhos por outros cientistas, como L. Weisgerber, R. Hallig e W. Wartburg. Descreviam principalmente conceitos “folk”, “ingênuos”, ou seja, os significados das palavras usadas na linguagem cotidiana.
L. Weisgerber adere à opinião de J. Trier de que uma palavra é uma unidade dependente mínima que existe devido ao fato de existir um todo na forma de um campo lexical. Ele acredita que para identificar o significado de uma determinada palavra é preciso estudar todo o campo e determinar o lugar que essa palavra ocupa nele. Segundo o cientista, os significados das palavras interferem no estudo do conteúdo conceitual da linguagem, o que, claro, deveria ser uma prioridade. L. Weisgerber se opõe fortemente à ideia da unidade do pensamento humano, citando o fato de que ao traduzir de uma língua para outra, o significado é inevitavelmente distorcido. A mudança de significado ocorre porque a lógica de cada língua é formada a partir da língua nativa.
J. Trier identifica o campo semântico de forma onomasiológica, e L. Weisgerber - de forma semasiológica. Para ambos, como resultado, forma-se um campo linguístico, que é um elo intermediário entre o mundo e a consciência das pessoas de uma determinada comunidade linguística.
O seguidor de J. Trier, K. Reuning, analisou material linguístico moderno. Ele reconheceu que havia grupos sobrepostos. O campo Roening consiste em subcampos, identificados com base em características como profundidade de sentimento, intensidade, natureza da manifestação, referência temporal, presença ou ausência de direção. O cientista chama essas características de características semânticas das palavras analisadas, ou seja, sua pesquisa é baseada em uma base estrutural-semântica. Ele representa as unidades de campo como círculos de tamanhos variados, sobrepostos entre si e formando interseções. Neste caso, esses círculos podem estender-se ligeiramente além do grande círculo geral do campo.
Sh. Bally identifica áreas lexicais usando uma abordagem psicolinguística. Ele caracteriza o sistema linguístico como uma extensa rede de associações mnemônicas semelhantes entre todas as pessoas que falam essa língua. É sobre sobre o chamado campo associativo. A introdução deste conceito levou à expansão da tipologia dos campos linguísticos, ao desenvolvimento da ideia original do campo apenas do ponto de vista paradigmático ou sintagmático. Com base nas descrições do campo associativo, então tal campo semântico tem o seguinte características comuns: vastidão, abertura, fragilidade de fronteiras, influência do fator subjetivo na definição do campo e ausência de um critério único de identificação do campo, uma vez que tais critérios podem ser representados tanto por associações linguísticas gerais ou mentais individuais, quanto por contexto extralinguístico . A teoria do campo associativo também foi considerada por E. Coseriu e Yu.N. Karaulov.
Muitos linguistas são de opinião que não há necessidade de separar o “campo Portzig”, o “campo Trier” e o campo associativo. Numa descrição sistêmico-funcional de uma linguagem, essas abordagens devem ser combinadas. Os “campos” sintagmáticos e paradigmáticos são dimensões diferentes um único campo semântico. Além disso, deve ser complementado com a epidigmática, ou seja, a relação de produção de palavras, uma vez que o campo semântico é composto por unidades não de um, mas várias partes discurso.
Assim, o campo semântico, que é um conjunto de unidades linguísticas unidas por algum traço semântico comum, foi estudado através de uma abordagem sintagmática e paradigmática. Alguns cientistas (por exemplo, W. Porzig) estudaram relações e campos sintagmáticos, outros (L. Weisgerber, J. Trier) - paradigmáticos. Além disso, ao trabalhar com campos semânticos, deve-se levar em consideração a epidigmática, bem como as conexões associativas das palavras. A seguir, nos deteremos com mais detalhes na estrutura do campo semântico.
CAMPO SEMÂNTICO, um termo usado em linguística com mais frequência para designar um conjunto de unidades linguísticas unidas por alguma característica semântica comum (integral); em outras palavras, tendo algum componente comum de significado não trivial. Inicialmente, o papel de tais unidades lexicais era considerado como unidades do nível lexical - palavras; Posteriormente, em trabalhos linguísticos, surgiram descrições de campos semânticos, que também incluíam frases e sentenças.
Um dos exemplos clássicos de campo semântico é um campo de termos de cores, consistindo em várias séries de cores ( vermelho – rosa – rosado – carmesim; azul – azul – azulado – turquesa etc.): o componente semântico comum aqui é “cor”.
O campo semântico possui as seguintes propriedades básicas:
1. O campo semântico é intuitivamente compreensível para um falante nativo e tem uma realidade psicológica para ele.
2. O campo semântico é autônomo e pode ser identificado como um subsistema independente da linguagem.
3. As unidades do campo semântico estão conectadas por uma ou outra relação semântica sistêmica.
4. Cada campo semântico está conectado com outros campos semânticos da língua e, junto com eles, forma um sistema linguístico.
A teoria dos campos semânticos baseia-se na ideia da existência de certos grupos semânticos em uma língua e na possibilidade de unidades linguísticas entrarem em um ou mais desses grupos. Em particular, vocabulário a linguagem (léxico) pode ser representada como um conjunto de grupos separados de palavras unidas por várias relações: sinônimo ( gabar-se – vangloriar-se), antônimo ( falar – mantenha o silêncio) e assim por diante.
A possibilidade de tal representação do vocabulário na forma de uma combinação de muitos sistemas particulares de palavras já foi discutida em obras linguísticas do século XIX, por exemplo nas obras de M.M. Pokrovsky (1868/69–1942). As primeiras tentativas de identificação de campos semânticos foram feitas na criação de dicionários ideográficos, ou thesuruses - por exemplo, de P. Roger ( cm. DICIONÁRIO). O próprio termo “campo semântico” começou a ser usado ativamente após a publicação dos trabalhos de J. Trier e G. Ipsen. Esta representação do sistema lexical é principalmente uma hipótese linguística, e não um axioma, e portanto é frequentemente usada como um método para conduzir pesquisas linguísticas, e não como seu objetivo.
Elementos de um campo semântico separado são conectados por regular e relações sistêmicas, e, conseqüentemente, todas as palavras do campo se opõem mutuamente. Os campos semânticos podem se cruzar ou entrar completamente uns nos outros. O significado de cada palavra é determinado de forma mais completa somente se os significados de outras palavras do mesmo campo forem conhecidos. Vamos comparar duas séries de cores vermelho – rosa E vermelho - rosa – rosado. Se você focar apenas na primeira linha de cores, vários tons de cores diferentes poderão ser designados pelo mesmo lexema rosa. A segunda série de cores nos dá uma divisão mais detalhada dos tons de cores, ou seja, os mesmos tons de cores serão correlacionados com dois lexemas - rosa E rosado.
Uma unidade linguística separada pode ter vários significados e, portanto, pode ser classificada em diferentes campos semânticos. Por exemplo, adjetivo vermelho pode ser incluído no campo semântico dos termos de cores e ao mesmo tempo no campo cujas unidades estão unidas pelo significado generalizado “revolucionário”.
O traço semântico subjacente ao campo semântico também pode ser considerado como uma determinada categoria conceitual, de uma forma ou de outra correlacionada com cercando uma pessoa realidade e sua experiência. A ausência de uma oposição nítida entre conceitos semânticos e conceituais é afirmada nas obras de J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Meshchaninov, L. M. Vasiliev, I. M. Kobozeva. Esta consideração de uma característica semântica integral não contradiz o fato de que o campo semântico é percebido pelos falantes nativos como alguma associação independente correlacionada com uma ou outra área da experiência humana, ou seja, psicologicamente real.
O tipo mais simples de campo semântico é um campo de tipo paradigmático, cujas unidades são lexemas pertencentes à mesma classe gramatical e unidos por um sema categórico comum ( cm. SEMA) em significado. Esses campos também são frequentemente chamados de classes semânticas ou grupos léxico-semânticos.
Conforme observado por I.M. Kobozeva, L.M. Vasiliev e outros autores, as conexões entre unidades de um campo semântico separado podem diferir em “amplitude” e especificidade. Maioria Tipos comuns conexões são conexões de tipo paradigmático (sinônimo, antônimo, gênero-espécie, etc.).
Por exemplo, um grupo de palavras árvore, filial, porta-malas, folha etc. pode formar tanto um campo semântico independente, unido pela relação “parte - todo”, quanto fazer parte do campo semântico das plantas. Neste caso, o lexema árvore servirá como hiperônimo (conceito genérico) para lexemas como, por exemplo, bétula, carvalho, Palma etc.
O campo semântico dos verbos da fala pode ser representado como uma combinação de séries sinônimas ( falar – falar – comunicar – ...; repreender – repreender – criticar...; provocar – para tirar sarro – tirar sarro de- ...) etc.
Um exemplo de campo semântico mínimo de tipo paradigmático pode ser um grupo sinônimo, por exemplo, um determinado grupo dos mesmos verbos da fala. Este campo é formado por verbos falar, dizer, bater papo, conversa Elementos do campo semântico dos verbos da fala são unidos pelo traço semântico integral de “falar”, mas seu significado não é idêntico. As unidades deste campo semântico distinguem-se por características diferenciais, por exemplo, “comunicação mútua” ( falar), "comunicação unidirecional" ( relatório, relatório). Além disso, eles diferem nos componentes estilísticos, usuais, derivacionais e conotativos do significado. Por exemplo, verbo repreender, além do sema de “falar”, também possui um significado conotativo adicional ( cm. CONOTAÇÃO) – expressividade negativa.
Um traço semântico geral que une elementos de um campo semântico específico pode atuar como traço diferencial em outros campos semânticos da mesma língua. Por exemplo, o campo semântico de “verbos de comunicação” incluirá um campo de verbos de fala junto com lexemas como telégrafo, escrever etc. O traço semântico integral para este campo será o signo de “transmissão de informação”, e o “canal de transmissão de informação” – oral, escrito, etc. – atuará como traço diferencial.
Para identificar e descrever campos semânticos, métodos de análise de componentes e experimentos associativos são frequentemente usados. Grupos de palavras obtidos como resultado de um experimento associativo são chamados de campos associativos.
O próprio termo “campo semântico” está agora sendo cada vez mais substituído por termos linguísticos mais restritos: campo lexical, série sinônima, campo léxico-semântico, etc. Cada um destes termos define mais claramente o tipo de unidades linguísticas incluídas no campo e/ou o tipo de ligação entre elas. No entanto, em muitos trabalhos tanto a expressão “campo semântico” como designações mais especializadas são utilizadas como sinônimos terminológicos.
O sistema lexical em todas as mediações de suas unidades é refletido de forma mais completa e adequada no campo semântico - uma categoria lexical de ordem superior. Um campo semântico (SF) é uma estrutura hierárquica de um conjunto de unidades lexicais unidas por um significado comum (invariante)
As unidades lexicais são incluídas em um determinado SP com base no fato de conterem um arquisema que as une, por exemplo, “tempo” - para todas as designações de tempo, “relativo/relativo” - para todos os nomes de parentesco, “cor” - para todas as cores designações, etc. d.
O campo é caracterizado pelo conteúdo conceitual homogêneo de suas unidades, portanto seus “elementos construtores” geralmente não são palavras que correlacionem seus significados com conceitos diferentes e LSV. Palavras polissemânticas são mais frequentemente incluídas em seus Significados diferentes(LSV) em diferentes joint ventures, por exemplo, irmãs - em designações de parentesco, irmã2 - em nomes de pessoal médico, e apenas relativamente raramente - na mesma área; cf.: dia\ e dia 2 como designação de parte do dia e de todos os dias.
O conceito de “campo” é absoluto na sua estrutura fundamental e ao mesmo tempo relativo na análise direta do vocabulário, ou seja, costuma limitar-se a uma tarefa específica de investigação. A rigor, todo o vocabulário pode ser representado na forma de uma hierarquia de campos semânticos de diferentes categorias, na forma da estrutura de um tesauro (ou seja, dicionário ideográfico, onomasiológico): grandes esferas semânticas de vocabulário são divididas em classes, classes em subclasses, etc. até microcampos semânticos elementares. Um microcampo semântico elementar é um grupo léxico-semântico (LSG) - uma série relativamente fechada de unidades lexicais de uma classe gramatical, unidas por um arquisema de conteúdo mais específico e de ordem hierarquicamente inferior ao arquisema do campo. Assim, em um “homem (Loto sar1eps)” de SP em grande escala, pode-se, por exemplo, distinguir LSGs que caracterizam vários aspectos da atividade intelectual humana: LSG| (mente, razão, pensamento, pensamento, conceito, julgamento, raciocínio, inferência, análise, compreensão...), LSG 2 [pensar, pensar, raciocinar, julgar (sobre algo), ponderar, aprofundar, concluir, analisar, compreender , compreender, compreender (com a mente) ...], LSGz [inteligente, razoável, sábio, compreensivo, sensato, criterioso, pensante (adj.), inteligente, perspicaz, experiente...], etc.
A relação estruturante de elementos mais importante do campo semântico é a hiponímia - seu sistema hierárquico baseado nas relações gênero-espécie (ver /, 6). A base da hiponímia é a relação de incompatibilidade - propriedade de unidades lexicais semanticamente homogêneas que se correlacionam com conceitos cujos volumes não se cruzam. Hiponímia é a inclusão de unidades na classe de nomes correspondente. Palavras correspondentes a conceitos genéricos (por exemplo, poodle, mastim, pastor, galgo, spaniel) atuam como hipônimos em relação à palavra correspondente ao conceito genérico (cachorro), seu hiperônimo, e como co-hipônimos entre si. As relações hiper-hiponímicas estruturam a joint venture de cima para baixo e de baixo para cima. Os conceitos de “hipônimo” e “hiperônimo” na área são relativos. Assim, o hiperônimo cachorro, ao “ascender” ao topo do campo, torna-se um hipônimo em relação à palavra hierarquicamente superior animal, etc. Com base na hiponímia, unidades lexicais inter-relacionadas são sucessivamente combinadas em LSG, subclasses, classes, classes de classe , esferas semânticas, formando uma estrutura multidimensional complexa de joint ventures interconectadas.
Das propriedades dos hipônimos essenciais para revelar a relação entre os elementos da joint venture, destacamos o seguinte. Primeiramente, em contraste com a sinonímia (ver 2, 9) como uma das dimensões semânticas importantes do campo, a hiponímia é definida em termos de implicação unilateral: é sempre possível substituir um hipônimo por um hiperônimo ao subsumir a espécie sob o gênero (Comprou rosas - “- Comprou flores); nem sempre o contrário é possível, pois, por exemplo, as flores podem não ser apenas rosas. Em segundo lugar, o significado de um hipônimo é semanticamente mais complexo e rico do que o de um hiperônimo, e a classe de objetos que ele representa é mais restrita (ver 1, 6). A relação semântica dos co-hipônimos é a relação de elementos de uma mesma classe; os hipônimos incluem o conteúdo semântico do hiperônimo e são contrastados entre si por semas diferenciais adicionais correspondentes; Quarta: física, química, matemática, linguística e seu hiperônimo ciência.
Estrutura do campo semântico
O campo semântico como tal (ao contrário de LSG) inclui palavras (LSV) partes diferentes discurso. Portanto, as unidades de campo são caracterizadas não apenas por relações 1) sintagmáticas e 2) paradigmáticas, mas também 3) associativas-derivativas. Eles formam três dimensões da joint venture: 1) pai biológico, amar um pai, pai de família...-, 2) pai - mãe, filho, filha, avô...; 3) pai - paterno, paterno, paterno, paterno... (derivação de formação de palavras); pai\ - “um homem em relação aos seus filhos”, pai - “ancestral, fundador de algo”, paiz - “servo de um culto” (derivação semântica indicando a ligação do campo semântico das designações de parentesco com campos adjacentes).
As unidades SP podem ser incluídas em todos os tipos de relações categóricas semânticas. Assim, o adjetivo alto como membro de uma das “pessoas” do LSG SP está incluído nas relações de hiponímia (alto e estatura), sinonímia (alto - alto, longo, esguio), antonímia (alto - baixo), conversão ( Ivan é mais alto que Peter ■* -> Peter é mais baixo que Ivan), derivação de formação de palavras (alto - altamente talentoso, altura), polissemia [alto\ - alto2 (alta colheita), alto^ (alta recompensa), alto 4 ( alto estilo), alto ( alta qualidade), alto (alto tenor)]. As relações associativo-derivativas de polissemia caracterizam a conexão de um determinado LSG com outros LSGs do campo “pessoa” e campos adjacentes. É claro que nem todas as palavras do campo estão, por natureza, incluídas em alguma das relações semânticas indicadas: a tabela de substantivos, por exemplo, não possui antônimo.
Apesar da grande diversidade na organização dos campos semânticos e das especificidades de cada um deles, podemos falar de alguma estrutura fundamental do SP, que pressupõe a presença do seu núcleo, centro e periferia. Tomemos como exemplo o campo “transferência”, limitando-nos, por simplicidade de apresentação, aos verbos que formam a base deste campo; cf.: transmitir - transferir, entregar - entregar, etc. O significado geral (invariante) do campo em sua forma “pura” contém a palavra semanticamente mais simples transmitir - “fazer com que alguém comece a ter algo”: Ela lhe entrega um livro . O verbo transmitir, junto com palavras semânticas próximas a ele (sinônimos como entregar - “transferir diretamente de mão em mão”, antônimos e conversões como pegar (de volta), aceitar e alguns derivados formadores de palavras) forma uma classe de unidades de transmissão não especializada - o núcleo do campo semântico.
Esta parte nuclear do SP está, por assim dizer, envolta em classes de transmissão especializada, onde o significado geral do campo se torna mais complexo à medida que se afasta do núcleo. Essas classes representam o centro do campo semântico: “doação” (dar, presentear, presentear...), “compra e venda” (comprar, vender, vender...), “pagamento e empréstimo” (pagar, emprestar, emprestar) dar...), "irá" [legar, deixar (depois de si mesmo); qua receber como herança], “expedição e transporte” (enviar, encaminhar, entregar...), “transmitir informações por canais de comunicação” [transmitir (por rádio), radiodifusão, telégrafo...], etc.
Devido à lei da assimetria de signo e significado (ver 2, 7), a semântica de transmissão pode ser expressa por unidades de outros campos adjacentes situados na periferia de um determinado campo, o que indica uma estreita relação entre campos semânticos no sistema lexical da língua. Verbos com o significado de fazer, preparar, criar algo em contextos especiais que implementam suas funções semânticas secundárias podem denotar transferência: Os pais construíram uma dacha para os filhos (x entregue, doado); Mãe limpa filho pequeno uma laranja, e ele comeu com apetite (“ela descascou e deu para ela”).
Para unidades SP, em muitos casos é possível indicar suas propriedades sintagmáticas e paradigmáticas características, correlacionadas entre si. Os verbos de transferência discutidos acima são caracterizados, por exemplo, pela fórmula básica geral de distribuição: Г^У^^, onde N denota um nome em um determinado caso (N1 - im., N3 - dat., N4 - vinho); e V é um verbo de transferência, por exemplo: O reitor apresenta um diploma ao herói do dia (compare a modificação desta fórmula quando a semântica do verbo é complicada, por exemplo, vender - “dar por uma taxa ”: Г^УМ^з para N4 - Ele me dá o livro por um rublo). As unidades dos campos semânticos “pessoa” (classe: “partes do corpo”) e “ferramentas de trabalho” são caracterizadas pela construção N^N5 (com vários tipos extensões): ouvi (isso com meus) ouvidos; Ele agarrou as mãos (na trave); Eles removem (neve) com pás, etc.
A combinabilidade essencialmente coincidente das unidades de campo reflete a sua proximidade paradigmática e semelhança semântica: doar - “dar um presente”, vender - “dar por uma taxa”, transmitir - “transmitir no rádio ou na televisão”.
A palavra (LSV) aparece no SP em todas as suas conexões características e diversas relações que realmente existem no sistema lexical da língua.
As categorias lexicais discutidas acima revelam-se interligadas e justapostas no campo como seus componentes mais importantes. Eles são sintetizados nele.
Apresyan Yu.D. Semântica lexical: meios sinônimos de linguagem. M., 1974. S. 175-315.
Akhmanova O. S. Ensaios sobre lexicologia geral e russa. M., 1957. S. 104-165.
Berezhan S. G. Equivalência semântica de unidades lexicais. Chisinau, 1973.
Vinogradov V. V. Obras selecionadas: Estudos de gramática russa. M„ 1975. S. 295-312.
Karaulov Yu N. Ideografia geral e russa. M.. 1976. S. 106-
Karaulov Yu.N. Construção linguística e tesauro da linguagem literária. M., 1981. S. 148-218.
Lyons J. Introdução à linguística teórica. M., 1978. S. 467-507.
Língua russa moderna: Curso teórico: Lexicologia. M., 1987. S. 40-80.
Shmelev D. N. Língua russa moderna: Léxico. M., 1977. S. 65-130, 183-232.
FORMAÇÃO DE CLASSE
INTRODUÇÃO
A formação de palavras como um ramo especial da linguística começou a tomar forma nas décadas de 40-50 do nosso século, principalmente graças aos trabalhos de V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, A. I. Smirnitsky. Já naqueles anos, alguns questões importantes teoria geral da formação síncrona de palavras: o lugar da formação de palavras em uma série de disciplinas linguísticas, problemas de divisibilidade de palavras, princípios para estabelecer relações de derivação síncrona, a originalidade da semântica e a estrutura de palavras derivadas de diferentes classes gramaticais.
Nos anos 60-80, a teoria da formação síncrona de palavras foi desenvolvida. A ciência da formação de palavras, separada da morfologia e da lexicologia, tornou-se uma disciplina linguística independente, tendo objeto de estudo próprio, método de análise e sistema de conceitos próprios.
FORMAÇÃO DE PALAVRAS, SÍNCRONA E HISTÓRICA
Esta seção do livro é dedicada à formação sincrônica moderna de palavras. (Na linguística moderna, os termos “derivação” e “derivado” são usados como sinônimos para os termos “formação de palavras” e “formação de palavras”.) Apenas algumas partes dele examinam questões individuais da formação histórica de palavras. Isso é necessário para separar claramente o estudo síncrono da formação de palavras do estudo diacrônico, que é importante na prática de pesquisa e ensino da língua russa.
Com abordagens sincrônicas e diacrônicas (históricas) da formação de palavras, muitos conceitos denominados pelo mesmo termo recebem conteúdos diferentes. Tal é, por exemplo, o conceito de “derivatividade” e os conceitos relacionados de “base derivada” e “base produtiva”.
Com uma abordagem diacrônica, para estabelecer a derivação de uma palavra e, portanto, determinar qual das palavras relacionadas comparadas serviu de base para a formação de outra, ou seja, qual tem base produtiva e qual tem derivada, é necessário estudar a história específica dessas palavras e descobrir qual delas é anterior e qual é posterior, qual das palavras é historicamente formada a partir da outra.
Numa análise síncrona, para estabelecer as bases derivada e geradora, é necessário responder à pergunta: qual das duas bases de mesma raiz é mais simples em forma e significado (gerativa) e qual é mais complexa (derivada)? Para isso, é necessário determinar qual a relação formal e semântica desses fundamentos no período de vida da língua em estudo.
Assim, os termos radicais “derivados” e “produtores” são usados tanto na formação de palavras síncronas quanto diacrônicas. No entanto, se na formação diacrônica de palavras eles são iguais em significado aos particípios do verbo produzir, ou seja, derivado é “produzido; aquele que é produzido”, produzir é “aquele que produziu”, então na formação sincrônica de palavras esses termos têm não um significado processual, mas funcional (estar em certas relações entre si). Este tipo de relacionamento é mais comum: o gerador é mais simples em forma e significado do que o derivado de mesma raiz. O significado do radical produtivo motiva o significado do radical derivado, e a forma do radical produtivo é a base para a construção da forma do radical derivado. Uma palavra que contém uma base geradora é chamada de geradora (base). Uma palavra que contém um radical derivado é chamada de derivada. Uma palavra que contém um radical não derivado é chamada de não derivada.
A distinção entre abordagens sincrônicas e diacrônicas tem grande importância ao estudar a formação de palavras, pois é nesta seção da linguística que a mistura de diacronia e sincronia ocorre com especial frequência. Isso se explica pelo fato de uma palavra ser uma unidade de linguagem que pode mudar de significado sem alterar sua forma. Graças a isso, as conexões entre palavras que já foram (em épocas passadas!) relacionadas são quebradas, mas a proximidade formal preservada muitas vezes nos impede de ver essa lacuna e nos leva a unir palavras que divergiram e se tornaram estranhas.
Mais sobre virada de XIX-XX séculos A exigência de distinguir a formação de palavras sincrônicas da diacrônica foi expressa pelos brilhantes lingüistas russos I. A. Baudouin de Courtenay e F. F. Fortunatov. Estando envolvidos na história da linguagem, eles prestaram grande atenção à teoria da linguística sincrônica e - inclusive - à teoria da formação síncrona de palavras. Os factos de uma época não podem ser explicados ou medidos pelos padrões de outra. Este requisito geral é reconhecido por todos os cientistas, não apenas pelos linguistas. Também é reconhecido pelos linguistas, mas torna o seu caminho na formação de palavras mais difícil do que em outros ramos da linguística. Falando em 1903 no congresso de professores de língua russa com um relatório “Sobre o ensino da gramática russa em ensino médio", F. F. Fortunatov disse: "... a categoria de erros graves nos livros escolares de gramática russa é representada por uma confusão de fatos que existem em Tempo dado na língua, com aquelas que existiam nela antes...” Ao estudar a formação de palavras, pares de palavras como árvore e aldeia, pata e sapato bastão não devem ser considerados relacionados, porque não há conexões semânticas vivas entre essas palavras. Afinal, é óbvio que a aldeia não é " localidade, onde crescem muitas árvores”, e sapatilhas não são “sapatos para patas”. Tais interpretações seriam claramente artificiais e levariam à imposição arbitrária de conexões semânticas que não são inerentes à linguagem.
Como descobrir conexões existentes (e não imaginárias) entre palavras de uma língua? Para responder a esta pergunta, vamos examinar mais de perto o que distingue uma palavra derivada como uma unidade especial de linguagem.
A atenção aos macroparadigmas, como os campos semânticos, está associada a uma ênfase na lexicologia “ativa”, ou seja, lexicologia do falante. Além disso, ajudam a compreender e transmitir a ideia de continuidade do espaço semântico no vocabulário, quando, com o auxílio da análise semântica em várias etapas, é possível conectar palavras de diferentes campos semânticos, aparentemente incompatíveis entre si. Os agrupamentos de palavras em campos semânticos, apesar de sua aparente objetividade, ainda transmitem uma visão humana (antropocêntrica) do mundo. Campo semânticoé uma combinação de palavras de diferentes classes gramaticais. Mas dentro dos campos semânticos, os agrupamentos de palavras por classes gramaticais aparecem como paradigmas globais únicos. Esses agrupamentos formam a base para a criação do “Dicionário Ideográfico Explicativo de Verbos Russos”. Por exemplo, contém verbos de ação e atividade em um grupo separado. Campo semânticoé uma estrutura hierárquica de um conjunto de unidades lexicais unidas por um significado invariante comum e refletindo a esfera conceitual geral da língua. Do ponto de vista da descrição ideográfica, podemos falar do caminho do sentido ao conceito, ao meio de expressão. Assim, o vocabulário pode ser representado como um sistema de campos semânticos interativos que formam uma imagem do mundo específica de cada língua. Esses campos se estabelecem de acordo com as esferas da existência humana, de acordo com as esferas da consciência (por exemplo: existência material, espaço e tempo, movimento, etc.). Trier identifica um campo de tipo paradigmático, Corzig - um campo de tipo sintagmático. O número de unidades num determinado campo pode ser relativamente limitado ou MUITO grande. Os pesquisadores comparam a estrutura de um campo nuclear com um campo da física: ele tem uma parte nuclear, uma substância e uma parte ondulatória. SP é homogêneo, portanto unidades semânticas heterogêneas são distribuídas em diferentes campos semânticos. POR EXEMPLO: cortar o cabelo – 1. cortar (cortar) cabelo; 2. torne-se um monge. Significados diferentes palavras polissemânticas se enquadram em diferentes campos semânticos. A base do campo conceitual, como um conjunto ordenado de nomes, são principalmente relações hiper-hiponímicas ou genérico-específicas. Unidades semanticamente homogêneas do campo temático são combinadas em grupos léxico-semânticos (LSG), ou microcampos elementares, fileiras relativamente fechadas de palavras de uma classe gramatical, etc. Subclasses, classes, classes de classes, macroesferas semânticas formam um sistema hierárquico de campos conceituais interligados. A estrutura da joint venture inclui: 1. núcleo, ou seja, palavras contendo Significado geral em sua "forma pura (cor - campo d/cor). 2. centro (zona perinuclear) - uma série de camadas que envolvem o núcleo, palavras especializadas com relações semanticamente mais complexas (branco, azul, etc.) 3. a periferia de o SP inclui nomes secundários incluídos em seus significados primários em joint ventures adjacentes. Eles implementam a semântica de um determinado campo em condições contextuais específicas. EXEMPLO: chocolate (cor). O PE sintetiza vários tipos de relações: - sinônimas (dar - entregar); - antônimo (dar – receber); - relações polissemicas (transmitir: mensagem via rádio/livro); - taxas de conversão, ou seja, a situação é avaliada do ponto de vista dos seus participantes (entregar - receber); - hipônimos
(49) Hipônimos em relação ao SP são estabelecidas principalmente pela relação com o hiperônimo mais próximo e pela relação com o nome do SP. SPs são multidimensionais. As unidades de SP incluem três tipos de relações: paradigmáticas (braço-pé-cabeça); sintagmático (toque-agarrar-onda); Shmelev também aponta para relações associativas-derivativas, ou seja, relações dentro do ninho de formação de palavras (chefe do parlamento - chefe do livro; floresta - floresta - silvicultor). É necessário distinguir entre o idioma do sistema e os campos de texto. Eles não coincidem, embora a base de qualquer campo textual seja formada por certos elementos do campo sistema-linguístico. ( 49 ) Relacionamentos hiper-hipônimos são típicos de SP. Hiponímia- este é um tipo de relação paradigmática no vocabulário que fundamenta a sua organização hierárquica. Estas são relações de subordinação, ou seja, relacionamentos inclusivos. A hiponímia é um conceito relativo, porque uma palavra pode ser alternadamente um hipônimo e um hiperônimo dependendo de outras palavras. Isso permite identificar consistentemente classes e subclasses de unidades lexicais. POR EXEMPLO: planta -> flor -> rosa. Hiponímia é a relação entre palavras da mesma classe gramatical ou diferentes (cor - vermelho, amarelo). Porém, por exemplo, na língua russa não existe hiperônimo para as palavras “quadrado”, “redondo”, etc., o que indica a existência de lacunas e incertezas. No âmbito de uma joint venture, podem existir relações de incompatibilidade, ou seja, não há conexões diretas entre as palavras. A categoria dos co-hipônimos existe no âmbito da hiponímia. São palavras que estão em relação de incompatibilidade entre si, não podendo referir-se ao mesmo objeto de ação extralinguística (rosa e tulipa, mesa e cadeira). Hipônimos são palavras que nomeiam objetos, propriedades, características, como elementos de um conjunto e estão em relação hiponímica com uma palavra - o nome desta classe (hiperônimo). Hiperônimo é uma palavra com significado amplo, expressando um conceito genérico geral, enquanto hipônimo é uma palavra com significado mais restrito. Um hipônimo tem um escopo conceitual mais restrito, mas é mais rico no número de características semânticas. O hiperônimo, juntamente com seus hipônimos constituintes, forma a chamada oposição privativa, em que um dos membros não está marcado e o outro é marcado por algum atributo semântico.As relações textuais das relações hiper-hiponímicas residem na possibilidade de seu intercâmbio no texto e criando assim a integridade temática semântica do fragmento de teste.
(7) SP é o paradigma lexical mais global. São os SPs que são apresentados nos dicionários ideográficos. No âmbito da joint venture, distinguem-se os tipos de relações mais singulares.Os tipos de paradigmas da joint venture são descritos por Fillur: Paradigmas clássicos (homem - mulher). Conjuntos contrastivos, cujos elementos não podem ser pensados fora da própria oposição (alto - baixo). Taxonomia é um conjunto de palavras conectadas por relações de dominância (árvore - carvalho, bordo). Paronomia são associações lexicais baseadas na relação “parte-todo” (uma pessoa e partes de seu corpo: cabeça, mão). Ciclo: a) natural (manhã, tarde, noite, noite); b) artificial (dias da semana). Rede é um conjunto unido com base em vários relacionamentos (termos de parentesco) Quadro é um conjunto de palavras, cada uma das quais denota uma parte específica de algum todo conceitual ou acional; o quadro inclui outros tipos de relações, as mais interessantes do ponto de vista da reflexão. campos é um dicionário associativo, porque suas entradas de dicionário refletem as seguintes relações, derivadas das relações entre a palavra estímulo e a reação: Paradigmática – relações genéricas, sinônimas, hiponímicas, relações “parte-todo” (por exemplo: preto – branco, vermelho; floresta – árvore, galho , folhas; floresta - floresta, bosque) Sintagmático - todos os tipos de frases possíveis (por exemplo: floresta - densa, verde, russa, cortada). Derivacional (por exemplo: floresta - silvicultura, exploração madeireira) Cultural (por exemplo: floresta - floresta russa, Shishkin, “Há um carvalho verde em Lukomorye”).
Em inglês
Grupos semânticos de palavras no sistema lexical
No vocabulário de qualquer língua, incluindo o inglês, existem inúmeras conexões, graças às quais a totalidade das unidades lexicais se torna não uma confusão caótica de palavras e frases estáveis, mas um sistema organizado de forma bastante clara, embora complexa, no qual alguns subsistemas de mais unidades intimamente relacionadas, comunidades, são palavras e frases distintas organizadas de acordo com um princípio ou outro. A pesquisa se mostra eficaz para uma variedade de propósitos Vários tipos agrupamentos de palavras. Estes, em particular, incluem grupos temáticos (ou ideográficos), campos semânticos, grupos léxico-semânticos, séries sinônimas, antônimos, etc.
Grupos temáticos (ideográficos)
Grupos temáticos são identificados não tanto em uma base linguística, mas em uma base extralinguística: o critério para combinar palavras aqui é que as coisas e fenômenos que elas chamam ocorrem juntos e estão intimamente relacionados entre si na realidade (por exemplo, termos de parentesco, nomes de peças corpo humano, termos militares, etc.). Palavras dentro grupo temático geralmente são encontrados em relacionamentos hiper-hipônimos junto. Este tipo de relação entre unidades do sistema léxico-semântico de uma língua, baseada na sua comunidade conceitual genérica, é reconhecida como um dos mais importantes princípios constitutivos da organização do vocabulário de todas as línguas. Um exemplo clássico desse tipo de estrutura é a designação de plantas. Dentre os nomes das plantas, destaca-se o termo mais comum plantar, que é genérico em relação a todos os outros nomes de plantas. Nomes árvore, arbusto, grama, flor etc. agir em relação ao nome genérico, ou hiperônimo , como subordinados, associados à designação de classes menores de plantas, suas subespécies individuais e relacionadas pela relação de subordinação hipônimos . Por sua vez, eles têm toda uma série de palavras subordinadas a eles - os nomes de tipos específicos de árvores ( bétula "bétula", asp "aspen", pinho "pinho" etc.), flores ( tulipa "tulipa", narciso "narciso", rosa "rosa" etc.), arbustos, gramíneas, etc. – e relacioná-los como hiperônimos.
Os dicionários são organizados em bases temáticas, denominadas ideográfico. Um exemplo de tal dicionário é o Thesaurus de palavras e frases em inglês de Roger.
Campo semânticoé um grupo estruturado de palavras com significados relacionados, caracterizado por determinados padrões. A teoria do campo semântico baseia-se na proposição de que as unidades linguísticas (em qualquer nível) não têm significado interno isoladamente, mas adquirem significado linguístico apenas através das suas relações, tanto paradigmáticas como sintagmáticas, com outras unidades do sistema. Quando aplicado à semântica lexical, este princípio significa que é inútil, por exemplo, descobrir o significado de uma palavra esquentar sem ao mesmo tempo estudar sua relação com as palavras frio, quente, fresco, congelante, escaldante etc. porque o significado esquentaré apenas uma célula numa rede de contrastes, um elemento num sistema de oposições. O mesmo pode ser dito sobre substantivos concretos. É impossível, por exemplo, determinar o que a palavra significa gato de forma isolada, porque esta também é apenas uma unidade no sistema de oposições, junto com palavras como animal, cachorro, gatinho, etc.
O fundador da teoria do campo semântico é J. Trier. A novidade da teoria de Trier reside numa abordagem puramente estrutural do estudo do significado de uma palavra. Ele considerou todo o vocabulário de uma língua como um sistema integrado no qual cada unidade lexical é definida e distinguida por suas relações com outros elementos do sistema. Palavras individuais, desempenhando o papel de cubos de mosaico, como acreditava Trier, cobrem completamente, sem lacunas, todos os significados cobertos pelo vocabulário, e formam um campo contínuo, uma espécie de mosaico, em estado de movimento (ou seja, se uma mudança ocorre em uma unidade, isso implica inevitavelmente mudanças nas unidades vizinhas).
Este modelo de estrutura semântica revelou nova maneira estudar o significado da palavra: traçar as mudanças que ocorrem no sistema em diacronia. É claro que é impossível estudar todo o vocabulário de uma língua dessa forma, mas a tarefa de estudar campos lexicais mais limitados, ou seja, é bastante viável. grupos de palavras que cobrem um conceito específico. Por exemplo, existe um campo conceitual vermelho. Fisicamente, isso faz parte do espectro onde existem tons diferentes. Eles são objetivos. Existem muitos deles. Todos eles estão refletidos na linguagem e como? EM língua Inglesa, por exemplo, o conceito "Cor vermelha" coberto com as palavras: vermelho– vermelho, carmesim; carmesim– vermelho escuro, carmesim; vermelhão– vermelho brilhante, cinábrio, etc. O significado de cada uma dessas palavras é definido como parte de um campo conceitual conceitual, e todas elas são definidas em relação umas às outras.
A teoria de Trier tem sido criticada, o que, entretanto, não diminui a importância de sua influência na pesquisa lexical. Por exemplo, a afirmação de que todo o vocabulário de uma língua está estruturado como um único campo comum não é confirmada na prática. Também é impossível concordar com a afirmação de que os elementos do campo formam uma estrutura densa, compacta e impenetrável, na qual não existem lacunas. Outros problemas incluem a identificação precisa de um campo conceitual (conceito) e a definição do mesmo campo em diferentes períodos históricos.
A vantagem da teoria dos campos semânticos em comparação aos agrupamentos temáticos de palavras é a tentativa de encontrar critérios linguísticos que revelem a natureza sistêmica da linguagem.
Grupos léxico-semânticos de palavras
Quando a tarefa é identificar as conexões internas das palavras dentro do sistema semântico de uma língua, para determinar a estrutura e as conexões semânticas específicas deste último, é necessário estudar os grupos léxico-semânticos (LSG) das palavras. A base para o estudo do vocabulário em LSG é a palavra como unidade básica da linguagem em suas diversas conexões semânticas no sistema linguístico. O critério linguístico mais objetivo para identificar LSG é a presença, em um determinado período histórico, de conexões semânticas livres entre palavras de acordo com seus significados lexicais.
A combinação de palavras em grupos léxico-semânticos é realizada a partir de certas semelhanças ou diferenças, contrastando seus significados. Essa semelhança e diferença baseiam-se em características semânticas muito específicas, cujas combinações formam os significados lexicais das palavras.
Ao analisar o conteúdo semântico das unidades lexicais pelo método de análise de componentes, partimos da natureza distintiva dos signos, ou seja, do fato de que cada palavra - membro de uma determinada série paradigmática - difere em seu significado de qualquer outra palavra, pelo menos em um dos traços semânticos. Como resultado da comparação, são identificadas todas as características semânticas que permitem distinguir o significado de uma palavra dos significados de outras palavras dentro de um determinado conjunto ( características diferenciais ).
No conteúdo semântico das palavras de uma série paradigmática existe pelo menos um traço semântico comum a todas as unidades lexicais de um determinado LSG, que serve de base para combinar e comparar os significados dessas palavras. Sinais deste tipo são geralmente chamados integrante . Características semânticas integrais podem ser identificadas na descrição do conteúdo semântico de qualquer grupo semântico, onde não apenas servem de base para comparação de unidades lexicais parcialmente semelhantes, mas também atuam como uma espécie de filtros que determinam a possibilidade de inclusão de uma determinada unidade lexical em um determinado grupo.
Os principais requisitos para um recurso semântico integral são os seguintes:
1) um traço semântico integral deve unir unidades lexicais homogêneas (ou seja, palavras pertencentes à mesma classe lexical e gramatical e com significado semelhante);
2) o traço integral deve indicar uma determinada orientação do LSG formado a partir dele;
3) o traço integral deve ter propriedades restritivas, predeterminando a inclusão de um número previsível de unidades lexicais no LSG.
Este ou aquele LSG pode ser identificado pelo método de identificação stepwise, que se baseia na técnica de análise de componentes de definições de dicionário. Na interpretação dicionarizada do significado, destaca-se identificador (o elemento de interpretação que tem o significado mais geral) e especificadores (elementos de interpretação que refletem características diferenciais de significado). Por exemplo, se tomarmos as definições de apenas alguns verbos de movimento, podemos, ao analisá-los, junto com o identificador “ mover", graças à presença de todos estes verbos incluídos na LSG dos verbos de movimento, para identificar nos seus significados uma grande variedade de especificadores, segundo os quais toda a LSG pode ser dividida em vários subgrupos, a saber: 1 ) verbos que denotam a esfera de movimento (ar, água, superfície sólida, etc.), – andar, rastejar, voar, nadar; 2) verbos que denotam velocidade de movimento – correr, passear, andar, correr, rastejar; 3) verbos que denotam a direção do movimento - ir, vir, chegar, partir, fugir; 4) verbos que denotam a forma de movimento - cambalear, embaralhar, andar, trotar, rastejar, balançar, pular, pular; 5) verbos contrastados com base em movimentos propositais/não intencionais - passear, vagar; 6) verbos incluindo sema Estado emocional, – passear, andar, arremessar, correr. Esse tipo de agrupamento semântico é amplamente utilizado em relação aos verbos.
