introduzione

L'inizio del 21° secolo in linguistica è caratterizzato dal fatto che i linguisti hanno cominciato a prestare sempre più attenzione allo studio dei campi semantici nelle lingue. Si nota che questo approccio, applicato allo studio dei fenomeni linguistici, è piuttosto fruttuoso. Sebbene diversi ricercatori interpretino il concetto di “campo semantico” sotto aspetti diversi, ciò non ci impedisce di analizzare molti fenomeni linguistici basandosi sui principi della teoria campo semantico. È il crescente interesse per un fenomeno come il campo semantico che spiega la rilevanza di questo lavoro del corso.

La scelta dell'argomento di ricerca è dovuta al fatto che alcuni ricercatori stranieri, ad esempio J. Sperber, sostengono che il campo semantico dell'olfatto non esiste. A mio avviso, un numero enorme di unità lessicali che caratterizzano in modo completo il sapore conferma la presenza del campo semantico analizzato.

La scelta del lavoro per l'analisi è dovuta al fatto che il romanzo "Profumo" di P. Suskind, a causa delle sue caratteristiche di formazione della trama, è molto ricco di unità lessicali che descrivono vari odori. Ed è lo studio di queste unità che ci consentirà di caratterizzare in modo abbastanza completo il campo semantico dell'olfatto.

Lo scopo di questo lavoro è quello di caratterizzare il campo semantico dell'olfatto Tedesco. Questo obiettivo ha individuato compiti specifici, vale a dire:

studiare la letteratura linguistica che influenza le teorie del campo;

determinare la struttura del campo semantico, la connessione degli elementi in esso;

identificare le unità lessicali usate per denotare l’odore (basato sul romanzo “Profumo” di P. Suskind);

descrivere il campo semantico dell'olfatto nella lingua tedesca sulla base delle componenti identificate.

Oggetto della ricerca è il campo semantico dell'olfatto. Oggetto dello studio è rappresentato dalle unità lessicali che compongono il campo semantico dell'olfatto nella lingua tedesca.

Lo studio è stato condotto utilizzando un metodo descrittivo, un metodo di campionamento continuo e un metodo di analisi dei componenti.

La base teorica per lo studio erano i lavori di R. V. Alimpieva (1), L. M. Vasiliev (4,5), A. A. Reformatsky (14), D. N. Shmelev (21), N. F. Alefirenko (2), M. M. Pokrovsky (12) e altri scienziati

Per la sua struttura lavoro del corsoè composto da un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti bibliografici.

Teoria semantica dei campi

Il concetto di “campo semantico”, storia degli studi

Le opere di molti linguisti, come J. Trier, P.N. Denisov, I.V. Sentenber, D.N. Shmelev (21), toccano un concetto come un campo semantico. Questo termine in linguistica denota un insieme di unità linguistiche unite dalla presenza di qualche caratteristica semantica comune, cioè avente qualche componente comune (integrale) di significato. Inizialmente, le parole erano considerate come tali unità; in seguito, i linguisti iniziarono a esplorare campi semantici, includendo sia frasi che frasi. Una caratteristica che unisce elementi di un campo semantico può essere differenziale (discriminante) in un altro campo semantico.

La caratteristica semantica, sulla base della quale è costruito il campo semantico, può anche essere considerata come una certa categoria concettuale, che in un modo o nell'altro influenza la realtà che circonda una persona e la sua esperienza (come concetto, la parola centrale del campo) .

La teoria dei campi semantici si basa sull'idea che in una lingua esistono gruppi semantici e che le unità linguistiche possono essere incluse in uno o più gruppi contemporaneamente. Di conseguenza, è possibile rappresentare l'intero vocabolario di una lingua come un insieme di gruppi di parole che si combinano attraverso varie relazioni: sinonimo, antonimico, ecc.

All'inizio del XX secolo i linguisti prestarono molta attenzione allo studio sistematico della lingua, in particolare del vocabolario. Sebbene il metodo stesso sia apparso molto prima. Così, nel 1856, il filologo tedesco K. Heise condusse un'analisi strutturale e semantica del campo lessicale di Schall. E nel 1910, R. Meyer pubblicò la prima tipologia di campi semantici, definendola un “sistema di significati”. R. Meyer ha parlato di tre tipi di campi semantici: naturale, artificiale e semi-artificiale. A suo avviso, il compito della semasiologia è stabilire l'appartenenza di ogni parola a un sistema specifico e identificare il fattore di differenziazione e formazione del sistema di questo sistema

Anche i linguisti russi non sono rimasti estranei a questo argomento. Va detto della ricerca semasiologica di M.M. Pokrovsky, che già nel XIX secolo, considerando le lingue europee classiche e moderne, stabilì il modello delle connessioni diacronico-sistemiche delle unità in vari sottosistemi linguistici. Questa è diventata la logica fondamentale per l’approccio sul campo all’apprendimento delle lingue.

Nel XX secolo è stata prestata particolare attenzione allo studio sistematico del vocabolario tedesco. Studi sul campo delle unità lessicali sono stati condotti da R. Carnap e L. Wittgenstein. Inoltre non si possono ignorare le ricerche condotte da J. Trier, W. Porzig, L. Weisgerber.

W. Porzig nelle sue opere ha considerato il concetto di “campo semantico elementare”. Con questo termine, lo scienziato intendeva il campo sintagmatico, cioè complessi e frasi sintattici, le cui componenti semantiche avevano una caratteristica comune. Tali connessioni si trovano, ad esempio, nelle combinazioni di sostantivi che denotano un oggetto, soggetto o strumento di azione e verbi che nominano un'azione. Come esempi tipici, V. Porzig ha fornito le seguenti combinazioni: occhio - vedere, cane - abbaiare, gamba - camminare, ecc. Inoltre, in ciascuno di questi campi semantico-sintattici sono evidenti la valenza lessicale delle parole combinate e il modello delle relazioni sintattiche. Il fatto che esista un tale campo suggerisce che l'originalità della struttura semantica di una lingua si riflette non solo nelle connessioni semantiche delle parole caratteristiche di questa lingua, ma anche nelle connessioni sintattiche associative.

Altri scienziati hanno riconosciuto quasi all'unanimità la presenza dei campi sintagmatici di V. Porzig, cosa che non si può dire degli studi di J. Trier. Considerava campi paradigmatici basati sul fatto che una parola ha significato solo perché altre parole adiacenti ad essa hanno significato. Secondo lui una parola non può avere un significato proprio fuori dal campo. J. Trier scrive di due tipi di campi: “campi concettuali” (Begriffsfelder) e “campi lessicali” (Wortfelder), ritenendo che le unità del campo lessicale, cioè le parole, coprano completamente le unità del campo concettuale, che è, concetti. Dai campi concettuali e lessicali si formano, secondo la sua teoria, i “campi linguistici” (sprachliche Felder), che sono unità linguistiche chiuse e bidirezionali autonome.

La teoria di Treviri è stata criticata da molti scienziati per i seguenti punti: i campi da lui identificati sono di natura logica, non linguistica; comprende idealisticamente il rapporto tra pensiero, linguaggio e realtà reale; il campo viene trattato come un gruppo chiuso di parole; la polisemia viene ignorata; è consentito il parallelismo tra campo concettuale e campo verbale; il significato delle parole come unità indipendenti viene rifiutato.

Tuttavia, questa teoria è stata continuata nei loro lavori da altri scienziati, come L. Weisgerber, R. Hallig e W. Wartburg. Descrivevano principalmente concetti "popolari", "ingenui", cioè i significati delle parole usate nel linguaggio quotidiano.

L. Weisgerber aderisce all'opinione di J. Trier secondo cui una parola è un'unità dipendente minima che esiste perché esiste un tutto sotto forma di campo lessicale. Crede che per identificare il significato di una parola particolare, si dovrebbe studiare l'intero campo e determinare il posto che questa parola occupa in esso. Secondo lo scienziato, il significato delle parole interferisce con lo studio del contenuto concettuale del linguaggio, che, ovviamente, dovrebbe essere una priorità. L. Weisgerber si oppone fermamente all'idea dell'unità del pensiero umano, citando il fatto che quando si traduce da una lingua all'altra, il significato è inevitabilmente distorto. Il cambiamento di significato avviene perché la logica di ciascuna lingua si forma sulla base della lingua madre.

J. Trier identifica il campo semantico in modo onomasiologico e L. Weisgerber in modo semasiologico. Per entrambi, di conseguenza, si forma un campo linguistico, che è un collegamento intermedio tra il mondo e la coscienza delle persone di una particolare comunità linguistica.

Il seguace di J. Trier, K. Reuning, analizzò il materiale linguistico moderno. Ha riconosciuto che c'erano gruppi sovrapposti. Il campo Roening è costituito da sottocampi, identificati sulla base di caratteristiche quali profondità del sentimento, intensità, natura della manifestazione, riferimento temporale, presenza o assenza di direzione. Lo scienziato chiama queste caratteristiche caratteristiche semantiche delle parole analizzate, cioè la sua ricerca si basa su una base semantico-strutturale. Rappresenta le unità di campo come cerchi di varie dimensioni, sovrapposti l'uno all'altro e formanti intersezioni. In questo caso, questi cerchi possono estendersi leggermente oltre il grande cerchio generale del campo.

Sh.Bally identifica le aree lessicali utilizzando un approccio psicolinguistico. Caratterizza il sistema linguistico come una vasta rete di associazioni mnemoniche simili tra tutte le persone che parlano questa lingua. Riguarda sul cosiddetto campo associativo. L'introduzione di questo concetto ha portato all'espansione della tipologia dei campi linguistici, allo sviluppo dell'idea originale del campo solo da un aspetto paradigmatico o sintagmatico. Sulla base delle descrizioni del campo associativo, tale campo semantico ha quanto segue caratteristiche comuni: vastità, apertura, fragilità dei confini, influenza del fattore soggettivo nella definizione del campo e assenza di un unico criterio di individuazione del campo, poiché tali criteri possono essere rappresentati sia da associazioni mentali generali linguistiche o individuali, sia da contesto extralinguistico . La teoria del campo associativo è stata considerata anche da E. Coseriu e Yu. N. Karaulov.

Molti linguisti sono del parere che non sia necessario separare il “campo di Portzig”, il “campo di Treviri” e il campo associativo. Nella descrizione sistemico-funzionale di una lingua questi approcci devono essere combinati. I "campi" sintagmatici e paradigmatici sono dimensioni diverse un unico campo semantico. Inoltre, dovrebbe essere integrato con l'epidigmatica, in altre parole, con la relazione di produzione delle parole, poiché il campo semantico è costituito da unità non di una, ma varie parti discorso.

Pertanto, il campo semantico, che è un insieme di unità linguistiche unite da qualche caratteristica semantica comune, è stato studiato utilizzando un approccio sintagmatico e paradigmatico. Alcuni scienziati (ad esempio W. Porzig) hanno studiato relazioni e campi sintagmatici, altri (L. Weisgerber, J. Trier) - paradigmatici. Inoltre, quando si lavora con i campi semantici, è necessario tenere conto dell'epidigmatica e delle connessioni associative delle parole. Successivamente, ci soffermeremo più in dettaglio sulla struttura del campo semantico.

CAMPO SEMANTICO, un termine usato in linguistica più spesso per designare un insieme di unità linguistiche unite da qualche caratteristica semantica comune (integrale); in altre parole, avere qualche componente comune non banale di significato. Inizialmente, il ruolo di tali unità lessicali era considerato unità del livello lessicale: parole; Successivamente, nelle opere linguistiche, apparvero descrizioni di campi semantici, che includevano anche frasi e frasi.

Uno degli esempi classici di campo semantico è un campo di termini di colore, costituito da diverse serie di colori ( rosso – rosa – rosato – cremisi; blu – blu – bluastro – turchese ecc.): la componente semantica comune qui è “colore”.

Il campo semantico ha le seguenti proprietà di base:

1. Il campo semantico è intuitivamente comprensibile per un madrelingua e ha per lui una realtà psicologica.

2. Il campo semantico è autonomo e può essere identificato come un sottosistema indipendente della lingua.

3. Le unità del campo semantico sono collegate da una o l'altra relazione semantica sistemica.

4. Ogni campo semantico è collegato ad altri campi semantici della lingua e, insieme a loro, forma un sistema linguistico.

La teoria dei campi semantici si basa sull'idea dell'esistenza di determinati gruppi semantici in una lingua e sulla possibilità che unità linguistiche entrino in uno o più di tali gruppi. In particolare, vocabolario la lingua (lessico) può essere rappresentata come un insieme di gruppi separati di parole uniti da varie relazioni: sinonimo ( vantarsi – vantarsi), antonimo ( parlare – fate silenzio) e così via.

La possibilità di una tale rappresentazione del vocabolario sotto forma di una combinazione di molti sistemi particolari di parole è stata discussa già in opere linguistiche del XIX secolo, ad esempio nelle opere di M.M. Pokrovsky (1868/69–1942). I primi tentativi di identificare i campi semantici furono fatti durante la creazione di dizionari ideografici, o thesurus, ad esempio da P. Roger ( cm. DIZIONARIO). Il termine stesso "campo semantico" iniziò ad essere utilizzato attivamente dopo la pubblicazione delle opere di J. Trier e G. Ipsen. Questa rappresentazione del sistema lessicale è principalmente un'ipotesi linguistica, e non un assioma, e quindi viene spesso utilizzata come metodo per condurre la ricerca linguistica e non come obiettivo.

Gli elementi di un campo semantico separato sono collegati da regolari e relazioni sistemiche, e, di conseguenza, tutte le parole del campo sono tra loro opposte. I campi semantici possono intersecarsi o entrare completamente l'uno nell'altro. Il significato di ciascuna parola è determinato in modo più completo solo se si conoscono i significati di altre parole dello stesso campo. Confrontiamo due serie di colori rosso – rosa E rosso - rosa – rosato. Se ti concentri solo sulla prima riga di colore, è possibile designare diverse tonalità di colore con lo stesso lessema rosa. La seconda serie di colori ci offre una divisione più dettagliata delle sfumature di colore, ad es. le stesse sfumature di colore saranno correlate a due lessemi - rosa E rosato.

Una unità linguistica separata può avere più significati e, pertanto, può essere classificata in diversi campi semantici. Ad esempio, aggettivo rosso può essere incluso nel campo semantico dei termini di colore e allo stesso tempo nel campo le cui unità sono accomunate dal significato generalizzato “rivoluzionario”.

La caratteristica semantica alla base del campo semantico può anche essere considerata come una certa categoria concettuale, in un modo o nell'altro correlata che circonda una persona realtà e la sua esperienza. L'assenza di una netta opposizione tra concetti semantici e concettuali è affermata nelle opere di J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Meshchaninov, L. M. Vasiliev, I. M. Kobozeva. Questa considerazione di una caratteristica semantica integrale non contraddice il fatto che il campo semantico è percepito dai madrelingua come un'associazione indipendente correlata all'una o all'altra area dell'esperienza umana, ad es. psicologicamente reale.

Il tipo più semplice di campo semantico è un campo di tipo paradigmatico, le cui unità sono lessemi appartenenti alla stessa parte del discorso e uniti da un seme categorico comune ( cm. SEMA) nel significato. Tali campi sono spesso chiamati anche classi semantiche o gruppi lessico-semantici.

Come notato da I.M. Kobozeva, L.M. Vasilyev e altri autori, le connessioni tra unità di un campo semantico separato possono differire in “ampiezza” e specificità. Maggior parte tipi comuni le connessioni sono connessioni di tipo paradigmatico (sinonimo, antonimico, genere-specie, ecc.).

Ad esempio, un gruppo di parole albero, ramo, tronco, foglio eccetera. possono formare sia un campo semantico indipendente, unito dalla relazione “parte - tutto”, sia far parte del campo semantico delle piante. In questo caso, il lessema albero servirà da iperonimo (concetto generico) per lessemi come, ad esempio, betulla, quercia, palma eccetera.

Il campo semantico dei verbi linguistici può essere rappresentato come una combinazione di serie sinonime ( parlare – parlare – comunicare – ...; sgridare – sgridare – criticare...; burlone – prendere in giro – prendere in giro- ...) eccetera.

Un esempio di campo semantico minimo di tipo paradigmatico può essere un gruppo sinonimo, ad esempio un certo gruppo degli stessi verbi linguistici. Questo campo è formato da verbi parlare, raccontare, chiacchierata, chiacchiere ecc. Gli elementi del campo semantico dei verbi linguistici sono uniti dalla caratteristica semantica integrale di "parlare", ma il loro significato non è identico. Le unità di questo campo semantico si distinguono per caratteristiche differenziali, ad esempio la "comunicazione reciproca" ( parlare), "comunicazione unidirezionale" ( rapporto, rapporto). Inoltre, differiscono nelle componenti stilistiche, usuali, derivazionali e connotative del significato. Ad esempio, verbo sgridare, oltre al seme di “parlare”, ha anche un ulteriore significato connotativo ( cm. CONNOTAZIONE) – espressività negativa.

Una caratteristica semantica generale che unisce elementi di un campo semantico specifico può fungere da caratteristica differenziale in altri campi semantici della stessa lingua. Ad esempio, il campo semantico dei “verbi di comunicazione” includerà un campo di verbi linguistici insieme a lessemi come telegrafo, scrivere ecc. La caratteristica semantica integrale di questo campo sarà il segno di “trasmissione di informazioni”, e il “canale di trasmissione di informazioni” – orale, scritto, ecc. – fungerà da caratteristica differenziale.

Per identificare e descrivere i campi semantici vengono spesso utilizzati metodi di analisi delle componenti e esperimenti associativi. I gruppi di parole ottenuti come risultato di un esperimento associativo sono chiamati campi associativi.

Il termine stesso “campo semantico” viene ora sempre più sostituito da termini linguistici più ristretti: campo lessicale, serie sinonimica, campo lessicale-semantico, ecc. Ciascuno di questi termini definisce più chiaramente la tipologia delle unità linguistiche comprese nel campo e/o il tipo di connessione tra di esse. Tuttavia, in molte opere come sinonimi terminologici vengono utilizzati sia l'espressione “campo semantico” che designazioni più specializzate.

Il sistema lessicale in tutte le mediazioni delle sue unità si riflette in modo più completo e adeguato nel campo semantico, una categoria lessicale di ordine superiore. Un campo semantico (SF) è una struttura gerarchica di un insieme di unità lessicali unite da un significato comune (invariante)

Le unità lessicali sono incluse in un determinato SP sulla base del fatto che contengono un archisema che le unisce, ad esempio "tempo" - per tutte le designazioni temporali, "relativo / relativo" - per tutti i nomi di parentela, "colore" - per tutti i colori designazioni, ecc. d.

Il campo è caratterizzato dal contenuto concettuale omogeneo delle sue unità, quindi i suoi “elementi costitutivi” di solito non sono parole che correlano i loro significati con concetti diversi e LSV. Le parole polisemantiche sono spesso incluse nel loro significati diversi(LSV) in diverse joint venture, ad esempio sorelle - in designazioni di parentela, sorella2 - a nome del personale medico e solo relativamente raramente - nello stesso campo; cfr.: giorno\ e giorno 2 come designazione di parte del giorno e di tutti i giorni.

Il concetto di “campo” è assoluto nella sua struttura fondamentale e allo stesso tempo relativo nell'analisi diretta del vocabolario, cioè è solitamente limitato a uno specifico compito di ricerca. A rigor di termini, tutto il vocabolario può essere rappresentato sotto forma di una gerarchia di campi semantici di diverso rango, sotto forma della struttura di un thesaurus (cioè dizionario ideografico, onomasiologico): grandi sfere semantiche del vocabolario sono divise in classi, classi in sottoclassi, ecc. fino ai microcampi semantici elementari. Un microcampo semantico elementare è un gruppo lessicale-semantico (LSG) - una serie relativamente chiusa di unità lessicali di una parte del discorso, unite da un archisema di contenuto più specifico e di ordine gerarchicamente inferiore rispetto all'archisema del campo. Così, in un SP “uomo (Loto sar1eps)” su larga scala si possono, ad esempio, distinguere LSG che caratterizzano vari aspetti dell'attività intellettuale umana: LSG| (mente, ragione, pensiero, pensiero, concetto, giudizio, ragionamento, inferenza, analisi, comprensione...), LSG 2 [pensare, pensare, ragionare, giudicare (su qualcosa), riflettere, approfondire, concludere, analizzare, comprendere , comprendere, afferrare (con la mente) ...], LSGz [intelligente, ragionevole, saggio, comprensivo, sensato, giudizioso, pensante (agg.), intelligente, arguto, esperto...], ecc.

La relazione strutturante più importante degli elementi nel campo semantico è l'iponimia, il suo sistema gerarchico basato sulle relazioni genere-specie (vedi /, 6). La base dell'iponimia è la relazione di incompatibilità: la proprietà di unità lessicali semanticamente omogenee che sono correlate a concetti i cui volumi non si intersecano. L'iponimia è l'inclusione di unità nella corrispondente classe di nomi. Le parole corrispondenti a concetti generici (ad esempio barboncino, mastino, pastore, levriero, spaniel) agiscono come iponimi in relazione alla parola corrispondente al concetto generico (cane), al loro iperonimo e come co-iponimi in relazione tra loro. Le relazioni iperiponimiche strutturano la joint venture dall'alto verso il basso e dal basso verso l'alto. I concetti di “iponimo” e “iperonimo” nel settore sono relativi. Pertanto, l'iperonimo cane, quando "ascende" in cima al campo, diventa un iponimo in relazione alla parola gerarchicamente più alta animale, ecc. Sulla base dell'iponimia, le unità lessicali correlate vengono successivamente combinate in LSG, sottoclassi, classi, classi di classi , sfere semantiche, formando una complessa struttura multidimensionale di joint venture interconnesse.

Tra le proprietà degli iponimi che sono essenziali per rivelare la relazione tra gli elementi della joint venture, notiamo quanto segue. Innanzitutto, a differenza della sinonimia (vedi 2, 9) come una delle dimensioni semantiche importanti del campo, l'iponimia è definita in termini di implicazione unilaterale: è sempre possibile sostituire un iponimo con un iperonimo come sussunzione della specie sotto il termine genere (Comprò rose - “- Comprò fiori); non sempre è possibile il contrario, poiché, ad esempio, i fiori possono non essere solo rose. In secondo luogo, il significato di un iponimo è semanticamente più complesso e ricco di quello di un iperonimo, e la classe di oggetti che rappresenta è più ristretta (vedi 1, 6). La relazione semantica dei co-iponimi è la relazione di elementi della stessa classe; gli iponimi comprendono il contenuto semantico dell'iperonimo e sono in contrasto tra loro mediante corrispondenti semi differenziali aggiuntivi; Mer: fisica, chimica, matematica, linguistica e la loro scienza iperonimica.

Struttura del campo semantico

Il campo semantico in quanto tale (a differenza di LSG) include parole (LSV) parti differenti discorso. Pertanto, le unità di campo sono caratterizzate non solo da 1) relazioni sintagmatiche e 2) paradigmatiche, ma anche 3) associative-derivative. Costituiscono tre dimensioni della joint venture: 1) padre biologico, amare un padre, un padre di famiglia...-, 2) padre - madre, figlio, figlia, nonno...; 3) padre - paterno, paterno, paterno, paterno... (derivazione della formazione delle parole); padre\ - "un uomo in relazione ai suoi figli", padre - "antenato, fondatore di qualcosa", padrez - "servo di un culto" (derivazione semantica che indica la connessione del campo semantico delle designazioni di parentela con i campi adiacenti).

Le unità SP possono essere incluse in tutti i tipi di relazioni categoriali semantiche. Pertanto, l'aggettivo alto come membro di una delle "persone" LSG SP è incluso nelle relazioni di iponimia (alto e statura), sinonimia (alto - alto, lungo, allampanato), antonimia (alto - basso), conversione ( Ivan è più alto di Peter ■* -> Peter è più basso di Ivan), derivazione della formazione delle parole (alto - molto dotato, altezza), polisemia [alto\ - alto2 (raccolto elevato), alto^ (alta ricompensa), alto 4 ( stile alto), alto ( alta qualità), alto (tenore alto)]. Le relazioni associativo-derivative della polisemia caratterizzano la connessione di un dato LSG con altri LSG del campo “persona” e campi adiacenti. Naturalmente non tutte le parole del campo sono per loro natura incluse in nessuna delle relazioni semantiche indicate: la tabella dei sostantivi, ad esempio, non ha un antonimo.

Nonostante la grande diversità nell'organizzazione dei campi semantici e nelle specificità di ciascuno di essi, possiamo parlare di una struttura fondamentale del SP, che presuppone la presenza del suo nucleo, centro e periferia. Prendiamo come esempio il campo “trasferimento”, limitandoci per semplicità di presentazione ai verbi che costituiscono la base di questo campo; cfr.: trasmettere - trasferire, consegnare - consegna, ecc. Il significato generale (invariante) del campo nella sua forma "pura" contiene la parola semanticamente più semplice trasmettere - "far sì che qualcuno inizi ad avere qualcosa": lei gli trasmette un libro . Il verbo trasmettere, insieme alle parole ad esso vicine nella semantica (sinonimi come mano in - "trasferire direttamente di mano in mano", antonimi e conversioni come prendere (indietro), accettare e alcuni derivati ​​​​formanti le parole) forma una classe di unità di trasmissione non specializzata: il nucleo del campo semantico.

Questa parte nucleare dell'SP è, per così dire, avvolta in classi di trasmissione specializzate, dove il significato generale del campo diventa più complesso man mano che si allontana dal nucleo. Queste classi rappresentano il centro del campo semantico: “donazione” (dare, regalare, presentare...), “comprare e vendere” (comprare, vendere, vendere...), “pagamento e prestito” (pagare, prestare, prestare) dare...), "testare" [lasciare in eredità, lasciare (dopo se stessi); Mercoledì ricevere in eredità], “spedizione e trasporto” (inviare, inoltrare, consegnare...), “trasmettere informazioni tramite canali di comunicazione” [trasmettere (via radio), trasmissione, telegrafo...], ecc.

A causa della legge di asimmetria di segno e significato (vedi 2, 7), la semantica della trasmissione può essere espressa da unità di altri campi adiacenti che si trovano alla periferia di un dato campo, il che indica una stretta relazione tra i campi semantici nel sistema lessicale della lingua. I verbi con il significato di fare, preparare, creare qualcosa in contesti speciali che implementano le loro funzioni semantiche secondarie possono denotare trasferimento: i genitori hanno costruito una dacia per i loro figli (x consegnato, donato); La mamma puliva piccolo figlio un’arancia, e la mangiò con appetito (“la sbucciò e gliela diede”).

Per le unità SP, in molti casi è possibile indicare le loro caratteristiche proprietà sintagmatiche e paradigmatiche, correlate tra loro. I verbi di trasmissione discussi sopra sono caratterizzati, ad esempio, dalla formula generale di distribuzione di base: Г^У^^, dove N denota un nome in un determinato caso (N1 - im., N3 - dat., N4 - vino) ; e V è un verbo di trasferimento, ad esempio: Il preside presenta un diploma all'eroe del giorno (confronta la modifica di questa formula quando la semantica del verbo è complicata, ad esempio, vendere - “dare a pagamento ”: Г^УМ^з per N4 - Mi regala il libro per un rublo). Le unità dei campi semantici “persona” (classe: “parti del corpo”) e “strumenti di lavoro” sono caratterizzate dalla costruzione N^N5 (con vari tipi estensioni): ho sentito (questo con le mie) orecchie; Afferrò le mani (sulla traversa); Spalano (neve) con pale, ecc.

La combinabilità essenzialmente coincidente delle unità di campo riflette la loro vicinanza paradigmatica e comunanza semantica: donare - "fare un regalo", vendere - "dare a pagamento", trasmettere - "trasmettere alla radio o alla televisione".

La parola (LSV) appare nell'SP in tutte le sue connessioni caratteristiche e le varie relazioni che effettivamente esistono nel sistema lessicale della lingua.

Le categorie lessicali discusse sopra risultano essere interconnesse e giustapposte nel campo come le sue componenti più importanti. In esso sono sintetizzati.

Apresyan Yu.D. Semantica lessicale: mezzi sinonimi del linguaggio. M., 1974. S. 175-315.

Akhmanova O. S. Saggi sulla lessicologia generale e russa. M., 1957. S. 104-165.

Berezhan S. G. Equivalenza semantica delle unità lessicali. Chişinău, 1973.

Vinogradov V.V. Opere scelte: Studi sulla grammatica russa. M„ 1975. P. 295-312.

Karaulov Yu. N. Generale e ideografia russa. M.. 1976. P. 106-

Karaulov Yu. N. Costruzione linguistica e thesaurus della lingua letteraria. M., 1981. S. 148-218.

Lyons J. Introduzione alla linguistica teorica. M., 1978. S. 467-507.

Lingua russa moderna: Corso teorico: Lessicologia. M., 1987. P. 40-80.

Shmelev D. N. Lingua russa moderna: lessico. M., 1977. S. 65-130, 183-232.

FORMAZIONE DELLA CLASSE

INTRODUZIONE

La formazione delle parole come branca speciale della linguistica iniziò a prendere forma negli anni '40 e '50 del nostro secolo, principalmente grazie alle opere di V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, A.I. Smirnitsky. Già in quegli anni, alcuni problemi importanti teoria generale della formazione delle parole sincrone: il luogo della formazione delle parole in una serie di discipline linguistiche, problemi di divisibilità delle parole, principi per stabilire relazioni di derivazione sincrona, originalità della semantica e struttura delle parole derivate di diverse parti del discorso.

Negli anni '60 e '80 fu ulteriormente sviluppata la teoria della formazione sincrona delle parole. La scienza della formazione delle parole, essendosi separata dalla morfologia e dalla lessicologia, è diventata una disciplina linguistica indipendente, con un proprio oggetto di studio, un proprio metodo di analisi e un proprio sistema di concetti.

FORMAZIONE DELLA PAROLA, SINCRONA E STORICA

Questa sezione del libro di testo è dedicata alla moderna formazione delle parole sincroniche. (Nella linguistica moderna, i termini "derivazione" e "derivato" sono usati come sinonimi dei termini "formazione delle parole" e "formazione delle parole".) Solo alcune parti esaminano le singole questioni della formazione storica delle parole. Ciò è necessario per separare chiaramente lo studio sincrono della formazione delle parole da quello diacronico, che è importante nella pratica della ricerca e dell'insegnamento della lingua russa.

Con gli approcci sincronico e diacronico (storico) alla formazione delle parole, molti concetti chiamati con lo stesso termine ricevono contenuti diversi. Tale è, ad esempio, il concetto di “derivatività” e i concetti correlati di “base derivativa” e “base produttiva”.

Con un approccio diacronico, per stabilire la derivabilità di una parola e, quindi, determinare quale delle parole correlate confrontate è servita da base per la formazione di un'altra, cioè quale ha una base produttiva e quale ha un derivato, è necessario studiare la storia specifica di queste parole e scoprire quale di esse è precedente e quale è successiva, quale delle parole è storicamente formata dall'altra.

In un'analisi sincrona, per stabilire le basi derivata e generatrice, è necessario rispondere alla domanda: quale delle due basi con radice stessa è più semplice nella forma e nel significato (generativa), e quale è più complessa (derivativa)? Per fare ciò, è necessario determinare quale sia la relazione formale e semantica di questi fondamenti nel periodo di vita della lingua studiata.

Quindi, i termini “derivato” e “produttore” sono usati nella formazione delle parole sia sincrone che diacroniche. Tuttavia, se nella formazione diacronica delle parole hanno lo stesso significato dei participi del verbo produrre, cioè derivato è "prodotto; quello che è prodotto", produrre è "colui che ha prodotto", allora nella formazione delle parole sincroniche questi termini hanno non un significato procedurale, ma funzionale (essere in determinate relazioni tra loro). Questo tipo di relazione è la più comune: quella generatrice è più semplice nella forma e nel significato della derivata con la stessa radice. Il significato della radice produttiva motiva il significato della radice derivata, e la forma della radice produttiva è la base per costruire la forma della radice derivata. Una parola contenente una base generatrice si chiama generatrice (base). Una parola contenente una radice derivata è chiamata derivata. Una parola che contiene una radice non derivata è detta non derivata.

La distinzione tra approcci sincronici e diacronici ha Grande importanza quando si studia la formazione delle parole, poiché è in questa sezione della linguistica che la mescolanza di diacronia e sincronia si verifica particolarmente spesso. Ciò è spiegato dal fatto che una parola è un'unità linguistica che può cambiare significato senza cambiare forma. Grazie a ciò, i collegamenti tra parole che un tempo (in epoche passate!) erano imparentati vengono interrotti, ma la vicinanza formale preservata spesso ci impedisce di vedere questo divario e ci spinge a unire parole divergenti e diventate estranee.

Più su fine del XIX-XX secoli L'esigenza di distinguere la formazione delle parole sincronica da quella diacronica è stata espressa dai brillanti linguisti russi I. A. Baudouin de Courtenay e F. F. Fortunatov. Essendo impegnati nella storia della lingua, prestarono grande attenzione alla teoria della linguistica sincronica e, inclusa, alla teoria della formazione sincrona delle parole. I fatti di un’epoca non possono essere spiegati o misurati secondo gli standard di un’altra. Questo requisito generale è riconosciuto da tutti gli scienziati, non solo dai linguisti. È riconosciuto anche dai linguisti, ma il suo ingresso nella formazione delle parole è più difficile che in altri rami della linguistica. Intervenendo nel 1903 al congresso degli insegnanti di lingua russa con una relazione “Sull'insegnamento della grammatica russa in Scuola superiore", F. F. Fortunatov ha detto: "... la categoria dei principali errori nei libri di testo scolastici di grammatica russa è rappresentata da una confusione di fatti che esistono in tempo a disposizione nella lingua, con quelli che esistevano prima...” Quando si studia la formazione delle parole, coppie di parole come albero e villaggio, zampa e scarpa di rafia non dovrebbero essere considerate correlate, perché non ci sono connessioni semantiche viventi tra queste parole. Dopotutto è ovvio che il villaggio non lo è " località, in cui crescono molti alberi", e le scarpe liberiane non sono "scarpe per zampe". Tali interpretazioni sarebbero chiaramente artificiali e porterebbero all'imposizione arbitraria di connessioni semantiche che non sono inerenti alla lingua.

Come scoprire le connessioni esistenti (e non immaginarie) tra le parole in una lingua? Per rispondere a questa domanda, diamo uno sguardo più da vicino a ciò che distingue una parola derivata come unità speciale del linguaggio.

L’attenzione ai macroparadigmi come i campi semantici è associata a un’enfasi sulla lessicologia “attiva”, cioè lessicologia del parlante. Inoltre, aiutano a comprendere e trasmettere l'idea della continuità dello spazio semantico nel vocabolario, quando, con l'aiuto dell'analisi semantica in più fasi, diventa possibile collegare parole di diversi campi semantici, apparentemente incompatibili tra loro. I raggruppamenti di parole per campi semantici, nonostante la loro apparente oggettività, trasmettono ancora una visione umana (antropocentrica) del mondo. Campo semanticoè una combinazione di parole provenienti da diverse parti del discorso. Ma all’interno dei campi semantici, i raggruppamenti di parole per parti del discorso appaiono come paradigmi globali unici. Questi raggruppamenti costituiscono la base per la creazione del “Dizionario ideografico esplicativo dei verbi russi”. Ad esempio, contiene verbi di azione e attività in un gruppo separato. Campo semanticoè una struttura gerarchica di un insieme di unità lessicali unite da un significato invariante comune e che riflette la sfera concettuale generale nella lingua. Dal punto di vista della descrizione ideografica si può parlare del percorso dal significato al concetto, al mezzo di espressione. Pertanto, il vocabolario può essere rappresentato come un sistema di campi semantici interagenti che formano un'immagine del mondo specifica per ciascuna lingua. Questi campi sono stabiliti secondo le sfere dell'esistenza umana, secondo le sfere della coscienza (ad esempio: esistenza materiale, spazio e tempo, movimento, ecc.). Trier identifica un campo di tipo paradigmatico, Corzig - un campo di tipo sintagmatico. Il numero di unità in un dato campo può essere relativamente limitato o MOLTO grande. I ricercatori confrontano la struttura di un campo nucleare con un campo fisico: ha una parte nucleare, una sostanza e una parte ondulatoria. SP è omogeneo, quindi unità semantiche eterogenee sono distribuite in diversi campi semantici. PER ESEMPIO: tagliarsi i capelli – 1. tagliare (tagliare) i capelli; 2. diventare monaco. Significati diversi le parole polisemantiche rientrano in diversi campi semantici. La base del campo concettuale, come insieme ordinato di nomi, sono principalmente relazioni iperiponimiche o generico-specifiche. Unità semanticamente omogenee del campo tematico sono combinate in gruppi lessicali-semantici (LSG), o microcampi elementari, righe di parole relativamente chiuse di una parte del discorso, ecc. Sottoclassi, classi, classi di classi, macrosfere semantiche formano un sistema gerarchico di campi concettuali interconnessi. La struttura della joint venture prevede: 1. core, ovvero parole contenenti significato generale nella sua “forma pura (colore – campo d/colore). 2. centro (zona perinucleare) – un numero di strati che avvolgono il nucleo, parole specializzate con relazioni semanticamente più complesse (bianco, blu, ecc.) 3. la periferia di la SP comprende denominazioni secondarie incluse nei loro significati primari in joint venture adiacenti. Implementano la semantica di un dato campo in specifiche condizioni contestuali. ESEMPIO: cioccolato (colore). Il SP sintetizza vari tipi di rapporti: - sinonimico (dare - consegnare); - antonimico (dare – prendere); - relazioni di polisemia (trasmissione: messaggio via radio/libro); - rapporti di conversione, ovvero la situazione viene valutata dal punto di vista dei suoi partecipanti (consegnare - ricevere); - iponimi

(49) Iponimi in relazione all'SP si stabiliscono principalmente attraverso il rapporto con l'iperonimo più vicino e attraverso il rapporto con il nome dell'SP. Gli SP sono multidimensionali. Le unità SP comprendono tre tipi di relazioni: paradigmatiche (braccio-piede-testa); sintagmatico (tocco-afferra-onda); Shmelev sottolinea anche le relazioni associativo-derivative, ad es. relazioni all'interno del nido di formazione delle parole (capo del parlamento - capo del libro; foresta - foresta - guardia forestale). È necessario distinguere tra lingua di sistema e campi di testo. Essi non coincidono, sebbene la base di ogni campo testuale sia costituita da alcuni elementi del campo linguistico-sistema. ( 49 ) Le relazioni iper-iponime sono tipiche per SP. Iponimia- questo è un tipo di relazione paradigmatica nel vocabolario che è alla base della sua organizzazione gerarchica. Si tratta di rapporti di subordinazione, cioè relazioni inclusive. L'iponimia è un concetto relativo, perché una parola può essere alternativamente un iponimo e un iperonimo a seconda delle altre parole. Ciò consente di identificare in modo coerente classi e sottoclassi di unità lessicali. PER ESEMPIO: pianta -> fiore -> rosa. L'iponimia è la relazione tra parole della stessa parte del discorso o diverse (colore: rosso, giallo). Tuttavia, ad esempio, nella lingua russa non esiste un iperonimo per le parole “quadrato”, “rotondo”, ecc., che indica l’esistenza di lacune e incertezze. Nell’ambito di una joint venture possono esistere rapporti di incompatibilità, ad es. non ci sono connessioni dirette tra le parole. La categoria dei coiponimi esiste nell'ambito dell'iponimia. Si tratta di parole che sono in rapporto di incompatibilità tra loro e non possono riferirsi allo stesso oggetto di azione extralinguistica (rosa e tulipano, tavolo e sedia). Gli iponimi sono parole che nominano oggetti, proprietà, caratteristiche, come elementi di un insieme e sono in una relazione iponimica con una parola: il nome di questa classe (iperonimo). Un iperonimo è una parola dal significato ampio, che esprime un concetto generico generale, mentre un iponimo è una parola dal significato più ristretto. Un iponimo ha una portata concettuale più ristretta, ma è più ricco nel numero di caratteristiche semantiche. L'iperonimo, insieme ai suoi iponimi costitutivi, forma la cosiddetta opposizione privativa, in cui uno dei membri non è contrassegnato e l'altro è contrassegnato da qualche attributo semantico.Le relazioni testuali delle relazioni iperiponimiche risiedono nella possibilità del loro scambio nel testo e creando così l'integrità tematica semantica del frammento di prova.

(7) SP è il paradigma lessicale più globale. Sono gli SP che vengono presentati nei dizionari ideografici. Nell'ambito della joint venture si distinguono i tipi di rapporti più singolari, i tipi di paradigmi nella joint venture sono descritti da Fillur: Paradigmi classici (uomo - donna). Insiemi contrastivi, i cui elementi non possono essere pensati al di fuori dell'opposizione stessa (alto-basso). La tassonomia è un insieme di parole collegate da rapporti di dominanza (albero - quercia, acero). La partonomia è un'associazione lessicale basata sulla relazione “parte-tutto” (una persona e le sue parti del corpo: testa, mano). Ciclo: a) naturale (mattina, pomeriggio, sera, notte); b) artificiale (giorni della settimana). Rete è un insieme unito sulla base di diverse relazioni (termini di parentela). Frame è un insieme di parole, ciascuna delle quali denota una parte specifica di un insieme concettuale o di azione; la cornice comprende altri tipi di relazioni, le più interessanti dal punto di vista della riflessione. campi è un dizionario associativo, perché le voci del suo dizionario riflettono le seguenti relazioni, derivate dalle relazioni tra la parola stimolo e la reazione: Paradigmatico – relazioni generiche, sinonimiche, iponimiche, relazioni “parte-tutto” (ad esempio: nero – bianco, rosso; foresta – albero, ramo , foglie; foresta - foresta, boschetto). Sintagmatico: tutti i tipi di frasi possibili (ad esempio: foresta - fitta, verde, russa, abbattuta). Derivazionale (ad esempio: foresta - silvicoltura, disboscamento) Culturale (ad esempio: foresta - foresta russa, Shishkin, "C'è una quercia verde al Lukomorye").

In inglese

Gruppi semantici di parole nel sistema lessicale

Nel vocabolario di qualsiasi lingua, compreso l'inglese, ci sono numerose connessioni, grazie alle quali la totalità delle unità lessicali non diventa un miscuglio caotico di parole e frasi stabili, ma un sistema organizzato in modo abbastanza chiaro, anche se complesso, in cui alcuni sottosistemi di più unità strettamente correlate, comunità, sono parole e frasi distinte organizzate secondo un principio o un altro. La ricerca si rivela efficace per una varietà di scopi Vari tipi raggruppamenti di parole. Questi includono, in particolare, gruppi tematici (o ideografici), campi semantici, gruppi lessico-semantici, serie di sinonimi, contrari, ecc.

Gruppi tematici (ideografici).

Gruppi tematici sono individuati non tanto su base linguistica, ma extralinguistica: il criterio per combinare le parole qui è che le cose e i fenomeni che chiamano accadono insieme e sono strettamente correlati tra loro nella realtà (ad esempio, termini di parentela, nomi delle parti corpo umano, termini militari, ecc.). Parole dentro gruppo tematico di solito si trovano nelle relazioni iper-iponime insieme. Questo tipo di rapporto tra unità del sistema lessicale-semantico di una lingua, basato sulla loro generica comunità concettuale, è riconosciuto come uno dei principi costitutivi più importanti dell'organizzazione del vocabolario di tutte le lingue. Un classico esempio di questo tipo di struttura è la designazione delle piante. Tra i nomi delle piante spicca il termine più comune pianta, che è generico rispetto a tutti gli altri nomi di piante. Nomi albero, cespuglio, erba, fiore ecc. agire in relazione al nome generico, o iperonimo , come subordinati, associati alla designazione di classi di piante più piccole, delle loro singole sottospecie e legate dal rapporto di subordinazione iponimi . A loro volta, hanno tutta una serie di parole subordinate a loro: i nomi di tipi specifici di alberi ( betulla "betulla", aspide "pioppo tremulo", pino "pino" ecc.), fiori ( tulipano "tulipano", narciso "narciso", rosa "rosa" ecc.), cespugli, erbe, ecc. – e relazionarsi ad essi come iperonimi.

I dizionari sono organizzati su base tematica, chiamata ideografico. Un esempio di tale dizionario è il Thesaurus di parole e frasi inglesi di Roger.

Campo semanticoè un gruppo strutturato di parole con significati correlati, caratterizzato da determinati modelli. La teoria semantica dei campi si basa sulla proposizione che le unità linguistiche (a qualsiasi livello) non hanno significato interno isolatamente, ma acquisiscono significato linguistico solo attraverso le loro relazioni, sia paradigmatiche che sintagmatiche, con le altre unità del sistema. Applicato alla semantica lessicale, questo principio significa che è inutile, ad esempio, scoprire il significato di una parola Caldo senza allo stesso tempo studiare il suo rapporto con le parole freddo, caldo, fresco, gelido, rovente eccetera. perché il significato Caldoè solo una cellula in una rete di contrasti, un elemento in un sistema di opposizioni. Lo stesso si può dire dei nomi concreti. È impossibile, ad esempio, determinare cosa significhi la parola gatto in forma isolata, perché anche questa è solo una unità nel sistema delle opposizioni, insieme a parole come animale, cane, gattino, eccetera.

Il fondatore della teoria dei campi semantici è J. Trier. La novità della teoria di Treviri risiede in un approccio puramente strutturale allo studio del significato di una parola. Considerava l'intero vocabolario di una lingua come un sistema integrato in cui ciascuna unità lessicale è definita e distinta dalle sue relazioni con gli altri elementi del sistema. Le singole parole, svolgendo il ruolo di cubetti di mosaico, come credeva Treviri, ricoprono completamente, senza lacune, tutti i significati coperti dal vocabolario, e formano un campo continuo, una sorta di mosaico, in uno stato di movimento (cioè, se un cambiamento avviene in una unità, ciò comporta inevitabilmente cambiamenti nelle unità vicine).

Questo modello di struttura semantica ha rivelato nuovo modo studiare il significato della parola: tracciare in diacronia i cambiamenti che avvengono nel sistema. Naturalmente, è impossibile studiare l'intero vocabolario di una lingua in questo modo, ma il compito di studiare campi lessicali più limitati, cioè, è abbastanza fattibile. gruppi di parole che coprono un concetto specifico. Ad esempio, esiste un campo concettuale rosso. Fisicamente, questo fa parte dello spettro in cui sono presenti toni diversi. Sono oggettivi. Ce ne sono molti. Si riflettono tutti nella lingua e come? IN lingua inglese, ad esempio, il concetto "Colore rosso" ricoperto dalle parole: rosso– rosso, cremisi; cremisi– rosso scuro, cremisi; vermiglio– rosso vivo, cinabro, ecc. Il significato di ciascuna di queste parole è definito come parte di un campo concettuale concettuale, e sono tutte definite in relazione l'una con l'altra.

La teoria di Treviri è stata criticata, il che, tuttavia, non diminuisce l'importanza della sua influenza sulla ricerca lessicale. Ad esempio, l'affermazione che l'intero vocabolario di una lingua è strutturato come un unico campo comune non trova conferma nella pratica. È anche impossibile concordare con l'affermazione secondo cui gli elementi del campo formano una struttura densa, compatta, impenetrabile nella quale non esistono lacune. Altri problemi riguardano l'individuazione precisa di un campo concettuale (concetto) e la definizione dello stesso campo in periodi storici diversi.

Il vantaggio della teoria dei campi semantici rispetto ai raggruppamenti tematici delle parole è il tentativo di trovare criteri linguistici che rivelino la natura sistemica della lingua.

Gruppi lessico-semantici di parole

Quando il compito è identificare le connessioni interne delle parole all'interno del sistema semantico di una lingua, per determinare la struttura e le connessioni semantiche specifiche di quest'ultima, è necessario studiare i gruppi lessicali-semantici (LSG) delle parole. La base per lo studio del vocabolario in LSG è la parola come unità di base della lingua nelle sue diverse connessioni semantiche nel sistema linguistico. Il criterio linguistico più oggettivo per identificare LSG è la presenza in un dato periodo storico di libere connessioni semantiche tra parole secondo i loro significati lessicali.

La combinazione di parole in gruppi lessicali-semantici viene effettuata sulla base di alcune somiglianze o differenze, contrastanti i loro significati. Questa somiglianza e differenza si basa su caratteristiche semantiche molto specifiche, le cui combinazioni formano i significati lessicali delle parole.

Quando si analizza il contenuto semantico delle unità lessicali utilizzando il metodo dell'analisi delle componenti, si procede dalla natura distintiva dei segni, ad es. dal fatto che ogni parola - membro di una certa serie paradigmatica - differisce nel suo significato da qualsiasi altra parola, almeno in una delle caratteristiche semantiche. Come risultato del confronto, vengono identificate tutte le caratteristiche semantiche che consentono di distinguere il significato di una parola dai significati di altre parole all'interno di un dato insieme ( caratteristiche differenziali ).

Nel contenuto semantico delle parole di una serie paradigmatica c'è almeno una caratteristica semantica comune a tutte le unità lessicali di un dato LSG, che serve come base per combinare e confrontare i significati di queste parole. Di solito vengono chiamati segni di questo tipo integrante . Le caratteristiche semantiche integrali possono essere identificate quando si descrive il contenuto semantico di qualsiasi gruppo semantico, dove non solo servono come base per confrontare unità lessicali parzialmente simili, ma agiscono anche come una sorta di filtri che determinano la possibilità di includere una particolare unità lessicale in un dato gruppo.

I requisiti principali per una caratteristica semantica integrale sono i seguenti:

1) una caratteristica semantica integrale deve unire unità lessicali omogenee (cioè parole appartenenti alla stessa classe lessicale e grammaticale e aventi un significato simile);

2) la caratteristica integrale deve specificare un certo orientamento dell'LSG formato sulla sua base;

3) la caratteristica integrale deve avere proprietà restrittive, predeterminando l'inclusione di un numero prevedibile di unità lessicali nella LSG.

Questo o quel LSG può essere identificato utilizzando il metodo di identificazione graduale, che si basa sulla tecnica dell'analisi delle componenti delle definizioni del dizionario. Nell'interpretazione del dizionario del significato, risalta identificatore (l'elemento interpretativo che ha il significato più generale) e specificatori (elementi di interpretazione che riflettono caratteristiche differenziali di significato). Ad esempio, se prendiamo le definizioni solo di alcuni verbi di movimento, possiamo, analizzandoli, insieme all'identificatore “ mossa", grazie alla presenza di cui tutti questi verbi sono inclusi nella LSG dei verbi di movimento, per identificare nei loro significati un'ampia varietà di specificatori, secondo i quali l'intera LSG può essere divisa in una serie di sottogruppi, vale a dire: 1 ) verbi che denotano la sfera di movimento (aria, acqua, superficie solida, ecc.), – camminare, gattonare, volare, nuotare; 2) verbi che denotano velocità di movimento - correre, passeggiare, camminare, correre, strisciare; 3) verbi che denotano la direzione del movimento - andare, venire, arrivare, partire, fuggire; 4) verbi che denotano il modo di movimento - barcollare, strascicare, andare al passo, trottare, strisciare, dondolarsi, saltare, saltellare; 5) verbi contrastati sulla base del movimento propositivo/non propositivo - passeggiare, vagare; 6) verbi che includono seme stato emozionale, – passeggiare, camminare, lanciarsi, correre. Questo tipo di raggruppamento semantico è ampiamente utilizzato in relazione ai verbi.