La pressione che gli Stati Uniti e l'Occidente in generale esercitano sull'Iran per impedirgli di dotarsi di armi nucleari è del tutto vana. La Repubblica islamica ha già non solo arma nucleare dal primo Unione Sovietica, ma anche abbastanza uranio arricchito per produrre nuove armi. E a peggiorare le cose, l'Iran dispone di veicoli per le consegne.
L'Occidente è preoccupato da circa un decennio per l'espansione dell'Iran delle capacità di produzione di uranio, fiducioso che l'Iran stia lavorando per sviluppare bomba nucleare, sebbene il governo continui a insistere sul fatto che il suo programma di arricchimento dell'uranio è puramente pacifico.
Quando l'Iran ha avviato il suo programma nucleare a metà degli anni '80, ho lavorato come spia della CIA all'interno del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche (IRGC). Il Guardian Intelligence all'epoca venne a conoscenza del tentativo di Saddam Hussein di acquisire una bomba nucleare per l'Iraq. Il comando del corpo ha concluso che avevano bisogno di una bomba nucleare, perché se Saddam ne avesse una, l'avrebbe usata contro l'Iran. A quel tempo, i due paesi erano in guerra.
Mohsen Rezaei, allora comandante dei Guardiani, ricevette dall'Ayatollah Ruhollah Khomeini il permesso di avviare un programma segreto per acquisire armi nucleari. A tal fine, i Guardiani hanno ingaggiato i generali pakistani e lo scienziato nucleare pakistano Abdul Qadeer Khan.
Il comandante Ali Shamkhani si è recato in Pakistan offrendo miliardi di dollari per la bomba, ma tutti i colloqui si sono conclusi invece con progetti e centrifughe. La prima centrifuga è volata in Iran con il jet privato di Khomeini.
In un secondo ma parallelo tentativo di acquisire armi nucleari, l'Iran si è rivolto al primo repubbliche sovietiche. Quando l'Unione Sovietica è crollata nel 1990, l'Iran desiderava ardentemente le migliaia di armi nucleari tattiche che erano state disperse nelle ex repubbliche dell'Unione.
All'inizio degli anni '90, la CIA mi chiese di trovare uno scienziato iraniano che testimoniasse che l'Iran aveva una bomba. La CIA ha appreso che agenti dell'intelligence iraniana si sono recati presso impianti nucleari in tutta l'ex Unione Sovietica, e così facendo hanno mostrato un particolare interesse per il Kazakistan.
L'Iran musulmano corteggiava attivamente il Kazakistan, che aveva gran parte dell'arsenale sovietico, ma che era prevalentemente musulmano, e Teheran gli offrì centinaia di milioni di dollari per una bomba. Presto ci furono segnalazioni che mancavano tre testate nucleari. Ciò è stato confermato dal generale russo Viktor Samoilov, che si è occupato delle questioni relative al disarmo per Staff generale. Ha riconosciuto che tre testate erano scomparse dal Kazakistan.
Nel frattempo, Paul Muenstermann, allora vicepresidente tedesco servizio federale intelligence, ha detto che l'Iran ha ricevuto due delle tre testate nucleari, oltre a veicoli per la consegna di armi nucleari gamma media dal Kazakistan. Ha anche rivelato che l'Iran aveva acquistato quattro munizioni nucleari da 152 mm dall'ex Unione Sovietica, che sarebbero state rubate e vendute da ex ufficiali dell'Armata Rossa.
A peggiorare le cose, alcuni anni dopo, i funzionari russi affermarono che quando confrontarono i documenti sul trasferimento di armi nucleari dall'Ucraina alla Russia, trovarono una discrepanza di non meno di 250 testate nucleari.
La scorsa settimana, Mathew Nasuti, un ex capitano dell'aeronautica americana che a un certo punto è stato assunto dal Dipartimento di Stato come consigliere di una delle squadre di ricostruzione provinciale in Iraq, ha affermato che nel marzo 2008, durante un briefing sull'Iran al Dipartimento di Stato , un esperto dipartimentale in Medio Oriente ha detto a un gruppo che era "risaputo" che l'Iran avesse acquisito armi nucleari tattiche da una o più delle ex repubbliche sovietiche.
Il tenente colonnello Tony Shaffer, un esperto ufficiale dell'intelligence insignito della Bronze Star ( medaglia militare, Premio militare americano per il coraggio, il quarto premio più importante nelle forze armate statunitensi, istituito nel febbraio 1944 - ca. trad.), mi ha detto che le sue fonti affermano che l'Iran ha ora due testate nucleari funzionanti.
Un editoriale del quotidiano iraniano Kayhan, un quotidiano sotto la diretta supervisione dell'ufficio del leader spirituale iraniano, lo scorso anno avvertiva che se l'Iran fosse stato attaccato, esplosioni nucleari nelle città americane.
Nonostante la ferma consapevolezza che i leader iraniani stiano cercando di acquisire armi nucleari, i leader occidentali hanno scelto la via del negoziato e della pacificazione nella speranza di trovare una soluzione alla questione iraniana. Dopo circa tre anni di amministrazione Obama, bisogna ammettere che la politica della carota prima della buona volontà e della cooperazione poi del bastone delle sanzioni non è riuscita a convincere gli iraniani ad abbandonare programma nucleare, e non poteva contenere il loro posizionamento aggressivo. Oggi, i leader iraniani, nonostante quattro serie di sanzioni delle Nazioni Unite, continuano a portare avanti i loro programmi di arricchimento nucleare e missilistico e hanno abbastanza uranio arricchito per costruire sei bombe nucleari, secondo l'ultimo rapporto. Agenzia internazionale per l'energia atomica (IAEA).
Negoziati conclusi con successo a Losannanell'ambito di un accordo quadro con l'Iran. "Sei" di mediatori internazionali composti daStati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania, Cina, Russiaha firmato un documento con Teheran che limita lo sviluppo dei programmi nucleari iraniani in cambio della revoca delle sanzioni fondamentali. Allo stesso tempo, l'Iran mantiene il diritto a un atomo pacifico, compreso l'arricchimento dell'uranio. GIl ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif ha affermato che Teheran si è posta il compito di entrare nel mercato mondiale del combustibile nucleare. A tal fine, si prevede di introdurre una serie di nuovi sviluppi tecnologici già a disposizione dell'Iran.
Secondo l'Alto Rappresentante Ue per politica estera Federica Mogherini, i negoziatori hanno raggiunto accordi di base che costituiscono la base per il raggiungimento di un accordo definitivo con l'Iran, previsto per fine giugno. I rappresentanti dei "sei" sperano che questo accordo impedirà la creazione di un iraniano bomba atomica con il pretesto di un programma nucleare civile, e porre fine a una crisi internazionale che dura da 12 anni.
L'Iran ha accettato di rendere il suo programma nucleare il più trasparente possibile, non di svilupparne di nuovi progetti nucleari e abbandonare l'arricchimento dell'uranio in tutte le strutture tranne una - a Natanz. Se l'Agenzia internazionale per l'energia confermerà che Teheran ha rispettato tutti i termini chiave dell'accordo, le sanzioni USA e UE imposte all'Iran saranno sospese. Se c'è anche il minimo sospetto che l'Iran stia giocando un gioco disonesto, verranno effettuati controlli approfonditi.
Nonostante il fatto che gli Stati Uniti e altri paesi considerino gli accordi raggiunti con l'Iran come una grande vittoria, la parte francese ha commentato l'evento con molta riservatezza. Il ministro degli Esteri francese Laurent Fabius ha osservato che, sebbene l'accordo sia indubbiamente un passo verso sviluppi positivi nella questione del programma nucleare iraniano, "c'è ancora del lavoro da fare". Ha raccomandato all'Iran di non violare l'accordo raggiunto, la cui attuazione è controllata dalla Francia.
L'unico a non gioire per il successo dei negoziati con l'Iran è stato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. A suo parere, l'accordo minaccia l'esistenza di Israele. È interessante notare che, allo stesso tempo, Israele è l'unico stato in Medio Oriente che ha da tempo le proprie armi nucleari, i loro mezzi di consegna e, in generale, una base scientifica e tecnologica molto più potente nel campo nucleare rispetto all'Iran. E, a differenza dell'Iran, Israele non ha ancora aderito al TNP (Trattato di non proliferazione nucleare).
Un percorso costoso per scendere a compromessi
Le difficoltà nelle relazioni tra l'Iran e la comunità mondiale sono sorte nel 2003. Poi si è scoperto che l'Iran è impegnato in attività e sviluppi nucleari da 18 anni, nonostante sia un membro ufficiale dell'AIEA. Il governo iraniano è stato "arreso" dal partito di opposizione del Paese, e poi l'informazione è stata confermata dall'intelligence occidentale. Il motivo delle accuse di volontà di Teheran di ottenere le proprie armi nucleari erano le centrifughe per l'arricchimento dell'uranio, non registrate dall'AIEA, scoperte nel 2004. Successivamente, la linea accusatoria dell'Occidente si è basata sull'informazione che l'Iran ha iniziato a lavorare per arricchire il suo uranio al livello del 20%.
Tutti i tentativi di organizzare fruttuosi negoziati con l'Iran sulla cessazione delle attività nucleari non hanno portato a nulla e, con l'avvento al potere di Mahmoud Ahmadinejad, le discussioni su questo tema sono cessate del tutto.
Nel 2006 è stato presentato alle Nazioni Unite un dossier sul programma nucleare iraniano. Ogni anno, dal 2006 al 2010, l'Unione della sicurezza dell'organizzazione ha adottato nuove sanzioni, ma non hanno avuto successo. La situazione è decollata tre anni fa quando l'UE e gli Stati Uniti hanno imposto le loro sanzioni contro il programma nucleare iraniano, che ha colpito l'economia del paese in modo molto doloroso. Le due sanzioni più critiche sono: il divieto di importazione di petrolio e gas nell'UE e negli Stati Uniti e l'esclusione dal sistema interbancario SWIFT.
Gli analisti hanno calcolato che dal 2012 al 2013 le esportazioni di petrolio iraniano sono diminuite di un milione di barili al giorno, che in termini monetari ammontavano a 40 miliardi di dollari l'anno. Nello stesso periodo, circa 100 miliardi di dollari di petrodollari iraniani sono stati bloccati nelle banche occidentali. Poiché il sistema bancario iraniano è stato tagliato fuori dal resto del mondo durante il processo di sanzioni, ciò ha portato a una diminuzione del commercio estero di circa un terzo, aumentando in modo equivalente il costo delle importazioni. Di conseguenza, il PIL dell'Iran nel 2013 è diminuito del 6,6%.
Non appena Hassan Rouhani è salito al potere, è stato raggiunto un accordo a Ginevra, che è diventato il primo passo verso il compromesso nucleare iraniano. Gli incontri tra l'Iran ei Sei hanno cominciato a svolgersi ogni mese, ma le scadenze per l'accordo finale sono state costantemente spostate a causa di differenze ideologiche e politiche, nonché di alcune difficoltà tecnologiche. E infine, il 2 aprile, è stato raggiunto un accordo di base tra l'Iran ei mediatori. Quindi la strada per questo evento è stata davvero lunga e difficile.
L'accordo con l'Iran, prima di tutto, è vantaggioso per l'UE e gli Stati Uniti, perché subiscono perdite significative a causa delle sanzioni anti-iraniane. Dal 1995 al 2012, secondo i dati ufficiali di esperti americani, gli Stati Uniti hanno perso circa 175 miliardi di dollari di potenziali guadagni da esportazione dal commercio con l'Iran. Inoltre, America ed Europa stanno progettando di stringere nuove relazioni con il Medio Oriente per ridurre la dipendenza dal gas dalla Russia. L'Iran, a proposito, capisce bene. Secondo il presidente Hassan Rouhani, "l'Iran ha uno status unico nel settore energetico, quindi può essere una fonte affidabile di energia per l'Europa".
Riserve nucleari
Secondo Barack Obama, dopo l'accordo di aprile raggiunto, il mondo può dormire sonni tranquilli senza temere la minaccia nucleare iraniana. Ma è davvero così spaventoso capacità nucleare Iran? È interessante notare che l'Iran è stato uno dei primi stati ad aderire al Trattato di non proliferazione nucleare, firmandolo nel 1969 e ratificandolo nel 1970. Quattro anni dopo, Teheran ha firmato un accordo di salvaguardia con l'AIEA, che prevede ispezioni regolari sul territorio iraniano.
L'inizio dello sviluppo del programma nucleare iraniano risale agli anni '60 e, sorprendentemente, con il sostegno attivo degli Stati Uniti e dell'Europa. Il primo reattore nucleare con una capacità di 5 MW, utilizzando più di 5,5 kg di uranio altamente arricchito come combustibile, Washington ha presentato lo Scià dell'Iran, Mohammed Reza Pahlavi. Parallelamente, Francia, Gran Bretagna, Italia, Belgio e Germania hanno partecipato al programma di sviluppo dell'energia nucleare in Iran, partecipando alla costruzione di due centrali nucleari a Bushehr e Ahvaz, fornendo attrezzature e combustibile nucleare da parte di professionisti della formazione.
Il rovesciamento del regime dello Shah e l'istituzione di una forma di governo repubblicana in Iran hanno portato a una rottura delle relazioni con l'Occidente. È stato possibile continuare il programma nucleare solo negli anni '90, con nuovi partner nella persona di Cina e Russia. Quest'ultimo, in particolare, stava completando la costruzione di una centrale nucleare a Bushehr. Con l'avvento al potere di Mahmoud Ahmadinejad, il ritmo di sviluppo dell'industria nucleare, comprese le tecnologie di arricchimento dell'uranio, è aumentato notevolmente. A tal fine è stato costruito un impianto per la produzione di acqua pesante ad Arak, un impianto di arricchimento dell'uranio a Natanz e un reattore nucleare di ricerca a Keredzh.
Attualmente ci sono sette centri di sviluppo e produzione in Iran tecnologia missilistica, che può essere utilizzato per la potenziale consegna di armi nucleari. Secondo gli esperti, le forze armate iraniane dispongono di missili balistici a corto e medio raggio fino a 1.600 km. Allo stesso tempo, si prevede di creare missili balistici con un raggio di volo molto maggiore (inclusi Shehab-5 e Shehab-6) e un raggio di tiro da 3.000 a 6.000 km. Nei prossimi anni ci sarà anche un missile balistico Sajil-2 con una gittata stimata di almeno 2.000 km. Potenzialmente, questi missili possono essere usati contro basi militari israeliane e americane situate nel Golfo Persico. Nel 2011 l'Iran ha annunciato l'intenzione di produrre materiali compositi in fibra di carbonio, il che, secondo gli esperti, indica la disponibilità del Paese a creare missili balistici gamma intercontinentale.
I volumi di produzione dell'Iran di uranio a basso e medio arricchimento (rispettivamente fino al 5% e al 20%) e l'attuale base nucleare di ricerca e produzione indicano che l'Iran ha un reale potenziale per la creazione di armi nucleari. E se deciderà di crearlo, troverà il modo per farlo, scavalcando tutti gli accordi: dopotutto, non per niente per molti anni nessuno ha saputo che Teheran aveva programmi nucleari segreti.
Pertanto, il mondo difficilmente può dormire sonni tranquilli, soprattutto perché c'è e anche Israele, i cui beni non sono più presunti, ma vere e proprie armi nucleari, aviazione e mezzi missilistici della loro consegna, coperti da moderni sistemi nazionali antimissile. Ovviamente, senza una soluzione globale dei problemi nucleari iraniani e israeliani, nonché l'eliminazione armi chimiche Israele, la creazione di un Medio Oriente senza armi distruzione di massa zona semplicemente non è possibile.
A marzo, i repubblicani al Senato degli Stati Uniti hanno inviato un bizzarro lettera aperta I leader iraniani, dicendo loro che qualsiasi accordo nucleare che concluderanno con il presidente Obama sarà fatto a pezzi dal Congresso. A prima vista potrebbe sembrare che i repubblicani volere all'Iran di sviluppare armi nucleari. Ma non lo è. Con questa lettera, chiariscono che non vogliono che Obama faccia un accordo che permetta all'Iran di farla franca. Inoltre, il riscaldamento delle passioni e della tensione - buon modo assicurarsi che ancora non può farlo.
Ma perché tutti ne hanno così paura? L'Iran potrebbe diventare una seconda Corea del Nord? Riusciranno un giorno a premere il pulsante rosso e colpire proprio il cuore di Tel Aviv? Useranno questo argomento per intimidirci e farci negare l'accesso al petrolio straniero? Oppure, nonostante tutti i nostri timori, l'Iran diventerà un membro responsabile della comunità internazionale, anche se con un arsenale nucleare?
Per capire come potrebbe essere il mondo se la Repubblica islamica dell'Iran iniziasse a produrre armi nucleari, ho chiesto chiarimenti a due esperti: William H. Middle East e South Asia a Stratfor.
VICE: Prima di passare alla discussione di scenari ipotetici, qual è la probabilità che l'Iran possa sviluppare un'arma nucleare?
William H.Tobey: Hanno preso alcune misure che hanno causato un'azione piuttosto seria da parte dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica e del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, quindi non penso sia possibile. Ma tutto può cambiare in qualsiasi momento.
Kamran Bokhari: Domanda principale: vogliono avere armi nucleari o vogliono avere un'influenza geopolitica. Cosa è più importante per loro? Mantenere l'influenza in Siria. La cooperazione con l'ISIS è una minaccia per ottenere pesanti misure di ritorsione dagli Stati Uniti? Per essere sicuri che gli sciiti manterranno il potere in Iraq? Hezbollah rimane la forza dominante in Libano? Per essere sicuri che gli Houthi continuino a dominare lo Yemen? Queste domande interessano l'Iran più delle armi nucleari.
Bene, okay, diciamo che hanno le pistole. Cosa può succedere? Bohari: Avrebbero tranquillamente sviluppato la tecnologia e non l'avrebbero testata fino a quando la costa non fosse stata liberata. O non sperimentarlo affatto. Se fossi iraniano, allora perché dovrei testare la tecnologia, sapendo che provocherebbe l'ira della comunità internazionale? Sono già sotto sanzioni. Sto già negoziando per eliminare le sanzioni e ora sto facendo qualcosa che può solo peggiorare le sanzioni. Ciò significherebbe il livellamento di tutte le concessioni che hanno ottenuto, soprattutto nei negoziati con gli Stati Uniti negli ultimi due anni.
Tobi: Questo cambia completamente il calcolo del rischio per l'Iran. Ciò darà all'Iran l'opportunità di destabilizzare la situazione nella regione. Ciò può portare a un'escalation dei conflitti con i loro vicini. Saprebbero che l'Iran potrebbe adottare misure estreme e questo potrebbe causare, ad esempio, un'ondata di attacchi terroristici nella regione.
Israele ha paura di questo?Bohari: Se guardi alle dimensioni di Israele, puoi capire che l'esistenza di uno stato nemico che potrebbe potenzialmente usare armi nucleari contro Israele equivale alla fine del mondo per quest'ultimo, e non sopravviveranno nemmeno a un colpo. Il fatto è che paesi come Israele non possono permettersi di costruire diversi scenari per lo sviluppo degli eventi, indipendentemente dal fatto che il nemico faccia o meno qualcosa. Di solito, le dottrine strategico-militari di tali paesi sono costruite solo sulla base degli scenari peggiori.
Tobi: Sentono persone in Iran dire "Israele è un paese con una sola bomba" e temono che un governo leggermente più estremista di quello attuale con certe credenze religiose possa trovare l'apocalisse benefica da qualche punto della loro visione. Così pensano le persone che ora sono al potere in Israele, per loro è una questione di esistenza. E se le armi nucleari appariranno in Israele, le persone non vorranno vivere lì. Quest'arma provoca una massiccia distruzione.
Cosa accadrà a Israele in caso di attacco nucleare? Tobi: Prima di tutto, le persone discutono dell'effetto politico ed economico. Per le restanti persone, ciò significherebbe la consapevolezza di non essere più al sicuro. Una bomba non distruggerà letteralmente l'intero paese. Uno attacco nucleare non può distruggere Israele, ma se la vitalità economica e politica del paese viene minata, rimuovendo di fatto il senso di sicurezza, Israele può crollare come stato. Questo, ovviamente, è difficile da immaginare, ma sfortunatamente ci sono persone che lo vogliono. L'impatto maggiore non sarà la bomba stessa, ma gli effetti secondari.
Bohari: Per molti anni c'è stata l'idea "che gli israeliani attaccheranno gli impianti nucleari iraniani". Parliamo di cosa potrebbe comportare: questa operazione richiede un certo numero di velivoli, carburante, capacità di rifornimento aereo, una traiettoria di volo calcolata per penetrare chissà quanti metri di cemento sotto cui sono sepolti gli impianti nucleari iraniani, che peraltro sono dispersi su molti chilometri. Senza contare che l'Iran si trova fisicamente a 1200 km da Israele. Se fate dei semplici calcoli, vedrete che ci sono alcune difficoltà fisiche e tecniche che devono essere prese in considerazione prima che si possano trarre conclusioni sul fatto che Israele possa colpire con successo gli impianti nucleari.
Toby: Penso che la vera minaccia sarà che questo darà a Teheran l'opportunità di essere più attiva nel suo sostegno a gruppi come Hezbollah, e la paura di un contraccolpo da parte degli Stati Uniti o di Israele diminuirà, perché le armi nucleari riducono le possibilità di azione contro le forze di loro possesso. Hezbollah è ora presente sia in Libano che in Siria. In termini di attacco [non nucleare] contro Israele, l'attacco potrebbe partire dal nord.
Bukhari R: Gli Stati Uniti non accetteranno perché - e ancora una volta, non si può mai esserne sicuri - ma negoziando con l'Iran, manterrai l'Iran nel ruolo del cattivo. Non vuoi attaccarlo, il che si trasformerà in simpatia per lui in tutto il mondo. Cinesi e russi allora si rifiuteranno di negoziare e sono sicuro che anche gli europei rimarrebbero scioccati.
Toby: Gli iraniani argomenteranno che per circa 300 anni i loro confini sono rimasti praticamente immutati e che l'Iran non intraprende guerre di conquista, e se si analizza la storia degli ultimi secoli, si scopre che in sostanza, un tale affermazione è vera. Ma quello che l'Iran ha fatto è usare gruppi o governi che controlla in altri paesi per diffondere la sua influenza. Pertanto, in Yemen, Iraq, Siria e Libano, l'influenza iraniana è molto forte, e ciò avviene a spese di altri paesi della regione, vale a dire i paesi sunniti. La diffusione dello sciismo è l'obiettivo strategico dell'Iran, [sebbene] probabilmente non solo quello. Sono sicuro che sia molto più vantaggioso per Teheran avere un governo amico a Baghdad rispetto, ad esempio, al governo di Saddam, che ha guidato un governo molto complesso e lunga guerra contro l'Iran.
Questo avrà un impatto economico su altri paesi, come gli Stati Uniti?Bukhari: Penso che il maggiore impatto economico sarà avvertito dall'Iran stesso. Questo porterà a nuove sanzioni.
Toby: Abbastanza duraturo guerra fredda tra Iran e Arabia Saudita. Se la Guerra Fredda si surriscalda, potrebbe influenzare i flussi di petrolio perché la produzione di petrolio o la capacità di raffinazione dell'Arabia Saudita potrebbero essere danneggiate, il che potrebbe influire sui prezzi del petrolio e sui nostri interessi economici. Non siamo così sensibili a questo sviluppo della situazione, perché ora produciamo abbastanza petrolio in casa e la Cina è il più grande acquirente di petrolio saudita. Ma i flussi economici globali sono così interdipendenti che una recessione in Cina potrebbe colpire gli Stati Uniti.
L'Iran sa come gestire le armi nucleari o può fare qualcosa di stupido? Toby: Se si mette in servizio un'arma nucleare, aumenta la possibilità di un lancio accidentale o non autorizzato. Un'intera nuovo paese possesso di armi nucleari. Non sai quali sono le loro regole di lancio, ad esempio i sistemi americani hanno blocchi speciali che impediscono il lancio non autorizzato. Le armi iraniane saranno dotate di tali meccanismi? E anche se li avessero, come sarebbe la loro struttura di comando e controllo? Chi è il responsabile? Capo supremo? Il presidente? Può una persona dare l'ordine per l'uso di armi nucleari.
Bukhari: Puoi calcolare male, ma non farai intenzionalmente qualcosa di stupido. [Ad esempio, quando i militanti dello Stato Islamico] hanno bruciato il pilota, che è stato un atto di barbarie, sono sicuro che ci fosse una certa logica dietro. Non succede così: “Sai, oggi voglio tagliarmi una gamba. Posso andare a bruciare un altro pilota giordano? Questo non è un errore intenzionale. Dietro la follia c'è uno scopo.
È possibile per l'Iran trasferire testate nucleari a gruppi come Hezbollah o Hamas? Toby: C'è chi è preoccupato per questo, e c'è chi obietta che ciò è improbabile, visto che tali armi metteranno l'Iran sulle tracce, e le conseguenze saranno così gravi, fino a operazione militare contro l'Iran, quindi penso che si asterranno da questo. Ma penso che sia una domanda difficile. Sappiamo che l'Iran ha sostenuto attacco terroristico sui civili. Una tale politica può essere portata avanti sotto forma di trasferimento di armi nucleari ai terroristi? Non lo so.
Bukhari: Non riesci a trovare un'arma nucleare su uno scaffale da qualche parte, prendila e usala. Non è così facile. Sono in uno stato disattivato, a meno che non si sia verificata una situazione in cui l'arma deve essere portata al massimo prontezza al combattimento. Noi di Stratfor abbiamo considerato questo problema nel 2006. Abbiamo svolto molte ricerche sulle armi chimiche, biologiche e radioattive basate su missili che potrebbero essere in possesso di attori non statali e, francamente, siamo giunti alla conclusione che, data l'infrastruttura necessaria per tali armi, il possesso di tali armi da parte di attori non statali è praticamente impossibile. Occorrono territorio, risorse, know-how tecnico e capacità, quindi non è possibile. È come quella storia dell'orrore secondo cui le tribù talebane in Pakistan potrebbero mettere le mani su una bomba nucleare, il che suona assolutamente fantastico.
L'acquisizione di tali armi da parte dell'Iran potrebbe rivelarsi in qualche modo non terribile? Bukhari: Non si può escludere la possibilità di lavorare con l'Iran per contrastare i Deschamp ei jihadisti. L'idea che gli Stati Uniti e l'Iran possano condividere alcune idee non va oltre la decenza. Lo abbiamo fatto in passato. Gli Stati Uniti hanno una storia di trattare argomenti dubbi. Washington ha lavorato con Stalin per sconfiggere la Germania nazista. Ha lavorato con la Cina comunista, ha avuto a che fare con l'Unione Sovietica. Abbiamo rovesciato il regime talebano cooperando con gli iraniani, e abbiamo coordinato e cooperato per abbattere il regime di Saddam. Queste azioni non sono nere, ma nemmeno bianche.
Toby: Non lo so. Spero che questo possa essere evitato.
E il ministero degli Esteri Ransky ha concesso all'Europa due mesi per decidere.
Oltre questo tempo paesi europei devono dare a Teheran chiare assicurazioni che rispetteranno i termini dell'accordo nucleare del 2015. In caso contrario, l'Iran si riserva il diritto di prendere una "decisione forzata". Lo ha annunciato in forma di ultimatum il 13 maggio 2018 il vice ministro degli Esteri iraniano Abbas Arakchi.
Non è difficile indovinare quali saranno queste “decisioni forzate”. L'Iran inizierà ancora una volta a sviluppare le proprie armi nucleari. E gli ci vorrà pochissimo tempo. Il fatto è che l'Iran, in quanto paese molto ragionevole che rivendica uno status regionale, probabilmente se ne è assicurato.
Quindi, la dichiarazione dell'Iran suggerisce chiaramente che l'Iran si sta preparando a riprendere il suo programma nucleare militare. I sauditi hanno gli stessi piani e Israele, come sappiamo, è stato a lungo membro del club nucleare con un presunto paio di centinaia di munizioni. E Arabia Saudita, molto probabilmente, prevede di "accelerare" i lavori per la creazione di una bomba nucleare attraverso negoziati con il Pakistan, a cui una volta ha dato i soldi per creare la prima in mondo islamico"pagnotta vigorosa".
Sono sicuro che questo percorso è il meno costoso e il più fattibile per il regno. L'Iran, d'altra parte, ha sviluppato armi nucleari in modo indipendente e completo. All'inizio degli anni 2010, ha ottenuto un discreto successo in questa direzione, ma sotto la pressione degli Stati Uniti è stato costretto a ridurre il lavoro. Ho tutte le ragioni per credere che non fossero completamente arrotolate. O meglio, non piegato affatto, ma in un posto diverso ...
Abbiamo toccato questo argomento in dettaglio quando abbiamo considerato le capacità delle forze missilistiche strategiche iraniane e del sistema di difesa missilistica israeliano di respingere il loro attacco, se necessario in futuro. Ora è giunto il momento di raccontare quello che allora ho preferito tacere, ma che avevo già accennato di sfuggita. Sono sempre stato "imbarazzato" dall'ovvia complementarità del programma missilistico nucleare della Corea del Nord e del programma di scudo missilistico nucleare dell'Iran.
L'Iran ha creato un buon BR SD, ma non ha realizzato missili balistici intercontinentali. A sua volta, la RPDC si è concentrata su questi missili. L'Iran ha creato nuovi sistemi di guida per le testate. E anche una testata separabile, che ha senso principalmente per le armi nucleari. Allo stesso tempo, i coreani non solo hanno creato una carica nucleare, ma hanno anche lavorato alla sua miniaturizzazione (quanto è successo la domanda, ma è una questione di tempo e denaro) e non si sono "preoccupati" della creazione di accurati sistemi di guida e più testate.
Logica interessante, vero? Se scaviamo più a fondo, la forte intensificazione dello sviluppo di armi nucleari e nuovi missili nella RPDC è iniziata proprio quando l'Iran ha abbandonato tali sviluppi in patria. Ed è stato allora che sono stati in grado di ottenere grandi e, soprattutto, molti successi inaspettati in questa materia. E poche persone si chiedevano dove la Corea del Nord avesse le risorse per tutto questo.
Naturalmente, si può presumere che l'intero punto sia in Cina e nel suo aiuto. C'è una logica anche in questo. E se fosse l'Iran? Non è un segreto che Pyongyang abbia ottenuto molti segreti acquistandoli da paesi come l'Ucraina. Sviluppi designer sovieticiè servito in gran parte come base per il lavoro degli specialisti nordcoreani. Ma poche persone ricordano già che dall'inizio degli anni 2000, è stato l'Iran a spudeggiare molto strettamente la leadership ucraina e ha ricevuto da lui molte preziose conoscenze nel campo della scienza missilistica e ha persino acquistato campioni da lui (ad esempio, diversi missili da crociera X-55).
E non è un segreto che in precedenza l'Iran e la Corea del Nord abbiano collaborato a stretto contatto in questo settore e lo schema del denaro iraniano in cambio di un prodotto missilistico è stato a lungo elaborato nelle relazioni tra i due paesi. Questo, insieme alla presenza di serie opportunità finanziarie a Teheran e all'assenza di tali opportunità nella Corea del Nord, ci fa guardare al problema della creazione di una bomba nucleare iraniana in un modo completamente diverso. Ma cosa succede se è già stato creato e si trova solo in un altro posto.
Nessuno sa quante testate nucleari abbia oggi la RPDC. Come se nessuno sapesse degli accordi segreti tra i due regimi. E come non ricordare qui la revisione improvvisamente seria da parte di Pyongyang del suo atteggiamento nei confronti del suo programma nucleare. Kim Jong-un è ora molto disponibile a incontrare gli Stati Uniti sulla questione del disarmo nucleare. Un anno fa dichiarò che il suo Paese non si sarebbe mai separato da una bomba nucleare, e oggi Washington annuncia addirittura la data in cui un tale evento potrebbe accadere (2020).
Lascia che siano ipotetici per ora, ma comunque la svolta è davvero notevole. E se assumiamo che tutti gli sviluppi sulla bomba, così come parte delle testate, saranno trasportati in Iran? Dici che è impossibile? Non sono sicuro. Quindi, avendo le proprie centrifughe e impianti di produzione, tra un paio d'anni Teheran potrà diventare proprietaria a pieno titolo di armi nucleari (e missili intercontinentali Inoltre). E per la prima volta, per scoraggiare Israele dal fare cose stupide, basteranno una decina di accuse nordcoreane. Dopotutto, il sistema di difesa missilistica israeliano non è ancora pronto a contrastare questa minaccia, e tra dieci anni tutto ciò potrebbe diventare privo di significato... Quindi, come vediamo la minaccia nucleare dall'Iran, questo non è affatto un bluff. Inoltre, la cosa più interessante è che Teheran non ha violato i termini dell'accordo del 2015.
La controversia sul programma nucleare iraniano si rivela nient'altro che ordinaria isteria. Qui, ad esempio, come ha affermato il senatore John McCain: "Ci può essere solo una cosa peggiore dell'azione militare: se l'Iran acquisisce un'arma nucleare". Voglio citare Shakespeare: "Molto rumore per nulla". Solo ora c'è davvero troppo rumore, e alcune persone ai vertici prendono troppo sul serio il fatto che sia davvero il momento di lanciare operazioni militari e impedire all'Iran di ottenere armi nucleari. Perché è così importante e perché per loro?
In primo luogo, quale cosa terribile accadrà se domani l'Iran avrà un'arma nucleare? Ad oggi, nove paesi ce l'hanno: Stati Uniti, Gran Bretagna, Russia, Francia, Cina, Israele, India, Pakistan e Corea del Nord. Cosa cambierà se l'Iran diventa decimo? Per chi sarà una minaccia? Chi bombarderà? Sul questo momento non sembra che l'Iran sia aggressivo. No, l'attuale presidente dell'Iran, Mahmoud Ahmadinejad, ha parlato in modo estremamente ostile di Israele, che si trova abbastanza lontano dall'Iran. Ma questo significa che bombarderà Israele e che ha abbastanza potenza militare per questo? Parlare è una cosa, recitare è un'altra.
Ma se l'Iran non bombarderà nessuno, perché ha bisogno di armi? Le ragioni sono ovvie. Dei nove stati che possiedono armi, almeno otto potrebbero indirizzarle contro l'Iran. Sarebbe molto ingenuo da parte del governo iraniano non pensarci. Inoltre, gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq, ma non hanno toccato la Corea del Nord, proprio perché l'Iraq non aveva armi nucleari e Corea del nord era, questa è la differenza.
La seconda ragione (anch'essa ovvia) è l'interesse pubblico. Non va dimenticato che l'Iran ha cercato di diventare una potenza nucleare anche prima che l'attuale presidente salisse al potere, dai tempi dello Scià, anche prima della rivoluzione. Naturalmente, lo status del potere "medio", che include l'Iran, nell'arena geopolitica aumenterà notevolmente se diventerà un membro club nucleare. L'Iran agisce nell'interesse pubblico, come qualsiasi altro paese, e senza dubbio vorrebbe suonare il violino principale nella sua regione.
Ma le sue aspirazioni minacciano il resto della regione? Quando nel 1949 il primo test nucleari, l'Occidente cominciò a febbrire. Ma ora non c'è dubbio che dal momento dei test nel 1949 fino al crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, le ostilità tra gli Stati e l'URSS furono evitate principalmente a causa del fatto che entrambe le potenze avevano armi nucleari. È stato sulla paura della reciproca distruzione che il mondo è stato mantenuto anche nei momenti in cui le relazioni tra le due parti erano particolarmente tese: durante l'occupazione congiunta di Berlino, la crisi dei Caraibi e la guerra in Afghanistan. Gli scontri tra India e Pakistan per il Kashmir non hanno portato ad azioni serie proprio perché entrambe le parti hanno armi nucleari.
La minaccia di distruzione reciproca non potrebbe allo stesso modo bilanciare il potere in Medio Oriente? Forse se l'Iran ottiene un'arma nucleare, pacificherà i suoi vicini. Si obietta comunemente che il governo iraniano non è "abbastanza razionale" da rifiutarsi di usare una bomba nucleare. Questa è una totale assurdità, inoltre, sa di nazionalismo. Il governo iraniano non è più stupido del governo Bush e non dichiara apertamente le sue intenzioni di attaccare nessuno.
Allora cosa ha causato tutta questa isteria? Henry Kissinger ha già spiegato tutto un anno fa, e recentemente Thomas Friedman ha ripetuto la stessa cosa sul New York Times. Non c'è dubbio che non appena l'Iran avrà armi nucleari, la diga scoppierà e almeno altri 10-15 paesi faranno ogni sforzo per unirsi ai ranghi delle potenze nucleari. Tra gli ovvi contendenti Corea del Sud, Giappone, Taiwan, Indonesia, Egitto, Iraq (sì, Iraq), Sud Africa, Brasile, Argentina e molti paesi europei. Nel 2015, il numero di detentori di armi nucleari potrebbe raggiungere i venticinque.
Pericoloso? Certo, perché può sempre esserci qualche pazzo o un gruppo di pazzi che arriverà al bottone. Ma nelle nove potenze nucleari che esistono oggi, ci sono certamente persone così pazze, ed è improbabile che ce ne siano molte di più nelle quindici potenze pretendenti. Disarmo nucleareè ancora necessario, ma anche il disarmo non nucleare deve essere realizzato nel suo quadro.
Perché gli Stati Uniti sono ossessionati dalla possibile trasformazione dell'Iran in uno stato nucleare? Perché se gli Stati di medie dimensioni hanno armi nucleari, questo indebolirà notevolmente gli Stati. Ma non si tratta di disturbare la pace del mondo. Dovremmo quindi aspettarci un'invasione dell'Iran da parte degli Stati Uniti o un attacco israeliano? È improbabile, poiché gli Stati Uniti ora non hanno abbastanza potere militare, il governo iracheno non fornirà supporto e Israele da solo non sarà in grado di farcela. C'è solo una conclusione: molto rumore per nulla.
