Passo avanti 2 indietro. Enciclopedia

"Un passo avanti, due passi indietro"(Crisis in Our Party)”, un libro di V. I. Lenin, in cui sviluppò la dottrina marxista del partito proletario, sviluppò i principi organizzativi del bolscevismo e determinò il significato politico della divisione del POSDR in bolscevichi e menscevichi al 2° Congresso del Partito. Scritto in febbraio - maggio, pubblicato nel maggio 1904 a Ginevra. In toto. coll. soch., 5a ed., pubblicato nel volume 8, p. 185-414.

Nel contesto della crescente rivoluzione in Russia, spiegare alle masse del partito le ragioni della scissione in Secondo Congresso del RSDLP (1903) e la lotta post-congressuale bolscevismo contro Menscevismo è diventato di fondamentale importanza. Pur assicurando al partito che non vi erano divergenze di principio con i bolscevichi, i menscevichi intensificarono la loro attività scissionista; hanno distorto l'essenza dei disaccordi all'interno del partito, hanno dichiarato la presunta natura accidentale della vittoria dei leninisti al congresso; sull'attuazione facoltativa delle deliberazioni del congresso e degli organi centrali del partito; la subordinazione della minoranza alla maggioranza era considerata una soppressione "bruta meccanica" della volontà e della libertà dei membri del partito, e la disciplina del partito come "servitù della gleba"; si opponevano infatti alla creazione di un partito unico, coeso, costruito sui principi del centralismo, difendevano l'autonomia delle organizzazioni partitiche rispetto al Comitato centrale del partito.

Lenin mostrò che la divisione in bolscevichi e menscevichi era una diretta continuazione della divisione della socialdemocrazia in un'ala rivoluzionaria e opportunista, che sorse anche durante il periodo della lotta "Scintille" contro "economicismo". “... Alla base della nuova divisione”, ha sottolineato Lenin, “c'è una divergenza su questioni organizzative, che è iniziata con una disputa sui principi di organizzazione (§ 1 dello statuto) e si è conclusa con una “pratica” degna degli anarchici” (ibid., p. 373). Il successo del congresso fu un passo avanti nella creazione di un partito proletario rivoluzionario, mentre le azioni scissionistiche dei menscevichi furono due passi indietro. Perché la preparazione delle masse alla rivoluzione potrebbe essere effettuata solo se ci fosse un'unità ideologica e organizzativa del Partito e una direzione centralizzata delle organizzazioni del Partito.

I bolscevichi consideravano il partito come il capo della classe, mentre i menscevichi non distinguevano effettivamente il partito dall'intera classe. Smascherando l'opportunismo organizzativo dei menscevichi, manifestatosi al congresso durante la discussione del § 1 della Carta - sull'appartenenza al partito, che si sviluppò in un sistema di visioni opportuniste, Lenin fece notare che il desiderio dei menscevichi di dare ogni scioperante il diritto di essere chiamato membro dell'RSDLP ha offuscato il confine tra l'avanguardia e il resto della classe operaia, alla fine ha condannato il partito ad un adattamento su misura agli strati arretrati del proletariato. Il Partito, come avanguardia della classe operaia, non deve essere confuso con l'intera classe. Il Partito è la parte più cosciente della classe operaia, è armato della conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale e della lotta di classe ed è quindi capace di dirigere il proletariato.

Il partito non è solo avanzato, ma anche un distaccamento organizzato della classe operaia. Potrà svolgere il ruolo di leader solo se è altamente organizzata e disciplinata e la volontà e le azioni dei suoi membri sono unite.

La festa è forma più alta organizzazione di classe del proletariato. È chiamato a dirigere tutte le organizzazioni di massa della classe operaia (professionali, cooperative, giovanili, femminili, ecc.), unendo i loro sforzi nella lotta contro le classi sfruttatrici. Il Partito è l'incarnazione del legame tra l'avanguardia della classe operaia e le vaste masse del proletariato e di tutti i lavoratori.

Il partito può diventare un'organizzazione forte e coesa solo se è costruito sui principi del centralismo, che significa la costruzione e il lavoro del partito sulla base di un unico statuto, la sua direzione da unico centro, che è il Congresso del Partito, e tra i congressi il Comitato Centrale del Partito, disciplina unica per i membri di base del Partito e per i suoi dirigenti, la subordinazione della minoranza alla maggioranza, le organizzazioni inferiori a quelle superiori . Lenin ha sottolineato che il centralismo non contraddice affatto il democratismo insito nel partito marxista dal momento del suo inizio, che in condizioni legali il partito dovrebbe essere costruito sui principi di centralismo democratico. Tuttavia, nelle condizioni della clandestinità, Lenin avanzò in primo luogo il principio del centralismo, che da solo poteva garantire la capacità di combattimento del partito, sottoposto a crudeli repressioni da parte delle autorità. Ma un partito marxista centralizzato e disciplinato costruisce il proprio lavoro sulla base della democrazia interna al partito, della leadership collettiva, della critica e dell'autocritica.

Il pensiero principale di Lenin, che percorre tutto il libro, è la sua definizione dell'importanza decisiva dell'organizzazione per il proletariato. La forza della classe operaia è nell'organizzazione. Senza organizzazione il proletariato non è niente, organizzato è tutto. "Il proletariato non ha altra arma nella lotta per il potere che l'organizzazione", ha scritto Lenin. -... Il proletariato può diventare e diventerà inevitabilmente una forza invincibile solo grazie al fatto che la sua unificazione ideologica mediante i principi del marxismo è rafforzata dall'unità materiale dell'organizzazione che raduna milioni di lavoratori nell'esercito dei lavoratori classe. Né il decrepito potere dell'autocrazia russa, né il decrepito potere del capitale internazionale resisteranno a questo esercito” (ibid., pp. 403-04).

Il libro di Lenin era ampiamente diffuso nelle organizzazioni di partito locali e ha avuto un'enorme influenza sui quadri del partito ed è stato una potente arma ideologica nella lotta contro il menscevismo. Nel 1907 il libro fu ripubblicato nella raccolta Per 12 anni dalla casa editrice bolscevica Zerno (Pietroburgo).

Il libro di V. I. Lenin occupa un posto importante nella storia dello sviluppo della teoria marxista-leninista, nella storia del PCUS e dell'intero movimento comunista mondiale. I principi leninisti della costruzione di un partito proletario rivoluzionario hanno un significato duraturo e sono confermati dall'esperienza dell'intero movimento rivoluzionario mondiale.

Il libro di Lenin è stato pubblicato 151 volte con una tiratura totale di 9150,4 mila copie. in 43 lingue dei popoli dell'URSS e Paesi esteri(dati al 1 gennaio 1977).

Illuminato.: Storia del PCUS, volume 1, M., 1964.

LA RABBIA DI KRUPSKAYA

Alla fine di gennaio o all'inizio di febbraio Lenin cominciò a scrivere Un passo avanti, due indietro. Durante i tre mesi che gli ci vollero per scrivere il libro, avvenne in lui un cambiamento sorprendente: robusto, pieno di energia, entusiasmo vitale, Lenin divenne smunto, più magro, ingiallito, i suoi occhi - vivaci, astuti, beffardi - divennero spenti , momenti morti. Alla fine di aprile, gli bastò uno sguardo per concludere che Lenin o era malato o qualcosa lo stava mangiando e tormentando.

“Ho assistito, ricorda Lepeshinsky, a uno stato così depresso del suo spirito, in cui non l'avevo mai visto prima o dopo questo periodo. "Mi sembra", disse Lenin, "non finirò il mio libro, lascerò tutto e andrò in montagna". Non una sola cosa, - mi disse Lenin, - non ho scritto in tale stato. Sono stufo di dover scrivere. mi costringo".

Grande appassionato di scacchi, che non perdeva occasione per sfidare qualcuno a duello, Lenin interruppe questa attività. "Non posso, il mio cervello è stanco, gli scacchi mi stancano." Era pronto ad ascoltare i discorsi più insignificanti. Solo per non pensare a cosa ha violato il suo equilibrio interiore. Ma durante conversazioni così insignificanti, non è stato difficile notare: non ascolta bene, {165} i suoi pensieri sono altrove. Cosa stava succedendo allora con Lenin? Cosa lo rendeva così stanco, lo faceva star male? Perché lavorare a "Un passo avanti, due indietro" lo ha messo in uno stato simile? Né Lepeshinsky né altre persone che hanno toccato questo periodo della vita di Lenin hanno fornito alcuna spiegazione al riguardo. Certo, non è nemmeno nelle memorie di Krupskaya.

Chiunque abbia letto le sue memorie sa con quanta cura ha evitato tutto ciò che le avrebbe permesso di guardare nell '"angolo" di Lenin, nel suo mondo spirituale. Doveva rimanere una casa con le finestre ben chiuse. Questo periodo mi sembra ora uno dei il più importante momenti dentro vita politica Lenin. Era alla svolta. La scelta si presentò davanti a lui - quale strada prendere: se quella indicata dalla sua natura imperiosa, carattere, psicologia, credenze, ideologia, cioè la via del bolscevismo espanso, che portò al potere nel 1917, o un'altra, nel nome dell'unità del partito per andare a una serie di autolimitazioni, per fare concessioni ai menscevichi, insolita per la sua fiducia in se stesso, l'incrollabile convinzione che solo lui può organizzare un vero partito rivoluzionario, portarlo a grandi vittorie?

Durante febbraio - metà aprile, ho visto ripetutamente Lenin, accompagnandolo nelle passeggiate. Ha parlato di quello che gli riempiva la testa, di quello che ha scritto, scrive e vorrebbe scrivere. Da quello che ho sentito, ho potuto capire l'essenza delle esitazioni che hanno fatto a pezzi Lenin, scoprire quali pensieri ha soppresso con la forza in se stesso e perché, dopotutto, c'era una differenza così grande tra ciò che ho sentito da lui e ciò che è stato successivamente stampato in Passo avanti - due passi indietro. Circostanze puramente accidentali mi hanno dato l'opportunità di essere, per così dire, "dietro le quinte" di quest'opera di Lenin - il punto di partenza da cui, dissociandosi dai menscevichi, è iniziata la separazione organizzativa di un partito leninista bolscevico separato.

L'importanza di questo fatto storico obbliga {166} soffermarsi nel modo più dettagliato su come è apparso questo libro di Lenin.

Alla mia domanda - qual è l'essenza principale del disaccordo interno al partito, Lenin, al primo incontro con lui, ha risposto:

In effetti, non ci sono grandi differenze fondamentali. L'unico disaccordo di questo tipo è il paragrafo 1 dello statuto del partito - chi è considerato un membro del partito. Ma questa è una differenza molto minore. La vita o la morte del partito non dipende da lui. Il paragrafo 1 dello statuto è stato adottato al congresso non nella mia formulazione, ma in quella di Martov. Rimasto in minoranza, né io né chi mi ha sostenuto abbiamo pensato a una scissione. Eppure è successo.

Come mai? Plekhanov rispose in modo ammirevole: la grève générale des généraux aveva avuto luogo. Alcuni "generali" di partito si sono offesi per non essere stati eletti nella redazione dell'Iskra e nel Comitato centrale, ed è qui che sono iniziati tutti i battibecchi. Quando Martov, insieme a me e Plekhanov, fu eletto all'Iskra, rifiutò di lavorare con noi e si unì ad Axelrod, Starover (Potresov), Zasulich, che non era stato eletto dal congresso, noi allora, facendo una concessione, proponemmo al minoranza di mandarne due all'editore, in modo che ce ne fossero due della maggioranza e due della minoranza, i generali rifiutarono. Dopo che Plekhanov, sotto la pressione dei generali offesi, ha cominciato a insistere per invitare tutti gli ex redattori all'Iskra, ho sputato e, lasciando l'Iskra, sono passato al Comitato Centrale, che mi ha eletto suo rappresentante all'estero. E non appena ciò è accaduto, è iniziato un attacco immediato al Comitato Centrale, al "supercentro", dove si è seduto l'autocrate Lenin, un burocrate, un formalista, una persona litigiosa, unilaterale, ristretta, schietta. Chiedo: dove sono i principi? Loro non sono qui.

Ricordiamo: me lo disse Lenin il 5 gennaio (vecchio stile), 1904. Lo ha negato categoricamente {167} ci sono alcune importanti differenze di principio tra lui ei menscevichi. Durante l'incontro successivo, Lenin mi disse che in una delle riunioni mensceviche un certo oratore sostenne che Lenin aveva bisogno di una "bacchetta da direttore d'orchestra" per introdurre nel partito una disciplina, "simile a quella che esiste nelle baracche delle guardie di salvataggio di Sua Maestà il Reggimento Preobrazhensky."

Ecco, - disse Lenin, - è il livello a cui si mantiene la polemica! Ho usato la parola "bacchetta del direttore d'orchestra" per la prima volta due mesi fa, in una lettera all'Iskra in risposta all'articolo di Plekhanov "Cosa non fare". Ho lanciato una parola non a caso, ma intenzionalmente, deliberatamente. Quando un branco di cani ti insegue, può essere interessante lanciargli un osso e vedere come ci giocano.

Da allora loro (i menscevichi) hanno giocherellato con la "bacchetta del direttore d'orchestra" come cani con un osso. Ancora oggi non vogliono ammettere che per guidare adeguatamente il Partito, per collocare i suoi lavoratori in termini di forza e qualità, sia necessario liberarsi delle considerazioni filistee, di circolo, che in una tale posizione si possono offendere qualcuno. La bacchetta di un direttore d'orchestra non appartiene a chi la reclama o conosce le note. Il batterista dovrebbe anche conoscere le note.

Il diritto alla bacchetta di direttore d'orchestra è dato a qualcuno che ha qualità speciali, di cui il dono organizzativo occupa un posto d'onore. Kautsky è uno studioso di prim'ordine, eppure la bacchetta del direttore d'orchestra nella socialdemocrazia tedesca non è nelle sue mani, ma soprattutto in quelle di Bebel. Plekhanov è uno scienziato di prim'ordine, ma mi piacerebbe molto che qualcuno mi indicasse chi ha organizzato negli ultimi 25 anni e se è in grado di organizzare qualsiasi cosa e chiunque. È ridicolo parlare di altri: Axelrod, Zasulich, Starover. Chi li ha trattati dirà:

"Amici, non importa come vi sedete, non siete adatti a fare il direttore d'orchestra." Martov? Un ottimo giornalista, una figura utile in redazione, ma come può affermare di esserlo {168} bacchetta del direttore d'orchestra? Dopotutto, questo è un intellettuale isterico. Deve essere tenuto sempre sotto controllo. Bene, chi altro? Dan muto o Vorosilov-Trotsky? E chi altro? Fomin e Popov! Questo è per i polli da ridere!

Dalle parole di Lenin seguì con assoluta chiarezza che poteva appartenere il diritto alla bacchetta di un direttore d'orchestra in un partito solo a lui.

C'era pomposità, un elevato tono di vanità, che sottolineava le proprie qualità o meriti speciali? No, la legge è stata affermata con tanta semplicità e certezza come si dice: 2 x 2 = 4.

Per Lenin, questa era una cosa che non richiedeva prove. La sua fede incrollabile in se stesso, che molti anni dopo l'ho chiamato fede nella sua predestinazione, nella predestinazione che avrebbe portato a termine una grande missione storica, all'inizio mi ha scioccato. Nelle settimane che seguirono, poco rimase di questa sensazione, e questo non era sorprendente: finii a Ginevra il mercoledì di Lenin, in cui nessuno dubitava del suo diritto di tenere il testimone e il comando. L'appartenenza al bolscevismo, per così dire, implicava una sorta di giuramento di fedeltà a Lenin e obbedienza al suo seguito. In assenza di differenze programmatiche e tattiche in quel momento, il conflitto si ridusse solo a idee diverse sulla struttura e sulla direzione del partito, e questo, in ultima analisi, portò sempre, necessariamente, inevitabilmente al ruolo che Lenin voleva giocare nel partito e che gli è stato negato dagli avversari. Che i disputanti lo volessero o no, ogni incontro, ogni disputa su argomenti di partito, iniziava con la menzione del nome di Lenin e finiva con la menzione dello stesso nome. Lenin non è andato a questi incontri, eppure invisibile, assente, era presente a loro. Di altri bolscevichi, infatti, non si parlava seriamente. I menscevichi di Ginevra li consideravano una "galleria", marionette, comparse, unici esecutori testamentari di Lenin. Ci sarebbe stata una scissione al congresso, ci sarebbe stata {169} ci sarebbe stato un litigio di partito dopo di lui se non ci fosse stato Lenin? A questo si può rispondere quasi con certezza. negativo.

La costante fissazione dell'attenzione sulla personalità di Lenin durante i quattro mesi di polemiche post-congressuali, con la cessazione di ogni rapporto personale tra molti esponenti del partito, cominciò a sembrare ai menscevichi un fenomeno indesiderabile e pericoloso. In primo luogo, tale fissazione ha dato a Lenin " peso specifico”, un valore superiore a quello che i menscevichi vorrebbero assegnargli. In secondo luogo, le continue indicazioni che Lenin era Sobakevich, pieno di presunzione, intolleranza, assetato di potere, schietto, litigioso, privo di tatto, minacciavano di spiegare la lotta di partito come uno scontro per motivi personali, che era nelle mani di Lenin, che lo dimostrò non c'erano disaccordi fondamentali, ma solo risentimento, vanità ferita dei generali di partito.

Tenendo conto di ciò, era necessario ritirare la critica di Lenin dalla sfera delle ristrette questioni organizzative, elevarla al di sopra degli scontri personali e cercare di spiegare ciò che stava accadendo con alcune importanti ragioni radicate nella stessa realtà storica russa. Fu questo compito che P. B. Axelrod si assunse in due lunghi articoli pubblicati su "Iskra" dal titolo "Unificazione della socialdemocrazia russa e suoi compiti". Il primo articolo fu pubblicato nel numero del 15 dicembre 1903: allora ero ancora nella prigione di Kiev. Lenin non le prestava quasi attenzione. Giudico perché durante i miei incontri con lui il 5, 7 e 9 gennaio non si è mai riferito a lei, non l'ha mai nominata. Mi ha parlato di atletica, non di Axelrod. Il secondo articolo apparve su Iskra nel numero del 15 gennaio 1904 e, secondo Krasikov, che vide Lenin il giorno della sua apparizione, "fece infuriare Ilyich al punto che divenne come una tigre". Fu allora che Lenin ebbe l'idea di scrivere un opuscolo ( futuro libro Un passo avanti - due passi {170} indietro") e trattare senza pietà con Axelrod. Cosa ha trasformato Lenin in una "tigre"?

Il socialismo in Occidente, scrisse Axelrod, apparve come forza indipendente solo dopo la rivoluzione borghese, nelle condizioni del sistema borghese esistente. Lì la socialdemocrazia fa parte del proletariato "carne della sua carne, ossa delle sue ossa". Essendo un vero partito di classe del proletariato, la socialdemocrazia occidentale (Axelrod intendeva soprattutto la Germania) raggiunge il suo obiettivo principale: lo sviluppo nella classe operaia della coscienza del suo "antagonismo di principio con l'intero sistema borghese e la coscienza di esso (il proletariato) del significato storico mondiale della sua lotta di liberazione". "Trascinando sistematicamente le masse operaie in una lotta diretta e diretta contro l'intero corpo degli ideologi e dei politici borghesi, la socialdemocrazia rivela concretamente l'inconciliabile antagonismo degli interessi del proletariato con il dominio della borghesia, l'incapacità anche del elementi avanzati della borghesia per sostenere coerentemente gli interessi del progresso”.

“In una posizione diversa si trova la socialdemocrazia in Russia, dove non c'è ancora stata una rivoluzione borghese, dove il sistema borghese non ha ancora preso forma politica. In esso la socialdemocrazia non è "né pesce né pollame". Non si può chiamare solo il partito dell'intellighenzia, ma non si può dire che sia il partito del proletariato. I lavoratori svolgono un ruolo insignificante in esso. Il compito politico immediato nel paese è l'eliminazione dell'autocrazia, e per questo la massa dell'intellighenzia radicale, in cerca di appoggio, va dal proletariato, cercando di svegliarlo da un sonno profondo, uno stato incolto, per condurlo a battaglia con l'autocrazia. L'inclinazione dell'intellighenzia radicale verso il proletariato non è affatto determinata dalla sua lotta di classe, ma dalla generale necessità democratica di sbarazzarsi dell'oppressione dei resti della servitù.

In Occidente, il compito della socialdemocrazia era liberare il proletariato da {171} tutela dell'intellighenzia democratica amante della libertà. In Russia, al contrario, i marxisti presero l'iniziativa di avvicinare il proletariato all'intellighenzia radicale, aprendo la strada alla sottomissione degli operai alla sua direzione rivoluzionaria. La pratica dominante quasi ignora la lotta di classe del proletariato contro l'intera società borghese, e infatti quasi tutto si esaurisce nella lotta contro l'autocrazia. Così, l'elemento storico ha spinto e spinge il nostro movimento in direzione di rivoluzionario borghese. La storia alle nostre spalle dà un ruolo predominante nel movimento di obiettivo principale, ma un mezzo.

L'organizzazione della classe operaia persegue soprattutto il compito di rovesciare con la forza l'autocrazia, per la quale, secondo la formulazione di un comitato di partito (Axelrod non lo nomina), è necessario avere "le masse lavoratrici pronte all'obbedienza e rivolta aperta”. In questa forma, l'influenza della socialdemocrazia sulle masse significa l'influenza su di esse di un elemento sociale a loro estraneo. Per consolidare la sua influenza, era necessaria una teoria su un'organizzazione operaia potente, centralizzata, dirigente, su un corpo potente ("Iskra"), che tenesse nelle sue mani tutti i fili del movimento, una "utopia organizzativa di natura teocratica". è stato creato. Da un lato si usavano parole d'ordine e parole socialdemocratiche, dall'altro l'opera più borghese di trascinare le masse nel movimento, «il cui risultato finale, nel caso migliore e più favorevole, sarebbe la dominio a breve termine della democrazia radicale, basata sul proletariato. "Alla fine del percorso, brilla come un punto brillante - Club giacobino, vol. e. organizzazione degli elementi democratici rivoluzionari della borghesia, alla guida delle sezioni più attive del proletariato.

A questa prospettiva, terminando il suo secondo articolo, Axelrod ha fatto un'aggiunta, con tutto il suo pungiglione direttamente, chiaramente, nettamente diretto contro Lenin.

{172} “Immaginiamo che tutti gli elementi radicali dell'intellighenzia siano passati sotto la bandiera della socialdemocrazia, siano raggruppati attorno alla sua organizzazione centrale e che le masse lavoratrici, su scala ancora più ampia di adesso, seguano le sue istruzioni e siano pronte a obbedire esso. Cosa significherebbe una situazione del genere? “In questo caso, avremmo un'organizzazione politica rivoluzionaria della borghesia democratica, che guida le masse lavoratrici della Russia come un esercito combattente. E, per completare la sua malvagia ironia, la storia, forse, ci metterebbe a capo di questa organizzazione borghese-rivoluzionaria non solo un socialdemocratico, ma lui stesso, qualunque esso sia. "ortodosso"(secondo la sua origine) un marxista. Dopotutto, il marxismo legale o semi-marxista ha dato un leader letterario (Axelrod significava Struve) ai nostri liberali, perché il burlone della storia non dovrebbe consegnare un leader dalla scuola del "marxismo rivoluzionario ortodosso" (una freccia in Lenin!).

Tale è il riassunto degli articoli di Axelrod. Nel campo menscevico fecero una grande impressione, furono dichiarati "famosi". Ho sentito Martov in una riunione definirli "una splendida analisi marxista dello sviluppo del nostro partito". "Alla luce di questa analisi", ha detto, non si può non vedere che Lenin non è un'aquila, come pensano i suoi ammiratori, ma solo una specie molto volgare di uccello politico, nonostante le pretese di volare alto - oggettivamente non elevandosi al di sopra del borghese -democratico Giacobinismo." Molti anni dopo, ad es. dopo Rivoluzione d'ottobre, un altro eminente menscevico, P. A. Garvey, scrisse che “i feuilletons di Axelrod erano come un fulmine che illuminava il cielo scuro e tutto intorno ... Nei suoi famosi feuilletons, fu il primo a spingere il grano delle differenze politiche. Egli fu il primo a segnalare il pericolo di trasformare il nostro partito sulla via del bolscevismo in giacobino{173} un'organizzazione di tipo cospirativo, che, sotto le spoglie del marxismo ortodosso, aprirà la strada al radicalismo piccolo-borghese, soggiogando e utilizzando per i suoi scopi politici la classe operaia e la sua lotta politica di massa ”(“ Memorie di un socialdemocratico ” , New York, 1946, pagg.395-412).

Non so se oggi sia possibile chiamare "famosi" i feuilletons di P. B. Axelrod. Egli puntualmente e correttamente indicò il giacobino e il "carattere teocratico" difeso da Lenin, l'organizzazione centralizzata del potere. In una certa misura, ha ragione in questo ambientazione storica potrebbe contribuire alla trasformazione della socialdemocrazia russa in rivoluzionaria borghese. Ma la sua successiva indicazione che l'impulso per il movimento in questa direzione, "aprendo la strada al radicalismo piccolo-borghese", fosse proprio Lenin - questo alla luce degli eventi accaduti - dovrebbe essere considerato chiaramente confutato dalla vita. Se Lenin avesse davvero guidato il movimento nella direzione del rivoluzionarismo borghese, il suo risultato - la Rivoluzione d'Ottobre - avrebbe dovuto concludersi con la vittoria del "radicalismo piccolo-borghese", ma ciò non è avvenuto.

Sviluppandosi e trasformandosi, questa rivoluzione non ha portato a un sistema borghese, non a uno stato socialista, ma a uno stato totalitario, una formazione sociale completamente nuova e imprevista nella storia. Il fatto che una parte significativa del movimento operaio europeo abbia assunto le forme predicate da Lenin, da cui Axelrod considerava l'Europa assicurata, mostra che la questione da lui analizzata è incommensurabilmente più complicata di quanto Axelrod pensasse e dipingesse. Tuttavia, i suoi articoli avrebbero presto perso gran parte del loro significato agli occhi dei menscevichi. Dopotutto, le loro critiche iniziarono a non concentrarsi affatto sulla prova {174} tendenze borghesi della politica di Lenin, ma, al contrario, con l'accusa di lui che, ignorando il carattere borghese dello svolgimento nel 1905-6. rivoluzione, proclamando la dittatura del proletariato e dei contadini, saltando ogni sorta di ostacolo, si sforza inconsapevolmente di trasformare rivoluzione borghese nel socialista.

Gli articoli di Axelrod, quando li ho conosciuti, mi sono sembrati inverosimili e mi hanno ricordato solo spiacevolmente l'accesa controversia a Kiev con Vilonov, un impiegato delle officine ferroviarie, che era un membro di un circolo che ho frequentato nel 1902- 3 come propagandista. Invertendo la formula di Lenin da Chto Delat, che dice che il movimento spontaneo della classe operaia è il sindacalismo, va verso la sua subordinazione all'ideologia borghese, e il compito è quello di "tirare" i lavoratori da questa via sotto l'"ala della socialdemocrazia". " Vilonov ha sostenuto che il movimento spontaneo dei lavoratori, al contrario, si estende, va dritto al socialismo, ma l'intellighenzia radicale che arriva loro da strati diversi li “devia” dalla retta via, li “incasina”, oscura la loro coscienza, ponendo loro davanti non una rivoluzione socialista, ma borghese.

Per l'intellighenzia radicale, ha detto Vilonov, sotto le spoglie di marxisti che penetrano nell'ambiente di lavoro, la caduta dello zarismo è l'obiettivo più alto e ultimo, mentre gli operai, insieme a il rovesciamento dell'autocrazia per lottare per il rovesciamento del capitalismo(Durante il mio primo incontro con Lenin, ha parlato delle lettere che ha ricevuto da Ekaterinoslav da un certo lavoratore che ha firmato "Misha Zavodsky". Lenin ne ha pubblicata una nel suo opuscolo "Lettera a un compagno sui compiti organizzativi". Non l'ho fatto sappi allora che Misha Zavodskoy altri non è che il mio allievo Vilonov, che spesso discuteva con me, che poi divenne un famosissimo bolscevico. Lenin vide per la prima volta Vilonov a Parigi nel 1909 e scrisse a Gorky (Vilonov era stato precedentemente alla scuola di Gorky a Capri ) che vede in Vilonov “una garanzia che la classe operaia della Russia forgerà un'eccellente socialdemocrazia rivoluzionaria.”).

{175} Degli articoli di Axelrod ho potuto parlare con Lenin solo il 18 o 20 gennaio, quando gli ho raccontato dell'incontro in albergo con Axelrod, di cui avevo già scritto. Permettetemi di ricordarvi che Lenin era insoddisfatto del fatto che ritenessi necessario scusarmi con Axelrod per il linguaggio scortese che gli era stato rivolto. "Hanno mancato, ci appendono i cani, non li lasciano rannicchiare, ottenendo un buon cambiamento." Cominciando a parlare di Axelrod con relativa calma, Lenin abbandonò presto questo tono e, per usare l'espressione di Krasikov, si trasformò in "una tigre". Egli ha detto:

Quali sono gli scritti di Axelrod? La più grande cosa disgustosa che doveva essere letta solo nella nostra letteratura di partito. Ascoltalo, si scoprirà che la parte del partito, rappresentata al congresso dalla maggioranza, ha portato la classe operaia russa a essere massacrata dalla borghesia, ma l'altra parte del partito - Axelrod e i suoi simili - sono un'espressione di cristallino socialismo. Axelrod disprezzava il lavoro triennale dell'Iskra, tutti i suoi successi. Durante i tre anni di esistenza dell'Iskra e dell'organizzazione dell'Iskra, a suo avviso, a parte "un'utopia organizzativa di natura teocratica" e la subordinazione del movimento operaio all'intellighenzia borghese, non hanno fatto nulla di buono. Devi essere una persona stupida e fuori di testa per osare scrivere simili sciocchezze. Sfaterò tutte queste sciocchezze. Con fatti e documenti alla mano, mostrerò il vero volto di entrambe le correnti. Lascia che il partito giudichi.

Ho chiesto a Lenin quando intendeva scrivere il suo opuscolo, e quando dovremmo aspettarci che venga pubblicato?

Probabilmente all'inizio di aprile.

Peccato, dissi, che non potrò vederti nei prossimi mesi. Per me lo {176} saranno molti danni. Alla prima occasione, voglio tornare in Russia. E prima di partire, naturalmente, si vorrebbe acquisire quante più conoscenze possibili, che si ricavano non tanto dai libri quanto dalla comunicazione personale con i membri più autorevoli ed esperti del partito, di cui tu sei il primo.

Perché pensi di non doverci vedere?

Probabilmente sarai così impegnato a scrivere che non avrai tempo per parlare e incontrare visitatori del mio rango di partito.

Non è affatto così, obiettò Lenin. - Non voglio lavorare senza sosta, lavorerò alternandolo a ore di riposo. Ad esempio, verso le quattro è una mia vecchia abitudine, andrò sicuramente a fare una passeggiata per mezz'ora, per quaranta minuti. Non ho niente contro che tu venga da me a quest'ora a fare una passeggiata. Non mi piace camminare per strada da solo.

“Invito”, o altrimenti dire “permesso”, ad accompagnare Lenin durante le sue passeggiate, l'ho usato abbastanza ampiamente. Quest'uomo mi interessava molto. Quel piccolo opuscolo, che inizialmente intendeva scrivere, si è allungato, si è trasformato in un libro piuttosto voluminoso, ed è uscito di stampa non all'inizio di aprile, come aveva supposto Lenin, ma a metà maggio. Lo ha scritto a febbraio, marzo e metà aprile. Quante volte ho visto Lenin in quelle dieci settimane? Non ricordo esattamente, credo che, a parte due passeggiate sui monti più vicini a Ginevra, nel periodo in cui Lenin scriveva “Un passo avanti, due indietro”, l'ho visto non meno di quindici volte.

E questi incontri con lui mi hanno permesso di stabilire con quali opinioni sul conflitto di partito Lenin iniziò a scrivere il suo libro, quali nuove opinioni iniziò in seguito a svilupparsi in esso e, alla fine, come, torturandosi, si rifiutò di fare quelle inevitabile {177} conclusioni politiche e organizzative, che, a suo avviso, lo stato delle cose nel partito richiedeva inesorabilmente.

Indubbiamente iniziò a tentoni la preparazione del suo libro. Non poteva ancora dire allora che un intero fossato di disaccordi fondamentali separava i bolscevichi dai menscevichi. Per umiliare quest'ultimo, ha fatto ricorso a un metodo speciale. “Per determinare la natura di qualsiasi movimento politico, devi scoprire chi lo vota, lo sostiene e chi è il suo alleato e lo loda. Studia in dettaglio tutti i dibattiti e le votazioni al congresso, e vedrai chiaramente che la minoranza è stata seguita, votata, dal popolo più arretrato, confuso, anti-Iskra». Dietro di loro, concluse Lenin, si estendeva "qualsiasi tipo di spazzatura politica" ("drrrryantso" - come diceva Lenin).

Gli ha fatto riferimento i rappresentanti del Bund ebraico, i partecipanti al Raboceie Dielo nella persona di Akimov e Martynov, delegati al congresso come Machov, chiamato con disprezzo la "palude", e alcuni altri. Non c'è bisogno di trasmettere ciò che ho sentito da Lenin sulla "spazzatura". In un modo molto rilassato, senza grandi parolacce - questo si può trovare nel suo libro. Ma vale la pena menzionare due cose sentite da Lenin durante le primissime passeggiate con lui.

Denigrando severamente il Bund, dicendo che la sua organizzazione è eccellente, ma è guidata da "pazzi", Lenin vedeva il loro crimine principale nel fatto che volevano stabilire la posizione del Bund nella socialdemocrazia russa generale sulla base di un federazione. “Non una sorta di autonomia, ma, bada bene, una federazione. A questo noi mai non andrò". È possibile che Lenin avesse solide argomentazioni contro il principio federale, non le ho sentite. Ho solo sentito da lui che il principio di federazione è assolutamente incompatibile con il principio di centralismo, e di santità, la migliore qualità, il centralismo nella struttura del partito aveva agli occhi di Lenin lo stesso valore dei punti più importanti del suo programma.

("Contemporaneamente alla creazione dell'Organizzazione Sionista Mondiale al Primo Congresso di Basilea (1897), a Vilna, il primo partito socialista ebraico, il Bund, fu fondato in una riunione segreta illegale.

Entrambi i movimenti intrapresero un'aspra lotta tra loro, sebbene da un punto di vista storico e oggettivo provenissero entrambi dalla stessa fonte ... Nei circoli dei giovani studenti ebrei della Russia, riuniti in Occidente, ci furono accesi dibattiti su temi politici e sociali. La stragrande maggioranza simpatizzava con i movimenti rivoluzionari russi ed evitava la causa nazionale ebraica.

Secondo Lenin {178} sembrava che se non c'è centralismo, tutto va sottosopra in un partito socialista rivoluzionario. “Nessun marxista ortodosso può sostenere il principio federale. Questa è la verità più elementare! Era questa "verità" che non capivo. Ad esempio, la Svizzera, che ha dato rifugio a tutti noi, era una federazione. Sia i francesi che i tedeschi andavano d'accordo. Perché una tale federazione è cattiva? Perché russi, polacchi, ebrei, lettoni non possono andare d'accordo in un partito socialista organizzato sulla base di una federazione? Temendo che ciò avrebbe danneggiato la mia reputazione, tuttavia, non feci una simile domanda a Lenin. La completa negazione del principio federale e l'assoluto riconoscimento ferreo del principio del centralismo furono martellati nella testa di tutti i bolscevichi da Lenin. E da nessuna parte l'idolocrazia del centralismo ha assunto un'espressione così mostruosa come tra gli epigoni di Lenin nell'era dello stalinismo.

La parte principale dell'URSS è chiamata RSFSR, cioè "federale socialista russo repubblica sovietica". La parola federazione è ammessa qui per miracolo, ma dietro questa federazione immaginaria c'è il centralismo maniacale, mostruoso, dispotico del Cremlino, che penetra ovunque, legando tutto. Dal centralismo di Lenin nacque l'Etat concentrationnaire, lo stato dei campi di concentramento!

E ora di un'altra cosa, alla quale, durante le mie prime passeggiate con Lenin, all'inizio mi fu ancora più difficile che abituarmi al suo supercentralismo. Con molti dei suoi avversari, con i loro pensieri e sfumature di pensiero, Lenin ha affrontato in un modo peculiare. Su larga scala, scolpì su di loro un sigillo vergognoso sotto forma dei nomi di Akimov e Martynov, due vecchi lavoratori del partito che, agli occhi di Lenin, rappresentavano "il cretinismo politico, l'arretratezza teorica, il tailismo organizzativo". Dirò di Martynov più tardi, per ora qualche parola su Akimov. Questo è il soprannome di partito di V.P. Makhnovets.

{179} Akimov ha negato l'intero concetto leninista del partito e l'organizzazione dei rivoluzionari professionisti. Credeva che fosse tutto intriso di uno spirito dannoso, antidemocratico, dispotico. È stato il primo a segnalarlo. Ha sostenuto che, impegnandosi in un'agitazione quasi esclusivamente politica, il partito ignora le questioni dell'educazione culturale dei lavoratori e molte, seppur minori, ma importanti esigenze economiche delle masse. Invece di fare discorsi agli operai sul rovesciamento dell'autocrazia, Makhnovets a volte era pronto a trasformarsi in un insegnante di scuola quando vedeva che nella sua cerchia gli operai leggevano male e scrivevano in modo analfabeta.

Volendo essere più vicino ai lavoratori, conoscere il loro modo di vivere e le condizioni di lavoro, Makhnovets ha lavorato come semplice operaio per diversi mesi nelle miniere in Belgio. In seguito, partecipando in Russia a cooperative di lavoratori, per meglio gestire i propri affari, in particolare per meglio organizzare l'approvvigionamento e la vendita della carne, per studio entrò per un periodo come piccolo impiegato al servizio di un commerciante di carne privato .

Al congresso del partito egli solo votò contro l'adozione del programma elaborato da Plekhanov e dai redattori dell'Iskra. In esso, per lui, era particolarmente inaccettabile l'idea che fosse necessario per il trionfo della rivoluzione socialista dittatura del proletariato, cioè, secondo la spiegazione di Plekhanov, "la soppressione di tutti i movimenti sociali che minacciano direttamente o indirettamente gli interessi del proletariato". A quel tempo, tutti noi - sia bolscevichi che menscevichi - senza la minima critica, come qualcosa di indiscutibile, come imperativo categorico, accettammo questa idea. Akimov tra i socialdemocratici russi è stato uno dei primi a ribellarsi contro di lei. Allo stesso congresso del partito, Akimov ha osservato in uno dei suoi discorsi che il partito proteggeva costantemente la classe operaia. Nel partito, nella forma in cui l'Iskra lo sta educando, diceva, non si pronuncia mai {180} il proletariato nel "caso nominativo", ma sempre e solo nel "genitivo", cioè nella forma di "aggiunta al partito". I delegati del congresso stavano ridendo, ascoltando questa "stupidità di Akimov". E la strana formula di Akimov era tutt'altro che così stupida.

Ho dovuto incontrare Akimov per la prima volta nel 1905 e poi vederlo nel 1919-1920. dopo la Rivoluzione d'Ottobre. Ha poi prestato servizio a Zvenigorod, non lontano da Mosca, e qualche volta veniva a trovarmi. Conoscendolo meglio, non ho potuto fare a meno di apprezzare sia la sua vasta conoscenza che la sua grande modestia. Certo, aveva molte eccentricità, ma era un uomo dall'onestà cristallina, un democratico fino al midollo delle ossa, un instancabile impiegato pubblico, senza atteggiamenti, parole ad alta voce, intriso dell'idea che tutta la sua vita, fino il suo ultimo respiro, dovrebbe servire il bene pubblico.

Sul letto di morte (nel 1921) chiese alla sorella di scrivere cosa prova, cosa pensa, cosa soffre quando muore. Credeva che forse tali note di suicidio avrebbero portato qualche beneficio alla medicina. E quest'uomo, le cui opinioni democratiche erano decenni avanti rispetto a molti compagni di partito, Lenin lo considerava un cretino, un "semi-idiota". Plekhanov ha scritto che "Akimov non ha paura di nessuno, non spaventeranno nemmeno un passero in giardino". Vale a dire, Akimov era spaventato da Lenin ogni tanto. Nel 1903 e nel 1904, non appena qualcuno notò una deviazione dai suoi pensieri - Lenin -, tirò immediatamente fuori il nome di Akimov come un sigillo vergognoso: "qui odora di Akimov", questo è "Akimovismo", "lo spirito Akimov", “Hai vinto, compagno. Akimov", qui "vendetta di Akimov", "alleanza con Akimov", "concessione ad Akimov", "giubilo di Akimov", ecc. "Un passo avanti - due passi indietro" abbonda di frasi del genere, e ne ho sentite altre da Lenin durante le nostre passeggiate. Allora non conoscevo affatto Akimov, non l'avevo mai visto, ma {181} L'intimidazione beffarda e il marchio di Lenin con il nome di Akimov: non mi è piaciuto affatto.

Volevo ascoltare argomenti nel merito della questione. Devo confessare che alla fine, impercettibilmente per me stesso, ho cominciato ad abituarmi. Cosa dice? Lenin sapeva come ipnotizzare ciò che lo circondava lanciandogli varie parole; li picchiava come un calcio sulla testa dei suoi compagni per farli rifuggire da un pensiero o dall'altro. Invece di lunghe spiegazioni - una sola parola avrebbe dovuto causare, come negli esperimenti del prof. Pavlova, "riflessi condizionati". Nel 1903 e a metà del 1904 tale parola era "Akimovshchina", negli anni seguenti ne apparvero altre: "liquidatore", "otzovista", "machista", "socialpatriota", ecc. parole era solo lontano da Lenin, rompendo la connessione con lui. Nel gennaio-maggio 1904 non potevo nemmeno parlarne.

Dall'analisi della "spazzatura", il satellite che comprometteva i menscevichi, Lenin passò ben presto alla critica di loro stessi, e qui dovetti osservare una svolta incredibilmente netta nell'intera posizione di Lenin. Il 5 e il 9 gennaio mi disse che non c'erano gravi divergenze di principio tra maggioranza e minoranza. Ora questo tipo di disaccordo cominciò a riversarsi come da una cornucopia. Ad ogni nuova passeggiata, il loro numero aumentava.

Il paragrafo 1 delle Regole del Partito, disse Lenin, nella mia formulazione rappresenta uno stato d'assedio contro l'invasione del Partito da parte di elementi opportunisti. Nella formulazione di Martov, queste sono porte aperte per riempire il Partito proprio di tali elementi. La minoranza, contagiata dallo spirito dell'individualismo borghese anarchico, non riconosce né l'autorità del Congresso del Partito né la disciplina del Partito. Nega infatti il ​​centralismo, vedendo in esso, come Axelrod, "l'utopia organizzativa del teocratico {182} carattere." Invece di costruire il partito dall'alto, esso, seguendo Akimov, vuole costruirlo dal basso. La minoranza ridicolizza l'importanza di una ferma regola di partito che ne definisca formalmente e rigorosamente l'organizzazione. Vuole che il partito sia in uno stato vago.

Poiché nella critica della "spazzatura" non è necessario enumerare altre accuse di Lenin alla minoranza, esse sono stampate nel suo libro; molto più importante sottolineare i cambiamenti stato psicologico Lenin mentre cercava sempre di più i peccati politici reali e immaginari dei menscevichi. Dal tono sprezzantemente beffardo con cui iniziò l'analisi della "spazzatura", Lenin passò alla caustica malizia, e poi a quella che io chiamo razem.

Ricordo in particolare un giorno in cui Lenin, sopraffatto da questa rabbia, mi colpì con il suo aspetto. Era, a quanto pare, dopo il 10 marzo (Lenin poi fece un rapporto pubblico poco brillante sull'anniversario della Comune di Parigi). Si potrebbe pensare che Lenin fosse ubriaco, il che non era e non poteva essere nella realtà. Non l'ho mai visto bere più di un bicchiere di birra. Era eccitato, rosso, come se fosse pieno di sangue. Mai prima d'ora aveva parlato dei martoviti, dei nuovi iskristi, in una parola dei menscevichi, con tanta amarezza e imprecazioni. Mai prima d'ora le sue accuse contro i menscevichi erano andate così lontano. Durante i 7 o 8 giorni in cui non l'ho visto, l'atteggiamento di Lenin nei confronti dei menscevichi si è trasformato in un odio ardente e selvaggio senza limiti.

Un passo avanti, due passi indietro ("Un passo avanti, due passi indietro")

Il libro di Lenin, in cui sviluppò la dottrina marxista del partito proletario, sviluppò i principi organizzativi del bolscevismo, determinò il significato politico della divisione dell'RSDLP in bolscevichi e menscevichi al 2 ° Congresso del partito. Scritto in febbraio - maggio, pubblicato nel maggio 1904 a Ginevra. In toto. coll. soch., 5a ed., pubblicato nel volume 8, p. 185-414.

Nel contesto della crescente rivoluzione in Russia, spiegare alle masse del partito le ragioni della scissione al Secondo Congresso del RSDLP (Vedi Secondo Congresso del RSDLP) (1903) e la lotta post-congressuale bolscevismo e menscevismo ma acquisì un'importanza fondamentale. Pur assicurando al partito che non vi erano divergenze di principio con i bolscevichi, i menscevichi intensificarono la loro attività scissionista; hanno distorto l'essenza dei disaccordi all'interno del partito, hanno dichiarato la presunta natura accidentale della vittoria dei leninisti al congresso; sull'attuazione facoltativa delle deliberazioni del congresso e degli organi centrali del partito; la subordinazione della minoranza alla maggioranza era considerata una soppressione "bruta meccanica" della volontà e della libertà dei membri del partito, e la disciplina del partito come "servitù della gleba"; si opponevano infatti alla creazione di un partito unico, coeso, costruito sui principi del centralismo, difendevano l'autonomia delle organizzazioni partitiche rispetto al Comitato centrale del partito.

Lenin mostrò che la divisione in bolscevichi e menscevichi era una diretta continuazione della divisione della socialdemocrazia in un'ala rivoluzionaria e opportunista, che era già sorta durante la lotta dell'Iskra (vedi Iskra) contro l'economismo a. . “... Alla base della nuova divisione”, ha sottolineato Lenin, “c'è una divergenza su questioni organizzative, che è iniziata con una disputa sui principi di organizzazione (§ 1 dello statuto) e si è conclusa con una “pratica” degna degli anarchici” (ibid., p. 373). Il successo del congresso fu un passo avanti nella creazione di un partito proletario rivoluzionario, mentre le azioni scissionistiche dei menscevichi furono due passi indietro. Perché la preparazione delle masse alla rivoluzione potrebbe essere effettuata solo se ci fosse un'unità ideologica e organizzativa del Partito e una direzione centralizzata delle organizzazioni del Partito.

I bolscevichi consideravano il partito come il capo della classe, mentre i menscevichi non distinguevano effettivamente il partito dall'intera classe. Smascherando l'opportunismo organizzativo dei menscevichi, manifestatosi al congresso durante la discussione del § 1 della Carta - sull'appartenenza al partito, che si sviluppò in un sistema di visioni opportuniste, Lenin fece notare che il desiderio dei menscevichi di dare ogni scioperante il diritto di essere chiamato membro dell'RSDLP ha offuscato il confine tra l'avanguardia e il resto della classe operaia, alla fine ha condannato il partito ad un adattamento su misura agli strati arretrati del proletariato. Il Partito, come avanguardia della classe operaia, non deve essere confuso con l'intera classe. Il Partito è la parte più cosciente della classe operaia, è armato della conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale e della lotta di classe ed è quindi capace di dirigere il proletariato.

Il partito non è solo avanzato, ma anche un distaccamento organizzato della classe operaia. Potrà svolgere il ruolo di leader solo se è altamente organizzata e disciplinata e la volontà e le azioni dei suoi membri sono unite.

Il partito è la più alta forma di organizzazione di classe del proletariato. È chiamato a dirigere tutte le organizzazioni di massa della classe operaia (professionali, cooperative, giovanili, femminili, ecc.), unendo i loro sforzi nella lotta contro le classi sfruttatrici. Il Partito è l'incarnazione del legame tra l'avanguardia della classe operaia e le vaste masse del proletariato e di tutti i lavoratori.

Il partito può diventare un'organizzazione forte e coesa solo se è costruito sui principi del centralismo, il che significa la costruzione e il lavoro del partito sulla base di un unico statuto, la sua direzione da un unico centro, che è il congresso del partito, e tra i congressi: il Comitato centrale del partito, disciplina unica per i membri di base del partito e dei suoi dirigenti, la subordinazione della minoranza alla maggioranza, delle organizzazioni inferiori a quelle superiori. Lenin ha sottolineato che il centralismo non contraddice affatto la democrazia insita nel partito marxista dal momento del suo inizio, che in condizioni legali il partito deve essere costruito sui principi del centralismo democratico. Tuttavia, nelle condizioni della clandestinità, Lenin avanzò in primo luogo il principio del centralismo, che da solo poteva garantire la capacità di combattimento del partito, sottoposto a crudeli repressioni da parte delle autorità. Ma un partito marxista centralizzato e disciplinato costruisce il proprio lavoro sulla base della democrazia interna al partito, della leadership collettiva, della critica e dell'autocritica.

Il pensiero principale di Lenin, che percorre tutto il libro, è la sua definizione dell'importanza decisiva dell'organizzazione per il proletariato. La forza della classe operaia è nell'organizzazione. Senza organizzazione il proletariato non è niente, organizzato è tutto. "Il proletariato non ha altra arma nella lotta per il potere che l'organizzazione", ha scritto Lenin. -... Il proletariato può diventare e diventerà inevitabilmente una forza invincibile solo grazie al fatto che la sua unificazione ideologica mediante i principi del marxismo è rafforzata dall'unità materiale dell'organizzazione che raduna milioni di lavoratori nell'esercito dei lavoratori classe. Né il decrepito potere dell'autocrazia russa, né il decrepito potere del capitale internazionale resisteranno a questo esercito” (ibid., pp. 403-04).

Il libro di Lenin era ampiamente diffuso nelle organizzazioni di partito locali e ha avuto un'enorme influenza sui quadri del partito ed è stato una potente arma ideologica nella lotta contro il menscevismo. Nel 1907 il libro fu ripubblicato nella raccolta Per 12 anni dalla casa editrice bolscevica Zerno (Pietroburgo).

Il libro di V. I. Lenin occupa un posto importante nella storia dello sviluppo della teoria marxista-leninista, nella storia del PCUS e dell'intero movimento comunista mondiale. I principi leninisti della costruzione di un partito proletario rivoluzionario hanno un significato duraturo e sono confermati dall'esperienza dell'intero movimento rivoluzionario mondiale.

Il libro di Lenin è stato pubblicato 151 volte con una tiratura totale di 9150,4 mila copie. in 43 lingue dei popoli dell'URSS e dei paesi stranieri (dati al 1 gennaio 1977).

Illuminato.: Storia del PCUS, volume 1, M., 1964.

A. I. Sereda.

Grande enciclopedia sovietica. - M.: Enciclopedia sovietica. 1969-1978 .

Guarda cos'è "Un passo avanti, due passi indietro" in altri dizionari:

Il libro di VI Lenin (sottotitolo: Crisi nel nostro partito), scritto dalla fine di gennaio all'inizio di maggio 1904. coll. soch., 5a ed., pubblicato nel volume 8, p. 185 414. Il lavoro di Lenin è interamente dedicato al passato in ... Wikipedia

Razg. Non approvato o Ferro. Sul lento, insignificante progresso di qualcosa. (casi, lavoro, ecc.). /i> Secondo il titolo del libro di V. I. Lenin (1904). BMS 1998, 633 ...

Esistere., m., usare. spesso Morfologia: (no) cosa? passo dopo passo, perché? passo, (vedi) cosa? passo di? passo, cosa? su un passo e in un passo; pl. che cosa? passi, (no) cosa? passi per cosa? passi, (vedi) cosa? passi di? passi, cosa? sui passi sul movimento umano 1.… … Dizionario di Dmitriev

Passo del passero. Perm. Cosa l. breve nel tempo. Podyukov 1989, 232. Fai / fai il primo passo. Razg. 1. Inizia a fare qualcosa, inizia a fare qualcosa. 2. Mostra iniziativa, cerca il riavvicinamento, contatta qualcuno. F 2, 147 148.… … Grande dizionario detti russi

fare un passo- a (y) vedi anche. passo dopo passo, passo dopo passo, non un passo, passo, passo, passo, passo con i numeri: due, tre, quattro passi... Dizionario di molte espressioni

Ay); (con numeri: due, tre, quattro gradini); suggerimento al passo e al passo; pl. Passi; M. 1. Il movimento della gamba, spostando una persona, un animale da un luogo all'altro (quando si cammina, si corre). Cammina lentamente, velocemente. Fai sh. di fianco. Non posso calpestare... Dizionario enciclopedico

Nar., usato. molto spesso 1. Se qualcuno sta camminando, cavalcando, andando avanti, ecc., significa che si sta muovendo verso il luogo che è l'obiettivo finale del suo movimento. Il vento gli batteva in faccia, ma si arrampicò ostinatamente in avanti, fino in cima ... ... Dizionario di Dmitriev

AVANTI, avv. 1. Nella direzione del movimento in avanti, nella direzione di fronte a te; formica. indietro indietro. Le truppe avanzarono, poi si ritirarono. Fai due passi avanti. Forza ragazzi! Avanti per la vittoria! 2. D'ora in poi, per il futuro, ... ... Dizionario esplicativo di Ushakov

Controlla la neutralità. La pagina di discussione dovrebbe avere dettagli. "Lenin" reindirizza qui; vedi anche altri significati... Wikipedia

- (PCUS) fondato da VI Lenin a cavallo tra il XIX e il XX secolo. partito rivoluzionario del proletariato russo; rimanendo il partito della classe operaia, il PCUS come risultato della vittoria del socialismo in URSS e del rafforzamento dell'unità sociale, ideologica e politica ... ... Grande enciclopedia sovietica

Nel maggio 2012 sono trascorsi 108 anni dalla pubblicazione del libro di V.I. Lenin "Un passo avanti, due indietro, crisi nel nostro partito" Oggi, quando il potere in Russia è stato preso da sfacciati, analfabeti, stupidi ladri-espianti di denaro, e i lavoratori della Russia si sono persi come ciechi tra tre pini e si precipitano in preda al panico, pensando di aver caduto in una fitta foresta da cui non c'è via d'uscita, ogni patriota della Russia ha semplicemente bisogno di ricordare e leggere questa brillante opera leninista. È in questo lavoro che c'è una risposta alle eterne domande russe: "Cosa fare?", "Chi siamo?", "Chi sono i nostri amici e chi sono i nostri nemici?"

In questo libro V.I. Lenin creò una dottrina armoniosa del partito proletario, sviluppò i principi organizzativi del bolscevismo e determinò il significato politico della divisione del POSDR in bolscevichi e menscevichi al 2° congresso del partito. Questo libro è stato scritto tra febbraio e maggio, pubblicato nel maggio 1904 a Ginevra. In toto. coll. soch., 5a ed., pubblicato nel volume 8, p. 185-414.

Nel contesto della crescente rivoluzione in Russia, la spiegazione alle masse del partito delle ragioni della scissione al secondo congresso del POSDR (1903) e della lotta post-congressuale del bolscevismo contro il menscevismo acquisì un'importanza fondamentale. Pur assicurando al partito che non vi erano divergenze di principio con i bolscevichi, i menscevichi intensificarono la loro attività scissionista; hanno distorto l'essenza dei disaccordi all'interno del partito, hanno dichiarato la presunta natura accidentale della vittoria dei leninisti al congresso; sull'attuazione facoltativa delle deliberazioni del congresso e degli organi centrali del partito; la subordinazione della minoranza alla maggioranza era considerata una soppressione "bruta meccanica" della volontà e della libertà dei membri del partito, e la disciplina del partito come "servitù della gleba"; si opponevano infatti alla creazione di un partito unico, coeso, costruito sui principi del centralismo, difendevano l'autonomia delle organizzazioni partitiche rispetto al Comitato centrale del partito.

Lenin mostrò che la divisione in bolscevichi e menscevichi era una diretta continuazione della divisione della socialdemocrazia in un'ala rivoluzionaria e opportunista, che era già sorta durante la lotta dell'Iskra contro l'economismo. “... Alla base della nuova divisione”, ha sottolineato Lenin, “c'è una divergenza sulle questioni organizzative, che è iniziata con una disputa sui principi di organizzazione (§ 1 dello statuto) e si è conclusa con una “pratica” degna di degli anarchici” (ibid., p. 373). Il successo del congresso fu un passo avanti nella creazione di un partito proletario rivoluzionario, mentre le azioni scissionistiche dei menscevichi furono due passi indietro. Perché la preparazione delle masse alla rivoluzione potrebbe essere effettuata solo se ci fosse un'unità ideologica e organizzativa del Partito e una direzione centralizzata delle organizzazioni del Partito.

I bolscevichi consideravano il partito come il capo della classe, mentre i menscevichi non distinguevano effettivamente il partito dall'intera classe. Smascherando l'opportunismo organizzativo dei menscevichi, manifestatosi al congresso durante la discussione del § 1 della Carta - sull'appartenenza al partito, che si sviluppò in un sistema di visioni opportuniste, Lenin fece notare che il desiderio dei menscevichi di dare ogni scioperante il diritto di essere chiamato membro dell'RSDLP ha offuscato il confine tra l'avanguardia e il resto della classe operaia, alla fine ha condannato il partito ad un adattamento su misura agli strati arretrati del proletariato. Il Partito, come avanguardia della classe operaia, non deve essere confuso con l'intera classe. Il Partito è la parte più cosciente della classe operaia, è armato della conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale e della lotta di classe ed è quindi capace di dirigere il proletariato.

Il partito non è solo avanzato, ma anche un distaccamento organizzato della classe operaia. Potrà svolgere il ruolo di leader solo se è altamente organizzata e disciplinata e la volontà e le azioni dei suoi membri sono unite.

Il partito è la più alta forma di organizzazione di classe del proletariato. È chiamato a dirigere tutte le organizzazioni di massa della classe operaia (professionali, cooperative, giovanili, femminili, ecc.), unendo i loro sforzi nella lotta contro le classi sfruttatrici. Il Partito è l'incarnazione del legame tra l'avanguardia della classe operaia e le vaste masse del proletariato e di tutti i lavoratori.

Il partito può diventare un'organizzazione forte e coesa solo se è costruito sui principi del centralismo, il che significa la costruzione e il lavoro del partito sulla base di un unico statuto, la sua direzione da un unico centro, che è il congresso del partito, e tra i congressi: il Comitato centrale del partito, disciplina unica per i membri di base del partito e dei suoi dirigenti, la subordinazione della minoranza alla maggioranza, delle organizzazioni inferiori a quelle superiori. Lenin ha sottolineato che il centralismo non contraddice affatto il democratismo insito nel partito marxista dal momento del suo inizio, che in condizioni legali il partito dovrebbe essere costruito sui principi del centralismo democratico. Tuttavia, nelle condizioni della clandestinità, Lenin avanzò in primo luogo il principio del centralismo, che da solo poteva garantire la capacità di combattimento del partito, sottoposto a crudeli repressioni da parte delle autorità. Ma un partito marxista centralizzato e disciplinato costruisce il proprio lavoro sulla base della democrazia interna al partito, della leadership collettiva, della critica e dell'autocritica.

Il pensiero principale di Lenin, che percorre tutto il libro, è la sua definizione dell'importanza decisiva dell'organizzazione per il proletariato. La forza della classe operaia è nell'organizzazione. Senza organizzazione il proletariato non è niente, organizzato è tutto. "Il proletariato non ha altra arma nella lotta per il potere che l'organizzazione", ha scritto Lenin. —... Il proletariato può diventare e diventerà inevitabilmente una forza invincibile solo perché la sua unificazione ideologica mediante i principi del marxismo è rafforzata dall'unità materiale di un'organizzazione che riunisce milioni di lavoratori in un esercito della classe operaia. Né il decrepito potere dell'autocrazia russa, né il decrepito potere del capitale internazionale resisteranno a questo esercito” (ibid., pp. 403-04).

Il libro di Lenin era ampiamente diffuso nelle organizzazioni di partito locali e ha avuto un'enorme influenza sui quadri del partito ed è stato una potente arma ideologica nella lotta contro il menscevismo. Nel 1907 il libro fu ripubblicato nella raccolta Per 12 anni dalla casa editrice bolscevica Zerno (Pietroburgo).

Il libro di V. I. Lenin occupa un posto importante nella storia dello sviluppo della teoria marxista-leninista, nella storia del PCUS e dell'intero movimento comunista mondiale. I principi leninisti della costruzione di un partito proletario rivoluzionario hanno un significato duraturo e sono confermati dall'esperienza dell'intero movimento rivoluzionario mondiale.

Il libro di Lenin è stato pubblicato 151 volte con una tiratura totale di 9150,4 mila copie. in 43 lingue dei popoli dell'URSS e dei paesi stranieri (dati al 1 gennaio 1977).

("Un passo avanti, due passi indietro")

Il libro di Lenin, in cui sviluppò la dottrina marxista del partito proletario, sviluppò i principi organizzativi del bolscevismo, determinò il significato politico della divisione dell'RSDLP in bolscevichi e menscevichi al 2 ° Congresso del partito. Scritto in febbraio - maggio, pubblicato nel maggio 1904 a Ginevra. In toto. coll. soch., 5a ed., pubblicato nel volume 8, p. 185-414.

Nel contesto della crescente rivoluzione in Russia, spiegare alle masse del partito le ragioni della scissione al Secondo Congresso del RSDLP (Vedi Secondo Congresso del RSDLP) (1903) e la lotta post-congressuale del bolscevismo contro il menscevismo acquisì un'importanza fondamentale. Pur assicurando al partito che non vi erano divergenze di principio con i bolscevichi, i menscevichi intensificarono la loro attività scissionista; hanno distorto l'essenza dei disaccordi all'interno del partito, hanno dichiarato la presunta natura accidentale della vittoria dei leninisti al congresso; sull'attuazione facoltativa delle deliberazioni del congresso e degli organi centrali del partito; la subordinazione della minoranza alla maggioranza era considerata una soppressione "bruta meccanica" della volontà e della libertà dei membri del partito, e la disciplina del partito come "servitù della gleba"; si opponevano infatti alla creazione di un partito unico, coeso, costruito sui principi del centralismo, difendevano l'autonomia delle organizzazioni partitiche rispetto al Comitato centrale del partito.

Lenin mostrò che la divisione in bolscevichi e menscevichi era una diretta continuazione della divisione della socialdemocrazia in un'ala rivoluzionaria e opportunista, che era già sorta durante la lotta dell'Iskra (vedi Iskra) contro l'economismo. . “... Alla base della nuova divisione”, ha sottolineato Lenin, “c'è una divergenza su questioni organizzative, che è iniziata con una disputa sui principi di organizzazione (§ 1 dello statuto) e si è conclusa con una “pratica” degna degli anarchici” (ibid., p. 373). Il successo del congresso fu un passo avanti nella creazione di un partito proletario rivoluzionario, mentre le azioni scissionistiche dei menscevichi furono due passi indietro. Perché la preparazione delle masse alla rivoluzione potrebbe essere effettuata solo se ci fosse un'unità ideologica e organizzativa del Partito e una direzione centralizzata delle organizzazioni del Partito.

I bolscevichi consideravano il partito come il capo della classe, mentre i menscevichi non distinguevano effettivamente il partito dall'intera classe. Smascherando l'opportunismo organizzativo dei menscevichi, manifestatosi al congresso durante la discussione del § 1 della Carta - sull'appartenenza al partito, che si sviluppò in un sistema di visioni opportuniste, Lenin fece notare che il desiderio dei menscevichi di dare ogni scioperante il diritto di essere chiamato membro dell'RSDLP ha offuscato il confine tra l'avanguardia e il resto della classe operaia, alla fine ha condannato il partito ad un adattamento su misura agli strati arretrati del proletariato. Il Partito, come avanguardia della classe operaia, non deve essere confuso con l'intera classe. Il Partito è la parte più cosciente della classe operaia, è armato della conoscenza delle leggi dello sviluppo sociale e della lotta di classe ed è quindi capace di dirigere il proletariato.

Il partito non è solo avanzato, ma anche un distaccamento organizzato della classe operaia. Potrà svolgere il ruolo di leader solo se è altamente organizzata e disciplinata e la volontà e le azioni dei suoi membri sono unite.

Il partito è la più alta forma di organizzazione di classe del proletariato. È chiamato a dirigere tutte le organizzazioni di massa della classe operaia (professionali, cooperative, giovanili, femminili, ecc.), unendo i loro sforzi nella lotta contro le classi sfruttatrici. Il Partito è l'incarnazione del legame tra l'avanguardia della classe operaia e le vaste masse del proletariato e di tutti i lavoratori.

Il partito può diventare un'organizzazione forte e coesa solo se è costruito sui principi del centralismo, il che significa la costruzione e il lavoro del partito sulla base di un unico statuto, la sua direzione da un unico centro, che è il congresso del partito, e tra i congressi: il Comitato centrale del partito, disciplina unica per i membri di base del partito e dei suoi dirigenti, la subordinazione della minoranza alla maggioranza, delle organizzazioni inferiori a quelle superiori. Lenin ha sottolineato che il centralismo non contraddice affatto la democrazia insita nel partito marxista dal momento del suo inizio, che in condizioni legali il partito deve essere costruito sui principi del centralismo democratico. Tuttavia, nelle condizioni della clandestinità, Lenin avanzò in primo luogo il principio del centralismo, che da solo poteva garantire la capacità di combattimento del partito, sottoposto a crudeli repressioni da parte delle autorità. Ma un partito marxista centralizzato e disciplinato costruisce il proprio lavoro sulla base della democrazia interna al partito, della leadership collettiva, della critica e dell'autocritica.

Il pensiero principale di Lenin, che percorre tutto il libro, è la sua definizione dell'importanza decisiva dell'organizzazione per il proletariato. La forza della classe operaia è nell'organizzazione. Senza organizzazione il proletariato non è niente, organizzato è tutto. "Il proletariato non ha altra arma nella lotta per il potere che l'organizzazione", ha scritto Lenin. -... Il proletariato può diventare e diventerà inevitabilmente una forza invincibile solo grazie al fatto che la sua unificazione ideologica mediante i principi del marxismo è rafforzata dall'unità materiale dell'organizzazione che raduna milioni di lavoratori nell'esercito dei lavoratori classe. Né il decrepito potere dell'autocrazia russa, né il decrepito potere del capitale internazionale resisteranno a questo esercito” (ibid., pp. 403-04).

Il libro di Lenin era ampiamente diffuso nelle organizzazioni di partito locali e ha avuto un'enorme influenza sui quadri del partito ed è stato una potente arma ideologica nella lotta contro il menscevismo. Nel 1907 il libro fu ripubblicato nella raccolta Per 12 anni dalla casa editrice bolscevica Zerno (Pietroburgo).

Il libro di V. I. Lenin occupa un posto importante nella storia dello sviluppo della teoria marxista-leninista, nella storia del PCUS e dell'intero movimento comunista mondiale. I principi leninisti della costruzione di un partito proletario rivoluzionario hanno un significato duraturo e sono confermati dall'esperienza dell'intero movimento rivoluzionario mondiale.

Il libro di Lenin è stato pubblicato 151 volte con una tiratura totale di 9150,4 mila copie. in 43 lingue dei popoli dell'URSS e dei paesi stranieri (dati al 1 gennaio 1977).

Illuminato.: Storia del PCUS, volume 1, M., 1964.

A. I. Sereda.

• - Il coraggio è inutile nel mio amore. E perché? A chi dovrei cantare canzoni? - Se Step è diventato geloso, se non ho potuto aprire le porte, non c'è bisogno di coraggio nel mio amore. EU925 ; Sto bevendo oggi ultima volta Aromi inebrianti, come il mosto...

  Nome di battesimo nella poesia russa del XX secolo: un dizionario di nomi personali

• - la distanza tra due impronte successivamente sinistre del piede sinistro e destro. L.sh. è definito tra punti di traccia a valore singolo, ad esempio tagli anteriori o posteriori di tacchi ...

  Dizionario di confine

• - in traceologia, la distanza tra gli stessi punti di tracce successive delle gambe destra e sinistra. Vedi traccia impronta...

  Enciclopedia forense

• - un'opportunità per un'azienda negli Stati Uniti di coprire le perdite dai profitti ricevuti nei 3 anni precedenti o dai profitti futuri - entro 5-15 anni...

  Grande dizionario economico

• - "... 2.2.18.: tensione tra due punti della terra, dovuta alla diffusione della corrente di guasto nella terra, toccandoli contemporaneamente con i piedi di una persona ..." Fonte: Ordine delle Ferrovie Russe OJSC del 06.03 ...

  Terminologia ufficiale

• - avanti-indietro / d, avverbio ...

  unito. Separatamente. Attraverso un trattino. Dizionario di riferimento

• - ...

  Dizionario ortografico

• - avanti-indietro "...

  Dizionario ortografico russo

• - ESCI DAL PASSO. ESCI DAL PASSO. Rompi, perdi il ritmo del camminare, inizia a camminare fuori dal tempo. - Cyril improvvisamente perse il passo, la guardò rapidamente, distolse lo sguardo e camminò più lentamente ...

  Dizionario fraseologico della lingua letteraria russa

• - Centimetro....

  IN E. Dal. Proverbi del popolo russo

• - avverbio, numero di sinonimi: 1 avanti e indietro ...

  Dizionario dei sinonimi

• - avverbio, numero di sinonimi: 1 avanti e indietro ...

  Dizionario dei sinonimi

• - vicino, vicino, fianco a fianco, a portata di mano, vicino, pochi passi, non lontano, vicino, due passi, fianco a fianco, tre passi, vicino, tre passi, non lontano, sotto il naso, un passo, sotto il naso, non lontano, ...

  Dizionario dei sinonimi

• - non lontano, non lontano, vicino, vicino, a portata di mano, fianco a fianco, vicino, vicino, due passi, non lontano, vicino, non lontano, proprio sotto il naso, un passo, tre passi, sotto il naso, al laterale, pochi gradini, due...

  Dizionario dei sinonimi

• - agg., numero di sinonimi: 8 inattivo extra extra passo non ha preso un dito su un dito non ha colpito un dito non ha mosso un dito non ha mosso un dito su un dito non ...

  Dizionario dei sinonimi

"Un passo avanti, due indietro" nei libri