L'11 novembre 2014, nell'ambito della mostra-forum interattiva tenutasi nel Manezh di Mosca, si è tenuta la storica conferenza "Mosca - la Terza Roma". Durante l'evento, i prerequisiti storici per l'emergere dell'idea del regno di Mosca come successore di Bisanzio e il concetto della Terza Roma nell'impero russo, nonché i moderni approcci scientifici allo studio di questo problema, sono stati discusso. Alla conferenza hanno partecipato importanti scienziati russi, figure pubbliche, politici, rappresentanti del clero: l'archimandrita Tikhon (Shevkunov), segretario esecutivo del Consiglio patriarcale per la cultura, Konstantin Valeryevich Malofeev, fondatore della Fondazione San Basilio il Grande, Natalia Alekseevna Narochnitskaya, dottore in storia, presidente della prospettiva storica Fondazione, Leonid Petrovich Reshetnikov, Ph. in Storia, Direttore dell'Istituto Russo per gli Studi Strategici, Sergey Pavlovich Karpov, Dottore in Storia, Accademico dell'Accademia Russa delle Scienze, Preside della Facoltà di Storia di M.V. Lomonosov, Dmitry Mikhailovich Volodikhin, dottore in storia, professore della Facoltà di storia dell'Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov, scrittore, Yuri Alexandrovich Petrov, dottore in storia, direttore dell'Istituto Storia russa RAS, Alexander Gelievich Dugin, Ph.D., Ph.D., filosofo, politologo, sociologo.
Aperta la relazione della conferenza Presidente della Fondazione Prospettiva Storica Natalia Narochnitskaya“Mosca è la terza Roma”. Riflessione nel pensiero sociale. Miti. Interpretazioni". N. Narochnitskaya ha osservato:
Oggi, l'Occidente usa costantemente il concetto di "Mosca - la Terza Roma" come base ideologica dell'imperialismo russo.
In effetti, lo sviluppo della statualità russa dal regno moscovita, e poi all'impero, è andato inestricabilmente insieme alla comprensione spirituale di questo stesso concetto come servizio prima di tutto. Tuttavia, la storiografia occidentale del XX secolo è piena del cliché che il bolscevismo derivi dalla natura della storia russa. Anche se il grande conservatore Oswald Spengler ha scritto inequivocabilmente: “Lo spirito vittorioso in Russia non viene da Mosca. Il luogo di nascita del bolscevismo è l'Europa occidentale. La democrazia del 19° secolo è già bolscevismo”.
Ma il pensiero liberale ci incoraggia a cercare le origini del dispotismo rivoluzionario proprio nel concetto del monaco Filoteo, che avrebbe invocato il dominio del mondo. E oggi il mito del "filoteismo" come programma dell'"imperialismo russo e sovietico" è un cliché nella letteratura liberal-occidentale, e anche nella Russia post-sovietica. Quindi, K.S. Gadzhiev, in un libro accademico molto voluminoso e, nel complesso, molto serio, ripete il cliché secondo cui la dottrina di "Mosca - la Terza Roma" è servita come base per la formazione territoriale dell'Impero russo. Un simile approccio riflette un'incomprensione della dottrina di Roma, del Regno, che appartiene in egual modo al cristianesimo orientale e occidentale.
Questo è uno degli insegnamenti più profondi sul nesso tra storia spirituale, universale e terrena, che non condivide, ma, al contrario, conferma l'unità escatologica dell'Oriente e dell'Occidente dell'ecumene cristiano.
Pertanto, ai vecchi tempi, l'idea e l'intero complesso di concetti su un "impero mondiale" apparteneva non a una visione del mondo laica, politica, ma religiosa, e questo riflette proprio la dottrina della salvezza. Le prime composizioni e l'interpretazione delle visioni del profeta Daniele e la sua interpretazione del sogno del re Nabucodonosor sui quattro regni, l'ultimo dei quali è il regno dell'Anticristo, i primi rudimenti della dottrina di Roma come regno della Verità Cristiana , non sono affatto permeati dall'idea del dominio del mondo, o del trionfo, o della superiorità, ma della salvezza e si riferiscono alla letteratura escatologica.
A. Kartashev afferma che nella coscienza escatologica dei cristiani "l'Impero Romano diventa cornice, vaso, armatura e guscio dell'eterno regno di Cristo e quindi acquisisce esso stesso una somiglianza simbolica di questa eternità nella storia".
Insieme al suo significato storiografico, Roma come città imperiale e regia, dove si svolge la lotta storico-mondiale tra il bene e il male, è entrata nel simbolismo della coscienza artistica cristiana. E una tale comprensione si trova non solo nella letteratura spirituale, ma anche nella letteratura secolare. Roma è diventata un'allegoria del centro mistico, roccaforte della lotta storico-mondiale tra il bene e il male, dal cui allineamento dipende la fine del mondo. Tarnovo è chiamata Roma nelle cronache bulgare, Chretien de Troyes detta Francia Roma, nei versi di Tirso de Molina Toledo diventa "Roma, la città imperiale".
Ma il messaggio di Filoteo si riferisce esclusivamente alla letteratura escatologica, non può affatto essere interpretato come un richiamo al dominio su un certo territorio. Notiamo che tutti gli interpreti e gli interpreti della dottrina della Terza Roma non si sono rivolti alla fonte originale: il messaggio del monaco Filoteo. Ed è sorprendentemente breve e conciso, si inserisce in 10-15 righe, e non c'è una parola sull'egemonia mondiale o sull'incoraggiamento all'espansione territoriale, non c'è nemmeno la formula "Mosca - la Terza Roma" stessa. Il concetto russo di Terza Roma fu formulato negli scritti di genere epistolare del 1523-1524 ed enunciato in un documento ufficiale del 1589, quando fu istituito il Patriarcato in Rus'. Là, la Terza Roma non si chiamava nemmeno Mosca, ma la grande Russia nel suo insieme, regno . Ciò indica la connessione del concetto con gli eventi della storia della Chiesa, l'inseparabilità dei destini del sacerdozio e del regno, il puro comprensione religiosa questo paradigma.
Tuttavia, due luoghi comuni sono particolarmente comuni nel giornalismo e nella storiografia: caratterizzare questa idea come la dottrina ufficiale dello stato della Russia e sostituirla con il concetto di una seconda Roma - cioè Costantinopoli: ridurre questo concetto all'idea dell'eredità bizantina .
La conoscenza della storiografia occidentale con questo concetto di giornalismo russo inizia dopo Guerra russo-turca 1877-1878. Fu allora che in Occidente apparvero affermazioni secondo cui dopo il crollo di Bisanzio, la Russia rivendica il suo ruolo e il suo dominio sul suo territorio. Tuttavia, per i pensatori medievali ridurre il concetto di Roma a Bisanzio sarebbe pericoloso e ambiguo, significherebbe ripeterne il triste destino. E Filoteo evoca il fantasma non solo della seconda, ma della prima Roma, e così la retrospettiva e la prospettiva storica e spirituale si approfondiscono, la coscienza nazionale non si limita al bizantinocentrismo e coinvolge nella sua prospettiva lo spazio temporale geografico e cristiano europeo e del Mediterraneo orientale . Tuttavia, non vi è alcun accenno di predicare l'arrogante sottomissione degli altri, mentre in Occidente l'idea di Roma già diversi secoli prima giustificava l'inequivocabile desiderio di un impero geograficamente universale.
La totale indifferenza degli zar russi per l'eredità bizantina è fuori dubbio. Ivan il Terribile non ha mai fatto riferimento al suo matrimonio con Sophia Paleolog. Quando tutta la progenie dei Paleologo scomparve e ai nostri re fu ricordato che secondo diritto matrimoniale possono essere eredi, hanno mostrato completa indifferenza a questo fatto. Ivan il Terribile, la cui personalità in Occidente è interpretata come un simbolo di espansione sfrenata, anti-riforma, ha espresso più chiaramente il suo atteggiamento nei confronti della creazione di un grande impero orientale sotto gli auspici dello zar russo. Disse: "Noi nell'attuale regno (terreno) non vogliamo uno stato nell'Universo, perché questo sarebbe un'invasione del peccato". E quella terra di Tsaregradskaya, secondo lui, era la terra di Dio.
L'espansione della Moscovia suscitò un atteggiamento geloso nei suoi confronti nell'Europa occidentale. Dopo Invasione mongola, dopo che il lavoro di otto generazioni non ha servito storia nazionale, la Rus' si espanse e divenne potente così rapidamente che nell'Europa stupita non poterono sopravvivere a questo. Da allora è iniziata la denigrazione della Russia come aggressore. Le nostre relazioni con l'Europa sono sempre state accompagnate dalla sua gelosia nei nostri confronti, e oggi dobbiamo considerare questo nuovo giro di gelosie come una prova che ci stiamo rafforzando spiritualmente, uniti, indipendenti, che stupiamo il mondo con la nostra indipendenza nella scelta del percorso storico . Dopotutto, nonostante l'Occidente abbia costruito il suo paradiso in terra, non si è liberato dalla paura dell'indipendenza della Russia.
Ha richiamato l'attenzione sul fatto che oggi molto spesso la parola "impero" è usata invano. La parola impero significa sia il bene che il male, a seconda delle preferenze politiche. Ma molti di quelli che si chiamano imperi, infatti, non erano e non potevano essere un impero.
Nel rapporto “L'idea dell'impero. Da Bisanzio alla Rus'", ha sottolineato:
Mi oppongo fermamente a qualsiasi uso del termine "impero" in senso negativo. In uno dei dizionari, un impero è persino definito come "un grande stato con vaste colonie". Ma niente potrebbe essere più scorretto, niente di più erroneo di una tale interpretazione, perché il concetto di "impero" ha un significato completamente diverso.
Considerando le origini della civiltà bizantina, il relatore ne ha individuato tre: biblica, ellenistica e romana:
Nella loro fusione è nata una grande cultura ed è nata una grande idea. E questa idea è stata trasferita a tre costanti, tre idee cardine sulla natura e l'essenza del potere imperiale. Erano: la dottrina della natura divina di questo potere, derivata dall'escatologia biblica; sull'universalità e l'universalità del potere, derivato dall'ellenismo, e sul principio giuridico di questo potere, coniato dal diritto romano.
La fonte del potere dell'imperatore è il popolo: "tutto ciò che piace al princeps ha forza di legge, poiché il popolo, per mezzo della legge regia relativa al suo potere, gli ha affidato tutto il suo potere e la sua forza". La parola "imperium", originariamente intesa come "potere, comando", acquisisce progressivamente il significato di "sovranità" e in questo senso viene accettata da altri paesi e popoli, e soprattutto dalla Russia.
La legge bizantina parla della repubblica come una questione che non è in conflitto con l'impero. E il sovrano è concepito come un paladino degli interessi comuni contrapposti agli interessi privati. Il sovrano è il proprietario dei diritti sovrani, ma questi diritti sovrani non sono i diritti del proprietario dell'impero, ma i diritti del fiduciario.
La tradizione ortodossa ha portato qualcosa di nuovo nel pensiero pagano. L'imperatore pagano fu divinizzato. Naturalmente, l'imperatore bizantino non potrebbe mai, in nessuna circostanza, essere un dio. Un pensiero così blasfemo non sarebbe mai potuto passare per la sua mente. Ma c'era un'idea di per mimesi, per imitazione di Dio a immagine e opere del sovrano. Il sovrano era raffigurato con un'aureola come un santo ed era indirizzato come un santo sovrano. Ma questo santo sovrano un giorno lavò i piedi dell'ultimo mendicante a imitazione di Cristo, in segno della sua umiltà. Se Dio era venerato come Pantocratore - l'Onnipotente, allora l'imperatore era venerato come un cosmocratore - sovrano mondo abitato. Il concetto teocratico del potere statale implicava che il sovrano fosse l'esecutore testamentario della Provvidenza di Dio.
Il sistema di potere bizantino è, prima di tutto, l'universalismo. L'universalismo è una comprensione delle dimensioni cosmiche di questo potere. Un solo impero, l'impero dei romani, è l'unico potere ecumenico legittimo. Non può essercene un altro. Le perdite di territorio sono perdite temporanee o dati per peccati. E così l'idea di potere non corrispondeva ai confini dello stato, perché in effetti il potere del sovrano è il potere di scala universale.
Un altro importante postulato è il legame inestricabile tra l'impero e la Chiesa. Il patriarca e il sovrano hanno una cosa in comune e la più importante. Questo comune e più importante è la sinfonia, la consonanza di questo potere.
L'impero è sempre associato al lavoro missionario. Ma il lavoro missionario non è solo quando un sovrano o un patriarca manda un predicatore in terra straniera, il lavoro missionario è quando lo Stato stesso trasmette agli altri la verità della fede, la verità della sua stessa esistenza, del suo sistema attraverso un sistema di "taxi " - un sistema di ordine.
Bisanzio è sempre stato uno stato legale. L'idea che uno stato autocratico non sia legale è sbagliata.
Conservatore per natura e ideologia politica in lento mutamento cercava idealmente l'armonia tra il celeste e il terreno, riconoscendo l'imperfezione dell'ordine mondiale esistente e sforzandosi di seguire la gerarchia dell'essere definita da Dio, in cui il potere più alto è lo splendore e il riflesso dell'immagine di Dio.
Il suo legame con la legge, con la moralità e la moralità è inequivocabile. Ed è proprio il trasferimento di questo nesso diritto-morale-morale-opera missionaria da Bisanzio alla Rus' che caratterizza la sostituzione del sistema disparato che esisteva nella Rus' prima di Ivan III, con un sistema che rafforza nazioni diverse sotto un unico scettro.
Leonid Reshetnikov, Direttore dell'Istituto russo per gli studi strategici, ha ricordato che oggi è necessario parlare non di stato, ma di civiltà, che l'impero bizantino non era solo un impero, ma una civiltà, un'alternativa alla civiltà occidentale che si era allora sviluppata.
E il nostro impero russo era anche una civiltà ortodossa orientale alternativa. Non solo uno stato grande e forte ha causato e ora provoca irritazione e un senso di pericolo in Occidente, ma la sensazione che siamo diversi, che siamo una civiltà speciale, - ha sottolineato l'oratore.
Yuri Petrov, Direttore dell'Istituto di Storia Russa dell'Accademia Russa delle Scienze, ricordando quei cambiamenti geopolitici che divennero la base della teoria "Mosca - la Terza Roma" (il regno di Ivan III divenne una tappa decisiva nella formazione dello stato russo guidato da Mosca; l'adesione del principato di Tver, la Repubblica di Novgorod , un certo numero di principati Verkhovsky ha finalmente risolto la questione del centro di unificazione nazionale della leadership di Mosca), ha osservato:
In Occidente, l'interpretazione del concetto di "Mosca - la Terza Roma" è molto comune come presunta giustificazione per le pretese geopolitiche della Russia al dominio del mondo. Una delle opinioni comuni è l'enfasi sulle questioni di politica estera, la correlazione di questo concetto con la politica della Russia nei Balcani, la costruzione di un ponte dal concetto di Filoteo al "progetto greco" di Caterina II. C'è anche un'identificazione di questo concetto con una varietà di dottrine fino alla formula "Autocrazia, Ortodossia, nazionalità". Tuttavia, è documentato che il concetto di "patrimonio di Costantinopoli" degli zar russi era di origine non russa. Nel 1518 fu presentato a Mosca dal diplomatico prussiano Dietrich Schonberg a nome del legato di papa Leone X. E ancor prima questa idea fu espressa dal Senato veneziano. Il concetto di "Mosca - Terza Roma" nel XVI secolo giocava il ruolo opposto, vale a dire: era parte integrante della giustificazione ideologica per il rifiuto di aderire alla coalizione anti-turca, poiché questa non corrispondeva alla politica estera dell'epoca piani dei principi di Mosca. Gli autori, unendo idee successive al concetto di "Mosca - la Terza Roma", usano artificialmente questo simbolo per riempirlo di contenuti che non sono in esso contenuti, per la modernizzazione e l'estrapolazione illegale ad altre epoche storiche.
Rapporto Dmitry Volodikhin, professore della Facoltà di Storia dell'Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov,è stato dedicato al monachesimo di Mosca:
Nel XVI secolo, il regno russo sviluppò tre idee principali: Mosca come Terza Roma, Mosca come seconda Gerusalemme e Mosca come Lotto del Beato. Tutti questi concetti erano opera di un ambiente intellettuale - il monachesimo di Mosca, cioè i monaci-scribi che vivevano in grandi monasteri della Rus' orientale - e prima di tutto intendo il monastero di Joseph-Volotsky, o appartenevano alla corte metropolitana di Mosca .
Un fatto noto: l'idea di Mosca come Terza Roma è stata espressa dal monaco del monastero di Pskov Spaso-Eleazarovsky Filoteo. Tuttavia, le parole espresse dal monaco Filoteo non avevano un ampio significato politico, erano prima di tutto paure, perché la Rus', Mosca ha avuto il ruolo di pilastro della cristianità orientale, il ruolo di quella forza che dovrebbe salvare l'Ortodossia dalla completa distruzione e morte. E Filoteo è inorridito: che tipo di pietà bisogna avere per svolgere un ruolo così significativo per corrispondervi!
Tuttavia, più tardi, non al tempo di Vasily III, quando scrisse il monaco Filofey, ma dopo molti decenni fu il monachesimo di Mosca che riuscì a dare a questa idea un suono diverso: politico. Ciò avvenne già sotto lo zar Fëdor Ioannovich ed è connesso con l'istituzione della sede patriarcale di Mosca. Fu allora che l'idea di "Mosca - la Terza Roma" suonò per la prima volta come qualcosa che appartiene, se non alla politica, poi all'ideologia. Ed è abbastanza chiaro che questo è il lavoro del monachesimo di Mosca.
Ma quando è apparso questo strato, notevole nella sua potenza intellettuale, nella Rus' - monaci-scribi? Rus' meridionale: la regione di Kiev sviluppò una tradizione monastica nell'XI-XII secolo e presto la sua potente tradizione monastica apparve sulla terra di Novgorod e, di conseguenza, sulla terra di Pskov. Ad essa apparteneva lo stesso monaco Filoteo. La terra di Vladimir-Suzdal acquisì questa tradizione un po' più tardi, nei secoli XII-XIII. La Rus' moscovita, tuttavia, né nel XII, né nel XIII, né nel XIV secolo fu centro di significative tradizioni monastiche. C'erano solo pochi monasteri insignificanti qui. Ed è stato necessario creare un potente strato di monachesimo in modo che gradualmente, nel corso di molte generazioni, crescesse in questa forza intellettuale al fine di sollevare la maggior parte di idee storiosofiche così significative che vivono ancora nella coscienza russa. Quando è successo? A metà - seconda metà del XIV sec. E la nascita della tradizione monastica di Mosca è associata all'attività di due luci del nostro monachesimo: sant'Alessio, metropolita di Mosca e san Sergio di Radonezh. Fu durante il regno di Sant'Alessio che apparve il monastero di Chudov, che divenne il centro intellettuale del monachesimo di Mosca. E dal monastero di Sergio di Radonezh, nell'espressione figurativa di uno dei nostri classici, come raggi, i suoi discepoli e collaboratori si dispersero, fondando nuovi chiostri a Mosca Rus' e oltre i suoi confini - nel nord. A quel tempo, Mosca era adornata da molti monasteri, che in seguito sarebbero diventati estremamente influenti nella vita spirituale.
E, naturalmente, il nostro monachesimo ha dovuto percorrere il sentiero della percezione delle tradizioni intellettuali della tarda Bisanzio. Il monachesimo di Mosca assorbì attivamente tutto ciò che gli scribi bizantini potevano insegnargli. E la Rus' dei secoli XIV-XV ebbe un dialogo teologico costante con la tarda Bisanzio. Deve essere chiaro che la cultura bizantina non è solo una delle radici dell'antica cultura russa. Questa è una delle radici della cultura della vecchia Mosca vera e propria.
Fu la Chiesa ortodossa russa, e in particolare il monachesimo di Mosca, a dare allo stato russo l'opportunità di pensare a se stesso in categorie teologicamente fondate e storicamente finanziate come la Terza Roma, la Seconda Gerusalemme, il Lotto del Beato.
Alexander Dugin, filosofo, politologo, sociologo, nel rapporto "La terza Roma come idea nazionale" ha richiamato l'attenzione sul significato religioso del significato dell'impero, collegandolo alla dottrina del destino della Chiesa terrena:
L'imperatore è una figura escatologica fin dall'inizio, impedendo la venuta dell'Anticristo. C'è un impero - non c'è l'Anticristo, non c'è un impero - c'è l'Anticristo. L'impero non è solo un'organizzazione terrena della vita, è una missione sacra, fa parte di un periodo ecclesiologico fondamentale.
A. Dugin ha sottolineato:
Siamo diventati eredi a pieno titolo dell'impero proprio al culmine della dinastia Rurik, sotto Ivan il Terribile. In questo vediamo l'adempimento del destino del popolo russo e della statualità russa. Siamo stati onorati nel XVI secolo di diventare un impero. L'unzione di Ivan IV al regno e il possesso della cattedrale di Stoglavy nel 1551 - questo, ovviamente, era un ingresso nei diritti dell'impero.
L'Impero è la nostra casa religiosa ortodossa russa. Come possiamo muoverci in questa direzione per ripristinare la pienezza della vita cristiana? Abbiamo solo una riga. Solo una linea ci collega davvero con il cristianesimo originale: questa è la tradizione ascetica, la tradizione dell'anziano, la tradizione del monachesimo. E non è un caso che il monachesimo sia stato l'ambiente che ha ricordato la necessità di tradurre l'idea, trasferire l'impero a Mosca, la Terza Roma.
I cristiani possono vivere per molti secoli in uno stato politico sbagliato, come i primi cristiani vivevano nella Roma pagana. Ma vivere nel torto sistema politico contrariamente al principio cristiano, i cristiani non devono mai dirgli di sì. Non devono riconoscere la profonda legittimità religiosa di un ordine politico diverso da quello imperiale. Non imperialista, non nazionalista, ma spirituale-imperiale. Solo l'impero è la patria politica di un cristiano. E oggi è molto importante sottrarre legittimità ai modelli politici liberali, democratici, laici e perfino nazionalisti. Potrebbero esserlo, lo sono ora. Possiamo essere e rimanere cristiani all'interno di questi sistemi, ma sono un'anomalia. Ciò a cui portano ci viene mostrato dall'Occidente maledetto, che, allontanandosi da questa ontologia imperiale molti secoli fa, è arrivato a perversioni assolute, fino a Conchita Wurst, fino alla legalizzazione di tutti i vizi. E questa è la strada di tutti coloro che hanno intrapreso la strada spinosa della negazione dell'impero. Questa è una punizione per la perdita dell'impero, per la sua distorsione. Pertanto, se vogliamo sostenere i nostri valori ortodossi russi, dobbiamo ritirare la nostra fiducia nella legittimità di ciò che non è una politica imperiale. Sì, forse non lo meritiamo, forse dobbiamo pregare il re, forse meritarlo, ma questo è il nostro obiettivo. Una cosa è quando diciamo “sì” alla democrazia e ne riconosciamo concretamente la legittimità, così come il liberalismo, l'occidentalismo, e un'altra cosa, non potendo nemmeno cambiarlo e non potendo costruire un impero, dobbiamo dire “no ” a questo . E insistere sul nostro ideale politico, religioso, spirituale, storico, che è, prima di tutto, la nostra idea di Mosca, la Terza Roma.
L'archimandrita Tikhon (Shevkunov), intervenendo al termine della conferenza, ha dichiarato:
Non dobbiamo perdere di vista i motivi per cui l'anziano Filoteo scrisse la sua epistola. Primo, dobbiamo ricordare che l'anziano Filoteo era un confessore. A quei tempi non era necessario essere sacerdote per confessarsi. Il compito principale dell'anziano era uno: portare le persone a Dio e combattere il peccato.
Cosa disse l'anziano a Vasily III? “Tu sei il sovrano della Terza Roma, e cosa succede intorno a te? Cosa sta succedendo nel tuo giardino?" E successe la stessa cosa, la cui espressione è oggi Conchita Wurst. E questo si riflette nel titolo dell'epistola: "Sulla correzione del segno della croce e sulla fornicazione di Sodoma".
Dobbiamo anche ricordare l'eresia dei giudaizzanti, che si diffuse in quel tempo. Questa eresia fu caratterizzata da un rifiuto della fede in Cristo e della fede nella Chiesa, ma anche dalla diffusione del vizio, che fu poi portato in Rus' anche dall'Occidente, come lo è oggi. Era un terribile flagello morale. Ed è stato questo che ha ispirato l'anziano Philotheus. Che parole trova! “Ti scrivo con pianto e con amarezza, affinché tu sradichi questa pula amara nel tuo regno ortodosso, di cui ancora oggi testimonia la fiamma sulfurea del fuoco ardente nelle piazze di Sodoma …”
Va ricordato che questo è il XV secolo, un periodo speciale per l'Europa occidentale, quando il declino della morale era terrificante. Fu allora che le aspirazioni superstiziose sulla fine del mondo dopo il settimo millennio dalla creazione del mondo non si realizzarono. E la gente diceva: "Tutto è permesso". Questa infezione si è diffusa a grandi quantità alla Rus'. Questo problema è diventato enorme negli ambienti d'élite.
Allo stesso tempo, c'erano possessori e non possessori. Ma non c'era conflitto tra loro. Tutto questo è stato inventato nel XIX secolo e nella successiva storiografia sovietica. Qual era allora il significato della discussione tra Nil Sorsky e Joseph Voltsky? Pensarono a cosa fare con gli eretici. Neil Sorsky, che soprattutto non vedeva gli eretici nel suo lontano skete, insisteva che dovessero essere trattati con sufficiente indulgenza. E Joseph Voltsky, che vide tutto il male che gli eretici diffondevano intorno a lui, chiamò o esortare coloro la cui eresia si esprimeva solo nell'eresia della mente, o giustiziare quegli eretici che diffondevano intorno a loro un'infezione morale. Era il problema principale su cui si è svolta la discussione.
Icona “Mosca – Terza Roma”
Descrizione Icone.
Questa icona è un'immagine simbolica della città di Mosca, lo stesso Regno di Russia come la Terza Roma, l'erede di Bisanzio - la Seconda Roma. Poiché il contenuto dell'immagine della pittura di icone è strettamente limitato a immagini e temi puramente spirituali, questa icona riflette solo eventi legati alla missione spirituale della Terza Roma: la conservazione dell'Ortodossia e il Trono del Conservatore: l'imperatore ortodosso, lo zar .
Prima Roma, "eterna" capitale l'impero più potente della storia del mondo, nella cui formazione e ascesa si vede una speciale Provvidenza di Dio.
Bisanzio divenne il suo successore non solo politico, ma anche spirituale. Alla pari degli apostoli Costantino, che trasferì la capitale dell'Impero nella città di Bisanzio, fu il primo degli imperatori romani a dare un esempio del suo servizio all'Ortodossia e della partecipazione personale dello zar negli affari della Chiesa.
La storia della Prima Roma è segnata in modo particolare da un'apparizione miracolosa in cielo davanti a Lui, che non aveva ancora creduto in Cristo, e al Suo esercito della Croce (sull'icona questo fenomeno è mostrato in basso a sinistra sopra Roma stessa).
Lo storico della chiesa Eusebio descrive questo fenomeno miracoloso come segue: "Offrendo ansiosamente le sue preghiere e richieste (a Dio che lo istruisse su se stesso e lo trasformasse dall'errore alla luce della verità), lo zar ricevette un segno più sorprendente inviato da Dio, perché non sarebbe facile credere se qualcun altro parlasse. Un giorno a mezzogiorno, quando il Sole cominciò a inclinarsi verso occidente, il Re disse: Io vidi con i miei occhi il segno della Croce, composto di luce e che giocava sul Sole, con la scritta: "Con questo conquista". Questo spettacolo riempì di orrore lui stesso e tutto l'esercito, il quale, non sapendo dove, lo seguì e continuò a contemplare il miracolo che era apparso.
Una volta, già fondando Costantinopoli, Nuova Roma, Costantino eguale agli Apostoli espresse chiaramente la coerenza dei suoi piani con la volontà di Dio. È successo così. L'imperatore decise di mostrare i confini della futura Città Reale, delineandoli con la sua lancia. Lo ha fatto mentre cavalcava un cavallo e quelli a lui vicini trovavano questi confini troppo lunghi. Con loro stupore, l'Imperatore rispose: "Andrò finché non si fermerà Colui che mi precede" (l'icona mostra Costantino Pari agli Apostoli su un cavallo con una lancia calata a terra e che lascia un segno sul terra; in basso si trovano le mura della fortezza della futura Costantinopoli).
Per un intero millennio, la Seconda Roma, guidata dall'Unto di Dio, ha occupato un posto di primo piano nel rafforzare e preservare la Fede Ortodossa (il Primo Concilio Ecumenico è mostrato sull'icona in basso a destra). Tuttavia, non è sempre rimasto fedele all'Ortodossia, ai suoi ideali spirituali e morali, che lo hanno portato a una morte inevitabile.
La caduta di Costantinopoli fu preceduta da molti presagi. Il più sorprendente di questi è il fenomeno del fuoco e della luce che emana dalla cupola di Sophia (l'icona mostra l'Hagia Sophia, dalle cui finestre scoppiano le fiamme, e la luce esce dalla sommità della cupola).
Lo storico bizantino lo descrive così: “Il giorno 21 maggio, per i nostri peccati, ci fu un segno terribile nella città: di notte tutta la città si illuminava... il collo a cupola, e la fiamma si raccoglieva e si univa in uno, ed era come luce inesprimibile, ed ecco fu portata in cielo... Quando la luce raggiunse il cielo, le porte del cielo si aprirono e, ricevuta la luce, si richiusero.
Il Patriarca disse allo Zar: “Questa è quella luce indicibile che agiva collettivamente nella grande Chiesa La Sapienza di Dio con gli ex candelabri e vescovi ecumenici. Ecco, l'Angelo di Dio, che Dio approvò sotto Giustiniano lo Zar per la conservazione della Santa Grande Chiesa e della città di ogni cosa, partì questa notte al cielo; e questo significa che la misericordia di Dio e le sue munificenze si sono allontanate da noi…”.
Anche l'apparizione dell'icona Tikhvin della Madre di Dio nelle terre settentrionali della Rus' è considerata uno di questi presagi (l'icona mostra un angelo che porta questa immagine e il fenomeno stesso da Costantinopoli).
Dopo la caduta di Costantinopoli, la Chiesa Ortodossa assunse la missione spirituale della Seconda Roma. Stato di Mosca. Si può dire che l'espressione esteriore di ciò fu l'espulsione da parte del Granduca Vasily the Dark del metropolita Isidoro, che accettò l'Unione di Firenze (al centro dell'icona, sopra lo splendore che emanava dalla cupola del Monastero di San Miracolo) .
Poco dopo (1523), il monaco Filoteo, un anziano del monastero di Pskov Eleazarov, scrisse un messaggio al granduca di Mosca Vasily III, in cui era scritto: “Due Rome caddero, la terza si erge e la quarta volontà non essere” (sull'icona queste parole sono nell'iscrizione sul rotolo tenuto dagli Angeli sotto l'immagine del Signore Gesù Cristo, chiamato il "Re dei Re").
Un'importanza eccezionale nella conservazione dell'Ortodossia è data alle attività dei sovrani russi (al centro dell'icona, sul trono è mostrato il Santo Zar Giovanni il Terribile, che conduce un dibattito sulla Fede con un gesuita inviato a lui). Per grazia di Dio, nessuno dei nostri Granduchi e Zar è mai stato incline a nessuna eresia o scisma della Chiesa.
I principali nemici della Rus' ortodossa per molti secoli furono gli ebrei, in Oriente - gli Agariani, in Occidente - i Latini. Ma i più pericolosi di loro fino ad oggi sono tutti gli stessi ebrei (l'icona a destra mostra San Gennady di Novgorod che punisce i giudaizzanti condannati dalla cattedrale di Mosca (1490), che, con la sua benedizione, furono condotti per tutta Novgorod su cavalli (asini) faccia a coda con elmi appuntiti di corteccia di betulla e abiti risvoltati; nelle mani del santo c'è un cartiglio con la scritta "Ecco l'esercito di Satana", questa iscrizione era applicata ai loro elmi di corteccia di betulla).
Il concetto stesso di “ebrei” è sovranazionale, poiché esprime tutti gli odiatori di Cristo che combattono con nostro Signore Gesù Cristo e con la sua Chiesa. Ad esempio, al tempo di S. Gennady, l'ebreo Skhariya era un ebreo e coloro che accettavano il suo falso insegnamento erano slavi, ma questo non impediva loro di diventare combattenti per Cristo. E la loro eresia prese il nome "l'eresia dei giudaizzanti".
Altri nemici che attaccarono le terre della Russia occidentale, i Latini, iniziarono ad essere schiacciati dal Santo Beato Principe Alexander Nevsky (l'icona a sinistra mostra la Battaglia del Ghiaccio), e il Santo Zar Giovanni il Terribile condusse guerre con loro che andarono passato alla storia sotto il nome "Livoniano" (questo si riflette sull'icona sopra la Battaglia del Ghiaccio).
Durante il periodo più difficile del Tempo dei Disordini, i messaggi di sant'Ermogene, sono stati inviati città diverse. In questi messaggi, il popolo russo è stato chiamato a difendere la Patria ortodossa (l'icona raffigura il momento della trasmissione di uno di questi messaggi).
Sul frontiere orientali Rus', i continui attacchi degli islamisti furono eliminati dalla cattura di Kazan (la cattura di Kazan è mostrata nelle immagini di due eventi correlati: l'assedio di questa città da parte delle truppe russe e il sollevamento in essa dopo la loro vittoria Croce Ortodossa Santo Zar Giovanni il Terribile).
Questa vittoria finale sui resti dell'Orda fu preceduta dalla battaglia di Kulikovo. L'esercito russo sotto il comando dello zar John Vasilievich marciò su Kazan sotto uno stendardo che oscurava l'esercito del beato principe Dmitry Donskoy (l'icona mostra il monastero della Trinità e San Sergio di Radonezh che benedice il santo principe Dmitry Donskoy per questa impresa d'armi ).
Nel nostro tempo, la Russia ha due principali nemici: il Vaticano, che impone diversi modi russo Chiesa ortodossa unione (sull'icona, il papa è raffigurato seduto sul suo trono, il cui piede è sepolto nell'abisso dell'inferno, e le gambe dello stesso papa, come suo fedele servitore, sono abbracciate da uno spirito immondo; il papa si volta il suo volto lontano dal popolo di Dio, il popolo ortodosso, unito dal potere dello zar ortodosso) e i sionisti che costruiscono un nuovo ordine mondiale sull'intero pianeta, conveniente per il regno dell'Anticristo (attualmente il loro potere è concentrato in America, e questo è simbolicamente rappresentato sull'icona sotto forma di un edificio con una bandiera americana)
Sin dai tempi antichi, l'iconografia ortodossa conteneva una storia apocalittica chiamata "Angeli che impressionano i fedeli" e su un libro in miniatura del XVI secolo. questa trama è raffigurata con lo zar ortodosso al centro. Tale iconografia dimostra perfettamente il culmine degli eventi della fine della storia mondiale, quando, secondo molte profezie, in Russia regnerà l'ultimo zar, che guiderà il popolo russo ortodosso, questo campo di santi e l'amata città, nel giorni prima dell'Anticristo e dell'Anticristo” (Apocalisse 20, 8), per combattere l'apocalittico bestia-anticristo.
Risposte alle domande dei visitatori del progetto Missionario-apologetico "To Truth"...
456. Ciao Maxim Valerievich. Oggi ho letto un articolo su 3rm.info sotto il seguente titolo: "I patriarchi Bartolomeo, Cirillo e il metropolita Hilarion, i peggiori eretici dell'Universo". Ci sono anche molti collegamenti, foto e video sul tenero amore della nostra gerarchia con eretici e massoni. Vorrei conoscere la vostra opinione: sul sito "Mosca-Terza-Roma", sul materiale ivi presentato, sul prossimo Consiglio Pan-Ortodosso (8°?!). E anche per ricevere da te buoni consigli su come vivere nel nostro tempo di apostasia? Come tacere per non tradire Dio? Per non allontanarsi dalla Chiesa Madre? Cordiali saluti Dimitri.
08.02.2016.
Con la speranza della nostra salvezza,
Maxim Stepanenko, dipendente
Dipartimento Missionario
Diocesi di Tomsk della Chiesa Ortodossa Russa
Cari amici! Molto spesso, purtroppo, vedo nel feed che molti dei miei amici di Internet condividono link a pubblicazioni di un determinato sito “Mosca – 3 Roma”, posizionandosi come una risorsa Internet ortodossa.
Sulle pagine di questo sito è possibile visualizzare il seguente messaggio:
Tali affermazioni sono molto interessanti (dicendo linguaggio moderno- doppio standard) sullo sfondo del fatto che gli stessi autori nelle loro pubblicazioni seminano proprio questa divisione, insegnano "l'analisi" delle informazioni in modo tale che ci sia un atteggiamento negativo nei confronti del nostro Patriarca e della gerarchia:
Se consideri attentamente le pubblicazioni delle sezioni "Patriarca", "Ortodossia", "Eresie", "Ecumenismo" e in particolare la sezione "Profezie" di questo sito:
poi vedremo che gli autori del sito promuovono umori scismatici, mancanza di rispetto e disobbedienza al clero, chiamano apertamente Sua Santità il Patriarca Kirill un ecumenista ed eretico (e non solo lui solo!), pubblicano “profezie” molto dubbie attribuite a molti famosi anziani e padri della Chiesa (San Serafino di Sarov, Sant'Ignazio Brianchaninov e molti altri), oltre a diffondere attivamente le "profezie e gli insegnamenti" di un certo monaco dell'Athos Padre Raphael (Berestov) - di cui l'archimandrita Tikhon Shevkunov nel suo libro "Unholy Saints" indicava chiaramente che padre Raphael ha problemi di salute mentale (nel corso degli anni, come si vede, sono diventati fascino spirituale e giovane vecchiaia (o pseudo-vecchiaia.. che è essenzialmente la stessa cosa) , oltre a varie pseudo-predizioni di natura dubbia (sia nel contenuto che in termini di paternità) di Pelagia di Ryazan, Lawrence di Chernigov e molti altri.
Vedremo anche su questo sito il lavoro attivamente svolto per diffondere tali false tendenze nella nostra Chiesa come l'ouranopolitismo, lo tsarebozhy, l'anti-TIN e così via ...
Il giornale “Croce Ortodossa” è distribuito anche tra le parrocchie.
Come pensavo, queste sono le cosiddette “Chiesa della vera catacomba ortodossa intitolata a San Tikhon, Patriarca-Confessore” fango “sporchi ecumenisti” tutta la nostra gerarchia! È persino strano che i parrocchiani lo ignorino ostinatamente: come questo giornale versa sporcizia sul Patriarca! Ricorda: "non tutto ciò che è chiamato "croce" e "chiesa" è Ortodossia!" Devi lavorare più attivamente nella direzione di smascherare gli impostori! Il sito web di questo giornale pseudo-ortodosso stesso: www.pkrest.ru.
In questi casi è subito chiaro - se c'è anche una parola contro la linea ufficiale della Chiesa - allora bisogna guardare subito alla fonte! - nel codice sorgente di questo giornale (se così posso dire) - non c'è una parola sulla benedizione del clero, tutta la redazione è laica ... i materiali sono scelti principalmente dalle pubblicazioni più popolari sul nuovo martiri e confessori della Russia... articoli più o meno ortodossi firmati da sacerdoti - è necessario capire - che tipo di sacerdote, da quale parrocchia, ecc.... ha la benedizione del suo vescovo per aver collaborato con una pubblicazione incomprensibile .. accanto ai materiali sul digiuno (ho guardato solo il numero del 7 aprile 2014, oggi) - c'è anche materiale sull'"attività ecumenica del metropolita Hilarion e la falsità del prossimo Concilio Pan-Ortodosso”. Mi è bastato... i più attivi in questa direzione sono i TOC del falso patriarca Raphael, il che vuol dire che il giornale - almeno - collabora con loro... a il massimo - è il loro organo stampato ed elettronico, "un lupo travestito da agnello", nascosto dietro i materiali ortodossi per intrufolarsi nella Chiesa e seminare confusione e scisma attraverso la menzogna..
Cari amici! Vi chiedo sinceramente: non visitare questi siti molto discutibili, non distribuire giornali discutibili! Se già all'inizio vediamo una discrepanza: posizionarci come appartenenti alla Repubblica Democratica del Congo e mettere in guardia sull'inammissibilità dello scisma e dell'eresia, ma allo stesso tempo nelle pubblicazioni diffondono l'esatto opposto di queste affermazioni, allora questo da solo getta già dubbio sugli autori del sito e del giornale nella loro appartenenza alla nostra Chiesa Madre Russa!
Il sito "Mosca - 3 Roma" e il quotidiano "Croce Ortodossa" sono risorse NON ORTODOSSE, questi sono lupi travestiti da pecorelle!
Sii vigile e attento nella scelta delle tue fonti di informazione! Ricorda le parole Sacra Scrittura: "Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro sono lupi rapaci". (Matteo 7:15). Ricordate, miei cari, che il nemico di Dio - Satana - usa molti modi per ingannare le persone e allontanarle da Dio: "Attenzione, questo avverrà in modo così astuto che molti saranno sedotti" (Mt 24,4-5). ..
Si possono citare molte citazioni delle Sacre Scritture che ci mettono in guardia contro tali falsi maestri, falsi profeti, lupi travestiti da pecore! Esorto tutti ad essere più attenti e selettivi nelle fonti di informazione (soprattutto su Internet), perché Satana non dorme e cerca come ingannare e come distruggere l'anima umana, conducendola dalla via della salvezza nella giungla dello scisma e falsi insegnamenti!
Mosca - Terza Roma? Rappresentanti del clero e personaggi pubblici hanno espresso i loro pensieri sul destino dell'impero nella mostra-forum "Orthodox Rus'".
La conferenza è stata aperta dall'archimandrita Tikhon, che ha ringraziato tutti i presenti per l'interesse dimostrato per la conferenza, nonché per il forum-mostra “Orthodox Rus'. La mia storia. Rurikovichi. L'archimandrita Tikhon ha dato la parola all'ospite della conferenza, Konstantin Malofeev, che ha sottolineato l'importanza di combinare la mostra con la conferenza storica, che è già diventata tradizionale:
“L'anno scorso è stata la conferenza “Il trionfo e la caduta dell'Impero: lezioni dalla storia”, quest'anno il tema della conferenza era il noto concetto filosofico “Mosca è la terza Roma”.
Alla conferenza hanno partecipato importanti scienziati russi, personaggi pubblici, politici, rappresentanti del clero:
L'archimandrita Tikhon (Shevkunov), segretario esecutivo del Consiglio patriarcale per la cultura
Konstantin Malofeev, fondatore della Fondazione San Basilio il Grande
Natalia Narochnitskaya, dottore in storia, presidente della Historical Perspective Foundation
Leonid Reshetnikov, PhD in Storia, Direttore dell'Istituto Russo di Studi Strategici
Sergey Karpov, dottore in storia, accademico dell'Accademia delle scienze russa, preside della Facoltà di storia dell'Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov
Dmitry Volodikhin, dottore in scienze storiche, professore della Facoltà di storia dell'Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov, scrittore
Yuri Petrov, dottore in storia, direttore dell'Istituto di storia russa dell'Accademia delle scienze russa
Alexander Dugin, Ph.D., Ph.D., filosofo, politologo, sociologo.
Natalya Narochnitskaya ha notato la tendenza dell'Occidente moderno a utilizzare deliberatamente il concetto di "Mosca - la Terza Roma" come basi ideologiche dell'imperialismo russo, mentre l'idea di "impero mondiale" non apparteneva a un secolare, politico, ma a una visione religiosa del mondo e rifletteva la ricerca della salvezza:
“Comprensione del contenuto religioso del potere come servizio e zelo per la fede, e non solo come possesso, che un tempo era solo proprietà di individui insigni statisti(ad esempio, Andrei Bogolyubsky), durante gli anni del giogo mongolo ricevette un'interpretazione finale. Il popolo russo, come scrisse A. Kartashev, “in contrasto con l'oscurità asiatica del giogo tataro che vi cadde addosso, prima pagano e poi musulmano (secoli XIII-XV), si rese subito conto di essere portatore della luce del fede, il suo difensore dagli infedeli, e sentiva la sua terra come "Santa Rus', storicamente si sentiva adulta, crebbe spiritualmente in una grande nazione". Quindi lo sviluppo del regno di Mosca verso l'impero è indissolubilmente legato al concetto di servizio, prima di tutto.
Il mito del "filoteismo" come programma dell'"imperialismo russo e sovietico" riflette ancora l'immagine del manifesto della Russia nella letteratura liberale-occidentale. K.S. Gadzhiev, in un voluminoso libro che pretende di essere una moderna rassegna su larga scala delle dottrine politiche e statali, ripete il cliché artificioso, come se la dottrina di "Mosca - la Terza Roma" servisse come base per la formazione territoriale dei russi Impero.
Questo cliché riflette l'ignoranza dello storicismo non religioso riguardo alla dottrina di Roma, il Regno, che appartiene in egual modo al cristianesimo orientale e occidentale - una delle interpretazioni più profonde della coniugazione tra storia spirituale universale e storia terrena, che non separa il Oriente e Occidente dell'ecumene cristiano, ma conferma la loro unità proprio nella storia cristiana.
Ai vecchi tempi, l'idea e l'intero complesso di concetti su un "impero mondiale" non apparteneva a una visione del mondo laica, politica, ma religiosa e rifletteva la ricerca della Salvezza. Le prime composizioni e l'interpretazione delle visioni del profeta Daniele e la sua interpretazione del sogno del re Nabucodonosor sui quattro regni, l'ultimo dei quali è il regno dell'Anticristo, i primi rudimenti della dottrina di Roma come regno dei cristiani La verità, sono permeati non dall'idea del dominio o del trionfo del mondo, o della superiorità, ma della salvezza e appartengono alla categoria della letteratura escatologica.
A. Kartashev spiega come nella coscienza escatologica dei cristiani «l'Impero Romano diventi la cornice, il vaso, l'armatura e il guscio dell'eterno Regno di Cristo e quindi acquisisca esso stesso qualche somiglianza simbolica di questa eternità nella storia».
Roma è diventata un'allegoria del centro mistico, roccaforte della lotta storico-mondiale tra il bene e il male, dalla cui difesa dipende la fine del mondo. Tarnovo è stato chiamato Roma nelle cronache bulgare, Chretien de Troyes ha chiamato Francia Roma e Tirso de Molina chiamato Toledo Roma e città imperiale.
Il Perù N. V. Sinitsyna appartiene allo studio più fondamentale della dottrina della Terza Roma e del suo posto nella comprensione del ruolo mistico e storico dello stato ortodosso. L'autore osserva che l'abilità letteraria del dotto monaco, espressa non solo in un'arguta trovata concettuale, ma anche nel laconismo e nell'aforisma del modo di esprimersi, gli ha reso un disservizio, è diventata una formula dal contenuto arbitrariamente interpretato, dando origine a interpretazioni varie e indebitamente ampie, una sorta di meditazione ideologica.
Il pubblicismo ritorna nuovamente all'immagine della Terza Roma, investendo in essa contenuti imperiali o messianici, universalisti o etnocentrici, panegirici o minori. Quando torniamo alle origini, dobbiamo solo capire che "il pensiero medievale e la stessa realtà storica erano fondamentalmente diversi".
Inoltre, Natalya Narochnitskaya ha osservato che la dottrina della Terza Roma, espressa all'inizio del XVI secolo dal monaco del monastero di Pskov Spaso-Eleazarovsky Filoteo, non ha mai avuto la connotazione del dominio del mondo e non può essere interpretata come un appello al dominio su qualche territorio:
“Nella dottrina della Terza Roma, che si inserisce in 10-15 righe, non c'è una parola sull'egemonia mondiale o sull'incoraggiamento morale per l'espansione territoriale di Mosca. Inoltre, nel testo stesso manca la formula “Mosca è la terza Roma”.
Quanto al concetto russo di Terza Roma, formulato per la prima volta nel 1523-1524 negli scritti di genere epistolare, esso fu enunciato in un documento ufficiale del 1589 nella Carta della Cattedrale Consacrata di Mosca con la partecipazione del Patriarca Geremia di Costantinopoli e il clero greco, quando fu istituito il Patriarcato di Mosca.
Lì, la "Terza Roma" non era nemmeno chiamata Mosca, ma la "Grande Russia" nel suo insieme: il regno. Ciò testimonia la connessione del concetto con gli eventi della storia della Chiesa, l'inseparabilità dei destini del “sacerdozio” e del “regno”, una comprensione puramente religiosa di questo paradigma.
La storiografia occidentale, dopo aver familiarizzato con il concetto stesso del giornalismo russo del XIX secolo, inizia ad affermare dopo la guerra russo-turca del 1877-1878 che già dopo il crollo di Bisanzio, la Russia rivendica il suo ruolo e il suo dominio sul suo territorio.
Tuttavia, per i pensatori medievali ridurre il concetto di Roma a Bisanzio sarebbe pericoloso e ambiguo, significherebbe ripetere il suo triste destino. Lo stesso Filofey evoca il fantasma non solo della Seconda, ma della Prima Roma, e non si accontenta delle idee del metropolita Zosima, che definì Mosca "la nuova città di Costantino". Così, la retrospettiva e la prospettiva storica e spirituale si stanno chiaramente espandendo e approfondendo, la coscienza nazionale non si limita all'immagine del bizantinocentrismo e coinvolge nel suo paradigma lo spazio temporale geografico e cristiano dell'Europa e del Mediterraneo orientale.
L'unico orgoglio di Filoteo è la rettitudine della sua fede, tuttavia un tale sentimento è caratteristico di ogni solido sistema di valori: diventa odioso solo se accompagnato da una predicazione di distribuzione violenta e di arrogante sottomissione degli altri. Ma Filoteo non ha affatto questo, mentre in Occidente l'idea di Roma aveva inequivocabilmente sostanziato la lotta per un impero geograficamente universale diversi secoli prima. Al contrario, come se prevedesse future accuse di "imperialismo", l'anziano mette in guardia il principe contro le tentazioni della gloria terrena e delle acquisizioni.
Infine, va citata un'altra prova molto convincente dell'assoluta assenza di qualsiasi proclamazione dell'ideologia di stato negli insegnamenti di Filofey. In una delle poche versioni del messaggio riconosciute dai ricercatori, alcune righe sulla Terza Roma sono solo una parte del testo, intitolato "Il messaggio al Granduca Vasily, in esso sulla correzione del segno della croce e su Sodoma fornicazione."
Lo scopo dell'appello non era un appello al dominio del mondo, ma all'organizzazione degli affari interni della Chiesa e al mantenimento della morale cristiana. La filippica su Roma è data solo alla fine, solo per dire: "Per questo conviene a te, o re, mantenere il tuo regno con timor di Dio".
Molti degli autori odierni, neofiti-"fondamentalisti", per motivi opposti, basati sull'opinione infondata consolidata sull'ampia diffusione di questa profezia nella Rus', glorificano questo insegnamento come una "formula inseguita", come una dottrina-proclama che presumibilmente divenne un vero concetto di costruzione dello stato, attuato consapevolmente re. In realtà, ciò non avvenne nemmeno per il semplice motivo che il messaggio era sconosciuto quasi fino al 19° secolo e non ci sono prove che gli zar russi lo sapessero o che in qualche modo vi abbiano risposto.
Il nome di Filoteo divenne noto a una vasta gamma di storici e pensatori nel 1846 nel primo volume di "Aggiunte agli atti storici", dove fu stampato il messaggio di Filoteo all'impiegato Munekhin-Misyur, il resto dei suoi scritti iniziò a appaiono alla fine degli anni '50 e '60 del XIX secolo in "Orthodox Interlocutor".
L'atteggiamento negativo dell'Occidente nei confronti della Russia, secondo Natalia Narochnitskaya, è causato dalla gelosia: l'Europa non potrebbe sopravvivere al potere della Rus':
“Dopo la conquista e la distruzione di Costantinopoli, i turchi sono stati sospesi come una nuvola nera sull'Europa. Poi anche l'idea di un nuovo crociata. Allo stesso tempo, ebbe luogo l'espansione della Moscovia, che nell'Europa occidentale suscitò un certo atteggiamento geloso. Dopo l'invasione mongola, la Rus' si espanse e divenne così potente che l'Europa non riuscì a sopravvivere. Fu da allora che iniziò la denigrazione della Russia come aggressore.
Un fenomeno di grande importanza, che ha cambiato l'intera situazione internazionale in Europa, ha rappresentato la crescita del potere della Russia nei secoli XVII e XVIII. La Russia era ormai diventata un enorme impero che si estendeva da mare Baltico all'Oceano Pacifico
K. Marx, che non era favorevole alla Russia, scrisse: "L'Europa stupita, all'inizio del regno di Ivan, conoscendo a malapena l'esistenza della Moscovia, stretta tra tartari e lituani, rimase sbalordita dall'improvvisa comparsa di un enorme impero nella sua parte orientale confini, e lo stesso Sultan Bayazid, davanti al quale l'Europa tremava, per la prima volta ho sentito il discorso arrogante del moscovita ... "
E il nuovo ciclo di difficili relazioni che esiste oggi tra Russia e Occidente è causato, secondo Natalia Narochnitskaya, dal fatto che “stiamo diventando più forti spiritualmente, più indipendenti, stupiamo il mondo con la nostra indipendenza nella scelta della strada. Nonostante il fatto che l'Occidente abbia costruito il suo paradiso in terra, non si è liberato dalla paura dell'incertezza di fronte all'indipendenza e alla forza della Russia. E come ha detto Pushkin: "L'Europa in relazione alla Russia è tanto ignorante quanto ingrata".
Sergei Karpov ha osservato che la parola "impero" è spesso profanata oggi:
“Dove e quando è stato formulato il concetto di impero? La risposta è ovvia - ciò fu fatto dall'Impero Romano e dalla sua diretta continuazione - Bisanzio. Fu lì che al tempo di Giustiniano furono posti i principi di base per capire cosa fosse un impero.
Ci sono tre costanti sulla natura e l'essenza del potere imperiale: la dottrina della natura divina di questo potere, la sua universalità e carattere universale, e il principio legale di questo potere.
La fonte del potere dell'imperatore è il popolo - "tutto ciò che piace al principio ha forza di legge, poiché è il popolo attraverso la Lex regia, che dà potere supremo lo informò della sua sovranità e potere". La parola "imperium", che originariamente significava "potere, comando", acquisisce gradualmente il significato di "sovranità", e in questo senso viene accettata da altri popoli, e soprattutto dalla Russia.
“Nella legislazione bizantina c'è il concetto di "repubblica" - una causa comune che non contraddice l'impero, e il sovrano è concepito come un difensore della causa comune in opposizione agli interessi privati. I diritti del sovrano sono i diritti del fiduciario. C'era un'idea di deificazione attraverso la mimesi, attraverso l'imitazione di Dio nella forma di un sovrano ideale. Il sovrano era raffigurato con un'aureola come un santo, ma questo sovrano un giorno lavò i piedi all'ultimo mendicante a imitazione di Cristo, in segno di umiltà.
Dio era venerato come Pantocratore e l'imperatore come cosmocratore. Il sovrano è l'esecutore testamentario della provvidenza di Dio. L'imperatore non è soggetto alla legge, perché lui stesso è la legge. Ma allo stesso tempo l'imperatore ha dei limiti che lo costringono ad onorare le leggi dei suoi antenati attraverso il principio dell'economia.
Il sistema di potere bizantino è, prima di tutto, l'universalismo. Eventuali perdite territoriali sono temporanee o date per peccati. Il potere del sovrano è il potere della scala universale.
Un altro importante postulato è il legame inestricabile tra l'impero e la Chiesa. Il patriarca e il sovrano hanno una sinfonia, un'armonia di potere.
Inoltre, l'impero è sempre associato a un carattere missionario. L'opera missionaria non è solo predicare in paesi stranieri, ma quando lo Stato stesso trasmette agli altri la verità della sua fede e del suo sistema.
Bisanzio, inoltre, è uno stato costituzionale, poiché l'imperatore è sempre stato eletto.
La principale differenza tra Bisanzio era la sua connessione con la legge, la moralità e la moralità. Fu il trasferimento di questa connessione di legge-morale-morale-opera missionaria da Bisanzio alla Rus' che divenne il sostituto del sistema disparato che esisteva prima di Ivan III, un sistema che divenne possibile e rafforzò popoli diversi sotto un unico scettro.
: "La Russia: uno stato o una civiltà?"
Come professionista e analista situazione attuale, Leonid Reshetnikov ha espresso sconcerto per il fatto che la Russia non si consideri una civiltà separata, mentre questo è proprio ciò che irrita e spaventa l'Occidente oggi:
“Quando parliamo del postulato del monaco Filoteo, non lo comprendiamo appieno noi stiamo parlando non sullo stato, ma sulla civiltà. Non siamo solo un impero dello spirito. Siamo un'alternativa alla civiltà occidentale che ha già preso forma. E il nostro impero russo era anche una civiltà ortodossa orientale alternativa. Questo è il motivo per cui sia allora che oggi causiamo irritazione e un senso di pericolo in Occidente, perché non siamo solo uno stato grande, potente, forte, forte, ma una civiltà indipendente.
Siamo diversi, facciamo le cose in modo diverso. Già con i Rurik abbiamo iniziato a essere visti come qualcosa di diverso, e non solo come uno stato che sta guadagnando forza. Diciamo spesso di Alexander Nevsky che ha scelto l'Occidente o l'Oriente, ma è stata una scelta inviata da Dio, ha dovuto salvare la civiltà, non lo stato. Pertanto, non avevo paura dell'orda, della dipendenza, poiché il compito non era solo quello di preservare la fede, ma la nostra civiltà ortodossa.
Per metà della mia vita ho avuto la possibilità di lavorare nei Balcani, e ho pensato spesso a quell'amore incomprensibile quando venivo in qualche villaggio, e gli anziani si baciavano le mani e piangevano solo perché ero russo.
Purtroppo sottovalutiamo questo legame misterioso e sacro, quando Bulgari, Serbi, Greci guardavano sempre all'Oriente, alla Russia. In effetti, un tempo tutti questi paesi - Serbia, Bulgaria, Grecia e altri - facevano parte della civiltà bizantina e tutti questi popoli ne sono ancora attratti.
Leonid Reshetnikov ha invitato la Russia a tornare all'idea della civiltà come missione del popolo russo:
“La Russia deve affrontare il compito di tornare a un approccio di civiltà, per capire che abbiamo da tempo risolto la disputa tra Oriente e Occidente e siamo diventati da tempo una civiltà separata. Da Dio, la missione da Bisanzio a noi era solo di civiltà”.
Discorso sul tema "Teoria" Mosca - la Terza Roma "; tradizione storiografica” è stato presentato da Yuri Petrov, il quale ha augurato a tutti i presenti di continuare a studiare la storia e di partecipare a conferenze:
“Se vogliamo continuare a conoscere la storia del nostro Paese sulla base di ricerche scientifiche e affidabili, allora dobbiamo certamente ampliare la cerchia dei ricercatori. Bisogna fare attenzione che la tradizione storiografica non perda la sua prospettiva storiografica.
Dmitry Volodikhin ha notato il ruolo decisivo del monachesimo di Mosca nella formazione dell'idea di "Mosca - la Terza Roma":
“Nel 16° secolo, il regno russo sviluppò tre grandi idee storiosofiche: Mosca come Terza Roma, Mosca come Seconda Gerusalemme, Mosca come Lotto del Beato. Tutti questi concetti appartengono alla creatività di un ambiente intellettuale, vale a dire il monachesimo di Mosca.
È noto che l'idea di Mosca come Terza Roma è stata espressa da Filoteo, un monaco del monastero di Pskov Spaso-Eleazarovsky. Le parole espresse dal monaco Filoteo erano paura: la Rus' ha avuto il ruolo di un pilastro del cristianesimo orientale, una forza che dovrebbe salvare l'Ortodossia dalla completa distruzione e morte. E Filoteo teme: che tipo di pietà dovrebbe essere per svolgere un ruolo così significativo, per corrispondere ad esso. Non è andato oltre.
Ma più tardi, dopo molti decenni, è stato il monachesimo di Mosca che è riuscito a dare a questa idea un suono diverso: politico. Ciò avveniva già sotto Fëdor Ioannovich, in particolare nei documenti relativi all'approvazione della Sede Patriarcale di Mosca. Fu lì che l'idea di "Mosca - la Terza Roma" suonava come qualcosa di appartenente, se non alla politica, poi all'ideologia. Questo è il lavoro della corte metropolitana, del monachesimo di Mosca.
Quando è apparso questo strato intellettuale in Rus'? Mosca non ha avuto questa tradizione monastica per molto tempo, la Rus' meridionale l'ha sviluppata nell'XI-XII secolo, poi è apparsa sulla terra di Pskov, Terra di Novgorod, poi la terra di Vladimir-Suzdal l'acquistò nei secoli XII-XIII. E la Rus' moscovita acquisì questa tradizione monastica a metà della seconda metà del XIV secolo.
In larga misura, la nascita della tradizione monastica è associata alle attività di due leader del monachesimo: sant'Alessio, metropolita di Mosca e san Sergio di Radonezh. Sotto Alessio apparve il monastero di Chudov, il centro intellettuale del monachesimo di Mosca. Da san Sergio i suoi compagni si dispersero come raggi, fondando nuovi monasteri. Allo stesso tempo, Mosca è stata adornata con un numero enorme di nuovi monasteri: Spassky, Simonov e altri.
È stato il monachesimo di Mosca a dare allo stato russo l'opportunità di pensare a se stesso in categorie così elevate, teologicamente fondate e storicamente fondate come la Terza Roma, la Seconda Gerusalemme, la sorte del Beato".
“Siamo stati onorati nel XVI secolo di diventare un impero. L'unzione di Ivan IV al regno e la cattedrale di Stoglavy del 1551 furono l'ingresso nei diritti dell'impero. L'imperatore non è solo un sovrano terreno, è una figura escatologica che impedisce la venuta dell'Anticristo. Cosa significa la parola "Cristo" - l'unto, ma l'unto reale. Di conseguenza, il re, l'imperatore è l'unto di Dio, da qui l'identità con Cristo. Quindi la dottrina della sacra natura dell'imperatore e dell'impero è una missione sacra.
Alla fine impero bizantino quando fioriscono la teologia e la pratica ascetica, iniziano gli eventi escatologici. Dopo la fine di Bisanzio, la caduta di Costantinopoli, ha luogo l'inizio del periodo dell'apostasia. Le persone si trovano in nuove condizioni ontologiche. L'unica linea che conserva l'esperienza del legame con Cristo rimane la tradizione ascetica monastica.
Costantinopoli cadde e Mosca sorse e il principe svolge la funzione dell'imperatore bizantino. Mosca assume la missione di essere un impero, lo status di principe di Mosca cambia in quello di imperatore. E inizia una nuova ontologia imperiale russa. Il culmine della missione Rurikovich è il XVI secolo, la cattedrale dalle cento cupole del 1551 e l'unzione di Ivan IV al regno. D'ora in poi, siamo un impero.
Più lontano - Tempo di guai, l'elezione dei Romanov, dopo il 1917 crolla l'ultima indicazione dell'impero, e ora tra noi e Cristo si erge un impero che non esiste. Oggi siamo di nuovo collegati da una sola linea: la tradizione monastica ascetica. E dobbiamo andare nell'impero per andare a Cristo, questo è il nostro dovere russo ortodosso".
Dopo il convegno, tutti i presenti sono stati invitati a fare un tour della mostra-forum “Orthodox Rus'. La mia storia. Rurikovichi.
Video: Victor Aromshtam
