28. Agrárreform P.A. Stolypin.
Stolypinskaya agrárreform- a régióban folytatott tevékenységek széles körének általánosított elnevezése Mezőgazdaság 1906 óta az orosz kormány P. A. Stolypin vezetésével. A reform fő irányai a kiutalási földek parasztok tulajdonába adása, a vidéki társadalom, mint kollektív földtulajdonos fokozatos felszámolása, a parasztok széles körű kölcsönzése, a földtulajdonosok földjének megvásárlása a parasztok részére történő kedvezményes továbbértékesítés céljából, és a földgazdálkodás, amely lehetővé tette a paraszti gazdaság optimalizálását a csíkos földek felszámolásával.
A reform két célt célzó intézkedéscsomag volt: a reform rövid távú célja az "agrárkérdés" mint tömeges elégedetlenség forrásának megoldása volt (elsősorban a mezőgazdasági zavargások megszüntetése), a hosszú távú cél pedig a a mezőgazdaság és a parasztság fenntartható jóléte és fejlődése, a parasztság piacgazdaságba való integrálása.
Ha az első célt azonnal meg kellett volna valósítani (az 1906 nyarán kiélezett mezőgazdasági zavargások mértéke összeegyeztethetetlen volt az ország békés életével és a gazdaság normális működésével), akkor a második célt - a jólétet - Stolypin maga is teljesíthetőnek tartotta. húsz év távlatában.
A reform több irányba bontakozott ki:
A parasztok földtulajdonjogának minőségének javítása, amely elsősorban a vidéki közösségek kollektív és korlátozott földtulajdonának az egyéni paraszti háztartások teljes értékű magántulajdonával való felváltását jelentette; az ilyen irányú intézkedések közigazgatási és jogi jellegűek voltak.
A parasztok eredményes gazdasági tevékenységét akadályozó, elavult osztálypolgári jogi korlátozások felszámolása.
A paraszti mezőgazdaság hatékonyságának javítása; A kormány intézkedései elsősorban a telkek „egy helyre” (kivágások, tanyák) paraszttulajdonosok részére történő kiosztásának ösztönzéséből álltak, amihez az államtól hatalmas, összetett és költséges földgazdálkodási munkát kellett elvégezni a csíkos közösségi területek fejlesztése érdekében.
A magántulajdonban lévő (elsősorban földesúri) földek parasztok általi megvásárlásának ösztönzése a Parasztföld Bank különféle műveleteivel túlnyomórészt kedvezményes hitelezés volt.
Bátorítás építése működő tőke a gazdaságok minden formája hitelezéssel (földfedezetű banki hitel, szövetkezeti és társas társasági tagoknak nyújtott hitel).
Az ún. "agronómiai segítségnyújtás" tevékenységeinek közvetlen támogatásának bővítése (agronómiai tanácsadás, oktatási tevékenység, kísérleti és példaértékű gazdaságok fenntartása, korszerű eszközök és műtrágya kereskedelme).
Szövetkezetek és parasztszövetségek támogatása.
A reform célja a paraszti földhasználat javítása volt, és csekély hatással volt a magánföldtulajdonra. A reformot az európai Oroszország 47 tartományában hajtották végre (minden tartomány, kivéve az Ostsee régió három tartományát); a reform nem érintette a kozákok és a baskírok földbirtokát.
1906-ban, 1910-ben és 1911-ben rendeletek születtek:
minden paraszt birtokba vehette a kiosztást,
szabadon elhagyhatja a közösséget, és más lakóhelyet választhat,
költözzön az Urálba, hogy földet (körülbelül 15 hektárt) és pénzt kapjon az államtól a gazdaság javítására,
a telepesek adókedvezményben részesültek, és felmentést kaptak a katonai szolgálat alól.
a) A reform céljai.
A reform társadalmi-politikai céljai.
A fő cél az volt, hogy a parasztság széles rétegeit megnyerjék a rendszer mellé, és megakadályozzák az újabb agrárháborút. Ennek érdekében hozzá kellett volna járulnia ahhoz, hogy szülőfalujuk lakosságának többsége „erős, gazdag parasztsággá váljon, amelyet áthat a tulajdon gondolata”, ami Stolypin szerint a legjobb védőbástyává teszi. a rendről és a nyugalomról.” A reform végrehajtása során a kormány nem törekedett a földtulajdonosok érdekeinek sértésére. A reform utáni időszakban és a 20. század elején. A kormányzat nem tudta megvédeni a nemesség földbirtokát a redukciótól, de továbbra is a nagy- és kisbirtokos nemesség volt az önkényuralom legmegbízhatóbb támasza. Elszorítása öngyilkos lenne a rezsim számára.
Emellett rendelkeztek a nemesi osztályszervezetek, köztük az egyesült nemesség tanácsa is nagy befolyást a Miklós 2-n és kíséretén. A kormány tagjai, és még inkább a földbirtokosok elidegenítésének kérdését felvető miniszterelnök nem maradhattak a helyén, még kevésbé szervezhetnék meg egy ilyen reform végrehajtását. A reformátorok figyelembe vették azt is, hogy a földbirtokosok gazdaságai a piacképes gabona jelentős részét termelték meg. További cél a falusi közösség elpusztítása volt az 1905-1907-es harcban. , a reformerek megértették, hogy a paraszti mozgalomban a földkérdés a legfontosabb, és nem törekedtek a közösség közigazgatási szervezetének azonnali lerombolására.
A társadalmi-gazdasági célok szorosan összefüggtek a társadalmi-politikai célokkal. Tervezték a földközösség, annak gazdasági földosztási mechanizmusának felszámolását, amely egyrészt a közösség társadalmi egységének alapját képezte, másrészt hátráltatta a mezőgazdasági technológia fejlődését. A reformok végső gazdasági célja az ország mezőgazdaságának általános felemelkedése, az agrárszektornak az új Oroszország gazdasági bázisává történő átalakulása volt.
b) Reform előkészítése
A forradalom előtti reformprojektek előkészítése valójában a mezőgazdasági ágazat igényeiről szóló konferenciával kezdődött S.Yu vezetésével. Witte, 1902-1903. 1905-1907. A találkozó következtetései, elsősorban a föld elpusztításának és a parasztok földtulajdonossá alakításának szükségessége, számos állami tisztviselő (V. I. Gurko.) projektben tükröződtek. A forradalom kezdetével és a parasztok aktív részvételével a földbirtokok lerombolásában Miklós 2, az agrárfelkelésektől megijedve, megváltoztatta a birtokos paraszti közösséghez való viszonyát.
A Parasztbank kölcsönt bocsátott ki paraszti telkekre (1903. november), ami tulajdonképpen a közösségi földek elidegenítésének lehetőségét jelentette. P.A. Stolypin 1906-ban miniszterelnökké válva a földesurak mellett állt, akik nem érintették az érdekeket. Gurko terve képezte az 1906. november 9-i rendelet alapját, amely az agrárreform kezdetét jelentette.
c) A reform irányának alapjai.
Az 1910-es törvény előirányozta a paraszti földek tulajdonformájának megváltoztatását, a parasztok földbirtokuk teljes jogú tulajdonosává válását. elsősorban a kiosztások magántulajdonba „megerősítésével” valósul meg. Emellett az 1911-es törvény szerint „megerősödés” nélkül is lehetett földgazdálkodást (földgazdaságokká redukálást és kivágást) végezni, ami után a parasztok is földbirtokosok lettek.
A paraszt csak a parasztnak adhatta el a kiosztást, ami korlátozta a földtulajdon jogát.
Gazdaszervezés és kivágások A földművelés, műszaki fejlesztés nélkül a mezőgazdaság gazdasági fejlődése lehetetlen volt a parasztsávosodás körülményei között (a központi régiók 23 parasztjának volt 6 vagy több sávra osztott telke a kommunális mező különböző helyein) és messzire (a központ parasztjainak 40%-a hetente sétáljon a birtokairól az 5 és több vertás birtokokra). Gazdasági értelemben Gurko terve szerint a területrendezés nélküli erődítéseknek nem volt értelme.
Ezért az állami földgazdálkodási bizottságok munkáját úgy tervezték, hogy a paraszti kiosztás sávjait egyetlen területre - egy vágásra - csökkentsék. Ha egy ilyen vágás messze volt a falutól, a birtokot oda helyezték át, és tanyát alakítottak ki.
Parasztok letelepítése szabad földekre.
A paraszti földhiány megoldása és a központi régiók agrártúlnépesedésének csökkentése érdekében a betelepítési politikát megerősítették. Az új helyekre, elsősorban Szibériába történő szállításra szántak forrást. A telepesek számára speciális ("Stolypin") személygépkocsikat építettek. Az Urálon túl a parasztok gazdaságélénkítésre, tereprendezésre térítésmentesen kaptak földet, kölcsönt adtak ki.
A földhiány csökkentése érdekében szükség volt a földek paraszt bankon keresztül történő részletre történő eladására is. A kiutalási föld biztosítékára a Bank alapjába átadott állami földterületek, illetve a földtulajdonosok által értékesített földek vásárlására hitelt adtak ki.
A mezőgazdasági együttműködés – mind a kereskedelmi, mind a hitelezési – fejlesztésének lendületet adott, hogy 1908-ban megjelent egy példaértékű oklevél. A hiteltársaságok részesültek bizonyos előnyökben.
d) A reform előrehaladása.
1. A reform jogalapja, szakaszai és tanulságai.
A reform törvényi alapja az 1906. november 9-i rendelet volt, melynek elfogadása után megkezdődött a reform végrehajtása. A rendelet főbb rendelkezéseit a Duma és az Államtanács által jóváhagyott 1910-es törvény rögzítette. A reform menetébe komoly pontosításokat vezetett be az 1911-es törvény, amely a kormányzati politika hangsúlyainak megváltozását tükrözte, és a reform második szakaszának kezdetét jelentette.
1915-1916-ban. A háború kapcsán a reform tulajdonképpen leállt. 1917 júniusában a reformot az Ideiglenes Kormány hivatalosan is megszüntette. A reform a földgazdálkodási és mezőgazdasági főosztály erőfeszítéseivel valósult meg, amelyet A. V. vezetett.
Krivosein és Stolypin belügyminisztere.
2. A parasztok földbirtokossá válása az első szakaszban (1907-1910) az 1906. november 9-i rendeletnek megfelelően többféleképpen zajlott.
Az ingatlanban csíkos telkek megerősítése. Az évek során 2 millió telket erősítettek meg. Amikor a helyi hatóságok nyomása megszűnt, az erősödési folyamat jelentősen lelassult. Ráadásul a parasztok többsége, aki csak a telkét akarta eladni, nem pedig saját háztartást vezetni, ezt már megtette. 1911 után csak azok jelentkeztek, akik el akarták adni telküket. Összességében az 1907-1915. 2,5 millió ember "megerősített" - az európai Oroszország parasztjainak 26%-a (a nyugati tartományok és a Transz-Urál kivételével), de közel 40%-uk eladta telkét, többségük az Urálon túlra költözött, és a városba távozott. vagy a vidéki proletariátus rétegének feltöltése.
Földgazdálkodás a második szakaszban (1911-1916) az 1910-es és 1911-es törvények szerint lehetővé tette az ingatlanban való automatikus kiosztás megszerzését - a vágások és a gazdaságok létrehozása után, ingatlan megerősítési kérelem benyújtása nélkül.
Az „öregszívű” közösségekben (azokban a közösségekben, ahol 1861 óta nem volt újraelosztás) az 1910-es törvény értelmében a parasztokat automatikusan elismerték a telkek tulajdonosának. Az ilyen közösségek teljes számuk 30%-át tették ki. Ugyanakkor a határtalan közösségek 3,5 millió tagjából mindössze 600 ezren kértek tulajdont igazoló dokumentumokat.
A nyugati tartományok és egyes déli területek parasztjai, ahol nem léteztek közösségek, szintén automatikusan tulajdonosokká váltak. Ehhez nem kellett speciális alkalmazásokat értékesíteniük. A reform formálisan nem történt meg az Urálon túl, de a parasztok még ott sem ismerték a közösségi tulajdont.
3. Földgazdálkodás.
A gazdaságok és vágások szervezése. 1907-1910-ben a földbirtokosokat megerősítő parasztok mindössze 1/10-e alakított gazdaságot és vágást.
1910 után a kormány belátta, hogy a többsávos szakaszokon nem alakulhat ki erős parasztság. Ehhez nem a tulajdon formális megerősítésére, hanem a telkek gazdasági átalakítására volt szükség. A helyi hatóságoknak, akik időnként a közösség tagjait kényszerítették, már nem javasolták az erősödési folyamat "mesterséges ösztönzését". A reform fő iránya a földgazdálkodás volt, amely immár önmagában a parasztokat magántulajdonná változtatta.
Most a folyamat felgyorsult. Összességében 1916-ra a parasztok által a banktól megvásárolt paraszti kiosztási (közösségi és háztartási) földek hozzávetőleg 1/3-án 1,6 millió tanya és vágás alakult ki. Ez volt a kezdet. Fontos, hogy a valóságban a mozgalom lehetséges hatóköre szélesebbnek bizonyult: az európai Oroszország parasztságának további 20%-a nyújtott be földrendezési kérelmet, de a földgazdálkodási munkát a háború felfüggesztette, a forradalom pedig félbeszakította.
4. Letelepítés az Urálon túlra.
Az 1906. március 10-i rendelettel mindenki számára biztosították a paraszttelepítés jogát korlátozás nélkül. A kormány jelentős összegeket különített el a telepesek új helyekre való letelepítésének, egészségügyi ellátásuknak és közszükségleteiknek, valamint az utak lefektetésének költségeire.
A kormánytól hitelt kapva 3,3 millió ember költözött az új földekre „Stolypin” vagonokban, melynek 2/3-a földnélküli vagy földszegény paraszt volt. 0,5 millió visszatért, sokan feltöltötték a szibériai városok lakosságát, vagy mezőgazdasági munkások lettek. Az új helyen a parasztok csak kis része lett földműves.
A betelepítési kampány eredménye a következő volt. Először is, ebben az időszakban hatalmas ugrás történt Szibéria gazdasági és társadalmi fejlődésében. A lakosság is ezt a régiót 153%-kal nőtt a gyarmatosítás évei alatt. Ha a szibériai áttelepítés előtt a vetésterületek csökkentek, akkor 1906-1913-ban 80%-kal bővültek, míg Oroszország európai részén 6,2%-kal. Az állattenyésztés fejlődési ütemét tekintve Szibéria megelőzte Oroszország európai részét is.
5. A közösség elpusztítása.
Az új gazdasági kapcsolatokra való átálláshoz az agrárgazdaság szabályozására a gazdasági és jogi intézkedések egész rendszerét dolgozták ki. Az 1906. november 9-i rendelet kimondta a föld kizárólagos tulajdonjogának túlsúlyát a törvényes használati joggal szemben. A tényleges használatban lévő földet a parasztok immár a közösség akaratától függetlenül kioszthatták. A földkiosztás nem a család, hanem az egyéni háztartás tulajdonába került, intézkedtek a működő paraszti gazdaságok ereje és stabilitása érdekében. Tehát a földspekuláció és a tulajdonkoncentráció elkerülése érdekében törvényben korlátozták az egyéni földtulajdon maximális nagyságát, és engedélyezték a földek nem parasztok részére történő értékesítését. Az 1912. június 5-i törvény lehetővé tette a kölcsön kibocsátását a parasztok által megszerzett tetszőleges földosztási fedezettel. Fejlődés különféle formák hitel - jelzálog, melioráció, mezőgazdasági, földgazdálkodás - hozzájárult a vidék piaci viszonyok élénküléséhez.
1907-1915 között. A háztartások 25%-a jelentette be, hogy kivál a közösségből, míg 20%-a - 2008,4 ezer háztartás vált el ténylegesen. Elterjedtek a földbirtoklás új formái: a gazdaságok és a kivágások. 1916. január 1-jén már 1221,5 ezren voltak, ráadásul az 1910. június 14-i törvény szükségtelennek tartotta sok paraszt elhagyását a közösségből, akik csak formálisan számítottak közösségtagnak. Az ilyen háztartások száma a közösségi háztartások mintegy harmadát tette ki.
6. Parasztok földvásárlása paraszti bank segítségével.
A bank 15 millió állami és földbirtokos földet adott el, aminek 30%-át részletre a parasztok vásárolták meg. Ezzel egyidejűleg kiemelt kedvezményben részesültek a tanya- és vágástulajdonosok, akik másokkal ellentétben a megszerzett földterület bekerülési értékének 100%-ának megfelelő összegű kölcsönt kaptak évi 5%-kal. 1906-ban a földvásárlók nagy része paraszti kollektíva volt, majd 1913-ban a vásárlók ,7%-a egyéni paraszt.
7. Szövetkezeti mozgalom.
A szövetkezeti mozgalom gyorsan fejlődött. 1905-1915-ben a vidéki hiteltársaságok száma 1680-ról 15,5 ezerre nőtt A vidéki termelő- és fogyasztási szövetkezetek száma 3 ezerről nőtt. (1908) 10 ezerig (1915)
Sok közgazdász arra a következtetésre jutott, hogy az együttműködés jelenti a legígéretesebb irányt az orosz vidék fejlesztésében, amely megfelel a paraszti gazdaság modernizálásának igényeinek. A hitelkapcsolatok erőteljes lendületet adtak a termelő-, fogyasztó- és marketingszövetkezetek fejlődésének. A parasztok szövetkezeti alapon tej- és vajartelleket, mezőgazdasági társaságokat, fogyasztói boltokat, sőt paraszti artel tejüzemeket hoztak létre.
e) Következtetések.
Komoly előrelépés történik Oroszország paraszti szektorában. Ebben fontos szerepet játszottak a betakarítási évek és a gabona világpiaci árának ingadozása, de különösen a cut-off gazdaságok, gazdaságok haladtak előre, ahol nagyobb arányban alkalmazták az új technológiákat. A terméshozam ezeken a területeken 30-50%-kal haladta meg a kommunális szántók hasonló mutatóit. Még ennél is nagyobb mértékben, 1901-1905-höz képest 61%-kal nőtt a mezőgazdasági termékek exportja a háború előtti években. Oroszország volt a kenyér és len, valamint számos állattenyésztési termék legnagyobb termelője és exportőre. Tehát 1910-ben az orosz búza exportja a világ teljes exportjának 36,4%-át tette ki.
De ez nem jelenti azt, hogy a háború előtti Oroszországot „parasztparadicsomként” kellene bemutatni. Az éhezés és a mezőgazdasági túlnépesedés problémái nem oldódtak meg. Az ország továbbra is műszaki, gazdasági és kulturális elmaradottságtól szenvedett.Számítások szerint
I.D. Kondratiev az Egyesült Államokban átlagosan 3900 rubelt tett ki a gazdaságban, és Európai Oroszország az átlagos paraszti gazdaság állótőkéje alig érte el a 900 rubelt. Az oroszországi mezőgazdasági lakosság egy főre jutó nemzeti jövedelme körülbelül 52 rubel volt évente, az Egyesült Államokban pedig 262 rubel.
A mezőgazdaságban a munkatermelékenység növekedési üteme viszonylag lassú volt. Míg Oroszországban 1913-ban egy tizedből 55 pud kenyeret kaptak, az USA-ban 68, Franciaországban 89, Belgiumban pedig 168 pudot. A gazdasági növekedés nem a termelés intenzitásának, hanem a fizikai paraszti munka intenzitásának növelésével ment végbe. Ám a vizsgált időszakban megteremtődtek a társadalmi-gazdasági feltételek az agrártranszformáció új szakaszába – a mezőgazdaság tőkeintenzív technológiailag progresszív ágazattá történő átalakulásához.
De számos külső körülmény (Stolypin halála, a háború kezdete) megszakította a Stolypin-reformot. Stolypin maga is úgy gondolta, hogy vállalkozásai sikeréhez 15-20 év kell. De még az 1906-1913 közötti időszakban is sok minden történt.
1) A közösség sorsának társadalmi eredményei.
A közösséget, mint az orosz falu önkormányzati szervét nem érintette a reform, de a közösség társadalmi-gazdasági testülete elkezdett összeomlani, a földközösségek száma 135 ezerről 110 ezerre csökkent.
Ugyanakkor a középső nem csernozjom vidékeken szinte nem volt megfigyelhető a közösség felbomlása, itt volt számtalan gyújtogatás.
2) A reform társadalmi-politikai eredményei.
Fokozatosan megszűntek a parasztfelkelések. Az első szakaszban 1907-1909. Amikor a kiosztásokat tulajdonba vonták, gyakran a zemsztvói főnökök nyomására, a parasztfelkelések száma növekedni kezdett, 1910-ben 1000-re. Ám miután a kormánypolitika a földgazdálkodásra helyeződött a hangsúly, a kényszerek elutasítása és egyes gazdasági sikerek után a paraszti zavargások szinte megszűntek; a 128. A fő politikai célt továbbra sem sikerült elérni. Amint 1917 megmutatta, a parasztság megőrizte azt a képességét, hogy "az egész világgal" szembeszálljon a földesurakkal. 1917-ben nyilvánvalóvá vált, hogy az agrárreform 50 évet késett, de fő ok A kudarc az átalakítások társadalmi-politikai félszegsége volt, amely a birtokok sértetlen megőrzésében nyilvánult meg.
A reformok EREDMÉNYEI:
Kialakult a szövetkezeti mozgalom.
A gazdag parasztok száma nőtt.
A kenyér bruttó betakarítása szerint Oroszország az 1. helyen állt a világon.
Az állatállomány 2,5-szeresére nőtt.
Körülbelül 2,5 millió ember költözött új földekre.
Pjotr Arkagyevics Sztolipin és reformjai Oroszország történetének egyik legvitatottabb témája. A miniszterelnök a birodalom „elszalasztott esélyének” szimbólumává vált, hogy a tragikus és pusztító forradalom mellett átmenjen egy fényes kapitalista holnapba.
A birodalom történetének utolsó reformja egészen bukásáig folytatódott, míg maga a reformátor 1911. szeptember 5-én (18-án) tragikusan meghalt. Stolypin meggyilkolása ok arra, hogy kijelentsük: ha életben maradt volna, a történelem egészen másképp alakult volna. Reformjai, és mindenekelőtt az agrár, a forradalom nélküli modernizáció útjára állítanák Oroszországot. Vagy nem vennéd ki?
Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a ma Stolypin nevet viselő reformot még a hatalomra kerülése előtt dolgozták ki, és nem ért véget halálával. Arkagyevics Péter szerepe az volt, hogy elindítsa a folyamatot, amely más vezetők alatt folytatódott. Amit ez a reform adhatott, azt meg is tette.
Kit kell megosztani: a közösséget vagy a földtulajdonosokat?
Az átalakulás kulcsgondolata a paraszti közösség elpusztítása, a földek felosztása. A közösséget érő kritika elsősorban a földosztáshoz kötődik, ami sérti a magántulajdon szent jogát, amely nélkül egy liberális számára aligha lehetséges hatékony gazdaság. A közösséget gazdasági féknek tartják, ami miatt az orosz falu nem tudta követni a fejlődés útját.
De végül is a volt földesúri parasztok egyharmada átállt háztartási földtulajdonra, és ott leálltak az újraelosztások. Miért nem ők vállalták a vezetést a munkatermelékenység terén? 1905-ben 46 tartományban, a kozák földek kivételével, 8,7 millió háztartás 91,2 millió hektárral rendelkezett kommunális jogon. A tanyás gazdálkodás 2,7 millió háztartást érintett 20,5 millió hektárral.
A háztartási földbirtoklás gazdaságilag nem volt progresszívebb, mint a közösségi újraelosztási földbirtoklás, kialakult a csíkos föld is, „itt még szövevényesebbek a földviszonyok, mint a községi faluban. A hagyományos háromtáblás vetésforgóról a fejlettebb vetésforgóra való átállás a háztáji községnek még nehezebb volt, mint a kommunálisnak. Emellett a közösség meghatározta a vetés és a betakarítás időpontját, amelyre földhiányos körülmények között volt szükség.
„Még az újraelosztás során keletkezett, a paraszti gazdaságot nagymértékben zavaró foltvarrás is ugyanazt a célt követte, hogy megvédje a tönkremeneteltől és megőrizze benne a rendelkezésre álló munkaerőt. Különböző helyeken lévő parcellák birtokában a paraszt éves átlagos terméssel számolhatott. Száraz évben a síkvidéki és üreges sávok segítettek, esős évben a dombokon ”- írja a közösség ismert kutatója, P.N. Zirjanov.
Amikor a parasztok nem akartak újraelosztást végrehajtani, szabadon hagyhatták azt. A közösség egyáltalán nem volt valamiféle „jobbágyság”, hanem demokratikusan működött. A felosztások nem a jó életből származtak. Így a csernozjom térségében a földszűkület erősödésével visszatértek a földosztások, amelyek az 1860-1870-es években szinte leálltak.
A közösség gazdaságfejlesztésben betöltött szerepéről szólva nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez hozzájárult a hárommezős rendszer elterjedéséhez, és „szembe kellett néznie egyes tulajdonosok azon vágyával, amelyet a piac felhajtása elfogott, hogy” préselje ki „a legnagyobb hasznot a földből. Az összes szántó évenkénti vetése, még a nagyon termékeny is, annak kimerüléséhez vezetett. A megvalósításhoz a közösség is hozzájárult szerves trágyák, nemcsak a talaj trágyáját veszi figyelembe az újraelosztás során, hanem azt is követeli a közösség tagjaitól, hogy "földtrágyázzák meg a földet". Egyes közösségek a zemstvo agronómusok segítségével áttértek a többtáblás és füves vetésre.
Stolypin reformjai a forradalom körülményei között indultak el. A történészek a reformok nem gazdasági indítékaira hívják fel a figyelmet: „A vidék helyzete ekkorra már fenyegetővé vált, a kormány és a földesúri körök abban reménykedtek, hogy a közösség felszámolásában találnak csodaszert minden bajra... a hatalom konzervatív támogatása a gazdag paraszttulajdonosoktól. A kommuna is villámhárítónak tűnt a földbirtoklásból, amire a demokraták úgy mutattak rá, mint igaz ok a mezőgazdasági ágazat fejletlensége.
Az agráréhséget csak két probléma megoldásával lehetett leküzdeni: a többletnépesség vidékről történő kitelepítésével és ott foglalkoztatásával, valamint a munka termelékenységének növelésével, hogy a vidéken maradó munkások élelmet tudjanak biztosítani a vidéki élet számára. az ország teljes lakossága. A második feladat nem csak szociális változás hanem a technikai és kulturális modernizáció is. Értelemszerűen ez nem történhetett meg gyorsan, s a vidéki optimális társadalmi átalakulások mellett is idő kellett a munkatermelékenység későbbi megugrásához. A XIX. század második felében. Oroszországnak még megvolt ez az ideje, és a XX. század elején. már nem – a forradalmi válság egyre gyorsabban közeledett.
Akut földhiány esetén az agrárprobléma megoldásához időben előrelépésre volt szükség, amit a földbirtokosok földosztása adhatott meg. De sem ő, sem a betelepítési politika nem tudta garantálni a hosszú távú megoldást a problémára, amelyre a valóságban nagyon kevés lehetőség volt Oroszországban.
Narodnik szerző N.P. Oganovszkij az 1917-es forradalom utáni földosztás eredményeit értékelve úgy érvelt, hogy azt megelőzően is a parasztok birtokolták az egykori földesúri földek felét okiratok és bérleti szerződések formájában. A földmegosztás eredményeként az egy fogyasztóra jutó jutalék 1,87-ről 2,26 tizedre - 0,39 tizeddel, a bérelt bér nélkül számítva - 0,2 tizedre emelkedett. Ez a paraszti kiosztás 21%-os bővülését jelenti (bérelt föld nélkül 11%-kal), miközben megszűnik a bérleti díjak nyomása. Ez észrevehető javulás. A parasztok életszínvonalának egyértelműen jót tett a bérleti díjak eltörlése és a kiosztások – bár szerény – bővítése. Ez nem szüntette meg az alacsony munkatermelékenység és a földhiány problémáit, de olyan "lélegeztetőt" adott, amivel az intenzívebbé váló termelés problémáit lehetett megoldani. Stolypinnek nem volt lehetősége ilyen haladékot kapni, hiszen ő állt a földbirtokosok birtokán.
A híres szentpétervári történész B.N. Mironov, aki pozitívan áll a Sztolipini reformokhoz, az Ideiglenes Kormány hibájának tartja, hogy megtagadja a földbirtokosok földjeinek gyors szétosztását (és ezzel nehéz nem érteni). De annál inkább fel kell ismerni ezt az elutasítást, mint Stolypin agrárpolitikájának hiányosságát. Az ő esetében ez nem volt hiba - egyszerűen nem sérthette meg az arisztokrácia kiváltságait.
A változás mértéke
1906. november 9-én rendeletet fogadtak el, amely (formálisan a megváltási akció leállításával összefüggésben) lehetővé tette a parasztok számára, hogy a földdel együtt a közösségtől a tanyájukat is kiutalják. Stolypin 1910-es törvénnyel megerősített rendelete bátorította a közösségből való kilépést: "Minden háztartásbeli, akinek a közterületi jog alapján kiosztási földje van, bármikor követelheti, hogy a kijelölt földnek az őt megillető részét erősítsék meg a tulajdonában."
Ha a paraszt továbbra is a faluban élt, a telkét vágásnak nevezték. Ha a közösség beleegyezett, a paraszt különböző helyeken szétszórt telkeit felcserélték, így a vágás egyetlen telek lett. Egy paraszt ki tudott emelkedni a faluból egy tanyára, egy távoli helyre. A tanya területét elvágták a közösség földjétől, ami megnehezítette a legeltetést és egyéb tevékenységeket. gazdasági aktivitás paraszti világ. Így a gazdálkodók (általában a gazdagok) érdekei ütköztek a többi parasztság érdekeivel.
Az osztatlan közösségek parasztjai, ahol 1861 után nem történt meg a föld újraosztása (házmesterek), automatikusan megkapták a föld magántulajdonként történő bejegyzési jogát.
Azokban a falvakban, ahol a parasztok már leállították a földosztást, szinte semmi új nem történt, azokban a falvakban pedig, ahol erős és gazdaságilag indokolt volt a közösség, konfliktusok alakultak ki a közösség tagjai és a közösségből kivált parasztok között, kinek az oldalán. intézkedtek a hatóságok. Ez a küzdelem elvonta a parasztokat a földbirtokosok elleni fellépéstől.
Fokozatosan (már Stolypin halála után) a reform lazább pályára lépett. Ha a reform előtt már 2,8 millió háztartás élt a redisztribúciós közösségen kívül, akkor 1914-ben ez a szám 5,5 millióra emelkedett (a parasztok 44%-a). Összesen 1,9 millió háztartás (a közösség tagjainak 22,1%-a) hagyta el a közösséget csaknem 14 millió hektáron (a közösségi föld 14%-a). Az el nem osztott közösségek további 469 000 tagja kapott oklevelet a kiosztásaiért. 2,7 millió elállási kérelmet nyújtottak be, de 256 000 paraszt vonult vissza. Így 1915. május 1-ig a földerõsítési szándékot kinyilvánítók 27,2%-ának nem volt vagy nem tudott erre ideje, vagyis a jövõben is csak harmadával növekedhetnek a mutatók. A jelentkezések (650 ezer) és a közösségből való kilépés (579 ezer) csúcsa 1909-re esik.
A korlátlan közösségek tulajdonosainak 87,4%-a sem hagyta el a közösséget. És ez nem meglepő. Önmagában a kommün elhagyása, még ha korlátlanul is, további nehézségeket okozott a parasztok számára anélkül, hogy nyilvánvaló azonnali haszonra tettek szert. Minél hamarabb. Korelin szerint „tény, hogy a föld személyes tulajdonná történő megerősítése gazdasági értelemben nem járt semmiféle előnnyel a „kiosztottak” számára, gyakran zsákutcába sodorta a közösséget… előnyökkel jár a közösségből kikerülők számára, kivéve talán azoknak, akik erődített földet akartak eladni. A gazdik most a csíkozás miatt zavarták egymás munkáját, egyre több gond volt a legeltetéssel, többet kellett költeni a takarmányra.
A gazdaságok kiosztásából és a kivágásokból előnyök származhattak volna, de ez a földgazdálkodási folyamat földhiányos körülmények között nagyon összetett és sokkal szerényebb léptékű volt. A földgazdálkodási kérelmek tetőzése 1912-1914-re esik, összesen 6,174 millió kérelmet nyújtottak be, és 2,376 millió háztartásban volt földrendezés. A kiosztásos területeken 300 000 tanya és 1,3 millió kivágás jött létre, amelyek a kiutalási területek 11%-át foglalták el, a területet megerősítő udvarokkal együtt pedig 28%-át.
A földgazdálkodási folyamat tovább folytatódhat. 1916-ra 3,8 millió, 34,3 millió hektárnyi területű háztartás földgazdálkodási aktáinak elkészítése fejeződött be. De a parasztok helyzetének javításának lehetőségei, még az ilyen földmérés segítségével is, szűkös körülmények között, jelentéktelenek maradtak.
„Feltételezhető, hogy a vállalkozói és proletárrétegtől megszabadulva a közösség valamelyest stabilizálódott is.” „Intézményként” őrizték meg szociális védelem„És bizonyos mértékig sikerült „biztosítaniuk a gazdasági és mezőgazdasági fejlődést” – állapították meg Stolypin reformjainak ismert kutatói, A.P. Korelin és K.F. Shatsillo. Sőt, „Auhagen német professzor, aki 1911-1913-ban járt. számos orosz tartomány a reform előrehaladásának tisztázása érdekében, annak híveként azonban megjegyezte, hogy a közösség nem ellensége a haladásnak, egyáltalán nem ellenzi a továbbfejlesztett szerszámok és gépek, jobb magvak használatát, racionális földművelési módok bevezetése stb. Ráadásul a közösségekben nem az egyének, különösen a fejlett és vállalkozó parasztok kezdik gazdaságukat feljavítani, hanem az egész közösség egésze.
„Az első világháború előestéjén, amikor az aratók elkezdtek belépni a paraszti életbe, sok társadalom szembesült azzal a kérdéssel: vagy a gépek, vagy az egykori kis csík, amelyen csak a sarló volt megengedett. A kormány, mint tudjuk, felajánlotta a parasztoknak, hogy a csíkos csíkokat úgy szüntessék meg, hogy a tanyákra mennek és levágják azokat. A parasztság azonban már a sztolypini agrárreform előtt előterjesztette tervét a csíkos földek enyhítésére a közösségi földtulajdon fenntartása mellett. A huszadik század elején kezdődött „széles sávokra” való áttérés később folytatódott” – írja P.N. Zirjanov.
Az adminisztráció ellenállt ennek a munkának, mivel az ellentmondott a Stolypin-reform elveinek, másként és gyakran hatékonyabban oldotta meg a csíkozás problémáját - elvégre a „megerősített” telkek zavarták a konszolidációt, és a hatóságok megtiltották, még akkor is, amikor a tulajdonosok maguk a kiosztások nem bánták. „A fenti esetekben a Stolypin agrárreformot egy még kevéssé ismert oldalról látjuk” – összegzi P.N. Zirjanov. - Úgy vélték, hogy ez a reform szűkössége és kétségtelenül erőszakos volta ellenére mégis magával vitt agrotechnikai fejlődést. Kiderült, hogy csak a törvényekben, körlevelekben, utasításokban előírt haladást ültették el. Felülről ültették, nem vették figyelembe a körülményeket (például azt, hogy nem minden kisparaszt áll készen a vágásokra, mert ez növelte az időjárás szeszélyeitől való függését). Az alulról, magától a parasztságtól érkező haladás pedig legtöbbször habozás nélkül megállt, ha így vagy úgy érintette a reformot.
Nem véletlen, hogy az 1913-as agronómusokat tömörítő Összoroszországi Mezőgazdasági Kongresszuson a többség élesen bírálta a reformot, például így: „A földgazdálkodási törvényt az agronómiai haladás és erőfeszítések jegyében terjesztették elő. Ennek elérésére törekvők minden lépésnél megbénulnak.” Zemsztvos többsége hamarosan szintén megtagadta a reform támogatását. Előszeretettel támogatták a nem magántulajdonon, hanem kollektív felelősségen alapuló szövetkezeteket, mint a közösségeket.
A "földéhség" súlyosságának csökkentése érdekében Stolypin az ázsiai területek fejlesztési politikáját folytatta. Az áttelepítés korábban - 1885-1905-ben - történt. 1,5 millió ember költözött túl az Urálon. 1906-1914-ben. - 3,5 millió. 1 millió visszatért, "valószínűleg feltöltve a város és a vidék elszegényedett rétegeit". Ugyanakkor a Szibériában maradottak egy része nem tudott háztartást alapítani, hanem egyszerűen itt kezdett élni. Áthelyezés ide Közép-Ázsia az éghajlat és a helyi lakosság ellenállása miatt nagy nehézségekkel járt.
„A migrációs áramlás szinte kizárólag a mezőgazdasági Szibéria egy viszonylag szűk sávjára irányult. Itt hamar elfogyott az ingyenes földkészlet. Maradt az, hogy vagy új telepeseket szorítsanak a már elfoglalt helyekre, és az egyik túlnépesedett területet egy másikkal helyettesítsék, vagy ne tekintsünk az áttelepítésre Oroszország belső régióinak földszükségletének enyhítésére.
Hatások
Stolypin agrárreformjának eredményei ellentmondásosnak bizonyultak. A mezőgazdasági alapnövények begyűjtésének növekedése a reformok éveiben csökkent, a szarvasmarha-tenyésztésben még rosszabb volt a helyzet. Ez nem meglepő, tekintettel a közös földek felosztására. „Gazdasági értelemben a gazdálkodók és az elzárt munkások kiosztása gyakran a szokásos vetésforgó és a teljes mezőgazdasági munkaciklus megsértésével járt, ami rendkívül negatív hatással volt a közösség tagjainak gazdaságára.” Ugyanakkor a tisztségviselők támogatásának köszönhetően a kitűnők kaphattak a legjobb földeket. A parasztok tiltakoztak a "föld rabszolgasorba vonása" ellen, amire a hatóságok letartóztatásokkal válaszolhattak.
Tiltakozást váltott ki a reform által kiváltott városlakók fellépése is, akik elvesztették kapcsolatukat a vidékkel, és most visszatérnek a telket kiosztani és eladni. A közösség már korábban sem tudta megállítani azt a parasztot, aki úgy döntött, hogy elhagyja a várost. De megtartotta a földet azoknak, akik úgy döntöttek, hogy a faluban maradnak és tovább művelik. És ebben a tekintetben a Stolypin-reform egy nagyon kellemetlen újítást vezetett be a parasztok számára. Most az egykori paraszt eladhatta ezt a földet. A földdel már elveszített egykori parasztok egy időre visszatértek, hogy „megerősödjenek” (egy gyökér jobbágysággal), elvágják a föld egy részét a parasztoktól. Sőt, az egykori paraszti földrészük eladásának lehetősége, és így "emelés" oda vezetett, hogy a Stolypin-reform megnövelte az emberek beáramlását a városokba – erre nyilvánvalóan nem volt felkészülve. A telek eladásából származó bevétel gyorsan elfogyott, és a városokban a volt parasztok marginális, csalódott tömege nőtt, akik nem találtak helyet az új életben.
A sztolypini agrárpolitika és annak eredményességének hátoldala az 1911-1912-es éhínség. Az Orosz Birodalom parasztjai korábban rendszeresen éheztek. A Stolypin-reform nem fordította meg a helyzetet.
A parasztság rétegződése felerősödött. Stolypin azonban tévedett abban a reményben, hogy a gazdag rétegek a földbirtokosok és az autokrácia szövetségesei lesznek. Még a Stolypin-féle reformok támogatója is L.N. Litosenko elismerte: „Abból a szempontból társadalmi béke a közösség elpusztítása, tagjainak jelentős részének kifosztása nem tudta egyensúlyba hozni és megnyugtatni a paraszti környezetet. A politikai fogadás az „erős emberre” az volt veszélyes játék» .
1909-ben gazdasági fellendülés kezdődött Oroszországban. A termelés növekedését tekintve Oroszország a világ élvonalába került. Nyersvas olvasztás 1909-1913-ban. 32%-kal nőtt a világon, és 64%-kal Oroszországban. Az oroszországi tőke 2 milliárd rubelrel nőtt. De vajon a Stolypin-reform? Az állam nagy katonai megrendeléseket adott a gyárakhoz – azután Orosz-Japán háború Oroszország alaposabban felkészült az új nemzetközi konfliktusokra. A háború előtti fegyverkezési verseny hozzájárult a nehézipar felgyorsult növekedéséhez. A kiugró növekedési ütemet az határozta meg, hogy Oroszország az ipari modernizáció szakaszán ment keresztül, olcsó munkaerővel rendelkezett, ami a paraszti szegénység másik oldala volt. A háború előtti növekedés nem tartott tovább, mint a szokásos gazdasági fellendülési ciklus, és nincs bizonyíték arra, hogy egy ilyen „Stolypin-ciklus” a szokásosnál sokkal tovább tarthatott volna anélkül, hogy újabb recesszióval végződött volna.
Általában véve a Stolypin-féle reformok eredménye, akárhogyan is bánik velük, nagyon szerény. A közösséget nem lehetett tönkretenni. A mezőgazdasági termelékenységre gyakorolt hatás ellentmondásos volt. Akárhogyan is, a reform nem adott rendszerszintű kiutat az agrárválságbólés egyúttal némileg növelte a társadalmi feszültséget a városokban.
Egy ilyen nagyságrendű és irányú reform nem tudta komolyan megváltoztatni a birodalmat forradalomhoz vezető pályát. De maga a forradalom nagyon különböző módon történhetett. Itt azonban nem a Stolypin-reformban van a lényeg, hanem a világháborúban.
Minden iskolás, még az is, akit nem érdekel a történelem, hallott már róla Stolypin reformjai. Az agrárium különösen szenzációs volt, de mellette volt még olyan is, amit tudnia kell a sikerhez a vizsga letétele.
Kezdjük azzal, hogy ki az a Stolypin, és miért került az orosz történelem oldalaira. Pjotr Arkadijevics Sztolipin - reformátor és államférfi birodalmi Oroszország. 1906. július 8-án vette át a Birodalom belügyének miniszterelnöki posztját. Törvényjavaslatok láncolatát hajtotta végre, amelyet "Stolypin agrárreformjának" neveztek.
Pjotr Arkagyevics Sztolipin
Nekik köszönhetően a parasztok olyan földet kaptak magántulajdonban, amivel korábban a kormány nem is foglalkozott. Stolypin történészei és kortársai rettenthetetlen emberként, kiváló szónokként írják le ("Ne ijedj meg!", "Először nyugalom, majd reformok" - a miniszter szárnyas mondatai). Pjotr Arkagyevics ellen 11 merényletet kíséreltek meg élete során (a legtöbbet a miniszterelnöki pályafutása során).
Egy magas rangú tisztviselőt szeptember 1-jén (14) Kijevben Dmitrij Bagrov ölt meg, kétszer lőtt: az egyik golyó a karját, a második a gyomrát és a máját érte. A Kijev-Pechersk Lavra-ban temették el.
Mielőtt a reformok lényegében elmélyülnénk, érdemes röviden áttekinteni azok okait. Az első orosz forradalom (1905-1907) lendületet adott a nép és a kormányzat felvilágosításának az állam problémáiról. A legfontosabb, hogy a gazdasági stagnálás megakadályozta, hogy az Orosz Birodalom kapitalista állammá váljon.
Az oroszok ezt felismerve mindenért a cárizmust hibáztatták, ezért az anarchizmus eszméi megjelentek a nép széles tömegei között. Sajnos a hatalom többsége nagybirtokos volt, az ország fejlődéséről alkotott nézeteik élesen eltértek az emberekétől. Természetesen egy ilyen helyzet az államban túlságosan feszült volt, és azonnali kérést igényelt határozott fellépés, amelyre P. Stolypin vállalta.
A miniszterelnöknek két fontos reformja volt:
Pereskedés;
Mezőgazdasági.
Az első reformot az 1906-os „Minisztertanács hadbírósági szabályzata” rögzítette, amely előírta, hogy minden törvénysértést gyorsított eljárásban lehet elbírálni. Az állandó rablásról szól. terrorcselekményekés banditizmus a hajókon. A helyzet az, hogy a huszadik század elején Oroszország ezt tapasztalta Nehéz idők. A lakosság nagy része szegény volt, így mindennapossá vált a törvényszegés élelem vagy pénz után kutatva.
A reform után minden gyanúsítottat bíróság elé állították zárt ajtók mögött, ügyész, tanú és még ügyvéd részvétele nélkül. Természetesen lehetetlen volt ártatlanul elhagyni a bíróságot. A nap folyamán az ítéletet (leggyakrabban halált) végrehajtották. Így 1102 állampolgárból 683-at fosztottak meg az életétől. Az eredmények nem vártak sokáig.
Egyrészt az emberek a haláltól tartva felhagytak a rablással és a terrorral a flottában. Általánosságban elmondható, hogy a feladatot befejezték, de a rosszindulatúak zavargásokat emeltek Stolypin ellen, és ezek következményei még a hivatalos személyben is megmutatkoztak. A reformátor bent volt nyomorúság: a hatalmi körökben II. Miklós kivételével nem volt támogatója, és a nép is utálta.
Az 1906. november 9-i agrárreform Pjotr Sztolipinről beszélt. Célja a mezőgazdasági tevékenység javítása, a földesúriság felszámolása volt a kapitalizmus további fejlődése érdekében. Mit csinált? A tisztviselő földosztással és minimális demokratikus jogokkal ruházta fel a parasztokat.
A trükk az volt, hogy a földet 55,5 évre állították ki állambiztonság mellett. Persze akinek nincs pénze kenyérre, az nem tudja visszafizetni a kölcsönt. Aztán a miniszter úgy döntött, hogy Oroszország „üres” szegleteit munkásosztállyal népesíti be.
A törvényjavaslatok rendelkeztek az észak-kaukázusi, az Uráli és Szibériai földterületek ingyenes szétosztásáról és végrehajtásáról. Stolypin tettei nem egészen igazolták magukat, hiszen egymillió bevándorlóból 800 000 tért vissza.
Stolypin kocsik
1911. május 29-én rendeletet adtak ki a csökkentett jutalékok jogainak kiterjesztésére ( földterület, amelyet a parasztok kaptak), hogy a közösségekből tanyákra vagy kis magánbirtokokra költözzenek. Sajnos az újonnan vert földbirtokosok mindössze 2,3%-a alapított gazdaságot, a többieknek ez meghaladta az erejét.
Ennek ellenére ma a reformokat az ország fejlődéséhez vezető helyes útnak tekintik. Eredményeik már akkor az agrárszektor termelésnövekedéséhez és a kapitalista kereskedelmi kapcsolatok első jeleinek megjelenéséhez vezettek. A reform az ország fejlődésének egy állomása volt, és egyben felszámolta a feudalizmust is. Sőt, már 1909-ben Oroszország megszerezte az első helyet a gabonatermelésben.
Stolypin életének minden évét az orosz gazdaság fejlesztésének szentelte. Így műveinek eredményei nagyok voltak, bár a reformátor kortársai nem értékelték őket:
1916-ban a parasztok 26%-a rendelkezett saját földdel, 3,1%-a alapított gazdaságot;
Az állam ritkán lakott részein 2,8-szor éltek több ember, amelyek e régiók iparosodásának felgyorsulásához vezettek volna. Természetesen ez a megközelítés progresszív volt;
A parasztok érdeklődtek a megszorítások iránt, ami növelte az export és a belföldi kereskedelem szintjét;
Amióta megnőtt a kereslet a mezőgazdasági gépek iránt, nőtt az értékesítése, és feltöltődött a kincstár.
A reformok összes eredménye lépés volt a kapitalizmus felé, amely ezt követelte Orosz Birodalom. Jelentőségük, eredményeik sajnos a mélybe süllyedtek, az ok az volt, hogy az állam milyen állapotba került!
Az agrártranszformáció (röviden - Stolypin reform) a mezőgazdaság területén 1906 óta folytatott tevékenységek egész sorának általánosított neve. Ezeket a változásokat P. A. Stolypin vezette. Minden tevékenység fő célja az volt, hogy olyan feltételeket teremtsenek, amelyek a parasztokat a földjükön való munkára vonzzák.
A múltban az ilyen átalakítások rendszerét (P. A. Stolypin reformjai - röviden) minden lehetséges módon kritizálták, ma már dicsérni szokás. Ugyanakkor senki sem akarja teljesen megérteni. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy maga Sztolipin nem az agrárreform szerzője, csak része volt az agrárreformnak. közös rendszer az általa elképzelt átalakulások.
A viszonylag fiatal Stolypin különösebb küzdelem és munka nélkül került hatalomra. Jelölését 1905-ben A. D. Obolenszkij herceg javasolta, aki rokona és a zsinati főügyész volt. Ennek a jelöltségnek az ellenfele S. Yu. Witte volt, aki egy másik személyt látott belügyminiszterként.
A hatalomra kerülés után Stolypinnek nem sikerült megváltoztatnia a Miniszteri Kabinet hozzáállását. Sok tisztviselő sohasem lett hasonló gondolkodású embere. A pénzügyminiszteri posztot betöltő V. N. Kakovo például nagyon szkeptikusan fogadta Stolypin döntését. agrárkérdés- spórolt rá pénzt.
Stolypin saját és családja védelme érdekében a cár javaslatára a Téli Palotába költözött, amelyet megbízhatóan őriztek.
A legnehezebb döntést a hadbíróságról szóló rendelet elfogadása jelentette számára. Később bevallotta, hogy ezt a "nehéz keresztet" saját akarata ellenére is kénytelen volt elviselni. Stolypin reformjait az alábbiakban (röviden) ismertetjük.
Amikor 1906 őszére a parasztmozgalom hanyatlásnak indult, a kormány bejelentette az agrárkérdéssel kapcsolatos terveit. Az úgynevezett Stolypin-program egy 1906.11.09-i rendelettel indult. A cikkben röviden ismertetett Stolypin agrárreformja következett.
A leendő miniszter még Szaratov kormányzójaként segítséget akart szervezni az állami földek alapján erős egyéni parasztgazdaságok létrehozásához. Az ilyen akcióknak a parasztokat kellett volna mutatniuk új útés ösztönözze őket a közösségi földtulajdon elhagyására.
Egy másik tisztviselő, V. I. Gurko olyan projektet dolgozott ki, amelynek célja az volt, hogy parasztföldeken hozzanak létre gazdaságokat, nem pedig állami földeken. A különbség jelentős volt. De még ezt a Gurko sem tartotta a legfontosabbnak. Övé fő cél a kiosztási földek konszolidációja volt a parasztok tulajdonában. E terv szerint a paraszti közösség bármely tagja elvehette a kiosztását, és senkinek nem volt joga csökkenteni vagy megváltoztatni. Ez lehetővé tenné a kormánynak, hogy megosztja a közösséget. A Stolypin-reformot (röviden - mezőgazdasági) a birodalom kedvezőtlen helyzete követelte meg.
1905-1907-ben a forradalom részeként paraszti zavargások zajlottak Oroszországban. Az országon belüli problémákkal együtt 1905-ben Oroszország elvesztette a háborút Japánnal. Mindez arról beszélt komoly problémákat amivel foglalkozni kellett.
Ezzel egy időben megkezdődik a munka Az Állami Duma. Engedélyt adott Witte és Stolypin (röviden - mezőgazdasági) reformjainak.
Az átalakításoknak erős gazdasági kiosztásokat kellett volna létrehozniuk, és megsemmisíteniük a kollektív földtulajdont, ami hátráltatta a további fejlődést. Szükség volt az elavult osztálykorlátozások felszámolására, a földesuraktól való földvásárlás ösztönzésére, a saját gazdaság működtetéséhez szükséges forgalom növelésére a hitelezéssel.
A cikkben röviden ismertetett Stolypin agrárreformja a kiosztási földtulajdon javítását célozta, és gyakorlatilag nem érintette a magántulajdont.
1906 májusára megtartották a nemesi társaságok kongresszusát, amelyen D. I. Pestrzhetsky jelentést tett. A Belügyminisztérium egyik tisztviselője volt, aki egy mezőgazdasági projektet dolgozott ki. Jelentése bírálta az esetleges földátalakításokat. Kimondta, hogy a parasztoknak országszerte nem volt gondja a földhiánnyal, a nemeseknek pedig nincs okuk elidegeníteni. A földhiány egyes eseteit bankon keresztüli telkek megvásárlásával és az ország külterületére történő áttelepítéssel javasolták megoldani.
A jelentés félreérthető ítéleteket keltett a nemesekben ebben a kérdésben. Ugyanilyen kétértelműek voltak Witte és Stolypin reformjairól (röviden - agrárreformról) kapcsolatos nézetek. Voltak olyanok is (D. A. Olszufjev gróf), akik kompromisszumot ajánlottak a parasztokkal. Ez azt jelentette, hogy eladták nekik a földet, és megtartották annak nagy részét. De ez az érvelés nem talált támogatást, sőt rokonszenvet sem a jelenlévők többségétől.
A kongresszuson az egyetlen dolog, amiben szinte mindenki egyetértett, az a közösségekkel szembeni negatív hozzáállás. K. N. Grimm, V. L. Kuselev, A. P. Urusov és mások megtámadták a paraszti közösségeket. Velük kapcsolatban az a mondat hangzott el, hogy "ez egy mocsár, amelyben minden megakad, ami a szabadban lehet". A nemesek úgy gondolták, hogy a parasztok érdekében a közösséget el kell pusztítani.
Nem kaptak támogatást azok, akik megpróbálták felvetni a földbirtokosok elidegenítésének kérdését. Még 1905-ben, amikor a földgazdálkodás vezetője, N. N. Kutler azt javasolta a cárnak, hogy így oldja meg a parasztok földhiányának problémáját, az uralkodó megtagadta és elbocsátotta.
Sztolypin sem volt híve a földek erőszakos kisajátításának, hisz minden a szokásos módon megy tovább. A nemesek egy része a forradalomtól tartva eladta földjét a Parasztbanknak, amely kis telkekre osztotta, és eladta azoknak a parasztoknak, akik szűkösen éltek a közösségben. Röviden ez volt Stolypin reformjának fő pontja.
1905 és 1907 között a bank több mint 2,5 millió hold földet vásárolt a földtulajdonosoktól. A parasztok azonban, tartva a magánföldtulajdon felszámolásától, gyakorlatilag nem vásároltak földet. Ez idő alatt mindössze 170 ezer hektárt adott el a bank. A bank tevékenysége elégedetlenséget váltott ki a nemesek körében. Továbbá a földeladások növekedni kezdtek. A reform csak 1911 után kezdett gyümölcsöt hozni.
Rövid statisztika az agrárreform eredményeiről:
Sztolipin Pjotr Arkagyevics, 1862. április 2. (14.) - 1911. szeptember 5. (szeptember 18.), - a legnagyobb orosz reformer, kormányfő 1906-1911-ben. A. I. Szolzsenyicin szerint a legnagyobb alak orosz történelem XX század.
Pjotr Arkagyevics Sztolipin nemesi nemesi családból származott. A pétervári egyetemen végzett és elkezdte közszolgálat a mezőgazdasági osztályon. 1902-ben Stolypin lett Oroszország (Grodnó) legfiatalabb kormányzója. 1903 februárjától Szaratov kormányzója volt, majd 1905-ben a véres forradalmi zavargások kezdete után merészen harcolt az anarchia ellen, több merényletet is túlélve.
A cár, aki nem értette Stolypin személyiségének és reformjainak mértékét, a szeptember 1-jei lövöldözés után nem változtatott az ünnepségek ünnepi programján, utolsó napjaiban nem találkozott sebesültekkel a kórházban, és nem maradt el a temetésére. , pihenni a Krím-félszigeten. Az udvari kör örvendezett, hogy egy kényelmetlen alak távozott a színpadról, aki energiájával, tehetségével mindenkit zavart. A hivatalos pigmeusok nem vették észre, hogy Sztolipinnel együtt az orosz állam és trón legmegbízhatóbb támasza eltűnt. A. I. Szolzsenyicin (Vörös kerék, 65. fejezet) ábrás kifejezése szerint Bogrov golyói az első Jekatyerinburg(ez kb a királyi család kivégzése Jekatyerinburgban).
