100 r bônus de primeira ordem
Escolha o tipo de trabalho Trabalho de graduação trabalho do curso Resumo Dissertação de mestrado Relatório de prática Artigo Relatório Revisão Teste Monografia Resolução de problemas Plano de negócios Resposta a perguntas Trabalho criativo Ensaio Desenho Composições Tradução Apresentações Digitação Outros Aumentar a singularidade do texto Tese do candidato Trabalho de laboratório Ajuda on-line
Peça um preço
O caso dos dezembristas teve forte influência em todas as atividades governamentais do novo imperador Nicolau I. Para si mesmo, ele concluiu que o humor não confiável de toda a nobreza. Percebendo que um grande número de as pessoas associadas às alianças revolucionárias eram da nobreza, ele não confiava na nobreza, suspeitando que ele lutava pelo domínio político. Nicolau não queria governar com a ajuda da nobreza, tentou criar uma burocracia em torno de si e governar o país por meio de funcionários obedientes. Tendo punido os dezembristas, Nicolau mostrou-se disposto a iniciar reformas, sujeitas à invariância do sistema autocrático, mas pretendia realizá-las sem a participação de forças sociais. Por sua vez, a nobreza distanciou-se da burocracia do novo reinado. Intimidou-se com a façanha dos dezembristas e retirou-se da atividades sociais. A alienação ocorreu entre o governo e a sociedade. O governo acreditava que a fermentação dos anos 20. veio da educação superficial e do livre-pensamento, emprestado de ensinamentos estrangeiros, portanto, deve-se dar atenção à "educação" geração mais nova, dar força na educação aos "princípios verdadeiramente russos" e retirar dela tudo o que os contradiz. Todo o estado e vida pública. Para tais princípios primordiais da vida russa, de acordo com o ideólogo do reinado de Nikolaev, Ministro da Educação Pública e Assuntos Espirituais S.S. Uvarov, incluiu "Ortodoxia, autocracia, nacionalidade", que foram a base do chamado teorias de "nacionalidade oficial"
, que se tornou a expressão ideológica da direção protetora. (Ver livro adicional.)
Mas as principais disposições da teoria acima foram formuladas em 1811 pelo historiador N.M. Karamzin em sua Nota sobre os Antigos e nova Rússia". Essas idéias foram incluídas no manifesto de coroação do imperador Nicolau I e na legislação posterior, justificando a necessidade de estado russo forma autocrática de governo e servidão, e a adição de S.S. Uvarov era o conceito de "nacionalidade". Ele considerou a tríade proclamada "uma promessa de força e grandeza" Império Russo. O conceito de "nacionalidade" foi considerado por S.S. Uvarov como uma característica original do povo russo, como um compromisso primordial com a autocracia czarista e a servidão.
A essência da ideia de Uvarov sobre a vida russa era que a Rússia é um estado muito especial e uma nacionalidade especial, ao contrário dos estados e nacionalidades da Europa. Com base nisso, distingue-se por todas as principais características da vida nacional e estatal: é impossível aplicar-lhe os requisitos e aspirações da vida europeia. A Rússia tem suas próprias instituições especiais, com fé antiga, ela manteve virtudes patriarcais pouco conhecidas pelos povos do Ocidente. Em primeiro lugar, tratava-se da piedade do povo, da total confiança do povo nas autoridades e na obediência, na simplicidade dos costumes e das necessidades. A servidão reteve muito do patriarcal em si: um bom senhor de terra protege os interesses dos camponeses melhor do que eles próprios poderiam, e a posição do camponês russo é melhor do que a do trabalhador ocidental.
SS Uvarov acreditava que a principal tarefa política era conter o influxo de novas ideias na Rússia. O servo "estável" da Rússia se opôs ao Ocidente inquieto: "lá" - rebeliões e revoluções, "aqui" - ordem e paz. (Ver material didático adicional.) Escritores, historiadores e educadores deveriam ter sido guiados por essas ideias.
Restrição das atividades da imprensa e instituições educacionais nos anos 30-40. A teoria da "nacionalidade oficial" tornou-se a principal arma ideológica dos conservadores. Foi divulgado em todas as instituições de ensino, nas páginas dos periódicos, em ficção e na instrução religiosa.
Após os acontecimentos da década de 1930 ("motins de cólera" que varreram o país, revoltas em assentamentos militares, etc.) o governo de Nicolau I Atenção especial recorreu à imprensa periódica, que teve forte impacto junto do povo. Em nome do imperador, foi emitida uma ordem proibindo a publicação de artigos sem a assinatura do autor. Cada edição foi revisada por dois censores. A perseguição de jornalistas e escritores progressistas se intensificou.
A pressão sobre a imprensa e a escola se intensificou na década de 1940. sob a influência do movimento camponês no país. Para reforçar a censura atual, foram criados comitês especiais para revisar os periódicos publicados e monitorar secretamente "o espírito e a direção de todos os trabalhos... de tipografia". Começou um período de terror da censura, ao qual foram submetidos escritores, editores e censores.
Ao subir ao trono, Nicolau I ordenou ao Ministro da Educação Pública A.S. Shishkov sobre a revisão dos estatutos de todas as instituições educacionais. As escolas médias e inferiores foram removidas da jurisdição das universidades e colocadas sob a supervisão direta de curadores distritais nomeados, que se tornaram agentes obedientes do programa do governo. As instituições educacionais privadas, que ensinavam mais livremente e de forma mais ampla, estavam sujeitas ao mais estrito controle do governo; foi proibida a abertura de internatos privados onde havia escolas públicas. Agora, os mestres familiares devem passar por testes preliminares e receber um certificado não apenas de conhecimento, mas também de suas "qualidades morais". Os estrangeiros que criavam filhos russos não tinham permissão para vê-los sem certificados especiais de bom comportamento e piedade.
Considerando que as escolas estão adequadamente protegidas das ações de "conceitos destrutivos", Uvarov considerou importante dar atenção às universidades, focos de "vontade própria e pensamento livre". De acordo com o alvará adotado em 1835, as universidades perderam parte significativa de seus direitos e independência: deixaram de ser órgãos científicos, transformando-se em instituições de ensino; o tribunal universitário deixou de funcionar; o ministro recebeu o direito, independentemente da opinião do conselho, de nomear professores. O inspetor, que deveria supervisionar a moralidade dos alunos, ganhou grande influência na universidade.
Ideólogos da teoria da "nacionalidade oficial". Os intérpretes e condutores da teoria oficial eram professores da Universidade de Moscou M.P. Pogodin, N. G. Ustryalov, S.P. Shvyrev, escritores e publicitários F.V. Bulgarin, N. I. Grech, N. V. Titereiro e outros. Eles argumentaram que existe a melhor ordem no país, que corresponde a todos os cânones da religião e da "sabedoria política". Na opinião deles, a servidão mantém muito do patriarcado, embora precise ser parcialmente melhorada. Os (bons) proprietários de terras protegem os interesses dos camponeses melhor do que eles próprios. A publicação da direção conservadora foi a revista "Moskvityanin"
, editado por M. P. Pogodin.
PM Pogodin
provou a ausência na Rússia de condições para revoluções. Como argumentos, ele apresentou a "beneficência" da servidão, a ausência de inimizade de classe no país. Ele acreditava que a história da Rússia não tinha uma grande variedade de eventos, como a ocidental, mas era "rica em soberanos sábios", "feitos gloriosos", "grandes virtudes". O historiador provou a originalidade da autocracia, começando com Rurik. Em sua opinião, a Rússia estabeleceu a "verdadeira iluminação" por meio da adoção do cristianismo de Bizâncio. Além disso, desde a época de Pedro, o Grande, a Rússia emprestou muito da Europa, mas M.P. Pogodin lamenta ter emprestado "delírios". Agora, diz ele, "é hora de devolvê-lo aos verdadeiros princípios da nacionalidade", com o estabelecimento de que "a vida russa finalmente se estabelecerá no verdadeiro caminho da prosperidade, e a Rússia assimilará os frutos da civilização sem seus erros".
outro conservador SP Shevyrev
, se opôs ao Oriente (ou seja, Rússia e países relacionados países eslavos) para o Ocidente "decomposto" com sua civilização "venenosa". Ao mesmo tempo, os "começos saudáveis" que o Ocidente deveria "tirar" do Oriente foram, segundo S.P. Shevyrev, no espírito fé cristã e humildade. Este conceito foi a base de seus desenvolvimentos científicos e é expresso no artigo "A Russian's View of the Education of Europe".
O conteúdo das obras de N.I. Grecha, F. V. Bulgarina, N. V. O marionetista tinha sentimentos e humores leais, patriotismo oficial, ataques a escritores e ideias progressistas. Então, F. V. Bulgarin era cético quanto aos projetos de reorganização democrática da vida russa, ele confiava no czar e no governo czarista como os iniciadores do progresso da Rússia. Assustado com a atuação dos dezembristas (entre os reprimidos pelas autoridades estavam muitos de seus amigos), ele começou a demonstrar sua lealdade ao regime com todas as suas forças - fez um retrato verbal do procurado V.K. Küchelbecker, preparou vários memorandos para o governo sobre literatura e teatro. Primeiro F.V. Bulgarin apresentou-os ao Governador-Geral e base geral, e a partir de meados de 1826, após a criação do III departamento, passou a ser ali endereçado. Ele agiu "como um informante voluntário, e não como um agente detetive contratado". As autoridades apreciaram muito suas atividades de informação e criatividade literária. No final de 1826, por decreto do czar F.V. Bulgarin estava matriculado na equipe do Ministério da Educação Pública (com a classificação de 8ª série) e, como A.Kh. Benckendorff em 1831, "foi usado a meu critério na parte escrita para o benefício do serviço e ... ele executou todas as ordens com excelente diligência." Desde 1825, F.V. Bulgarin junto com N.I. Grech publicou o oficial "Northern Bee", o primeiro jornal privado que tinha o direito de imprimir notícias políticas e até 1860 permaneceu o porta-voz do monarquismo no país. Em 1848, Nicolau I considerava este jornal uma publicação que se distinguia pelas “boas intenções e direção, correspondendo plenamente ao fim e tipos de governo”.
Mas nas atividades de F.V. Bulgarin também teve pontos positivos: ajudou A.S. Griboyedov - fragmentos impressos de "Woe from Wit", promoveu seu trabalho na "Northern Bee", ajudou-o, temporariamente preso na fortaleza após o levante dezembrista. Muito apreciado no "Northern Bee" "Hero of Our Time" M.Yu. Lermontov, contribuindo para a divulgação do romance. Com todas as suas boas intenções, Bulgarin entrou em conflito com a censura pela proibição da publicação de artigos, recebeu repreensões do czar ou de altos dignitários por materiais já publicados.
Em geral, F.V. Bulgarin foi em grande parte o criador da visão de mundo da era Nikolaev. Atuando como o ideólogo da "nacionalidade pequeno-burguesa", ele expressava os interesses das camadas médias, nas quais o governo procurava se apoiar: a burocracia, os militares, a nobreza provinciana, parte da classe mercantil e a pequena burguesia. Portanto, ele recebeu apoio de cima, mas ao mesmo tempo era popular nos círculos de leitura da sociedade russa.
Outro representante da direção conservadora - N.I. grego
em meados dos anos 20. mudou-se para o campo conservador, pondo fim às ideias liberais. No início dos anos 30. ele se torna coeditor (junto com F.V. Bulgarin) do Northern Bee. Na visão dos escritores gerações subseqüentes N.I. Grech foi identificado com F.V. Búlgaro. De fato, eles estavam unidos por convicções conservadoras e proximidade com o III ramo. Portanto, a aprovação de A.Kh. Benckendorff foi causado pela brochura de N.I. Grech "Análise de um ensaio intitulado "Rússia em 1839" do Marquês Custine (1844), no qual N.I. Grech tentou refutar as críticas à autocracia russa do escritor francês A. de Custine.
Grecha respondeu ao 50º aniversário N.I. Dobrolyubov
um poema satírico em que o herói da época era chamado de "campeão das mentiras e das trevas". Dobrolyubov também foi o autor de um panfleto enviado a Grech, onde critica Grech por um artigo dedicado à memória de Nicolau I.
A crise da teoria da nacionalidade oficial veio nos anos Guerra da Crimeia(1853-1856), quando, sob a influência das derrotas, o fracasso do sistema Nikolaev se tornou evidente até mesmo para seus partidários. Mas a repetição dessa teoria será realizada pelo governo do Império Russo posteriormente, durante o período de fortalecimento da autocracia.
Direção conservadora no movimento social da segunda metade do século XIX. Após a reforma camponesa de 1861, o movimento social se intensificou no país. Os principais objetivos dos conservadores foram reduzidos a tentativas de proteger o governo da influência de funcionários liberais e evitar que os interesses da nobreza fossem limitados nas reformas em curso dos anos 60 e 70. Para começar, Alexandre II retirou do governo os principais participantes do desenvolvimento da reforma camponesa, esperando assim reconciliar as várias propriedades. A posição dos conservadores começou a se fortalecer gradualmente. Tentativa de D.V. Karakozov no imperador Alexandre II levou a um aumento na influência dos conservadores no governo.
Os defensores dos "princípios de proteção" se uniram em torno do herdeiro do trono, Alexander Alexandrovich. Eles defendiam o retorno da ordem pré-reforma, entendendo as necessidades da nobreza no espírito das antigas ideias servilistas. Suas aspirações políticas eram dirigidas contra novas reformas e contra as limitações da legislação burguesa existente.
Os maiores representantes do conservadorismo na Rússia pós-reforma foram estadistas, escritores, filósofos, incluindo P.A. Shuvalov, K.P. Pobedonostsev, M.N. Katkov, D. A. Tolstói, V.P. Meshchersky, N.Ya. Danilevsky e outros. Eles desenvolveram as idéias de M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva, S. S. Uvarov. O conservadorismo russo não foi institucionalizado, porque. as autoridades o apoiaram abertamente.
A figura-chave no governo do imperador Alexandre II foi representante principal direção conservadora, opositor das reformas, chefe do III departamento Conde PA Shuvalov.
Ele se tornou o conselheiro mais próximo do rei e teve uma influência significativa sobre política interna. Os contemporâneos de P.A. Shuvalov recebeu o apelido de "o segundo Arakcheev", e pela concentração de grande poder em suas mãos - "Pedro IV".
O inspirador da direção conservadora foi um publicitário, editor, crítico, anteriormente um proeminente liberal, MN Katkov
. Em 1863, ele se tornou o chefe do jornal Moskovskie Vedomosti. O outrora humilde jornal universitário tornou-se um influente órgão político. No início de 1882 M.N. Katkov escreveu a Alexandre III, que acabara de ascender ao trono, que seu jornal "não apenas refletia ações, mas muitas ações eram feitas nele". Katkov adquiriu o principal peso político graças à revolta no Reino da Polônia. A recente abolição da servidão, a preparação dos regulamentos zemstvo e novas cartas judiciais, etc., causaram uma certa confusão nos círculos governamentais. Aproveitando a hesitação do governo em relação à Polónia, M.N. Katkov mostrou-se um forte defensor de "medidas enérgicas": defendeu a total subordinação da Polônia ao Império Russo, que foi aprovada pelo governo russo.
Toda atividade publicitária de M.N. Katkova agora se dedicava à busca de uma "conspiração contra a Rússia", cujo centro, em sua opinião, ficava na Polônia. Ele convence o leitor de que os ensinamentos socialistas niilismo
, agitação estudantil nas capitais, tendências separatistas nas periferias nacionais são provocadas por "inimigos da Rússia".
Desde 1881, nas publicações de M.N. política de Katkov Alexandre III encontra suporte total e até o forma. Segundo o historiador, "Moskovskie Vedomosti" está se transformando em uma espécie de departamento de estado, no qual vários projetos estão sendo desenvolvidos em várias questões de interesse interno e política estrangeira. Durante esses anos, M.N. Katkov se opõe ao júri, defende os privilégios da nobreza em vida pública e órgãos de autogoverno. Um conservador influente acusou os liberais de falta de confiabilidade política, e seus ataques beiraram a denúncia política. Então, o escritor satírico M.E. Saltykov-Shchedrin estava convencido de que M.N. Katkov desempenhou um papel decisivo. Segundo muitos, a figura de M.N. Katkova tornou-se um símbolo sombrio de reação política.
Alguns representantes da direção conservadora forneceram grande influência sobre o imperador e seu círculo íntimo. Entre eles se destacou K.P. Pobedonostsev, promotor-chefe do Sínodo, que ensinou jurisprudência aos futuros imperadores Alexandre III e Nicolau II. Ao longo de sua vida, ele travou uma luta obstinada contra o movimento revolucionário, foi um oponente resoluto das reformas liberais dos anos 60-70, um defensor da autocracia baseada em Igreja Ortodoxa. K.P. Pobedonostsev foi o iniciador da perseguição de censura de representantes da literatura progressista, perseguição policial de L.N. Tolstoi, assim como o sectarismo. Nas menores concessões opinião pública ele viu a "morte da Rússia", porque. o poder czarista, do seu ponto de vista, deveria ter se elevado inatingivelmente acima da sociedade e do povo. Nos primeiros meses do reinado de Alexandre III, K.P. Pobedonostsev fez muitos esforços para remover M.T. Loris-Melikova. No futuro, contribuiu para o retorno às atividades governamentais do Conde D.A. Tolstoi, que havia sido demitido dois anos antes por pressão pública.
SIM. Tolstoi (desde 1882 - Ministro do Interior), como K.P. Pobedonostsev, sob Alexandre III, gozou de grande influência: foi o chefe do desenvolvimento das "contra-reformas", nas quais se expressava o objetivo da atividade de Alexandre III, ligada à afirmação do poder autocrático e a um abalado ordem pública. A luta contra a sedição terminou com sucesso: o movimento revolucionário foi reprimido e as atividades terroristas cessaram. A revisão dos atos legislativos da época de Alexandre II tocou em todos os aspectos do estado e da vida pública e teve como objetivo fortalecer a supervisão e influência do governo no campo do tribunal e do autogoverno público, além de fortalecer e elevar o autoridade do poder do governo.
Nos últimos anos, o estudo do pensamento conservador russo na primeira metade doXIXséculo.
No entanto, a vontade de esclarecer aspetos privados, com o envolvimento de novas fontes, por vezes leva os investigadores a pressupostos bastante controversos que requerem séria reflexão. Além disso, na historiografia há muito tempo, se não dominante, algumas construções especulativas infundadas. Este artigo é dedicado a um desses fenômenos.
Contexto histórico
No início de 1832, S.S. Uvarov (1786-1855) foi nomeado vice-ministro da educação pública.
Daquela época, foi preservado um rascunho de sua carta (em francês) ao Soberano Imperador Nikolai Pavlovich, que data de março de 1832. Aqui, pela primeira vez (de fontes conhecidas), S.S. Uvarov formula uma variante do último tríade conhecida: para que ela prospere, para que ela viva - nós deixamos três grandes princípios de estado, a saber:
1. Religião nacional.
2. Autocracia.
3. Nacionalidade.
Como você pode ver, estamos falando dos “remanescentes” dos “grandes princípios estatais”, onde a “Ortodoxia” não é chamada pelo nome próprio.
No relatório sobre a revisão da Universidade de Moscou, apresentado ao imperador em 4 de dezembro de 1832, S.S. Uvarov escreve que “em nosso século” é necessário ter “educação correta e completa”, que deve ser combinada “com profunda convicção e fé calorosa em princípios protetores verdadeiramente russos de ortodoxia, autocracia e nacionalidade» .
Aqui já estamos falando sobre "princípios de proteção verdadeiramente russos" e sobre "a necessidade" de ser russo no espírito antes de tentar ser europeu na educação ... ".
Em 20 de março de 1833, S.S. Uvarov assumiu a administração do ministério e, no dia seguinte, na proposta circular do novo ministro, destinada aos curadores dos distritos educacionais, foi dito o seguinte: “Nosso dever comum é para que a educação pública ocorra no espírito unido da Ortodoxia, autocracia e nacionalidade» .
Note que o texto diz apenas sobre "educação pública".
No relatório de S.S. Uvarov “Sobre alguns princípios gerais que podem servir de guia na gestão do Ministério da Educação Pública”, apresentado ao czar em 19 de novembro de 1833, essa lógica pode ser traçada.
Em meio à agitação geral na Europa, a Rússia ainda mantinha "uma fé morna em certos conceitos religiosos, morais e políticos que pertencem exclusivamente a ela". Nesses "resquícios sagrados de sua nacionalidade, também está toda a garantia do futuro". O governo (e em particular o ministério confiado a S.S. Uvarov) deve coletar esses “restos” e “amarrar a âncora de nossa salvação com eles”. "Resto" (eles também são "começos") espalhados por "iluminação prematura e superficial, experiências sonhadoras e malsucedidas", sem unanimidade e unidade.
Mas tal estado é visto pelo ministro apenas como uma prática dos últimos trinta(e não cento e trinta, por exemplo, anos).
Daí a tarefa urgente estabelecer uma "educação popular" não alheia à "educação europeia". Você não pode prescindir do último. Mas deve ser "habilmente contido" combinando "os benefícios de nosso tempo com as tradições do passado". Esta é uma tarefa difícil do estado, mas o destino da Pátria depende disso.
"Início Principal" neste relatório é assim: 1) A Fé Ortodoxa. 2) Autocracia. 3) Nacionalidade.
A educação das gerações presentes e futuras “no espírito unido da Ortodoxia, Autocracia e Nacionalidade” é vista “como uma das principais necessidades da época”. “Sem amor pela Fé dos ancestrais”, S.S. Uvarov, - as pessoas, como uma pessoa privada, devem morrer. Note que estamos falando de "amor de fé" ao invés da necessidade "viver pela fé".
A autocracia, de acordo com S.S. Uvarov, "é a principal condição política para a existência da Rússia em sua forma atual".
Falando em "nacionalidade", o ministro considerou que "não exige imobilidade nas ideias".
Este relatório foi publicado pela primeira vez em 1995.
Na Introdução à Nota de 1843: "A Década do Ministério da Educação Pública" S.S. Uvarov repete e desenvolve parcialmente o conteúdo principal do relatório de novembro de 1833. Agora começos principais ele também liga "nacional" .
E para finalizar, conclui que o objetivo de todas as atividades do Ministério em "adaptação... da educação mundial ao modo de vida de nosso povo, ao espírito de nosso povo" .
S.S. Uvarov fala com mais detalhes sobre a nacionalidade, a “personalidade do povo”, o “começo russo”, o “espírito russo” no Relatório ao Imperador sobre a escravidão datado de 5 de maio de 1847 e na secreta “Proposta Circular para o Administrador do Distrito Educacional de Moscou” datado de 27 de maio de 1847 .
Uma nova era amanheceu. Em 1849 S.S. Uvarov renunciou.
Nós nomeamos as fontes onde mencionamos várias opções a chamada tríade de Uvarov e explicações para eles.
Todos eles tinham não nacional(por autoridade) e departamental .
Nenhum "traço de controle" por parte do imperador durante a "implementação" das ideias de S.S. Uvarov, como programa ideológico oficial todo imperial, de acordo com fontes não é rastreado.
Durante a vida do autor, a tríade de Uvarov não recebeu ampla distribuição pública, muito menos discussão, embora tenha tido um impacto significativo na reforma da educação na Rússia.
Mas os próprios “primórdios” mencionados mais de uma vez são, é claro, de grande importância, pois a iniciativa partiu do Imperador.
Décadas depois, eles foram discutidos ativamente, mas a partir de posições muito distantes da realidade histórica.
Interpretações
Em 1871, a revista Vestnik Evropy começou a publicar ensaios de um de seus colaboradores mais prolíficos, prima N.G. Chernyshevsky, publicitário liberal A.N. Pypin (1833-1904), que em 1873 foi publicado como um livro separado intitulado "Características das opiniões literárias dos anos vinte aos anos cinquenta". Posteriormente, este livro foi reimpresso mais três vezes.
Foi no "Boletim da Europa" (nº 9 de 1871), no segundo ensaio intitulado "Nacionalidade Oficial" "Escriba Pypin"(de acordo com as características de I.S. Aksakov) primeiro declarado que na Rússia, desde a segunda metade da década de 1820, com base na autocracia, ortodoxia e nacionalidade, “deveria ter sido baseado toda a vida pública e social» . Além disso, esses conceitos, princípios tornaram-se "agora a pedra angular de toda a vida nacional" e foram "desenvolvidos, melhorados, entregues ao grau de verdade infalível, e veio Até parece novo sistema , que foi corrigido o nome da nação» . A.N. Pypin identificou essa “nacionalidade” com a defesa da servidão.
NO construído portanto "o sistema de nacionalidade oficial" A.N. Pypin nunca se referiu não uma fonte.
Mas através do prisma deste "sistema" ele olhou sobre os principais fenômenos da Rússia segunda metade da década de 1820 - meados da década de 1850 e fez muitas observações especulativas e conclusões. Para os partidários desse "sistema", ele também trouxe os eslavófilos, que eram os mais perigosos para os liberais da época.
O último pegou o "achado" de Pypin, chamando-o já "a teoria da nacionalidade oficial". Deste modo A.N. Pypin e seus influentes apoiadores liberais de facto, durante quase um século e meio, até aos dias de hoje, desacreditou muitos fenômenos-chave da autoconsciência russa não apenas no primeiro semestreXIXséculo.
O MP Pogodin foi o primeiro (apesar de sua venerável idade) a responder a tais liberdades flagrantes ao lidar com o passado em Grazhdanin, enfatizando que “eles escrevem todo tipo de bobagem sobre os eslavófilos, caluniam-nos e atribuem todo tipo de absurdo, inventam o que era não e eles se calam sobre o que aconteceu ... ". MP Pogodin também chamou a atenção para o uso de A.N. Pypin de "arbitrário demais" o termo "pessoas oficiais" .
Posteriormente, A.N. Pypin publicou muitas obras de vários tipos (segundo algumas estimativas, cerca de 1200 no total), tornou-se um acadêmico e, por muitas décadas, ninguém se preocupou em verificar a solidez de suas invenções e de seus seguidores sobre "o sistema de nacionalidade oficial" e idêntico a ela "teorias da nacionalidade oficial" e tríade Uvarov.
Assim, com as "avaliações e comentários" de A.N. Pypin do livro "Características das opiniões literárias ..." “Na maioria das vezes, eu concordei completamente”, por sua própria admissão, V. S. Soloviev e etc
E nas décadas seguintes, tanto pré-soviéticas quanto era soviética, de fato, nenhum pequeno trabalho sobre a história da Rússia nas décadas de 1830-1850 poderia deixar de mencionar "teorias da nacionalidade oficial", como uma verdade aceita inegável.
E somente em 1989, em um artigo de N.I. Kazakov, chamou a atenção para o fato de que a “teoria” construída artificialmente por A.N. valor prático da fórmula de Uvarov". O autor mostrou o fracasso da definição de "nacionalidade oficial" de Pypin como sinônimo de servidão e como expressão do programa ideológico do imperador Nicolau I.
Não sem razão, N.I. Kazakov também concluiu que o governo do imperador Nicolau I, em essência, abandonou a ideia de “nacionalidade”. O artigo também fez outras observações interessantes.
Significado
Infelizmente, nem N.I. Kazakov nem outros especialistas modernos mencionam o que foi feito pelo filho do fundador do eslavofilismo A.S. Khomyakov - D.A. Khomyakov (1841-1918). Estamos falando de três de suas obras: o tratado “Autocracia. A experiência da construção esquemática deste conceito”, posteriormente complementada por outros dois (“Ortodoxia (Como o início do educativo e doméstico, pessoal e público)” e “Nação”). Essas obras representam um estudo especial da interpretação eslavófila ("ortodoxa-russa") de ambos os conceitos mencionados e, de fato, de toda a gama de problemas "eslavófilos" básicos. Este tríptico foi publicado na íntegra em um periódico na revista Peaceful Labour (1906-1908).
D.A. Khomyakov partiu do fato de que os eslavófilos, tendo entendido o verdadeiro significado "Ortodoxia, Autocracia e Nacionalidade" e não tendo tempo para se popularizar, não fizeram uma "apresentação cotidiana" dessa fórmula. O autor mostra o que é "a pedra angular da educação russa" e o lema da Rússia-russa, mas esta fórmula foi compreendida de maneiras completamente diferentes. Para o governo de Nicolau I, a parte principal do programa - "Autocracia" - "é teoricamente e praticamente o absolutismo". Nesse caso, a ideia da fórmula assume a seguinte forma: “absolutismo, santificado pela fé e afirmado na obediência cega do povo que acredita em sua divindade”.
Para os eslavófilos nesta tríade, de acordo com D.A. Khomyakov, o elo principal era "Ortodoxia", mas não do lado dogmático, mas do ponto de vista de sua manifestação na vida cotidiana e áreas culturais. O autor acreditava que "toda a essência da reforma de Pedro se resume a uma coisa - a substituição da autocracia russa pelo absolutismo", com a qual nada tinha em comum. O "absolutismo", a expressão externa da qual os funcionários se tornaram, tornou-se superior ao "povo" e à "fé". Criou "um mecanismo de estado infinitamente complexo, sob o nome do rei" e o slogan da autocracia, crescendo, separou o povo do rei. Considerando o conceito de "nacionalidade", D.A. Khomyakov falou sobre a quase total "perda da compreensão das pessoas" no início do século XIX e a reação natural dos eslavófilos a isso.
Definindo o significado dos começos "Ortodoxia, Autocracia e Nacionalidade", D.A. Khomyakov chega à conclusão de que exatamente “Eles constituem uma fórmula na qual se expressa a consciência da nacionalidade histórica russa. As duas primeiras partes compõem característica distintiva... O terceiro - “nacionalidade”, é inserido nele para mostrar que tal em geral, não apenas como russo ... é reconhecido como a base de qualquer sistema e de toda atividade humana ... ".
Esses argumentos de D.A. Khomyakov foram publicados durante o período de agitação e não foram realmente ouvidos. Pela primeira vez, essas obras foram republicadas juntas apenas em 1983, por meio dos esforços de um dos descendentes de A.S. Khomyakov - Bishop. Gregório (Grabbe). E somente em 2011 foi compilada a coleção mais completa de obras de D.A. Khomyakov.
Resumindo, pode-se afirmar que a tríade Uvarov não é apenas um episódio, uma etapa do pensamento russo, a história do primeiro tempoXIXséculo.
S.S. Uvarov, embora de forma concisa, chamou a atenção para primórdios russos indígenas, que hoje não são apenas objeto de consideração histórica.
Enquanto o povo russo estiver vivo - e ainda está vivo - esses começos estão de alguma forma presentes em sua experiência, memória, nos ideais de sua melhor parte. A partir disso, o significado dos princípios fundamentais na vida de hoje é visto da seguinte forma: a verdadeira Ortodoxia e a identidade espiritual, econômica, cultural e cotidiana restaurada em sua base. E tal mudança no conteúdo inevitavelmente contribuirá para a estrutura de estado mais orgânica.
O poder russo primordial (tanto idealmente quanto em manifestação) é autocrático (se a autocracia for entendida como "a autoconsciência ativa do povo, concentrada em uma pessoa"). Mas em seu estado atual, o povo não pode conter nem suportar tal poder. E portanto a questão do conteúdo específico da terceira parte da tríade, seu nome, permanece em aberto hoje. Uma resposta criativa só pode ser dada por pessoas ligadas à igreja e seus melhores representantes.
Alexander Dmitrievich Kaplin , Doutor em Ciências Históricas, Professor da V.N. Karazin Kharkiv National University
Publicado pela primeira vez: Estado Russo e Modernidade: Problemas de Identidade e Continuidade Histórica. (Ao 1150º aniversário da formação do Estado Russo). Internacional conferência científica. - M., 2012. - S.248-257.
Notas
Ver : Contra a corrente: retratos históricos dos conservadores russos no primeiro terço do século XIX. - Voronezh, 2005. - 417 p.; Shulgin V.N. Conservadorismo livre russo na primeira metade do século XIX. - São Petersburgo, 2009. - 496 p. e etc
Veja por exemplo: Zorin A.L. Ideologia "Ortodoxia - autocracia - nacionalidade" e suas fontes alemãs // Em pensamentos sobre a Rússia (século XIX). - M., 1996. - S. 105-128.
O texto do documento, armazenado no Departamento de Fontes Escritas do Museu Histórico do Estado (OPI GIM), foi preparado para publicação por A. Zorin (com a participação de A. Shenle) e publicado pela primeira vez por: Uvarov S.S. Carta a Nicolau I // Nova Revista Literária. - M., 1997. - No. 26. - S. 96-100.
Ver: Suplemento da Coleção de Decretos do Ministério da Educação Pública. - SPb., 1867. - Stb. 348-349. Um círculo mais amplo de leitores aprendeu sobre isso com o livro de N.P. Barsukov “A Vida e Obras de M.P. Pogodin” (São Petersburgo, 1891. Livro 4. - P. 82-83).
cit. Citado de: Barsukov N.P. Vida e obras de M.P. Pogodin. - Principe. 4. - São Petersburgo, 1891.- S. 83.
Proposta circular do Governador do Ministério da Educação Pública aos chefes de distritos educativos sobre a entrada na gestão do Ministério // Revista do Ministério da Educação Pública. - 1834. - No. 1. C. XLIX-L. (C. XLIX). Veja também: Coleção de instruções sobre o Ministério da Educação Pública. T. 1. - São Petersburgo, 1866. - Stb. 838.
D.A. Khomyakov observa que “a perda da compreensão popular foi tão completa conosco que mesmo aqueles que no início do século 19 eram partidários de tudo o que era russo e extraíam seus ideais da antiguidade não pré-petrina, mas reverenciavam a era de Catarina como a verdadeira antiguidade russa” // Khomyakov D.A. Ortodoxia, autocracia, nacionalidade. -Montreal: Ed. Irmandade do Rev. Job Pochaevsky, 1983. - S. 217.
cit. Citado em: Pensamento sócio-político russo. Primeira metade do século XIX. Leitor. - M.: Editora de Moscou. un-ta, 2011. - p.304.
No pensamento sócio-político do segundo quartel do século XIX. Foram três direções:
1) conservador;
2) oposição liberal;
3) revolucionário-democrático.
Sob Nicholas I Pavlovich (1825-1855), a doutrina ideológica da "nacionalidade oficial" foi desenvolvida.
1) ortodoxia- foi interpretado como a base da vida espiritual do povo russo;
2) autocracia- nele, os defensores da teoria viam uma garantia, a inviolabilidade do estado russo;
3) nacionalidade- foi entendida como a unidade do rei com o povo, na qual é possível a existência livre de conflitos da sociedade.
A doutrina oficial teve muitos adeptos. Entre eles estavam os grandes escritores russos A.S. Pushkin (na década de 1830), N.V. Gogol, F. I. Tyutchev. Eslavofilismo e Ocidentalismo No segundo quartel do século XIX. declararam-se pensadores liberais, insatisfeitos com a situação do país:
1) ocidentais - eram defensores do desenvolvimento da Rússia ao longo do caminho da Europa Ocidental, a constituição, o parlamentarismo e o desenvolvimento das relações burguesas. Representantes: N. Granovsky, P.V. Annenkov, B.N. Chicherin e outros. P.Ya. Chaadaev, que em seu escrita filosófica falou duramente sobre o passado histórico da Rússia. Ele acreditava que a Ortodoxia, que formou uma maneira especial de pensar, levou a Rússia à estagnação e ficou para trás da Europa. Granovsky, Solovyov, Kavelin, Chicherin acreditavam que a Rússia deveria se desenvolver e seguir o mesmo caminho histórico de todos os outros países da Europa Ocidental. Eles criticaram a teoria dos eslavófilos sobre o caminho original do desenvolvimento da Rússia. Os ocidentais tinham certeza de que as ordens da Europa Ocidental acabariam sendo estabelecidas na Rússia - liberdades políticas, um sistema parlamentar, economia de mercado. Seu ideal político era uma monarquia constitucional;
2) eslavófilos- como os ocidentais, eles defendiam a abolição da servidão, insistiam em um caminho especial para a Rússia, que associavam ao espírito de coletivismo característico do povo russo, que se manifestava especialmente na instituição da comunidade camponesa. Os principais representantes do eslavofilismo - A.S. Khomyakov, irmãos I.V. e P. V. Kireevsky, irmãos K.S. e é. Aksakovs - defendeu uma forma original de desenvolvimento da Rússia, que não deveria ser uma cópia exata desenvolvimento ocidental. Eles também idealizaram o patriarcado tradicional do país, a comunidade, a ortodoxia. São essas tradições, na opinião dos eslavófilos, que deveriam salvar a Rússia dos vícios que já se manifestavam naquela época nos países da Europa Ocidental que se moviam no caminho do capitalismo. Os eslavófilos não se opunham à forma monárquica de governo, ao mesmo tempo em que criticavam o despotismo característico da política da autocracia de Nicolau I. Os eslavófilos defendiam a abolição da servidão, o desenvolvimento da indústria e do comércio domésticos, a liberdade de consciência, discurso e imprensa. Idênticas posições das correntes liberais:
1) proteção das liberdades políticas de ocidentais e eslavófilos;
2) falar contra o despotismo e a servidão;
S. S. Uvarov tornou-se o autor da teoria. Ortodoxia, autocracia, nacionalidade - os princípios que devem ser seguidos pela educação pública. 3) Nacionalidade. No início de 1832, S.S. Uvarov (1786-1855) foi nomeado vice-ministro da educação pública.
Essa ideologia foi expressa pela primeira vez em 1833 pelo conde Uvarov, que no Império Russo serviu como Ministro da Educação. Autocracia. Uvarov acreditava sinceramente que o povo russo não compartilhava conceitos como "rei" e "país". Ortodoxia. As pessoas na Rússia são religiosas e honram o clero da mesma forma que o poder do Estado. Nacionalidade. A fundação da Rússia está na unidade de todas as nacionalidades.
A teoria de Uvarov era lógica e muitos políticos a apoiou. Cada nacionalidade tem vantagens e desvantagens. A teoria do blog oficial enfatizava apenas o positivo, recusando-se a aceitar o negativo. Na Rússia, havia muitos problemas que precisavam ser resolvidos, a ideologia da nacionalidade oficial negava tal necessidade. Em 1836, a revista Telescope publicou uma Carta Filosófica, na qual o autor observou que a Rússia estava realmente se isolando da Europa.
O autor enfatiza que na Rússia é necessário desenvolver ativamente as correntes ideológicas e a vida espiritual da sociedade. Essa teoria foi espalhada por todos que tinham algo a ver com o estado. No início dos anos 30. século 19 nasceu a fundamentação ideológica da política reacionária da autocracia - a teoria da "nacionalidade oficial".
Portanto, todos os "servidores da educação na Rússia foram solicitados a proceder exclusivamente de considerações da nacionalidade oficial". Na Rússia, tornou-se quase impossível lutar por transformações socioeconômicas e políticas. Tanto os ocidentalistas quanto os eslavófilos eram patriotas ardentes, acreditavam firmemente no grande futuro de sua Rússia e criticavam duramente a Rússia de Nikolaev.
Na opinião deles, o mundo ocidental tornou-se obsoleto e não tem futuro (aqui vemos uma certa semelhança com a teoria da “nacionalidade oficial”). Os eslavófilos são frequentemente referidos como uma reação política devido ao fato de que seu ensino contém três princípios de “nacionalidade oficial”: ortodoxia, autocracia e nacionalidade.
Do ponto de vista dos ocidentais, a Rússia, como a maioria dos outros povos eslavos, por muito tempo estava, por assim dizer, fora da história. Com todas as diferenças na avaliação das perspectivas de desenvolvimento da Rússia, ocidentais e eslavófilos tinham posições semelhantes. Tanto aqueles como outros se opuseram à servidão, pela libertação dos camponeses com a terra, pela introdução das liberdades políticas no país e pela restrição do poder autocrático.
Seus fundadores foram V.G. Belinsky e A.I. Herzen. A teoria de Herzen do socialismo comunal russo deu um poderoso ímpeto ao desenvolvimento do pensamento socialista na Rússia.
Somente no final de sua vida, em 1883, ele foi libertado. 3) nacionalidade - era entendida como a unidade do rei com o povo, na qual é possível uma existência da sociedade livre de conflitos. Entre eles estavam os grandes escritores russos A.S. Pushkin (na década de 1830), N.V. Gogol, F. I. Tyutchev.
Eles criticaram a teoria dos eslavófilos sobre o caminho original do desenvolvimento da Rússia. Os ocidentais tinham certeza de que as ordens da Europa Ocidental acabariam sendo estabelecidas na Rússia - liberdades políticas, um sistema parlamentar, uma economia de mercado. São essas tradições, na opinião dos eslavófilos, que deveriam salvar a Rússia dos vícios que já se manifestavam naquela época nos países da Europa Ocidental que se moviam no caminho do capitalismo.
Baseava-se em visões conservadoras sobre educação, ciência e literatura. De acordo com essa teoria, o povo russo é profundamente religioso e dedicado ao trono, e a fé ortodoxa e a autocracia são condições indispensáveis \u200b\u200bpara a existência da Rússia.
O jornal que publica materiais relacionados a essa teoria é o Northern Bee. Guerra e Paz. 3, 1, 22. Cfr. O lema de seu reinado (Nicolau I) era: Ortodoxia, autocracia, nacionalidade. Formulado pela primeira vez por S. S. Uvarov em 1832, recebeu ironia. No relatório de S.S. Uvarov “Sobre alguns princípios gerais que podem servir de guia na gestão do Ministério da Educação Pública”, apresentado ao czar em 19 de novembro de 1833, essa lógica pode ser traçada.
Nesses "resquícios sagrados de sua nacionalidade, também está toda a garantia do futuro". O governo (e em particular o ministério confiado a S.S. Uvarov) deve coletar esses “restos” e “amarrar a âncora de nossa salvação com eles”. Sem amor pela fé dos ancestrais, - diz S.S. Uvarov, “o povo, como o indivíduo privado, deve perecer”.
O governo de Nicolau 1 procurou criar uma ideologia na Rússia que atendesse às necessidades do estado. A religião pode resolver questões que não podem ser resolvidas pela autocracia. No futuro, os apoiadores desse programa usaram o slogan “Autocracia.
Em 1872, A.N. Pypin em suas obras literárias chegou exatamente às mesmas conclusões. Na verdade, o documento era uma declaração do que é importante para o povo russo e o que os une. Não houve propostas de desenvolvimento, porque tudo é perfeito de qualquer maneira. Mas a sociedade precisava de um desenvolvimento construtivo. O estado criou no país um clima de nacionalismo autoconfiante, baseado não na situação real, mas na estagnação da sociedade.
Deve-se notar que os princípios que foram estabelecidos na teoria da nacionalidade oficial não eram novos. A teoria da nacionalidade oficial é a ideologia do estado do Império Russo durante o reinado de Nicolau I, cujo autor foi S. S. Uvarov. A teoria da nacionalidade oficial surgiu durante o reinado de Nicolau 1; esta teoria foi baseada nos princípios da fé ortodoxa, autocracia e nacionalidade.
