Scopi e mezzi: argomenti dalla letteratura dei classici nazionali e stranieri

La massima citata risale all'affermazione di T. Hobbes, da lui fatta nello spiegare i sugi del diritto naturale (“Sul cittadino”, cap. “Libertà”, I, 8); secondo Hobbes, ogni persona stessa, sulla base della ragione, cioè della legge naturale, deve giudicare quali mezzi sono necessari per garantire la propria sicurezza. Questa massima non corrisponde allo spirito dell'insegnamento dei gesuiti, e sebbene la formula "A chi è permesso lo scopo, sono ammessi anche i mezzi" sia stata sviluppata nella teologia gesuita (da G. Buzenbaum), essa presupponeva solo che i mezzi potessero essere indifferenti al valore, e il loro valore è determinato dalla dignità dell'obiettivo a cui sono applicati. Maxima fu predicata apertamente da un certo numero di gesuiti, ma a principi di questo tipo aderirono (apertamente o segretamente) non solo e non necessariamente i gesuiti, ma di fatto tutti quei pensatori e figure per i quali le mete ideali erano oggetto esclusivo di valutazione morale.

Da un punto di vista formale, la proposizione che il fine giustifica i mezzi è banale: un buon fine giustifica i mezzi. Da un punto di vista pragmatico, qualsiasi azione pratica, cioè orientata a un risultato direttamente raggiungibile, per il significato stesso della sua intenzione, determina i mezzi necessari per raggiungerlo; il raggiungimento dell'obiettivo compensa (giustifica) i disagi ei costi necessari per questo. Nell'ambito dell'attività pratica, gli sforzi sono riconosciuti come mezzi solo nella loro relazione con uno scopo specifico e acquistano la loro legittimità attraverso la legittimità dello scopo. In termini prasseologici, il problema di conciliare scopi e mezzi è: a) strumentale (i mezzi devono essere adeguati, cioè assicurare l'efficacia delle attività) e b) finalizzato (i mezzi devono essere ottimali, cioè assicurare l'efficacia delle attività - raggiungere i risultati al minor costo). Secondo la logica dell'azione pratica (vedi Beneficio), l'attività riuscita ed efficace è un fattore essenziale nella trasformazione della coscienza di valore: l'obiettivo raggiunto stabilisce criteri di valutazione aggiornati. Nelle moderne scienze sociali si sono formate idee antitetiche, in correlazione con l'approccio prasseologico a questo problema, riguardo al funzionale vari tipi attività: a) nelle attività di progetto si riconosce che i mezzi determinano gli obiettivi: le capacità tecniche ne implicano un certo utilizzo (G. Schelsky), disponibili risorse finanziarie predeterminare i risultati pianificati e la portata del progetto; b) i mezzi tecnici sono sviluppati nell'ambito di sistemi di azione razionale mirata, uno non si sviluppa separatamente dall'altro (J. Habermas).

Va distinto un approccio demagogico-moralizzante da quello pragmatico (cfr Moralizzare), in cui si invoca la massima “il fine giustifica i mezzi” per giustificare azioni palesemente sconvenienti o criminali. Inoltre, ciò che viene definito "buon scopo" è o (in piano prospettico) una dichiarazione, o (retrospettivamente) un evento che ha seguito cronologicamente le azioni commesse, e le azioni stesse, dati i risultati ottenuti, non si rivelano realmente un mezzo, ma sono commesse irresponsabilmente e volontariamente o per se stesse.

Il vero problema etico sorge in connessione con il presupposto che per il bene di un buon obiettivo risulta moralmente lecito compiere qualsiasi azione necessaria (anche se di solito sono considerate sconvenienti, moralmente inaccettabili e persino addirittura criminali). Tale punto di vista è oggettivamente relativistico (vedi Relativismo): sebbene non tutte le azioni siano riconosciute come ammissibili, ma solo quelle che portano realmente a quello che è riconosciuto come il fine più alto, alla fine la scelta dei mezzi risulta essere determinata dalla strategia e dalla tattica dell'attività. Un tale approccio è irto di un errore relativistico. Come ha mostrato Hegel, questo errore sta nel fatto che le azioni considerate come mezzi sono moralmente negative oggettivamente, in se stesse e nella loro concretezza, mentre il presunto fine è buono solo secondo un'opinione soggettiva basata sul concetto di bene astratto. In altre parole, da un punto di vista etico, sebbene le azioni come mezzi siano compiute per il bene di un certo scopo, il loro significato morale è determinato non dall'opportunità, ma dalla correlazione proprio con principi generali. Pertanto, il problema dei fini e dei mezzi si costituisce come problema etico in opposizione al pragmatismo e al prudenziale.

Chiarimenti significativi nella formulazione stessa del problema degli scopi e dei mezzi sono stati introdotti da /Ms. Dewey in polemica con L. D. Trotsky. 1. Il concetto di obiettivo ha un duplice significato: a) obiettivo come piano e motivo, orientato verso l'obiettivo ultimo e giustificante, e b) obiettivo come risultato raggiunto o conseguenza dell'uso di determinati mezzi; i risultati raggiunti fungono essi stessi da mezzi per raggiungere il fine. 2. La valutazione dei fondi dovrebbe essere fatta anche in termini di risultato che si ottiene con il loro aiuto; questo è il principio dell'interdipendenza dei fini e dei mezzi. Il fine di conseguenza dipende dai mezzi utilizzati ed è determinato da essi; ma la loro valutazione dipende dall'obiettivo come dal risultato raggiunto. Poiché l'obiettivo finale è l'idea delle conseguenze finali, e questa idea è formulata sulla base di quei mezzi che sono valutati come i più desiderabili per raggiungere l'obiettivo, l'obiettivo finale è esso stesso un mezzo per dirigere l'azione. Lo schema proposto da Dewey contiene una vera e propria dialettica di fini e mezzi, che non si esaurisce con la proposizione generalmente accettata che traguardi raggiunti essi stessi diventano un mezzo per ulteriori fini (basti dire che questa posizione era condivisa equamente sia da Trotsky che da Sandy). Seguire il principio di interdipendenza richiede un esame rigoroso e critico dei mezzi utilizzati in termini di corrispondenza esatta tra i risultati a cui conducono e quelli pianificati. 3. Una reale unità di fini e mezzi può essere assicurata a condizione che i mezzi siano effettivamente determinati in funzione dei fini, e non “derivati”, come spesso accade, da considerazioni esterne alla situazione di scelta (quindi, Trotsky ha giustificato i metodi della lotta rivoluzionaria usando "le leggi dello sviluppo della società", in particolare la "legge della lotta di classe"), altrimenti si scopre che l'obiettivo è reso dipendente dai mezzi, mentre i mezzi non sono derivati dal gol. 4. Gli obiettivi più alti sono obiettivi morali, in ultima analisi, dovrebbero essere intesi come un ideale, il cui raggiungimento nel senso dell'attuazione pratica, in senso stretto, è impossibile; nelle attività orientate verso l'ideale, è tanto più necessario tener conto del principio dell'interdipendenza di mezzi e fini come conseguenze pratiche dell'uso dei mezzi. Questa disposizione è stata chiarita da J. P. Sartre: l'impossibilità di realizzare l'obiettivo, che è in un futuro irraggiungibile e funziona come un ideale, porta a una situazione in cui la connessione tra l'obiettivo e il mezzo è specifica, mentre l'obiettivo come ideale gioca il ruolo di un imperativo. Per svilupparlo è necessaria un'ulteriore precisazione: la moralità è una caratteristica di valore, ma non il contenuto dell'obiettivo. Il tentativo di accettare la "moralità" in quanto tale come fine di un'attività oggettivamente definita, cioè di fare del compimento di un principio o di una regola il contenuto delle azioni, conduce al rigorismo. L'assunto che la "moralità" possa essere lo scopo dell'attività risulta in pratica che gli obiettivi effettivamente perseguiti non vengono analizzati per la loro conformità a criteri morali; l'intossicazione con l'obiettivo porta all'assunzione di qualsiasi obiettivo. L'ideale, i valori e i principi più alti non dovrebbero essere l'obiettivo effettivo perseguito, ma la base delle azioni e il criterio per la loro valutazione. La moralità non è l'obiettivo finale della vita, ma il percorso della vita (N. A. Berdyaev).

La questione della correlazione delle azioni con risultati immediati o principi generali e, di conseguenza, i criteri per la loro valutazione è stata oggetto di controversia (in un diverso contesto ideologico e metodologico) tra rappresentanti dell'utilitarismo-azione e dell'utilitarismo-regole (vedi utilitarismo).

Lett .: Hegel G. V. F. Filosofia del diritto. M., 1990, pag. 189-190; Aims and Means [selezione di opere di L. D. Trotsky, J. Dewey, J. P. Sartre, commenti di A.A. Huseynova].- In: Pensiero etico. Letture scientifiche e pubblicistiche. M-, 1992, p. 212-285; Habermas J. Coscienza morale e azione comunicativa. Cambr., 1990.

Buona giornata, cari lettori! In questo articolo considereremo l'argomento e la composizione dell'esame. All'inizio dell'articolo fornirò tutti i tipi di argomenti che possono essere utilizzati per completare l'attività e di seguito troverai un saggio di ragionamento.

Argomenti dalla letteratura

1. MA Bulgakov "Maestro e Margherita". Per ricongiungersi con il Maestro, Margarita vende la sua anima a Woland. La sensazione di amore infinito risulta essere più forte delle paure e per raggiungere il tuo obiettivo principale l'eroina è pronta per le misure più estreme. Questo è un esempio positivo di completa resa per amore di sentimenti più elevati.
2. FM Dostoevskij "Delitto e castigo". Personaggio principale Raskolnikov aderisce alla sua teoria, dividendo le persone in "creature tremanti" e "aventi diritto". Gli viene in mente un'idea: se può uccidere una persona senza provare nulla, sarà speciale. Per il bene del suo obiettivo, è pronto a commettere un omicidio, a scavalcare se stesso, attraverso la natura, la società e i principi morali. Decide senza principi che può essere l'arbitro di altri destini, per i quali alla fine deve pagare. Raskolnikov non solo uccide il vecchio prestatore di pegno, ma anche un passante. È sopraffatto da terribili tormenti ed esperienze dolorose per quello che ha fatto.
3. MA Bulgakov "Maestro e Margherita". Ivan Bezdomny - famoso poeta la società in cui vive. È considerato un talento, anche se non lo è, mentre lui stesso ne è consapevole. Tuttavia, questo allineamento non lo infastidisce affatto, per il bene dei suoi obiettivi è pronto a fare ciò che è redditizio, anche se perde non solo il suo talento, ma anche se stesso. Solo l'incontro con il Maestro gli apre gli occhi. Ivan comincia a vederci chiaro, il velo gli cade dagli occhi. Non riesce più a dormire sonni tranquilli, e solo il Maestro e Margherita, venuti da lui di notte, gli calmano l'anima.
4. M.Yu. Lermontov "Un eroe del nostro tempo" Pechorin, per soddisfare i suoi desideri e obiettivi, è pronto a scavalcare altre persone, dimenticando i principi morali. Il protagonista incontra Bela, prova simpatia per lei e per attirare l'attenzione stipula un accordo con il fratello dell'eroina. Pechorin ruba il cavallo di Kazbich, che a suo fratello piace così tanto, e lui, a sua volta, ruba l'eroina. Certo, questo è un atto vile. Alla fine, Bela diventa rapidamente poco interessante per lui, ed è in parte responsabile della sua morte. Per Pechorin solo il suo obiettivo è importante, ma non le altre persone.
5. MA Bulgakov "Cuore di cane". Il professor Preobrazenskij è spinto dal desiderio di cambiare in meglio la vita delle persone, di rendere sorprendente scoperte scientifiche. Mira a trasformare un cane in una persona reale. Per questo, esegue un'operazione per trapiantare la ghiandola pituitaria da un essere umano a un cane. L'esperimento va bene, ma nel tempo Sharikov chiede più privilegi, si comporta in modo inappropriato. L'obiettivo del professore fallisce, mentre non uccide Sharikov, ma trapianta solo la ghiandola pituitaria. Preobrazenskij agisce in modo molto saggio, accetta che il raggiungimento del suo obiettivo non valga tali mezzi.
6. A. Dumas "Il conte di Montecristo". All'inizio della storia ci viene raccontato il vagabondaggio in mare del giovane Edmond Dantes. Il capitano della nave muore, consegnando le redini del potere al giovane Edmond. Il ragioniere del capitano non è contento di questa notizia, perché voleva prendere questo posto alto. Per il bene del suo obiettivo, il ragioniere sostituisce Dantes. Il protagonista perde tutto: suo padre, la sua casa, la sua amata per l'obiettivo vile e infinitamente disgustoso di un ragioniere. Inoltre, qualche tempo dopo l'arresto di Edmond, il contabile si dimette dall'incarico.

Obiettivi e mezzi: scrittura dell'esame

Cosa sono disposte a fare le persone per raggiungere i propri obiettivi? Molte persone sono pronte a scavalcare non solo se stesse, ma anche gli altri, dimenticando il rispetto e i principi morali. È disgustoso che alcuni "scavalchino le loro teste" per amore di qualcosa di vile e completamente ingiustificato, tradiscano i loro cari. Il problema dei fini e dei mezzi è molto rilevante nel nostro tempo.

Nel romanzo Il conte di Montecristo di Alexandre Dumas, il giovane Edmond Dantes è vittima di un atto mostruoso da parte del contabile del capitano della nave. Dopo la morte, il capitano passa le redini del potere al protagonista. Al contabile questo non piace, vuole prendere questa posizione, anche se il giovane Edmond ha mostrato grandi promesse, è sempre stato onesto e il suo principale credo di vita era il rispetto e la dignità. Per raggiungere il suo obiettivo, il contabile incastra crudelmente Edmond, aizzandogli la polizia. È pronto a tutto pur di ottenere ciò che vuole. Certo, questo è molto vile e vile.

Possiamo osservare un esempio positivo nell'opera di Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Il maestro e Margherita". In una società in cui dominano l'inganno e l'interesse personale, scopriamo la storia di un brillante scrittore e della sua amata Margarita. L'autore ci mostra un mondo completamente diverso. Un mondo in cui regnano sentimenti infinitamente forti l'uno per l'altro. personaggio principale ama veramente il Maestro. Per stare con il suo amante, vende la sua anima a Woland. Tale devozione, sincerità e purezza d'anima sorprendono davvero Woland, e concede al Maestro e Margherita la pace eterna. A questo caso per il bene del suo obiettivo, l'eroina è pronta a sacrificare la sua anima.

Riassumendo, vale la pena dire che fissare e raggiungere obiettivi è la via dello sviluppo, nessuno escluso, per tutti. Le persone possono sacrificare qualcosa: molti sacrificano la salute, la vita personale, gli hobby. Tutto ciò può essere giustificato se il fine giustifica davvero i mezzi, ed è del tutto inaccettabile se questo fine richiede crimini attraverso se stessi e altre persone.

Quindi, in questo articolo è stato considerato l'argomento fini e mezzi: argomenti tratti dalla letteratura e il saggio dell'esame sono stati riportati di seguito. Puoi utilizzare questi materiali per prepararti all'esame di stato unificato. Vi auguriamo una preparazione di successo!