B.1 A tudományelmélet, mint a tudás rendezésének egyik formája. A tudományelmélet szerkezete, ideális tárgyai, törvényei, magja, perifériája, empirikus alapjai. A tudományelmélet kialakulásának poszt-elméleti jellege.
NÁL NÉL modern módszertan A tudományos ismeretek hierarchikusan szervezettnek minősülnek:
tudományos világkép (filozófiai premisszák) – legfelső emelet,
általános elméletek (beleértve a legelvontabb szintű kategóriákat),
magán- vagy speciális elméletek (a vizsgált tárgykör formalizált specifikus modelljei),
empirikus kutatás (a tudomány követelményeinek való megfelelés, a tudás gyarapodásának biztosítása, a feladat nemcsak a tények összegyűjtése, feldolgozása, hanem az elmélet igazolásának, igazolásának biztosítása is),
Alkalmazott kutatás (konkrét problémák tanulmányozása és megoldása, magánelméletek felhasználásával) - az alsó szint.
Az azonosított tudásszintek és -típusok az adott szinten használt fogalmak általánosításának (absztrakciójának) mértékében, illetve az adott szinten a tudás elterjedtségének mértékében különböznek. A legelvontabb és kevésbé általános - nkm, a legspecifikusabb és legelterjedtebb - alkalmazott.
elmélet az legmagasabb forma a tudományos ismeretek rendszerezése, amely holisztikus képet ad a vizsgált objektum mintáiról és lényeges összefüggéseiről, olyan tudásrendszer, amely leír és megmagyaráz egy bizonyos jelenséghalmazt, igazolja az összes feltett tételt és redukálja a törvényszerűségeket. ezen a területen fedezték fel egyetlen alapítványnak. (Például a relativitáselmélet, a kvantumelmélet, az állam- és jogelmélet stb.)
Az elmélet a valóságot szelektíven és egy bizonyos nézőpontból tükrözi. Levágja a másodlagost, és elhagyja a lényeget: az elmélet egyfajta intellektuális szűrőként működik. A módszertani irodalomban számos definíció található a tudományelméletnek: mint logikailag összefüggő absztrakt fogalmak halmaza, amelyek empirikus ellenőrzésnek vannak alávetve; mint a levezethetőségi kapcsolatban álló állítások és hipotézisek hierarchikusan szervezett rendszere; mint a valós világra vonatkozó állítások halmaza, amelyek a változók kapcsolatát írják le; mint az egyetemesség (egyetemesség) és a szükségesség tulajdonságával rendelkező speciális fajta tudás stb.
A tudományos elmélet főbb jellemzői:
1. A tudományos elmélet egy adott tárgyról vagy egy szigorúan meghatározott, szervesen kapcsolódó jelenségcsoportról szóló tudás. A tudás elméletté való egyesülését a tárgya határozza meg.
2. Az elméletet, mint legfontosabb jellemzőjét egy ismert tényhalmaz magyarázata, nem pedig egyszerű leírása, működésük, fejlődésük mintáinak feltárása jellemzi.
3. Az elméletnek prediktív erővel kell rendelkeznie, előre kell jeleznie a folyamatok lefolyását.
4. Egy kidolgozott elméletben minden fő rendelkezését egy közös kezdetnek, alapnak kell egyesítenie.
5. Az elmélet tartalmában szereplő valamennyi rendelkezést alá kell támasztani.
A klasszikus tudományban az elmélet a törvények rendszere és a leírás fő kategorikus apparátusa. Ez a legtöbb esetben a tudásszervezés deduktív rendszere, amely magában foglalja egy adott elmélet legáltalánosabb premisszáiból a specifikusabb ismeretek logikus következtetésének szabályait. Az elmélet nyitott mind az e tárgykörhöz kapcsolódó más elméletekkel való egyeztetésre, mind a tények tanulmányozására (empirikus vizsgálatok). Az elméletek különböznek a megoldandó feladatok jellegében, felépítésük módjaiban, illetve az alkalmazott kutatási eljárások típusaiban. Vannak: 1-hipotetikus-deduktív (a komponensek hierarchikus alárendeltsége jellemzi, amelyek biztosítják az állításról a kijelentésre való átmenetet további információk bevonása nélkül, magyarázati eljárásokra irányulnak); 2-fenomenológiai (az empirikus világ tényeinek-jelenségeinek (jelenségeinek) leírása, modellek és előrejelzések felépítésére irányul); 3-induktív-deduktív (empirikus kutatás, általánosítások, minták azonosítása); 4-formalizált logikai és matematikai elméletek. (vannak más besorolások is)
Az elmélet felépítésében megtalálhatók: 1-alapvető elméleti séma-kezdeti elvek, univerzális (egy adott elméletre vonatkozó) törvények, alapvető rendszeralkotó kategóriák és fogalmak (például Euklidész axiómái; dialektika alapelvei stb.) 2 - lehetséges további privát elméleti sémák, amelyek konkretizálják az alapvető elméleti alapot; 3 - a vizsgált objektum ideális modelljei (sémák, objektumok, fogalmak) az objektum főbb összefüggéseinek, tulajdonságainak, jellemzőinek leírásával, amelyekre az elmélet összes állításának értelmezése kivetül; 4-logikai séma, beleértve a következtetés szabályait, a bizonyítási módszereket; 5-formalizált nyelv - tezaurusz; 6 - a fogalmi (alapvető) sémától a tények szintjére való átmenet sémája, a megfigyelési és kísérleti eljárások; 7 – alapvető premisszákból logikusan levezetett törvények és állítások összessége.
A felső réteg absztrakt tárgyai viszonylag autonóm területeket alkotnak, lehetnek redundáns tartalmúak, pl. nem vetítődnek ki teljesen az objektív valóságra, bár helyesen magyarázzák, mert nemcsak a valóság ideális modellje, hanem a gyakorlati cselekvések rövidített rendszere is, amelyet a tudósnak végre kell hajtania ahhoz, hogy ezt a koncepciót megkapja. Az elmélet 2 funkciót lát el - reprezentatív, azaz. a valós objektumok absztrakt modelljeként szolgál, és szabályozó modelljeként, mivel elméleti műveletek rendszere, amelyen keresztül egy absztrakt elmélet felépítése történik. Mivel az elméleti tudás nem másolja a valóságot, hanem a szubjektumnak a valósághoz való bizonyos viszonyát testesíti meg, 2 vagy több elmélet felel meg ugyanannak a valóságnak (például: kvantumban egy és ugyanazt a valós folyamatot 2 idealizált séma írja le - hullám és korpuszkuláris). ).
Az ideális tárgy a tudományban olyan fogalom, amely tükrözi az elméleti és empirikus tudás felépítésének és működésének sajátosságait. Ez a mentális konstrukció az idealizálás révén jön létre, és olyan tulajdonságok fogalmának tartalmába való bevezetéséhez kapcsolódik, amelyek valójában nem léteznek a vizsgált tárgyban (például abszolút fekete test, mat.point stb.) Az id.objektumokon és rendszereiken végzett gondolatkísérletek lehetővé teszik olyan minták rögzítését, amelyek nem állnak rendelkezésre valós objektumok vizsgálatakor tulajdonságaik sokféleségében. Ez egy fogalmi vagy matematikai modell, amely az eredeti és a modell közötti tulajdonságok és kapcsolatok analógiájára épül, miután megvizsgálta a modellt leíró mennyiségek közötti kapcsolatokat, átviszi azokat az eredetire, és elfogadható következtetéseket von le a modell jellemzőiről. utóbbi.
A törvény lényegi, szükséges, ismétlődő, belsőleg szükséges kapcsolat a jelenségek között. A törvény jellemzői a szükségesség, az egyetemesség, az ismételhetőség, a változatlanság. A makrokozmoszban 3 féle törvényt különböztetnek meg: 1-tendencia, 2-es egyértelmű meghatározottság törvénye, mely elsősorban a technikában játszódik le, 3-nagy számok statisztikai törvénye. A mikrovilágban a mikroobjektumok korpuszkuláris-hullám dualizmusa miatt léteznek valószínűségi törvények.
Ez tehát logikailag összefüggő állítások rendszere, amelyeket a vizsgált valóság egy töredékét reprezentáló ideális objektumokon értelmeznek. T.-nek meg kell magyaráznia az ismert tényeket, megjósolni a még ismeretlent.
A t.-vel kapcsolatban annak igazolására (igazságvizsgálat) számos eljárást hajtanak végre: ellenőrzés, meghamisítás, alapjainak módszertani tükrözése stb. Az elméletről a tényekre való áttérés az úgynevezett, de empirikus adatokkal alátámasztott hipotézisek segítségével valósul meg, hiszen a tudomány az elmélet és az empíria egysége.
Az elmélet a tudás rendszere, a tudomány egy formája
Az empirizmus a tudás, a tudomány tartalmának felhalmozódása, megfigyelés és/vagy kísérlet.
A tudomány ezen felosztásának megfelelően meg kell különböztetni az elméleti és az empirikus ismereteket.
Elméleti tudás - törvény ismerete (tudomány törvénye, elv)
Empirikus tudás - a jelenség (tény) ismerete.
Az elméleti tudás megmagyarázza, mi történik.
Az empirikus tudás leírja, mi történik.
Az elmélet magyarázat, az empíria leírás. Általában arra irányulnak, hogy az ember megértse, mi történik.
Az elmélet és az empíria közötti kölcsönhatás a hipotézisnek és (pozitív kapcsolat) és a kritikának (negatív kapcsolat) köszönhetően valósul meg. (lásd diagram) ELMÉLET
HIPOTÉZISKRITIKA
Egy hipotézis pozitív kapcsolatot teremt az elmélet és az empíria között (amikor az elmélet és az empíria feltételezi egymást).
Elméleti hipotézis – amikor az elmélet feltételezi az empirizmust.
Empirikus hipotézis – amikor az empirizmus elméletet sugall.
A kritika negatív kapcsolatot teremt (amikor az elmélet és az empíria tagadja egymást).
Elméleti kritika – amikor egy elmélet tagadja vagy kijavítja az empirikus bizonyítékokat. (Példa: D. I. Mengyelejev, az övé alapján periodikus rendszer kémiai elemek számos pontatlanságra mutattak rá egyes elemek empirikus értékelésében).
Empirikus kritika – amikor az empíria cáfol vagy kijavít egy elméletet. A hipotézis és a kritika nem zárja ki teljesen egymást. A hipotézis általában megkérdőjelez valamit, a kritika pedig egy hipotézisre támaszkodik.
Bármely t.-nek törekednie kell a maximális teljességre, a leírás megfelelőségére, integritására, rendelkezéseinek egymásból való levezetésére, belső következetességére.
T. fejlődésében empirikus alapokon nyugszik.
A tudományos tevékenység alapjainak legalább három fő összetevője van. : a kutatás eszményei és normái, tudományos kép világ és a tudomány filozófiai alapjai. (lásd a mellékletet)
A tudomány fejlődésének poszt-nemklasszikus korszakában (XX. század) a témaválasztás vagy annak kialakulása már nem a tudás belső szerveződésének problémáival, hanem tágabb kontextusba való beépülésével jár: n tudományos nak nek festmények m ira (a világ egészének látásmódja, beleértve a benne lévő személyt is), amelyen belül vagy hatása alatt specifikus t.-ek, valamint sajátos t. egy bizonyos tudományos közösség által a tudományban uralkodó pozíciójának megszilárdítására alkalmazott stratégiák; a társadalom kultúra típusában (az ebben a kultúrában elfogadott kognitív gyakorlatokban) az ún. A tudomány a közönséges tudáshoz, a tudományos tudás eszményeihez és normáihoz kapcsolódik.
T. ebben az időszakban nem tekinthető halmozott folyamatnak. A klasszikus korszak elméleti fejlődéséről szóló elképzelések kiegészültek a tudományos forradalmakról és paradigmaváltásokról (T. Kuhn), a kutatási program invariáns magja „védőövének” (Lakatos) átirányításáról, a módszertani elképzelésekről. anarchizmus (P. Fayerabend), az episztéma fogalmáról (M .Foucault), a középszint elméleteiről vagy az átlagos cselekvési tartomány elméleteiről (R.Merton). Ez oda vezetett, hogy megkérdőjeleződött az elmélet mint a tudás legmagasabb szintű szerveződési formája egyetemessége, különösen a szocio-humanitárius tudásban. A kritika enyhébb változataiban azt javasolták, hogy távolítsák el a szigorúbb követelményeket egy bármilyen elmélettel szemben, és maga is egy tudományos koncepció formáját öltötte, amely meghatározza a vizsgált terület leírásának vízióját, logikáját, eszközeit (fogalmait), de nem törekszik a minták azonosítására. A tudás diszkurzívvá válik, és más diskurzusokhoz és kommunikációkhoz vezet.
Természetesen egy elmélet megalkotásához először fel kell halmozni bizonyos anyagokat a vizsgált tárgyakról, jelenségekről, így az elméletek egy tudományág fejlődésének meglehetősen kiforrott szakaszában jelennek meg.
Elmélet(görögből. elmélet - megfontolás, kutatás) - olyan állítások összessége, amelyek holisztikus képet adnak a valóság egy bizonyos területén lévő mintákról és jelentős összefüggésekről.
Az emberiség évezredek óta ismeri az elektromos jelenségeket, de az elektromosságról szóló első tudományos elméletek csak a 18. század közepén jelentek meg. Eleinte általában alkotnak leíró elméletek, amelyek csak a vizsgált objektumok szisztematikus leírását és osztályozását adják. Például hosszú ideig a botanika és az állattan elméletei leíró jellegűek voltak. Leírták és osztályozták a növény- és állatfajokat. Ez a tudomány fejlődésének szükséges és természetes szakasza. A jelenségek egy bizonyos területének tanulmányozása során először le kell írni ezeket a jelenségeket, kiemelni jellemzőiket, osztályozni őket. Csak ezt követően válik lehetővé az ok-okozati összefüggések azonosításával és a törvények felfedezésével kapcsolatos mélyebb tanulmányozás.
A tudomány fejlődésének legmagasabb formájának tekinthető magyarázó elmélet, amely nemcsak leírást, hanem magyarázatot is ad a vizsgált jelenségekre. Minden tudományág az ilyen elméletek felépítésére törekszik. Néha az ilyen elméletek jelenlétét a tudomány érettségének lényeges jeleként tekintik: egy tudományágat csak akkor tekinthetünk igazán tudományosnak, ha magyarázó elméletek jelennek meg benne.
Általában úgy tartják, hogy az elméletek tesztelésének standard módszere a kísérleti tesztelés ("a gyakorlat az igazság kritériuma"). Azonban, mint már említettük, bizonyos esetekben az elmélet nem tesztelhető kísérletekkel (például az Univerzum keletkezésének ősrobbanásának elmélete), vagy az ilyen ellenőrzés túl bonyolult vagy költséges (makrogazdasági és társadalmi elméletek). Ennek eredményeként az elméletet gyakran különfélenek nevezik hipotetikus konstrukció fogalmak formájában. Természetesen mindenesetre egy ilyen elméletnek és koncepciónak a logika törvényein kell alapulnia, és ezért le kell írnia, magyaráznia és megjósolnia kell a jelenségeket. Az ilyen elméleteket gyakran nem közvetlen kísérlettel tesztelik, hanem a jelenléte alapján előrejelző erő, azok. ha az elméletből ismeretlen vagy korábban észrevétlen események, tények, minták következnek, és ha ez a megfigyelés során kiderül, akkor jelen van a prediktív erő. Példa erre a földi élet keletkezésének elmélete stb.
A tudományelmélet felépítése
A tudomány modern módszertana az elméleti struktúra következő fő elemeit azonosítja:
Az elmélet alapja van kezdeti fogalmak (értékek) és alapelvek (posztulátumok, törvények) halmaza, amelyek csak a kezdeti fogalmakat tartalmazzák - ez az alap határozza meg azt a látószöget, amelyből a valóságot szemléljük, és meghatározza azt a területet, amelyet az elmélet vizsgál. A kezdeti fogalmak és alapelvek a vizsgált terület főbb alapvető összefüggéseit, összefüggéseit fejezik ki, amelyek meghatározzák minden egyéb jelenségét. Tehát a klasszikus mechanika alapja az anyagi pont, az erő, a sebesség és a Newton-féle dinamika három törvénye; a klasszikus középpontjában közgazdasági elmélet a kereslet és kínálat fogalmai, a csökkenő határhaszon és termelékenység törvényei stb.
Az elmélet kulcseleme az törvény. NÁL NÉL Általános nézet A törvény a valóság jelenségei és folyamatai közötti lényeges, ismétlődő és stabil összefüggések (kapcsolatok) kifejezője. Vagyis a törvény a jelek aránya.
A kiváló matematikus, A. Poincaré joggal érvelt amellett, hogy a törvények, mint a világ belső harmóniájának „legjobb kifejezői”, azok az alapelvek, előírások, amelyek a dolgok egymáshoz való viszonyát tükrözik.
Itt kell hangsúlyozni a jel (tulajdon) és a reláció közötti különbséget. Jel, ingatlan ennek az objektumnak a megkülönböztető jegye, hozzáállás több tulajdonság kapcsolata van. Az elmélet felépítésénél azonban szem előtt kell tartani, hogy a jellemzők állapota változhat attól függően, hogy milyen szinten tényszerű, mentális vagy nyelvi Figyelembe vesszük őket.
A tényszerű szinten jelek vannak tulajdonságait és tulajdonviszonyok tárgyak, például fizikai testek, egyének, emberek, áruk stb. A tényszerű szinten tudományos törvények- mindig hozzáállás tulajdonságait, de nem ingatlan.
A mentalitás szintje a jelek már fogalmakként jelennek meg. Ebben az esetben a törvény már a fogalmak között kapcsolatot teremt. A fogalmak pedig a gondolatok és érzések tükröződései. Ez nagyon fontos megjegyzés a közgazdaságtudományi törvényszerűségek megfogalmazásához. Így például egy terméknek van egy lényeges tulajdonsága - az ár. De egy áru ára, sőt maga az áru is, mentális képek. Ezen a szinten a jelek, akárcsak a gondolatok, az érzések tükröződései. Figyeld meg, hogy a gyémántgyűrű árának gondolata elkerülhetetlenül összefonódik az érzésekkel, a férfiak és a nők érzései gyakran eltérőek lesznek. Így a gyémántgyűrű árképzési törvényeinek megállapítása nem sok köze van a gyémántok és gyűrűk fizikai tulajdonságaihoz, és a gyűrűvel kapcsolatos fogalmak (gondolatok és érzések) közötti kapcsolat.
A törvények megfogalmazását és felállítását, különösen a közgazdaságtanban, nehezíti, hogy nyelvi szinten a fogalmakat terminusokba öltöztetik. A kifejezéseket pedig univerzális és egyes mondatok tárják fel. Például: "a tőke olyan erőforrás, amely egyszerre tud bevételt generálni és növelni" - univerzális javaslat. "A cég saját tőkéje 2 milliárd rubel." - egyedi ajánlat. Mindkét esetben ugyanazt a kifejezést használjuk a megjelölésre, de más mennyiségi és minőségi jelentése van.
A törvények megfogalmazásakor tehát figyelembe kell venni, hogy háromban megjelenő jelekkel van dolgunk különféle formák: tárgyak jeleiként, tárgyakra vonatkozó fogalmak és változó jelentésű kifejezések.
Az elmélet idealizált tárgya. Az elmélet kezdeti fogalmai és alapelvei nem közvetlenül a valós dolgokhoz és jelenségekhez kapcsolódnak, hanem néhány absztrakt objektumhoz, amelyek együtt alkotnak az elmélet idealizált tárgya. A klasszikus mechanikában egy ilyen tárgy anyagi pontrendszer; a molekuláris-kinetikai elméletben - véletlenszerűen ütköző molekulák sorozata, amelyek egy bizonyos térfogatban záródnak, és abszolút rugalmas anyaggolyókként vannak ábrázolva; a relativitáselméletben - inerciarendszerek halmaza; stb. Ezek a tárgyak a valóságban önmagukban nem léteznek, mentális, képzeletbeli tárgyak. Az elmélet idealizált tárgya azonban bizonyos kapcsolatban áll a valós dolgokkal és jelenségekkel: a valós dolgoknak bizonyos tulajdonságait tükrözi, amelyek elvonatkoztattak tőlük vagy idealizáltak. Például mindennapi tapasztalatból tudjuk, hogy ha egy testet meglöknek, akkor megmozdul. Minél kisebb a súrlódás, annál nagyobb távolságot tesz meg a test a lökés után. Elképzelhetjük, hogy egyáltalán nincs súrlódás, és egy súrlódás nélkül mozgó tárgy képét kapjuk - tehetetlenségből. A valóságban ilyen tárgyak nem léteznek, ez egy idealizált objektum. Ugyanígy bekerülnek a tudományba olyan tárgyak, mint az abszolút szilárd vagy abszolút fekete test, a tökéletes tükör, az ideális gáz stb. A valódi dolgokat idealizált tárgyakra cserélve a tudósok elvonják a figyelmüket a valós világ másodlagos, nem alapvető tulajdonságaitól és összefüggéseitől, és tiszta formájukban kiemelik azt, ami számukra a legfontosabb. Amikor egy csillagász a bolygók Nap körüli mozgását vizsgálja, elvonja a figyelmét attól a ténytől, hogy a bolygók egész világok, amelyek gazdagok. kémiai összetétel, légkör, mag stb., és egyszerű anyagi pontoknak tekinti őket, amelyeket csak a tömeg és a Naptól való távolság jellemez. A fogyasztási mintákat kutató közgazdász elvonatkoztat az áruk színétől, méretétől, illatától, a fogyasztók típusától és nemétől, és idealizált képeket használ - "termék", "hasznosság", "fogyasztó". De éppen ennek az egyszerűsítésnek köszönhetően kap lehetőséget arra, hogy a fogyasztók viselkedését törvényben írja le, sőt, szigorú matematikai egyenletekkel fejezze ki.
Az elmélet idealizált tárgya arra szolgál elméleti értelmezése eredeti fogalmai és alapelvei. Egy elmélet fogalmainak és állításainak azonban csak annyi a jelentése, amit az idealizált tárgy ad nekik. Ez megmagyarázza, hogy miért nem lehet közvetlenül korrelálni valós dolgokkal és folyamatokkal.
Az elmélet logikája. A modern magyarázó elméletek a tudományban hipotetikus-deduktív szerkezet. Eukleidész kora óta példaértékűnek tartják a tudás deduktív-axiomatikus felépítését. A magyarázó elméletek ezt a mintát követik. Ha azonban Eukleidész és az őt követő sok tudós úgy gondolta, hogy az elméleti rendszer kezdeti rendelkezései magától értetődő igazságok - axiómák, akkor a modern tudósok megértik, hogy az ilyen igazságokat nehéz megtalálni, és elméleteik posztulátumai nem mások, mint feltételezések az elméletről. jelenségek kiváltó okai. A tudománytörténet elég bizonyítékot adott téveszméinkre. Ezért nevezik a magyarázó elméletet hipotetikus-deduktívnak - deduktív rendszerként épül fel, amelynek minden rendelkezése logikusan a kiinduló hipotézisekből származik. Az elmélet felépítése a legtöbb esetben a szokásos klasszikus kétértékű logikát használja, azonban egyes elméletekben, például a kvantummechanikában, néha a háromértékű vagy valószínűségi logika felé fordulnak. Természetesen a tudás szerkezetének tisztázásához hozzájáruló bizonyítási szabályok és módszerek körébe a matematikai apparátust is bele kell foglalni.
Tehát a hipotetikus-deduktív elmélet alapja a kezdeti fogalmak és elvek halmaza, egy idealizált objektum, amely ezek elméleti értelmezésére szolgál, és egy logikai-matematikai apparátus. Ebből az alapból az elmélet összes többi állítása deduktív módon levezethető – általános és különös törvények, valamint az elmélet következményei. Nyilvánvaló, hogy idealizált tárgyról is beszélnek. Az így rendszerezett ismeretek jól láthatóak, hozzáférhetőek fejlesztésre és alkalmazásra.
De hogyan kapcsolódhat egy elmélet a valósághoz, ha minden állítása idealizált, absztrakt objektumokról beszél? Ehhez hozzáadunk egy bizonyos halmazt a hipotetikus-deduktív elmélethez csökkentő mondatok
Sprav), az egyes idealizált fogalmak és állítások összekapcsolása empirikusan ellenőrizhető állításokkal. Csökkentési záradékok empirikus értelmezést adjon az elméletnek, és lehetővé tegye előrejelzésre, kísérletezésre és gyakorlati tevékenységekre való felhasználását. Tegyük fel például, hogy ki kell számítani egy 10 kg tömegű lövedék repülését, amelyet olyan fegyverből lőttek ki, amelynek csövének dőlésszöge a horizont síkjához képest 30 °. A számítás tisztán elméleti és idealizált objektumokkal foglalkozik. Ahhoz, hogy ez egy valós helyzet leírása legyen, hozzá kell adni néhány redukáló mondatot, amelyek azonosítják az ideális lövedéket egy valódi lövedékkel, amelynek súlya 10 kg + 50 g lesz. A dőlésszög a pisztoly csövét a horizontig szintén némi hibával kell vinni; a lövedék becsapódási pontja egy pontból egy bizonyos méretű területté változik. Ezt követően a számítás empirikus értelmezést kap, és lehetségessé válik valós dolgokkal, eseményekkel való összefüggésbe hozása.
A tudományelmélet funkciói: magyarázat, leírás és előrejelzés
Az elmélet, mint állítások halmaza, amely holisztikus képet ad a valóság egy bizonyos területén fennálló mintázatokról és lényeges összefüggésekről, a tudományos ismeretek szervezésének legmagasabb, legfejlettebb formája, és a következő funkciókkal kell rendelkeznie.
Az elmélet alapján megszerzett információhalmaz előrejelzések, tényezők, törvények formájában lehetővé teszi számunkra a gyakorlati tevékenységek végzését, útmutató a valóság átalakításához életünk jobbá tétele érdekében. Ebben az értelemben nincs gyakorlatiasabb egy jó elméletnél.
A figyelembe vett függvények minden elmélet velejárói. A fő funkciók azonban az elmélet magyarázó és prediktív funkciói. Fontolja meg részletesebben a magyarázatot és az előrejelzést.
Deduktív-nomológiai magyarázat. A "magyarázat" fogalmát széles körben használják a mindennapi nyelvben, amelyben egy jelenség magyarázata azt jelenti, hogy világossá, érthetővé tesszük számunkra. Az őket körülvevő világ megértésének vágyában az emberek mitológiai, vallási, természetfilozófiai rendszereket hoztak létre, amelyek megmagyarázzák a mindennapi élet eseményeit és a természeti jelenségeket. Az elmúlt évszázadok során a környező világ magyarázatának funkciója fokozatosan a tudományra szállt át. Jelenleg tehát a tudomány teszi érthetővé számunkra azokat a jelenségeket, amelyekkel találkozunk tudományos magyarázat mintául szolgál az emberi tevékenység minden olyan szférájához, ahol a magyarázat igénye felmerül.
Széles körben ismert és szinte általánosan elismert deduktív-nomológiai modell tudományos magyarázat. Ennek a magyarázati modellnek a világos megfogalmazása a modern megismerési módszertanban általában Karl Popper és Karl Hempel nevéhez fűződik. "...Adni oksági magyarázat Egy esemény, írja Popper, az azt leíró állítás levezetését jelenti, premisszákként egy vagy több egyetemes törvények bizonyos egyedi állításokkal együtt - kezdeti feltételek" . A szemléltetéshez használjunk egy egyszerű példát. Tegyük fel, hogy megfigyelünk valamilyen eseményt, amely abból áll, hogy elszakad a szál, amelyre a 2 kg súlyt felfüggesztik. Megkérdezhetjük: "Miért szakadt el ez a cérna?" A választ erre a kérdésre a következőképpen felépített magyarázat adja.
Ez a tudományos magyarázat deduktív-nomológiai sémájának nevezett legegyszerűbb változata. Logikai szempontból ez a magyarázat a logika szabályai szerint egy bizonyos állítás következtetése más premisszáknak vett állításokból. A tudás módszertana szempontjából jelenséget megmagyarázni azt jelenti, hogy ezt a jelenséget a megfelelő törvény alá vonjuk.
A magyarázat bemutatott szerkezete logikus következtetést fejez ki mód ponens, akinek a csomagjait hívják explanans(magyarázza), és a következmény - magyarázat(magyarázta).
Megadtuk a deduktív-nomológiai magyarázat legegyszerűbb változatát. Különféle módosításokat és általánosításokat tesz lehetővé. NÁL NÉL általános eset az explanans több általános és egyes állítást is tartalmazhat (L1, L2, L3...), a következtetés pedig lehet logikai következtetések láncolata. Az explanandum helyén lehet egy egyedi esemény leírása és egy általános állítás (jog), sőt egy elmélet is. Karl Hempel kifejlesztett egy változatot induktív-valószínűségi magyarázat, amelyben a magyarázathoz használt általános álláspont valószínűségi-statisztikai jellegű. Ha egy deduktív-nomológiai magyarázatra szorítkozunk, akkor annak általános sémája a következőképpen ábrázolható:
L1, L2, L3... - általános törvények Magyarázat
Cl, С2, С3... – kijelentések a kezdeti feltételekről
__________ - logikus következtetés
E - a magyarázott jelenség leírása Explanandum
Melyek a deduktív-nomológiai magyarázat legjellemzőbb vonásai? A legfontosabb közülük láthatóan az, hogy a magyarázott eseménynek megadja a szükséges karaktert. Valójában a deduktív-nomológiai magyarázat a magyarázandó állítás logikai származtatása bizonyos premisszákból, és ha ezek a premisszák igazak, és igazságuk a magyarázat helyességének egyik feltétele, akkor a levezetett állításnak szükségszerűen igaznak kell lennie. . Ezt más fogalmakkal kifejezve azt mondhatjuk, hogy valamely esemény deduktív-nomológiai magyarázatában megjelöljük ennek az eseménynek az okát vagy feltételeit, és ha az ok bekövetkezik, akkor annak hatásának is természetesnek kell lennie. Összekapcsoljuk a kifejtett eseményt más eseményekkel, és rámutatunk ezeknek az összefüggéseknek a szabályosságára. Ha tehát ezek a törvények érvényesek, és működésük feltételei valóban fennállnak, akkor a tárgyalt eseménynek meg kell történnie, és ebben az értelemben szükséges is.
A deduktív-nomológiai magyarázat második fontos jellemzője, amelyet meg kell jegyeznünk, szorosan összefügg az elsővel. A magyarázatában szereplő általános állításnak így kell lennie természeti törvény, azok. kifejezni a jelenségek szükséges összefüggését. Ellenkező esetben nem kapunk magyarázatot. Logikai formájában a természet törvénye megkülönböztethetetlen az úgynevezett véletlenszerűen igaz általánosításoktól, i.e. néhány általános állítás, amelyek véletlenszerű körülmények miatt igaznak bizonyultak, például: "A bejáratunk minden lakójának külvárosi dachája van", "A tudományos tanács minden tagja kopasz"; „Ebben a hallgatóságban jelenlévők életkora nem haladja meg a 30 évet” stb. Mind a természet törvényei, mind a véletlenül igaz általánosítások általános állításokban fejeződnek ki, ez utóbbiak azonban nem használhatók magyarázatra. Például legyen igaz az állítás: "Minden barátom tudja angol nyelv". Valaki megkérdezi az egyik barátomról: "Miért van az, hogy V. olyan jól tud angolul?" Adok neki egy "magyarázatot": "V. - barátom, és minden barátom jól tud angolul, ezért V. jól tud angolul. "Persze, ez nem magyarázat: nem a barátság az oka a jó idegennyelv-tudásnak, és talán holnap hamis lesz az általánosítás, ha olyan szerencsém van, hogy olyan emberrel barátkozom, aki nem tud angolul.
De csak egy tudományos elmélet különböztetheti meg a törvényt a véletlenszerűen igaz általánosítástól: ha egy általános állítás szerepel egy elméletben, akkor az egy természettörvényt fejez ki; ha az általános állítás nem eleme az elméletnek, akkor nagy valószínűséggel csak véletlenül igaz.
"racionális" magyarázat. Ha egy deduktív-nomológiai sémát használunk a természeti események és tények magyarázatára, akkor az emberi cselekvések magyarázatával foglalkozó társadalomtudományok, köztük a közgazdaságtan számára más magyarázati formákat kínálnak. K. Hempel első írása a magyarázat problémájáról a deduktív-nomológiai sémának a történelem területére való kiterjesztésére tett kísérletet. Válaszul erre a kísérletre a kanadai filozófus, William Dray megpróbálta megmutatni, hogy a történelemben másfajta magyarázatokat is használnak, különösen az általa nevezett magyarázatot. "racionális" magyarázat.
lényeg racionális magyarázat William Dray a következő. Egy-egy történelmi személyiség cselekedetének magyarázata során a történész igyekszik feltárni a cselekvő alanyt irányító motívumokat, és megmutatni, hogy ezen indítékok fényében a tett ésszerű (racionális) volt. A közgazdaságtudományban nagy figyelmet fordítanak a gazdasági szereplők motivációs mintáinak (általában a motivációk, különösen a racionálisak) meghatározására. Ennek bizonyítéka az 1995-ös díj. Nóbel díj Robert Lucas, Jr. „...a hipotézis kidolgozásáért és alkalmazásáért racionális a várakozásokat, ami a makrogazdasági elemzés változásához és a gazdaságpolitikai ismereteink elmélyítéséhez vezetett."
William Dray magyarázati modelljének megjelenése élénk vitát váltott ki a tudomány metodológusai között a témában: tekinthető-e a racionális magyarázat tudományosnak? A természettudomány módszertanának képviselői amellett érveltek, hogy a deduktív-nomológiai magyarázati séma univerzális, bármilyen terület magyarázatában alkalmazni kell, William Dray magyarázati modellje pedig nem tudományos, mert nem használ törvényeket. Ha a magyarázat azt jelenti, hogy a megmagyarázottakat törvény alá vonjuk, akkor a racionális magyarázat nem tekinthető igazán tudományos magyarázatnak.
Ellenfeleik felhívták a figyelmet arra, hogy a deduktív-nomológiai magyarázati sémának az egyetlen tudományosnak nyilvánítása azt jelenti, hogy a tudományos kutatás ideáljait és normáit az 1999. modern természettudomány, egyetemesek, és azok a tudományágak, amelyekben ezeket a normákat megsértik, ki vannak zárva a tudományok sorából. Ezzel nem lehet egyetérteni. A társadalomtudományok és természetesen a gazdaságtudomány teljes jogú tagjai a tudományok közösségének, bár különböznek a természettudományoktól. Ez pedig a következőképpen adható meg deduktív-nomológiai magyarázat.
Valóban:
A közgazdaságtan és más társadalomtudományok közötti különbségre deduktív-nomológiai magyarázatot is adhatunk:
Ezért a természettudományos kutatás eszméinek és normáinak megsértését a társadalomtudományokra alkalmazva e normák korlátozott érvényességének bizonyítékának kell tekinteni.
Szándékos magyarázat. gyakorlati szillogizmus. Bár W. Dray az elsők között hívta fel a figyelmet a történelem magyarázatainak sajátosságaira, saját modellje legalább két jelentős hiányosságtól szenvedett.
Az egyik a racionalitás fogalmának bizonytalansága, amelyen ez a modell alapul. A történészt nem vezérelheti a korában megszokott racionalitás mérce. Rekonstruálnia kell az általa vizsgált kor társadalmának racionalitására vonatkozó elképzeléseket. Sőt, meg kell állapítania, hogy a racionalitás mely eszméi irányították azt az egyént, akinek tettét meg kell magyarázni. Ha figyelembe vesszük, hogy a racionalitásról alkotott modern elképzelések is nagyon homályosak, akkor el kell ismernünk, hogy a racionalitás fogalmának történeti rekonstrukciója nagyon összetett és meghatározatlan feladat.
A második hátrány a racionális magyarázat terjedelmének jelentős korlátozása. W. Dray szemszögéből egy bizonyos cselekedet magyarázata azt jelenti, hogy megmutatjuk, hogy az ésszerű számításon alapult. A kritikusok azonnal felhívták a figyelmet arra, hogy az emberek legtöbbször számítás nélkül cselekszenek - impulzus, vágy, szenvedély hatására. Ezért a vizsgált modell felhasználható arra, hogy megmagyarázza azt a viszonylag kis számú emberi tevékenységet, amelyet komoly mérlegelés után hajtottak végre. W. Dray racionális magyarázatának ezek a meglehetősen nyilvánvaló gyengeségei vezettek ahhoz a tényhez, hogy az hamarosan átadta helyét a teleologikus, motivációs, vagy ahogy kezdték nevezni, szándékos magyarázat (lat. intentio - törekvés, szándék, cél). Ez utóbbi nem kapcsolódik a racionalitás fogalmához, és az emberi cselekvések és tettek igen széles körét fedi le.
Teremtmény szándékos magyarázat az, hogy jelezze a cselekvést végző egyén szándékát, célját. Például látunk egy embert futni, és meg akarjuk magyarázni, miért fut. A magyarázat abban áll, hogy rámutat az alany által követett célra: el akarja érni a vonatot, ezért fut. Ugyanakkor szó sincs tettének racionalitásának megítéléséről, sőt azt sem kérdezzük, hogy ő maga elhiszi-e, hogy racionálisan cselekszik. Magyarázatként elég megjegyezni, hogy célja, ill szándék, "ebben és abban" vannak.
A szándékos magyarázat logikai formája az ún "gyakorlati szillogizmus ". A következtetések elméleti és gyakorlati felosztása Arisztotelészig nyúlik vissza. A gyakorlati következtetések egyik premisszája valamilyen kívánt eredményről vagy célról beszél, a másik premissza pedig a cél eléréséhez szükséges eszközöket jelzi. A következtetés a cselekvés leírása Ezért az érvelést gyakorlati szillogizmusnak nevezzük. Példasémája így néz ki:
N ügynök szándékában áll (vágyik, keresi) megkapni a.
N úgy véli, hogy annak érdekében a intézkedni kell b.
_____________________________________________________________
N műveletet hajt végre b.
Úgy tűnik, ez az egyik legtöbb egyszerű áramkörök gyakorlati érvelés. Bonyolíthatja, ha a csomagokba bevisszük az időpont jelzését, a cselekvés akadályainak hiányát, az ügynöknek ebben a pillanatban egyéb céljainak hiányát stb. Az ilyen típusú magyarázatok összes jellemző vonása azonban már ebben az egyszerű sémában bemutatásra kerül. Az ilyen magyarázati sémákat széles körben alkalmazzák a társadalomtudományokban - történelemben, szociológiában, jogi, gazdasági tudományokban stb. Például egy vállalkozás célja a profitszerzés.
A tudományos magyarázat problémáiról folytatott viták néha azt a benyomást kelthetik, hogy a társadalomtudományi magyarázatok sajátos jellegének hívei általában tagadják a törvények létezését, mondjuk az emberi társadalom fejlődéstörténetében. Valóban, a kérdést néha a következőképpen teszik fel: vagy deduktív-nomológiai rendszer és a törvények elismerése, vagy csak szándékos magyarázat és a törvények tagadása. Természetesen ez a kettősség megalkuvást nem ismerő és leegyszerűsítő jellege miatt hibás. Általánosságban elmondható, hogy az „intencionalisták” álláspontja sokkal lágyabb: az intencionális magyarázat sajátosságait a deduktív-nomologikushoz képest megvédve általában egyetértenek abban, hogy a társadalomtudományok területén sok esetben a törvények és a deduktív-nomológiai szempontok érvényesülnek. magyarázatokat is használnak.séma.
A történelemben és a közgazdaságtanban a tudósok széles körben alkalmazzák a természettudományi törvényeket a történelmi bizonyítékok értékelésére és bírálatára, az ókori építmények felállítási módszereinek rekonstruálására, a gazdasági tevékenység és annak eredményeinek elemzésére az ókori államokban stb. A nagy történelmi események – háborúk, felkelések, forradalmak, államok bukása – magyarázata során a történész a társadalmi fejlődés törvényszerűségeire támaszkodik. Minden jelentős történelmi esemény az a szükséges és a véletlen egysége. A társadalmi események, folyamatok szükséges, mély oldala megkapja hipotetikus-deduktív egy magyarázat, amely a társadalmi törvényekre való hivatkozást is tartalmazza. Még az egyének cselekedetei is - amennyiben ezek az egyének bizonyos társadalmi rétegeket, csoportokat képviselnek - egy deduktív-nomológiai séma segítségével egy adott rétegre jellemző, annak társadalmi-politikai érdekeiből fakadó cselekvésként magyarázhatók. A történelem azonban nem csak ezt mutatja kell meg kellett történnie, hanem megmutatja, hogyan is van tényleg megtörtént. Nemcsak a szükséges oldal érdekli történelmi folyamatokat hanem azokat a baleseteket is, amelyek a szükséges végrehajtását kísérték. Ezért a történész nem térhet el a konkréttól történelmi személyek, akiknek tevékenysége egy adott történelmi eseményben szerepelt, gondolataikból és érzéseikből, céljaikból és vágyaikból. Az egyének viselkedésének magyarázatánál a deduktív-nomológiai séma nem alkalmazható. Ezekben az esetekben a megértés más típusú magyarázatokkal érhető el, különösen a fentebb tárgyaltakkal.
Előrejelzés. Az ismert jelenségek magyarázata nemcsak mélyebb megértést ad ezekről, hanem új, még ismeretlen tények előrejelzéséhez is alapul szolgál. Az előrejelzés egy törvényből vagy elméletből származó olyan tényekre vonatkozó kijelentés származtatása, amelyeket megfigyeléssel vagy kísérlettel még nem állapítottak meg.
Logikai felépítésében az előrejelzés egybeesik a magyarázattal:
A logikai struktúrák azonossága ellenére azonban között magyarázat és jóslat alapvető különbség van. Mindkét esetben logikus konklúzióról van szó, de a magyarázatkor a következtetés igazságából indulunk ki (megszakad a cérna) és keressük azokat a premisszákat, amelyekből az következik, és az előrejelzésnél az ismert premisszákból lépünk ki és állítunk. hogy a következtetésnek igaznak kell lennie. A magyarázatban a premisszáink tévesnek bizonyulhatnak, az előrejelzésben a következtetés hamisnak bizonyulhat.
Valóban tudományos magyarázat, amely a valóság jelenségei közötti ok-okozati összefüggések ismeretén alapul, i.e. törvény alapján, jóslat alapjául szolgálhat. Ha a magyarázat magyarázata törvényt tartalmaz, és nem véletlenszerű igaz általánosítást, akkor az adott feltételek megváltoztatásával olyan állításokat vonhatunk le a törvényből azokra a tényekre vonatkozóan, amelyeket empirikusan még nem állapítottunk meg. Például tudjuk, hogy minél nehezebb a hajó, annál gyorsabban halad az árammal. Ebből a törvényből levezethetünk egy jóslatot: a csónakból a vízbe esett evezőnek, amely az árammal együtt lebeg, le kell maradnia a csónak mögött.
A predikció jellegzetes vonása, hogy mindig ismeretlen eseményekre vonatkozik: vagy azokra a tárgyakra és helyzetekre, amelyek a jelenben még nem léteznek, és csak a jövőben fognak felmerülni, vagy olyan tárgyakra, amelyek már léteznek, de még nem váltak alanygá. megfigyelés vagy kísérlet.. Például egy meteorológus megjósolja a holnapi időjárást, de azt is megjósolja, hogy milyenek az időjárási viszonyok most egy olyan területen, ahol jelenleg nincsenek megfigyelők.
A jóslatok utalhatnak múltbeli eseményekre is – ebben az esetben ezeket hívják retro-mesélések. A sziklákon lévő karcolások alapján a geológus arra a következtetésre jut, hogy sok évvel ezelőtt egy gleccser mozgott át a területen. Egy ilyen következtetés visszamenőleges lenne.
A magyarázat és az előrejelzés óriási szerepet játszik a tudományban és a társadalom életében. Az emberek gyakorlati és produktív tevékenysége lehetetlen lenne, ha az emberek nem tudnák megmagyarázni a környező élet eseményeit, és nem látnák előre cselekvéseik eredményét. A cél tudatos kitűzése, az elérési módok és eszközök előzetes kiszámítása alapvetően különbözteti meg az emberi tevékenységet az állati tevékenységtől. Az ember minden tudatos cselekvése az eredményeinek előrejelzésén alapul. Globalizáció gazdasági aktivitás s ennek a tevékenységnek a természetre gyakorolt kolosszális hatásának bizonyítékai még inkább aktualizálják a tudomány magyarázó, ideológiai és előrejelző funkcióját, megkövetelik annak fejlesztését. Ebben az esetben általánosabb, pontosabb elméleteknek kell megjelenniük. Ebben az esetben a „régi” elméletek ennek az általános elméletnek a részévé vagy elemévé válnak. Így például a newtoni mechanika egy általánosabb kvantummechanika részévé vált, vagy Euklidész geometriája a háromdimenziós térben Lobacsevszkij geometriájából származik, és így tovább.
következtetéseket
A tudomány bármely területén az új ismeretek megszerzésére irányuló cselekvések logikai sorrendje a következő:
Ez a tudományos kutatás általános tudományos logikája. Ez az ismeretek megszerzésére szolgáló eljárássorozat teszi lehetővé a környező világ változásainak magyarázatát és előrejelzését, és ennek a tudásnak a gyakorlati felhasználását. Ugyanakkor az új ismeretek elsajátítása szükségszerűen két fő szintet foglal magában - empirikus (tapasztalat alapján) és elméleti (következtetés alapján).
A megadott sorrend csak a tudományos kutatás általános sémája. Fázisainak vagy szakaszainak és szintjeinek valós aránya ezek eltérő kombinációja. Ráadásul a tudományos kutatás eljárásai és szintjei csak magának a folyamatnak a technológiáját határozzák meg. De ha már a módszertanról beszélünk gazdasági kutatás M. Blaug, Karl Raymond Popper (1902-1994) osztrák és brit filozófus és szociológus által javasolt értelemben; Carl Gustav Hempel (1905-1997) a logikai pozitivizmus egyik vezetője.
tudományos elmélet
A tudományelmélet jellemzői
Egy elméletnek (függetlenül a típusától) a következő főbb jellemzői vannak:
1. Az elmélet nem egyedileg vett megbízható tudományos rendelkezések, hanem azok összessége, szervesen összefüggő fejlődő rendszer. A tudás elméletté egyesítését elsősorban maga a kutatás tárgya, annak törvényei végzik.
2. A vizsgált témával kapcsolatos rendelkezések nem minden halmaza elmélet. Ahhoz, hogy elméletté válhasson, a tudásnak el kell érnie fejlődésének bizonyos fokát. Mégpedig akkor, amikor egy bizonyos tényhalmazt nemcsak leír, hanem meg is magyaráz, i.e. amikor a tudás feltárja a jelenségek okait és mintázatait. 3. Egy elmélethez kötelező alátámasztani, igazolni a benne foglalt rendelkezéseket: ha nincs alátámasztás, nincs elmélet.
4. Az elméleti ismeretek törekedjenek a jelenségek minél szélesebb körének magyarázatára, a velük kapcsolatos ismeretek folyamatos elmélyítésére.
5. Az elmélet természete meghatározza meghatározó kezdetének érvényességi fokát, amely tükrözi az adott tárgy alapvető szabályszerűségét. 6. A tudományos elméletek szerkezetét értelemszerűen "az idealizált (absztrakt) objektumok (elméleti konstrukciók) rendszerszerű szerveződése határozza meg. Az elméleti nyelv állításai közvetlenül az elméleti konstrukciókhoz viszonyítva fogalmazódnak meg, és csak közvetve, a nyelven kívüli valósághoz való viszonyuk miatt. , írja le ezt a valóságot."
7. Az elmélet nemcsak kész tudás, amivé lett, hanem annak megszerzésének folyamata is, ezért nem "meztelen eredmény", hanem annak keletkezésével, fejlődésével együtt kell gondolkodni.
A tudományelmélet funkciói
Az elmélet fő funkciói a következők:
1. Szintetikus funkció - az egyéni megbízható tudás egyetlen, integrált rendszerré egyesítése.
2. Magyarázó funkció - ok-okozati és egyéb függőségek azonosítása, egy adott jelenség összefüggéseinek sokfélesége, lényeges jellemzői, keletkezésének és fejlődésének törvényszerűségei stb.
3. Módszertani funkció - az elmélet alapján a kutatási tevékenység különféle módszereit, módszereit és technikáit fogalmazzák meg.
4. Prediktív - az előrelátás funkciója. Az ismert jelenségek „jelenlegi” állapotára vonatkozó elméleti elképzelések alapján következtetéseket vonnak le korábban ismeretlen tények, tárgyak vagy tulajdonságaik létezésére, a jelenségek közötti összefüggésekre stb. A jelenségek jövőbeli állapotára vonatkozó előrejelzéseket (szemben a létezőkkel, de még nem azonosítottakkal) tudományos előrelátásnak nevezik.
5. Gyakorlati funkció. Minden elmélet végső célja az, hogy a gyakorlatba ültessenek, hogy „útmutató a cselekvéshez” legyen a valóság megváltoztatásához.
Ezért teljesen igaz az a mondás, hogy nincs gyakorlatiasabb egy jó elméletnél.
A tudományos elmélet fogalma
A tudományos elmélet olyan tudásrendszer, amely leír és megmagyaráz egy bizonyos jelenséghalmazt, igazolja az összes feltett tételt, és egyetlen alapra redukálja az ezen a területen felfedezett törvényeket. Például a relativitáselmélet, a kvantumelmélet, az állam- és jogelmélet stb. Jelöljük ki a főt a tudományelmélet jellemzői: 1. A tudományelmélet egy bizonyos témáról vagy egy szigorúan meghatározott, szervesen kapcsolódó jelenségcsoportról szóló tudás. A tudás elméletté való egyesülését a tárgya határozza meg. 2. Az elméletet, mint legfontosabb jellemzőjét egy ismert tényhalmaz magyarázata, nem pedig egyszerű leírása, működésük, fejlődésük mintáinak feltárása jellemzi. 3. Az elméletnek prediktív erővel kell rendelkeznie, előre kell jeleznie a folyamatok lefolyását. 4. Egy kidolgozott elméletben minden fő rendelkezését egy közös kezdetnek, alapnak kell egyesítenie. 5. Végül az elmélet tartalmában foglalt valamennyi rendelkezést alá kell támasztani. Ami pedig azt illeti a tudományelmélet struktúrái, akkor magában foglalja először az elmélet alapjait (eukleidész geometriájának axiómáit, dialektika alapelveit); másodszor a tudományelméleti iskolaként működő törvények, annak alapja; harmadszor a kulcsfogalmak, az elmélet kategorikus apparátusa, amelyek segítségével az elmélet fő tartalma kifejeződik és kifejtésre kerül; végül, negyedszer, olyan elképzelések, amelyekben szervesen összeolvad az objektív valóság tükrözése és az emberek számára a gyakorlati feladatok felállítása. A tudomány nagy szerepe és növekvő jelentősége az életben modern társadalom, másrészt a meggondolatlanság veszélyes negatív társadalmi következményei, a tudomány vívmányainak olykor nyíltan bűnöző felhasználása ma már megnöveli a követelményeket a tudósok erkölcsi tulajdonságaival szemben, az etikus, ha úgy fogalmazunk, kérdés tágabban, a tudományos tevékenység oldala. Vázoljunk fel, legalább pontokkal, néhány ilyen etikai követelményt. Mindenekelőtt a tudósnak meg kell felelnie az egyetemes erkölcsi normáknak, és a vele szemben támasztott igénynek magasabbnak kell lennie az átlagosnál, mind funkciói fontossága, mind tevékenysége társadalmi eredményeiért való nagy felelősség miatt. . A második követelmény az igazság érdektelen keresésének igénye, a piaci viszonyoknak, külső nyomásnak stb. való engedmények nélkül. A harmadik az új ismeretek keresésének és annak teljesen őszinte, alapos alátámasztásának a középpontba helyezése, a hamisítás, az olcsó szenzáció hajszolása, és még inkább a plágium kerülése. A tudományetika negyedik pillére a tudományos kutatás szabadságának biztosítása. Végül a sorban az utolsó, ötödik, de a tudományetikában és a tudós etikában kiemelten fontos társadalmi felelősségvállalás mind a kutatási eredményekért, mind pedig még nagyobb mértékben azok gyakorlati felhasználásáért. A csernobili súlyos teher azt bizonyítja, hogy növelni kell a tudósok és mérnökök felelősségét döntéseikért. Korunk globális problémái – különösen a környezet, és nem csak az – azt mutatják, hogy a tudomány embereitől és általában minden embertől új, szigorúbb megközelítésre van szükség mind kognitív, mind gyakorlati tevékenységeink értékeléséhez.
Szintén van az elmélet segédalapjai ami az elmélet felépítésére, alátámasztására, alkalmazott és elméleti problémáinak megoldására szolgál. Több csoport is kiemelkedik közülük.
1. Szemiotikai alapok - az elmélet és az elmélet nyelvének ezen a nyelven való megalkotásának szabályai. A tudományelmélet egy része természetes nyelvet használ (azaz azt a nyelvet, amelyet beszélünk), bevezetve bizonyos korlátozásokat (például a terminusok poliszémiájának tilalmát). De sok elmélet formalizált nyelveket (például számos számítógépes programozási nyelvet) igényel, amelyek speciális szabályok szerint épülnek fel, amelyek kényelmesek az elmélet számára.
2. Módszertani alapok - a tudomány által alkalmazott módszerek. Meríthetők más tudományelméletekből, filozófiából. 3. Logikai alapok - azok a logikai szabályok és törvények, amelyek szerint az elmélet eredeti kifejezéseiből és mondataiból származékokat kapunk, miközben megtartjuk a mondat bizonyos kezdeti szemiotikai jelentését. Ezek az elmélet logikai rendszerezésének eszközei, a kifejezések és mondatok logikai rendszerbe foglalása. A modern elméletek nemcsak a jól ismert klasszikus (arisztotelészi) logikát alkalmazzák, hanem számos nem klasszikus logikát is, amelyek közül sokat kifejezetten, egy adott elmélet igényeit figyelembe véve hoznak létre.
4. Protoelméleti alapok - azok az elméletek, amelyek egy adott elmélet alapjául szolgálnak. Például a fizika számára ez a matematika a természettudomány filozófiájának, az összes magántermészettudománynak stb. 5. Filozófiai alapok - a filozófia kategóriái és alapelvei, amelyeket egy elmélet felépítésére, alátámasztására és problémáinak megoldására használnak. Példák filozófiai problémák tudományos elméletek a következők: az elmélet viszonya a valósághoz, az elmélet igazságának értékelésére szolgáló módszerek és kritériumok, az absztrakciók bevezetése és kizárása, az elmélet tartalmának és formájának elemzése. A tudomány filozófiai alapjaként különféle filozófiai fogalmakat használtak. A filozófiai alapoknak megfelelőnek kell lenniük ehhez a tudományhoz, azaz hozzá kell járulniuk a megújuláshoz, fejlődéshez, praktikus alkalmazásés e tudomány fő problémáinak megoldása.
A tudományos elmélet típusai
A tudomány tudósai általában megkülönböztetik háromféle tudományos elmélet. Az elmélet első típusa az leíró (empirikus) elméletek- Ch. Darwin evolúciós elmélete, I. Pavlov fiziológiai elmélete, különféle modern pszichológiai elméletek, hagyományos nyelvészeti elméletek stb. Számos kísérleti (empirikus) adat alapján ezek az elméletek tárgyak és jelenségek egy bizonyos csoportját írják le. Ezen empirikus adatok alapján fogalmazódnak meg általános törvényszerűségek, amelyek az elmélet alapjává válnak. Az ilyen típusú elméleteket közönséges természetes nyelveken fogalmazzák meg, csak az adott tudásterület speciális terminológiáját használva. A leíró elméletek többnyire kvalitatívak.
A tudományos elméletek második típusa az matematizált tudományos elméletek a matematika apparátusának és modelljének felhasználásával. NÁL NÉL matematikai modell egy speciális ideális objektumot konstruálnak, amely helyettesít és képvisel valamilyen valós objektumot. Az ilyen típusú elméletek közé tartoznak a logikai elméletek, az elméleti fizika területéről származó elméletek. Általában ezek az elméletek az axiomatikus módszeren alapulnak - számos alapvető axióma jelenléte (bizonyíték nélkül elfogadott elvek), amelyekből az elmélet összes többi rendelkezése származik. Gyakran az eredeti axiómákhoz, amelyek megfelelnek a bizonyíték, a konzisztencia kritériumainak, valamilyen hipotézist adnak hozzá, axióma rangjára emelve. Egy ilyen elméletet a gyakorlatban is tesztelni kell.
Harmadik típus - deduktív elméleti rendszerek. Az első deduktív elmélet az axiomatikus módszerrel megszerkesztett Euklidész eleme volt. Az ilyen elméletek kezdeti elméleti alapja az elején megfogalmazódik, majd csak azok az állítások kerülnek bele az elméletbe, amelyek ebből az alapból logikusan megszerezhetők. Az ezekben az elméletekben használt összes logikai eszköz szigorúan rögzített, és az elmélet bizonyításai ezeknek az eszközöknek megfelelően épülnek fel. A deduktív elméleteket általában speciális formális nyelveken építik fel. Ugyanakkor az ilyen elméletek élesen felvetik az értelmezés problémáját, amely feltétele a formális nyelv tudássá való átalakulásának a szó tulajdonképpeni értelmében.
tudományos módszer
A tudományos módszer alapvető módszerek összessége új ismeretek megszerzésére és a problémák megoldására szolgáló módszerek bármely tudomány keretein belül.
Tegyük fel, hogy egy tudósnak egy sor tény áll a rendelkezésére. A tény a való világ halmazának egyik eleme-megnyilvánulása. Természetesen mint több tény annál többet tudhatunk meg a való világról. Ezeket a tényeket kifejezésekkel kell felfognia. Azok. határozza meg azokat a fogalmakat, amelyekkel fog működni. Például mi az "áramerősség" vagy mi az "optikai teljesítmény". Ezután konzisztens modellt kell alkotnia arról, hogy mi történik - hipotézist, beleértve a feltevéseket (axiómák, posztulátumok stb.), a hatókört, a jelenségek kapcsolatát, a bemeneti adatok listáját és a kimeneti adatok listáját. A kimenő adatokat logikailag össze kell kapcsolni az eredetivel (leggyakrabban matematikailag). Néha azonban megesik, hogy egy felmerült probléma megoldásához megfelelő matematikai apparátust kell kifejleszteni. Ebből egyébként az következik, hogy a matematika nem tudomány, hanem összetevője.
A kimeneti adatok forrásadatoktól való függésének meghatározása után ismét vissza kell térni a kifejezések szintjére, azaz. lefordítani, hogy milyen eredményeket kell kiadni. A hipotézis teljesítése befejeződött.
Ezt követi a hipotézisek kísérleti tesztelése (ellenőrzés). Ehhez el kell készíteni a kísérletet, és annyiszor meg kell ismételni, ahányszor szükséges az eredmények elfogadható pontosságának eléréséhez. A kapott eredményeket összehasonlítják elméleti számításokkal. Ha ezek jelentősen eltérnek, a hipotézist kísérletileg meg nem erősítettnek tekintjük, és elvetjük. Ha az eredmények jó pontossággal egyeznek a számításokkal, és a mérési hiba azokon a határokon belül van, amelyek nem vonják kétségbe az eredményeket, akkor ez már egy alkalmazás a hipotézis tudományos elméleti státuszára.
A lényeg az, hogy új tényeket kell szerezni: vagy a tudomány számára korábban ismeretlen, vagy új, sokkal pontosabb adatokat a jelenségről. A tudósnak publikálnia kell kutatását: fel kell mutatnia egy hipotézist, le kell írnia a kísérletek sémáját (sorozatát) és eredményeit. Most más tudósok feladata, hogy a kísérlet megismétlésével ellenőrizzék az elméleti konstrukciók következetességét, a kísérletek helyességét és az eredményeket. A hipotézis csak akkor kerül át a tudományos elméletek kategóriájába, ha minden helyes, és az eredményeket ismételt kísérletek igazolják. A tudomány fenséges épülete új téglát kap, amelyre felépítik vagy átépítik, az emberiség pedig új ismereteket kap a létezésről. A tudomány változhat különböző utak: egy új tudományos elmélet más, kevésbé pontos elméleteket is magába szívhat (a relativitáselmélet és a newtoni mechanika), vagy akár a történelem kukájába küldheti (a világéter elmélete). Néha a tudományos elméletek ellentmondanak egymásnak a modellkonstrukciókban (például a kvantummechanika ellentmond a relativitáselméletnek, mivel még nem írja le a gravitációt). Valójában azonban különböző alkalmazásokhoz készültek, így nincs valódi ellentmondás. Olyan, mint két oszlop a tudomány épületének homlokzatában, amelyek között még mindig van feltáratlan.
A tudományos módszernek köszönhetően a tudomány a tudás önmegújító és önigazító rendszere. A régi elméletek elhalnak, és helyükre újak, pontosabbak lépnek. Például az evolúció elmélete messze van attól a verziótól, amelyet Darwin publikált. Azóta sokszor finomították, ezáltal fejlődött modern változat. Az úgynevezett "Popper-kritérium" ehhez a tulajdonsághoz kapcsolódik. Valójában ez a tudományos elmélet kritériumának a következménye: a tudományos elmélet létezésének szükséges (de nem elégséges) feltétele annak elméleti lehetősége, hogy helytelen eredményt adjon (filozófiai értelemben hamisítható volt). . Például a newtoni mechanika hibás eredményeket ad a fénysebességhez közeli sebességnél. meghamisítani az elméletet biológiai evolúció képes lesz fosszilis nyulakat találni a prekambriumban.
A tudományos módszer másik fontos alapelve. Csak egy másik tudományos elmélet küldhet tudományos elméletet a történelem szemeteskukájába. Tegyük fel, hogy nagyszámú tényt halmoztunk fel, amelyek nem magyarázhatók meg a létező tudományos elméletek keretein belül (a tárgyak viselkedése közel fénysebességgel). Ez cáfolja a newtoni mechanikát? Nem. Ekkor fejlesztették ki a relativitáselméletet, Newton mechanikája túlélte a korát. Igaz, néha olyan esetekben használják, amikor a számítások sebessége fontosabb, mint az eredmények pontossága. Ezért ma is tanítják az iskolában. Így minden tudományos elmélet megcáfolására akkor és csak akkor kerülhet sor, ha új, pontosabb tudományos elméletet dolgoztak ki. Ugyanakkor függetlenül attól, hogy egy tudósnak milyen tekintélye van, a gyakorlat és csakis a gyakorlat az igazság kritériuma. Lehet, hogy a tudós erkölcstelen típus, de ha tudományos elméletet alkotott, akkor azt annak ismerik el, tekintet nélkül a személyes tulajdonságaira. Tudós lehet akadémikus, Nobel-díjas, száz tudományos elmélet megalkotója, de ha megalkotta a százegyedik elméletet, amely nem felel meg a tudományos elmélet kritériumának, akkor annak ellenére sem ismerik el. minden tekintélyét. Ha azonban egy ilyen tudós hamisításhoz folyamodik, és az elmélet bizonyítására nem tudományos módszerrel szerzett adatokat tesz közzé, pl. tudományosnak nyilvánítja megfelelő ellenőrzés nélkül, akkor ha hamisítványt fedeznek fel, elveszti minden tekintélyét, és "a tudomány szélhámosává" válik. Ugyanakkor a tudomány nem veszít semmit - a tudományos elméletek olyanok maradnak, az áltudományosak pedig a történelem szemeteskukájába kerülnek, és a jövő kutatói elmennek mellette.
Már az ókori Görögországban is megpróbálták megfejteni az univerzum titkait, a tudósok pedig megfigyelések alapján hipotéziseket állítottak fel, és tudományos mérések módszerével bizonyították sejtéseit. Az emberiség története során a tudomány fejlődése szüntelenül folytatódott egészen napjainkig. A modern tudományok elméletekre épülnek, amelyeknek viszont megvan a maguk szerkezete. Tanulmányozzuk a készüléküket, és emeljük ki a főbb funkciókat.
A tudományos elmélet az általános ismeretek halmaza különféle jelenségek vagy ben zajló események természet vagy a társadalom. Ennek a fogalomnak más jelentése is van. Az elmélet számos megfigyelés és kísérlet alapján kidolgozott kánonok és elvek összessége, amelyek megerősítik a felvetett elképzelést, leírják a jelenségek és a vizsgált tárgyak természetét. Sőt, a tudományos elmélet a minták azonosításának módszerei révén segít a jövőbeli események előrejelzésében. A tudományelmélet elválaszthatatlanul összefügg a filozófiai nézetekkel, mert egy tudós vagy kutató világképe nagymértékben meghatározza a tudomány egészének határait és fejlődési útjait.
Egy tudományos elmélet felépítése olyan feladatokat tartalmaz, amelyeket meg kell oldani. Emiatt minden elmélet magában foglalja a gyakorlat szükségességét, amelyen keresztül a célok elérhetők. Emlékeztetni kell arra, hogy egy tudományos elmélet nem mindig csak a természet egy területét írja le, gyakran több területet is lefed, és általános ismeretek rendszerét tartalmazza. Vegyük Einstein relativitáselméletét, ez nem korlátozódik egyetlen természeti jelenségre - a fényre, éppen ellenkezőleg, ez az elmélet az Univerzumunk összes tárgyára vonatkozik. Az alábbiakban részletesebben elemezzük, hogy egy tudományos elmélet hipotetikus-deduktív szerkezete milyen elemekből áll.
Bolygónk és minden, ami rajta van, bizonyos, leírható törvények szerint mozog tudományos módszerek. Lehetetlen elképzelni a modern világot a tudomány fejlődése nélkül. Minden tudás, amely az emberiség rendelkezésére áll, sok évszázadon keresztül felhalmozódott. Csak köszönöm tudományos felfedezések a világunk most olyan, amilyennek látjuk. A tudomány születése olyan társadalmi jelenséghez kapcsolódik, mint a filozófia (a görög "bölcsesség szeretete" szóból). A filozófusok és a gondolkodók azok, akik elsőként fektették le a modern tudományok alapjait. Az ókori Görögországban a filozófusokat két csoportra osztották. Az elsők a gnosztikusok, ők azok, akik azt hitték, hogy a körülöttünk lévő világ megismerhető, vagyis az embernek korlátlan lehetőségei vannak a teljes tanulmányozására. A második, az agnosztikusok nem voltak ennyire optimisták, úgy vélték, hogy a világrend törvényeit soha nem lehet teljes egészében megismerni.
A tudomány viszonylag új szó az oroszban, eredetileg egy konkrét tárgyat jelentett. A modern felfogás szerint a tudomány az emberiség által felhalmozott tudás és tapasztalat teljes rendszere. A tudomány olyan tevékenységnek is tekinthető, amelynek célja az információgyűjtés és a megszerzett tények elemzése. Azok, akik tudományt folytatnak, a tudományos közösség részei. Az egyik tudós, aki óriási mértékben hozzájárult a tudomány mint filozófia fejlődéséhez, Vjacseszlav Szemenovics Sztyepin orosz akadémikus. Stepin The Concept of the Structure and Genesis of Scientific Theory című munkájában teljesen új pillantást vet a tudományfilozófia problémáira. Megalkotta a tudáselmélet új módszereinek koncepcióját, és feltárta a civilizációs fejlődés új típusait.
Néhány évszázaddal ezelőtt minden elmélet az ókori filozófia elvein alapult, amely a lélek megtisztítását szorgalmazta a világról való szemlélés és annak ismerete által. A New Age azonban egészen más nézeteket nyitott meg a minket körülvevő jelenségek vizsgálatában. A tudományos gondolkodás új fogalmi és ideológiai elméletei születtek, amelyek a múlt században a kritikai racionalizmus eszméivé formálódtak. A tudományban alkalmazott új módszerek ellenére az alap ugyanaz marad: megmarad a kozmosz, a csillagok és más égitestek mentális-intuitív kontemplációja. A tudományelmélet és annak felépítése óriási szerepet játszott a filozófiában, mert egyik sem létezhetett a másik nélkül. Az ókori filozófusok minden gondolata olyan kérdésekre redukálódott, amelyekre választ találtak. Kutatásaik eredménye olyan tények és tudományos ismeretek lett, amelyeket strukturálni és rendszerezni kellett. E célok érdekében tudományos elméleteket hoztak létre, amelyek nemcsak a tudomány fejlődésének eszközei voltak, hanem önálló elemként is szolgáltak, amely alapos tanulmányozást érdemelne.
A tudományos elmélet alapjainak és szerkezetének tanulmányozásakor világosan meg kell különböztetni a hipotézis és az elmélet fogalmát. A következő definíciók is nagyon fontosak témánk megértéséhez. Tehát, amint az ismeretes iskolai tananyag, a tudás az a része az immateriális javaknak, amelyeket az emberiség felhalmoz és generációról nemzedékre továbbad. Ősidők óta az emberek énekekben vagy példázatokban őrizték tudásukat, amelyeket aztán bölcs öregek énekeltek. Az írás megjelenésével az emberek elkezdtek mindent leírni. A tudás szorosan összefügg a tapasztalat fogalmával. Sok mindent lehet tapasztalatnak nevezni: a megfigyelés vagy tevékenység során kapott benyomások, valamint olyan ismeretek és készségek, amelyeket az ember a munka eredményeként sajátított el. A tudományelmélet, felépítése és funkciói lehetővé teszik a felhalmozott tudás és tapasztalat rendszerezését.
Térjünk vissza témánkhoz, és nézzük meg, mi a különbség a hipotézis és az elmélet között. Tehát a hipotézis olyan elképzelés, amelyet a látottak vagy tapasztaltak alapján fejeznek ki. Például, ha kinyit egy csapot, minél jobban elzárja, annál jobban megnő a víz áramlása. Ezért feltételezhető, hogy a körbefolyó víz térfogata egyenesen arányos a daru eltérésével, vagyis a hipotézis a látott jelenségen alapuló érvelés vagy következtetés természete. A hipotézis egy feltételezés. Az elmélet ezzel szemben egy olyan tudásrendszer, amely nemcsak megfigyelés eredményeként került megszerzésre, hanem mérésekkel és ismételt kísérletekkel is bizonyított. Ráadásul a tudományos elmélet szerkezete olyan törvényekből és képletekből áll, amelyek ezt vagy azt a jelenséget jellemzik és leírják. Kiderült, hogy minden tudományos elmélet kísérletekkel bizonyított hipotézis, matematikai vagy fizikai törvényekkel kiegészítve.
A tudomány életünk minden aspektusát tanulmányozza, és szinte minden jelenségre és eseményre kiterjed bolygónkon. Nagyon nehéz megszámolni a létező tudományok számát, mert néhány nagy tudományterület kisebbre ágazik. Például a matematika tudománya magában foglalhatja az aritmetikát, a számelméletet, a valószínűségszámítást, a geometriát és így tovább.
A tudományelmélet minden tudomány szerves része, ezért érdemes odafigyelni alapjainak tanulmányozására. Tehát a tudományos elméletek osztályozása és felépítése nagyon hasonlít magának a tárgytudományoknak (természettudományi, filológiai, műszaki, társadalmi) felosztásához. A tudósok szerint három típusra oszthatók:
Egy tudományos elmélet és logikai felépítése másképp nézhet ki. A tudományos elméleteket gyakran a vizsgálat tárgya szerint osztályozzák, vagyis a vizsgálat tárgya szerint (a természetiek a természetet és a világot tanulmányozzák; a társadalmi és humanitárius elméletek az emberhez és a társadalomhoz kapcsolódnak). Más szóval, az elmélet típusát a természettudomány által vizsgált szféra alapján határozzák meg.
A pszichológiailag orientált elméletek azonban nem mindig tartoznak a második típusba. Így például a szociokulturális antropológia a benne uralkodó módszerektől függően mindkét típusú tudományos elméletre vonatkozhat. Emiatt a tudományos elméletet és annak logikai felépítését az általa használt módszerek, valamint az általa orientált célok alapján kell felépíteni.
Minden tudomány előtt, függetlenül a tanult tárgyaktól, sok megoldandó feladat van. A nagy elméleti tudós, Albert Einstein a tudományos elméletek céljait tanulmányozta, amelyekből azok funkciói is következnek. Fontos megérteni, hogy minden elméletnek teljesítenie kell az alább leírt összes feladatot. Tehát itt vannak a tudósok által azonosított tudományos elméletek fő funkciói:
A 20. század egyik leghíresebb és legbefolyásosabb filozófusa, aki teljesen új pillantást vetett a tudományfilozófiára. Bírálta a megismerési módszerek klasszikus fogalmait, helyettük a tudományos elméletek új szerkezetének bevezetését javasolta, amelyben a fő elvek a kritikai racionalizmus elvei. Karl Raymond Poppert a kritikai empíria episztemológiai elméletének megalapítójának tartják. Az elmélet fő gondolata a következő posztulátumok:
K. Popper elmélete az egyik legtöbbet vitatott, műveit a világ számos nyelvére lefordították. Ez a filozófus egy új koncepciót alkotott meg, amely szerint a több kritériumnak megfelelő elmélet előnyösebb. Először is nagyon mélyen feltárja az objektumot, ezért a maximális mennyiségű információt közöl. Másodszor, az elméletnek logikai, magyarázó és hatalmas előrejelző erővel kell rendelkeznie. Végül pedig idővel kell tesztelni, vagyis az elmélet által megjósolt dolgokat össze kell vetni a tényekkel és megfigyelésekkel.
Röviden szólva a tudományelmélet felépítéséről, három fő összetevőt kell megkülönböztetni: az eszme mint alap; a tárgy tanulmányozásának módszerei és eszközei; megfogalmazások és törvényszerűségek, amelyek a vizsgált tárgy tulajdonságait jellemzik.
Nézzük meg közelebbről az egyes elemeket, hogy teljes mértékben megértsük, mi a tudományos elmélet. Minden elmélet fő kritériuma a mélysége, vagyis a vizsgált jelenségek mélysége. Ha egy elmélet egy adott tudományhoz tartozik, akkor pontosan azokat a tárgyakat kell feltárnia, amelyek relevánsak e tudomány számára. Például a relativitáselmélet a modern fizika egyik legfontosabb része, ezért ennek az elméletnek a vizsgálati tárgya a "fizika" tudományához kapcsolódó folyamatok egy eleme vagy egész rendszere.
A tudományos elmélet felépítése magában foglalja a módszerek és módszerek összességét is, amelyek segítségével számos, a tudományhoz rendelt problémát megold. Minden elmélet harmadik összetevője a szigorúan megfogalmazott törvények, amelyeknek a vizsgálat tárgyai alá vannak vetve. Például a fizika tudományának „mechanika” részében nem csak leíró jellemzők jelenségek és tárgyak, hanem képletek és törvények is, amelyek segítségével kiszámíthatóak a fizikai mennyiségek ismeretlen értékei.
A tudományelméletnek mint a rendszerezett tudás legmagasabb formájának több iránya van. Az elmélet az általa vizsgált tudomány elve szerint típusokra oszlik. Ugyanakkor a tudományelmélet szerkezete nem változik, minden fontos kulcselem megmarad. Rengeteg elmélet létezik, amelyek a következő fajtákra oszthatók:
Ez a lista még sokáig folytatható, mert nem minden elmélet tekinthető teljesnek, némelyikük további tanulmányozást igényel.
Bármely probléma megoldásához speciális műveletek vagy módszerek szükségesek. A tudományos elméletekben többféle módszert különböztetnek meg, amelyek segítségével az elméletek logikai-deduktív elemeit építik fel. A tudományelmélet szerkezetének elemei általános logikai és magasan specializált módszerek.
| Az empirikus kutatás módszerei |
|
| Mód elméleti tudás |
|
| Általános kutatási módszerek és technikák |
|
A természettudományok fejlődésével számos, az életet nagyban leegyszerűsítő eszköz megalkotása vált lehetővé. modern ember. Néhány évszázaddal ezelőtt azonban az emberek gyertyát használtak az áram hiánya miatt. Nézzük meg, milyen tudományos felfedezéseknek köszönhetően változott meg világunk, és úgy néz ki, ahogy most látjuk.
Az első helyen talán büszkén áll értekezés Charles Darwin" Természetes kiválasztódás". 1859-ben megjelent, a tudósok és a vallásos emberek leghevesebb vitájának tárgya lett. Darwin tudományos elméletének lényege és felépítése az, hogy a természet, a minket körülvevő környezet tenyésztőként működik, kiválasztva a leg"erősebbet, alkalmazkodót" élőlények fajai .
A relativitáselmélet, amelyet 1905-ben a nagy tudós, Albert Einstein alkotott meg, óriási hatással volt a modern fizikára. Jelentése abból adódik, hogy a klasszikus mechanika módszerei nem alkalmazhatók kozmikus testekre.
Az egyik elmélet Pavlov akadémikus "Feltételes reflexek" tudományos elmélete. Azt mondja, hogy minden embernek és állatnak vannak veleszületett ösztönei, amelyeknek köszönhetően túléljük.
Nagyon sok tudományos elmélet létezik, és mindegyik felbecsülhetetlen értékű töredéknek számít közös rendszer természet- és műszaki tudományok.
Képzeld el, hogy el kell jutnod egy olyan pontra a térben, amely nagyon távol van tőled. Valójában a szó szoros értelmében az univerzum minden pontja nagyon távol van, mert a technológia jelenlegi fejlettségi szintjével még a Naprendszer peremére való utazás is nagyon hosszú út. Ebben a forgatókönyvben valóban le akarja vágni a kanyart, hogy korán megérkezzen úticéljához. És itt jön a képbe a féreglyukak ötlete.
Mint kiderült, Einstein általános relativitáselmélete lehetővé teszi a fekete lyukak létezését, amelyek hidakként szolgálnak az univerzum különböző részei között, vagy akár kijáratként egy másik univerzumba.
Az ilyen híd a téridő különböző pontjait összekötő cső alakú. És ha leegyszerűsítjük a teret egy kétdimenziós modellre, és úgy képzeljük el, mint egy közönséges hajlított lemezt, akkor a féreglyuk egy nyitott alagút, a legrövidebb út a felei között.
Nyilvánvalóan ez a mozgásmód sokkal hatékonyabb és racionálisabb. Sajnos ma a féreglyukak elméleti modell maradnak, amellyel a valóságban még nem találkoztunk.
Ennek ellenére az elméleti modellek néha meglepően jó segítséggé válnak a fantáziák számára, és az "Interstellar" című film, amelyben a féreglyukak az egyik fő tudományos koncepció, ezt kiválóan erősíti meg.
Az utolsó bekezdésben említettük általános elmélet Einstein relativitáselmélete. Beszéljünk róla egy kicsit bővebben.
Először is vegye figyelembe, hogy a relativitáselméletnek két elmélete van: speciális és általános.
A speciális elmélet korábban megjelent, és ez az, ami felkelti a figyelmünket. Azt mondja, hogy az univerzumban semmi sem tud mozogni gyorsabb sebesség Sveta. Sőt, azt is mutatja, hogy az idő múlása eltérő a velük együtt költözőknél különböző sebességgel. És itt kezdődik a legérdekesebb.
Ezen elmélet szerint, ha két ikerpárt elválasztanak egymástól, és az egyiket a Földön hagyják, a másikat pedig az űrbe küldik, hogy fénysebességgel közeli sebességgel utazzon, akkor találkozáskor jelentősen eltér a koruk (még egyszer - jelentősen!) különböznek.
És ismét ezt az ötletet csodálatosan illusztrálja az "Interstellar" című film. Ennek ellenére ez a film mindenképpen megéri azt a 3 órát, amit Matthew McConnahy társaságában tölthetsz, és körülvéve egyszerű szavakkal leírható változatos tudományos elméletekkel.
Térjünk vissza a relativitáselmélethez. Valójában a fénysebességhez közeli mozgás a gyakorlatban aligha kivitelezhető. Azonban még ha egy barátoddal sétálsz is, és ő kicsit gyorsabban megy, mint te, nála lassabban telik az idő. Persze ez a különbség olyan kicsi, hogy soha nem fogod érezni, de ez van! Éppen ezért, ahogy mondani szokás, ha fiatal akarsz maradni, mozogj!
Emil Ahmedov fizikus előadása a speciális relativitáselméletről.
Számos fő forgatókönyv létezik az univerzum végére.
A legtöbb asztrofizikus egyetért abban, hogy a világegyetem az ősrobbanással kezdődött. Ezt megelőzően egy szingularitásban, egy végtelen sűrűségű pontban koncentrálódott.
A nagy szorítás forgatókönyve azt feltételezi, hogy egy napon az univerzum tágulását egy fordított folyamat, az összehúzódás váltja fel. És minden fordítva fog menni.
Sok fizikus azonban nem veszi komolyan ezt az elméletet, mivel jelenleg az univerzum tágul, és ezt gyorsulással teszi. Ezért az arra vonatkozó találgatásoknak, hogy ez egy napon mikor fog véget érni, nincs minőségi igazolásuk.
Ez pont az ellentéte a nagy szorításnak. Az elmélet azt sugallja, hogy a tágulás folytatódni fog, és végül csak az univerzumban véletlenszerűen átrepülő elemi részecskék maradnak az univerzumból. Az univerzum szó szerint apró részecskékre fog szakadni.
A tény az, hogy a termodinamika törvényei szerint bármely zárt rendszerben nő az entrópia, ami azt jelenti, hogy előbb-utóbb minden anyag elemi részecskékként oszlik el az Univerzumban.
Az összes csillag kialszik, és egyszerűen nem lesz ott az energia, hogy újakat gyújtson.
Nem ez a legnépszerűbb elmélet, de mégis nagyon érdekes. Gondolj bele, van valami végtelen a világon? Valószínűleg ha felteszed ezt a kérdést egy nagy szám emberek, a legnépszerűbb válasz az idő lenne. És valóban, az egyik pillanatnak különböznie kell a másiktól, elvégre minden nem fagyhat meg egy pillanat alatt - egyszer s mindenkorra?
Tegyük fel, hogy a világegyetem létezése a végtelenségig tart. Ebben az esetben minden megtörténik, ami megtörténhet. Valójában egy ilyen feltételezés sok számításnak ellentmond. Ezért a tudósok azt az elméletet terjesztették elő, hogy maga az idő véges, és egy napon meg fog állni.
Talán egyszer mi magunk sem fogjuk érezni és megérteni, hogyan kezdődik „végtelen” életünk kezdete, amelynek nincs értelme.
Fennáll a lehetőség, hogy univerzumunk egy kicsit másképp született, mint ahogy azt sokan képzelik.
Az ekpirotikus forgatókönyv szerint két háromdimenziós világ van, amelyeket hihetetlenül kicsi távolság választ el egymástól, kisebb, mint egy atom átmérője. Az egyik világ minden pontja szomszédos egy másik világ egy pontjával. Ezek a világok lassan távolodnak egymástól, egyszerre tágulnak. De valamikor ezek a világok összeütköznek, és egy új ősrobbanást hoznak létre.
Ez folyamatosan és ciklikusan történik, és az ősrobbanások végtelen sorozatát idézi elő.
Ezt a hipotézist az 1960-as években fogalmazta meg James Lovelock tudós, aki a Földet önszabályozó szervezetnek nevezte. Ez nem azt jelenti, hogy a Föld valóban él, csak összetett összetevőkből áll, amelyek nagyon sikeresen és ügyesen hatnak egymásra.
A Gaia-hipotézis szerint ezek a kölcsönhatások olyan harmonikusan működnek, hogy a Földet az élet fennmaradásához szükséges állapotban tartják.
James Lovelock tudós maga is bizonyítja a hipotézist legalábbis azokkal a tényekkel, hogy a hőmérséklet a Föld felszíne a napsugárzás növekedése ellenére nagyon stabil marad. Azt is megjegyezte, hogy az óceán sótartalma és a légkör összetétele állandó, annak ellenére, hogy a tények ki kellett volna hozniuk az egyensúlyból.
Ez az elképzelés azon a tényen alapul, hogy az Univerzum pontosan az, amire szükségünk van az élethez. Elég lenyűgöző tény, tekintettel arra, hogy élet nem létezne, ha bármely fizikai állandó egy százalék töredékével változna. Felmerül a kérdés: ha az univerzum tökéletes számunkra, talán nekünk teremtették?
Két antropikus elv létezik: gyenge és erős.
A gyenge elv azt állítja, hogy az univerzum csak az élet keletkezését engedi meg. Vagyis helyettesíthetjük a "miért van az Univerzum úgy elrendezve, ahogyan el van rendezve" kérdést. hogy „miért van úgy elrendezve az Univerzum, hogy értelmes lények keletkeztek benne, feltéve a kérdést a megfigyelhető Univerzum felépítésének okairól?”. Vagy, leegyszerűsítve, már kezdetben azt értjük, hogy az intelligens élet az Univerzumban keletkezett. Enélkül senki sem kérdezné, miért olyan az univerzum, amilyen.
Az erős elv kimondja, hogy az univerzumot úgy kell elrendezni, hogy élet keletkezhessen benne. Ennek a nem bizonyított hipotézisnek az alátámasztására az a vélemény fogalmazódik meg, hogy van valami törvény, amely miatt minden fizikai állandónak meg kell egyeznie azokkal az értékekkel, amelyekkel egyenlő, és nem térhet el tőlük.
A gyenge elv tehát csak jó logikagyakorlat: „élünk, mert élünk”, az erős elv pedig már valóságos terepe a vitáknak és az érvelésnek.
De térjünk el a fizika világegyetemre vonatkozó kérdéseitől, és térjünk át a logikára. Az Occam's Razor valószínűleg a leghíresebb logikai elv, amelyet mindenkinek tudnia kell.
William of Ockham angol logikus szerint az elegáns magyarázatok nagyobb valószínűséggel helyesek, mint a kacskaringós és rendezetlenek. Az volt az elképzelése, hogy kevesebb feltételezést tegyen a munka elvégzéséhez.
Legyen tehát egyszerű – ez az Occam borotvájának esszenciája.
Miután megvalósította ezt az ötletet, „borotváljon le” mindent, ami felesleges, és csak a fő elemeket hagyja meg.
Megnéztünk néhány népszerű tudományos elméletet. Azonban sokkal többen vannak, és kétségtelen, hogy számuk növekedni fog.
