Szigorúan véve a tudat nem a filozófia, hanem a pszichológia tanulmányozásának tárgya, amely a psziché és az emberi tudat speciális tudománya. Ezért először szükséges a tudat rövid leírását a tudományos pszichológia szemszögéből.
A pszichológia szemszögéből A tudat a munkával és a beszéddel kapcsolatos mentális tevékenység legmagasabb formája(nyelv). A psziché (ösztönök és asszociációk, érzetek, észlelések, eszmék, érzések stb.) egy tág fogalom, amely egyaránt lefedi az állatok pszichéjét, ill. biopszichológia, Így és az emberi psziché. Ez utóbbi összetettebb, mint az állatok pszichéje, egy kifejezetten emberi társadalmi életformához kapcsolódó tevékenység.
Az embernek is van humanizált állati psziché, amely a biopsziché fejlődésének legmagasabb foka, az emberi életmódnak köszönhetően. A korábban felsorolt emberi ösztönök, bár biológiai jelenségek maradtak, ugyanakkor minőségileg összetettebbek, mint a tulajdonképpeni állatok, pontosabban „más állatok” ösztönei, hiszen az ember biológiailag állat.
A psziché legközelebbi természetes alapja (bázisa, alapja) az élettani aktivitásállatok és emberek, amelyek legmagasabb szintje az magasabb idegi aktivitás. A fenti fogalmak összefüggését a következő ábrákon mutathatjuk be.
Az emberi pszichében meg lehet különböztetni megfelelően emberi psziché, azaz. a szellemi aktivitás „növekedése”, amely az ember megjelenésével jön létre, „levonva” a humanizált biopszichét.
A tudat a tényleges emberi psziché legmagasabb formája vagy szintje. A pszichéhez való viszonyát általában és alapvető szerkezetét a következőképpen ábrázolhatjuk:
A tudat egy hármasság ok(R), az érzékek(Kéz akarat(NÁL NÉL). Az elmét is hívják értelem vagy absztrakt gondolkodás. Van egy elme a lényeges megértése(szemben az érzékszervi reflexióval) a külvilág és maga az ember szempontjait. Az értelem logikai törvényeken alapul, amelyek végső soron az objektív világ összefüggéseinek tükrei. A tudatkompozícióba foglalt érzések közé (szemben az elemibb érzésekkel) tartoznak az ún. magasabb érzések- szabadság és felelősség, kedvesség és humanizmus, barátság és szeretet, hazaszeretet stb. Az akarat az emberi tudat elengedhetetlen oldala, amely cselekvésre ösztönzi az embert.
A tudatrendszerben a vezető szerep az elméé, hiszen az emberi tudatot és viselkedést elsősorban a dolgok, események, emberi szükségletek, stb. lényegének (valós vagy illuzórikus) megértése határozza meg. A logika, a racionális gondolkodás elsőbbsége az emberi tudatban a viselkedés pedig a valósághoz és az emberi viselkedéshez való objektív megközelítés elsődlegességének kifejeződése.
Az elme azonban csak a világ érzékszerveivel, érzéki fejlődésével kapcsolatban létezhet és fejlődhet, amely egyfajta humanizált formában tükrözi és értékeli a világot, a társadalmi jelenségeket, az emberi életet. A szabadság és felelősség érzésétől, a humanizmustól, a szeretettől, az igazság megértésének, a világ és önmaga lényegének megismerésének vágyától az elme elveszti létének és mozgásának értelmét és impulzusait. Az értelem az akarati elvtől is függ, melynek gyengülése degradációhoz vezet, megfosztja az értelmet a szükséges céltudatosságtól.
A tudat csak az értelem, az érzések és az akarat harmonikus kombinációjával kap szabad fejlődést. Ezért van három emberi tehetség - az értelem, az érzések és az akarat, amelyek egységben fejlődnek, és az értelem vezető szerepe van.
Az értelem tehetsége, amelyet nem támasztott alá kellő érzés- és akaratfejlődés, amint azt az emberiség tapasztalata is tanúsítja, nem vezetett jelentős eredményre, feloldódott a mindennapi élet dolgaiban. Az is ismert, hogy az értelmet nem a felelősség és a humanista eszmék mély tudatával, hanem gyakran használták fel embertelen, reakciós vagy akár bűnöző célokra.
Milyen vonatkozásban kutatja a filozófiai tudomány a tudatot? Ha a pszichológiát érdekli a tudat, mint specifikus mentális jelenség, akkor a tudományfilozófia megvilágítja a legáltalánosabb természet A tudat (lényege), amely akkor található meg, ha a tudatot az anyagi világ legáltalánosabb természetével hasonlítjuk össze. A filozófiai tudomány ugyanakkor a természet-, társadalom- és műszaki tudományok egész rendszerének adatai alapján alkotja meg és fejleszti tudatfelfogását. A tudatfilozófiai vizsgálatban különös szerepet játszanak azon tudományok adatai, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a tudat, mint konkrét jelenség, előfordulásának és működési mechanizmusainak vizsgálatához: evolúcióbiológia, antropológia, emberbiológia, magasabb szintű fiziológia. ideges tevékenység, pszichológia és pedagógia, kibernetika.
A tudat legáltalánosabb természetét elvileg a dialektikus materializmus ragadta meg. Korábban már megtudtuk, hogy a legáltalánosabb és legalapvetőbb lényegek - anyag és tudat, világ és ember - csak kölcsönös ellentétekkel tisztázhatók. Az anyag és a tudat szembeállítása a legbonyolultabb logikai és elméleti eljárás, amelyet az emberiség két nagy tömbjére alkalmaznak - a külvilággal és a tudattal kapcsolatos tényekre. Ezt a filozófiai gondolatmenetet, a mély esszenciákba való belemerülést tovább kell nyomon követnünk a tudatfilozófiai tanulmányozással kapcsolatban.
A tudatfilozófiai koncepciónak számos szintje van, amelyeket egymás után feltárunk, kezdve a legáltalánosabbtól és a legelvontabbtól. A tudat legáltalánosabb és legtöményebb formájában úgy működik, mint másodlagos, származékos az anyagból egy jelenség, és nem a világ elsődleges, kezdeti és abszolút kezdete vagy alapelve. Az abszolút, független, „önmaga okaként” létező csak anyag, anyagi szubsztancia. A tudat függő, anyagból származik, viszonylagos.
Felfedve a másodlagos fogalmának jelentését, a tudat lényegének leírásának új szintjére lépünk. Mint már bemutattuk, a tudatnak három fő kapcsolata van az anyagi világgal: a végtelen fejlődő világ egészével, a leginkább szervezett anyaggal, mint a tudat közvetlen hordozójával - az emberrel, a végtelen világ egészével, mint objektummal. a kijelzőről. Tekintettel ezekre a kapcsolatokra, a tudat úgy definiálható az anyagi világ tükröződésének legmagasabb formája, amely az anyag végtelen fejlődésének eredményeként jön létre, és amelyet a legjobban szervezett anyag hajt végre.
Az elsőtől, a pszichológiaitól eltérően, az utolsó definíció filozófiai értelemben van megfogalmazva, és a tudat filozófiai meghatározása. Ez a meghatározás háromoldalú, amely meghatározza a tudatfilozófiai tanulmányozás fő szempontjait, a kézikönyv e szakaszának felépítését.
Ugyanakkor a háromoldalú definíció a maga módján „szétbontja” a tudat egyetlen természetét, ezért a többszörös, vagy többdimenziós definícióból át kell lépnünk a tudat valamilyen mélyebb általános és egységes jelére, kifejezve annak jelét. sajátos természet, alapvető különbség az anyagtól. A tudat legáltalánosabb és legtöményebb jelét már ismerjük – ez másodlagos, a tudat anyagból származó származéka. Miután azonban tisztáztuk ennek a származtatási viszonynak a három legfontosabb aspektusát, visszatérünk a teremtés egyetlen jeléhez.
a tudás mélyebb szintjére merülve.
Ideál
A tudat (általában mentális) sajátos lényege abban rejlik képzelőtehetség. Az idealitás a tudatelmélet fő problémája és rejtélye. Ennek a tudatjelnek az elemzése során két lépést teszünk: először megtudjuk, miért nem lehet a tudatot anyagi jelenségként definiálni, majd megállapítjuk, hogy miben áll az idealitás ezen tulajdonsága.A tudat idealitásának fogalma a filozófiában az anyag és az anyag fogalmával (azzal, ami magához az anyaghoz tartozik, szemben a tudattal) szemben merül fel.
A „hétköznapi gondolkodásban” és gyakran még a tudósok körében is elterjedt leegyszerűsített materializmus szempontjából a tudatot, mivel másodlagos, az anyag egyik formájához tartozik és az anyag generálja, anyaginak kell tekinteni. Az ilyen „olcsónak”, Engels szavaival élve, a materializmusnak számos változata létezik. Így néha azt állítják, hogy mivel a világ egésze anyagi, minden, ami benne van, beleértve a tudatot is, anyagi. Az itt felépített, meggyőzőnek tűnő logikai szillogizmus valójában szofizmus. Más esetekben azt állítják, hogy mivel a gondolkodást az anyagi agy hajtja végre, az anyagi, mert az anyag nem tud másként cselekedni, mint anyagilag. Végül a tudatot gyakran anyaginak nyilvánítják, azonosítva a létezést az objektíven valós léttel, vagyis az anyagiakkal.
Az utolsó érzék hibáját például Joseph Dietzgen (1828-1888) követte el – egy német bőrmunkás, Hegeltől, Marxtól és Engelstől függetlenül, aki létrehozta a dialektikus materializmust. Dietzgen, aki nem rendelkezett sem kiterjedt ismeretekkel, sem Marx és Engels zsenialitása, megalkotta a dialektikus materializmust annak egyik viszonylag egyszerű formájában, miközben számos súlyos elméleti hibát követett el. „De ez nem érzéki ábrázolás” – írta Dietzgen –, „érzékileg, anyagilag, vagyis valójában... A szellem semmivel sem különbözik jobban az asztaltól, a fénytől, a hangtól, mint ahogy ezek a dolgok különböznek egymástól”. - Az anyag fogalmát ki kell terjeszteni - folytatta Dietzgen. Ebbe beletartozik a valóság összes jelensége, tehát tudásunk, magyarázatunk” 1 .
Amint látjuk, Dietzgen először is a valóságot vagy a valóságot azonosította az anyagiakkal; másodszor, úgy vélte, hogy a tudat nem különbözik jobban az anyagi dolgoktól, mint amennyire különböznek egymástól.
A tudat anyagiságának gondolatának fő hátránya, bármilyen formában is előterjesztik, az, hogy ez ... nonszensz! Az anyag és a tudat, az anyag és az eszmény fogalmának csak egymással szemben van értelme (bár ez az ellentét is tartalmazza hasonlóságukat, egységüket). Ha a tudatot az anyag fogalma alá vonjuk, amelyet a külvilág tudattal való szembeállításában nyerünk, akkor az anyag és a tudat megkülönböztetésének alapja megsemmisül, következésképpen mindkét fogalom, az anyag és a tudat megsemmisül.
A nagyobb áttekinthetőség érdekében a "helyettesítés" legegyszerűbb műveletét hajtjuk végre. Egy nyilatkozatban: a tudat anyagi- helyettesítse az utolsó fogalom dekódolását: anyag - a tudat előtt, kívül és attól függetlenül létező. Ennek a helyettesítésnek az eredményeként az abszurd kijelentéshez jutunk: tudat – a tudat előtt, kívül és attól függetlenül létező.
A logikai és elméleti nonszensz – az elméleti gondolkodás természetéből adódóan – mindig egy bizonyos tartalommal van tele. NÁL NÉL ez az eset abban rejlik, hogy a tudat túlságosan közel áll az anyagi jelenségekhez, és túlságosan azonosul velük, ami sajátos természetének tagadását, a filozófiai elmélet vulgarizálását jelenti. Lényegében az „anyagi tudat” értelmetlensége tönkreteszi a világról és az emberről alkotott tudományfilozófiai koncepciót, lerombolja az absztrakciónak azokat az alapvető mechanizmusait, amelyek nélkül a filozófiai gondolkodás nem létezhet.
A tudatnak az anyaggal való azonosítása a filozófia fő kérdésének, és ezzel együtt a materializmus és az idealizmus ellentétének megszüntetéséhez vezet. A vulgáris materializmusnak ezt a hibáját gyakran kihasználta az idealizmus. Ez utóbbi gyakran szofisztikán azonosította a materializmust a vulgáris materializmussal, és az utóbbit bírálva a materialista elméletet általában cáfoltnak nyilvánította. Más esetekben az anyag és a tudat azonosítását használták a külvilág ideálissá, spirituálissá nyilvánítására. Ezt a technikát Mach és Avenarius alkalmazta.
AZ ÉS. Lenin a "Hogyan tetszhetett J. Dietzgen a reakciós filozófusoknak?" A „Materializmus és empiriokritika” című könyv joggal kritizálta I. Dietzgent (felismerve e kiváló gondolkodó minden pozitív nézetét) amiatt, hogy a tudatot anyagként definiálva tett egy lépést a materializmus és az idealizmus keveredése felé, megszüntetve a filozófia alapkérdését. , amit a Machism nem mulasztott el kihasználni. A machisták a filozófia alapkérdését és a filozófia materializmusra és idealizmusra való felosztását elavultnak nyilvánították, majd az anyagot és a tudatot úgy értelmezték, mint a feltételezett semleges „világelemek” halmazát, amelyek lényegében emberi érzések voltak. „Az, hogy a gondolatokat is bele kell foglalni az anyag fogalmába, ahogy Dietzgen megismétli a Kirándulások című művében, zavart okoz, mert egy ilyen beillesztéssel elveszti az anyag ismeretelméleti szembeállítása a szellemmel, a materializmus az idealizmussal, amelyhez maga Dietzgen is ragaszkodik. jelentése” 1 .
Tehát a tudat (a psziché általában) ideálként való meghatározása a tudat és az anyagi jelenségek közötti minőségi különbséget, a tudat sajátos természetét fejezi ki. Most elérkezünk a lényeghez: mi a tudat idealitása?
Mi a különbség mentális kép téma a nagyon tantárgy? Kő képe - kőből, tűz képe - igazi tűzből? Vagy, Kant összehasonlításával élve, száz tallér az elmében száz tallérból a zsebben?
Az egyik oldalon, mentális kép tárgy tartalmazza a tárgy minden valódi jelét, mert ismerjük a kő méretét és súlyát, annak kémiai összetétel stb. Az alany képe ezzel kapcsolatban hasonló a témával. Ebben egy bizonyos határig (ami egyelőre nem érdekelhet) benne van minden, ami a témában rejlik.
Másrészt a tárgy képében egyetlen közvetlen valódi jele sincs a tárgynak, mint olyannak: a kőnek van térfogata - a kő képe nem foglal el semmilyen térfogatot az agyban, a kőnek súlya van - kép nem "nyomja" az agyszövetet, a kőnek van egy bizonyos kémiai összetétele - egyetlen kőmolekula sem kerül az agyba, a tűz elpusztít bizonyos anyagokat - a tűz képe nem égeti az agyszövetet. Így a tudat (a psziché általában) idealitása abban rejlik, hogy a tudatban az anyagi tárgyak megkapják második létezés. „...Az ideális” – írta Marx – „nem más, mint az anyag, amelyet az emberi fejbe ültettek át, és abban átalakulnak” 1 .
A társadalomtörténeti gyakorlat cáfolhatatlanul bizonyítja, hogy az emberi érzésekben, elképzelésekben, fogalmakban a dolgok valódi tulajdonságai végső soron tükröződnek, reprezentálódnak. mik is valójában az emberi tudaton kívül. Másrészt azonban a tárgy ideális képe „átmérőjűen szemben áll” a tárggyal, mert nem tartalmazza a tárgy egyetlen attribútumait sem közvetlen, konkrét, érzékszervi formájában. Ideál lehet tehát úgy definiálható, mint egy tárgy, amely mentes a közvetlen anyagi szubsztrátumától, közvetlen konkrét érzékszervi lényétől és egy speciális anyagi szubsztrátum alapján létezik - egy személy.
Az ideál az a forma, amelyben a valódi tárgyak megjelennek, a tudat (általában a psziché) által megjelenítve. Ennek az űrlapnak a legfontosabb funkciója az cserélje ki az anyagokat miközben megőrzi a dolgok tulajdonságait, tulajdonságait, lényegét. Ha a tömeg és az energia, a kémiai vagy biológiai tulajdonságok az objektív világban bizonyos anyagi szubsztrátumokhoz kapcsolódnak, akkor ezek gondolatban egy alapvetően új anyagi szubsztrátum - az ember - alapján léteznek, társadalmi forma anyai
Az ideális forma figyelemre méltó jellemzője az sokoldalúság- bármilyen anyagi szubsztrátum helyettesítésének képessége, hogy eszközül szolgáljon az objektív világ tulajdonságainak és minőségeinek végtelen sokféleségének kifejezésére. Az ember képessége a világ korlátlan megismerésére a végtelen gazdagságnak, az ideál egyetemes természetének köszönhető, mint a végtelen anyagi sokféleség kifejezési formája.
A való világ tulajdonságainak kifejezésére potenciálisan végtelen lehetőségekkel rendelkező ideálnak nyilvánvalóan nem bármelyikhez, hanem az anyag legösszetettebb formájához kell tartoznia, amely végtelen tartalomgazdagsággal rendelkezik. Ennek az anyagformának az anyag fejlődési folyamatának eredményeként kellett létrejönnie.
Mi legyen a fejlesztés?
Elérkezünk tehát ahhoz a kérdéshez, hogy mi legyen a fejlődés folyamata, iránya, törvényei és mechanizmusai, hogy az anyag egyetemes formáját hozhassa létre, amely egyetemes képes tükrözni az anyagi világot?
A marxista filozófia a magántudományok kiterjedt adataira támaszkodva így megvilágította az ideál legáltalánosabb vonásait. Az ideál mély lényege azonban még mindig csak nyitva van: még csak az út elején járunk. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a világ és az ember tudományos és filozófiai megismerésében az „út kezdete” abban rejlik, hogy nem néhány felek ill részleteket, a a legáltalánosabb és alapvető lényege világ és ember. Az ilyen tudatosságot ennek a lényegnek, vagy Lenin szerint egyre magasabb rendű esszenciáknak az egyre mélyebb és összetettebb szintjei feltárásának végtelen folyamata követi. Az út elején járunk, de tudjuk, hogy melyik irányba kell haladnunk.
Az ideál, mint már említettük, az emberi tudatban, általában a pszichében rejlő forma, amely a legvilágosabban megkülönbözteti a tudatot az anyagi jelenségektől. De a tudatnak, a pszichének van egy másik, fontosabb oldala is - objektív tartalom, melynek léteszköze az ideális forma. Az elemzés ezen a szintjén a tudat úgy jelenik meg, mint szubjektív kép az objektív világról. A tudat (általában mentális) ebben az aspektusban két oldal egységeként jelenik meg: a szubjektív forma és az objektív tartalom. Objektív tartalom minden, amit a tudat kölcsönzött, átvitt a külvilágból, i.e. . hasonló, azonos az objektív világgal. Egy irányzatban, végtelen idő alatt, a tudat objektív tartalma képes reprodukálni a való világ bármely minőségét, végtelen minőségi változatosságát.
A tudat szubjektív oldalának problémája különös elméleti érdeklődésre tart számot, mivel közvetlenül érinti a tudat sajátosságait, amelyek megértése nélkül a világ és az emberi tudat tudományos felfogása lehetetlen. A szubjektív mély természetének magyarázata nélkül nem tárhatjuk fel a tudat objektív tartalmának természetét, a tudat végtelen valóságos világba való elmélyítésének lehetőségét.
A szovjet filozófiai irodalomban a szubjektív problémáját még nem sikerült kielégítően kidolgozni ahhoz, hogy megfeleljen az egyes tudományok, különösen a pszichológia, a magasabb idegi aktivitás fiziológiája és a kibernetika fejlődési igényeinek.
A legáltalánosabb értelemben a szubjektív ekként definiálható a tudat oldala(psziché), amely ez utóbbit megkülönbözteti a külvilágtól, vagy más szóval, mint ami a kívülről kölcsönzött objektív tartalom "levonása után" az elmében marad. A tudat idealitása teljes mértékben a szubjektív fogalma alá esik: a szubjektív ideális, az ideális szubjektív.
A szubjektívnek emellett számos oldala és aspektusa van. A szubjektív nagyon fontos aspektusa az azonnal adott a tudat (psziché) jelenségei tulajdonosuknak. Az érzetek, észlelések, fogalmak, tapasztalatok, érzések stb., mint olyanok, közvetlenül csak tulajdonosuknak vannak megadva („zárt kert”), és külső szemlélő által közvetlenül nem észlelhetők. Soha senki nem látta egy másik ember érzéseit, nem érzékelte közvetlenül érzéseit és fogalmait. „Természetesen soha nem fogjuk megtudni” – írta Engels. bármilyen formában a hangyák érzékelik a kémiai sugarakat. Akit ez idegesít, azon semmi sem segíthet.”
Azonnal adott a tárgynak és közelség külső szemlélő számára - a psziché egyik alapvető tulajdonsága, amely meghatározza annak legfontosabb jellemzőit. Ennek a tulajdonságnak köszönhetően keletkezik az ember belső világa, spirituális világ, amely nagyobb autonómiára és ennek következtében a szabad kreativitás képességére tesz szert. A tárgyhoz való közvetlen hozzárendelés lehetővé teszi egy új megjelenését egyéniség amely alapvetően megkülönbözteti a pszichével felruházott élőlényeket, különösen az embereket a kémiai és fizikai egyénektől (egyedi tárgyaktól). A szubjektivitás az emberi szabadság egyik alapvető előfeltétele is, amely a társadalmi fejlődés meglehetősen magas fokán a lelkiismereti szabadságban és általában a demokráciában fejeződik ki.
Mi a szubjektív?
A szubjektív a psziché egyes formáiban rejlő különféle formákban jelenik meg - érzelmek, érzések, eszmék, fogalmak, hiedelmek, ideálok stb.Mivel a szubjektív a valóság megértésének és megtapasztalásának folyamatának valódi oldala, a tudat objektív tartalma pedig az objektív világ megismerésének folyamata, felvetődik a kérdés: mit tükrözi a szubjektívet? Minden okunk megvan arra a következtetésre, hogy a szubjektív az önreflexió és az önismeret egy személy által. Az objektív világot tudatának objektív tartalmának formájában felismerve az ember egyidejűleg önmagát is megismeri - érzései, fogalmai, elméletei stb. szubjektív oldala formájában. a tudat - akár tudatában vagyunk ennek, akár nem - tudást tartalmaz arról, hogy mi a saját lényünk és lényegünk.
Funkciók
szubjektív
A szubjektív nem egyszerű adalék a tudat objektív tartalmához, egyszerű "tudás ára", amely leterheli a tudatot. Egy sorozatot ad elő pozitívés negatív a világ és magának az embernek az ismeretében működik. A szubjektív fogalma gyakran az elkerülhetetlen és szerencsétlen hibák és a valóság torzulásának gondolatához kapcsolódik az emberi elmében. Valójában a szubjektív egyik funkciója negatív jellegű. A szubjektív, egyik jelentésében, azt jelenti hiányosság, pontatlanság vagy akár hamisság emberi tudás a világról. A szubjektív eme negatív funkciójának számos fokozata van: a valóság tükrözésének hiányosságától és pontatlanságától a tévedésekig és hazugságokig, mint a valóság tudatos torzításáig. A hazugság legnagyobb ravaszsága abban rejlik, hogy objektív formát ölt, a tudat objektív tartalmának elemeinek hamis kombinációja.A szubjektív pozitív funkciói abban rejlenek, hogy a való világ tényleges tükrözésének szükséges eszközeként szolgál. Ebben a vonatkozásban a világábrázolás hiányosságai, pontatlanságai, sőt hibái végső soron a világ tényleges megismerésének eszközéül szolgálnak. „Nem tudjuk elképzelni, kifejezni, mérni, ábrázolni a mozgást anélkül, hogy ne szakítsuk meg a folytonosságot, ne leegyszerűsítjük, elnagyoljuk, ne osztjuk fel, ne tompítsuk el az élőket” – írta Lenin. - A gondolat általi mozgás képe mindig eldurvul, tompító, - és nemcsak a gondolat, hanem az érzékelés által is, és nem csak a mozgás által..." 1 .
A szubjektív legfontosabb képessége, amely nélkül lehetetlen lenne a mentális kreativitás, abban rejlik, hogy a gondolat szétválasztja a valóságban összefüggő mozzanatokat, önálló egzisztenciát biztosít nekik, és ezáltal korlátlan szabadságot kap ezekkel az objektív mozzanatokkal. Ez a szabadság annak a ténynek köszönhető, hogy maga a szubjektív forma tetszőleges elemre bonthatja a gondolatot. A mentális kreativitás szabadsága azonban csak akkor válik valóságossá, és nem hamissá és illuzórikussá, ha a tudat objektív tartalmával való operáció szabadságának köszönhetően létrejön egy valóban létező vagy ténylegesen létrejöhet objektív kapcsolat. A gondolat valódi szabadsága csak akkor lehetséges, ha a szubjektív egybeesik az objektívvel. A legmagasabb szubjektivitás a legmagasabb objektivitással társul.
Végül a tudat úgy viselkedik, mint sajátos társadalmi jelenség amelynek társadalmi természet attól függ közösségi feltételekés társadalmi funkciókat lát el. A tudat értelmezése társadalmi jelenség- a tudat jellemzőinek legspecifikusabb terve, amely magában foglalja a tudat összes korábban figyelembe vett jelét vagy aspektusát.
Ebben a tekintetben együtt a tudat általában mint a legtöbb általános koncepció, megkülönböztetni a társadalom tudatát is, mint emberek kollektíváját, ill köztudatés az egyén tudata, egyéni tudat. A tudat általában a társadalmi és egyéni tudat formáiban jelenik meg.
A tudat a természeti és társadalmi lény visszatükröződése lévén egyben társadalmi funkciókat is ellát: eszközül szolgál szabályozás társadalmi és egyéni élet. A társas lét összetettsége miatt, a természet lényével ellentétben, a tudat segítségével valósul meg. Ebben az aspektusban a tudat aktív természete (általában mentális) feltárul. Mivel másodlagos, az anyagból, az anyagi létezésből származik, a tudat aktív, fordított hatást fejt ki erre a létezésre.
A tudat tevékenysége két formában jelenik meg, amelyeket feltételesen belsőnek és külsőnek nevezhetünk. A tudat tevékenysége elsősorban a való világ megismerésére való képességében rejlik. A megismerési folyamat nem a külső hatások passzív regisztrálása, hanem a tudat legösszetettebb alkotói folyamata a való világ dolgainak és jelenségeinek lényegébe való behatolásában. A tudatnak ez a belső tevékenysége a külső tevékenységében fejeződik ki - a társadalmi és egyéni viselkedés szabályozásában, a társadalmi és egyéni létezés valódi előállításában való részvételben.
A tudat tevékenysége az emberi társadalom fejlődésével, létezésének és tudásának összetettségével folyamatosan növekszik. A tudati tevékenység növekedésének meghatározó tényezője végső soron az emberiség anyagi erejének növekedése, a társadalom anyagi termelőerőinek fejlődése. E fejlődés alapján az emberi tudat is fejlődik, nő a környező világ és maga a társadalom megértésének volumene és mélysége.
A tudati tevékenység legmagasabb megnyilvánulása az előrelátás. A többé-kevésbé távoli jövő előrelátásának képessége benne rejlik az ember természetében, anyagi lényegében, mint az anyag olyan formájában, amely saját létét létrehozza, és így tudatának természetében is. Mivel az ember abból él, amit meg kell teremtenie, a valóságra való várakozás eleme szükségszerűen az ember lényegébe ágyazódik. A jövőbeli eredmények előrejelzése már benne van az ember elemi viselkedési aktusában. Az előrelátás legmagasabb formája a tudományos előrelátás, amely a valóság lényeges tulajdonságainak, tendenciáinak és törvényszerűségeinek megértésén alapul. Az emberi előrelátás azonban soha nem abszolút. Az anyagi létezés összetett szerkezetű, és három fő elemet foglal magában: a múlt eleme, létezés, azaz ténylegesen jelen, "mai" lény, jövőbeli trendek. A tudat csak a jelent, a jelenlétet képes megelőzni, de nem képes megelőzni a jövő trendjeit. A jövőbe vezető trendek ismerete az előrelátás fő feltétele. Mielőtt azonban lehetséges lenne az előrelátás, ezeknek a tendenciáknak már létezniük kell. Marx briliánsan megjósolta a szocializmus kialakulását évtizedekkel a társadalom szocialista átalakulásának kezdete előtt. Egy ilyen jóslat azonban csak azért vált lehetségessé, mert képes volt tudományosan megvalósítani a társadalomfejlődés objektív tendenciáit, amelyek már a kapitalista társadalomban is megjelentek.
Az előrelátás problémájának csak a felszínét kapargattuk. Az előrelátás mély természetének, mechanizmusainak, lehetőségeinek és korlátainak mélyebb megértése csak a fejlődési folyamat, a neoformáció folyamatának bensőséges természetének tanulmányozása alapján tisztázható. Hogyan lehet előre látni valamit, ami még nincs meg? A jövőbeli trendekre való hivatkozás mint az előrelátás alapja még mélyreható tanulmányozásra szorul.
A tudományos materializmus tehát nemcsak a másodlagos természet, a tudat anyagból való származtatásának felismerésével jár, hanem a tudat óriási tevékenységének is, amely nélkül az emberi lét lehetetlen. A tudományos materializmus összeegyeztethetetlen az emberi szellem, az emberi gondolkodás szerepének lekicsinylésével. Éppen ellenkezőleg, csak az anyag és tudat tudományos materialista felfogása képes helyesen megmagyarázni az ember és az emberi tudat fejlődésének lehetőségeit és kilátásait. Ugyanakkor a tudományos materializmus elutasítja a gondolat abszolút szabadságáról szóló illuzórikus elképzeléseket is, amelyeket semmilyen objektív tényező nem korlátoz. Az emberi gondolkodás valódi erejének és jelentőségének megértéséhez a legfontosabb szerepet annak a ténynek a figyelembevétele játssza, hogy a gondolati tevékenység végső soron a gondolkodást megvalósító anyagi lény tevékenysége - az ember, mint az anyag legmagasabb színe. Az emberi szellem tevékenysége végső soron az emberi lényeg fejlettségi szintjét fejezi ki.
Ezt a döntő tényt figyelmen kívül hagyta például V. Rasputin író, aki azt állította, hogy a spirituális értékek magasabbak, mint az anyagiak. Ebben az ellentétben, amint az már a múltban megtörtént, az anyag egyszerű formáira – dolgokra és szűken anyagi érdekekre – redukálódik. A tudományos materializmus szempontjából azonban az emberi lét anyaga mindenekelőtt maga az emberi lét, a gondolkodó személy. Egy gondolatot valódi tulajdonosa, egy gondolkodó ember fölé helyezni elméleti, logikai és etikai nonszensz.
Az emberi szellemnek megvan a maga konkrét törvények nem redukálható objektív törvényekre, hanem függő, az utóbbiakból származtatható. A szubjektív világ törvényeit még mindig nagyon kevéssé tanulmányozzák. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy nem kellő figyelmet fordítanak a tanulmányozásukra, másrészt pedig – ami a legfontosabb – az a tény, hogy a társadalom jelenlegi fejlettségi szintjén, a fizikai és szellemi munka még mindig fennálló megosztottsága és ellentéte mellett az emberiség szellemi életének törvényei érvényesülnek. nem igazán nyilvánultak meg kellőképpen, fejezték ki magukat. A társadalom szellemi kultúrájának valódi felvirágoztatása, következésképpen törvényeinek ismerete a jövő dolga.
Jelenleg a gondolkodás törvényszerűségei - a formális és a dialektikus logika - a leginkább tanulmányozottak, mivel ezek tanulmányozásának szükségességét a technológia, a termelőerők és a társadalom társadalmi szerkezetének fejlesztési gyakorlata okozta a történelem őskorában. Az emberi szellem történeti fejlődésének törvényeit sokkal gyengébb módon tanulmányozták. Kétségtelen, hogy a spirituális világnak természetes jellege van, megvan a maga logikája és fejlődési mechanizmusai. Ezt a gondolatot azonban néha sikertelenül próbálják kifejezni – az érvelés szerint az emberi tudat fejlődése objektív törvények alá tartozik. Az objektív fogalmának a szubjektív világ jelenségeire való téves (az állítást értelmetlenné tevő) átvitelén túl egy ilyen kijelentés egyértelműen mutatja. hitetlenség a gondolatban, a szubjektív világ: úgy vélik, hogy egy gondolatot csak akkor lehet szabályosnak felfogni, ha az objektív szabályszerűség fogalmát átvisszük rá. Eközben a tudományos materializmus teljesen és helyesen fejeződik ki a szellemi világ sajátos törvényeinek felismerésében, és végső soron az emberi létezés objektív törvényeitől való függésben. A formális logika törvényei tehát csak a gondolkodásban működnek, de egyfajta visszatükröződései az objektív világ szerkezetének és törvényszerűségeinek.
Kapcsolatban áll
osztálytársak
→ →
Dialektikus materializmus- a marxista párt világképe, Marx és Engels tanításai, amelyeket később Lenin és Sztálin dolgozott ki. Marx és Engels filozófiáját az jellemzi, hogy a természet, az emberi társadalom és a gondolkodás jelenségeit vizsgáló módszere dialektikus, antimetafizikus, a világról alkotott elképzelések és maga a filozófiai elmélet konzisztens tudományos és materialista.
A dialektikus módszer és a filozófiai materializmus kölcsönösen áthatol egymáson, elválaszthatatlan egységet alkotnak, és szerves filozófiai világképet alkotnak. A dialektikus materializmus megteremtését követően Marx és Engels kiterjesztette azt a társadalmi jelenségek ismeretére is. A történelmi materializmus volt a tudományos gondolkodás legnagyobb vívmánya. A dialektikus és történelmi materializmus volt a kommunizmus elméleti alapja, elméleti alapja Marxista Párt .
A dialektikus materializmus ben jelent meg A XIX. század 40-es évei mint integrál összetevő a proletárszocializmus elmélete, és a forradalmi munkásmozgalom gyakorlatával szoros összefüggésben alakult ki. Megjelenése igazi forradalmat jelentett az emberi gondolkodás történetében, a filozófia történetében. Forradalmi ugrás volt ez a filozófia fejlődésében a régi állapotból az új állapotba, amely egy új, tudományos világkép kezdetét jelentette.
Ez a forradalom magában foglalta a folytonosságot, minden haladó és haladó kritikai átdolgozását, amit az emberi gondolkodás története már elért. Ezért filozófiai szemléletük kidolgozásakor Marx és Engels mindenre támaszkodtak értékes szerzeményeket emberi gondolat. Marx és Engels kritikusan áttekintette mindazt, amit a filozófia a múltban a legjobban alkotott meg. Marx és Engels dialektikus materializmusukat a tudományok, köztük a filozófia korábbi időszaki fejlődésének termékének tekintették. A dialektikából Hegel csak a "racionális magját" vették át. Materializmus Feuerbach következetlen volt, metafizikus, történelmietlen. Marx és Engels a feuerbachi materializmusból csak annak „alapszemcséjét” vették át, és filozófiájának idealista és vallásetikai rétegződéseit elvetve továbbfejlesztették a materializmust, megteremtve a materializmus legmagasabb, marxista formáját. Marx és Engels, majd Lenin és Sztálin alkalmazta a rendelkezéseket dialektikus materializmus a munkásosztály politikájához és taktikájához, a marxista párt gyakorlati tevékenységéhez.
Marx és Engels után a marxizmus legnagyobb teoretikusa, V. I. Lenin, majd J. V. Sztálin és Lenin többi tanítványa volt az egyedüli marxisták, akik a marxizmust előremozdították. Lenin a könyvében "Materializmus és empiriokritika", megvédte a marxista filozófia óriási elméleti gazdagságát. Lenin nemcsak megvédte a dialektikus materializmust, hanem tovább is fejlesztette. Összefoglalta legújabb eredményei tudományokat az Engels halála utáni időszakra vonatkozóan, és megmutatta a természettudománynak a kiutat abból a zsákutcából, amelybe az idealista filozófia vezette. I. V. Sztálin művei nagyban hozzájárultak a marxista filozófia további fejlődéséhez "A dialektikus és történelmi materializmusról", "A marxizmus és a nyelvészet kérdései", "A szocializmus gazdasági problémái a Szovjetunióban"és egyéb művei.
A dialektikus materializmus alkotó, elválaszthatatlan részei Marxista dialektikus módszerés Marxista filozófiai materializmus. A dialektika ad tudományos módszer tudás, amely lehetővé teszi a jelenségek objektív megközelítését, a fejlődésüket irányító legáltalánosabb törvényszerűségek meglátását. A marxista dialektika azt tanítja, hogy a természet és a társadalom jelenségeinek és folyamatainak helyes megközelítése azt jelenti, hogy összekapcsoljuk őket és kölcsönösen kondicionáljuk őket; figyelembe kell venni őket a fejlődés és a változás során; a fejlődést ne egyszerű mennyiségi növekedésként értsd, hanem olyan folyamatként, amelyben a mennyiségi változások egy bizonyos szakaszban természetesen alapvető minőségi változásokká alakulnak át; abból indul ki, hogy a fejlődés és a régi minőségből az újba való átmenet belső tartalma az ellentétek harca, az új és a régi harca. Lenin és Sztálin dialektikusnak nevezte "a marxizmus lelke".
A marxista dialektika szervesen kapcsolódik a marxista filozófiai materializmushoz. A filozófiai materializmus fő elvei a következők: a világ anyagi természetű, mozgó anyagból áll, amely egyik formából a másikba alakul át, az anyag elsődleges, a tudat pedig másodlagos, a tudat magasan szervezett anyag terméke, az objektív világ megismerhető és érzéseink, elképzeléseink, fogalmaink az emberi tudat békéjétől függetlenül létező külső visszatükröződései. A dialektikus materializmus teremtett először tudományos tudáselmélet ami felbecsülhetetlen az objektív igazság megismerési folyamatának megértéséhez.
Őszintén köszönöm mindenkinek, aki megosztott egy hasznos cikket barátaival:
Kapcsolatban áll
A dialektikus materializmus mint világnézet két elválaszthatatlanul összefüggő oldal egységét képviseli: a dialektikus módszer és a materialista elmélet.
K. Marx és F. Engels materialista elmélete tudományfilozófiai elmélet, amely a természet és a társadalom jelenségeinek objektív értelmezését, e jelenségek helyes megértését biztosítja.
A premarxista materializmus korlátai mindenekelőtt abban álltak, hogy a világot nem tudta felfogni, mint egy számára idegen fejlődési folyamatot, a dialektikát. A régi materializmus alapvető hibája az volt, hogy képtelen volt a materialista szemléletet kiterjeszteni a társadalmi élet jelenségeinek értelmezésére; ezen a területen a premarxista materializmus képviselői elhagyták a materializmus talaját és az idealizmus pozícióiba csúsztak. K. Marx és F. Engels a materialista filozófia történetében először győzte le a korábbi materializmus e hiányosságait.
A materialista elmélet az új általánosításán alapul tudományos felfedezések. F. Engels halála után a természettudomány tette a legnagyobb felfedezéseket: bebizonyosodott, hogy az atomok nem oszthatatlan anyagrészecskék, ahogy korábban a természettudósok képviselték őket, elektronokat fedeztek fel, és megalkották az anyag szerkezetének elektronikus elméletét, radioaktivitást fedeztek fel stb. Ezek filozófiai általánosításának szükségessége legújabb felfedezések a természettudományban. Ezt a feladatot V. I. Lenin látta el Materialism and Empirio-Criticism (1908) című könyvében. V. I. Lenin e könyvének megjelenése az 1905–2007-es orosz forradalom leverését követő reakcióidőszakban a burzsoázia ideológiai fronton való offenzívájának visszaszorítása és a kritika szükségessége volt. semleges monisztikus Mach és Avenarius filozófiája, amelynek zászlaja alatt a marxizmus revízióját hajtották végre. V. I. Lenin nemcsak a marxizmus elméleti, filozófiai alapjait védte, hanem egyúttal kidolgozta a dialektikus és történelmi materializmus összes legfontosabb aspektusát. V. I. Lenin így teljesítette a materialista filozófia továbbfejlesztésének feladatát a tudományok új vívmányainak megfelelően.
A „Materializmus és empirio-kritika” című könyvben átfogóan alátámasztják a filozófia pártosság elvét, bemutatják, hogy a filozófiában a harcoló felek a materializmus és az idealizmus, amelyek harca a utolsó számolás a burzsoá társadalom ellenséges osztályainak tendenciáit és ideológiáját fejezi ki.
A materializmus és az idealizmus szembenállását mindenekelőtt a filozófia alapvető kérdésének – a gondolkodásnak a léthez, a szellemnek a természethez való viszonyának kérdésének – megoldása határozza meg. Az idealizmus a világot az "abszolút eszme", a "világszellem", a tudat megtestesítőjének tekinti. Ezzel szemben a dialektikus materializmus azt állítja, hogy a világ eredendően anyagi; kiinduló helyzete a világ anyagiságának felismerése, ill 
ezért az egysége. F. Engels Dühring idealista trükkjei elleni küzdelemben megmutatta, hogy a világ egysége nem létében, hanem anyagiságában rejlik, amit a filozófia és a természettudomány hosszú fejlődése bizonyít. A világ összes változatos jelensége, mind a szervetlen természetben, mind a belső térben szerves világ, valamint az emberi társadalomban - képviselik különböző fajták, mozgó anyag formái, megnyilvánulásai. Ugyanakkor a metafizikai materializmustól eltérően a marxista filozófiai materializmus nemcsak következetesen kiterjeszti a világ egységének tételét minden jelenségre, így pl. publikus élet hanem minőségi sokszínűségüket is felismeri. A metafizikai materializmus sok képviselője a világ egységének felismerését úgy értette, mint minden változatos jelenséget a legegyszerűbbre redukálni. mechanikus mozgás minőségileg homogén anyagrészecskék. Ellenkezőleg, a marxista filozófiai materializmus a világban végtelen számú minőségileg változatos jelenséget lát, amelyek azonban egyesülnek abban az értelemben, hogy mind anyagiak.
Az anyag térben és időben mozog, amelyek az anyagi világ létformái. Az idealizmussal szemben, amely például a teret és az időt az emberi szemlélődés a priori formáinak tekintette (I. Kant), a dialektikus materializmus a tér és az idő objektivitását erősíti meg. Ugyanakkor a tér és az idő elválaszthatatlanul kapcsolódik a mozgó anyaghoz, és nem a lét "üres formáit" képviseli, ahogyan azt a 17-18. századi természettudósok és materialista filozófusok megértették.
A mozgást és az anyagot a dialektikus materializmus elválaszthatatlan egységükben tekinti. Ellentétben a metafizikai materializmussal, amelynek számos képviselője felismerte az anyag létezését, még ha ideiglenes is, de mozgás nélkül is, a dialektikus materializmus a mozgást az anyag létformájának tekinti. Az "Anti-Duhring" című könyvében F. Engels átfogóan bemutatta az anyag és a mozgás elválaszthatatlanságát, és bírálta Dühring metafizikáját, aki azt állította, hogy az anyag eredetileg változatlan, önmagával egyenlő állapotban volt. A marxista dialektikus materializmus mozgásfelfogásában abban is különbözik a korábbi, mechanikus materializmustól, hogy a mozgást általában változásnak tekinti, amelynek minőségileg változatos formái vannak: mechanikai, fizikai, kémiai, biológiai, társadalmi.
A természettudomány legújabb felfedezései nem cáfolják, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítik a marxista filozófiai materializmus anyagra vonatkozó rendelkezéseit, mozgás, tér és idő.
V. I. Lenin az anyag definícióját objektív valóságként fogalmazta meg, amely érzékszerveinkre hatva érzeteket kelt bennünk. V. I. Lenin hangsúlyozta, hogy az anyag fogalma egy rendkívül tág fogalom, amely mindenre kiterjed, ami tudatunkon kívül és attól függetlenül létezik. Ahogy az anyag elképzelhetetlen mozgás nélkül, úgy a mozgás sem lehetséges anyag nélkül.
A világ anyagiságának, objektív létezésének felismeréséből a dialektikus materializmus arra a következtetésre jut, hogy a világban zajló jelenségek törvényszerűségei is objektív jellegűek. A dialektikus materializmus a legszigorúbb determinizmus álláspontján áll, és elutasít mindenféle természetfeletti erők beavatkozását, bizonyítva, hogy a világ az anyag mozgásának törvényei szerint fejlődik.
Miután megmutatta, hogy a világ anyagi természetű, a dialektikus materializmus tudományos választ adott arra a kérdésre is, hogy az emberi tudat hogyan viszonyul az anyagi világhoz.
A premarxista materializmus sok képviselőjével ellentétben a dialektikus materializmus a tudatot nem minden anyagban rejlő tulajdonságnak tekinti, hanem csak rendkívül szervezett az anyag, ami az anyag magasabb fejlődésének eredménye.
A tudatot az anyag, a lét tükrözésének tekintve a dialektikus materializmus azt a kérdést is megválaszolta, hogy a tudat képes-e helyesen, megfelelően tükrözni a világot, képes-e a világ megismerésére.
K. Marx és F. Engels élesen bírálta Kant és más idealisták álláspontját a világ megismerésének lehetetlenségéről, hangsúlyozva, hogy e fikciók döntő cáfolata nyilvános gyakorlat. K. Marx már a Feuerbachról szóló tézisekben is megmutatta, hogy az a kérdés, hogy az emberi gondolkodásnak van-e objektív igazsága, egyáltalán nem elméleti kérdés, hanem gyakorlati kérdés. "Minden rejtély, amely az elméletet a misztikába csábítja, az emberi gyakorlatban és ennek a gyakorlatnak a megértésében találja meg racionális megoldását."(Marx K. és Engels F. Válogatott munkák, 2. kötet, 1952, 385. o.). K. Marx és F. Engels a filozófia történetében először vezette be a tudáselméletbe a gyakorlat kritériumát, és ezzel megoldotta a tudáselmélet azon alapvető kérdéseit, amelyeken a korábbi filozófiai gondolkodás küzdött. A gyakorlat bizonyítja korlátlan az emberi képesség a világ megértésére. Ugyanakkor K. Marx és F. Engels visszautasította a dogmatikusok azon állítását, hogy az igazság teljes ismeretére vonatkoznak. A tudást az emberi tudás végtelen fejlesztésének és elmélyítésének folyamatának tekintették.A materializmus (mint a monizmus egyik fajtája) azt állítja, hogy az egyetlen valóság az anyagi; a mentális vagy spirituális az anyagira redukálódik.
Marxizmus Dialektikus materializmus Feuerbach
Karl Marx és Friedrich Engels lettek a marxizmus megalapítói, akiknek filozófiája a dialektikus materializmus volt. Mint minden filozófiai iránynak, a dialektikus materializmusnak is megvannak a maga fő rendelkezései.
A dialektikus materializmus egy világnézet, a természet jelenségeinek, az emberi társadalom és a gondolkodás vizsgálatának módszere dialektikus, antimetafizikus, a világról alkotott elképzelése, filozófiai elmélete következetes tudományos - materialista. A dialektikus módszer és a filozófiai materializmus kölcsönösen átjárja egymást egymás, elválaszthatatlan egységben vannak, és szerves filozófiai világképet alkotnak. A dialektikus materializmus megteremtését követően Marx és Engels kiterjesztette azt a társadalmi jelenségek ismeretére is.
A dialektikus materializmus a proletárszocializmus elméletének szerves részeként jött létre, és a forradalmi munkásmozgalom gyakorlatával szoros összefüggésben fejlődött ki.
Két filozófus tudta ötvözni a dialektikát és a materializmust. A társadalom és a társadalmi élet problémái a marxizmus filozófiája figyelmének középpontjába kerültek. Karl Marx úgy vélte, hogy minden társadalmi rendszer fő láncszeme nem a vallás, hanem a társadalom anyagi és gazdasági területén van. A materializmus a legkönnyebb és leginkább hozzáférhető filozófia: a dolgokban, a testekben, az anyagi javakban való hit, mint a világ egyetlen igaz valóságában. Ha az anyag a létezés legalacsonyabb és legegyszerűbb szintje, akkor a materializmus a filozófia legalacsonyabb és legegyszerűbb szintje.
Másrészt az ilyen materializmus lekicsinyli a tudomány, a kultúra, a spiritualitás és az erkölcs világát. Marx úgy vélte, hogy a fejlődés alapja az osztályok ellentmondása és harca. Így szemlélte és értette a történelmet.
Engels azt írta, hogy a dialektikus materializmus feladata az volt, hogy a társadalomtudományt "materialista alapokra" redukálja. Egy ilyen „materialista alapnak” a gyakorlatnak, mint az emberek társadalmi átalakító tevékenységének kell lennie. Főként, beszélgetünk konkrétan termelési tevékenységükről, az anyagi javak előállítási módjáról és az ennek alapján kialakuló termelési és gazdasági kapcsolatokról maguk az emberek között. Ezek a tényezők közvetve vagy közvetlenül befolyásolják az emberek kognitív tevékenységének tartalmát, és végső soron életük minden aspektusát a társadalomban. Marx kifejezte azt az elképzelést, hogy az elmélet akkor válik anyagi erővé, amikor elkezdi megragadni az emberek tömegeit. És ez csak akkor fog megtörténni, ha ez az elmélet a tömegek érdekeit fejezi ki.
Karl Marx úgy gondolta, hogy az ateisták valójában próféták új vallás. A filozófus számára ez a vallás a „kommunista társadalom vallása”, míg a kapitalista társadalomrendszert bírálta. Ebben a tekintetben sok ellentmondás volt a dialektikus materializmus filozófiájában. A materialista Marx egyrészt az eszményekben, a fényes kommunista jövőben hitt, másrészt teret hagyott az idealizmusnak.
A dialektikus materializmus a társadalmat materialistának tekinti, és pontosan ilyen pozíciókból szemléli. Létre kell hozni egy társadalomtudományt, de mi lesz az tudományos törvények? Végül is minden ember egyéni, megvan a maga karaktere és tudata. Hogyan lehet az egész társadalmat alárendelni a fejlődés általános törvényeinek, ha benne minden egyes egység egy személy. Ezért Marx a belső szellemi világot másodlagosnak tekinti a külvilággal szemben.
A dialektikus-materialista gondolkodásmód főbb vívmányait a következő álláspontok alapján azonosíthatjuk:
De a nyilvánosság szerepének eltúlzása gyakran az emberi – egyéni, személyes – lekicsinylésével járt együtt. A marxisták felismerték a világ anyagiságát, azt a felismerést, hogy a világ az anyag mozgásának törvényei szerint fejlődik. Az anyag Marx szerint elsődleges, a tudat pedig másodlagos.
A marxista materializmus azt bizonyítja, hogy a természet sokféle teste innen származik legkisebb részecskék az óriásbolygókig, a legkisebb baktériumoktól a magasabb rendű állatokig, az emberig - képviselik az anyagot különböző formákés fejlődésének különböző szakaszaiban. A marxista filozófia mélyen idegen a passzív, kontemplatív attitűdtől körülvevő valóság. A dialektikus materializmus a társadalom kommunizmus szellemében történő átszervezésének eszköze.
Így a marxista filozófia egyedülálló módon oldja meg a lét és a gondolkodás, a természet és a szellem viszonyát. Egyrészt az anyagot elsődlegesnek, a tudatot pedig másodlagosnak ismeri el, másrészt ezek kétértelmű, összetett és ellentmondásos kölcsönhatásait tekinti, amelyek néha feladják. vezető szerepet mégpedig a tudat. A marxizmus a természettudományok és a társadalomtudományok sikereire támaszkodik; és azt állítja, hogy a világ megismerhető, és fő probléma marad – a társadalom és a társadalom problémája.
A dialektikus materializmus felemelkedése
A dialektikus-materialista filozófia a 19. század 40-es éveinek közepén alakult ki, amikor számos országban Nyugat-Európa már kialakult kapitalizmus. A politikai hatalom burzsoázia általi meghódítása utat nyitott a felgyorsult fejlődéséhez. Ennek következménye volt egyrészt a tőke rohamos fejlődése, a nagygépipar, másrészt az ipari proletariátus kialakulása.
A kutatók megjegyzik nagy befolyást a formációhoz filozófiai nézetek
K. Marxot Hegel és Feuerbach adták vissza.
A Karl Marx és Friedrich Engels által megalkotott filozófiai elmélet azonban lényegesen eltér minden korábbi tanítástól, elsősorban abban, hogy a filozófiai elképzelések nagyon szorosan kapcsolódnak a világnézet politikai-gazdasági és tudományos-társadalmi vonatkozásaihoz.
Dialektikus materializmus
Dialektikus materializmus (diamat)- filozófiai doktrína, amely megerősíti az anyag ismeretelméleti elsőbbségét, és mozgásának és fejlődésének három alapvető törvényét állítja fel:
Az egység és az ellentétek harcának törvénye
A mennyiségi változások minőségivé való átmenetének törvénye
A tagadás tagadásának törvénye
Az egység törvénye és az ellentétek harca
a materialista dialektika "magja".
minden tárgy ellentéteket tartalmaz
Ellentétekkel a diamat olyan pillanatokat ért, amelyek:
(1) elválaszthatatlan egységben vannak,
(2) kölcsönösen kizárják,
(3) áthatol.
A mennyiségi változások minőségivé való átmenetének törvénye
Minden új minőség csak felhalmozott mennyiségi változások eredménye.
E tézis alátámasztására Hegel változásokra hivatkozott az összesítés állapota olyan anyagok (olvadás, forrás), ahol az új minőség, például a folyékonyság megjelenése mennyiségi változások, például hőmérséklet-emelkedés eredménye.
A tagadás törvénye
- bármilyen fejlődés az életvitelben és élettelen természet spirálban hajtják végre.
- a dialektika harmadik törvényének működésére példaként minden tankönyvben szerepel egy búzakalász.(A kalász kinő a gabonából, tagadva azt. Amikor azonban maga a kalász beérik, új szemek jelennek meg benne, és maga a fül meghal, és sarlóval megvágják)
A dialektikus materializmus rendszeralkotó alapelvei
A lét egységének és integritásának elve;
A világ anyagiságának elve,
A világ megismerhetőségének elve;
Fejlesztési elv;
A világ átalakulásának elve;
A filozófia pártosságának elve.
A lét egysége és integritása
A lét egységének és integritásának elve, mint egy fejlődő egyetemes rendszer, amely magában foglalja a valóság minden megnyilvánulását, minden formáját: az objektív valóságtól (anyagtól)
a szubjektív valósághoz (gondolkodáshoz);
A világ anyagiságának elve
A világ anyagiságának elve, amely kimondja, hogy az anyag elsődleges a tudathoz képest, tükröződik benne, és meghatározza annak tartalmát;
"Nem az emberek tudata határozza meg lényüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi lényük határozza meg tudatukat." (K. Marx, "A politikai gazdaságosság kritikájáról")
A világ megismerhetőségének elve
A világ megismerhetőségének elve, abból kiindulva, hogy a körülöttünk lévő világ megismerhető
és tudásának mértéke, amely meghatározza tudásunk objektív valósággal való megfelelésének mértékét, a társadalmi termelési gyakorlat;
Fejlesztési elv
A fejlődés elve, általánosítva az emberiség történeti tapasztalatait, a természet-, társadalom- és műszaki tudományok vívmányait, és ennek alapján kijelentve, hogy a világ minden jelensége és a világ egésze folyamatos, állandó, dialektikus fejlődésben van, a amelynek forrása a belső ellentmondások kialakulása és feloldása, amelyek egyes állapotok tagadásához és alapvetően új minőségi jelenségek és folyamatok kialakulásához vezetnek;
A világ átalakulásának elve
A világ átalakításának elve, mely szerint a társadalom fejlődésének történelmi célja a szabadság elérése, amely minden személyiség harmonikus fejlődését biztosítja, minden személyiségének feltárásában. kreativitás a társadalom gyökeres átalakítása, a társadalmi igazságosság és a társadalom tagjainak egyenlőségének megvalósítása alapján;
A pártfilozófia elve
A filozófia pártosságának elve, amely egyrészt a filozófiai fogalmak és az ember világnézete között komplex objektív kapcsolat meglétét megalapozza, ill. szociális struktúra a társadalom másrészt.
A dialektikus materializmus céljai
· -A Diamat arra törekszik, hogy a filozófiai materializmus és a dialektika, mint a valóság megismerésének és átalakításának módszere összes vívmányát egyetlen tanításban kreatívan ötvözze.
· -A Diamat abban különbözik a materializmus minden korábbi formájától, hogy a filozófiai materializmus alapelveit kiterjeszti a társadalom fejlődésének és működésének megértésére.
A dialektikus materializmus első funkciója
Világnézeti funkció - elméleti indoklás és szintézis (az eredmények alapján modern tudomány) egységes világkép, a tudományos materialista világkép megalapozásában, amely választ ad az ember világban elfoglalt helyére, lényegére, életcéljára és értelmére, az emberiség fejlődési kilátásaira és kapcsolataira. a természeti környezettel.
A dialektikus materializmus második funkciója
módszertani funkciója. A holisztikus világkép alapján a dialektikus materializmus a kognitív és tantárgyi gyakorlati tevékenység norma-, szabvány- és szabályrendszerét alakítja ki és támasztja alá. modern körülmények között a világ leghatékonyabb és legmegfelelőbb megismeréséhez.
40. kérdés: A XX. század elejének hazai közgazdászai a politikai gazdaságtan tárgyáról és módszeréről.
A 19. század utolsó évtizede - a 20. első negyede a hazai gazdaságtudomány felemelkedésének időszakaként jellemezhető. Ez részben a gyors gazdasági fejlődésnek, az ipar, a bankszektor és a közlekedési rendszer növekedésének köszönhető. A gazdaságnak ez a fejlődése ösztönözte a kutatást azon a területen, amelyet sajátos gazdaságnak szoktak nevezni - különböző iparágak kutatása, mezőgazdaság, hadigazdaságtan. kérdések, pénzügyek stb. megnövekedett az orosz közgazdászok érdeklődése a politikai gazdaságtani kérdések iránt, beleértve a módszertani, a gazdaságetikai és a gazdasági doktrínatörténeti problémákat. Az október előtti időszak orosz közgazdászainak képviselői: Bulgakov, Bazarov, Bunge, Voroncov, Danielson, Dmitriev, Zheleznov, Isaev, Kulisher, Miklashevsky, Levitsky, Ilyin, Svyatlovsky, Struve, Tugan-Baranovsky, Yanzhul. Tanítványaik az 1920-as években: Kondratyev, Csajanov, Feldman, Szluckij.
Az október előtti időszakban ekv. a tudománynak megvan a maga sokoldalúság. A problémákat filozófiai, szociológiai, történelmi és vallási problémákkal összhangban vizsgálták. Az orosz közgazdászok elmerültek a társadalmi kérdésekben. Nem törekedtek világos különbségtételre az egyenlet gyakorlati és elméleti része között. tudomány.
A legbefolyásosabb az orosz eq. tudomány irányai: marxizmus (osztályszemlélet), német történelmi iskola (a módszertani holizmus elve, a gazdasági élet nemzeti-állami pozícióból való mérlegelése), liberális populizmus. orosz közgazdászok kevés figyelmet szentelt a határhaszon és a marginalizmus elméletének= > ezen az alapon a nyugati és az orosz tudomány közötti szakadék. A hazai tudomány végleg kikerült a nyugati világból.
Néhányan elfogadták a marginalizmus eszméit, és a marxizmus eszméivel helyettesítették őket - például P. Struve, V. Voitinsky, V. K. Dmitrijev.
Néhányan megpróbálták összhangba hozni a marginalizmus értékelméletét és Marx munkásértékelméletét – S. Frank, M. Tugan-Baranovsky.
Érdemes megjegyezni az orosz közgazdászok nagy érdeklődését az egyenlet tárgyának és módszerének problémája iránt. tudományok - Levitsky, Struve, Isaev, Tareev, Miklashevsky stb.
A pénz, a monetáris forgalom, a kamat, a ciklusok és válságok piacaival foglalkozó tanulmányokban az orosz közgazdászok lépést tartottak nyugati kollégáikkal, sőt esetenként meg is előzték őket (Tugan-Baranovszkij piacelmélete).
Vizsgakérdések a "A gazdaságtudomány története és módszertana" kurzushoz
1. Platón filozófiai és közgazdasági elképzelései.
2. Miben látta Arisztotelész a magántulajdon előnyeit?
3. Jean-Jacques Rousseau társadalmi szerződése.
4. A tudomány mint a környező világ megértésének eszköze és mint társadalmi intézmény.
5. A filozófia szerepe a gazdaságtudomány kialakulásában és fejlődésében.
6. Seneca és Cicero közgazdasági elképzelései.
7. A. Smith és D. Ricardo a politikai gazdaságtan témakörében.
8. Mit és miért értettek gazdagságon a merkantilisták és a polgári klasszikus iskola képviselői?
9. K. Marx "Tőke" mint politikai és gazdasági mű.
10. Neoklasszikusok a gazdaságelmélet feladatairól és tárgyáról.
11. A történeti és közgazdasági elemzés főbb iskolái és irányai (általános jellemzők).
12. Létezett-e a merkantilizmus Oroszországban?
13. Régi orosz dokumentumok és gazdasági tartalmú művek.
14. Francia történelmi iskola Évkönyvei.
15. Civilizációs és formációs megközelítések a történelmi és gazdasági fejlődés folyamatának vizsgálatához.
16. A gazdaságtörténet intézményes megközelítése.
17. LN Gumiljov tanításai az etnogenezisről.
18. Miért szerzett elismerést a német történelmi iskola Oroszországban?
19. Mi a világrendszer-szemlélet a történeti és gazdasági elemzésben?
20. A gazdaságtudomány kialakulásának és fejlődésének jellemzői Oroszországban.
21. A populizmus mint az utópisztikus szocializmus sajátos formája.
22. Miért alakult ki Oroszországban a „legális marxizmus” mozgalom?
23. A marxizmus történelmi sorsa Oroszországban.
24. Általános tulajdonságok valamint a politikai gazdaságtan marginalista forradalmának értékelése.
25. J. St. Mill tanulmányi tárgya és módszertana.
26. Keynesi forradalom a közgazdaságtanban.
27. Az erkölcs és a vállalkozói szellem összefüggésének problémája a múlt és a jelen közgazdaságtudományában.
28. A polgári típusú gondolkodás reformációja és fejlődése.
29. A protestáns etika mint a kapitalizmus fejlődésének tényezője.
30. A hazai gazdaságtudomány történetének általános jellemzői a XX.
31." nyitott társadalom» K. R. Popper filozófiájában.
32. Mit ért J. Soros a „piaci fundamentalizmus” kifejezésen?
33. Anarchizmus M. A. Bakunin és P. A. Kropotkin: közös vonások és különbségek.
34. V. I. Lenin közgazdász volt?
35. A. V. Csajanov tanításai a munkásparaszt gazdaságról
36. Mi az N. D. Kondratiev konjunktúra nagy ciklusainak anyagi alapja?
37. A szovjet közgazdászok főbb vitái a 20-30-as években.
38. A. A. Bogdanovat és „általános szervezettudományának” filozófiai és ideológiai nézetei.
39. A Szovjetunió gazdasági építésének fő gondolatai L. D. Trockij, N. I. Buharin és I. V. Sztálin munkáiban.
40. A huszadik század elejének hazai közgazdászai a politikai gazdaságtan tárgyáról és módszeréről.
Hasonló információk.
