tudományos kép világ - holisztikus eszmerendszer arról általános tulajdonságokés a valóság törvényei, amelyek alapvető tudományos fogalmak, elvek és elméletek általánosítása és szintézise eredményeként épültek fel. A felosztás alapjaitól függően megkülönböztetik a világról alkotott általános tudományos képet, amely magában foglalja a valóság egészére vonatkozó elképzeléseket, valamint a természettudományos világképet. Ez utóbbiak - az ismeretek tárgyától függően - lehetnek fizikai, csillagászati, kémiai, biológiai stb.
A világ általános tudományos képében a meghatározó elem az adott terület képe tudományos tudás, amely a tudomány fejlődésének egy adott szakaszában vezető szerepet tölt be. Minden világkép bizonyos alapvető tudományos elméletek alapján épül fel, és ahogy a gyakorlat és az ismeretek fejlődnek, egyes tudományos világképeket felváltanak mások. Így a természettudományi (és mindenekelőtt fizikai) világkép először (a XVII. századtól) a klasszikus mechanika, majd az elektrodinamika, majd (a XX. század eleje óta) a kvantummechanika, ill. a relativitáselmélet, és ma - a szinergetika alapján.
Bármely vallásos világkép fő eleme egyetlen Isten képe (monoteista vallások) vagy sok isten (politeista vallások). Minden vallás mindig úgy gondolja, hogy empirikus valóságunk nem független és nem önellátó, hanem származékos árutermészetű, mivel másodlagos, van eredménye, egy másik - valódi, igaz valóság - Isten vagy istenek kivetülése. . Ily módon a vallások megduplázzák a világot, és rámutatnak az embernek olyan felsőbbrendű erőkre, amelyeknek van értelme, akarata és saját törvényeik. Ők azok, akik meghatározzák az emberek életét a létezés teljességében.
Így a vallásos világkép sajátos vonása a valóság felosztása természeti és természetfeletti szférára, az előbbit az utóbbitól függőnek tekintjük. Az egyetlen igazként értelmezett természetfeletti lét szférájának elérése válik az emberi lét céljává. A hitvallások tartalmától függően beszélhetünk konkrét vallások világnézetéről: buddhista, zsidó, muszlim, keresztény stb.
A világ filozófiai képei nagyon sokfélék, de mindegyik a kapcsolat köré épül: az ember és a világ. Ez a viszony felfogható materialisztikusan vagy idealisztikusan, dialektikusan vagy metafizikailag, objektivista vagy szubjektivista stb. Az ember és a világ viszonyát a filozófiában a maga sokféle aspektusában vizsgálják – ontológiai, ismeretelméleti, módszertani, érték- (axiológiai), tevékenységi stb. – aspektusaiban. Ez az oka annak, hogy a világ filozófiai képei olyan sokak, és nem hasonlítanak egyhez egy másik.
A világkultúra történetében a filozófiai világképek közelebb álltak a vallásos vagy a tudományos világképekhez, de mindig különböztek azoktól. Tehát minden egyes tudományon belül az általánosítás különböző szintjei vannak, amelyek azonban nem lépnek túl a létezés egy bizonyos szféráján vagy aspektusán. A filozófiai gondolkodásban az egyes tudományoknak ezek az általánosításai maguk is elemzés tárgyává válnak. A filozófia a tudás minden területén (és nem csak a tudományos területen) egyesíti a kutatások eredményeit, átfogó szintézist alkotva a lét és a megismerés egyetemes törvényeinek.
A filozófia jelentősen eltér minden magántudománytól, elsősorban abban, hogy világnézet. Ez azt jelenti, hogy a filozófiai világkép nemcsak a valóság fejlődésének lényegi tanát és egyetemes törvényeit foglalja magában, hanem az emberek erkölcsi, esztétikai és egyéb elképzeléseit és meggyőződéseit is.
A világ tudományos képe a leíró összesített elméletek halmaza ismert az ember a természeti világ, a világegyetem szerkezetének általános elveiről és törvényeiről alkotott elképzelések integrált rendszere. Mivel a világkép rendszerszintű képződmény, változása nem redukálható egyetlen, bár a legnagyobb és legradikálisabb felfedezésre. Általában, beszélgetünk egymással összefüggő felfedezések egész soráról, a főbb alaptudományokban. Ezeket a felfedezéseket szinte mindig a kutatási módszer gyökeres átstrukturálódása, valamint a tudományosság normáiban és eszméiben bekövetkezett jelentős változások kísérik.
Három ilyen egyértelműen és egyértelműen rögzült radikális változás van a tudományos világképben, tudományos forradalom a tudomány fejlődéstörténetében, ezeket általában annak a három tudósnak a neve személyesíti meg, akik a legnagyobb szerepet játszottak a változásokban. hely.
Az új felfedezések alapján kialakultak egy új világkép alapvető alapjai:
Később, az új világkép keretei között, bizonyos tudományokban forradalmak zajlottak: a kozmológiában (a nem stacionárius Univerzum fogalma), a biológiában (a genetika fejlődése) stb. Így a 20. század során a természettudomány nagymértékben megváltoztatta megjelenését, minden szakaszában.
Három globális forradalom előre meghatározta a tudomány fejlődésének három hosszú időszakát mérföldkövek a természettudomány fejlődésében. Ez nem jelenti azt, hogy a tudomány evolúciós fejlődésének korszakai közöttük a stagnálás időszakai voltak. Ekkor születtek a legfontosabb felfedezések is, új elméletek, módszerek születtek, az evolúciós fejlődés során halmozódott fel olyan anyag, amely elkerülhetetlenné tette a forradalmat. Ráadásul a tudomány két, tudományos forradalommal elválasztott fejlődési periódusa között főszabály szerint nincsenek feloldhatatlan ellentmondások, egy új tudományos elmélet nem utasítja el teljesen az előzőt, hanem speciális esetként tartalmazza, azaz korlátozott mozgásteret állapít meg számára. Még most is, amikor még száz év sem telt el az új paradigma megjelenése óta, sok tudós új, globális forradalmi változások közelségét sugallja a tudományos világképben.
NÁL NÉL modern tudomány megkülönböztetni a következő űrlapokat tudományos világkép:
A jövőben a világ fizikai képével fogunk foglalkozni, hiszen ez tükrözi a legvilágosabban a világnézet változásait a tudomány fejlődése során.
A klasszikus természettudomány fejlődését átgondolva tehát arra a következtetésre jutunk, hogy a 21. század elejére egy új alapvető fizikai világkép kialakítása jellemzi.
A tudományos világkép a természet általános tulajdonságairól és törvényeiről alkotott képzetek integrált rendszere, amely a természettudományi alapfogalmak, elvek, módszertani útmutatók általánosítása, szintézise, vagy a tudásrendszerezés, minőségi általánosítás egy speciális formája eredményeként jön létre. és különféle tudományos elméletek ideológiai szintézise.
Az objektív világ általános tulajdonságairól és törvényszerűségeiről alkotott képzetek integrált rendszere lévén a tudományos világkép összetett struktúraként létezik, amely magában foglalja az általános tudományos világképet és az egyes tudományok (fizikai, biológiai) világképét. , geológiai stb.) komponensként. Az egyes tudományok világának képei viszont tartalmazzák a megfelelő számos fogalmat - az objektív világ bármely tárgyának, jelenségének és folyamatának megértésének és értelmezésének bizonyos módjait, amelyek az egyes tudományokban léteznek.
A tudományos világkép felépítésében két fő összetevő különböztethető meg - fogalmi és érzéki-figuratív. A fogalmiat filozófiai kategóriák (anyag, mozgás, tér, idő stb.) és elvek (a világ anyagi egységéről, a jelenségek egyetemes kapcsolatáról és egymásrautaltságáról, determinizmusról stb.), általános tudományos fogalmak és törvények képviselik ( például az energia megmaradásának és átalakulásának törvénye), valamint az egyes tudományok alapfogalmai (mező, anyag, univerzum, biológiai fajok, populáció stb.).
A tudományos világkép szenzoros-figuratív összetevője bizonyos objektumok és tulajdonságaik vizuális megjelenítésének halmaza (például az atom bolygómodellje, a metagalaxis képe táguló gömb formájában stb.). ).
Tudományfilozófia. Modern filozófiai irányok a tudomány természetéről és a tudományos ismeretek fejlődéséről (pozitivizmus, strukturalizmus, hermeneutika, posztpozitivizmus stb.).
Tudományfilozófia- ez egy filozófiai irány, amely a tudományos és kognitív tevékenység leggyakoribb vonásait és mintáit tárja fel. A filozófiai kutatás speciális területeként a 19. század második felétől alakult ki. a tudomány rohamos fejlődésének módszertani problémáinak megoldási igénye kapcsán.
A tudomány diszciplináris struktúrájának kialakulása, a tudományos tevékenység intézményes professzionalizálódása elengedhetetlenné tette a tudományos és kognitív tevékenység lényegének megértését; a különböző kognitív és szociokulturális körülmények között folyó tudományos tevékenység előfeltételeinek és eljárásainak kritikus értékelése; az ideológiai és filozófiai eszmék, eszmék jelentősége és szerepe a tudományos kutatás fejlődésében.
Különleges irányként a tudományfilozófia először O. Comte, G. Spencer, J. S. Mill munkáiban jelenik meg. W. Whewell egyenruhában pozitivizmus (a latin positivus - pozitív). Kutatásaik középpontjában elsősorban a kísérleti megismerés induktív-logikai és pszichológiai eljárásainak vizsgálatával kapcsolatos problémák állnak. A pozitivizmus megalapítója, Auguste Comte (1798-1857) amellett érvelt, hogy a tudománynak egy tárgy külső aspektusainak és jelenségeinek leírására kell korlátozódnia, és el kell vetnie a spekulációt, mint a tudás megszerzésének eszközét. Problémák, állítások, fogalmak, melyeket tapasztalattal, hamisnak vagy értelmetlennek nyilvánított pozitivizmussal sem megoldani, sem ellenőrizni nem lehet. Innen ered a filozófiai kutatás kognitív értékének tagadása és az az állítás, hogy a filozófia feladatai a társadalomtudományi empirikus ismeretek rendszerezése és általánosítása.
Ekkor fektették le a filozófia pozitivista irányzatának fő gondolatait. amely a különböző történelmi szakaszokban alapvetően meghatározta fejlődését. Ezek a kezdeti ötletek a következők: episztemológiai fenomenalizmus- a tudományos ismeretek és az érzékszervi adatok összességének csökkentése és a "nem megfigyelhető" teljes kiiktatása a tudományból; módszertani empirizmus- az elméleti tudás sorsának eldöntésére irányuló vágy kísérleti igazolásának eredményei alapján; descriptivizmus- a tudomány összes funkcióját leírásra, de nem magyarázatra redukálni; teljes megszüntetése hagyományos filozófiai problémák.
A pozitivizmus második formája az volt empíriokriticizmus vagy machizmus(XIX. század vége). Képviselői Ernst Mach, Richard Avenarius, Henri Poincaré és mások a századfordulón a tudomány alapjaiban lezajlott forradalmi folyamatokat igyekeztek megérteni. A tudomány lényegi alapjai a filozófiai elemzés fő szférájává váltak. A machisták figyelme az érzetek elemzésére, az érzékszervi tapasztalatra mint olyanra összpontosult. Az „első” pozitivizmus hagyományait folytatva a „tisztán leíró” tudomány eszményét hangoztatták, a magyarázó részt pedig elvetették, fölöslegesnek, metafizikainak tartották. Ugyanakkor elvetették a kauzalitás, szükségszerűség, szubsztancia stb. fogalmait, a fogalmak megfigyelhető adatokon keresztül történő meghatározásának fenomenológiai elve alapján. Csak a tapasztalatot ismerték el „csak létezőnek”, mint minden „közvetlenül megfigyelt” összességét, amit a machisták „a világ elemeinek” neveztek, ami állítólag semleges az anyag és a tudat tekintetében, de ami lényegében „megtisztulásnak” bizonyult. összetett". Ez még néhány misztikus hajlam kialakulásához is vezetett. Így Mill azzal érvelt, hogy a pozitív típusú gondolkodás egyáltalán nem tagadja a természetfelettit.
A tudomány fejlődésében a huszadik század 20-30-as éveiben felmerülő új problémák a pozitivizmus új történelmi formájának megjelenéséhez vezettek. – neopozitivizmus . E problémák lényege az volt, hogy meg kell érteni a tudományos gondolkodás jel-szimbolikus eszközeinek szerepét a tudományos kutatás matematizálása és formalizálása kapcsán, a tudomány elméleti apparátusa és empirikus alapjai közötti kapcsolatot. Vagyis a machistáktól eltérően, akiknek figyelme az érzetek és az érzékszervi tapasztalatok elemzésére összpontosult, a neopozitivisták a legújabb természettudomány logikai apparátusának tanulmányozására összpontosítottak.
A neopozitivizmus szinte egyszerre alakult ki három európai országban - Ausztriában ("Bécsi Kör"), Angliában (B. Russell), Lengyelországban (Lviv-Varsó iskola).
Történelmileg a neopozitivizmus első változata az volt logikai pozitivizmus, amely az 1920-as években keletkezett a Bécsi Körben, amely logikusokat, matematikusokat, filozófusokat és szociológusokat fogott össze. Moritz Schlick (1882-1976) vezette. A kör tagjainak nézeteire jelentős hatást gyakorolt Ludwig Wittgenstein (1889-1951) és "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921), Bertrand Russell (1872-1970) és a logikai atomizmusról alkotott koncepciója, Alfred. Ayer (1910-1989), George Moore (1873-1958).
A logikai pozitivizmus új formákban folytatta a pozitivizmus első két formájának empirizmusának és fenomenalizmusának hagyományait. A filozófia tárgya a logikai pozitivizmus hívei szerint a tudomány nyelve, mint a tudás kifejezésének módja, valamint az e tudást elemző tevékenység és nyelvi kifejezési lehetőségei. Vagyis a filozófia csak a nyelv logikai elemzéseként lehetséges. A hagyományos metafizikát a nyelv logikai normái szempontjából értelmetlen doktrínának tekintik. "A filozófia célja a gondolatok logikus tisztázása. A filozófia nem elmélet, hanem tevékenység... A filozófia eredménye nem egy sor "filozófiai tétel", hanem tételek tisztázása."
A tudomány kijelentése (tudósok nyilatkozatai) a logikai pozitivisták két típust tulajdonítanak - elméleti és empirikus. A tudomány nyelvének logikai elemzése a következőket feltételezte: 1) az elméleti ismeretek empirikussá redukálása, 2) szenzoros, empirikus verifikációja (verifikáció - az angol verificare-ből - verifikáció, megerősítés) az empirikus állítások. Azok. A logikai pozitivizmus minden rendelkezésre álló tudást a verifikáció (ellenőrizhetőség) elve szempontjából kíván kritikai elemzésnek alávetni.
A verifikáció elvét egyrészt a tudományos értelmesség, másrészt az igazság és hamisság kritériumaként fogták fel. Ezen elv szerint minden tudományosan értelmes állítás levezethető protokollmondatok halmazára (a tudomány empirikus alapját képező mondatokra), rögzítve a „tiszta tapasztalat” adatait, az alany érzékszervi tapasztalatait (például „most én” lásd zöld”, „itt melegem van” stb.). Feltételezték, hogy a "tiszta tapasztalat" adatai oszthatatlan, abszolút egyszerű tények és események kombinációja. Teljesen megbízhatóak és semlegesek minden más tudással szemben. És itt kezdődik a tanulási folyamat.
Posztpozitivizmus - sok olyan fogalom, amely felváltotta a logikai pozitivizmust (neopozitivizmus).
A különböző posztpozitivista irányzatok támogatói nagyrészt nem értenek egyet egymással, bírálják a neopozitivizmus elavult elképzeléseit, miközben fenntartják a vele kapcsolatos kontinuitást.
A posztpozitivizmus fő gondolata az racionális tudásmódszer.
A posztpozitivizmus legfényesebb képviselői:
– Karl Popper;
– Lakatos Imre;
- Paul Feyerabend
– Thomas Kuhn.
1. A posztpozitivizmus egyik legérdekesebb képviselője Karl Popper modern angol filozófus.
Popper szerint a tudományos tudásfilozófiának az a feladata, hogy megoldja a tudás gyarapodásának problémáját. A tudás gyarapodása megtörténhet a racionális vita folyamatában, amely a meglévő tudás kritikájaként hat. Popper filozófiáját joggal tekintik kritikai racionalizmusnak.
Popper szerint a tudósok úgy tesznek felfedezéseket, hogy a hipotézisektől az egyes kijelentések felé haladnak, ellentétben az induktivisták jelenlegi véleményével - a tényektől az elméletek felé. Tudományos elméletnek nevezi Popper a kísérleti adatokkal összehasonlítható koncepciót, ami azt jelenti, hogy bármikor meghamisítható. A filozófia nem hajlamos a hamisításra, ami azt jelenti, hogy a filozófiának nincs tudományos jellege. Popper filozófiája a tudományos ismeretek növekedésének megértéseként működik, és magában foglalja a racionális-kritikai vita, a falszifikalizmus és a fallibolizmus elvét.
2. Az angol posztpozitivizmus másik képviselője Lakatos Imre, aki a kutatási programok módszertanát terjesztette elő. Lakatos szerint fontos az elméletek egymással való összehasonlítása.
Lakatos igazi posztpozitivistaként felhívta a figyelmet a tudományos ismeretek fejlődéstörténetének alapos tanulmányozásának szükségességére. Az a tudományos kutatás, amelyet nem kísér tudománytörténeti tanulmányozás, egyoldalú tudáshoz vezet, és megteremti a dogmatizmus feltételeit.
3. Paul Feyerabend amerikai filozófus, aki kritizálja a kumulatívizmust, amely szerint a tudás fejlődése a tudás fokozatos felhalmozódása eredményeként megy végbe.
Ez a gondolkodó az elméletek összemérhetetlenségéről szóló tézis támogatója. Feyerabend szerint a pluralizmusnak a politikában és a tudományban egyaránt érvényesülnie kell.
Az amerikai gondolkodó érdeme a klasszikus tudomány eszméinek kitartó elutasítása, amelyek stabil vonásokat nyertek, a tudomány az elméletek újratermelésének folyamata, amelyben nincs egyetlen vonal.
4. Egy másik amerikai filozófus, Thomas Kuhn, Feyerabendet követve, bírálja a Popper által javasolt tudományfejlesztési sémát.
Kuhn fő gondolata az, hogy a tudományos közösség tevékenysége fontos szerepet játszik a tudományos ismeretek fejlesztésében, és különösen fontosak a társadalmi és pszichológiai szempontok.
Strukturalizmus – századi szocio-humanitárius ismeretek számos irányzatának általános elnevezése, amelyek a vizsgált rendszerek struktúrájának azonosításához és a strukturális kutatási módszerek fejlesztéséhez kapcsolódnak. A strukturalizmus mint kutatási módszer a nyelvészetben, irodalomkritikában, pszichológiában és a néprajzelméletben e tudományok túlnyomórészt leíró-empirikusról absztrakt-elméleti kutatásra való átmenete során jelenik meg.
A 60-as években Franciaországban terjedt el leginkább, objektivitást és tudományos szigort követelve az egzisztencializmussal szemben, amely nyíltan szembehelyezkedett a tudományokkal és a tudományos módszerekkel. A strukturalizmus fő képviselői Claude Levi-Strauss, Jacques Derida, Michel Foucault, Jean Lacan és mások, akik kutatásaik során a humanitárius tudást, mint elméleti tudományt igyekeztek alátámasztani. Ugyanakkor például Levi-Strauss a bölcsészettudományt a természettudományi szigor eszménye felé orientálja.
A strukturalisták a fő hangsúlyt arra helyezik, hogy a struktúrát rejtett relációk halmazaként tárják fel, amelyek bizonyos transzformációk és a tőle függő rendszer által megszerzett tulajdonságok során invariánsok. A szerkezet nem csupán valamilyen tárgy eszköze, részeinek és elemeinek kombinációja, amely közvetlen megfigyelésre hozzáférhető, hanem az absztrakció erejével tárja fel. Ebben az esetben egy adott rendszer elemeinek szubsztrát-specifikusságától elvonatkoztat. Az így kiszámított struktúra alkalmas a formális logika és matematika (csoportelmélet, gráfelmélet stb.), információs és számítástechnikai módszerekkel történő vizsgálatára. A strukturális szempont számítása a humán tudományokban általában valamilyen jelrendszer szerint történik.
A jelaspektus számítása a nyelvben, a művészetben, a mítoszokban stb. lehetővé teszi absztrakt struktúrák azonosítását a jelrendszerek olyan sajátosságai miatt, mint elemeik egyértelmű diszkrétsége és szubsztrátumuk sajátosságainak viszonylagos függetlensége (amint azt bizonyítja, például a hangok betűkkel való helyettesítésével).
A strukturalizmus jellegzetes vonása a jelek, szavak, szimbólumok tudatos manipulálása mögött meghúzódó vágy, hogy öntudatlan mélystruktúrákat, jelrendszerek rejtett mechanizmusait fedezzék fel (Levi-Strauss "mentális struktúrái", Foucault "diszkurzív képződményei" stb.), amelyek az emberi tudat és a világ kapcsolatát közvetítik . Ezek a tudattalan struktúrák a francia strukturalisták szemszögéből nézve nem empirikus biológiai természetű irracionális impulzusok (S. Freud), hanem logikusak és racionálisak, és nem más, mint a jelrendszerek rejtett, tudattalan mechanizmusa ("szimbolikus funkció"). "). Tehát egy nyelvet beszélő személy általában nyelvtani szabályokat használ beszédében anélkül, hogy gondolna rájuk, sőt, talán nem is tudna a létezésükről. A strukturális módszer lehetővé teszi, hogy a felszínes, tudatos kapcsolatoktól a rejtett, tudattalan minták felé haladjunk.
Levi-Strauss valami olyasmit keres, ami minden kultúrában és minden emberben közös lenne a szuperracionalizmus gondolatában; véleménye szerint a szuperracionalizmus az érzéki és racionális elvek összhangja, amelyet a modern európai civilizáció elveszett, de a primitív mitológiai gondolkodás szintjén megőrzött.
A nyelvi strukturalizmus eredete a nagy svájci nyelvész, F. de Saussure (1857-1913) és "Általános nyelvészeti tanfolyam" című munkájára vezethető vissza. A de Saussure után kialakult nyelvi strukturalizmus különféle áramlataiban a nyelv rejtett struktúráinak feltárása eltérő módon és az absztrakció különböző szintjein valósult meg. Közös jellemzőjük a kapcsolatok módszertani elsőbbsége a rendszer elemeivel szemben.
A kapcsolatok meghatározó szerepének tanulmányozása itt egy teljesen új tudomány - a fonológia - megalkotásához vezetett, amely a régi fonetikából, mint a nyelvi hangok tanulmányozásából (a prágai strukturalizmus iskolájának munkái) emelkedett ki.
A strukturalizmus kognitív gyakorlatainak elemzése lehetővé teszi konstrukcióinak főbb kategorikus elemeinek kiszámítását: struktúra, nyelv, tudattalan. Ugyanakkor a nyelv struktúráit objektív struktúrák példájaként értelmezik, elvonatkoztatva a beszélő tudatától és tapasztalataitól, a konkrét beszédaktusok sajátosságaitól. A tudattalant a megismerés szükséges feltételének tekintik: ez az, ami a tudaton kívül volt, hozzáférést biztosít a tudathoz.
Az objektivitáshoz való ilyen módszertani attitűdnek az a következménye, hogy egy személyt, egy szubjektumot a strukturalizmusban vagy általában kivonnak a figyelembevételi körből, vagy úgy értelmezik, mint valami függőséget, amely az objektív struktúrák működéséből származik. Ezt a strukturalista tézist, amelyet „az ember halála” tézisnek neveznek, erősen kritizálták.
A strukturalizmus mint kutatási módszer jellegzetes vonása a vizsgált tárgy fejlődési folyamatától való elvonatkoztatás. És ebben egyrészt az előnyei, másrészt a korlátai. A rejtett absztrakt struktúrák feltárásának módszereként ez egy hatékony tudományos módszer, amely inkább nem filozófiai, hanem általános tudományos jellegű. Jól illeszkedik olyan módszerekhez, mint a modellezés, hipotetikus-deduktív, információs, formalizálás, matematizálás. De nem teszi lehetővé a fejlesztési folyamatok tanulmányozását, ehhez más megközelítések, módszerek bevonása szükséges.
A strukturalizmus filozófiai sajátosságait nem könnyű meghatározni. A strukturalizmus egyrészt a racionalista szubjektivizmus alapvető absztrakcióinak (például szubjektum, öntudat, ítélet) kritikáját tartalmazza, másrészt a strukturalizmus egy új kognitív és világnézeti helyzetben racionalista gondolatokat fejleszt ki. A strukturalizmus szemléleti pozícióinak kialakításával befolyásolta az objektivitás keresését és a fenomenológiai nyelvtanulást, és jelentősen meghatározta a modern hermeneutika megjelenését. A strukturalizmus hatása fokozta a szűken vett empirista sémák problematizálását a pozitivizmus modern változataiban.
A 60-as évek vége – a 70-es évek eleje óta a strukturalizmus fejlődésének új szakaszába, a posztstrukturalizmusba (70-80-as évek) került átmenet. A tudást megfosztják az objektivitás glóriájától, úgy értelmezik, mint a társadalmi és politikai erők, mint a hatalom, a kényszer és a motiváció stratégiáinak megtestesítője. A strukturalisták tanulmányaiban a hangsúly az objektív semleges struktúrák elemzéséről áthelyeződik mindannak az elemzésére, ami a struktúrán kívül esik, ami annak „rossz oldalához” kapcsolódik.
A posztstrukturalizmus célja, hogy azonosítsa azokat a paradoxonokat és apóriákat, amelyek akkor keletkeznek, amikor a nyelvi struktúrák segítségével objektíven megismerjük az embert és a társadalmat, a strukturalista ahisztorizmus és a nyelvi redukcionizmus leküzdésére, a jelentésalkotás új modelljeinek felépítésére, a „nyitottság” új gyakorlatának megteremtésére. " olvasmány, amely legyőzi az analitikus értelmezéseket. A posztstrukturalizmus fő képviselői Derrida, Deleuze, Lyotard, Baudrillard, Bloom, de Man, Miller és mások. A strukturalizmushoz hasonlóan a posztstrukturalizmus sem alkot szervezeti egységet, nincs közös programja, a problématerületnek és a problémamegközelítésnek van bizonyos közössége.
A posztstrukturalizmuson belüli orientációk közül kettő különösen fontos – a politikai valóságra helyezve a hangsúlyt: „nincs más, csak a szöveg” (Derrida) és „végső soron minden politika” (Deleuze).
A posztstrukturalizmus egyik fő feladata a nyugat-európai metafizika kritikája annak logocentrizmusával, a hatalom nyelvének és a nyelv erejének felfedezésével minden kulturális termék és mentális séma mögött.
A posztstrukturalizmus egyik legkiemelkedőbb képviselője Jacques Derrida francia filozófus (sz. 1930). Egyik munkája, "On Grammarology" (1967) a strukturalizmus programja lett. Az elme erőforrásainak kimerülésének kérdésének felvetése abban a formában, ahogyan azokat a klasszikus és modern nyugati filozófia vezető területei használták. Derrida a metafizika leküzdésének feltételének tekinti a filozófiai munka olyan módját, mint a dekonstrukció. Lényege az alapfogalmak és a szövegekben található metaforaréteg azonosításában rejlik, rámutatva a szöveg önazonosságára, más szövegekkel való visszhangjaira. A dekonstrukció (a "szétszerelés" és az "összeszerelés" műveletei) fő feladata, hogy bármilyen szövegben megmutassa a rendszeren kívüli, marginális elemek jelentőségét, "kirángassa és kicsalogassa az egymással ellentétes jelentéserőket" (B. Johnson). ).
Ebben az esetben a kontextus különleges jelentőséget kap - a rendszer megnyílik és „belép a kontextusba”. Mivel a kontextus korlátlanul bővülhet, a kontextusfüggő jelentés teljesen határozatlannak bizonyul. A szövegkörnyezet nyomására a "külső és belső" határai elmosódnak a szövegben. A strukturalizmusban a szubjektum kizárásával szemben a posztstrukturalizmus a szubjektum vágyainak a jelentésfolyamatba való „bevonásáról” szóló tézist állít fel.
A posztstrukturalizmus kiélezi a filozófia útjainak és sorsának kérdését. A filozófiát olyan építő erőnek tekintik, amely közvetlenül részt vesz az új kulturális objektumok, a spirituális és gyakorlati tevékenység különböző területei közötti új kapcsolatok kialakításában. Új szerepét nem lehet teljesen megérteni, amíg ezt az élményt teljesen át nem éli. Megoldatlan, de sorsa szempontjából rendkívül lényeges kérdés: vitatni, problematizálni lehet-e az értelmet másként, mint magában az értelem formáiban? Feláldozhatunk-e egy kidolgozott, fogalmilag kidolgozott gondolatot egy ingatag, csak megszületni törekvő gondolat kedvéért - képek és fogalmak nélkül.
hermeneutika . A hermeneutika, mint sajátos filozófiai irányzat megjelenése a 20. század utolsó negyedében, amely a szövegek megértésének és értelmezésének, a jelentésfeltárásnak a problémáit helyezi a középpontba, bizonyos hatást gyakorolt a filozófia fejlődésére nemcsak a bölcsészettudományban, hanem a bölcsészettudományban is. a természettudományok.
Maga a "hermeneutika" kifejezés és a hozzá tartozó alapfogalom az ókorban keletkezett. Mint tudják, az ókori görög mitológiában Hermész közvetítő volt az istenek és az egyszerű halandók között. Az embereknek kellett értelmeznie az istenek parancsát, az isteneknek pedig a nép kéréseit. Innen ered a "hermeneutika" kifejezés, amely eredetileg az orákulumok mondáinak, ősi szövegeinek, idegen nyelv jelentésére utaló jeleknek stb. értelmezésének művészetét jelentette. A középkorban a hermeneutika elválaszthatatlanul összekapcsolódott a teológiával, az egyházatyák írásainak értelmezésével.
A modern hermeneutika megalapítója Friedrich Schleiermacher, aki lerakta a hermeneutika alapjait. általános elméletértelmezés. Ezután Wilhelm Dilthey próbálta kidolgozni ezeket a nézeteket, aki különös figyelmet fordított a megértés folyamatának lényegének vizsgálatára. Ez utóbbit „tapasztalatnak” tekintette abban az értelemben, hogy megragadja az emberi lét rejtett jelentését annak történelmileg kritikus szakaszaiban. Ugyanakkor amellett érvelt, hogy a hermeneutika a humanitárius tudás módszertana: "Megmagyarázzuk a természetet, de megértjük a szellemet."
Azonban csak a huszadik század végén. a szellemtudományok és a természettudományok, a megértés és a magyarázat szembeállításának illegitimitása egyre világosabban realizálódik. Ezért a hermeneutikában mint a megértés filozófiájában a tudományfilozófusok megfordulnak.
A hermeneutika leghíresebb képviselői Hans Georg Gadamer (szül. 1900), Paul Ricoeur (sz. 1913), Jacques Lacan (1901-1981), Karp Otto Apel (sz. 1922) és mások. Anélkül, hogy részletesen elemeznénk A hermeneutikát, mint filozófiai irányt, közülük csak azokat jegyezzük meg, amelyek fontosak a filozófiai tudomány fejlődése szempontjából.
A megismerési folyamat alapja mindig a hagyomány adta "előzetes megértés", amelyen belül Gadamer szerint csak élni és gondolkodni lehet. Az "előreértést" lehet korrigálni, korrigálni, de nem lehet teljesen megszabadulni tőle (nincs igazi "nulla kiindulópont"). Azok. mind a történeti, mind a természettudományok megismerési folyamata nem elvont, közömbös megállapítása mindannak, ami látókörünkbe esik, ahogyan azt a pozitivisták hiszik. A kutató mindig a hagyomány által előre meghatározott nézőpontból közelíti meg a vizsgált témát, a szöveget. Gadamer szerint ez az előzetes megértés a kulturális hagyomány "előítéletein" alapul. És ezek, és nem a racionális-logikai mozzanatok határozzák meg az emberi gondolkodás lényegét.
Ráadásul Gadamer számára a szöveg a végső objektív valósággá válik. A szöveg objektíven függetlennek bizonyul mind a szerző, mind környezete, korszaka tekintetében. A hermeneutikai kutatás feladatának ma már nem az egykor gondolt szubtextusok azonosítása, hanem a különféle lehetséges (köztük korábban elképzelhetetlen) értelmezések azonosítása.
A hermeneutika központi módszertani elve az úgynevezett hermeneutikai kör: ahhoz, hogy az egészet megértsük, meg kell érteni annak különálló részeit, de ahhoz, hogy megértsük a különálló részeket, már képben kell lenni az egész értelme. Például egy szó csak egy kifejezés kontextusában, egy kifejezés csak egy bekezdés vagy oldal, az utolsó pedig csak a mű egészének kontextusában érthető, viszont lehetetlen anélkül, hogy korábban megértené a részeit. A hermeneutika szempontjából nem ennek a körnek a megnyitása a feladat, hanem a belépés. A nyelvi hagyomány, amelyben a megismerő szubjektum gyökerezik, egyszerre a megismerés tárgya és alapja: az embernek meg kell értenie, miben ő maga. Ugyanakkor bizonyos mértékig átértékelődik a hagyományok és a nyelv megismerésben betöltött szerepe.
A tudományfilozófiában a hermeneutikai kör az elmélet és a tény egymásrautaltságaként alakul ki: az elmélet alapjául szolgáló tények mindig fogalmilag terheltek, kiválasztásukat és értelmezésüket maga az elmélet határozza meg, amelyet alá kell támasztaniuk.
Az „előzetes megértés” gondolata sajátos formában fejezi ki bármely megismerés társadalmi-kulturális meghatározottságába vetett hitet. Valójában a megértés horizontja mindig történelmileg kondicionált és korlátozott. Az előfeltevés nélküli megértés, legyen szó történelem- vagy természetkutatásról, lényegében fikció.
Ennek az általános premisszának a konkretizálása azonban a filozófiai hermeneutikában rendszerint magának az objektív igazságnak a lehetőségének tagadásává fajul.
A hermeneutika sokat tett a megértés tisztázásáért. Különösen a megértés magyarázatának naturalisztikus, mechanisztikus modelljei korlátait mutatta be, felhívta a figyelmet a megértés és értelmezés problémájára.
Ugyanakkor a filozófiai hermeneutika az igazság módszer nélküli megismerésére állított igényt: igazság és módszer között nincs egyetértés. Gadamer szerint a szubjektív tevékenységet ma már nem az igazság megismerésének módszereként kell felfogni, hanem annak hermeneutikai vázlataként, a várakozáson.
A tudomány és a technológia kapcsolata.
Sokáig (főleg századunk 50-60-as éveiben) az egyik legelterjedtebb volt az úgynevezett lineáris modell, amely szerint a technológia a tudomány vagy az alkalmazott tudomány egyszerű alkalmazása. Vagyis a műszaki tudományokat nem ismerik el önálló tudományterületként, ami abban nyilvánul meg, hogy a tudományokat nem osztják fel természeti és műszaki tudományokra. Így J. Bernal a "Tudomány a társadalom történetében" című könyvében az alkalmazott tudományokat említette, de a tudomány és a technika kapcsolatában az utóbbi tartalmára és szerepére nem fordítanak kellő figyelmet. „A tudományos oldal megkülönböztetésének fő alapja szociális tevékenységek másoktól abban rejlik – írta –, hogy ez elsősorban a dolgok elkészítésének kérdését érinti, a tények és cselekvések tudásának adott tömegének csúcsához tartozik, és mindenekelőtt a megértésből, ellenőrzésből és átalakításból következik. a termelési eszközöket, vagyis az emberi szükségleteket kielégítő technológiát... A tudós fő foglalkozása, hogy megtalálja, hogyan készítsen valamit, a mérnök dolga pedig annak létrehozása. Könnyen belátható, hogy J. Bernal ebben a kijelentésében mind a természettudomány, mind a műszaki tudás a tudományos ismeretek közé tartozik, de felosztásuk nélkül. Ezzel egyidejűleg a műszaki tevékenységből kivonták a kutatási mozzanatot, és valószínűleg a termelés területén a műszaki eszközök gyártására irányuló feltalálói és gyakorlati tevékenységeket hagyták meg. Ezt erősíti meg J. Bernal egy másik érvelése is: „A technika egy egyénileg elsajátított és társadalmilag rögzített módja valaminek az elkészítésének; A tudomány egy módja annak, hogy megértsük, hogyan lehet jobbá tenni.” És itt, a technológia meghatározásában, a feltaláló egyéni kreatív tevékenységének szerepe kerül megjelölésre. A tudományt integráltan mutatják be, anélkül, hogy természeti és műszaki ismeretekre osztanák fel.
Ezt a nézőpontot azonban az elmúlt években komoly kritika érte, mert erősen leegyszerűsödött, és nem felel meg a tényállásnak. A tudomány és a technológia kapcsolatának ez a modellje, amikor a tudományt a tudás előállításának funkciójaként ismerik el, a technológia pedig csak annak alkalmazása, félrevezető, mivel azt állítja, hogy a tudomány és a technológia ugyanazon közösség különböző funkcióit képviseli. A valóságban a feltalálói és még inkább a tervezési és fejlesztési tevékenységek közvetlenül a műszaki tudományokon alapulnak, hiszen ők elemzik a technikai munkaeszközök szerkezetét, működését, adnak módszereket a műszaki eszközök számítására és fejlesztésére. Az egyik közösség a tudomány, a másik pedig a technológiával foglalkozik, amely modern körülmények között biztosítja a tudományos és technológiai haladás kolosszális hatékonyságát.
A tudomány és a technika fejlődési folyamatait gyakran függetlennek, egymástól függetlennek, de összehangoltnak tekintik. Akkor két lehetőség van a kapcsolatukra:
1) a tudomány fejlődésének egyes szakaszaiban a technológiát saját céljaira műszeresen használja, és fordítva, előfordul, hogy a technológiának szüksége van tudományos eredményekre, mint eszközre a szükséges hatások eléréséhez;
2) a technológia szabja meg a feltételeket a tudományos változatok kiválasztásához, a tudomány pedig technikai. Előttünk áll a tudomány és a technológia kapcsolatának evolúciós modellje, amely megragadja kölcsönhatásuk nagyon is valós folyamatait.
Ebben a modellben három egymással összefüggő, de egymástól független területet különböztetnek meg: a tudományt, a technológiát és a termelést, vagy tágabb értelemben a gyakorlati felhasználást. A belső innovációs folyamat ezeken a területeken az evolúciós séma szerint zajlik. S. Tulmin nyugati kutató például átadja a tudomány fejlődésének diszciplináris modelljét, amelyet a technika történeti fejlődésének leírására dolgozott ki. Csak ebben az esetben már nem az elméletek vagy fogalmak sokaságát megváltoztató tényezőkről beszélünk, hanem az utasítások, projektek, gyakorlati módszerek, gyártási technikák stb. alakulásáról. A tudomány fejlődéséhez hasonlóan egy új technológiai ötlet gyakran egy teljesen új műszaki tudományág kialakulásához vezet. A technika úgy fejlődik, hogy kiválasztja az innovációkat a lehetséges műszaki lehetőségek készletéből.
Tudományos és technológiai haladás és következményei.
A tudományos és technológiai haladás a szaporodás összes elemének állandó megújulásának folyamata, amelynek fő helye a technológia és a technológia megújítása. Ez a folyamat éppoly örök és állandó, mint amilyen örök és állandó az emberi gondolkodás munkája, amelynek célja, hogy megkönnyítse és csökkentse a fizikai és szellemi munka költségeit a munkavégzés végső eredményének elérése érdekében. „A tudományos és technológiai haladás a termelőerők radikális átalakulása, amely az anyagtermelésben új tudományos elvek felhasználásán alapul, átmenet a nagyüzemi gépi gyártás fejlődésének minőségileg új szakaszába, a tudomány átalakulása közvetlen termelési formává. a társadalom ereje. A tudományos és műszaki haladás modern formája az innovációk fejlesztésének és megvalósításának folyamataként működik.
A technika fejlődése a reneszánsztól kezdve szorosan összefügg a tudomány fejlődésével. A két szellemi és alkotó erő összeolvadásával egy meglehetősen stabil társadalmi folyamatot alakított ki, amelyet minőségi ugrások jellemeznek tudományos és technológiai forradalmak formájában. Ha a kopernikuszi tudományos forradalom és az ipari technikai és technológiai forradalom időben még elválasztott, akkor az azt követő forradalmak szinkron jellegűek voltak (elektrotechnikai, nukleáris, pszichológiai, biológiai, számítógépes, genetikai). Amint egy tudományos és technológiai forradalom bekövetkezik, az azonnal a következményeinek technológiai fejlődésének szakaszába lép. K. Marx még a Tőkében azt írta, hogy másfajta attitűd alakul ki ezekkel a folyamatokkal szemben. Ezt a társadalom társadalmi osztályjellemzői okozzák. Így a proletariátus számára a gépesítés egy munkahely elvesztésével járt. Ezért a kapitalista vállalkozásokban előfordultak olyan esetek, amikor a gépeket lerombolták azok, akiknek a helyére fenyegetőztek. A munkahelyek számának csökkentése a feldolgozóiparban az egyik fő probléma. Még ha a dolgozók a vállalkozásoknál maradnak is, folyamatosan át kell képezniük magukat, javítaniuk kell készségeiket, és felelősséget kell vállalniuk az állásokért folyó versenyben. A. Toffler szerint mindez a szakmai mobilitás fejlett érzékét kívánja meg a munkavállalótól. Ha ez hiányzik, akkor jöhet a jövő (a jövőtől való félelem), a túlzott konzervativizmus és a társadalom agresszivitásának és konfliktusának növekedése. A számítógépes forradalom, amely az ipari termelés automatizálását és robotizálását idézte elő, valóban óriási. Emberek milliói szabadultak fel a mezőgazdaságból és az iparból. Miközben igényesek a szolgáltató szektorban, de technikailag is folyik, ami aktualizálja a foglalkoztatás feladatát. Ennek megfelelően folyamatban vannak a munkavállalók szociális védelmének mechanizmusai. Ezeket a funkciókat a szociálisan orientált állam vállalja fel, mivel leginkább az emberek nemzeti életrendszerének és mindenekelőtt a nagyhatalmak nemzeti életrendszerének stabilitásában érdekelt. nukleáris fegyverek. A technológia nemcsak a termelési tevékenység rendszerében, hanem a civil társadalom szerkezetében is változásokat okoz. Tehát J. Ortega y Gasset megjegyzi egy új megjelenését kulturális világ és egy személy. A géptechnika fejlődése az ipari forradalom után a nagyipar kialakulásához és a lakosság városokba való koncentrálódásához (urbanizáció), emberek millióinak egyik kontinensről a másikra való mozgásához (migráció) vezetett. Az áttelepítés különösen negatív hatással volt a városlakóvá vált vidéki lakosokra. Legtöbbjük lumpenizálódott, az életüket szabályozó eredeti hagyományok nélkül maradtak. Azok az emberek, akik a technogén világban találták magukat, természetesnek vették az anyagi és művészi értékeket. A kultúra hozzáférhetősége miatt nem alakult ki valódi jelentése. Felmerült a vágy, hogy bármi áron és bármilyen eszközzel gyorsan megszerezzék. A nihilizmus és a való élettől elzárt ideológiák állandó kísérőivé váltak az elembertelenedett embertömegnek. Ennek eredményeként a technológia a legmélyebb ellentmondást hozta létre azok között, akik valóban létrehozzák a civilizációt, és azok között, akik csak a termékeit szeretnék használni. A kulturálisan leépült embertömeg könnyen bekapcsolódik a tömegalakítás, az alantas törekvések ápolásának légkörébe. A technológia okozta társadalmi következményeket súlyosbítja, hogy ezek egybeesnek a teljes nihilizmus és az emberi tapasztalat leértékelődésének korszakával. Így a vallás, amely évszázadok óta betöltötte szabályozó funkcióját, üldözés és pusztítás tárgyává vált. Ezzel kapcsolatban F. Nietzsche szavai emlékeztetnek arra, hogy Isten meghalt, és mi megöltük. A tudományos és technológiai fejlődés legfontosabb következménye a társadalom társadalmi szerkezetének számos elemén belüli problémák súlyosbodása volt. A család újra megvitatták a férfiak és nők társadalmi helyzetét a kultúrában. A patriarchátus és a matriarchátus modern alternatívákat keres. A migráció fajok, felekezetek és etnikumok közötti jelleget adott a családnak. A társadalom osztályszerkezete a formális reprezentáció keretein belül is jelentős mennyiségi változásokon ment keresztül. A hagyományos osztályok - a proletariátus és a parasztok - aránya a munkaképes lakosság össztömegében jelentősen csökkent. A minőségi dinamika is változásokat jelez - elsősorban a dolgozók iskolai végzettségének és szakképzettségének emelése irányába. Az értelmiség körében a köztisztviselők, a mérnökök, a közgazdászok, a jogászok, az orvosok és a szociális munkások arányának növekedése felé mutat a tendencia. A migrációs hullámok hatására a nemzetek egyre többnemzetiségűvé válnak. Ezeket a folyamatokat ellentmondások és konfliktusok kísérik. Az etnikai szeparatizmus jelenti a legnagyobb veszélyt a technogén civilizációra, mivel gátat szab a globalizációs és integrációs folyamatoknak. A modern technológia színvonala pedig olyan, hogy külön projektek keretében teljes régiók egyesítésével jár. A tevékenységeknek a világ legoptimálisabb központjaiba történő koncentrálása hatalmas technológiai megapoliszok kialakulásához vezetett, amelyek lakossága meghaladja a 10 millió főt. Ezekben az emberiség minőségileg új, a lakosság biztonságával és megélhetésével kapcsolatos problémákkal néz szembe. Bármilyen hiba a technogén társadalomban végbemenő változások értékelésében kataklizmákat okoz. Így a frankfurti neomarxizmus képviselőinek, T. Adornónak és G. Marcuse-nak meggondolatlanságuk volt azt állítani, hogy a deklasszált elemek és diákok a klasszikus proletárok forradalmi funkcióját töltötték be. 1968-ban pedig Franciaországot erőteljes diáklázadás rázta meg, amely jelentős anyagi veszteségekkel, valamint személyes tragédiákkal, világnézeti válsággal tornyosult. A korosztályokra, elsősorban a fiatalokra hatással volt a számítástechnika, az audiovizuális eszközök. Az információhoz való hozzáférés korhatárai elmosódtak. Ez pedig a különféle nem megfelelő felfogások kockázatát jelenti, amelyek sokféle szubkultúrává és ellenkultúrává alakulnak át. A technológiai determinizmus hívei a technológia társadalmi-gazdasági és társadalmi-kulturális struktúrák fejlődésében betöltött meghatározó szerepéből indulnak ki. Az 1920-as években keletkezett 20. század a tudomány és a technika rohamos fejlődése kapcsán ez az attitűd tükröződött a technokrácia koncepciójában, amely a műszaki értelmiség társadalomban betöltött szerepének növekedésének szükségességét és elkerülhetetlenségét igazolja (Veblen), a növekedési szakaszok elméletében (Rostow) , az ipari (Aron, Galbraith) és posztindusztriális (Bell, Fourastier), technotronikus (3. Brzezinski), információs (E. Masuda) társadalom, "harmadik hullám" (Toffler) fogalmaiban. E megközelítések keretein belül a technológiai és a termelési technológiai rendszer legnagyobb változásait tekintik a társadalmi-gazdasági és egyéb társadalmi változások fő meghatározóinak. Úgy gondolják, hogy a technológia fejlődését olyan univerzális kritériumok vezérlik, mint a hatékonyság, a gazdaságosság, a következetesség, a megbízhatóság, amelyek meghatározzák a műszaki innovációk természetét. A technológiai determinizmus fogalmának kritikusai azonban helyesen rámutatnak, hogy a technikai haladás szuperracionális tervezése is, ha elválik a humanista értékektől, elkerülhetetlenül irracionálisan negatív következményekkel jár, amelyek lerombolják az emberi lét alapjait. Ez határozza meg az alternatív antitechnikai programok kialakulását modern körülmények között. Mi a technológiai determinizmussal szemben alternatív fogalmak lényege? Filozófiai jelentésük mindenekelőtt abban rejlik, hogy kiszélesítik a technológiai jelenség elemzési körét, belemerülve a közgazdaságtan, a szociológia, a szociálpszichológia, az antropológia, valamint az értékfilozófiai elmélet kontextusába, ami megteremti az előfeltételeket. egy holisztikus program felépítésére a technológia tanulmányozására, amely nem ütközik az emberiség életstratégiájával és kilátásaival (G. Ropol, S. Carpenter). A technika fejlődését nemcsak a technikai ötletek és azok megvalósítása határozzák meg és mérik, hanem társadalmi-politikai, gazdasági, környezeti és morális-axiológiai paraméterek is. Marcuse, Adorno, Horkheimer és mások arra hívják fel a figyelmet, hogy milyen negatív következményekkel jár az ember túlzott lelkesedése a technológia hatalma iránt. A technika az eszközöket céllá változtatja, szabványosítja az emberek viselkedését, érdeklődését, hajlamait, lelketlen manipuláció tárgyává változtatva az embert (Ellul). Heidegger a gépek és mindenféle eszköz működéséből fakadó katasztrofális fenyegetések okát egy olyan ember lényegében látta, aki a világot kizárólag szükségletei kielégítésére szolgáló anyagnak, a technológiát pedig olyan eszköznek tekinti, amely lehetővé teszi a a természeti titkok fátylai. Az ember üdvössége érdekében az ember gondolkodásának átirányítása szükséges. Más kutatók úgy vélik, hogy a „technológiai világnézet” (F. Rain, X. Schelsky), a „technológia humanizálása” (J. Weinstein), valamint a racionális cselekvések erősségeinek és gyengeségeinek differenciált elemzése, és nem csak az erőfeszítések. szellemének, a technológia fejlődésének visszafordíthatatlansága és elkerülhetetlensége miatt. A 60-70-es években. 20. század A nyugati civilizáció a nehézipar helyett új, rugalmas, high-tech iparágakat terjesztő gazdasági szerkezetváltás eredményeként a posztindusztriális szakaszba lép. Ehhez az időszakhoz kötődik az elágazó szolgáltató gazdaság megteremtése, a tudományos-műszaki szakemberek rétegének dominanciája, az elméleti tudás központi szerepe a gazdaság fejlődésében, a „tudásipar” rohamos fejlődése, a számítógépesítés és a széles körű információs rendszerek megjelenése. A tudományos és technológiai haladás társadalmi következményeinek megvitatása a technológiafilozófia tárgykörében az egyik vezető helyet foglalja el. A technikaellenes kritika romantikus-filozófiai formában rögzítette a lélektelen technizmus negatív következményeit, a technika fejlődésének pusztán technikai elképzelésekkel való mérésének korlátait, valamint a társadalmi, politikai, gazdasági paraméterekkel, átfogó humanitárius és axiológiai programokkal való kiegészítésének szükségességét, amely nélkül lehetetlen leküzdeni az ember elidegenedését, technikai-termelési rendszerek konstrukciójává változtatva. Egy ilyen kritikai paradigma a technológia fejlődésével kapcsolatban a társadalom technológiai fejlődésének zavaró ellentmondásait és veszélyes következményeit tárta fel, amelyek a társadalmi-természetes környezet visszafordíthatatlan pusztulásával fenyegetőztek, és egyúttal elindította az axiológiai-humanisztikus programok kialakítását, amelyek célja a társadalom átrendeződése. „technológiai világnézet" és gondolkodás, felismerve a racionális stratégiák és cselekvések szükségességét. a technikai fejlődés visszafordíthatatlansága és elkerülhetetlensége körülményei között az emberiség életkilátásait nem veszélyeztető technológia fejlesztésének lehetősége. Ennek megfelelően aktualizálódnak a technogén fejlődés globális eredményeinek, az egész emberiség érdekeit érintő problémái (a fejlődéssel összefüggésben a béke veszélye katonai felszerelés; az ökológiai válság következményei stb.); a technológia ésszerű megfékezésének problémái, mennyiségi növekedésének ésszerű korlátokkal történő korlátozása; a "technotronikus korszaknak" megfelelő értékrendszer felépítésének problémái, valamint az intellektuális, erkölcsi és etikai elvek egy személyben való ötvözése, figyelembe véve a tudományos és műszaki, valamint a filozófiai és humanitárius kultúra közötti párbeszéd szükségességét.
Terv
1. A modern természettudományos világkép általános jellemzői 2
2. A 20. század főbb felfedezései a természettudományok területén 8
Irodalom 14
Tudományos kép a világról- ez a természettudományos alapfogalmak és alapelvek általánosítása eredményeként létrejött, a természet általános tulajdonságairól és törvényeiről alkotott elképzelések integrált rendszere.
A tudományos világkép szerkezetének legfontosabb elemei a keretét alkotó interdiszciplináris fogalmak. A tudományos világkép alapjául szolgáló fogalmak a világgal kapcsolatos lényeges alapvető kérdésekre adnak választ. Ezek a válaszok idővel változnak, ahogy a világról alkotott kép alakul, finomodnak, bővülnek, de maga a „kérdőív” gyakorlatilag változatlan marad, legalábbis a klasszikus ókori Görögország gondolkodói óta.
A világ minden tudományos képe szükségszerűen tartalmazza a következő reprezentációkat:
anyagról (anyagról);
a mozgásról;
térről és időről;
az interakcióról;
az okságról és a mintákról;
kozmológiai fogalmak.
Ezen elemek mindegyike megváltozik a világ tudományos képeinek történelmi változásaival.
Modern természettudományos világkép, amit más néven evolúciós kép a világról az ókor, az ókor, a geo- és heliocentrizmus, a mechanikus, elektromágneses világképek rendszereinek szintézisének eredménye, és a tudományos eredményeket modern természettudomány.
A természettudományos világkép fejlődése során számos szakaszon ment keresztül (1. táblázat).
Asztal 1
A modern természettudományos világkép kialakulásának főbb állomásai
|
A történelem szakasza |
Tudományos kép a világról |
|
Kr.e. 4000 Kr.e. 3000 Kr.e. 2000 8. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 7. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 6. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 5. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 2. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. |
Az egyiptomi papok tudományos sejtései, szoláris naptár készítése. Nap- és holdfogyatkozások előrejelzése kínai gondolkodók által. A hét napos hét alakulása és Hold naptár Babilonban. Az első elképzelések az egységes természettudományos világképről az ókorban. Minden dolog anyagi alapelvéről alkotott elképzelések kialakulása. Pythagoras-Platon matematikai programjának megalkotása. Démokritosz-Epikurosz atomikus fizikai programja. Anaxagoras-Arisztotelész kontinualista fizikai programja. Nyilatkozat geocentrikus rendszer béke K. Ptolemaiosz "Almagest" című művében. N. Kopernikusz lengyel gondolkodó világának szerkezetének heliocentrikus rendszere. Mechanisztikus világkép kialakítása a mechanika törvényei alapján I. Keller és I. Newton. A világ elektromágneses képének kialakulása M. Faraday és D. Maxwell művei alapján. A modern természettudományos világkép kialakulása. |
A modern természettudomány Univerzumunkat körülvevő anyagi világot homogénnek, izotrópnak és tágulónak mutatja be. Az anyag a világban szubsztancia és mező formájában van. Az anyag szerkezeti eloszlása szerint a világ három nagy területre oszlik: a mikrokozmoszra, a makrokozmoszra és a megavilágra. A szerkezetek közötti kölcsönhatásoknak négy alapvető típusa van: erős, elektromágneses, gyenge és gravitációs, amelyek a megfelelő mezőkön keresztül jutnak át. Minden alapvető kölcsönhatásnak kvantumai vannak.
Ha korábban az anyag utolsó oszthatatlan részecskéit, a természetet alkotó eredeti téglákat atomoknak tekintették, akkor később az atomokat alkotó elektronokat fedezték fel. Később kialakult a protonokból (pozitív töltésű részecskékből) és neutronokból álló atommagok szerkezete.
A modern természettudományos világképben minden természettudomány között szoros kapcsolat van, itt az idő és a tér egyetlen tér-idő kontinuumként működik, a tömeg és az energia összefügg egymással, a hullám és a korpuszkuláris mozgások, bizonyos értelemben, kombinálják, egy és ugyanazt a tárgyat jellemzik, végül az anyag és a mező egymásba alakul. Ezért jelenleg kitartó kísérletek folynak az összes kölcsönhatás egységes elméletének megalkotására.
A világ mechanikus és elektromágneses képe egyaránt dinamikus, egyértelmű törvényszerűségekre épült. A modern világképben a valószínűségi törvényszerűségek alapvetőnek bizonyulnak, nem redukálhatók dinamikusakra. A véletlenszerűség alapvetően fontos tulajdonsággá vált. Itt dialektikus viszonyban jelenik meg a szükségszerűséggel, ami előre meghatározza a valószínűségi törvények alapvető természetét.
Az elmúlt évtizedekben kibontakozó tudományos és technológiai forradalom sok új dolgot hozott a világ természettudományos képének megértésében. A szisztematikus megközelítés megjelenése lehetővé tette, hogy a körülöttünk lévő világot egységes, holisztikus képződményként tekintsük, amely sokféle, egymással kölcsönhatásban álló rendszerből áll. Másrészt egy olyan interdiszciplináris kutatási terület megjelenése, mint a szinergetika, vagy az önszerveződés doktrínája, nemcsak a természetben előforduló összes evolúciós folyamat belső mechanizmusának feltárását tette lehetővé, hanem annak bemutatását is. az egész világ mint az önszerveződő folyamatok világa.
A világ természettudományos képének és ismereteinek tanulmányozásának új világnézeti megközelítései a legnagyobb mértékben az élő természetet vizsgáló tudományokat, így a biológiát érintették.
A forradalmi átalakulások a természettudományban alapvető, minőségi változásokat jelentenek elméleteinek, tanításainak és tudományágainak fogalmi tartalmában, miközben a tudomány és mindenekelőtt a korábban felhalmozott és igazolt empirikus anyag fejlődésének folytonossága megmarad. Közülük egy adott időszakban a legáltalánosabb vagy legalapvetőbb elmélet kerül felállításra, amely paradigmaként vagy modellként szolgál az ismert tények magyarázatához és az ismeretlen tények előrejelzéséhez. Egy ilyen paradigma egykor a földi és égitestek mozgáselméleteként szolgált, amelyet Newton épített fel, mivel minden tudós, aki konkrét mechanikai folyamatokat tanulmányozott, erre támaszkodott. Ugyanígy minden kutató, aki elektromos, mágneses, optikai és rádióhullám-folyamatokat tanulmányozott, az elektromágneses elmélet paradigmáján alapult, amelyet D.K. Maxwell. A tudományos forradalmak elemzésére szolgáló paradigma koncepciója hangsúlyozza azok fontos jellemzőjét - a régi paradigma felváltását egy újjal, az átmenetet a vizsgált folyamatok általánosabb és mélyebb elméletére.
Minden korábbi kép a világról, úgymond kívülről jött létre - a kutató elszakadva, önmagával nem érintkezve tanulmányozta a körülötte lévő világot, teljes bizalommal abban, hogy lehetséges a jelenségek vizsgálata anélkül, hogy megzavarná azok áramlását. Ilyen volt az évszázadok óta megszilárdult természettudományos hagyomány. Most már nem kívülről, hanem belülről jön létre a tudományos világkép, a kutató maga válik az általa alkotott kép szerves részévé. Sok dolog még mindig homályos számunkra, és rejtve van a szemünk elől. Mindazonáltal most egy grandiózus hipotetikus képpel állunk szemben az anyag önszerveződésének folyamatáról az Ősrobbanástól a mai szakaszig, amikor az anyag felismeri önmagát, amikor elméje képes biztosítani céltudatos fejlődését.
A modern természettudományos világkép legjellemzőbb vonása az evolúciós. Az evolúció az anyagi világ minden területén megtörténik, az élettelen természetben, az élő természetben és a társadalmi társadalomban.
A modern természettudományos világkép szokatlanul összetett és egyszerű is egyben. Nehéz, mert megzavarhatja azt az embert, aki hozzászokott a józan észnek megfelelő klasszikus tudományos elképzelésekhez. Az idők kezdetének elképzelései, a kvantumobjektumok korpuszkuláris-hullám dualizmusa, a vákuum belső szerkezete, amely képes virtuális részecskéket kelteni – ezek és más hasonló újítások kissé „őrült” megjelenést kölcsönöznek a mai világképnek, ami egyébként átmeneti (néha a Föld gömbölyűségének gondolata is teljesen "őrültnek" tűnt).
De ugyanakkor ez a kép fenségesen egyszerű és karcsú. Ezek a tulajdonságok vezetik őt elveket a modern tudományos ismeretek felépítése és rendszerezése:
következetesség,
globális evolucionizmus,
önszerveződés,
történetiség.
A világ egészéről alkotott modern tudományos kép felépítésének ezen elvei megfelelnek magának a Természetnek a létezésének és fejlődésének alapvető törvényeinek.
A konzisztencia azt jelenti, hogy a tudomány reprodukálja azt a tényt, hogy a megfigyelhető Univerzum az általunk ismert összes rendszer közül a legnagyobbnak tűnik, amely rendkívül sokféle, különböző összetettségű és sorrendű elemből (alrendszerből) áll.
Az elemek kombinálásának szisztematikus módja alapvető egységét fejezi ki: a különböző szintű rendszerek hierarchikus egymásba foglalása miatt a rendszer bármely eleme az összes lehetséges rendszer összes elemével kapcsolatban áll. (Például: ember - bioszféra - Föld bolygó - Naprendszer- Galaxis stb.). A körülöttünk lévő világ ezt az alapvetően egységes karaktert mutatja. A tudományos világkép és az azt létrehozó természettudomány ugyanúgy szerveződik. Minden része szorosan összefügg egymással – ma már gyakorlatilag nincs "tiszta" tudomány, mindent áthat és átalakít a fizika és a kémia.
Globális evolucionizmus- ez az Univerzum és minden általa generált kisebb léptékű rendszer létének lehetetlenségének felismerése fejlődés, evolúció nélkül. Az Univerzum evolúciós természete is a világ alapvető egységéről tanúskodik, amelynek minden egyes alkotóeleme az Ősrobbanás által elindított globális evolúciós folyamat történelmi következménye.
önszerveződés- ez az anyag megfigyelt önbonyolító képessége és az evolúció során egyre rendezettebb struktúrák létrehozása. Az anyagi rendszerek bonyolultabb és rendezettebb állapotba való átmenetének mechanizmusa láthatóan hasonló minden szinten.
A modern természettudományos világképnek ezek az alapvető vonásai határozzák meg főként annak általános vázlatát, valamint azt a módszert, hogy a sokszínű tudományos ismereteket valami egésszé és következetessé szervezzék.
Van azonban egy másik tulajdonsága, amely megkülönbözteti a korábbi verzióktól. A felismerésből áll történetiség, és ennek következtében alapvető hiányosság valós és bármilyen más tudományos világkép. A most létezőt mind a korábbi történelem, mind korunk sajátos szociokulturális sajátosságai generálják. A társadalom fejlődése, értékorientációinak változása, az egyedi természeti rendszerek tanulmányozásának fontosságának tudatosítása, amelyben az ember is szerves részeként szerepel, megváltoztatja mind a tudományos kutatás stratégiáját, mind az ember világhoz való viszonyát.
De az univerzum is fejlődik. Természetesen a társadalom és az Univerzum fejlődése eltérő tempó-ritmusban megy végbe. Kölcsönös erőltetésük azonban gyakorlatilag megvalósíthatatlanná teszi azt az elképzelést, hogy a világról egy végső, teljes, abszolút igaz tudományos képet alkossanak.
Tudományos kép a világról
Tudományos kép a világról (röv. NKM) - a természettudomány egyik alapfogalma - az ismeretek rendszerezésének speciális formája, a különféle tudományos elméletek minőségi általánosítása és ideológiai szintézise. Az objektív világ általános tulajdonságairól és mintázatairól alkotott elképzelések integrált rendszere lévén a világ tudományos képe összetett struktúraként létezik, beleértve alkotórészeiáltalános tudományos világkép és az egyes tudományok (fizikai, biológiai, geológiai stb.) világának képe. Az egyes tudományok világának képei viszont tartalmazzák a megfelelő számos fogalmat - az objektív világ bármely tárgyának, jelenségének és folyamatának megértésének és értelmezésének bizonyos módjait, amelyek az egyes tudományokban léteznek. Szcientizmusnak nevezzük azt a hitrendszert, amely megerősíti a tudomány alapvető szerepét a világról alkotott tudás és ítéletek forrásaként.
A környező világ megismerésének folyamatában az ember elméjében a tudás, képességek, készségek, viselkedés- és kommunikációtípusok tükröződnek és megszilárdulnak. Az emberi kognitív tevékenység eredményeinek összessége egy bizonyos modellt (világképet) alkot. Az emberiség történetében igen sok nagyszámú a világról készült képek széles választéka, amelyek mindegyike a világról alkotott látásmódjával és sajátos magyarázatával tűnt ki. A környező világról alkotott elképzelések fejlődése azonban elsősorban a tudományos kutatásnak köszönhető. A világról alkotott tudományos kép nem tartalmazza a személyes ismereteket különféle tulajdonságok konkrét jelenségek, magának a kognitív folyamatnak a részleteiről. A tudományos világkép nem az objektív világra vonatkozó összes emberi tudás gyűjteménye, hanem a valóság általános tulajdonságairól, szféráiról, szintjeiről és mintáiról alkotott képzetek integrált rendszere.
Tudományos kép a világról- a valóság (a való világ) tulajdonságairól és mintáiról alkotott emberi elképzelések rendszere, amely a tudományos fogalmak és elvek általánosítása és szintézise eredményeként épül fel. Tudományos nyelvezetet használ az anyag tárgyainak és jelenségeinek megjelölésére.
Tudományos kép a világról- az ember által ismert természeti világot leíró számos elmélet együttesen, a világegyetem szerkezetének általános elveiről és törvényeiről alkotott elképzelések integrált rendszere. A világkép szisztematikus képződmény, ezért változása nem redukálható egyetlen (bár a legnagyobb és legradikálisabb) felfedezésre. Általában egymáshoz kapcsolódó felfedezések egész soráról beszélünk (a fő alaptudományokban), amelyek szinte mindig a kutatási módszer gyökeres átstrukturálásával, valamint a tudományosság normáiban és eszményeiben bekövetkező jelentős változásokkal járnak.
Tudományos kép a világról- az elméleti tudás egy speciális formája, amely a tudomány kutatásának tárgyát képviseli annak történeti fejlődésének egy bizonyos szakasza szerint, amelyen keresztül a tudományos kutatás különböző területein megszerzett specifikus ismeretek integrálódnak és rendszereznek.
A XX. század 90-es évek közepén a nyugati filozófia számára kísérletek történtek új kategorikus eszközök bevezetésére a módszertani elemzés arzenáljába, ugyanakkor egyértelmű különbségtételre a „világkép” és a „tudományos kép” fogalmak között. a világ” nem készült. Hazai filozófiai és módszertani irodalmunkban a "világkép" kifejezést nem csak egy világnézet megjelölésére használják, hanem szűkebb értelemben is - ha a tudományos ontológiákról van szó, vagyis azokról a világról alkotott elképzelésekről, amelyek a tudományelméleti ismeretek speciális típusa. Ebben az értelemben tudományos világképúgy tesz mintha a tudományos ismeretek rendszerezésének sajátos formája, amely működésének és fejlődésének egy bizonyos szakaszához igazítja a tudomány objektív világának jövőképét. .
A kifejezés is használható természettudományos világkép .
A tudomány fejlődése során a tudás, az elképzelések és a fogalmak folyamatos megújulása zajlik, a korábbi elképzelések új elméletek speciális eseteivé válnak. A világ tudományos képe nem dogma és nem abszolút igazság. A környező világgal kapcsolatos tudományos elképzelések bizonyított tények összességén és megállapított ok-okozati összefüggéseken alapulnak, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy következtetéseket és előrejelzéseket vonjunk le világunk azon tulajdonságairól, amelyek bizonyos mértékig hozzájárulnak az emberi civilizáció fejlődéséhez. bizalom. Az elmélet tesztelésének eredményei, a hipotézis, a koncepció, az új tények azonosítása közötti eltérés – mindez arra késztet bennünket, hogy átgondoljuk a meglévő elképzeléseket, és új, megfelelőbb valóságokat alkossunk. Ez a fejlesztés a tudományos módszer lényege.
A jelzett jelentések szerint a tudományos világkép fogalma számos, egymással összefüggő fogalomra oszlik, amelyek mindegyike egy speciális típusú tudományos világkép hogyan a tudományos ismeretek rendszerezésének speciális szintje :
Megkülönböztetik a világ "naiv" képét is
A világ tudományos képe se nem filozófia, se nem tudomány; a tudományos világkép a tudomány kategóriáinak alapfogalmakká való filozófiai átalakulásával, a tudás megszerzésének és érvelésének hiányában tér el a tudományos elmélettől; Ugyanakkor a világ tudományos képe nem redukálódik filozófiai elvekre, hiszen az a tudományos ismeretek fejlődésének következménye.
A tudományos világképben három egyértelműen és egyértelműen rögzült radikális változás, tudományos forradalom van a tudomány fejlődéstörténetében, amelyeket általában annak a három tudósnak a neve személyesít meg, akik a bekövetkezett változásokban a legnagyobb szerepet játszottak. .
Időszak: Kr.e. VI-IV
Kondicionálás:
Reflexió a művekben:
Eredmény:
Időszak: XVI-XVIII. század
Kiindulópont: átmenet a világ geocentrikus modelljéből a heliocentrikusba.
Kondicionálás:
Reflexió a művekben:
Főbb változások:
Eredmény: egy mechanisztikus tudományos világkép kialakulása a kísérleti matematikai természettudomány alapján.
Korszak: a XIX-XX. század fordulója.
Kondicionálás:
A lényeg: aláásták a mechanisztikus világkép legfontosabb előfeltételét - azt a meggyőződést, hogy a megváltoztathatatlan tárgyak között ható egyszerű erők segítségével minden természeti jelenség megmagyarázható.
A tudományos világkép az egyik lehetséges világkép, ezért van benne valami közös a világ összes többi képével - mitológiai, vallási, filozófiai - és valami különleges, ami megkülönbözteti a tudományos világképet a világról alkotott képtől. a világ összes többi képének sokfélesége.
A világ tudományos képe eltérhet a világról alkotott vallási elképzelésektől a próféták tekintélye alapján, vallási hagyomány, szakrális szövegek stb. Ezért a vallási elképzelések konzervatívabbak a tudományosakkal szemben, amelyek az új tények felfedezése következtében megváltoznak. Az univerzum vallási elképzelései viszont változhatnak, hogy megközelítsék koruk tudományos nézeteit. A világról alkotott tudományos kép megszerzésének középpontjában egy olyan kísérlet áll, amely lehetővé teszi bizonyos ítéletek megbízhatóságának megerősítését. A világ vallásos képének középpontjában az a hit áll, hogy bizonyos, valamiféle tekintélyhez tartozó ítéletek igazak. Mindazonáltal mindenféle (nem csak vallási vagy okkult eredetű) ezoterikus állapot megtapasztalása miatt az ember személyes tapasztalatot szerezhet, amely megerősít egy bizonyos világképet, de a legtöbb esetben kísérletet tesz arra, hogy a világról tudományos képet építsen. ez az áltudományhoz tartozik.
A tudományos világkép is eltér a mindennapi vagy művészi világfelfogásban rejlő világképtől, amely a hétköznapi/művészeti nyelvet használja a világ tárgyainak és jelenségeinek megjelölésére. Például egy művész a világról a szubjektív (érzelmi észlelés) és az objektív (szenvedélytelen) megértés szintézise alapján hoz létre művészi képeket a világról, míg a tudomány embere kizárólag az objektívre koncentrál, és a szubjektivitást kiiktatja a kutatási eredményekből. a kritikai gondolkodás segítségét.
A tudomány és a filozófia kapcsolata a vita tárgya. A filozófiatörténet egyrészt bölcsészettudomány, amelynek fő módszere a szövegek értelmezése, összehasonlítása. Másrészt a filozófia azt állítja, hogy valami több, mint a tudomány, annak kezdete és vége, a tudomány módszertana és általánosítása, egy magasabb rendű elmélet, a metatudomány. A tudomány hipotézisek felterjesztésének és megcáfolásának folyamataként létezik, míg a filozófiának a tudományosság és a racionalitás kritériumainak tanulmányozása a szerepe. A filozófia ugyanakkor felfogja a tudományos felfedezéseket, belefoglalja azokat a kialakult tudás kontextusába, és ezáltal meghatározza azok jelentőségét. Ehhez kapcsolódik a filozófia, mint a tudományok királynője, vagy a tudományok tudományának ősi elképzelése.
Mindezek a reprezentációk együtt és különféle kombinációkban jelen lehetnek egy személyben. A tudományos világkép, bár a világkép jelentős részét képezheti, soha nem helyettesítheti megfelelően, hiszen egyéni lényében az embernek szüksége van érzelmekre és művészi vagy tisztán mindennapi felfogásra egyaránt. körülvevő valóság, illetve az olyan elképzelésekben, hogy mi van a megbízhatóan ismerten túl vagy az ismeretlen határán, amit a megismerési folyamat egyik vagy másik pontján le kell küzdeni.
Különféle vélemények vannak arról, hogyan változnak a világról alkotott elképzelések az emberiség történetében. Mivel a tudomány viszonylag újkeletű, további információkkal szolgálhat a világról. Egyes filozófusok azonban úgy vélik, hogy idővel a világ tudományos képének teljesen fel kell váltania az összes többit.
Az ősrobbanás idején az univerzum mikroszkopikus, kvantum dimenziókat foglalt el.
Egyes fizikusok elismerik az ilyen folyamatok sokaságának lehetőségét, és ebből következően a különböző tulajdonságokkal rendelkező univerzumok sokaságát. Az a tény, hogy Univerzumunk alkalmazkodott az élet kialakulásához, a véletlenekkel magyarázható - a "kevésbé alkalmazkodó" univerzumokban egyszerűen nincs, aki ezt elemezze (lásd az Antropikus elvet és az "Infláció, kvantumkozmológia és a Antropikus elv"). Számos tudós terjesztette elő a „forrásban lévő multiverzum” koncepcióját, amelyben folyamatosan születnek új univerzumok, és ennek a folyamatnak nincs kezdete és vége.
Meg kell jegyezni, hogy maga az ősrobbanás ténye nagy valószínűséggel bizonyítottnak tekinthető, de az okainak magyarázata és a történtek részletes leírása továbbra is a hipotézisek kategóriájába tartozik.
Az Univerzum tágulása és lehűlése világunk létezésének első pillanataiban a következő fázisátalakuláshoz vezetett - a fizikai erők, ill. elemi részecskék modern formájukban.
A domináns hipotézisek abból fakadnak, hogy az első 300-400 ezer évben az Univerzum csak ionizált hidrogénnel és héliummal volt tele. Ahogy az univerzum tágul és lehűlt, stabil semleges állapotba kerültek, és közönséges gázt képeztek. Feltehetően 500 millió év után kigyulladtak az első csillagok, és az anyagcsomók keletkeztek korai szakaszaiban a kvantumfluktuációknak köszönhetően galaxisokká alakultak.
Tanulmányok azt mutatják utóbbi években, a csillagok körüli bolygórendszerek nagyon elterjedtek (legalábbis a mi galaxisunkban). A galaxisban több száz milliárd csillag található, és úgy tűnik, nem kevesebb bolygó.
A modern fizika azzal a feladattal néz szembe, hogy olyan általános elméletet alkosson, amely egységesít kvantum elmélet mezők és a relativitáselmélet. Ez lehetővé tenné a fekete lyukakban végbemenő folyamatok és esetleg az Ősrobbanás mechanizmusának magyarázatát.
Newton szerint az üres tér valóságos entitás. A Leibniz-Mach értelmezés szerint csak az anyagi tárgyak jelentik a valódi lényeget. Ebből következik, hogy a homok nem fog szétszóródni, hiszen a lemezhez viszonyított helyzete nem változik (vagyis a lemezzel együtt forgó referenciakeretben nem történik semmi). Ugyanakkor a tapasztalattal való ellentmondást az magyarázza, hogy a valóságban az Univerzum nem üres, hanem az anyagi tárgyak teljes halmaza gravitációs mezőt alkot, amelyhez képest a lemez forog. Einstein kezdetben a Leibniz-Mach értelmezést hitte helyesnek, de élete második felében hajlamos volt azt hinni, hogy a téridő valóságos entitás.
Kísérleti adatok szerint Univerzumunk (közönséges) tere nagy távolságokban nulla vagy nagyon kicsi pozitív görbülettel rendelkezik. Ez a Világegyetem kezdeti pillanatban bekövetkezett gyors tágulásával magyarázható, aminek következtében a térgörbület elemei kiegyenlítődtek (lásd az Univerzum inflációs modelljét).
Univerzumunkban a térnek három dimenziója van (egyes elméletek szerint mikrotávolságon további dimenziók is vannak), az idő pedig egy.
Az idő csak egy irányba mozog (az "idő nyila"), bár a fizikai képletek szimmetrikusak az idő irányára, kivéve a termodinamikát. Az idő egyirányúságának egyik magyarázata a termodinamika második főtételén alapul, amely szerint az entrópia csak növekedhet, és ezért meghatározza az idő irányát. Az entrópia növekedését valószínűségi okok magyarázzák: az elemi részecskék kölcsönhatásának szintjén minden fizikai folyamat visszafordítható, de az események láncolatának valószínűsége „előre” és „vissza” irányban eltérő lehet. Ennek a valószínűségi különbségnek köszönhetően nagyobb biztonsággal és bizonyossággal ítélhetjük meg a múlt eseményeit, mint a jövő eseményeit. Egy másik hipotézis szerint a hullámfüggvény redukciója irreverzibilis, ezért meghatározza az idő irányát (sok fizikus azonban kétségbe vonja, hogy a redukció valódi fizikai folyamat lenne). Egyes tudósok a dekoherenciaelmélet keretein belül próbálják egyeztetni mindkét megközelítést: a dekoherencia során a legtöbb korábbi kvantumállapotról információ vész el, ezért ez a folyamat időben visszafordíthatatlan.
Egyes elméletek szerint a vákuum különböző állapotú lehet különböző szinteken energia. Az egyik hipotézis szerint a vákuumot a Higgs-mező tölti ki (amely az "ősrobbanás" után megmaradt a felfújó mező "maradványai"), amely a gravitáció megnyilvánulásaiért és a sötét energia jelenlétéért felelős.
A modern tudomány még nem ad kielégítő leírást a vákuum szerkezetéről és tulajdonságairól.
Minden elemi részecskére jellemző a korpuszkuláris-hullám dualizmus: egyrészt a részecskék egyedi, oszthatatlan objektumok, másrészt észlelésük valószínűsége „elkenődik” a téren (a „maszatolás” alapvető természetű, és nem csak egy matematikai absztrakció, ez a tény például azt a kísérletet illusztrálja, amelyben egy foton egyszerre két résen halad át. Bizonyos körülmények között az ilyen "maszatolás" akár makroszkopikus méreteket is ölthet.
A kvantummechanika az úgynevezett hullámfüggvény segítségével ír le egy részecskét, amelynek fizikai jelentése még tisztázatlan, de modulusának négyzete nem azt határozza meg, hogy pontosan hol van a részecske, hanem azt, hogy hol lehet és milyen valószínűséggel. A részecskék viselkedése tehát alapvetően valószínűségi jellegű: a részecske térbeli észlelési valószínűségének „elkenődése” miatt nem tudjuk teljes bizonyossággal meghatározni annak helyét és lendületét (lásd a bizonytalansági elvet). De a makrokozmoszban a dualizmus jelentéktelen.
A részecske pontos helyének kísérleti meghatározásakor a hullámfüggvény lecsökken, vagyis a mérési folyamat során az „elkenődött” részecske a mérés időpontjában „elkenődött” részecskévé alakul, amelynek kölcsönhatási paraméterei valamelyike véletlenszerűen eloszlik. ezt a folyamatot a részecske „összeomlásának” is nevezik. A redukció egy pillanatnyi folyamat, ezért sok fizikus nem valódi folyamatnak, hanem matematikai leírási módszernek tartja. Hasonló mechanizmus működik az összegabalyodott részecskékkel végzett kísérletekben (lásd kvantumösszefonódás). Ugyanakkor a kísérleti adatok lehetővé teszik sok tudós számára, hogy kijelentse, hogy ezek a pillanatnyi folyamatok (beleértve a térben elkülönülő, összegabalyodott részecskék közötti kapcsolatot) valós természetűek. Ebben az esetben az információ nem kerül továbbításra, és a relativitáselmélet nem sérül.
Még mindig nem ismertek, hogy miért van ilyen részecskehalmaz, miért van tömeg jelen némelyikükben, és számos más paraméter is. A fizika azzal a feladattal áll szemben, hogy olyan elméletet alkosson, amelyben a részecskék tulajdonságai a vákuum tulajdonságaiból következnének.
Az univerzális elmélet felépítésére tett kísérletek egyike a húrelmélet volt, amelyben az alapvető elemi részecskék egydimenziós objektumok (húrok), amelyek csak geometriájukban különböznek egymástól.
Sok elméleti fizikus úgy véli, hogy a valóságban csak egy kölcsönhatás létezik a természetben, amely négyféle formában nyilvánulhat meg (ahogy a kémiai reakciók sokfélesége ugyanazon kvantumhatás különböző megnyilvánulásai). Ezért az alapvető fizika feladata a kölcsönhatások "nagy egyesítése" elméletének kidolgozása. Eddig csak az elektrogyenge kölcsönhatás elméletét dolgozták ki, amely egyesíti a gyenge és az elektromágneses kölcsönhatásokat.
Feltételezzük, hogy az Ősrobbanás pillanatában egyetlen interakció volt, amely világunk létezésének első pillanataiban négy részre oszlott.
Az anyag, amellyel a mindennapi életben találkozunk, atomokból áll. Az atomok összetétele tartalmaz egy atommagot, amely protonokból és neutronokból, valamint elektronokból áll, amelyek "villognak" az atommag körül (a kvantummechanika az "elektronfelhő" fogalmát használja). A protonok és neutronok hadronokra utalnak (amelyek kvarkokból állnak). Meg kell jegyezni, hogy laboratóriumi körülmények között más elemi részecskékből (például pióniumból és müóniumból) álló „atomokat” lehetett előállítani, amelyek magukban foglalják a piont és a müont.
Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, E.Galimov meghatározása szerint az élet az élőlényekben megvalósuló növekvő és öröklött rendeződés jelensége, amely bizonyos feltételek mellett a szénvegyületek fejlődésében rejlik. Minden élő szervezetre jellemző a környezettől való elszigeteltség, az önreprodukciós képesség, a környezettel való anyag- és energiacsere révén való működés, a változás és az alkalmazkodás képessége, a jelek észlelésének képessége és az azokra való reagálás képessége.
A földi élet kialakulása, beleértve az élő szervezetek szövődményeit is, előre nem látható mutációk és a legsikeresebbek későbbi természetes szelekciója eredményeként következik be (az evolúció mechanizmusairól lásd az "Élet evolúciója" című könyvet).
Hihetetlennek tűnhet az olyan összetett eszközök, mint a szem, „véletlen” változtatások eredményeként. A primitív biológiai fajok és őslénytani adatok elemzése azonban azt mutatja, hogy a legösszetettebb szervek evolúciója is apró változások láncolatán keresztül ment végbe, amelyek mindegyike külön-külön nem jelent semmi szokatlant. A szem fejlődésének számítógépes modellezése arra a következtetésre vezetett, hogy evolúciója még gyorsabb is lehet, mint a valóságban történt (lásd).
Általánosságban elmondható, hogy az evolúció, a rendszerek változása a természet alapvető tulajdonsága, laboratóriumi körülmények között reprodukálódik. Ez nem mond ellent az entrópia növekedésének törvényének, hiszen ez a nem zárt rendszerekre igaz (ha a rendszeren keresztül energia halad át, akkor az entrópia csökkenhet). A spontán szövődmények folyamatait a szinergetika tudománya vizsgálja. Az élettelen rendszerek evolúciójának egyik példája az atomok tucatjainak kialakulása mindössze három részecske alapján, és több milliárd összetett vegyi anyag képződése atomok alapján.
Az élet hat fő szerkezeti szintje:
A modern ősök divergenciája nagy majmok az emberek pedig körülbelül 15 millió évvel ezelőtt fordultak elő. Körülbelül 5 millió évvel ezelőtt jelentek meg az első hominidák - Australopithecus. Meg kell jegyezni, hogy az "emberi" tulajdonságok kialakulása több emberfajban egyidejűleg ment végbe (ilyen párhuzamosságot többször is megfigyeltek az evolúciós változások történetében).
Körülbelül 2,5 millió évvel ezelőtt a nemzetség első képviselője elvált az Australopithecustól Homo- ügyes ember Homo habilis), aki már tudta, hogyan kell kőszerszámokat készíteni. 1,6 millió évvel ezelőtt cserélni Homo habilis egyenes ember jött a felegyenesedett ember, Pithecanthropus) fokozott agytérfogattal. A modern ember (Cro-Magnon) körülbelül 100 ezer évvel ezelőtt jelent meg Afrikában. Körülbelül 60-40 ezer évvel ezelőtt a kromagnoniak Ázsiába költöztek, és az Antarktisz kivételével fokozatosan a világ minden részén letelepedtek, kiszorítva egy másik típusú embert - a neandervölgyieket, akik körülbelül 30 ezer éve haltak ki. A világ minden részén, beleértve Ausztráliát és Óceánia külső szigeteit, Dél Amerika már jóval a Nagy előtt lakták az emberek földrajzi felfedezések Kolumbusz, Magellán és más európai utazók a Kr.u. 14-16. századból.
Az emberben sokkal nagyobb mértékben, mint más állatokban fejlődik az absztrakt gondolkodás és az általánosítás képessége.
A modern ember legfontosabb vívmánya, amely sok tekintetben megkülönbözteti őt más állatoktól, a szóbeli beszéd útján történő információcsere fejlesztése volt. Ez lehetővé tette az emberek számára, hogy nemzedékről nemzedékre felhalmozzák a kulturális vívmányokat, beleértve az eszközök készítésének és használatának módszereinek fejlesztését.
Az írás feltalálása Kr.e. 3-4 ezer évvel a Tigris és az Eufrátesz folyó folyásánál a modern Irak területén és in Az ókori Egyiptom, jelentősen felgyorsította a technológiai fejlődést, mivel lehetővé tette a felhalmozott tudás átadását közvetlen érintkezés nélkül.
