A lexikális rendszer egységeinek minden közvetítésében a szemantikai mezőben tükröződik a legteljesebben és legmegfelelőbben - ez egy magasabb rendű lexikai kategória. A szemantikai mező (SF) egy közös (invariáns) jelentéssel egyesített lexikai egységek halmazának hierarchikus szerkezete.
A lexikai egységek azon az alapon szerepelnek egy bizonyos SP-ben, hogy tartalmaznak egy archisémát, amely egyesíti őket, például "idő" - minden időmegjelöléshez, "relatív / relatív" - minden rokonsági névhez, "szín" - minden színhez megnevezések stb. d.
A területet egységeinek homogén fogalmi tartalma jellemzi, ezért „építőelemei” általában nem olyan szavak, amelyek jelentésüket korrelálják különböző fogalmakés LSV. A poliszemantikus szavak leggyakrabban eltérő jelentésükkel (LSV) jelennek meg különböző közös vállalkozásokban, például nővérek - rokonság megjelölésében, nővér2 - egészségügyi személyzet nevében, és csak viszonylag ritkán - ugyanazon a területen; vö.: nap\ és a 2. nap a nap egy részének és az összes nap megjelöléseként.
A „mező” fogalma alapvető felépítésében abszolút, ugyanakkor a szókincs közvetlen elemzésében relatív, vagyis általában egy konkrét kutatási feladatra korlátozódik. Szigorúan véve minden szókincs ábrázolható különböző rangú szemantikai mezők hierarchiájában, egy tezaurusz (azaz ideográfiai, névtani szótár) szerkezete formájában: a szókincs nagy szemantikai szférái osztályokra, osztályokra oszlanak. alosztályokba stb. egészen az elemi szemantikai mikromezőkig. Az elemi szemantikai mikromező egy lexikális-szemantikai csoport (LSG) - egy beszédrész lexikai egységeinek viszonylag zárt sorozata, amelyet egy konkrétabb tartalmú és hierarchikusan alacsonyabb rendű, mint a mező architektúrája egyesít. Így egy nagyszabású „man (Loto sar1eps)” SP-ben meg lehet különböztetni például az LSG-ket, amelyek az emberi intellektuális tevékenység különböző aspektusait jellemzik: LSG| (elme, ész, gondolkodás, gondolat, fogalom, ítélet, érvelés, következtetés, elemzés, megértés...), LSG 2 [gondolkodj, gondolj, érvelj, ítélkezz (valamiről), elmélkedj, elmélyülj, kövess, elemezzen, megérts , felfogni, megragadni (elmével) ...], LSGz [okos, ésszerű, bölcs, megértő, értelmes, józan, gondolkodó (adj.), okos, gyors észjárású, okos...] stb.
A szemantikai mező elemeinek legfontosabb strukturáló kapcsolata a hiponímia - annak nemzetség-faj kapcsolatokon alapuló hierarchikus rendszere (lásd /, 6). A hiponímia alapja az inkompatibilitás relációja - a szemantikailag homogén lexikai egységek tulajdonsága, amelyek olyan fogalmakkal korrelálnak, amelyek térfogata nem metszi egymást. A hiponimia az egységek felvétele a megfelelő névosztályba. Az általános fogalmaknak megfelelő szavak (például uszkár, masztiff, pásztor, agár, spániel) az általános fogalomnak megfelelő szóhoz (kutya) kapcsolatban hiponimként, hipernimájukkal, egymáshoz viszonyítva társhiponimákként működnek. A hiperhiponimikus kapcsolatok felülről lefelé és alulról felfelé strukturálják a közös vállalatot. A „hiponim” és a „hiperonim” fogalma a területen relatív. Így a kutya hiperonimája a mező tetejére „emelkedett” hiponimává válik a hierarchikusan magasabb állat szóhoz képest stb. A hiponimia alapján az egymással összefüggő lexikai egységek egymás után LSG-vé, alosztályokká, osztályokká, osztályosztályokká egyesülnek. , szemantikai szférák, egymással összekapcsolt vegyesvállalatok összetett többdimenziós struktúráját alkotva.
A hiponimák azon tulajdonságai közül, amelyek elengedhetetlenek a közös vállalkozás elemei közötti kapcsolat feltárásához, a következőket jegyezzük meg. Először, szemben a szinonímiával (lásd 2, 9), mint a terület egyik fontos szemantikai dimenziójával, a hiponímiát az egyoldalú implikáció alapján határozzák meg: mindig lehetséges egy hiponimát hipernimával helyettesíteni, mivel a fajt a faj alá foglalják. nemzetség (Rózsát vásárolt - „- Virágot vásárolt); ennek ellenkezője nem mindig lehetséges, hiszen például a virágok nem csak rózsák lehetnek. Másodszor, a hiponimák jelentése szemantikailag összetettebb és gazdagabb, mint a hipernimáké, és az általa képviselt objektumok osztálya szűkebb (lásd 1, 6). A társhiponimák szemantikai kapcsolata az azonos osztályba tartozó elemek viszonya; a hiponimák magukban foglalják a hipernim szemantikai tartalmát, és a megfelelő további differenciálszemek állítják őket szembe egymással; Sze: fizika, kémia, matematika, nyelvészet és ezek hipernim-tudománya.
Szemantikai mezőstruktúra
A szemantikai mező mint olyan (az LSG-vel ellentétben) szavakat (LSV) tartalmaz Különböző részek beszéd. Ezért a mezőegységekre nemcsak 1) szintagmatikus és 2) paradigmatikus, hanem 3) asszociatív-derivatív kapcsolatok is jellemzőek. A közös vállalkozás három dimenzióját alkotják: 1) apa, szerelmi apa, családapa...-, 2) apa - anya, fia, lánya, nagyapa...; 3) apa - apai, apai, apai, apai... (szóképző származék); apa\ - „férfi a gyermekeivel kapcsolatban”, apa - „őse, valaminek alapítója”, apa - „egy kultusz szolgája” (szemantikai származék, amely a rokonsági megjelölések szemantikai mezőjének a szomszédos mezőkkel való kapcsolatát jelzi).
Az SP-egységek minden típusú szemantikai kategorikus relációban szerepelhetnek. Így a magas jelző az LSG SP egyik tagjaként „személy” szerepel a hiponímia (magas és termet), a szinonímia (magas - magas, hosszú, lankás), az antonímia (magas - alacsony), a konverzió ( Iván magasabb, mint Péter ■* -> Péter alacsonyabb, mint Iván), szóalkotási származék (magas - rendkívül tehetséges, magasság), poliszémia [magas\ - magas2 (nagy termés), magas^ (nagy jutalom), magas 4 ( magas stílus), magas ( jó minőség), magas (magas tenor)]. A poliszémia asszociatív-derivatív relációi jellemzik egy adott LSG kapcsolatát a „személy” mező és a szomszédos mezők többi LSG-jével. Természetesen a mező minden szava természeténél fogva nem szerepel egyik jelzett szemantikai relációban sem: a főnévtáblázatnak például nincs antonimája.
Annak ellenére, hogy a szemantikai mezők szerveződése és mindegyik sajátossága igen sokrétű, beszélhetünk az SP néhány alapvető struktúrájáról, amely feltételezi a mag, a központ és a periféria jelenlétét. Vegyük példának az „átadás” mezőt, korlátozva magunkat a bemutatás egyszerűsége érdekében azokra az igékre, amelyek ennek a mezőnek az alapját képezik; vö.: továbbít - átadás, átadás - kézbesítés stb. A mező általános (változatlan) jelentése a maga „tiszta” formájában a szemantikailag legegyszerűbb convey szót tartalmazza – „kell valakit, hogy valamivel kezdjen el rendelkezni”: Könyvet közvetít neki. . Az átad ige a szemantikában hozzá közel álló szavakkal együtt (szinonimák, mint kéz a kézben - „közvetlenül kézből kézbe adás”, antonimák és konverziók, mint vissza (vissza), elfogad, és néhány szóképző származék) egységosztályt alkot nem specializált átvitel - a szemantikai mező magja.
Az SP e nukleáris része mintegy speciális átviteli osztályokba burkolózva, ahol a mező általános jelentése bonyolultabbá válik, ahogy távolodik a magtól. Ezek az osztályok jelentik a szemantikai mező középpontját: „adományozás” (ad, ajándék, ajándék...), „vétel és eladás” (vétel, eladás, eladás...), „fizetés és kölcsön” (fizet, kölcsön, kölcsön) adni...), "lesz" [hagyományozni, hagyni (maga után); Házasodik örökségként fogadni], „továbbítás és szállítás” (küldés, továbbítás, kézbesítés...), „információ továbbítása kommunikációs csatornákon” [közvetítés (rádió útján), sugárzás, távíró...] stb.
A jel és a jelentés aszimmetria törvénye miatt (lásd 2, 7) az átvitel szemantikája kifejezhető más, szomszédos mezők egységeivel, amelyek egy adott mező perifériáján helyezkednek el, ami a szemantikai mezők közötti szoros kapcsolatra utal. a nyelv lexikális rendszere. A másodlagos szemantikai funkciójukat megvalósító, különleges kontextusban valamit készíteni, előkészíteni, létrehozni jelentésű igék jelölhetik az átadást: A szülők dachát építettek gyermekeiknek (x átadták, adományozták); Az anya narancsot hámozott a kisfiának, aki étvággyal megette ("hámozott és adott").
Az SP egységek esetében sok esetben lehetőség van rájuk jellemző szintagmatikus és paradigmatikus tulajdonságaikra, egymással korrelálva. A fentebb tárgyalt átadási igéket például az eloszlás általános alapképlete jellemzi: Г^У^^, ahol N egy bizonyos esetben nevet jelöl (N1 - im., N3 - dat., N4 - bor) ; a V pedig az átadás ige, például: A dékán oklevelet ad át a nap hősének (hasonlítsa össze ennek a képletnek a módosítását, ha az ige szemantikája bonyolult, például elad - „díjért adni ”: Г^УМ^з az N4-hez - A könyvet nekem adja egy rubelért). A „személy” (osztály: „testrészek”) és „szerszámok” szemantikai mezők egységeit az N^N5 konstrukció jellemzi (különböző kiterjesztéssel): hallottam (ezt a saját fülemmel); Megragadta a kezét (a keresztlécen); Lapátolnak (havat) lapáttal stb.
A terepi egységek lényegében egybeeső kombinálhatósága tükrözi paradigmatikus közelségüket és szemantikai közösségét: adományozni – „ajándékozni”, eladni – „térítés ellenében adni”, sugározni – „rádióban vagy televízióban sugározni”.
A szó (LSV) az SP-ben minden jellegzetes összefüggésében és különféle kapcsolataiban megjelenik, amelyek a nyelv lexikális rendszerében valóban léteznek.
A fentebb tárgyalt lexikai kategóriák egymáshoz kapcsolódónak és egymás mellé helyezésnek bizonyulnak a területen, mint annak legfontosabb összetevői. Szintetizálódnak benne.
Apresyan Yu. D. Lexikai szemantika: A nyelv szinonim eszközei. M., 1974. S. 175-315.
Akhmanova O. S. Esszék az általános és az orosz lexikológiáról. M., 1957. S. 104-165.
Berezhan S. G. A lexikai egységek szemantikai ekvivalenciája. Kisinyov, 1973.
Vinogradov V. V. Válogatott művek: Tanulmányok az orosz nyelvtanról. M„ 1975. P. 295-312.
Karaulov Yu. N. Általános és orosz ideográfia. M.. 1976. 106. o.
Karaulov Yu. N. Az irodalmi nyelv nyelvi felépítése és tezaurusza. M., 1981. S. 148-218.
Lyons J. Bevezetés az elméleti nyelvészetbe. M., 1978. S. 467-507.
Modern orosz nyelv: Elméleti kurzus: Lexikológia. M., 1987. P. 40-80.
Shmelev D. N. Modern orosz nyelv: Lexikon. M., 1977. S. 65-130, 183-232.
OSZTÁLYALAKÍTÁS
BEVEZETÉS
A szóalkotás, mint a nyelvészet speciális ága, századunk 40-50-es éveiben kezdett kialakulni, elsősorban V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, A. I. Szmirnickij munkáinak köszönhetően. Már azokban az években néhány fontos kérdéseket a szinkron szóalkotás általános elmélete: a szóalkotás helye számos nyelvi tudományban, a szóoszthatóság problémái, a szinkron származtatási viszonyok megállapításának elvei, a szemantika eredetisége és a különböző szófajok származékszavainak szerkezete.
A 60-80-as években a szinkron szóalkotás elmélete tovább fejlődött. A szóalkotás tudománya a morfológiától és a lexikológiától elszakadva önálló nyelvészeti tudományággá vált, amelynek saját vizsgálati tárgya, saját elemzési módszere és fogalomrendszere van.
SZINKRON ÉS TÖRTÉNETI SZÓKÉPZÉS
A tankönyvnek ez a része a modern szinkron szóalkotásnak van szentelve. (A modern nyelvészetben a „származék” és a „származék” kifejezések a „szóképzés” és a „szóalkotás” kifejezések szinonimájaként használatosak.) Csak egyes részei vizsgálják a történeti szóalkotás egyes kérdéseit. Erre azért van szükség, hogy egyértelműen elkülönüljön a szóalkotás szinkron tanulmányozása a diakróntól, ami fontos az orosz nyelv kutatásának és tanításának gyakorlatában.
A szóalkotás szinkron és diakrón (történelmi) megközelítésével számos, ugyanazon kifejezéssel nevezett fogalom eltérő tartalmat kap. Ilyen például a „származékosság” és a kapcsolódó „származékos alap” és „termelő alap” fogalma.
Diakronikus megközelítéssel egy szó származékosságának megállapításához, és így annak meghatározásához, hogy az összehasonlított rokon szavak közül melyik szolgált alapul egy másik, azaz melyiknek van produktív alapja és melyiknek van származéka. tanulmányozni e szavak sajátos történetét, és megtudni, hogy melyikük a korábbi és melyik a későbbi, melyik szó keletkezett történetileg a másikból.
A szinkron elemzés során a származékos és a generáló bázis megállapításához meg kell válaszolni a kérdést: a két azonos gyökű bázis közül melyik egyszerűbb formai és jelentési szempontból (generatív), és melyik összetettebb (származék)? Ehhez meg kell határozni, hogy ezeknek az alapoknak milyen formai és szemantikai kapcsolata van a vizsgált nyelv életszakaszában.
Tehát a „származék” és „termelő” szót szinkron és diakron szóalkotásban egyaránt használják. Ha azonban a diakron szóalkotásban jelentésükben egyenlőek a produkálni ige részestagjaival, azaz a származék „termelődik; az, amelyik keletkezik”, a produkálás „az, aki előállított”, akkor a szinkron szóalkotásban ezek a kifejezések nem procedurális, hanem funkcionális jelentés (egymással bizonyos kapcsolatban lenni). Ez a fajta kapcsolat a legelterjedtebb: a generáló egyszerűbb formáját és jelentését tekintve, mint az azonos gyökerű származék. A produktív tő jelentése motiválja a származtatott tő jelentését, a produktív tő alakja pedig az alapja a származtatott tő alakjának megalkotásához. A generáló bázist tartalmazó szót generálásnak (bázis) nevezzük. A származtatott tőt tartalmazó szót származéknak nevezzük. A nem származékos tövet tartalmazó szót nem származékosnak nevezzük.
A szinkron és diakrón megközelítések megkülönböztetése nagy jelentőséggel bír a szóalkotás vizsgálatában, hiszen a nyelvtudománynak ebben a szakaszában különösen gyakran fordul elő a diakrónia és a szinkron keveredése. Ez azzal magyarázható, hogy a szó a nyelv olyan egysége, amely a jelentését anélkül tudja megváltoztatni, hogy a formája megváltozna. Ennek köszönhetően az egykor (elmúlt korokban!) rokon szavak közötti kapcsolatok megszakadnak, de a megőrzött formai közelség gyakran megakadályozza, hogy lássuk ezt a szakadékot, és az eltávolodott, idegenné vált szavak egyesítésére késztet.
Bővebben forduló XIX-XX századokban A szinkron és a diakron szóalkotás megkülönböztetésének követelményét a briliáns orosz nyelvészek, I. A. Baudouin de Courtenay és F. F. Fortunatov fejezték ki. Nyelvtörténettel foglalkozva nagy figyelmet fordítottak a szinkronnyelvészet elméletére, és ezen belül a szinkron szóalkotás elméletére. Az egyik korszak tényei nem magyarázhatók vagy mérhetők egy másik korszak mércéivel. Ezt az általános követelményt minden tudós elismeri, nem csak a nyelvészek. A nyelvészek is elismerik, de a szóalkotásba nehezebben jut be, mint a nyelvtudomány más ágaiba. 1903-ban az orosz nyelvtanárok kongresszusán „Az orosz nyelvtan oktatásáról Gimnázium", F. F. Fortunatov mondta: "... az orosz nyelvtan iskolai tankönyveiben a nagy hibák kategóriáját a nyelvben jelenleg létező tények összekeverése jelenti azokkal, amelyek korábban léteztek benne..." A szóalkotás tanulmányozása során nem szabad olyan szópárokat tekinteni, mint a fa és a falu, a mancs és a farkascipő, mert e szavak között nincsenek élő szemantikai kapcsolatok. Hiszen nyilvánvaló, hogy egy falu nem „lakott terület, ahol sok fa nő”, és a szárcipők nem „mancscipők”. Az ilyen értelmezések nyilvánvalóan mesterségesek lennének, és a nyelvre nem jellemző szemantikai kapcsolatok önkényes kikényszerítéséhez vezetnének.
Hogyan lehet felfedezni létező (és nem képzeletbeli) összefüggéseket egy nyelv szavai között? A kérdés megválaszolásához nézzük meg közelebbről, mi különbözteti meg a származékos szót a nyelv speciális egységeként.
a mitopoetika figuratív eszközei, a mitológiai asszociációk, utalások, idézetek szemantikai mezejének bővítése, a stilizáció széles, a beszédszintre nem korlátozódó lehetőségeinek felhasználása, a mese, mítosz cselekményösszetevői az elbeszélő szöveg strukturálásában mind a a regény és a novella műfajában.
Irodalom
1. Bely Andrey. Válogatott próza. M., 1990. 489 p.
2. Propp V.Ya. A mesék történelmi gyökerei. M., 2002. 397 p.
3. Mints Z.G. Az orosz szimbolizmus poétikája. Szentpétervár, 2004. 726 p.
4. Smirnoe I.P. A mesétől a regényig // TODRL. L., 1972. 4378 p.
5. Shmelev I.S. Az Úr nyara. Regények és történetek. M., 1969. 645 p.
6. Kataev I.I. A tiszta csillagok alatt. M., 1969. 689 p.
7. Zhirmunsky V.M. Az orosz szimbolizmus poétikája. M., 2000. 521 p.
8. Sigov V. Orosz ötlet V.M. Shukshina. M., 1999. 268 p.
9. Shukshin V.M. Beszélgetések tiszta hold alatt: Mesegyűjtemény. M., 1975. 493. o.
S.F. Zhelobtsova, A. I. Oschepkova, L. I. Rumyantseva
A XX. SZÁZAD OROSZ PRÓZA MÍTOSZ-FOLKLORI EREDETÉNEK PROBLÉMÁHOZ
A cikk a XX. századi orosz prózában a szimbolista hagyományig felemelkedő mítosz-folklór eredetű tanulmányokkal foglalkozik. A szerzők a szimbolista mítoszpoétika átalakulását tárgyalják, amelyet Andrej Belij „para-folklór” szövege mutat be, és I. Smelev, I. Kataev, V. Shukshin elbeszéléseiben és kisregényeiben fejlődött ki.
UDC 801:001.89
A. K. Basharina
A „SZEMANTIKAI MEZŐ” FOGALMA
A cikk elméleti fogalmakat és módszertani megközelítéseket tárgyal a szemantikai mező vizsgálatában, amely elnevezése szerint igen heterogén jelenségeket takar.
A szókincs, mint sokrétű, többdimenziós és egyben integrált rendszerobjektum gondolata megmagyarázza annak különféle, de egymással összefüggő alrendszereinek felépítésének lehetőségét. A nyelv lexikai rendszerének kutatása általában különböző típusú és terjedelmű lexikai csoportosítások azonosítása, valamint ezek egymáshoz való viszonyának megállapítása formájában történik. A lexikális összetétel szisztematikus összefüggéseinek tanulmányozásának módjainak keresése vezetett a szemantikai TERÜLET elméletének megjelenéséhez. A modern nyelvészetben, mind a hazai, mind a külföldön, sokszínűség van elméleti fogalmakés módszertani megközelítések a FIELD vizsgálatában. A „szemantikus mező” kifejezést először G. Ip-sen vezette be 1924-ben. Azóta szilárdan meghonosodott a különböző országok nyelvészeinek munkáiban és különböző irányokba nyelvészet, és egy nyelvi rendszer terepi modelljének sokféle értelmezése és alkalmazása van.
A terepelmélet valójában sok nézőpontot lefed, nagyon jelentős eltéréseket képviselve alapgondolat- a szavak közötti szemantikai kapcsolat ötletei
egymással nyelven. A mezőelmélet hatékonynak bizonyult, mert a „mező” fogalmában a nyelvészeknek sikerült megvalósítaniuk egy bizonyos strukturális érték jelenlétének gondolatát, amely a szókincset lexikális-szemantikai rendszerré egyesíti, ahol minden lexéma ezt az értéket dominánsként tárja fel. lexikális jelentésű seme.
A szemantikai mező definícióinak elemzése azt mutatja, hogy a lexikai egységek kapcsolatának és egy vagy másik csoportba való besorolásának kritériumai a „lexikai jelentések egésze”, „szemantikai jellemző”, „szemantikai jellemző”, különböző jelentések bármely szó vagy jelentésváltozatai, jelentésösszetevők stb. Ilyen általános elem lehet egy koncepció, egy téma vagy egy bizonyos helyzet is.
Könnyen belátható, hogy a szemantikai mezőt alkotó jellemzők két fő csoportra oszthatók. Ezek közül az első olyan jellemzőkből áll, amelyek így vagy úgy kapcsolódnak a lexikális jelentéshez; Ezek nyelvi jelek. A második csoport a jelekből áll
a fogalmi, tantárgyi-tematikai és egyéb területekre összpontosított; nyelven kívülinek nevezhetők.
Ennek megfelelően a szemantikai területek vizsgálatának két fő megközelítése létezik: a nyelvi és az extralingvisztikai. Ugyanakkor az extralingvisztikai megközelítés, amelynek megalapítójának J. Trier német tudóst tekintik, korábban alakult ki, mint a nyelvi.
J. Trier koncepciója a nyelv mint független zárt rendszer elgondolásán alapul, amely meghatározza minden nyelvének lényegét. alkatrészek. A nyelv felosztja a világot, amely a tudatban fogalomrendszer formájában létezik. Ez a rendszer képviseli a nyelv tartalmi oldalát és részt vesz annak felosztásában.
A fogalmi szférában minden ilyen mező egy-egy lexikális mezőnek felel meg a nyelvben, amely egyedi szavak gyűjteményéből áll. A lexikális mezők teljes mértékben lefedik a fogalmi mezők megfelelő tereit, ezáltal kirajzolják azok határait. Másrészt a szavak fogalmi mezőhöz való tartozása, vagyis bizonyos fogalomkör kifejezésének képessége meghatározza a lexikális mező összetételét, amely önálló egységként működik, és a nyelvi rendszer között köztes helyet foglal el. mint egész és egy szót. Az ilyen egységek függetlensége J. Trier szerint abban rejlik, hogy az egyes szavak nem elszigetelt jelentéshordozók. Mindegyiknek van jelentése, mert a szomszédos, a mezőben szereplő szavaknak ez van. Ebben a vonatkozásban a hallgató akkor érthet meg egyetlen szót, ha a verbális jelek teljes mezeje jelen van a tudatában, vagyis a szónak csak a teljes területen belül és ennek az egésznek köszönhetően van jelentése. J. Trier koncepciójának fontos pontja a lexikonban a fogalomrendszer (logikai komponensek) és a mezőstruktúrák közötti szigorú (majdnem egyértelmű) korreláció meglétének megerősítése, a fogalom és a lexéma közötti egyértelmű meghatározottság megléte. . J. Trier szemantikai mezőjének azonosításának alapja a logikai megközelítés.
A fogalmi-logikai megközelítés alternatívájaként egy nyelvi irányvonalat alakítottak ki, amely a nyelv alap- és önálló egységeinek tekintett egyes szavak jelentései között fennálló kapcsolatok felhasználásán alapul. A szókincs tulajdonképpeni nyelvészeti megközelítésének képviselői különböző módokon tanulmányozzák a nyelv lexikai összetételét, más-más módszert alkalmaznak, de mindannyian szavakat vagy kifejezéseket, szócsoportokat, de fogalmakat nem, és a szavak szemantikai kapcsolatainak típusait tanulmányozzák. nyelv. És mégsem kell a szemantikai terek elméletének fejlődésének egyetlen irányáról sem beszélni.
A nyelvészeti megközelítés legkiemelkedőbb támogatói, akik kutatásaikkal megalapozták a szemantikai mező fogalmának kialakítását
G. Ipsen és V. Porzig, akik úgy vélték szójegyzék a nyelv mint lexikai-grammatikai és lexikai-szintaktikai szócsoportok összessége, V. Reuning, aki alkalmazta a technikát az önálló tanulás szemantikai rendszerek különböző nyelvekben, L. Rudskoger, aki a „mező” fogalmát egy poliszemantikus szó jelentésére redukálta.
G. Ipsen a nyelvi területet tisztán nyelvi viszonyok alapján tárta fel. Tanulmányának tárgya egy formailag és jelentésileg is rokon szócsoport volt - az indoeurópai fémek területe. A fémek különféle elnevezéseinek kombinálása többlépcsős módon történt: az első szakasz a különböző egységek szóosztályokká való kombinálása volt; a második a specifikációjuk szintaktikai felosztáson keresztül; a harmadik az újragondolás, a fémek szerepelnek a jelölési rendszerben. Meg kell jegyezni, hogy G. Ipsen elméletének alkalmazása korlátozott, mivel kevés olyan szócsoport létezik, amelyek szemantikai és formai rokonságot egyaránt képviselnek.
A nyelvi megközelítés jellemzi V. Porzig szemantikai mezőjét is. Mezői verbális komplexumok, amelyek egy igéből és egy alanyból vagy tárgyból, egy melléknévből és egy főnévből álló egyszerű kapcsolatok. Az ilyen kapcsolatok közös értékeket hoznak létre, amelyeket a szerző „elemi értékmezőknek” nevez. A nyelvi jelentést W. Porzig szerint az összes többi jelentéshez való viszonya határozza meg. Sőt, J. Trierrel ellentétben W. Porzig bizonyos függetlenséget tesz lehetővé a szavaknak, az „elemi jelentésmezők” tagjainak. Ez a szemlélet a jelenségek széles körére terjedt el, és a hazai nyelvészek kutatásaiban fejlődött tovább, akik a különféle szintaktikai komplexumokat szemantikai-szintaktikai mezőként értelmezik.
A szemantikai mezők tanulmányozását egy történelmi korszakban két nyelven is összehasonlítják. Ez a módszer, amely lehetővé teszi a különböző nyelvek szókészleteinek összehasonlítását, hatékonynak bizonyult hasonlóságuk és egyediségük meghatározásában. Így V. Reuning a kellemes érzelmek nyelvi mezőjét az angol és a német nyelvben veszi figyelembe. Az V. Reuning nyelvi területe bizonyos emberi érzéseket jelentő szavakat és kifejezéseket foglalja magában, amelyeket egy közös fogalom - „érzelem” egyesít. Ugyanaz a fogalom kifejezetten különböző nyelveken jelenik meg, ami a nyelv nemzeti identitását alkotja. A szerző a mezők összetételének lexikális különbségeit a németek és a britek nemzeti karakterének különbségeivel magyarázza. A kutató tehát valójában túllép a tisztán nyelvi elemzésen, hangsúlyozva az extralingvisztikai tényezők nyelvre gyakorolt hatását.
Egy hasonló technika a területek tanulmányozására két nyelven történő összehasonlítással meglehetősen produktív.
noé és még mindig felkelti a nyelvészek figyelmét. A nyelvközi összehasonlítás lehetővé teszi, hogy azonosítsuk a közös és sajátos jellemzők azonos nevű mezőstruktúrák különböző nyelveken, ami segít megoldani a nyelvben az egyetemes és az idioetnikus kapcsolatának problémáját.
A szemantikai mezők nemcsak lexikai egységeket, hanem egy poliszemantikus szó jelentését is egyesítik. A. Rudskoger tanulmányában részletesen elemzi az angol nyelv négy jelzőjét (fair, foul, nice, megfelelő) és felületesebben 24 poliszemantikus jelzőt három évszázad alatt. A munka során a fő figyelmet az egyes szavak szemantikai hatókörének elemzésére fordítják, vagyis egy szó jelentésrendszerét tanulmányozzák, nem pedig több szó szemantikai kapcsolatrendszerét.
A. Rudskoger a vizsgálathoz kiválasztott négy szót meghatározók alapján tanulmányozza, a szintaktikai konstrukciók figyelembevételével. A kutató úgy véli, hogy ezek a meghatározók határozzák meg a szó jelentését, és nem fordítva, a szó jelentéséből adódóan bizonyos szemantikai kapcsolatokba kerül, a szó jelentése nem létezik a kontextuson kívül.
A melléknevek jelentésének mélyreható tanulmányozása lehetővé tette A. Rudskogger számára, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a poliszémia egyetlen szóban sem őrződött meg teljesen, a jelentések egy része elveszett. Maga a poliszemantikus szó egyszerre több fogalmi területhez tartozik.
A poliszemantikus szó terepi értelmezésének kérdését a modern nyelvészek is kidolgozzák. Példa erre H.A. Borovikova, egy poliszemantikus szó szemantikájának elemzésével foglalkozott. A szemantéma alatt a szerző „egyedi szemek elemeinek rendszerét érti, amelyek egy szó egyetlen szemantikai szerkezetét alkotják”. A szemantéma minden eleme összekapcsolódik a közös szemémák (grammatikai, kategorikus-lexikai, differenciális stb.) jelenléte miatt. A szemantikai kapcsolat lehetővé teszi, hogy a szemantikai téma megőrizze egységét. A szemantikában a szerző megkülönbözteti a magot és a perifériát. A szemantéma önálló mezőstruktúraként egy közös lexémának (a szó hanghéjának) köszönhetően létezik, amely minden elemét (szemémáját) egyetlen egésszé egyesíti. A szemantémák nincsenek elszigetelve egymástól. A nyelvi fejlődés során a szemémák elhalnak, vagy újak keletkeznek, ami a szemantika bővüléséhez vagy szűküléséhez vezet.
A modern nyelvészetben a terepelmélet vizsgálatának tárgya a lexikai egységek, amelyek az általuk kifejezett jelentés közössége (szemantikai elv) vagy a közösség alapján kölcsönhatásba lépő lexikai-szintaktikai jellemzők kombinációja alapján egyesülnek. funkcióikról, egy bizonyos szemantikai kategória alapján (funkcionális-szemantikai elv) .
Az ezen jellemzők alapján azonosított mezők előzetesen
sajátos kapcsolatok és kapcsolatok által jellemzett szemantikai rendszerképződmények.
Az úgynevezett „emberi kognitív szervezet” tanulmányozása kapcsán megnőtt az érdeklődés a szókincs szisztematikus szervezése iránt. Kísérleti adatok alapján az ilyen jellegű vizsgálatok a nyelvi szerkezeti egységek pszichológiai valóságát jelzik, amelyet egy mag és egy periféria jellemez. A pszichológiai kutatásban utóbbi években Nagy figyelmet fordítanak egy prototípus jelentéselmélet felépítésére, amely közvetlenül korrelál a mag és a periféria nyelvi leírásával. különböző szinteken annak mérlegelése; a szemantikai jellemzők státuszának és sajátosságainak problémáját, amelyeket a „világról való tudás” legáltalánosabb típusaként értelmeznek, gondosan kidolgozzák; Kísérlet történik a szemantikai jellemzők megkülönböztetésére is aszerint, hogy mennyire fontosak egy adott fogalom leírásában. A legjelentősebb következtetésnek a figyelembe vétel követelménye tűnik nyelvészeti kutatás az extralingvisztikai paraméterek fontossága, amelyek nélkül egy nyelv bármilyen leírása távol marad a valóságtól.
A területként értelmezett anyagok sokfélesége mellett lehetségesnek tűnik kiemelni néhányat a legtöbb közül Általános jellemzők nyelvi terület, amelyről a legtöbb kutató ilyen vagy olyan formában ír.
A mező olyan lexikai elemek összessége, amelyeket strukturális kapcsolatok kötnek össze, amelyek közül a főbbek az előfordulás, a konvergencia és a divergencia.
A szakterület következő fontos tulajdonsága, amelyet számos hazai és külföldi nyelvész is elismer, sajátos szerkezetének jelenléte. "A mezőnek sajátos szerkezete van - mag-periféria -, amelyet a teljes jellemzők maximális koncentrációja jellemez a magban, és ezeknek a tulajdonságoknak a hiányos halmaza, intenzitásuk esetleges gyengülésével a periférián."
A terület minden tagja különféle szemantikai kapcsolatokban áll, amelyek a magjához képest alakulnak ki, de ezeknek a kapcsolatoknak a természete a vizsgált szócsoporttól függően változik. De a szemantikai mező megváltoztathatatlan paramétere egyenetlenségének nevezhető, amely a mező heterogén szerkezetében (mag és periféria jelenléte, valamint tagjai elhelyezkedő egyenlőtlen szemantikai kapcsolatok) nyilvánul meg.
A mező, mint egy tárgy létezési módja sajátosságára jellemző a vonzás jelensége, amely abban áll, hogy „egy adott közös tulajdonságú elemcsoport létezése miatt új, azonos tulajdonságú elemek jönnek létre. benne van.”
Mint minden rendszerszintű asszociációnak, a mezőnek is van egy bizonyos szerkezete; a mezőn belül vannak olyan mikrorendszerek, amelyek relatív függetlenséggel rendelkeznek, ami a rajta belüli és kívüli mikrorendszerek közötti kapcsolatok meglétében (különböző mezők mikrorendszerei közötti kapcsolatok) nyilvánul meg.
A mező fentebb tárgyalt tulajdonságai (struktúra, elemei közötti kapcsolatok megléte, mag, periféria, egyenetlenség, vonzás) minden térmodellnél kötelezőnek tűnnek. Ugyanakkor egyik vagy másik terepi modellnek lehetnek további tulajdonságai, amelyek csak rá jellemzőek.
A szemantikai mező egy olyan halmaz, amely magában foglalja mind a szavakat teljes szemantikai szerkezetükben, mind a poliszemantikus szavak lexikális-szemantikai változatait (LSV), amelyek kifejezik a megfelelő fogalmat.
Ismeretes, hogy egy szó szerkezetében minden egyes LSV-t saját jelentése jellemez - a szó jelentése, és képes bekerülni különféle lexikális csoportokba.
Így a terepi modell megerősíti a nyelv gondolatát, mint olyan alrendszerek rendszerét, amelyek kölcsönhatásba lépnek és áthatolnak egymással. E modell szerint a nyelv olyan működő rendszerként jelenik meg, amelyben az elemek és a köztük lévő kapcsolatok állandó átrendeződései következnek be. A mezőstrukturálás során a nyelvi jelenségek és a nem nyelvi valóság közötti dialektikus összefüggések feltárulnak, ennek a kapcsolatnak a mechanizmusa és mintázatai feltárulnak, feltárulnak a nyelvi tudat sajátosságai, feltárulnak nemzeti sajátosságai. A mező a nyelvi anyag (jelentések) rendszerezésének egyik formája a nyelvrendszerben.
Irodalom
1. Ipsen G. Der Alte Orient unt die Indogermanen. Festschrift szőrme W.Streitberg. Heidelberg, 1924. P. 30-45.
2. Dolgikh N.G. Szemantikus térelmélet tovább modern színpad szemaziológia fejlesztése // Tudományos jelentések Gimnázium. Filológiai tudományok. 1973. 1. sz. 89-98.
3. Vasziljev L.M. Szemantikai mezők elmélete // Nyelvtudományi kérdések. 5. sz. 1971.S. 105-113.
4. Karaulov Yu.N. Általános és orosz ideográfia. M.: Nauka, 1976. 355 p.
5. Trier H. Der deutche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931. Bd.1. s.100-397. Vol.41.
6. Porzig W.W. Wesenhafte Bedeutungsbesichungen // Beitrage zur Geschichte der deutche Sprache und Literatur. 1934. P. 70-97.
7. Újraegyesítő W.K. Joy és Freude. Swarthmoke, 1941. 141 p.
8. Rudskoger A. Tisztességes, szabálytalan, szép, megfelelő. Hozzájárulás a poliszémia tanulmányozásához. Stockholm, 1952. 505p.
9. Filicheva N.I. A kifejezések szerkezete és a szemantikai mező // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. 1971. No. 3. P. 42-52.
10. Zolotova G.A. Mondat szemantikai mezeje // Szintaktika, paradigmatika és kapcsolataik szintaxis szinten. Riga, 1970. 89-193.
11. Borovikova N.A. Mezőszerkezetek a nyelvi rendszerben. Voronyezs: Voronyezsi Egyetemi Kiadó, 1989. 197 p.
12. Anderson J.B. Nyelv, emlékezet és gondolat. Hillsdale, 1976. 385. o.
13. Zalevskaya A.A. Szövegértés: pszicholingvisztikai megközelítés. Kalinin: Kalinin Egyetemi Kiadó, 1988. 241 p.
14. Osgood Ch. Towards an abstract performance grammar // Talking minds: the study of language in kognitív tudomány. Cambridge, 1984. 128-140.
15.Krivchenko E.L. A „szemantikai mező” fogalmáról és vizsgálati módszereiről // Tudományos jelentések a felsőoktatásról. Filológiai tudományok, 1973. 1. szám P. 99-103.
16. Bosova L.M. A szemantikai mező felépítése és elemzése // Lexikai és szintaktikai szemantika. Barnaul, 1980. 43-56.
17. Shchur G.S. Területelmélet a nyelvészetben. M.: Nauka, 1974. 255 p.
A szerző a nem homogén jelenségeket magában foglaló szemantikai terület tanulmányozásának elméleti koncepcióit és módszertani megközelítéseit elemzi.
SZEMANTIKAI MEZŐ, a nyelvészetben leggyakrabban használt nyelvi egységek halmazának megjelölésére, amelyeket valamilyen közös (integrális) szemantikai jellemző egyesít; más szóval, valamilyen közös, nem triviális jelentéskomponenssel. Kezdetben az ilyen lexikai egységek szerepét a lexikai szintű egységeknek - szavaknak - tekintették; Később a nyelvészeti munkákban megjelentek a szemantikai mezők leírásai, amelyekben kifejezések és mondatok is szerepeltek.
A szemantikai mező egyik klasszikus példája a színkifejezések mezője, amely több színsorozatból áll ( piros – rózsaszín – rózsaszínű – karmazsinvörös; kék – kék – kékes – türkiz stb.): a közös szemantikai komponens itt a „szín”.
A szemantikai mező a következő alapvető tulajdonságokkal rendelkezik:
1. A szemantikai mező intuitív módon érthető egy anyanyelvi beszélő számára, és pszichológiai valósággal rendelkezik számára.
2. A szemantikai mező autonóm, és a nyelv független alrendszereként azonosítható.
3. A szemantikai mező egységeit egyik vagy másik rendszerszemantikai kapcsolat köti össze.
4. Mindegyik szemantikai mező a nyelv többi szemantikai mezőjéhez kapcsolódik, és ezekkel együtt nyelvi rendszert alkot.
A szemantikai mezők elmélete azon az elgondoláson alapul, hogy bizonyos szemantikai csoportok léteznek egy nyelvben, és hogy a nyelvi egységek egy vagy több ilyen csoportba beléphetnek. Különösen egy nyelv szókincse (lexis) ábrázolható különálló szócsoportok halmazaként, amelyeket különféle kapcsolatok egyesítenek: szinonim ( henceg – dicsekszik), anonim ( beszél – Maradj csöndben) stb.
A szókincs efféle, sok sajátos szórendszer kombinációja formájában történő megjelenítésének lehetőségét már a 19. századi nyelvészeti munkákban is tárgyalták, például M. M. Pokrovszkij (1868/69–1942) műveiben. Az első kísérletek a szemantikai mezők azonosítására ideográfiai szótárak vagy tezúrák létrehozásakor történtek - például P. Roger ( cm. SZÓTÁR). Maga a „szemantikai mező” kifejezést J. Trier és G. Ipsen munkáinak megjelenése után kezdték aktívan használni. A lexikális rendszernek ez a reprezentációja elsősorban nyelvi hipotézis, nem pedig axióma, ezért gyakran használják a nyelvkutatás módszereként, és nem céljaként.
Egy különálló szemantikai mező elemeit szabályos és rendszerszerű kapcsolatok kötik össze, ebből következően a mező összes szava kölcsönösen ellentétes egymással. A szemantikai mezők keresztezhetik vagy teljesen beépülhetnek egymásba. Az egyes szavak jelentése a legteljesebben csak akkor határozható meg, ha ismerjük az azonos területről származó többi szó jelentését. Hasonlítsunk össze két színes sorozatot piros – rózsaszínÉs piros - rózsaszín – rózsaszínű. Ha csak az első színsorra fókuszál, akkor többre különböző színű az új árnyalatok egy lexémával jelölhetők rózsaszín. A második színsorozat a színárnyalatok részletesebb felosztását adja számunkra, pl. ugyanazok a színárnyalatok két lexémához kapcsolódnak - rózsaszínÉs rózsaszínű.
Egy különálló nyelvi egységnek több jelentése is lehet, és ezért különbözőek közé sorolható szemantikai mezők. Például melléknév piros színkifejezések szemantikai mezejébe és egyúttal abba a mezőbe foglalható, amelynek egységeit az általánosított „forradalmi” jelentés egyesíti.
A szemantikai mező mögött meghúzódó szemantikai jellemző is egy bizonyos fogalmi kategóriának tekinthető, amely így vagy úgy korrelál körülvevő embert a valóságot és az ő tapasztalatait. A szemantikai és fogalmi fogalmak közötti éles ellentét hiányát J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Mescsaninov, L. M. Vasziljev, I. M. Kobozeva munkái állapítják meg. Az integrált szemantikai jellemzőnek ez a figyelembe vétele nem mond ellent annak, hogy a szemantikai mezőt az anyanyelvi beszélők valamilyen független asszociációként érzékelik, amely az emberi tapasztalat egyik vagy másik területével korrelál, pl. pszichológiailag valóságos.
A szemantikai mező legegyszerűbb típusa a paradigmatikus típusú mező, amelynek egységei egyazon szófajhoz tartozó lexémák, amelyeket egy közös kategorikus szemem egyesít ( cm. SEMA) jelentésében. Az ilyen mezőket gyakran szemantikai osztályoknak vagy lexikális-szemantikai csoportoknak is nevezik.
Amint azt I. M. Kobozeva, L. M. Vasziljev és más szerzők megjegyezték, a különálló szemantikai mező egységei közötti kapcsolatok „szélességben” és specifikusságban különbözhetnek. A legtöbb gyakori típusok a kapcsolatok paradigmatikus típusú kapcsolatok (szinonim, antonim, nemzetség-faj stb.).
Például egy szócsoport fa, ág, törzs, lapot stb. önálló szemantikai mezőt alkothat, amelyet a „rész-egész” kapcsolat egyesít, és része lehet a növények szemantikai mezőjének. Ebben az esetben a lexéma fa hiperonimájaként (általános fogalomként) fog szolgálni olyan lexémák számára, mint pl. nyír-, tölgy, tenyér stb.
A beszédigék szemantikai mezeje szinonim sorozatok kombinációjaként ábrázolható ( beszélgetés – beszélgetés – kommunikálni – ...; szid – szid – kritizálni...; kötekedik – viccet csinálni belőle – kinevetni-...) stb.
Példa egy paradigmatikus típusú minimális szemantikai mezőre egy szinonim csoport, például ugyanazon beszédigék egy bizonyos csoportja. Ezt a mezőt igék alkotják beszél, Mondd, csevegés, fecsegés stb. A beszédigék szemantikai mezőjének elemeit a „beszéd” integrált szemantikai jellemzője egyesíti, de jelentésük nem azonos. Ennek a szemantikai mezőnek az egységeit megkülönböztető jellemzők különböztetik meg, például a „kölcsönös kommunikáció” ( beszélgetés), "egyirányú kommunikáció" ( jelentés, jelentés). Emellett a jelentés stilisztikai, szokásos, származékos és konnotatív összetevőiben különböznek egymástól. Például ige szid, a „beszéd” szeméjén kívül további konnotatív jelentése is van ( cm. KONOTÁCIÓ) – negatív kifejezőkészség.
Egy általános szemantikai jellemző, amely egy meghatározott szemantikai mező elemeit egyesíti, differenciális jellemzőként működhet ugyanazon nyelv más szemantikai mezőiben. Például a „kommunikációs igék” szemantikai mezeje a beszéd igék mezőjét fogja tartalmazni olyan lexémákkal együtt, mint pl. távíró, ír stb. Ennek a mezőnek az integrált szemantikai jellemzője az „információ továbbításának” jele lesz, és az „információ átviteli csatornája” – szóbeli, írásbeli stb. – differenciális jellemzőként fog működni.
A szemantikai mezők azonosítására és leírására gyakran alkalmazzák a komponenselemzés és az asszociatív kísérlet módszereit. Az asszociatív kísérlet eredményeként kapott szócsoportokat asszociatív mezőknek nevezzük.
Magát a „szemantikai mező” kifejezést manapság egyre inkább felváltják a szűkebb nyelvi kifejezések: lexikális mező, szinonim sorozat, lexikai-szemantikai mező stb. E kifejezések mindegyike pontosabban meghatározza a mezőben szereplő nyelvi egységek típusát és/vagy a köztük lévő kapcsolat típusát. Ennek ellenére számos műben mind a „szemantikai mező” kifejezést, mind a speciálisabb megnevezéseket terminológiai szinonimákként használják.
diplomás munka
A lexikológia számos aspektusa közül a szemantikai terület nagyon érdekes a tanulmányozás szempontjából. Számos nyelvi jelenség leírásának terepszemléletű megközelítése nagyon gyümölcsöző, hiszen segít feltárni a rendszerszintű összefüggéseket és a nyelv rendszerszintű szerveződését annak minden szintjén. Mint ismeretes, a mező fogalmát a kutatók félreérthetően és ellentmondásosan értelmezik, ami azonban nem akadályozza meg számos nyelvi jelenség különféle terepelméletek alapján történő elemzését.
A szemantika, mint a nyelvi egységek tartalmi oldalát vizsgáló tudomány, a problémák széles skálájával foglalkozik. Az egyik legfontosabb a szó, mint a nyelvi rendszer alapegységének szemantikájának vizsgálata. Ennek az iránynak a keretein belül a szó lexikális jelentése, a lexikális jelentés változásai, a szó lexiko-szemantikai variációja, a szó mint a nyelv névegységének sajátossága (a szó szemantikájának névtani elemzése), szemantikai. a lexikai egységek közötti kapcsolatok, a poliszémia és a homonímia jelenségei, a szó jelentése és szintaktikai funkciói közötti kapcsolat és egyéb szempontok. A szemantika területén egy másik alapvető irány az állítások tartalomelemzése, amely magában foglalja a mondatok lexiko-grammatikai és szemantikai szerveződésének, mint a mentális és beszédtevékenység minimális produktumának, felszíni és mélyszerkezetük kapcsolatának vizsgálatát, azonosítását, ill. mondatok szemantikai modelljeinek leírása (V.P. Abramov, A.A. Ufimceva, L.N. Zasorina, T. Schippan, G. Wotjak) .
A nyelvleírásnak a szemaziológiából eredő terepszemlélete, amely általában I. Trier és W. Porzig nevéhez kötődik, a modern nyelvészetben terjedt el. Ez a megközelítés a jelenségek egész területét érintő kutatásokhoz vezetett: I. Trier, W. Goodenough, T. Lounsbury, E. Coseriu lexikális csoportokat vagy paradigmatikus területeket tanulmányozott, munkáját a nyelvtani területeknek szentelte. tudományos tevékenység V.G. Admoni, nyelvtani és lexikai területeket tanulmányozott E.V. Gulyga, E.I. Schendels, V. Porzig és L. Weisgerber a szintaktikai területeket, A. V. pedig a funkcionális-szemantikai területeket tanulmányozta. Bondarko.
A nyelvészetben nemcsak az egyes nyelvi területeket vizsgálják, hanem a nyelv egészének terepjellegét is, és a folyamatban lévő kutatások lehetővé teszik a nyelvi rendszer többszintű természetű területek halmazaként történő bemutatását.
A terület főbb munkái (V.G. Admoni; E.V. Gulyga, E.I. Shendels; A.V. Bondarko; I.A. Sternin) alapján kiemelhetjük a nyelv terepfogalom főbb rendelkezéseit:
Azok az elemek, amelyek szemantikai közösséggel rendelkeznek, és rendszerkapcsolatokkal kapcsolódnak egymáshoz, mezőt alkotnak.
A mezőt alkotó komponenseket mikromezőknek nevezzük. Ugyanakkor a mező vertikális szerveződése a mikromezők szerkezetét, a horizontális szerveződés pedig a mikromezők kapcsolatát reprezentálja.
A mező nukleáris (a mező funkcióját legtisztábban betöltő és leggyakrabban előforduló) és perifériás összetevőkből áll.
Ha a hasonló mezők részben átfedik egymást, fokozatos átmenetek zónái jönnek létre, ami a nyelvi rendszer mezőszerveződésének törvénye.
Ez a megközelítés nagyon gyümölcsöző, mivel lehetővé válik a nyelv rendszerszerű szerveződésének azonosítása. „A nyelvi jelenségek közötti kapcsolatok terepi szervezésének gondolata, amely eredetileg a lexikális anyaggal kapcsolatban alakult ki német tudósok (G. Ipsen, J. Trier, W. Porzig) munkáiban, újragondolásra került. általános elv a nyelvi rendszer szerkezete”.
A „szemantikai mező” kifejezés először G. Ipsen munkáiban jelent meg, akinek meghatározása szerint a szemantikai mező „egy közös jelentésű szavak halmaza”.
Mind a hazai, mind a külföldi nyelvészetben számos terepelmélet létezik. A nyelv egyes egységei közötti szemantikai kapcsolatok bizonyos mintázatait, valamint a szemantikai mezők típusait R. Meyer, M.M. kutatók is azonosították. Pokrovszkij, A.A. Potebnya, G. Shperberg.
Térjünk rá az R. Meyer által azonosított szemantikai mezők típusaira:
természetes (fák, állatok, testrészek nevei, érzékszervi érzékelés stb.)
mesterséges (katonai rangok nevei, mechanizmusok összetevői stb.)
félig mesterséges (vadászok vagy halászok terminológiája, etikai fogalmak stb.)
R. Meyer szerint a szemáziológia feladata „az egyes szavak egyik vagy másik rendszerhez való tartozásának megállapítása és e rendszer rendszeralkotó, megkülönböztető tényezőjének azonosítása”. Megkülönböztető tényezőnek nevezi a szerző azt a bizonyos szemantikai jellemzőt, amelynek szempontjából bizonyos számú szót, kifejezést lehet rendezni.
A 19. század – a 20. század első fele tudósainak nyilatkozatai. a szókincs szisztematikus jellege további kutatásokat ösztönzött ezen a területen. J. Trier nevéhez fűződik a szókincs további kutatásának gondolata szemantikai (fogalmi) területeken. Trier elmélete, amely W. Humboldtnak a nyelv belső formájáról szóló tanításához és F. de Saussure nyelvi jelentőségre vonatkozó rendelkezéseihez kapcsolódik, a nyelv szinkronállapotának, mint stabilitású zárt rendszernek a felfogásán alapul. Trier szerint „egy adott nyelv szavai nem elszigetelt jelentéshordozók, ellenkezőleg, mindegyiknek csak azért van jelentése, mert a szomszédos szavaknak is van jelentése. Trier szétválasztotta a „lexikális” és a „fogalmi” mező fogalmát, és bevezette a mindennapi használatba. Trier elmélete szerint a mező elemi egységekből – fogalmakból és szavakból – áll. Ebben az esetben a verbális mező alkotóelemei teljesen le vannak fedve.
Trier elméletét több szinten is bírálták: az általa azonosított területek logikai, nem pedig nyelvi természete miatt; a nyelv, a gondolkodás és a valóság kapcsolatának idealista felfogásáért; mert Trier a mezőt zárt szócsoportnak tekintette; amiatt, hogy Trier valójában figyelmen kívül hagyta a poliszémiát és a szavak közötti konkrét összefüggéseket; amiatt, hogy teljes párhuzamosságot engedett meg a verbális és a fogalmi mezők között; azért, mert elvetette egy szó jelentését, mint önálló egységet (Trier úgy vélte, hogy egy szó jelentését a környezete határozza meg); mert csak neveket (főleg főneveket és mellékneveket) tanulmányozott, az igéket és a stabil szóösszetételeket elhagyva. A kemény kritika ellenére Trier munkái ösztönzőleg hatottak a terepszerkezet további kutatására.
A lexikális-szemantikai mező (a továbbiakban: LSP) „a nyelvtudományban leggyakrabban olyan nyelvi egységek halmazának megjelölésére szolgál, amelyeket valamilyen közös (integrális) lexikális-szemantikai jellemző egyesít; más szóval, amelyeknek van valamilyen közös, nem triviális összetevője. A szerepben kezdetben az ilyen lexikai egységeket a lexikális szintű egységeknek - szavaknak - tekintették, később a nyelvészeti munkákban megjelentek a szemantikai mezők leírásai, beleértve a kifejezéseket és mondatokat is."
Nyelvész Dibrova E.I. az LSP következő definícióját adja:
A lexikális-szemantikai mező szavak hierarchikus rendszere, amelyet egyetlen általános jelentés egyesít, és egy bizonyos szemantikai szférát képvisel a nyelvben.
A szemantikai mező onomaseológiai tulajdonsága, hogy egy általános szemén vagy hiperszémán alapul, amely objektumok osztályát jelöli. A mező szemaziológiai jellemzője, hogy a mező tagjai értékükben integrál-differenciális jellemzők szerint korrelálnak egymással. Ez lehetővé teszi ezek kombinálását és megkülönböztetését egy területen.
A mező tényleges szemantikai szerkezete a következő részekből áll:
1) a mező magját a generikus szemem (hiperszéma) képviseli. A mezőhiperszema egy magasabb rendű szemantikai komponens, amely a mező szemantikai kiépítését szervezi maga körül;
2) a mező középpontja olyan egységekből áll, amelyeknek a mag- és a sor-pozitív egységekkel közös integrált differenciális jelentősége van;
3) a mező perifériája olyan egységeket foglal magában, amelyek jelentésükben a legtávolabb vannak a magtól, az általános generikus fogalom itt a potenciális vagy valószínűségi szemantika kategóriájába tartozik. A perifériás egységek kontextuális jelentéssel bírhatnak, ha a mező a mű konkrét szövegén alapul. Jellemzően egy mező perifériás egységei érintkezhetnek más szemantikai mezőkkel, kialakítva a nyelvi rendszer lexikai-szemantikai folytonosságát.
Az LSP tulajdonságait a legteljesebben I.I. Chumak:
1. A szemantikai mezőt jelentések halmaza alkotja, amelyek legalább egy közös komponenssel (közös szemantikai jellemzővel) rendelkeznek. Ezt az összetevőt általában egy archilexéma (hiperlexéma) fejezi ki, vagyis a legáltalánosabb jelentésű lexéma;
2. Az LSP-ben mikromezőket (szemantikai asszociációkat) különböztetnek meg, amelyek tagjait egy integrál tulajdonság köti össze, amelyet általában a mikromező dominánsa (nukleáris lexéma) fejez ki. A mikromező külső szerkezete egy magból és több régióból áll, amelyek egy része a mag közvetlen közelében (periféria közelében), mások pedig a mikromező perifériáján (távoli periféria) helyezkedhetnek el;
3. A mező belső szerkezetén a szemantikai egységeket összekötő összefüggések összességét értjük;
4. A területet az elemek kölcsönös meghatározottsága jellemzi, amely esetenként ezen elemek felcserélhetősége formájában jelenik meg;
5. Az LSP-k nincsenek elszigetelve egymástól. A nyelv minden szava egy bizonyos LSP-ben szerepel, és leggyakrabban poliszémiája miatt nem csak egyben;
6. Egy szemantikai mező egy másik mezőben több mint hosszig szerepelhet magas szint.
Így a lexikális-szemantikai mező szavak (kifejezések) egy bizonyos csoportja, amelyet egyetlen általános jelentés (a mező magja) egyesít. A lexikális-szemantikai mező olyan egységeket tartalmaz, amelyek jelentésük szerint különböző „távolságra” helyezkednek el a mező magjától (közeli és távoli periféria).
Számos jelenség leírásának terepi megközelítése segít feltárni a nyelv rendszerszintű összefüggéseit. A kutatók szerint a nyelvi rendszereken belül meglehetősen korlátozott számú kapcsolattípus létezik: „belépés”, „konvergencia”, „divergencia”.
Az „előfordulás” egyfajta kapcsolat, amely a család közös vonásán alapul. A következő fajtákat tartalmazza:
1) a hiperhiponim (nemzetség-faj) kapcsolat feltételezi, hogy mindkét egységnek ugyanaz a szeme; de rajtuk kívül a fajegység egy vagy több meghatározott családot foglal magában. Például: „cselekszik” - „munka” (a „munka” megkülönböztető szemmel rendelkezik „célszerűség”, „értékteremtés”), „meghal” - „elpusztul” (a „pusztul” megkülönböztető szemmel „természetellenes jelleg” van);
2) a metszés azt feltételezi, hogy az egységeknek közös és eltérő szeméjük van. Például: „dolgozni”, „becsapni”, „önakaratnak lenni”, egy közös téma szerint keresztezik egymást - „energiát mutass”, „feledd magad” és „aludj egyet” egy közös téma szerint - „átmenet alvási állapotba”;
3) a szinonim kapcsolat a hierarchia azonos vagy szomszédos szintjeihez tartozó egységek közötti kereszteződést és hiperhiponimikus kapcsolatot jelent, például: „cselekvés” - „munka” - „munka”; „elaludni” - „felejteni magát” - „aludni”; „meghalni” - „elhagyni” - „elpusztulni”;
4) a fokozatos kapcsolat feltételezi, hogy a szinonim egységek a megjelölt fogalom különböző fokozatait nevezik meg, és olyan szemekkel különböztetik meg őket, mint „nagyon”, „maximális”, „jelentéktelen”. Például: „sietni” - „lázat korbácsolni” (a „lázat korbácsolni” jelentése „nagyon”); „elfáradni” - „kimerülés”; (a „kimerülni” jelentése megegyezik a „maximális” jelentéssel); „betegnek lenni” - „rosszul lenni” (a „rosszul lenni” ereje „jelentéktelen”);
5) a partitív kommunikáció azt feltételezi, hogy az egységek a fogalom egészét és részeit nevezik meg, például „lélegzik” - „belélegzik” - „kilégzés”.
Az előfordulás „kötelező kapcsolat a lexikális-frazeológiai rendszer valamely eleméhez. Ez azt jelenti, hogy minden elemnek van egy vagy több kapcsolata a szemem tartalmi hasonlósága alapján”. A csoport olyan lexikai egységeket tartalmaz, amelyeknek legalább egy jelentése azonos a csoport többi elemével.
A „konvergencia” kifejezést a nyelvészek olyan összefüggés meghatározására használják, amely egy szó tartalmának közelségén alapul. A szemek tartalmilag hasonlóak, amelyek közül az egyik szerepel a másikban. Például az „éhezés miatt” szemem szerepel az „éhezés miatt”, a szemémák tartalmilag hasonlóak. Következésképpen az őket tartalmazó elemek is rokonok: „éhezni” és „kimerülni”.
A „konvergencia” a következő fajtákat foglalja magában:
a fáziskapcsolat a kezdeti vagy végső fázist jelző szemek segítségével derül ki,
A gravitáció egy adott állapotot vagy cselekvést jelző szemek által mutatkozik meg,
emlékeztető kapcsolat tárul fel olyan szemeken keresztül, amelyek egy ezt megelőző állapotot vagy cselekvést jeleznek,
Az időbeli összefüggést az állapot időbeli jelentőségét jelző szemek tárják fel: „régi időkben”, „egy bizonyos időben”.
a lokális kapcsolat a lokális jellegzetességet jelző szemeken keresztül tárul fel. Az ilyen szemek szemantikai jellemzői vannak: „valahol” („valaminek területén”), „valamivel” (orron keresztül, „szaglás”), „valamibe”, „valamiből” („tüdőbe”). , "tüdőből", "lélegezni").
„A „divergencia” kifejezést a nyelvészek olyan összefüggés megjelölésére használják, amely egy szó tartalmának ellentétén alapul. Az eltérés a következő fajtákra vonatkozik:
az antonim kapcsolat feltételezi a kijelölt fogalmak polaritását,
az inkompatibilitás az úgynevezett „befogadó negatív szemek” révén derül ki.
oppozíció - az ellentétet jelző szemeken keresztül derül ki. A „befolyás megelőzése” – „hatás”, „nem félni a veszélyektől” – „veszély” stb. – ellentétes szemek révén feltárt összefüggést a nyelvészek „ellenállásnak” nevezik.
Így a mezőszerkezetek egységei (beleértve a lexikális-szemantikai mezőt is) rendelkeznek Különféle típusok egymás közötti kapcsolatok: a lexémák tágabb és szűkebb jelentése („előfordulás”); közös tulajdonság idő vagy hely szerint („konvergencia”); tartalom ellentéte („divergencia”).
Az intenció a lexikális jelentés értelmes magja, az implikatúra pedig a magot körülvevő szemantikai jellemzők perifériája. Az intenzitás szemantikai jellemzők strukturált halmaza, amelyek a denotációk adott osztályát alkotják. Jelenlétük az entitások számára kötelező ebből az osztályból. Például minden anya női szülő, ez a két tulajdonság - a szülő és a női nem - alkotja az „anya” szó közvetlen jelentését. Az intenzitás szemantikai jellemzői két részre oszlanak, amelyeket nemzetség-specifikus kapcsolat köt össze. Az általános részt hiperszémának (archiseme), a konkrét részt hiposzémának (differenciált karakterek) nevezik. Így a „lány” szó intentiója egy női gyermek, ahol a hiperszéma a gyermek fogalma, a hiposzéma pedig a női nem fogalma. Az intenzionális jellemzők szükségszerűen vagy valószínűleg feltételezhetik (implikálhatják) más jellemzők jelenlétét vagy hiányát egy adott osztály denotációiban. Az intencióval – a jelentés magjával – kapcsolatban az ilyen implikált jellemzők összessége alkotja a lexikális jelentés implikatúráját, információs potenciáljának perifériáját. Így „a denotációra vonatkozó információ, amelyet egy szó hordoz a szövegben, két részből áll: a nélkülözhetetlen intenzitási jellemzőkből és a kontextus által aktualizált implikációs jellemzők egy részéből”.
A szó lexikális jelentése az emberi mentális tevékenység terméke, az információ emberi tudat általi redukálásához kapcsolódik, olyan típusú mentális folyamatokhoz, mint az összehasonlítás, osztályozás, általánosítás. A lexikális jelentés struktúrája egy denotatív komponensből (az objektív valóság visszatükrözése, más szóval intenzió), egy konnotatív elemből (periférikus rész, a jelentés intenziója) és egy figuratív komponensből áll, amelyet egyes nyelvészek azonosítanak (más tudósok számára ez a konnotatív része).
Minél több további (szemantikai és stilisztikai) jellemző van a definícióban, annál távolabb van a adott értéket a szakterület vezető szavából. A lexikai-szemantikai mező konkrét tulajdonságainak azonosítása szemantikai-szintaktikai mezők elemzésével történik.
Tehát a nyelvet, mint mélyen társadalmi jelenséget a társadalom befolyásolja, és a nemzeti világkép sajátossága a legnagyobb mértékben lexikális-szemantikai szerkezetében tükröződik. Az egyes nyelvek névelő mechanizmusa az új név alapjául szolgáló jellemzők kiválasztásának bizonyos elvén alapul. Ebben az esetben meg lehet határozni a valóság logikai és kulturális megértésének egyik vagy másik prioritását, amely egy bizonyos nyelvi közösségre jellemző.
A név alapját képező jelölési attribútum megválasztása az anyanyelvi beszélők asszociációira épül, és végső soron a nyelvi világképet alkotja meg. A lexikai egységek belső formájának elemzése és a jelölési motívumok azonosítása nemcsak az asszociatív kapcsolatok nyomon követését teszi lehetővé egy adott nyelvben, hanem magáról az emberekről és mentalitásukról is információkat szerezhet. A hazai nyelvészet fejlődésének jelenlegi szakaszában a nemzeti-kulturális szemantikával rendelkező neveket szemaziológiai és nyelvkulturális szempontból egyaránt vizsgálják. Azonban mindkét esetben ugyanazt a célt követik - elemzés segítségével szerkezeti elemek azt jelenti, hogy azonosítani kell, hogy mely konkrét összetevők határozzák meg a szó nemzeti és kulturális jellemzőit.
A „mozgás” fogalom verbalizálása az angol nyelv anyagának felhasználásával
Ez a fejezet a „mozgás” fogalmát verbalizáló lexikális eszközöket elemzi. Hagyományosan egy fogalom szerkezete egy magra és egy perifériára (közeli és távoli) oszlik...
Ez a fejezet az ösztönzés területének egyes elemeit vizsgálja, figyelembe véve az általuk kifejezett modális árnyalatokat 2.1 Imperatív Az imperatívusz egy nyelvtani kategória...
A „jó/rossz” szemantikai mező lexikai egységei a modern német nyelvben
A lexikális szemantika egyik feladata a lexikális jelentésrendszer leírása. A modern nyelvészet számos módszert és technikát bocsát a kutató rendelkezésére a nyelv szemantikájának rendszer- és szerkezeti elemzéséhez...
A „localitás” építészeti kifejezés angol és amerikai helynévi megjelenítésének nyelvkulturális elemzése (Gloucestershire megye és Virginia állam példáján)
Nyelvkulturális mező intenzitása: lakott terület, öröklött, vízközeli/hegység/rét, mely a „sajtversenyek” fővárosa...
Metafora be újságírói stílus
A koncepció magját a terület magtagjának – a lexéma víz elsődleges LSV-jének – szemantikáját meghatározó jellemzők alkotják, a 11. századtól a 20. századig változatlan: átlátszó, színtelen folyadék, amely patakokat, folyókat, tavakat, tengerekben, és megtalálható a légkörben, a talajban...
Modális igék németül
1. mező. Az emberi tapasztalat egy bizonyos területét lefedő tartalmi egységek halmaza. Például léteznek olyan mezők, mint az asszociatív mező, a fogalmi mező, a fogalmi mező és a modális mező. 2. Nyelvi egységek halmaza...
A "wein" lexikális-szemantikai mező ábrázolásának jellemzői E.M. regényei alapján. Remarque
Az ukrán és angol modern szókincs lefordítható kapcsolata
(LSP) "osvita" - "oktatás"? Ez a lexikális alkotóelemek csoportosítása, amelyet elszegényített a megvilágítás előtti megmaradás arch-séma. A szó csak az egész mező közepén és az egészben fedi fel a jelentést. Az LSP "osvita" azonban mindkét nyelven új konfigurációval rendelkezik...
Többszintű eszköz a sejtés jelentésének közvetítésére angol és német nyelven és ezekben benchmarking
Ebben a részben az angol nyelvű előfeltevések FSP-jét fogjuk megszerkeszteni, alapul véve az általunk említett funkcionális megközelítést, amelyet A.V. javasolt. Bondarko. A modern angol nyelvben számos módja van a javaslat kifejezésének...
A szavak szemantikája
A szemantika tág értelemben véve a fizikai szavak és a valóságos vagy nyilvánvaló világ kapcsolata, valamint az ilyen szavak összessége. Ez a kapcsolat abban rejlik, hogy szavaink (szavaink, kifejezéseink, beszédeink, szövegeink) mit jelentenek...
A verbális frazeológiai egységek információinak szemantikai kiépítése és szemantikai összeomlása, amelyet szinonimák (ritkábban antonimák) hajtanak végre, szemantikai duplikációként határozzák meg...
A színszemantika sajátosságai orosz és angol nyelven (egy szabad asszociatív kísérlet anyaga alapján)
A személytelen-infinitív mondatok tipológiája oroszul
A szemantikai mező „ruhák” szerkezeti és szemantikai jellemzőinek fejlődése az orosz nyelvben
A szubjektív modalitás kifejezésének nyelvi eszközei: szemantikai aspektus (Max Frisch „Homo Faber” című regénye alapján)
Mező.1. Tartalmi egységek halmaza, amely lefedi az emberi tapasztalat egy bizonyos területét. Például léteznek olyan mezők, mint az asszociatív mező, a fogalmi mező, a fogalmi mező és a modális mező. 2. Nyelvi egységek halmaza...
A makro-paradigmákra, például a szemantikai mezőkre való figyelem az „aktív” lexikológia hangsúlyozásával jár, pl. beszélő lexikológiája. Ezenkívül segítenek megérteni és közvetíteni a szemantikai tér folytonosságának gondolatát a szókincsben, amikor a többlépcsős szemantikai elemzés segítségével lehetővé válik a különböző szemantikai mezők szavainak összekapcsolása, amelyek látszólag összeegyeztethetetlenek egymással. A szavak szemantikai mezők szerinti csoportosítása látszólagos objektivitásuk ellenére mégis emberi (antropocentrikus) világszemléletet közvetít. Szemantikai mező a különböző beszédrészekből származó szavak kombinációja. De a szemantikai mezőkön belül a szavak beszédrészek szerinti csoportosítása egyedi globális paradigmaként jelenik meg. Ezek a csoportosítások képezik az „Orosz igék magyarázó ideográfiai szótárának” létrehozásának alapját. Például külön csoportba sorolja a cselekvés és a tevékenység igét. Szemantikai mező a lexikai egységek halmazának hierarchikus szerkezete, amelyet egy közös invariáns jelentés egyesít, és amely a nyelv általános fogalmi szféráját tükrözi. Az ideográfiai leírás szempontjából a jelentéstől a fogalomig, a kifejezési eszközökig vezető útról beszélhetünk. A szókincs tehát kölcsönható szemantikai mezők rendszereként ábrázolható, amelyek az egyes nyelvekre jellemző világképet alkotnak. Ezek a mezők az emberi lét szférái szerint, a tudati szférák szerint alakulnak ki (például: anyagi lét, tér és idő, mozgás stb.). Trier egy paradigmatikus típusú mezőt, Corzig egy szintagmatikus típusú mezőt azonosít. Az egységek száma egy adott mezőben lehet viszonylag korlátozott vagy NAGYON nagy. A kutatók a nukleáris tér szerkezetét a fizika mezőjével hasonlítják össze: van egy magrésze, egy anyaga és egy hullámrésze. Az SP homogén, így a heterogén szemantikai egységek különböző szemantikai mezők között oszlanak el. PÉLDA: fodrászni – 1. levágni (levágni) hajat; 2. szerzetes lesz. Különböző jelentések a poliszemantikus szavak különböző szemantikai mezőkbe esnek. A fogalmi mező, mint rendezett névhalmaz alapja elsősorban a hiperhiponimikus vagy generikus-specifikus kapcsolatok. A tematikus mező szemantikailag homogén egységei lexikális-szemantikai csoportokba (LSG), vagy elemi mikromezőkbe, egy szófaj viszonylag zárt szósoraiba, stb. Az alosztályok, osztályok, osztályok osztályai, szemantikai makroszférák egymással összefüggő fogalmi mezők hierarchikus rendszerét alkotják. A vegyes vállalat szerkezete a következőket tartalmazza: 1. mag, i.e. az általános jelentést a „tiszta formában tartalmazó szavak (szín - d/színmező). 2 központ (perinukleáris zóna) - a magot beborító rétegek száma, szemantikailag összetettebb kapcsolatokkal rendelkező speciális szavak (fehér, kék stb.) 3 A közös vállalat perifériája olyan másodlagos neveket tartalmaz, amelyek elsődleges jelentésükkel együtt szerepelnek a szomszédos közös vállalatokban. Egy adott terület szemantikáját konkrét kontextuális körülmények között valósítják meg. PÉLDA: csokoládé (szín). Az SP különféle típusú kapcsolatokat szintetizál: - szinonim (add - átad); - antonimikus (adni – venni); - poliszémia relációk (közvetítés: üzenet rádión/könyvön keresztül); - átváltási arányok, pl. a helyzetet a résztvevők szempontjából értékelik (átadás - átvétel); - hiponimák
(49) Hiponimák az SP-vel kapcsolatban elsősorban a legközelebbi hipernimhez való viszony és az SP nevéhez fűződő kapcsolat révén jön létre. Az SP-k többdimenziósak. Az SP egységek három típusú kapcsolatokat tartalmaznak: paradigmatikus (kar-láb-fej); szintagmatikus (touch-grab-wave); Shmelev az asszociatív-derivatív kapcsolatokra is rámutat, i.e. viszonyok a szóalkotási fészken belül (országgyűlés vezetője - könyvvezető; erdő - erdő - erdész). Különbséget kell tenni a rendszernyelvi és a szövegmezők között. Nem esnek egybe, bár bármely szövegmező alapját a rendszer-nyelvi mező egyes elemei képezik. ( 49 ) A hiperhiponim kapcsolatok jellemzőek az SP-re. Hiponímia- ez egyfajta paradigmatikus kapcsolat a szókincsben, amely hierarchikus felépítésének alapja. Ezek alá-fölérendeltségi viszonyok, i.e. befogadó kapcsolatok. A hipoonímia relatív fogalom, mert egy szó felváltva lehet hiponima és hipernima más szavaktól függően. Ez lehetővé teszi a lexikai egységek osztályainak és alosztályainak következetes azonosítását. PÉLDA: növény -> virág -> rózsa. A hipoonímia vagy az azonos beszédrész szavai közötti kapcsolat, vagy különböző (szín - piros, sárga). Azonban például az orosz nyelvben nincs hiperonimája a „négyzet”, „kerek” stb. szavaknak, ami hiányosságokat és bizonytalanságot jelez. Vegyes vállalkozás keretében összeférhetetlenségi viszonyok állhatnak fenn, pl. a szavak között nincs közvetlen kapcsolat. A kohiponimák kategóriája a hiponímia keretein belül létezik. Olyan szavak ezek, amelyek egymással összeférhetetlenségi viszonyban állnak, és nem vonatkozhatnak ugyanarra a nyelven kívüli cselekvés tárgyára (rózsa és tulipán, asztal és szék). A hiponimák olyan szavak, amelyek objektumokat, tulajdonságokat, jellemzőket egy halmaz elemeiként neveznek meg, és hiponim kapcsolatban állnak egy szóval - ennek az osztálynak a neve (hiperonim). A hipernima tág jelentésű, általános generikus fogalmat kifejező szó, míg a hiponima szűkebb jelentésű szó. A hiponima szűkebb fogalomkörrel rendelkezik, de a szemantikai jellemzők számában gazdagabb. A hiperhiponímák alkotó hiponimáival együtt az úgynevezett privatív oppozíciót alkotják, amelyben az egyik tag jelöletlen, a másik pedig valamilyen szemantikai tulajdonsággal van megjelölve. a szövegben, és ezáltal megteremti a tesztrészlet szemantikai tematikai integritását.
(7) Az SP a legglobálisabb lexikális paradigma. Az SP-ket az ideográfiai szótárak mutatják be. A vegyesvállalat keretein belül megkülönböztetik a kapcsolat legegyedibb típusait A vegyesvállalat paradigmatípusait Fillur írja le: Klasszikus paradigmák (férfi - nő). Kontrasztív halmazok, amelyek elemei magán az oppozíción kívül nem képzelhetők el (magas - alacsony). A taxonómia olyan szavak halmaza, amelyeket domináns kapcsolatok kötnek össze (fa - tölgy, juhar). A partonómia a „rész-egész” viszonyon alapuló lexikális asszociációk (az ember és testrészei: fej, kéz). Ciklus: a) természetes (reggel, délután, este, éjszaka); b) mesterséges (a hét napjai). A hálózat több kapcsolat (rokonsági kifejezés) alapján egyesített halmaz, a keret szavak halmaza, amelyek mindegyike valamilyen fogalmi vagy cselekvési egész egy meghatározott részét jelöli; a keret más típusú kapcsolatokat is tartalmaz.A reflexió szempontjából a legérdekesebb. mezők egy asszociatív szótár, mert szótári bejegyzései a következő összefüggéseket tükrözik, amelyek az ingerszó és a reakció kapcsolataiból származnak: Paradigmatikus – általános, szinonim, hiponim relációk, „rész-egész” relációk (például: fekete – fehér, piros; erdő – fa, ág , levelek; erdő - erdő, liget. Szintagmatikus - minden lehetséges kifejezés (például: erdő - sűrű, zöld, orosz, kivágott). Származék (például: erdő - erdészet, fakitermelés) Kulturális (például: erdő - orosz erdő, Shishkin, "Van egy zöld tölgy a Lukomorye-nál").
