A 21. század elejét a nyelvészetben az jellemzi, hogy a nyelvészek egyre nagyobb figyelmet kezdtek fordítani a nyelvek szemantikai mezőinek vizsgálatára. Megjegyzendő, hogy ez a megközelítés a nyelvi jelenségek tanulmányozására alkalmazva meglehetősen gyümölcsöző. Bár a különböző kutatók különböző aspektusokból értelmezik a „szemantikai mező” fogalmát, ez nem akadályoz meg bennünket abban, hogy számos nyelvi jelenséget az elmélet alapelvei alapján elemezzünk. szemantikai mező. A kurzusmunka relevanciáját az olyan jelenség iránti növekvő érdeklődés magyarázza, mint a szemantikai mező.
A kutatási téma megválasztása annak köszönhető, hogy néhány külföldi kutató, például J. Sperber amellett érvel, hogy a szaglás szemantikai mezője nem létezik. Véleményem szerint az ízt átfogóan jellemzõ lexikai egységek hatalmas száma igazolja az elemzett szemantikai mezõ jelenlétét.
Az elemzési mű kiválasztása annak köszönhető, hogy P. Suskind „Parfüm” című regénye cselekményformáló vonásai miatt igen gazdag különféle szagokat leíró lexikai egységekben. És ezeknek az egységeknek a tanulmányozása lehetővé teszi számunkra, hogy meglehetősen teljes mértékben jellemezzük a szaglás szemantikai mezőjét.
A munka célja a szaglás szemantikai mezőjének jellemzése német. Ez a cél konkrét feladatokat jelölt meg, nevezetesen:
terepelméleteket érintő nyelvészeti irodalom tanulmányozása;
meghatározza a szemantikai mező szerkezetét, a benne lévő elemek kapcsolatát;
azonosítsa a szag jelölésére használt lexikai egységeket (P. Suskind „Parfüm” című regénye alapján);
az azonosított komponensek alapján írja le a szaglás szemantikai mezőjét német nyelven.
A kutatás tárgya a szaglás szemantikai mezeje. A vizsgálat tárgyát a német nyelvben a szaglás szemantikai mezőjét alkotó lexikai egységek képviselik.
A vizsgálat leíró módszerrel, folyamatos mintavételes módszerrel és komponenselemzési módszerrel történt.
A tanulmány elméleti alapját R. V. Alimpieva (1), L. M. Vasziljev (4,5), A. A. Reformatsky (14), D. N. Shmelev (21), N. F. Alefirenko (2), M. M. Pokrovsky (12) és más tudósok munkái képezték.
A szerkezete szerint tanfolyami munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
Számos nyelvész munkája, mint például J. Trier, P.N. Denisov, I.V. Sentenberg, D.N. Shmelev (21), érintsen egy ilyen fogalmat, mint egy szemantikai mezőt. Ez a kifejezés a nyelvészetben olyan nyelvi egységek halmazát jelöli, amelyek valamilyen közös szemantikai jellemző jelenléte miatt egyesülnek, vagyis valamilyen közös (integrális) jelentéskomponenssel rendelkeznek. Kezdetben a szavakat tekintették ilyen egységnek, később a nyelvészek elkezdték feltárni a szemantikai mezőket, beleértve a mondatokat és a kifejezéseket is. Az egyik szemantikai mező elemeit egyesítő tulajdonság differenciális (diszkriminatív) lehet egy másik szemantikai mezőben.
A szemantikai jellemző, amelyre a szemantikai mező épül, egy bizonyos fogalmi kategóriának is tekinthető, amely így vagy úgy befolyásolja az embert körülvevő valóságot és tapasztalatait (mint fogalom, a mező központi szava) .
A szemantikai mezők elmélete azon az elgondoláson alapul, hogy egy nyelvben vannak szemantikai csoportok, és a nyelvi egységek egy vagy több csoportba foglalhatók egyszerre. Következésképpen lehetséges egy nyelv teljes szókincsét olyan szavak csoportjaként ábrázolni, amelyek különféle kapcsolatokon keresztül kombinálódnak: szinonim, antonim stb.
A nyelvészek a XX. század elején nagy figyelmet fordítottak a nyelv, különösen a szókincs szisztematikus tanulmányozására. Bár maga a módszer sokkal korábban jelent meg. Így 1856-ban K. Heise német filológus elvégezte a Schall lexikális mező szerkezeti és szemantikai elemzését. 1910-ben pedig R. Meyer publikálta a szemantikai mezők első tipológiáját, „jelentésrendszernek” nevezve. R. Meyer háromféle szemantikai mezőről beszélt: természetes, mesterséges és félig mesterséges. Véleménye szerint a szemaziológia feladata, hogy megállapítsa az egyes szavak egy meghatározott rendszerhez való tartozását, és azonosítsa e rendszer rendszeralkotó, megkülönböztető tényezőjét.
Az orosz nyelvészek sem maradtak távol ettől a témától. Meg kell mondani M.M. szemaziológiai kutatásáról. Pokrovszkij, aki már a 19. században a klasszikus és a modern európai nyelveket figyelembe véve kialakította a különböző nyelvi alrendszerekben az egységek diakrón-rendszertani kapcsolatainak mintáját. Ez lett a nyelvtanulás terepi megközelítésének alapvető indoka.
A 20. században Németországban különösen nagy figyelmet fordítottak a szókincs szisztematikus tanulmányozására. A lexikai egységek terepi vizsgálatait R. Carnap és L. Wittgenstein végezte. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül J. Trier, W. Porzig, L. Weisgerber kutatásait sem.
W. Porzig munkáiban az „elemi szemantikai mező” fogalmát vette figyelembe. Ezzel a kifejezéssel a tudós a szintagmatikus mezőt értette, vagyis a szintaktikai komplexumokat és kifejezéseket, amelyek szemantikai összetevőinek közös vonása volt. Ilyen összefüggések találhatók például a tárgyat, alanyt vagy cselekvési eszközt jelölő főnevek és a cselekvést megnevező igék kombinációiban. Tipikus példaként Porzig V. a következő kombinációkat hozta fel: szem - láss, kutya - ugat, láb - séta stb. Ráadásul minden ilyen szemantikai-szintaktikai területen észrevehető a kombinált szavak lexikai vegyértéke és a szintaktikai kapcsolatok modellje. Az a tény, hogy létezik egy ilyen mező, arra utal, hogy egy nyelv szemantikai szerkezetének eredetiségét nemcsak az erre a nyelvre jellemző szavak szemantikai kapcsolatai tükrözik, hanem az asszociatív-szintaktikai kapcsolatok is.
Más tudósok szinte egyöntetűen felismerték V. Porzig szintagmatikus mezőinek jelenlétét, ami J. Trier tanulmányairól nem mondható el. A paradigmatikus mezőket azon alapozta meg, hogy egy szónak csak azért van jelentése, mert a vele szomszédos szavaknak van jelentése. Véleménye szerint egy szónak nem lehet saját jelentése a területen kívül. J. Trier kétféle mezőről ír: „fogalmi mezőkről” (Begriffsfelder) és „lexikális mezőkről” (Wortfelder), hisz a lexikális mező egységei, vagyis a szavak teljesen lefedik a fogalmi mező egységeit, fogalmak. A fogalmi és lexikális mezőkből elmélete szerint „nyelvi mezők” (sprachliche Felder) alakulnak ki, amelyek a nyelv zárt, kétirányú autonóm egységei.
Trier elméletét számos tudós bírálta a következő szempontok miatt: az általa azonosított területek logikai, nem nyelvi jellegűek; idealisztikusan érti a gondolkodás, a nyelv és a valós valóság kapcsolatát; a mezőt zárt szócsoportként kezeljük; a poliszémiát figyelmen kívül hagyják; a fogalmi és verbális mezők párhuzamossága megengedett; a szavak önálló egységként való jelentését elvetik.
Ennek ellenére ezt az elméletet más tudósok is folytatták munkáikban, mint például L. Weisgerber, R. Hallig és W. Wartburg. Főleg „népi”, „naiv” fogalmakat, vagyis a köznyelvben használt szavak jelentését írták le.
L. Weisgerber ragaszkodik J. Trier véleményéhez, miszerint a szó minimális függő egység, amely abból adódóan létezik, hogy van egy egész egy lexikális mező formájában. Úgy véli, hogy egy adott szó jelentésének azonosításához az egész területet tanulmányozni kell, és meg kell határozni, hogy ez a szó milyen helyet foglal el benne. A tudós szerint a szavak jelentése zavarja a nyelv fogalmi tartalmának tanulmányozását, aminek természetesen prioritást kell élveznie. L. Weisgerber határozottan ellenzi az emberi gondolkodás egységének gondolatát, arra hivatkozva, hogy az egyik nyelvről a másikra történő fordítás során a jelentés elkerülhetetlenül eltorzul. A jelentésváltozás azért következik be, mert az egyes nyelvek logikája az anyanyelv alapján alakul ki.
J. Trier a szemantikai mezőt névtani, L. Weisgerber pedig szemaziológiai módon azonosítja. Ennek eredményeként mindkettő számára kialakul egy nyelvi mező, amely köztes kapocs a világ és az adott nyelvi közösséghez tartozó emberek tudata között.
J. Trier követője, K. Reuning a modern nyelvi anyagot elemezte. Felismerte, hogy vannak átfedő csoportok. A Roening-mező részmezőkből áll, amelyeket olyan jellemzők alapján azonosítanak, mint az érzés mélysége, intenzitása, a megnyilvánulás jellege, az időbeli vonatkoztatás, az irány jelenléte vagy hiánya. A tudós ezeket a sajátosságokat az elemzett szavak szemantikai sajátosságainak nevezi, vagyis kutatásai szerkezeti-szemantikai alapokon nyugszanak. A mező egységeit különböző méretű körökként ábrázolja, amelyek egymást átfedik és metszéspontokat alkotnak. Ebben az esetben ezek a körök kissé túlnyúlhatnak a mező általános nagy körén.
Sh. Bally pszicholingvisztikai megközelítéssel azonosítja a lexikális területeket. A nyelvi rendszert olyan mnemonikus asszociációk kiterjedt hálózataként jellemzi, amelyek hasonlóak minden ezen a nyelvet beszélő ember között. Ez körülbelül az úgynevezett asszociatív mezőről. Ennek a fogalomnak a bevezetése a nyelvi területek tipológiájának bővüléséhez, a terület eredeti elképzelésének csak paradigmatikus vagy szintagmatikai aspektusból való kifejlődéséhez vezetett. Az asszociatív mező leírásai alapján egy ilyen szemantikai mező a következőkkel rendelkezik közös vonásai: a határok kiterjedtsége, nyitottsága, törékenysége, a szubjektív tényező befolyása a terület meghatározásában és a terület azonosítására szolgáló egyetlen kritérium hiánya, mivel ezek a kritériumok általános nyelvi vagy egyéni mentális asszociációkkal és nyelven kívüli kontextussal egyaránt reprezentálhatók. . Az asszociatív mező elméletével E. Coseriu és Yu.N. Karaulov is foglalkozott.
Sok nyelvész azon a véleményen van, hogy nem szükséges különválasztani a „portzigi mezőt”, a „trier mezőt” és az asszociatív mezőt. Egy nyelv rendszerszintű-funkcionális leírásában ezeket a megközelítéseket kombinálni kell. Szintagmatikus és paradigmatikus "mezők" azok különböző dimenziók egyetlen szemantikai mező. Ezenkívül ki kell egészíteni az epidigmatikával, vagyis a szótermelés kapcsolatával, mivel a szemantikai mező nem egy, hanem egy egység egységeiből áll. különböző részek beszéd.
Így a szemantikai mezőt, amely nyelvi egységek összessége, amelyeket valamilyen közös szemantikai jellemző egyesít, szintagmatikus és paradigmatikus megközelítéssel vizsgálták. Egyes tudósok (például W. Porzig) szintagmatikus viszonyokat és területeket vizsgáltak, mások (L. Weisgerber, J. Trier) - paradigmatikusakat. Ezenkívül a szemantikai mezőkkel való munka során figyelembe kell venni az epidigmatikát, valamint a szavak asszociatív kapcsolatait. Ezután részletesebben kitérünk a szemantikai mező szerkezetére.
SZEMANTIKAI MEZŐ, a nyelvészetben leggyakrabban használt nyelvi egységek halmazának megjelölésére, amelyet valamilyen közös (integrális) szemantikai jellemző egyesít; más szóval, valamilyen közös, nem triviális jelentéskomponenssel. Kezdetben az ilyen lexikai egységek szerepét a lexikai szintű egységeknek - szavaknak - tekintették; Később a nyelvészeti munkákban megjelentek a szemantikai mezők leírásai, amelyekben kifejezések és mondatok is szerepeltek.
A szemantikai mező egyik klasszikus példája a színkifejezések mezője, amely több színsorozatból áll ( piros – rózsaszín – rózsaszínű – karmazsinvörös; kék – kék – kékes – türkiz stb.): a közös szemantikai komponens itt a „szín”.
A szemantikai mező a következő alapvető tulajdonságokkal rendelkezik:
1. A szemantikai mező intuitív módon érthető egy anyanyelvi beszélő számára, és pszichológiai valósággal rendelkezik számára.
2. A szemantikai mező autonóm, és a nyelv független alrendszereként azonosítható.
3. A szemantikai mező egységeit egyik vagy másik rendszerszemantikai kapcsolat köti össze.
4. Mindegyik szemantikai mező a nyelv többi szemantikai mezőjéhez kapcsolódik, és ezekkel együtt nyelvi rendszert alkot.
A szemantikai mezők elmélete azon az elgondoláson alapul, hogy bizonyos szemantikai csoportok léteznek egy nyelvben, és hogy a nyelvi egységek egy vagy több ilyen csoportba beléphetnek. Különösen, szójegyzék A nyelv (lexikon) külön szócsoportok halmazaként ábrázolható, amelyeket különféle relációk egyesítenek: szinonim ( henceg – dicsekszik), anonim ( beszél – Maradj csöndben) stb.
A szókincs efféle, sok sajátos szórendszer kombinációja formájában történő megjelenítésének lehetőségét már a 19. századi nyelvészeti munkákban is tárgyalták, például M. M. Pokrovszkij (1868/69–1942) műveiben. Az első kísérletek a szemantikai mezők azonosítására ideográfiai szótárak vagy tezúrák létrehozásakor történtek - például P. Roger ( cm. SZÓTÁR). Maga a „szemantikai mező” kifejezést J. Trier és G. Ipsen munkáinak megjelenése után kezdték aktívan használni. A lexikális rendszernek ez a reprezentációja elsősorban nyelvi hipotézis, nem pedig axióma, ezért gyakran használják a nyelvkutatás módszereként, és nem céljaként.
Egy külön szemantikai mező elemeit a reguláris ill rendszerszintű kapcsolatok, és ebből következően a mező összes szava kölcsönösen ellentétes egymással. A szemantikai mezők keresztezhetik vagy teljesen beépülhetnek egymásba. Az egyes szavak jelentése a legteljesebben csak akkor határozható meg, ha ismerjük az azonos területről származó többi szó jelentését. Hasonlítsunk össze két színes sorozatot piros – rózsaszínÉs piros - rózsaszín – rózsaszínű. Ha csak az első színsorra fókuszál, akkor ugyanaz a lexéma több különböző színárnyalatot is kijelölhet rózsaszín. A második színsorozat a színárnyalatok részletesebb felosztását adja számunkra, pl. ugyanazok a színárnyalatok két lexémához kapcsolódnak - rózsaszínÉs rózsaszínű.
Egy különálló nyelvi egységnek több jelentése is lehet, ezért különböző szemantikai mezőkbe sorolható. Például melléknév piros színkifejezések szemantikai mezejébe és egyúttal abba a mezőbe foglalható, amelynek egységeit az általánosított „forradalmi” jelentés egyesíti.
A szemantikai mező mögött meghúzódó szemantikai jellemző is egy bizonyos fogalmi kategóriának tekinthető, amely így vagy úgy korrelál körülvevő embert a valóságot és az ő tapasztalatait. A szemantikai és fogalmi fogalmak közötti éles ellentét hiányát J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Mescsaninov, L. M. Vasziljev, I. M. Kobozeva munkái állapítják meg. Az integrált szemantikai jellemzőnek ez a figyelembe vétele nem mond ellent annak, hogy a szemantikai mezőt az anyanyelvi beszélők valamilyen független asszociációként érzékelik, amely az emberi tapasztalat egyik vagy másik területével korrelál, pl. pszichológiailag valóságos.
A szemantikai mező legegyszerűbb típusa a paradigmatikus típusú mező, amelynek egységei egyazon szófajhoz tartozó lexémák, amelyeket egy közös kategorikus szemem egyesít ( cm. SEMA) jelentésében. Az ilyen mezőket gyakran szemantikai osztályoknak vagy lexikális-szemantikai csoportoknak is nevezik.
Amint azt I. M. Kobozeva, L. M. Vasziljev és más szerzők megjegyezték, a különálló szemantikai mező egységei közötti kapcsolatok „szélességben” és specifikusságban különbözhetnek. A legtöbb gyakori típusok a kapcsolatok paradigmatikus típusú kapcsolatok (szinonim, antonim, nemzetség-faj stb.).
Például egy szócsoport fa, ág, törzs, lapot stb. önálló szemantikai mezőt alkothat, amelyet a „rész-egész” kapcsolat egyesít, és része lehet a növények szemantikai mezőjének. Ebben az esetben a lexéma fa hiperonimájaként (általános fogalomként) fog szolgálni olyan lexémák számára, mint pl. nyír-, tölgy, tenyér stb.
A beszédigék szemantikai mezeje szinonim sorozatok kombinációjaként ábrázolható ( beszélgetés – beszélgetés – kommunikálni – ...; szid – szid – kritizálni...; kötekedik – viccet csinálni belőle – kinevetni-...) stb.
Példa egy paradigmatikus típusú minimális szemantikai mezőre egy szinonim csoport, például ugyanazon beszédigék egy bizonyos csoportja. Ezt a mezőt igék alkotják beszél, Mondd, csevegés, fecsegés stb. A beszédigék szemantikai mezejének elemeit a „beszéd” integrált szemantikai jellemzője egyesíti, de jelentésük nem azonos. Ennek a szemantikai mezőnek az egységeit megkülönböztető jellemzők különböztetik meg, például a „kölcsönös kommunikáció” ( beszélgetés), "egyirányú kommunikáció" ( jelentés, jelentés). Emellett a jelentés stilisztikai, szokásos, származékos és konnotatív összetevőiben különböznek egymástól. Például ige szid, a „beszéd” szeméjén kívül további konnotatív jelentése is van ( cm. KONOTÁCIÓ) – negatív kifejezőkészség.
Egy általános szemantikai jellemző, amely egy meghatározott szemantikai mező elemeit egyesíti, differenciális jellemzőként működhet ugyanazon nyelv más szemantikai mezőiben. Például a „kommunikációs igék” szemantikai mezeje a beszéd igék mezőjét fogja tartalmazni olyan lexémákkal együtt, mint pl. távíró, ír stb. Ennek a mezőnek az integrált szemantikai jellemzője az „információ továbbításának” jele lesz, és az „információ átviteli csatornája” – szóbeli, írásbeli stb. – differenciál jellemzőként fog működni.
A szemantikai mezők azonosítására és leírására gyakran alkalmazzák a komponenselemzés és az asszociatív kísérlet módszereit. Az asszociatív kísérlet eredményeként kapott szócsoportokat asszociatív mezőknek nevezzük.
Magát a „szemantikai mező” kifejezést ma már egyre inkább felváltják a szűkebb nyelvi kifejezések: lexikális mező, szinonim sorozat, lexikai-szemantikai mező stb. E kifejezések mindegyike pontosabban meghatározza a mezőben szereplő nyelvi egységek típusát és/vagy a köztük lévő kapcsolat típusát. Ennek ellenére számos műben mind a „szemantikai mező” kifejezést, mind a speciálisabb megnevezéseket terminológiai szinonimákként használják.
A lexikális rendszer egységeinek minden közvetítésében a szemantikai mezőben tükröződik a legteljesebben és legmegfelelőbben - ez egy magasabb rendű lexikai kategória. A szemantikai mező (SF) egy közös (invariáns) jelentéssel egyesített lexikai egységek halmazának hierarchikus szerkezete.
A lexikai egységek azon az alapon szerepelnek egy bizonyos SP-ben, hogy tartalmaznak egy archisémát, amely egyesíti őket, például "idő" - minden időmegjelöléshez, "relatív / relatív" - minden rokonsági névhez, "szín" - minden színhez megnevezések stb. d.
A területet egységeinek homogén fogalmi tartalma jellemzi, ezért „építőelemei” általában nem olyan szavak, amelyek jelentésüket korrelálják különböző fogalmakés LSV. Ezekben leggyakrabban poliszemantikus szavak szerepelnek különböző jelentések(LSV) különböző vegyesvállalatokban, például nővérek - rokonsági megjelölésekben, nővér2 - egészségügyi személyzet nevében, és csak viszonylag ritkán - ugyanazon a területen; vö.: nap\ és a 2. nap a nap egy részének és az összes nap megjelöléseként.
A „mező” fogalma alapvető felépítésében abszolút, ugyanakkor a szókincs közvetlen elemzésében relatív, vagyis általában egy konkrét kutatási feladatra korlátozódik. Szigorúan véve minden szókincs ábrázolható különböző rangú szemantikai mezők hierarchiájában, egy tezaurusz (azaz ideográfiai, névtani szótár) szerkezete formájában: a szókincs nagy szemantikai szférái osztályokra, osztályokra oszlanak. alosztályokba stb. egészen az elemi szemantikai mikromezőkig. Az elemi szemantikai mikromező egy lexikális-szemantikai csoport (LSG) - egy beszédrész lexikai egységeinek viszonylag zárt sorozata, amelyet egy konkrétabb tartalmú és hierarchikusan alacsonyabb rendű, mint a mező architektúrája egyesít. Így egy nagyszabású „man (Loto sar1eps)” SP-ben meg lehet különböztetni például az LSG-ket, amelyek az emberi intellektuális tevékenység különböző aspektusait jellemzik: LSG| (elme, ész, gondolkodás, gondolat, fogalom, ítélet, érvelés, következtetés, elemzés, megértés...), LSG 2 [gondolkodj, gondolj, érvelj, ítélkezz (valamiről), elmélkedj, elmélyülj, kövess, elemezzen, megérts , felfogni, megragadni (elmével) ...], LSGz [okos, ésszerű, bölcs, megértő, értelmes, józan, gondolkodó (adj.), okos, gyors észjárású, okos...] stb.
A szemantikai mező elemeinek legfontosabb strukturáló kapcsolata a hiponímia - annak nemzetség-faj kapcsolatokon alapuló hierarchikus rendszere (lásd /, 6). A hiponímia alapja az inkompatibilitás relációja - a szemantikailag homogén lexikai egységek tulajdonsága, amelyek olyan fogalmakkal korrelálnak, amelyek térfogata nem metszi egymást. A hiponimia az egységek felvétele a megfelelő névosztályba. Az általános fogalmaknak megfelelő szavak (például uszkár, masztiff, pásztor, agár, spániel) az általános fogalomnak megfelelő szóhoz (kutya) kapcsolatban hiponimként, hipernimájukkal, egymáshoz viszonyítva társhiponimákként működnek. A hiperhiponimikus kapcsolatok felülről lefelé és alulról felfelé strukturálják a közös vállalatot. A „hiponim” és a „hiperonim” fogalma a területen relatív. Így a kutya hipernima a mező tetejére „emelkedett” hiponimává válik a hierarchikusan magasabb állat szóhoz képest stb. A hiponímia alapján az egymással összefüggő lexikai egységek egymás után LSG-vé, alosztályokká, osztályokká, osztályosztályokká egyesülnek. , szemantikai szférák, egymással összekapcsolt vegyesvállalatok összetett többdimenziós struktúráját alkotva.
A hiponimák azon tulajdonságai közül, amelyek elengedhetetlenek a közös vállalkozás elemei közötti kapcsolat feltárásához, a következőket jegyezzük meg. Először, szemben a szinonímiával (lásd 2, 9), mint a terület egyik fontos szemantikai dimenziójával, a hiponímiát az egyoldalú implikáció alapján határozzák meg: mindig lehetséges egy hiponimát hipernimával helyettesíteni, mivel a fajt a faj alá foglalják. nemzetség (Rózsát vásárolt - „- Virágot vásárolt); ennek ellenkezője nem mindig lehetséges, hiszen például a virágok nem csak rózsák lehetnek. Másodszor, a hiponimák jelentése szemantikailag összetettebb és gazdagabb, mint a hipernimáké, és az általa képviselt objektumok osztálya szűkebb (lásd 1, 6). A társhiponimák szemantikai kapcsolata az azonos osztályba tartozó elemek viszonya; a hiponimák magukban foglalják a hipernim szemantikai tartalmát, és a megfelelő további differenciálszemek állítják őket szembe egymással; Sze: fizika, kémia, matematika, nyelvészet és ezek hipernim-tudománya.
Szemantikai mezőstruktúra
A szemantikai mező mint olyan (az LSG-vel ellentétben) szavakat (LSV) tartalmaz Különböző részek beszéd. Ezért a mezőegységekre nemcsak 1) szintagmatikus és 2) paradigmatikus, hanem 3) asszociatív-derivatív kapcsolatok is jellemzőek. Ezek alkotják a közös vállalat három dimenzióját: 1) biológiai apa, apát, családapát szeretni...-, 2) apát - anya, fia, lánya, nagyapa...; 3) apa - apai, apai, apai, apai... (szóképző származék); apa\ - „férfi a gyermekeivel kapcsolatban”, apa - „őse, valaminek alapítója”, apa - „egy kultusz szolgája” (szemantikai származék, amely a rokonsági megjelölések szemantikai mezőjének a szomszédos mezőkkel való kapcsolatát jelzi).
Az SP-egységek minden típusú szemantikai kategorikus relációban szerepelhetnek. Így a magas jelző az LSG SP egyik tagjaként „ember” szerepel a hiponímia (magas és termet), a szinonímia (magas - magas, hosszú, lankás), az antonímia (magas - alacsony), a konverzió ( Iván magasabb Péternél ■*-> Péter alacsonyabb Ivánnál), szóalkotási származék (magas - rendkívül tehetséges, magasság), poliszémia [magas\ - magas2 (nagy termés), magas^ (nagy jutalom), magas 4 ( magas stílus), magas ( jó minőség), magas (magas tenor)]. A poliszémia asszociatív-derivatív relációi jellemzik egy adott LSG kapcsolatát a „személy” mező és a szomszédos mezők többi LSG-jével. Természetesen a mező minden szava természeténél fogva nem szerepel egyik jelzett szemantikai relációban sem: a főnévtáblázatnak például nincs antonimája.
Annak ellenére, hogy a szemantikai mezők szerveződése és mindegyik sajátossága igen sokrétű, beszélhetünk az SP néhány alapvető struktúrájáról, amely feltételezi a mag, a központ és a periféria jelenlétét. Vegyük példának az „átadás” mezőt, korlátozva magunkat a bemutatás egyszerűsége érdekében azokra az igékre, amelyek ennek a mezőnek az alapját képezik; vö.: továbbít - átadás, átadás - kézbesítés stb. A mező általános (változatlan) jelentése a maga „tiszta” formájában a szemantikailag legegyszerűbb convey szót tartalmazza – „kell valakit, hogy valamivel kezdjen el rendelkezni”: Könyvet közvetít neki. . Az átad ige a szemantikában hozzá közel álló szavakkal együtt (szinonimák, mint kéz a kézben - „közvetlenül kézből kézbe adás”, antonimák és konverziók, mint vissza (vissza), elfogad, és néhány szóképző származék) egységosztályt alkot nem specializált átvitel - a szemantikai mező magja.
Az SP e nukleáris része mintegy speciális átviteli osztályokba burkolózva, ahol a mező általános jelentése bonyolultabbá válik, ahogy távolodik a magtól. Ezek az osztályok jelentik a szemantikai mező középpontját: „adományozás” (ad, ajándék, ajándék...), „vétel és eladás” (vétel, eladás, eladás...), „fizetés és kölcsön” (fizet, kölcsön, kölcsön) adni...), "lesz" [hagyományozni, hagyni (maga után); Házasodik örökségként fogadni], „továbbítás és szállítás” (küldés, továbbítás, kézbesítés...), „információ továbbítása kommunikációs csatornákon” [közvetítés (rádió útján), sugárzás, távíró...] stb.
A jel és a jelentés aszimmetria törvénye miatt (lásd 2, 7) az átvitel szemantikája kifejezhető más, szomszédos mezők egységeivel, amelyek egy adott mező perifériáján helyezkednek el, ami a szemantikai mezők közötti szoros kapcsolatra utal. a nyelv lexikális rendszere. A másodlagos szemantikai funkciójukat megvalósító, különleges kontextusban valamit készíteni, előkészíteni, létrehozni jelentésű igék jelölhetik az átadást: A szülők dachát építettek gyermekeiknek (x átadták, adományozták); Anya takarított kisfia egy narancsot, és étvággyal megette ("meghámozta és odaadta").
Az SP egységek esetében sok esetben lehetőség van rájuk jellemző szintagmatikus és paradigmatikus tulajdonságaikra, egymással korrelálva. A fentebb tárgyalt átadási igéket például az eloszlás általános alapképlete jellemzi: Г^У^^, ahol N egy bizonyos esetben nevet jelöl (N1 - im., N3 - dat., N4 - bor) ; a V pedig az átadás ige, például: A dékán oklevelet ad át a nap hősének (hasonlítsa össze ennek a képletnek a módosítását, ha az ige szemantikája bonyolult, például elad - „díjért adni ”: Г^УМ^з az N4-hez - A könyvet nekem adja egy rubelért). A „személy” (osztály: „testrészek”) és „munkaeszközök” szemantikai mező egységeit az N^N5 konstrukció jellemzi. különféle fajták kiterjesztések): hallottam (ezt a fülemmel); Megragadta a kezét (a keresztlécen); Lapátolnak (havat) lapáttal stb.
A terepi egységek lényegében egybeeső kombinálhatósága tükrözi paradigmatikus közelségüket és szemantikai közösségét: adományozni – „ajándékozni”, eladni – „térítés ellenében adni”, sugározni – „rádióban vagy televízióban sugározni”.
A szó (LSV) az SP-ben minden jellegzetes összefüggésében és különféle kapcsolataiban megjelenik, amelyek a nyelv lexikális rendszerében valóban léteznek.
A fentebb tárgyalt lexikai kategóriák egymáshoz kapcsolódónak és egymás mellé helyezésnek bizonyulnak a területen, mint annak legfontosabb összetevői. Szintetizálódnak benne.
Apresyan Yu. D. Lexikai szemantika: A nyelv szinonim eszközei. M., 1974. S. 175-315.
Akhmanova O. S. Esszék az általános és az orosz lexikológiáról. M., 1957. S. 104-165.
Berezhan S. G. A lexikai egységek szemantikai ekvivalenciája. Kisinyov, 1973.
Vinogradov V. V. Válogatott művek: Tanulmányok az orosz nyelvtanról. M„ 1975. P. 295-312.
Karaulov Yu. N. Általános és orosz ideográfia. M.. 1976. 106. o.
Karaulov Yu. N. Az irodalmi nyelv nyelvi felépítése és tezaurusza. M., 1981. S. 148-218.
Lyons J. Bevezetés az elméleti nyelvészetbe. M., 1978. S. 467-507.
Modern orosz nyelv: Elméleti kurzus: Lexikológia. M., 1987. P. 40-80.
Shmelev D. N. Modern orosz nyelv: Lexikon. M., 1977. S. 65-130, 183-232.
OSZTÁLYALAKÍTÁS
BEVEZETÉS
A szóalkotás, mint a nyelvészet speciális ága, századunk 40-50-es éveiben kezdett kialakulni, elsősorban V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, A. I. Szmirnickij munkáinak köszönhetően. Már azokban az években néhány fontos kérdéseket a szinkron szóalkotás általános elmélete: a szóalkotás helye számos nyelvi tudományban, a szóoszthatóság problémái, a szinkron származtatási viszonyok megállapításának elvei, a szemantika eredetisége és a különböző szófajok származékszavainak szerkezete.
A 60-80-as években a szinkron szóalkotás elmélete tovább fejlődött. A szóalkotás tudománya a morfológiától és a lexikológiától elszakadva önálló nyelvészeti tudományággá vált, amelynek saját vizsgálati tárgya, saját elemzési módszere és fogalomrendszere van.
SZINKRON ÉS TÖRTÉNETI SZÓKÉPZÉS
A tankönyvnek ez a része a modern szinkron szóalkotásnak van szentelve. (A modern nyelvészetben a „származék” és a „származék” kifejezések a „szóképzés” és a „szóalkotás” kifejezések szinonimájaként használatosak.) Csak egyes részei vizsgálják a történeti szóalkotás egyes kérdéseit. Erre azért van szükség, hogy egyértelműen elkülönüljön a szóalkotás szinkron tanulmányozása a diakróntól, ami fontos az orosz nyelv kutatásának és tanításának gyakorlatában.
A szóalkotás szinkron és diakrón (történelmi) megközelítésével számos, ugyanazon kifejezéssel nevezett fogalom eltérő tartalmat kap. Ilyen például a „származékosság” és a kapcsolódó „származékos alap” és „termelő alap” fogalma.
Diakronikus megközelítéssel egy szó származékosságának megállapításához, és így annak meghatározásához, hogy az összehasonlított rokon szavak közül melyik szolgált alapul egy másik, azaz melyiknek van produktív alapja és melyiknek van származéka. tanulmányozni e szavak sajátos történetét, és megtudni, hogy melyikük a korábbi és melyik a későbbi, melyik szó keletkezett történetileg a másikból.
A szinkron elemzés során a származékos és a generáló bázis megállapításához meg kell válaszolni a kérdést: a két azonos gyökű bázis közül melyik egyszerűbb formai és jelentési szempontból (generatív), és melyik összetettebb (származék)? Ehhez meg kell határozni, hogy ezeknek az alapoknak milyen formai és szemantikai kapcsolata van a vizsgált nyelv életszakaszában.
Tehát a „származék” és „termelő” szót szinkron és diakron szóalkotásban egyaránt használják. Ha azonban a diakron szóalkotásban jelentésükben egyenlőek a produkálni ige részestagjaival, azaz a származék „termelődik; az, amelyik keletkezik”, a produkálás „az, aki előállított”, akkor a szinkron szóalkotásban ezek a kifejezések nem procedurális, hanem funkcionális jelentés (egymással bizonyos kapcsolatban lenni). Ez a fajta kapcsolat a legelterjedtebb: a generáló egyszerűbb formáját és jelentését tekintve, mint az azonos gyökerű származék. A produktív tő jelentése motiválja a származtatott tő jelentését, a produktív tő alakja pedig az alapja a származtatott tő alakjának megalkotásához. A generáló bázist tartalmazó szót generálásnak (bázis) nevezzük. A származtatott tőt tartalmazó szót származéknak nevezzük. A nem származékos tövet tartalmazó szót nem származékosnak nevezzük.
A szinkron és diakrón megközelítések megkülönböztetése megvan nagyon fontos a szóalkotás tanulmányozása során, mivel a nyelvészetnek ebben a szakaszában különösen gyakran fordul elő a diakrónia és a szinkron keveredése. Ez azzal magyarázható, hogy a szó a nyelv olyan egysége, amely a jelentését anélkül tudja megváltoztatni, hogy a formája megváltozna. Ennek köszönhetően az egykor (elmúlt korokban!) rokon szavak közötti kapcsolatok megszakadnak, de a megőrzött formai közelség gyakran megakadályozza, hogy lássuk ezt a szakadékot, és az eltávolodott, idegenné vált szavak egyesítésére késztet.
Bővebben forduló XIX-XX században A szinkron és a diakron szóalkotás megkülönböztetésének követelményét a briliáns orosz nyelvészek, I. A. Baudouin de Courtenay és F. F. Fortunatov fejezték ki. Nyelvtörténettel foglalkozva nagy figyelmet fordítottak a szinkronnyelvészet elméletére, és ezen belül a szinkron szóalkotás elméletére. Az egyik korszak tényei nem magyarázhatók vagy mérhetők egy másik korszak mércéivel. Ezt az általános követelményt minden tudós elismeri, nem csak a nyelvészek. A nyelvészek is elismerik, de a szóalkotásba nehezebben jut be, mint a nyelvtudomány más ágaiba. 1903-ban az orosz nyelvtanárok kongresszusán „Az orosz nyelvtan oktatásáról Gimnázium", F. F. Fortunatov mondta: "... az orosz nyelvtan iskolai tankönyveiben szereplő súlyos hibák kategóriáját a tények összetévesztése képviseli. rendelkezésre álló idő a nyelvben, a benne korábban létezőkkel...” A szóalkotás tanulmányozása során az olyan szópárokat, mint a fa és a falu, a mancs és a farcipő, nem szabad rokonnak tekinteni, mert e szavak között nincsenek élő szemantikai kapcsolatok. Végül is nyilvánvaló, hogy a falu nem " helység, amelyben sok fa nő”, és a háncscipők nem „cipők a mancsoknak”. Az ilyen értelmezések egyértelműen mesterségesek lennének, és olyan szemantikai kapcsolatok önkényes kikényszerítéséhez vezetnének, amelyek nem a nyelvben rejlenek.
Hogyan lehet felfedezni létező (és nem képzeletbeli) összefüggéseket egy nyelv szavai között? A kérdés megválaszolásához nézzük meg közelebbről, mi különbözteti meg a származékos szót a nyelv speciális egységeként.
A makro-paradigmákra, például a szemantikai mezőkre való figyelem az „aktív” lexikológia hangsúlyozásával jár, pl. beszélő lexikológiája. Ezenkívül segítenek megérteni és közvetíteni a szemantikai tér folytonosságának gondolatát a szókincsben, amikor a többlépcsős szemantikai elemzés segítségével lehetővé válik a különböző szemantikai mezők szavainak összekapcsolása, amelyek látszólag összeegyeztethetetlenek egymással. A szavak szemantikai mezők szerinti csoportosítása látszólagos objektivitásuk ellenére mégis emberi (antropocentrikus) világszemléletet közvetít. Szemantikai mező a különböző beszédrészekből származó szavak kombinációja. De a szemantikai mezőkön belül a szavak beszédrészek szerinti csoportosítása egyedi globális paradigmaként jelenik meg. Ezek a csoportosítások képezik az „Orosz igék magyarázó ideográfiai szótárának” létrehozásának alapját. Például külön csoportba sorolja a cselekvés és a tevékenység igét. Szemantikai mező a lexikai egységek halmazának hierarchikus szerkezete, amelyet egy közös invariáns jelentés egyesít, és amely a nyelv általános fogalmi szféráját tükrözi. Az ideográfiai leírás szempontjából a jelentéstől a fogalomig, a kifejezési eszközökig vezető útról beszélhetünk. A szókincs tehát kölcsönható szemantikai mezők rendszereként ábrázolható, amelyek az egyes nyelvekre jellemző világképet alkotnak. Ezek a mezők az emberi lét szférái szerint, a tudati szférák szerint alakulnak ki (például: anyagi lét, tér és idő, mozgás stb.). Trier egy paradigmatikus típusú mezőt, Corzig egy szintagmatikus típusú mezőt azonosít. Az egységek száma egy adott mezőben lehet viszonylag korlátozott vagy NAGYON nagy. A kutatók a nukleáris tér szerkezetét a fizika mezőjével hasonlítják össze: van egy magrésze, egy anyaga és egy hullámrésze. Az SP homogén, így a heterogén szemantikai egységek különböző szemantikai mezők között oszlanak el. PÉLDA: fodrászni – 1. levágni (levágni) hajat; 2. szerzetes lesz. Különböző jelentések a poliszemantikus szavak különböző szemantikai mezőkbe esnek. A fogalmi mező, mint rendezett névhalmaz alapja elsősorban a hiperhiponimikus vagy generikus-specifikus kapcsolatok. A tematikus mező szemantikailag homogén egységei lexikális-szemantikai csoportokba (LSG), vagy elemi mikromezőkbe, egy szófaj viszonylag zárt szósoraiba, stb. Az alosztályok, osztályok, osztályok osztályai, szemantikai makroszférák egymással összefüggő fogalmi mezők hierarchikus rendszerét alkotják. A vegyes vállalat szerkezete a következőket tartalmazza: 1. mag, i.e. tartalmazó szavak általános jelentése„tiszta formájában (szín – d/színmező). 2. központ (perinukleáris zóna) – a magot beborító rétegek száma, szemantikailag bonyolultabb kapcsolatokkal rendelkező specializált szavak (fehér, kék stb.) 3. a periféria az SP tartalmazza a másodlagos neveket, amelyek a szomszédos vegyesvállalatokban az elsődleges jelentésükben szerepelnek. Egy adott terület szemantikáját konkrét kontextuális körülmények között valósítják meg. PÉLDA: csokoládé (szín). Az SP különféle típusú kapcsolatokat szintetizál: - szinonim (add - átad); - antonimikus (adni – venni); - poliszémia relációk (közvetítés: üzenet rádión/könyvön keresztül); - átváltási arányok, pl. a helyzetet a résztvevők szempontjából értékelik (átadás - átvétel); - hiponimák
(49) Hiponimák az SP-vel kapcsolatban elsősorban a legközelebbi hipernimhez való viszony és az SP nevéhez fűződő kapcsolat révén jön létre. Az SP-k többdimenziósak. Az SP egységek három típusú kapcsolatokat tartalmaznak: paradigmatikus (kar-láb-fej); szintagmatikus (touch-grab-wave); Shmelev az asszociatív-derivatív kapcsolatokra is rámutat, i.e. viszonyok a szóalkotási fészken belül (országgyűlés vezetője - könyvvezető; erdő - erdő - erdész). Különbséget kell tenni a rendszernyelvi és a szövegmezők között. Nem esnek egybe, bár bármely szövegmező alapját a rendszer-nyelvi mező egyes elemei képezik. ( 49 ) A hiperhiponim kapcsolatok jellemzőek az SP-re. Hiponímia- ez egyfajta paradigmatikus kapcsolat a szókincsben, amely hierarchikus felépítésének alapja. Ezek alá-fölérendeltségi viszonyok, i.e. befogadó kapcsolatok. A hipoonímia relatív fogalom, mert egy szó felváltva lehet hiponima és hipernima más szavaktól függően. Ez lehetővé teszi a lexikai egységek osztályainak és alosztályainak következetes azonosítását. PÉLDA: növény -> virág -> rózsa. A hipoonímia vagy az azonos beszédrész szavai közötti kapcsolat, vagy különböző (szín - piros, sárga). Azonban például az orosz nyelvben nincs hiperonimája a „négyzet”, „kerek” stb. szavaknak, ami hiányosságokat és bizonytalanságot jelez. Vegyes vállalkozás keretében összeférhetetlenségi viszonyok állhatnak fenn, pl. a szavak között nincs közvetlen kapcsolat. A kohiponimák kategóriája a hiponímia keretein belül létezik. Olyan szavak ezek, amelyek egymással összeférhetetlenségi viszonyban állnak, és nem vonatkozhatnak ugyanarra a nyelven kívüli cselekvés tárgyára (rózsa és tulipán, asztal és szék). A hiponimák olyan szavak, amelyek objektumokat, tulajdonságokat, jellemzőket egy halmaz elemeiként neveznek meg, és hiponim kapcsolatban állnak egy szóval - ennek az osztálynak a neve (hiperonim). A hipernima tág jelentésű, általános generikus fogalmat kifejező szó, míg a hiponima szűkebb jelentésű szó. A hiponima szűkebb fogalomkörrel rendelkezik, de a szemantikai jellemzők számában gazdagabb. A hiperhiponímák alkotó hiponimáival együtt az úgynevezett privatív oppozíciót alkotják, amelyben az egyik tag jelöletlen, a másik pedig valamilyen szemantikai tulajdonsággal van megjelölve. a szövegben, és ezáltal megteremti a tesztrészlet szemantikai tematikai integritását.
(7) Az SP a legglobálisabb lexikális paradigma. Az SP-ket az ideográfiai szótárak mutatják be. A vegyesvállalat keretein belül megkülönböztetik a kapcsolat legegyedibb típusait A vegyesvállalat paradigmatípusait Fillur írja le: Klasszikus paradigmák (férfi - nő). Kontrasztív halmazok, amelyek elemei magán az oppozíción kívül nem képzelhetők el (magas - alacsony). A taxonómia olyan szavak halmaza, amelyeket domináns kapcsolatok kötnek össze (fa - tölgy, juhar). A partonómia a „rész-egész” viszonyon alapuló lexikális asszociációk (az ember és testrészei: fej, kéz). Ciklus: a) természetes (reggel, délután, este, éjszaka); b) mesterséges (a hét napjai). A hálózat több kapcsolat (rokonsági kifejezés) alapján egyesített halmaz, a keret szavak halmaza, amelyek mindegyike valamilyen fogalmi vagy cselekvési egész egy-egy meghatározott részét jelöli; a keret más típusú kapcsolatokat tartalmaz.A reflexió szempontjából a legérdekesebb. mezők egy asszociatív szótár, mert szótári bejegyzései a következő összefüggéseket tükrözik, amelyek az ingerszó és a reakció kapcsolataiból származnak: Paradigmatikus – általános, szinonim, hiponim relációk, „rész-egész” relációk (például: fekete – fehér, piros; erdő – fa, ág , levelek; erdő - erdő, liget. Szintagmatikus - minden lehetséges kifejezés (például: erdő - sűrű, zöld, orosz, kivágott). Származék (például: erdő - erdészet, fakitermelés). Kulturális (például: erdő - orosz erdő, Shishkin, „Van egy zöld tölgy a Lukomorye-nál”).
Angolul
Szemantikai szócsoportok a lexikai rendszerben
Bármely nyelv szókincsében, beleértve az angolt is, számos olyan összefüggés található, amelyeknek köszönhetően a lexikai egységek összessége nem szavak és stabil frázisok kaotikus zagyvaságává válik, hanem egy meglehetősen világosan, bár összetetten szervezett rendszerré, amelyben több alrendszer szorosan kapcsolódó egységek, közösségek, megkülönböztetett szavak és kifejezések, amelyek egyik vagy másik elv szerint szerveződnek. A kutatások különféle célokra hatékonynak bizonyulnak Különféle típusok szavak csoportosításai. Ide tartoznak különösen a tematikus (vagy ideográfiai) csoportok, szemantikai mezők, lexikális-szemantikai csoportok, szinonim sorozatok, antonimák stb.
Tematikus (ideográfiai) csoportok
Tematikus csoportok nem annyira nyelvi, hanem nyelven kívüli alapon azonosítják: itt a szavak kombinálásának ismérve az, hogy az általuk nevezett dolgok és jelenségek együtt fordulnak elő, és a valóságban szorosan kapcsolódnak egymáshoz (például rokonsági kifejezések, alkatrészek nevei emberi test, katonai kifejezések stb.). Szavak belül tematikus csoportáltalában megtalálhatók hiperhiponim kapcsolatokban együtt. A nyelv lexikális-szemantikai rendszerének egységei közötti, általános fogalmi közösségükön alapuló kapcsolattartást valamennyi nyelv szókincsének szervezésének egyik legfontosabb alapelveként ismerik el. Klasszikus példa erre a fajta szerkezetre a növények kijelölése. A növények nevei közül kiemelkedik a leggyakoribb kifejezés növény, amely az összes többi növénynévhez képest általános. Nevek fa, bokor, fű, virág stb. cselekszik a generikus név kapcsán, ill hipernim , mint alárendeltek, a növények kisebb osztályainak, azok egyes alfajainak kijelölésével és az alárendeltségi viszonyokkal összefüggő hiponimák . Viszont egy egész sor szó van alárendelve nekik - bizonyos típusú fák nevei ( nyír "nyír", ásp "nyárfa", fenyő "fenyő" stb.), virágok ( tulipán "tulipán", nárcisz "nárcisz", rózsa "rózsa" stb.), bokrok, füvek stb. – és hiperonimákként viszonyulnak hozzájuk.
A szótárak tematikus alapon szerveződnek, ún képírásos. Ilyen szótár például Roger angol szavak és kifejezések tezaurusza.
Szemantikai mező a szavak egymáshoz kapcsolódó jelentésű strukturált csoportja, amelyet bizonyos mintázatok jellemeznek. A szemantikai térelmélet azon a feltevésen alapul, hogy a nyelvi egységek (bármelyik szinten) elszigetelten nem bírnak belső jelentőséggel, hanem csak a rendszer más egységeivel való kapcsolataik révén nyernek nyelvi jelentőséget, mind paradigmatikus, mind szintagmatikailag. A lexikális szemantikára alkalmazva ez az elv azt jelenti, hogy hiábavaló például egy szó jelentését kideríteni. meleg anélkül, hogy egyidejűleg tanulmányozná a szavakkal való kapcsolatát hideg, meleg, hűvös, fagyos, perzselő stb. mert a jelentése meleg csak egy sejt az ellentétek hálózatában, egy elem az ellentétek rendszerében. Ugyanez mondható el a konkrét főnevekről is. Lehetetlen például meghatározni, mit jelent a szó macska izolált formában, mert ez is csak egy egység az ellentétek rendszerében, olyan szavakkal együtt, mint pl állat, kutya, cica stb.
A szemantikai térelmélet megalapítója J. Trier. Trier elméletének újdonsága egy szó jelentésének tanulmányozásának tisztán strukturális megközelítésében rejlett. A nyelv teljes szókincsét integrált rendszernek tekintette, amelyben minden lexikális egységet a rendszer más elemeivel való kapcsolata határoz meg és különböztet meg. A mozaikkockák szerepét betöltő egyes szavak, ahogy Trier hitte, teljesen, hiányosságok nélkül lefedik a lexikon által lefedett összes jelentést, és mozgásállapotban (vagyis változás esetén) folyamatos mezőt, egyfajta mozaikot alkotnak. egy egységben fordul elő, ez elkerülhetetlenül változásokat von maga után a szomszédos egységekben).
A szemantikai szerkezetnek ez a modellje feltárta új út a szó jelentésének tanulmányozására: a rendszerben végbemenő változások nyomon követésére diakróniában. Természetesen lehetetlen egy nyelv teljes szókincsét így tanulmányozni, de a szűkebb lexikális területek tanulmányozása, azaz a feladat igenis megvalósítható. egy adott fogalmat lefedő szócsoportok. Például van egy fogalmi mező, amely piros. Fizikailag ez a spektrum része, ahol különböző hangok vannak. Objektívek. Nagyon sok van belőlük. Ezek mind tükröződnek a nyelvben, és hogyan? BAN BEN angol nyelv például a koncepció "Piros szín" a következő szavakkal borítva: piros– piros, bíbor; karmazsinvörös– sötétvörös, bíbor; élénkpiros– élénkvörös, cinóber stb. E szavak mindegyikének jelentése egy fogalmi fogalmi mező részeként van meghatározva, és mindegyiket egymáshoz viszonyítva határozzák meg.
Trier elméletét bírálták, ami azonban nem csökkenti a lexikális kutatásra gyakorolt befolyásának jelentőségét. Például az az állítás, hogy egy nyelv teljes szókincse egyetlen közös mezőként épül fel, a gyakorlatban nem igazolódik be. Nem lehet egyetérteni azzal az állítással sem, hogy a mező elemei sűrű, tömör, áthatolhatatlan szerkezetet alkotnak, amelyben nincsenek hézagok. További problémák közé tartozik egy fogalmi terület (fogalom) pontos azonosítása és ugyanazon terület különböző történelmi korszakokban történő meghatározása.
A szemantikai mezők elméletének előnye a szavak tematikus csoportosításaihoz képest, hogy megpróbál olyan nyelvi kritériumokat találni, amelyek felfedik a nyelv rendszerszerűségét.
A szó lexiko-szemantikai csoportjai
Amikor egy nyelv szemantikai rendszerén belül a szavak belső összefüggéseinek azonosítása, az utóbbi szerkezetének és sajátos szemantikai kapcsolatainak meghatározása a feladat, akkor a szavak lexikális-szemantikai csoportjait (LSG) kell tanulmányozni. Az LSG-ben a szókincs tanulmányozásának alapja a szó, mint a nyelv alapegysége a nyelvi rendszerben meglévő változatos szemantikai kapcsolataiban. Az LSG azonosításának legobjektívebb nyelvi kritériuma a szavak közötti szabad szemantikai kapcsolatok jelenléte egy adott történelmi korszakban lexikális jelentésük mentén.
A szavak lexikális-szemantikai csoportokba való kombinálása bizonyos hasonlóságok vagy különbségek alapján történik, jelentésük szembeállításával. Ez a hasonlóság és különbség nagyon sajátos szemantikai sajátosságokon alapul, amelyek kombinációi alkotják a szavak lexikális jelentését.
A lexikai egységek szemantikai tartalmának a komponenselemzés módszerével történő elemzésekor a jelek megkülönböztető jellegéből indulunk ki, ti. attól, hogy minden szó - egy bizonyos paradigmatikus sorozat tagja - jelentésében eltér bármely más szótól, legalábbis az egyik szemantikai jellemzőben. Az összehasonlítás eredményeként minden olyan szemantikai jellemző azonosításra kerül, amely lehetővé teszi egy szó jelentésének megkülönböztetését más szavak jelentésétől egy adott halmazon belül ( különbségi jellemzők ).
Egy paradigmatikus sorozat szavainak szemantikai tartalmában van legalább egy, egy adott LSG összes lexikai egységére közös szemantikai vonás, amely alapul szolgál e szavak jelentéseinek kombinálásához és összehasonlításához. Az ilyen típusú jeleket általában ún integrál . Az integrál szemantikai jellemzők azonosíthatók bármely szemantikai csoport szemantikai tartalmának leírásakor, ahol nemcsak a részben hasonló lexikai egységek összehasonlításának alapjául szolgálnak, hanem egyfajta szűrőként is működnek, amelyek meghatározzák egy adott lexikai egység beillesztésének lehetőségét. egy adott csoport.
Az integrált szemantikai jellemzők főbb követelményei a következők:
1) egy integrált szemantikai jellemzőnek homogén lexikai egységeket kell egyesítenie (azaz azonos lexikai és grammatikai osztályba tartozó, hasonló jelentésű szavakat);
2) az integrált jellemzőnek meg kell határoznia az alapján kialakított LSG egy bizonyos irányát;
3) az integrált jellemzőnek korlátozó tulajdonságokkal kell rendelkeznie, amelyek előre meghatározzák, hogy előre látható számú lexikai egység szerepeljen az LSG-ben.
Ezt vagy azt az LSG-t a lépcsőzetes azonosítási módszerrel lehet azonosítani, amely a szótári definíciók komponenselemzésének technikáján alapul. A jelentés szótári értelmezésében kiemelkedik azonosító (a legáltalánosabb jelentéssel bíró értelmezési elem) és specifikátorok (az eltérő jelentésvonásokat tükröző értelmezési elemek). Például, ha csak néhány mozgás ige definícióját vesszük, elemzésükkor a „ mozog", amelynek jelenlétének köszönhetően ezek az igék szerepelnek a mozgás igék LSG-jében, hogy jelentésükben azonosítsák a specifikációk széles skáláját, amelyek szerint a teljes LSG számos alcsoportra osztható, nevezetesen: 1 ) a mozgási szférát jelölő igék (levegő, víz, szilárd felület stb.), – sétálni, kúszni, repülni, úszni; 2) a mozgás sebességét jelző igék – futás, séta, tempózás, rohanás, kúszás; 3) a mozgás irányát jelző igék - menj, gyere, érkezz, távozz, menekülj; 4) a mozgás módját jelző igék - tántorog, keveredik, tempózik, üget, kúszik, ringat, ugrál, ugrál; 5) céltudatos/nem célirányos mozgás alapján szembeállított igék - sétálni, barangolni; 6) igék, beleértve a szemét érzelmi állapot, – séta, tempózás, repülés, rohanás. Ezt a szemantikai csoportosítást széles körben használják az igék kapcsán.
