Az államforma a legfelsőbb államhatalmi szervek szervezete, felépítése, megalakulási rendje, hatáskör-megosztása és a lakossággal való kapcsolata.
Már Arisztotelész is megpróbálta kidolgozni az államok osztályozását az államforma kritériuma szerint. Több államformát különített el: köztársaságot, monarchiát, despotizmust, az állami szervek kialakításának osztályozási módszerei, ezek összefüggései, az államhatalom gyakorlásának módszerei alapján. Jelenleg a modern állam- és jogelmélet mélyebb és kellően alátámasztott megértését kínálja az államformának, mint az államszerkezet egyik fő jellemzőjének, kiegyensúlyozottabb osztályozását és reálisabb felvázolását. előrejelzést a fejlődésükre vonatkozóan. Ugyanilyen fontos figyelembe venni azokat a tényezőket, amelyek korábban kimaradtak a tudományos szempontok köréből: történelmi hagyományok, nemzetlélektan, vallásosság stb.
Két fő kormányforma létezik: monarchikusés köztársasági.
monarchikus kormányforma - (görög monarchia - autokrácia) - nagyon ősi államforma. Ebben az államformában a legfelsőbb hatalmat kizárólagosan gyakorolják és öröklik.
A klasszikus monarchikus államforma fő jellemzői a következők:
egyetlen államfő léte, aki egy életen át használja hatalmát (király, király, császár, sah, császár, fáraó);
a legfőbb hatalom öröklődő sorrendje;
az állam képviselete az uralkodó által saját belátása szerint;
az uralkodó jogi felelőtlensége;
az uralkodót nem a nép választja;
az uralkodót nem lehet erőszakkal elmozdítani hivatalából (kivéve forradalmi puccs esetén);
az uralkodó jogi felelőtlensége és függetlensége, amelyet az ellenjegyzés intézménye hangsúlyoz (az az eljárás, amelyben az uralkodó által jóváhagyott törvényeket a végrehajtásért felelős miniszterelnök (ritkábban valamelyik miniszter) aláírásával kötelező hitelesíteni. ennek a törvénynek.)
A monarchikus államforma a rabszolgarendszer idején keletkezett, és az idők folyamán tovább fejlődött, megőrizve hagyományos vonásait.
Abszolút A monarchia egy olyan államforma, amelyben a legfelsőbb államhatalom törvény szerint egy személyhez tartozik - a királyhoz, királyhoz, fáraóhoz, császárhoz. Hammurabi ügyvéd szerint minden hatalom – törvényhozó, bírói és végrehajtó – a királyé volt, aki Isten helytartója és szolgája volt a földön. I. Péter Katonai Chartája szerint az uralkodó „autokratikus uralkodó, akinek a világon senkinek nem szabad választ adnia ügyeire” Lásd: Yu.P. Titov. „Antológia Oroszország állam- és jogtörténetéről”, M: Prospekt, 2000, 169. o. Így az abszolút monarchikus államforma fő jellemzője, hogy hiányzik az uralkodó jogkörét korlátozó állami szervek (parlament, kongresszus, szövetségi közgyűlés vagy általános államok), ahol az uralkodó akarata a jogforrás, törvény. Ezenkívül egy abszolút monarchiában nincs alkotmány és hatalmi ágak szétválasztása, valamint az uralkodó által vezetett állandó hadsereg jelenléte. Jelenleg a Közel-Kelet egyes monarchiái (Szaúd-Arábia és Omán) abszolútnak számítanak.
Korlátozott monarchia - ez a monarchia olyan formája, amelyben az uralkodó hatalmát képviseleti testület korlátozza, i.e. Angliában a Parlament, Franciaországban a Nemzetgyűlés. Felmerül az államhatalom sajátos kettőssége, amely abban nyilvánult meg, hogy bár az uralkodó jogilag és ténylegesen független volt a parlamenttől a végrehajtó hatalom szférájában, ugyanakkor gyakran kénytelen volt számolni a parlament tevékenységével. Kinevezett egy kormányt, amely felelős volt neki, de ennek a kormánynak a tevékenységét meg lehetett vitatni és kritizálni a parlamentben. Az uralkodó erős befolyást gyakorolt a parlamentre: megvétózhatta annak törvényeit, joga volt képviselőket kinevezni a felsőházba, feloszlathatta a parlamentet. A monarchia alá tartozó reprezentatív intézmény azonban ellenőrző funkciókat szerez, törvényhozó szervként működik, amellyel az uralkodó kénytelen számolni. A korlátozott monarchiának vannak fajtái: parlamenti(alkotmányos) és dualista.
parlamenti Az (alkotmányos) monarchia a monarchia olyan formája, amelyben az uralkodó hatalmát a törvényhozó szférában a parlament, a végrehajtói szférában pedig a kormány korlátozza. A parlamentáris monarchiában a királynak nincs valódi hatalma, és nem avatkozik bele az állam politikájába. Ez nem jelenti azt, hogy a király ne játszana szerepet az államban. Hatásköreit, amelyek hagyományosan az államfőt illetik (vészhelyzet és hadiállapot kihirdetése, hadüzenet és békekötés joga stb.), néha „alvónak” nevezik, mivel az uralkodó adott helyzetben élhet velük. a fennálló államot fenyegető veszélyről (Spanyolország, 1981).
A monarchiának ezt a formáját alkotmányosnak is nevezik, mert az uralkodó hatalmát az alkotmány is korlátozhatja. Például a Japán Birodalom 1889-es alkotmánya szerint a császár hatalmát a birodalmi parlament korlátozta, ő mérlegelte, jóváhagyta és elfogadta a császár által javasolt törvényjavaslatokat. Az alkotmányos monarchiában tehát minden, az uralkodótól kiinduló aktus akkor nyer jogerőt, ha azt a parlament jóváhagyja, és az alkotmányon alapul, vagyis nem lehet ellentmondani az alkotmánynak. Az uralkodó az alkotmányos monarchiában főként reprezentatív szerepet tölt be, egyfajta szimbólum, dekoráció, a nemzet, a nép, az állam képviselője. Uralkodik, de nem uralkodik.
parlamenti Az (alkotmányos) monarchiát alapvető jellemzők különböztetik meg:
a parlamentet a nép választja;
a kormányt egy adott párt (vagy pártok) képviselői alkotják, amelyek a parlamenti választásokon a szavazatok többségét kapták;
a legtöbb mandátummal rendelkező párt vezetője lesz az államfő (az Egyesült Királyság miniszterelnöke igazából irányítja az országot);
a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom területén az uralkodó gyakorlatilag hiányzik, szimbolikus;
a jogalkotási aktusokat a parlament fogadja el, és az uralkodó hivatalosan aláírja;
a kormány az alkotmány szerint nem az uralkodónak, hanem a parlamentnek tartozik felelősséggel;
Csak néhány parlamentáris monarchiában vannak az uralkodónak valódi kormánykarai (feloszlatja a parlamentet, az igazságszolgáltatás feje, az egyház feje Nagy-Britannia).
Jelenleg Európa szinte minden uralkodója parlamentáris monarchia: Nagy-Britannia, Svédország, Spanyolország, Belgium, Hollandia, Dánia, Norvégia, Japán és mások.
dualista A monarchia egy köztes, átmeneti lehetőség az abszolút monarchiától a parlamentáris monarchiáig. A dualista monarchiában a hatalom megosztása formálisan jogilag történik az uralkodó és a parlament között. Vagyis a törvényeket csak a parlament fogadja el, az uralkodó pedig az általa kijelölt és csak neki felelős kormányon keresztül irányítja az országot. Ha a parlamentáris monarchiában az uralkodót megfosztják a törvényhozó és végrehajtó hatalomtól, akkor a dualista monarchiában csak a törvényhozó.
A dualista monarchia a kompromisszum megtestesítőjévé vált, ahol az uralkodó egyúttal a feudális urak (a nemesség) érdekeit is kifejezi, a parlament pedig a burzsoázia és bizonyos mértékig a polgárság más szegmenseinek érdekeit képviseli. lakosság (leggyakrabban a „harmadik birtok”).
Ennek ellenére az uralkodó hatalma nagyon erős volt:
rendeleteivel (dekrétumokkal) a társadalom társadalmi szféráit érintette, az ilyen rendeletekhez nem volt szükség a parlament jóváhagyására;
a királynak vétójoga volt (csak felfüggesztő) az országgyűlési törvényekkel kapcsolatban;
a parlament (vagy valamelyik kamara) képviselőinek kinevezése az uralkodó által (szemben a parlamentáris monarchiával, ahol a parlamentet az uralkodó választja meg);
jogában állt feloszlatni a parlamentet;
jogában állt meghatározni az új választások időpontját.
Dualista monarchia létezett Németországban (1871-1918), Törökországban, Kuvaitban, Jordániában, Líbiában, Nepálban és más országokban. 1990-ig Nepál és Kuvait abszolút monarchia volt, azonban a történelmi események (1990-es nepáli népfelkelés, 1991-es Kuvait–Irak háború) miatt megkezdődtek bennük a demokratikus reformok, és mára Kuvait és Nepál az abszolútból a dualista monarchiába lépett át. .
Köztársaság(latinból fordítva - országos ügy) Lásd: Idegen szavak szótára - 19. kiadás, M, 1990, p. 441
Ez egy olyan kormányzati forma, amelyben egy adott államban a legfőbb hatalmat választott testületek gyakorolják.
A köztársaságok, mint a monarchiák, óriási számban léteznek. A köztársaságokban a hatalom forrása a nép, amely bizonyos időközönként megválasztja az állam legmagasabb képviselő-testületeit. Ez a népszuverenitás megnyilvánulása – a modern demokratikus államiság egyik alapelve. A nép megválasztja a legfelsőbb törvényhozó testületet - a parlamentet és bizonyos esetekben az elnököt. Az állam összes többi legfelsőbb szervét rendszerint ezek a képviseleti testületek alkotják. Az állam legmagasabb választott szerveinek jogköre egy bizonyos időszakra korlátozódik – a hatalom esetleges bitorlásának megakadályozása érdekében.
A republikánus kormányzat a hatalmi ágak szétválasztásának elvén alapul. A hatalmi ágak szétválasztásának elvei - az egységes államhatalom felosztása törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra, amikor különböző állami szerveket utasítanak különböző államirányítási funkciók ellátására: a parlamentet (népgyűlés, nemzetgyűlés, duma, legfelsőbb tanács, kongresszus stb.) törvényeket fogad el; a kormány és szervei (végrehajtó-igazgatási szervei) - törvények végrehajtására, végrehajtásuk megszervezésére; igazságügyi hatóságok - a törvények végrehajtása feletti ellenőrzés gyakorlása, megsértésük felelősségre vonása stb.
A törvényhozó és a végrehajtó hatalom közötti kapcsolat jellegének megfelelően vannak parlamenti, elnökiés vegyes(vagy félelnöki) köztársaságok.
parlamenti köztársaság. Itt a törvényhozó hatalom erős, a végrehajtó hatalom pedig alá van rendelve. Ezt az államformát a törvényhozó hatalmat gyakorló parlament felsőbbsége jellemzi. A kormányt a parlament alakítja, és neki tartozik felelősséggel. Így a választások egyszerre döntenek a parlament és a kormány összetételéről.
A parlamentáris köztársaságban az elnöki poszt biztosítható, de nem rendelkezik olyan széles jogkörrel (elsősorban a parlamenttel és a kormánnyal kapcsolatban), mint az elnöki köztársaságban, és tevékenysége a kormánytól függ. Az elnök az államfő, de nem a kormányfő; nem felelős a kormány cselekedeteiért. A parlamentáris köztársaságban az elnököt általában nem nép választják meg (a kevés kivétel egyike Bulgária), így a nép támogatását felhasználva nem szállhatott szembe a parlamenttel. Az elnök megválasztását vagy a parlament, vagy egy erre a célra létrehozott kollégium végzi. Az elnök képviseli az államot a külpolitika területén, de még itt is kénytelen a kormánnyal összehangolni tevékenységét. Az elnöknek főszabály szerint nincs joga népszavazást tartani, szükségállapotot kihirdetni, saját belátása szerint meneszteni a kormányfőt, és általában nincs vétójoga a parlament által elfogadott törvényeket. Formálisan az elnök lehet a legfőbb főparancsnok, de a fegyveres erők tényleges vezetését a kormányfőnek alárendelt honvédelmi miniszter látja el.
A parlamentáris köztársaságban jelentős helyet foglal el a pozíció kormányfők miniszterelnök (in Németországban ezt a posztot "szövetségi kancellárnak", az államot pedig néha kancellári köztársaságnak nevezik a szakirodalom). Általában a kormányzó párt vagy pártkoalíció vezetője; a parlament választja meg. A kormányt a győztes párt vezetője alakítja, és addig van hatalmon, amíg a parlamenti képviselők többségének támogatását élvezi. A kormány tagjai tevékenységükért a parlamentnek felelnek. A parlament bizalmatlansági szavazást adhat a kormánynak vagy egyes képviselőinek, majd lemondnak. Attól függően, hogy lehet-e párttöbbséget kialakítani a parlamentben, akárcsak a parlamentáris monarchiák esetében, lehet parlamentarizmusról és miniszterializmusról beszélni.
Nem túl sok parlamentáris köztársaság van a világon: Németország, Finnország, India, Törökország, Magyarország, Csehország, Szlovákia, Észtország, Olaszország és néhány más állam.
elnöki köztársaság. Erre az államformára jellemző, hogy az államapparátusban az elnök igen jelentős helyet foglal el. Ezért néha, a monarchiákkal analógiával, dualista köztársaságnak nevezik, mivel két fő hatalmi központja van - a parlament és az elnök.
Az elnöki köztársaságban a törvényhozó hatalom a legfelsőbb képviselőtestületé – a törvényeket kibocsátó parlamenthez, a végrehajtó hatalomhoz pedig a kormányhoz. A parlament azonban nem alkotja a végrehajtó hatalmat, ez utóbbi nem tartozik felelősséggel. Az Országgyűlés nem bocsáthatja el a végrehajtó hatalom tisztségviselőit (csak bűncselekmény, alaptörvény durva megsértése esetén), ha a képviselők nem értenek egyet például a kormány politikájával.
Az elnök az államfő és a végrehajtó hatalom vezetője. Általában ő nevez ki minisztereket és maga alakítja a kormányt. A kormány (miniszterek) az elnöknek tartozik felelősséggel, tevékenységükért nem tartozik felelősséggel a parlamentnek, az elnök a kormány tagjait önállóan távolíthatja el. Az elnököt általában népszavazással választják meg. Az elnököt felfüggesztő vétójog illeti meg az Országgyűlés által elfogadott törvényekkel szemben.
Az elnöki köztársaságban az elnök széles jogkörrel rendelkezik a tevékenység különböző területein. Általában az elnöknek joga van jogszabályt kezdeményezni, népszavazást kiírni, szükségállapotot bevezetni, önállóan dönteni a legfontosabb személyi ügyekben, ő a fegyveres erők főparancsnoka, joga van döntést hozni. béke, hadüzenet stb. Az elnök saját hatáskörében önállóan ad ki olyan normatív aktusokat, amelyek fontos helyet foglalnak el egy ország jogalkotási rendszerében.
Az elnöki köztársaság meglehetősen gyakori kormányforma. Az elnöki köztársaságok az Egyesült Államok, Latin-Amerika számos állama (Brazília, Argentína, Mexikó stb.), Afrika (Zimbabwe, Nigéria stb.), Ázsia (Fülöp-szigetek stb.).
A parlamenti és elnöki köztársaságok a két fő változata ennek a kormányformának. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Az elnöki köztársaság előnyei közé tartozik a társadalom állami vezetésének meglehetősen magas fokú hatékonysága: végül is az elnök széles jogkörrel rendelkezik, és nagymértékben meghatározza az állam politikáját. A menedzsment hatása célzottabb, ha egy központból származik. A hatékony gazdálkodás különösen fontos a reformok, a jelentős társadalmi átalakulások és az ország válságból való kivonulása idején. Az elnöki köztársaság legfőbb hátránya: az elnök kiterjedt jogköre a hatalom túlzott centralizációjához, a hatalom bitorlásához és visszaéléshez vezethet.
A parlamentáris köztársaság előnyei abban mutatkoznak meg, hogy a társadalom közigazgatásában a demokrácia elveinek valós érvényesülése nagy garanciákat jelent, hiszen az állami szervek között nincs széles körű hatáskörrel felruházott egyszemélyes testület. Ebből következően nincs objektív előfeltétele annak, hogy valaki diktatúrája létrejöjjön. A parlamentáris köztársaságok legfőbb hátránya, hogy a többpártrendszerben, amikor nem lehet parlamenti többséget kialakítani, gyakorlatilag lehetetlen átgondolt, céltudatos politikát folytatni, gyakoriak a kormányválságok.
Számos államban történtek kísérletek a parlamentáris és az elnöki köztársaságok jellemzőinek ötvözésére a hiányosságok leküzdése és az ezekben az államformákban rejlő erények megőrzése érdekében. Lehetségesnek tűnik még egy "köztes" államformáról is beszélni. félelnöki(vagy vegyes) köztársaság, melyben a klasszikusra jellemző elemek x kormányzati formák.
Van egy erős elnök, akit a nép választ. Általában ő a végrehajtó hatalom vezetője, és vezeti a kormányt. De ez utóbbi megalakításában a parlamentnek részt kell vennie (például jóváhagyja az elnök által előterjesztett miniszterjelölteket). A kormánynak élveznie kell a parlament többségének bizalmát, és elszámoltathatónak kell lennie a parlament előtt. A jogtudomány tehát a kormány megalakulását, és még inkább felelősségét tekinti kulcsfontosságúnak a köztársasági kormányzat fajtáinak megkülönböztetésében.
Az elnök alkotmányosan széles jogkörrel rendelkezhet, de a gyakorlatban nem gyakorolhat néhányat. Egy félelnöki köztársaságban nő a kormány függetlensége, nő a kormányfői poszt jelentősége egy elnöki köztársasághoz képest, ahol esetleg nincs ilyen poszt, vagy van egy úgynevezett közigazgatási miniszterelnök, aki csak koordinálja az ágazati önkormányzatok tevékenységét.
A svájci államforma sajátos. A kormányt (Szövetségi Tanács) a parlament (szövetségi közgyűlés) nevezi ki, és neki tartozik elszámolással, de a kormány politikai felelőssége a parlamenttel szemben nem biztosított.
Néha általában nehéz határvonalat húzni egy parlamentáris és egy elnöki köztársaság között (Törökország, Srí Lanka, Peru, Oroszország, Ukrajna stb.). Egyes esetekben a köztársaságnak egy lényegében új formája jön létre: félelnöki, félparlamentáris, egyik vagy másik köztársaság jegyeit dominálva, olykor olyan jegyekkel, amelyek sem az elnöki, sem a parlamentáris köztársaságban nem jellemzőek.
A köztársasági államforma a modern, demokratikus politikai rendszerű alkotmányos államokra jellemző, azonban két szempontot szem előtt kell tartani.
Először is, a köztársaságok mind a rabszolga-tulajdonos társadalomban, mind a feudalizmusban léteztek, azonban korlátozott területen: ezek általában városi köztársaságok voltak.
Másodszor, egy külsőleg demokratikus köztársasági államforma mögött egy tekintélyelvű politikai rezsim húzódhat meg.
A trópusi Afrika számos országában, ahol a monarchista hagyományok különösen erősnek bizonyultak, egy ilyen jelenséget pl. "monokratikus köztársaságok". Formálisan ott hirdetik a hatalmi ágak szétválasztását, de az elnök hatalma gyakorlatilag korlátlan, és a valóságban nagyon kevéssé különbözik az abszolút monarchiától. A hatalom megszerzése általában illegitim módon történik (bitorlott). A következő elnökválasztás, ha kerül sor (például Malawi alkotmánya értelmében az elnök élethosszig tartó hivatalban van), dekoratívak. Az elnök lehet egyetlen politikai párt feje, de akár a hivatalos és csak engedélyezett állami ideológia megteremtője is (például Ghána Kwame Nkrumah elnöksége alatt, Guinea Sekou Tour elnöksége alatt, Zaire Mobutu elnök alatt stb.). Az elnök változása katonai puccs vagy természetes halála következtében következik be.
Ugyanezen okból – az elnök hatalmas és gyakorlatilag korlátlan hatalma miatt – Latin-Amerika számos állama kapta ezt a nevet. "szuperelnöki" köztársaságok. A második világháború után létrejött, úgynevezett „szocialista” vagy „népi demokratikus” köztársaságok valójában a megfelelő kommunista párt főtitkára és központi bizottsága diktatúrájának egy formája volt.
Katonai rezsimek körülményei között jön létre elnöki-katonai köztársaság. Ez, bár átmeneti, nem olyan ritka: a független államok létrejötte óta Latin-Amerikában, Ázsiában, Afrikában, Óceániában és – bár kisebb mértékben – Európában is mintegy 700 sikeres katonai puccs történt. Egyes országokban ez az államforma több mint 10 évig létezett (Algéria, Nigéria stb.), némelyikben a polgári rezsimekkel tarkított katonai uralom egy független állam fennállásának jelentős időszakát fedte le (Nigéria, Pakisztán). stb.).
Így a különböző kormányzati formák mérlegelése után lehetőség nyílik az államapparátus szervezetének és tevékenységének alapvető kérdéseinek megértésére. Az államforma problémája mindenekelőtt a hatalmi ágak szétválasztásának felismerésének vagy el nem ismerésének, a törvényhozó és végrehajtó hatalom kialakításának és összekapcsolásának, a nép iránti felelősségének problémája.
Az elmúlt években változások történtek az államforma elméleti felfogásában, hiszen léteznek a legmagasabb államhatalmi szervek szervezeti modelljei, amelyek a hagyományos besorolások szerint nem tulajdoníthatók teljes bizonyossággal egyik vagy másik csoportnak. Említettük már azokat a nehézségeket, amelyek az abszolút és a dualista, a dualista és a parlamentáris monarchiák, a parlamentáris, a félelnöki és az elnöki köztársaságok közötti egyértelmű határok meghúzásakor merülnek fel. Ezen túlmenően a monarchikus és a köztársasági elvek néha egyesítik az egyes államok kormányzatát.
Korábban az Egyesült Arab Emírségek és Malajzia uralkodóinak megválasztásáról volt szó, elvégre az államfő megválasztása (az örökléssel szemben) a köztársasági államforma legfontosabb jellemzője. Vannak olyan köztársaságok is, amelyeknek élethosszig tartó elnökük van. Valamikor ilyen, a monarchiákra jellemző helyzet alakult ki például a Közép-afrikai Köztársaságban, Tunéziában. A legfelsőbb hatalom működése a modern nyugati alkotmányos monarchiákban és a parlamentáris köztársaságokban alapvetően nem tér el egymástól.
A fejlett országokban a monarchia és a köztársaság közötti különbségtétel gyakorlatilag lényegtelen; a kormányrendi demokrácia mértékét tekintve ugyanaz a Nagy-Britannia monarchia alig különbözik a francia köztársaságtól. A fejlődő országokban azonban ezek a különbségek alapvetőek lehetnek.
Az államformák meghatározzák a legfelsőbb hatóságok felépítését, megalakulásuk rendjét, hatáskörét és a tevékenység időtartamát. Egyúttal meghatározzák az intézmények egymással és a polgárokkal való interakciójának módszerét, valamint a lakosság részvételének mértékét azok létrehozásában. Tekintsük tovább a „kormányforma” fogalmát részletesebben.
Szűk értelemben a fő kormányzati formák valójában a legfelsőbb hatóságok szervezetei. Egyszerűen fogalmazva, a rendszer kialakításának módjai ezek. Tágabb értelemben ezek az összes hatalmi intézmény szerveződési és interakciós módszerei. A kormányzati formákat nem szabad összetéveszteni az állam felépítésével és az ország politikai rezsimjével. Ezek a jellemzők különböző szempontokhoz kapcsolódnak, ugyanakkor kiegészítik egymást.
Ez az elem pontosan megmutatja, hogyan jönnek létre az ország legmagasabb hatalmi intézményei, mi a felépítésük. A kormányforma azokat az elveket tükrözi, amelyek a kormányzati szervek közötti interakció folyamatának hátterében állnak. Megmutatja, hogy az egyszerű állampolgárok és a legfelsőbb hatalom közötti kapcsolatok hogyan épülnek fel, milyen mértékben biztosított a lakosság jogainak és szabadságainak érvényesülése.
Az államforma a legrégebbi elem, amelyet az ókori Görögország napjaiban kezdtek tanulmányozni. Ennek a kifejezésnek a történelem különböző időszakaiban más és más jelentése volt. Például az agrártársadalom korszakában az államforma lényege csak az országfő leváltásának módjának meghatározása volt - választások vagy öröklés útján. A feudalizmus felbomlása és az iparosodásra való átmenet során a királyi hatalom gyengülésével, a polgári képviselet kialakulásával és megerősödésével együtt indult meg a rendszer kialakulása. Fokozatosan nem a hatalomátadás módja, hanem az országfő, a kormány, a parlament közötti interakció megszervezésének, hatalmaik kölcsönös egyensúlyozásának módja vált fontosabbá.
A kormányformát a következő jellemzők jellemzik:
Az energiaszervezésnek többféle típusa van:
A Köztársaság viszont lehet:
A monarchia a következő típusokból áll:
Vegyes kormányformák:
Ezt az államformát a kormányalakítás sajátos eljárása jellemzi. A felhatalmazott intézmény a köztársaság típusától függően az elnök vagy a parlament lehet. Az alakító testület koordinálja a kormány munkáját. Ez viszont a legfelsőbb intézménynek tartozik felelősséggel. Az elnöki köztársaságban a parlamentarizmussal együtt a kormányelnök jogköre a fej kezében van.
Az elnök felhívja és feloszlatja a kormányt. A jelenlegi parlament nem gyakorolhat érdemi befolyást. Ez a forma az Egyesült Államokban, Ecuadorban létezik. A parlamentáris köztársaságban az elnöknek nincs hatásköre. Ez a forma Görögországban, Izraelben és Németországban létezik. A parlament összehívja a kormányt, és bármikor feloszlathatja. A vegyes köztársaságban az elnöki hatalom a parlamenttel közösen jár el. Ez utóbbi hatáskörrel rendelkezik a kormány működésének ellenőrzésére. Ilyen rendszer működik az Orosz Föderációban.
Abszolút monarchiának nevezzük azt az államot, ahol az uralkodó az egyetlen legfelsőbb szerv. Ilyen rendszer van jelen Katarban, Ománban, Szaúd-Arábiában. Korlátozottnak nevezik az ilyen monarchiát, amelyben az autokratán kívül más intézmények is vannak, amelyek nem tartoznak elszámolással. A hatalom a legfelsőbb hatóságok között oszlik meg. Ez a rendszer viszont kétféle.
A birtokképviseleti monarchiára jellemző, hogy az uralkodót hatalmában korlátozza az a hagyomány, hogy az adott birtokhoz tartozás kritériuma szerint testületeket alakítson. Oroszországban például a Zemsky Sobor volt.
Az alkotmányos monarchiában az autokrata hatalmát egy speciális aktus korlátozza. Ez viszont dualisztikusra és parlamentárisra oszlik. Az első feltételezi, hogy az uralkodó rendelkezik minden végrehajtó hatalommal, a jogalkotási kezdeményezés egy részével és a bírói hatalommal. Az ilyen rendszerekben van egy képviselő-testület, amely törvényeket hoz. De az uralkodónak joga van megvétózni őket. Egy ilyen rendszer jellemző Marokkóra, Jordániára. A parlamentáris monarchiában az autokrata a hagyományok előtt tiszteleg. Nem ruházták fel jelentős hatalommal. Ez a rendszer Japánban, Nagy-Britanniában működik. 
Ez az államforma ötvözi az iszlám kalifátus és a modern köztársasági rezsim fő jellemzőit. Az alkotmány szerint Rahbart nevezik ki az ország élére Iránban. Nem a polgárok választják. Kinevezését egy különleges vallási tanács végzi. Befolyásos teológusokat foglal magában. Az elnök a végrehajtó hatalom vezetője. A törvényhozás élén egykamarás parlament áll. Az elnök, a Mejlis képviselői, a kormánytagok jelöltjeit az Alaptörvény Őreinek Tanácsa hagyja jóvá. A törvényjavaslatokat is felülvizsgálja az iszlám törvényekkel való összhang érdekében.
Ebben a jegyzetben az első elemről – a kormányformáról – fogunk beszélni.
Az államforma a legfelsőbb hatóságok kialakításának rendje és megszervezésének módja. Azok. az államforma megmondja, hogy az államnak milyen vezetése van, milyen részekből áll, és hogyan hatnak egymásra. Vagy egész egyszerűen az államforma mondja meg, hogy ki és hogyan uralkodik az országban.
A fő kérdés itt az, hogy a végrehajtó és a törvényhozó hatalom szervei hogyan alakulnak ki és hogyan lépnek kölcsönhatásba egymással: az elnök, a kormány és a parlament. Az igazságszolgáltatás kérdését figyelmen kívül hagyjuk – a bírák szinte mindig határozatlan ideig dolgoznak, és hivatalosan senkinek sincsenek alárendelve. Ezért úgy gondolják, hogy bármely rendszerben függetlenek lesznek (kivéve az abszolút monarchiát).
A modern világban két fő kormányforma létezik: a monarchia és a köztársaság.
Monarchia
A „monarchia” szó görögül „autokráciát” jelent. A monarchikus államformájú állam élén hivatalosan egy "monarcha" áll. Ez a különböző típusú uralkodók neve, amelyek különböző országokban léteztek vagy léteznek - királyok, királyok, császárok, szultánok, sahok, fáraók, emírek stb. Több közös vonásuk van: mindannyian nem felelősek senkinek semmiért, halálig uralkodnak és öröklés útján adják át a hatalmat.
Az utolsó szabály alól azonban vannak kivételek. Például Lengyelországban a XIV-XVIII. A szejm (a lengyel arisztokrácia gyűlése) választotta meg a királyokat. A modern Vatikánban az államfőt – a „pápának” nevezett uralkodót – szintén a bíborosi kollégium választja meg. Igen, és Oroszországban volt egy uralkodóválasztás esete: a 17. század elején. a bajok ideje után a különböző osztályok képviselői megválasztották Mihail Fedorovics cárt.
Kétféle monarchia létezik: abszolút (korlátlan) és korlátozott. A korlátozott viszont két alfajra oszlik - dualista és parlamenti. Ezt a két monarchiatípust "alkotmányosnak" is nevezik, mivel az uralkodó hatalmát általában az alkotmány korlátozza.
A különböző típusú monarchiák közötti különbséget könnyű megragadni, ha megnézzük a történetüket. Ez jól látható Anglia példáján, ahol a monarchia felsorolt típusai mindegyike létezett.
Egészen a 13. századig Angliában, csakúgy, mint a világ többi részén, az államot egy király uralta – egy szuverén, a legfelsőbb, abszolút és korlátlan hatalommal. A király maga alkotott törvényeket, maga nevezett ki tisztségviselőket és bírákat, és bármikor meghozhatott vagy visszavonhatott bármilyen döntést az ország kormányzásának bármely kérdésében.
Általában a király nem közvetlenül irányította az országot, hanem átruházta ezt az ügyet valakire, akit kellően intelligensnek és felelősnek tartott. Ez az okos ember miniszterelnök lett, és más embereket választott ki asszisztenseinek - minisztereknek, akik mindegyike a saját területén (pénzügy, külügy, védelem) foglalkozott. Együtt a királynak alárendelt kormányt alakítottak. Vagyis formálisan a király alakította ezt a kormányt, és mindig elbocsáthatta. Általában vagy a kormány, vagy a király által kijelölt más emberek alkottak törvényeket, és a király jóváhagyta azokat.
abszolút monarchia. Mint látható, alatta mind a törvényhozó, mind a végrehajtó hatalom az uralkodóé. Az államok túlnyomó többsége (1905-ig Oroszországot is beleértve) egykor abszolút monarchia volt. Kevés maradt belőlük a modern világban - csak a Vatikán és néhány közel-keleti ország (Szaúd-Arábia, Brunei, Omán, Katar).
Az angol királyok azonban nem sokáig őrizték meg a teljes hatalmat. Nem volt szerencséjük a lakossággal: rendkívül büszke és önfejű arisztokraták éltek az országban. Különösen éles volt az adókérdés: senki sem akarta csak úgy a pénzét az állam szükségleteire adni. Amint megemelték az adókat, zavargások és felkelések törtek ki az országban. Különösen nehéz volt „Földtelen János” királynak. 1215-ben az arisztokrácia nyomására beleegyezett egy „királyságunk általános tanácsának” létrehozásába, amelynek beleegyezése nélkül új adót nem lehet bevezetni. Ebben a tanácsban az arisztokrácia, a kereskedők és az egyház képviselői dolgoztak, akik közösen döntöttek arról, hogyan és mennyi pénzt gyűjtsenek az állam szükségleteire.
Fokozatosan egy ilyen tanács állandó testületté vált, és megkapta a „parlament” nevet (a francia parler szóból, ami „beszélni”, azaz a „parlament” szó szerint „beszélőszoba”). Az adók mellett a parlament olyan törvények kidolgozásával és elfogadásával foglalkozott, amelyek alapján a királyságnak élnie kell. Ennek eredményeként a következő rendszer alakult ki: az országgyűlés alkotott törvényeket, és továbbra is a király nevezte ki a kormányt, amely e törvények alapján irányította az országot. Ez a rendszer több mint ötszáz évig létezett Angliában - a XIII századtól. a 18. századra
Ezt az államformát ún dualista monarchia. Ebben a végrehajtó hatalom az uralkodóé (még ő alkotja a kormányt), a törvényhozó hatalom pedig a parlamenté. Nyugat-Európában a késő középkorban és az újkorban gyakoriak voltak a dualista monarchiák. Oroszország 1905-1917 között dualista monarchia volt, amikor saját parlamentünk volt – az Állami Duma, de a kormány még mindig II. Miklós cárnak volt alárendelve. Ez az államforma ma nem létezik. Marokkóban és Jordániában a dualista monarchia jelei mutatkoztak, ahol a királyok befolyásolhatták a kormány munkáját. A 2010-es évek elején azonban az arab országokban lezajlott zavargások (az ún. "arab tavasz") után mindkét államban politikai reformok zajlottak, és áttértek a parlamentáris monarchiára.
De térjünk vissza Angliába, hogy nyomon kövessük a monarchia utolsó fajtájának felemelkedését. Az egész 18. században A parlament egyre fontosabb testületté vált. Előfordult, hogy a parlament csak akkor járult hozzá a király által igényelt törvény támogatásához, ha kinevez egy bizonyos miniszterelnököt. Előfordult, hogy a parlament beavatkozott a kifogásolható kormányba, és lemondásra kényszerítette. A britek tehát fokozatosan eljutottak a legfontosabb elvhez: a kormány nem működhet a parlament támogatása nélkül.
Még egy lépés - és most a király kénytelen állandóan egyetérteni a miniszterelnökkel, akit a parlamenti képviselők többsége támogat. Vagyis a királyt még mindig államfőnek tekintették, de igazából már nem irányított semmit: a parlamentet a nép választotta, a kormányt pedig a parlament alakította - általában a győztes párt tagjai közül. A XVIII. század végére. az országban végleg a parlament kezébe került a hatalom, és a következő másfél évszázad során fokozatosan bővült a választók köre – immár nem csak a gazdag földbirtokosok, püspökök és kereskedők, hanem az ország teljes felnőtt lakossága is.
Szóval volt parlamentáris monarchia. Ma ez a legelterjedtebb monarchiatípus. Ide tartozik az Egyesült Királyság, Spanyolország, Hollandia, Norvégia, Svédország, Japán, Thaiföld és Kambodzsa. Az uralkodónak nincs hatalma ezekben az országokban. A kormányt az a párt alkotja, amelyik megnyerte a parlamenti választásokat, vagy a parlamenti többséget birtokló pártok koalíciója. Ha Angliában ez hagyomány maradt, akkor más országokban általában alkotmányba foglalnak egy ilyen szabályt. A tényleges államfő a miniszterelnök, akinek az ország kormányzásának fő jogköre van. Ennek megfelelően az országot a parlament és az általa alkotott kormány irányítja, a király és családja pedig csak a költségvetési pénzeket falja fel, és állami kitüntetéseket ad át.
A monarchiának tehát három formája van, amelyek abban különböznek egymástól, hogy pontosan kinek a kezében van a törvényhozó és a végrehajtó hatalom. Egy abszolút monarchiában az uralkodónak törvényhozó és végrehajtó hatalma is van. A dualista monarchiában a parlament rendelkezik törvényhozó hatalommal, az uralkodó pedig végrehajtó hatalommal. Végül a parlamentáris monarchiában a parlament rendelkezik törvényhozó hatalommal és kormányalakítási joggal (végrehajtó hatalom), a királynak pedig egyáltalán nincs hatalma.
Köztársaság
A „köztársaság” szó az ókori Rómában jelent meg, latinul fordítva „közös ügyet” vagy „közügyet” jelent. Nagyon könnyű megkülönböztetni egy köztársaságot a monarchiától - nincs benne uralkodó. Az országot irányító valamennyi személy jogi felelősséggel tartozik az emberek felé, és határozott időre szóló választásokon jut hatalomra. A köztársaság két fő formája az elnöki és a parlamenti. Ezen kívül vannak olyan államok, amelyek valamilyen köztes opcióval rendelkeznek - "parlamenti-elnöki (vegyes) köztársaság", valamint számos más köztársaság, ahol a klasszikus formában egyáltalán nincs elnök vagy parlament.
Ahhoz, hogy megértsük a különböző típusú köztársasági rendszerek közötti különbséget, újra át kell tekintenünk a történetüket, és össze kell kapcsolnunk ezeket a rezsimeket a monarchia különböző típusaival. Hiszen amikor az emberek a 18-19. században újraalkották a köztársasági rendszert, királyságokat és királyságokat láttak maguk előtt. Ezért az új köztársaságok bizonyos pillanatokban a monarchikus államformákhoz hasonlítottak.
A XVIII. század végén. Az észak-amerikai angol gyarmatok elnyerték függetlenségüket. Volt egy új ország köztársasági rendszerrel - az Amerikai Egyesült Államok. Az amerikaiak angol telepesek leszármazottai voltak, így országuk államformája az Angliában akkoriban létező dualista monarchiához hasonlított.
Az amerikaiak létrehozták saját parlamentjüket - a Kongresszust, amely a törvényhozó hatalom birtokában volt. Nekik is kellett valaki a király helyett, aki az állam élére áll, és a végrehajtó hatalmat alkotja.
Az ilyen személyre ők alkották meg az „elnök” kifejezést (a latin praesidens szóból, ami „elöl, élen ül”). De természetesen az amerikai elnök a királlyal ellentétben nem örökléssel ruházta át a hatalmat, hanem négyévente szavazással választották meg. Ráadásul volt még egy különbség. Ha az angliai királyt általában nem jellemezte éles elme, és intelligensebbet keresett a kormány élére, akkor az amerikai elnöknek erre nem volt szüksége. Hiszen az emberek azonnal választhatnak egy okos és felelősségteljes embert, aki maga áll majd a kormány élén. Ezért itt nincs szükség miniszterelnökre: maga az elnök irányítja a kormányt és vezeti a végrehajtó hatalmat.
Ezt az államformát ún elnöki köztársaság. Ebben a végrehajtó hatalom a nép által választott elnök, a törvényhozó hatalom pedig a parlamenté. A parlament alkot törvényeket, az elnök alakítja a kormányt és irányítja annak munkáját. Néha ezt az államformát úgy hívják dualista köztársaság, mert amint látja, dualista monarchiának tűnik. Ezt az államformát az amerikaiak szomszédai a kontinensen és sok más országban kölcsönözték. Ma az elnöki köztársaságok az Egyesült Államokon kívül Latin-Amerika legtöbb állama (beleértve Argentínát, Mexikót és Brazíliát), valamint Afrika, Ázsia és a volt Szovjetunió egyes országai.
A legtöbb európai ország más utat járt be. Nem a dualista, hanem a parlamentáris monarchia modelljét másolták. A királyt is leváltották az elnökkel. De ennek az elnöknek, akárcsak a királynak a parlamentáris monarchiában, szinte semmi hatalma nincs. A kormányt a parlamenti választásokon győztes párt vagy pártszövetség alkotja. Ebben a helyzetben a miniszterelnöké a fő hatalom, aki általában a parlamenti választásokon győztes párt élére kerül. Azok. a kormány csak akkor illetékes az állam kormányzására, ha az a parlament bizalmát élvezi.
Ezt a rendszert ún parlamentáris köztársaság. Ilyen például Németország, Olaszország, Ausztria, Csehország, India, Izrael, Törökország. Külföldön sokan tudják, hogy ezeknek az államoknak milyen miniszterelnökei vannak, de az elnököket szinte senki sem. Az elnököt leggyakrabban maga a parlament vagy más, erre a célra kialakított testület választja. Nem kell általános szavazást tartani, mert az elnöknek szinte semmilyen fontos jogköre nincs.
A harmadik típusú köztársaságok - parlamenti-elnöki (vegyes). Az a tény, hogy egyes országokban az elnöki és parlamenti köztársaságok különböző elemei keverednek. A lehetőségek itt nagyon eltérőek lehetnek. Például lehet, hogy az elnök a kormányfő, de a minisztereket a parlament hagyja jóvá. Vagy az elnök állít kormányfői jelöltet, de csak a parlament hozzájárulásával nevezi ki. Az összes ilyen típusú köztársaságot egyetlen fogalommá egyesítették - vegyes (parlamenti-elnöki) köztársasággá. Nehéz bennük valami közös vonást azonosítani, mert minden országnak megvan a saját hatáskör-elosztási rendszere. Vegyes köztársaságok például Franciaország, Oroszország, Ukrajna.
Végül vannak olyan köztársaságok, amelyek egyáltalán nem férnek bele ebbe a besorolásba. Különféle „szovjet” és „nép” köztársaságok voltak és vannak, amelyeket a kommunista párt irányít (például Kína), van Irán „iszlám köztársasága”, ahol mindent az iszlám papság irányít, és néhány más típusú köztársaság. Előfordulhat, hogy az ilyen országokban nincsenek „elnöknek” vagy „parlamentnek” nevezett állami szervek, vagy vannak, de szinte nincs hatalmuk. Mindezeket a köztársaságokat nehéz besorolni, mert mindegyiknek megvan a maga államformája, a maga sajátosságaival.
E köztársaságok némelyike általában inkább monarchiához hasonlít, mivel nem írják elő az államfő időszakos megválasztását, és ugyanaz a személy egy életen át hatalmon lehet. Így volt ez például a Szovjetunióban, most pedig Kubában és Észak-Koreában.
Monarchia kontra Köztársaság
Ma a világ több mint 190 államából körülbelül 140 köztársaság és körülbelül 50 monarchia. Utoljára 2008-ban Nepálban történt a kormányforma monarchiából köztársasággá változtatása, amikor a királyt eltávolították a hatalomból, és az ország szövetségi köztársasággá vált.
Ha száz-kétszáz évvel ezelőtt a monarchiából a köztársaságba való átmenet valami progresszív volt, ma a monarchikus vagy köztársasági rendszer jelenléte szinte semmit sem mond az ország szabadságáról és fejlődéséről. Egyrészt a legtöbb monarchiában a király hatalma formális, nem befolyásol semmit, mindent a parlament és a kormány irányít. Másrészt vannak olyan köztársaságok, ahol korlátlan jogkörrel rendelkező elnök-diktátor van hatalmon, és a hatalom öröklődik. Ilyen például a Kim-dinasztia által uralt Észak-Korea, Azerbajdzsán (Alijev-dinasztia), Szíria (Aszad-dinasztia).
Egyszóval a modern világban szinte nincs alapvető különbség monarchia és köztársaság között.
Véleményem szerint fontosabb az elnöki és a parlamenti államforma közötti különbség. Az elmúlt két évszázad tapasztalatai azt mutatják, hogy az elnöki köztársaságok gyakrabban válnak diktatúrává.
Miért történik ez?
Az elnöki köztársaság fő jellemzője, hogy a nép által választott elnök alkotja a végrehajtó hatalmat: a kormányt és az alsóbb szerveket. Fegyverekkel, felszereléssel és szigorú fegyelemből hierarchikus rendszer jön létre, melynek élén egy személy áll. Ezer és tízezer rendőr, ügyész, katonatiszt és tisztviselő, akik megszokták, hogy megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedjenek feletteseiknek. Az elnök – a beosztottak felfogásában – nép által választott vezető, szinte király, a parlamenti képviselők pedig csak egy maroknyi ember, akik különböző és vitatkozó politikai pártokból származnak. A pszichológiai komponens itt is fontos: ennek köszönhető, hogy a parlament és az elnök közötti konfliktusban a végrehajtó hatalom képviselői valószínűleg az utóbbi oldalára állnak. Kiderült, hogy az egész ország sorsa egyetlen ember – az elnök – megfelelőségétől függ. És rengeteg befolyása van a kezében ahhoz, hogy rendkívül megnehezítse a hatalomváltás folyamatát.
Egy kezünk ujján megszámolhatjuk azokat a sikeres elnöki köztársaságokat, ahol a stabil demokrácia legalább több évtizede létezik. A leghíresebb az Egyesült Államok, de megszenvedte az egyes uralkodók alkalmatlanságát is (például George W. Bush). A legtöbb hasonló államformával rendelkező ország Latin-Amerika, Afrika és a volt Szovjetunió országai, ahol vagy különféle diktatúrák honosodtak meg, vagy gyakoriak a forradalmak, puccsok és az instabil politikai rendszer egyéb megnyilvánulásai.
„Nagyon jelentős, hogy az egykori brit gyarmatok (Kenya, Tanzánia, Pakisztán) lelkiismeretes kísérletekkel indultak az egykori metropolisz parlamentarizmusának másolására, majd hirtelen bizalmat nyertek az amerikai modellben” – írja Grigorij Golosov politológus Comparative című könyvében. A politika, a hatékony és ceremoniális vezetés megfelelt az alapító főnököknek, akiknek fő célja egyre inkább az ellenzék visszaszorítása volt.
A parlamentáris monarchiák és parlamentáris köztársaságok azonban sokkal kisebb valószínűséggel csúsznak diktatúrába. Náluk nem egy személy irányítja az országot, hanem egy csapat, amelyet a parlamentbe jutott politikai pártok alkotnak. Ez segít elszakadni a vezetéstől és a személyi kultusztól: mindent nem egy személy, hanem a különböző politikai erők és társadalmi csoportok közötti tárgyalásoknak köszönhetően hatalomra került hivatalnokok egy csoportja irányít. Az ilyen emberek kevésbé hajlamosak összejátszani és megragadni a hatalmat.
Ezen túlmenően, a kormány felett, úgymond, van további ellenőrzés - parlamenti. Ha a kormánypárt vagy a koalíció tagjainak nem tetszik a kormány politikája, megtagadják a kormány támogatását – és amikor az ilyen személyek több mint fele bekerül a parlamentbe, a kormány lemond, és újat alakítanak. Következésképpen a hatalom megszerzéséhez nem elég egy ember vagy akár az egész kormány akarata – ehhez még a parlamenti képviselők több mint felének egyetértett véleménye kell. Még mindig sokkal nehezebb. A tisztviselők és rendőrök egy ilyen rendszerben azt látják, hogy nem a „nagy vezérnek” és a „népvezérnek” vannak alárendelve, hanem annak az embercsoportnak, akiknek jelöltségeit az Országgyűlés kellően kielégítőnek találta.
Egy ilyen rugalmas rendszer elkerüli, hogy minden hatalom egy személy vagy egy kisebb csoport kezében összpontosuljon. Ez persze nem 100%-os garancia a diktatúra ellen, de mégis komoly akadálya annak.
A modern világ legtöbb demokratikus és gazdaságilag fejlett állama pontosan parlamentáris köztársaság és parlamentáris monarchia. Ennek megfelelően ezek szinte az Európai Unió országai, Ázsia legfejlettebb, olajtartalékkal nem rendelkező országai (Thaiföld, Tajvan, Japán), valamint néhány más sikeres ország (Kanada, Ausztrália, Új-Zéland). Mindezen államokban a kormányt a parlament alakítja, és annak állandó ellenőrzése alatt áll. Ennek köszönhetően az ország igazgatásában előforduló hibákat gyorsan azonosítják és elnyomják.
Az elnöki köztársaság melletti egyik fő érv egy ilyen rendszer „stabilitása”. De ez a stabilitás csak abban nyilvánul meg, hogy az elnök minden hibája ellenére hatalmon marad a következő választásokig (és talán utána is, ha sikerül azokat úgy megszervezni, ahogy kell). Ugyanakkor az európai országok gyakori kormányváltása (a hírhedt "instabilitás") nem jár súlyos következményekkel. „Kevesen veszik észre, hogy a parlamenti rendszerek – éppen a látszólagos instabilitásuk miatt – ritkán esnek mély válságba” – írja Juan J. Linz amerikai politológus a The Perils of Presidentialism (“The Perils of Presidency”) című művében. – És ez nem véletlen: elvégre egy botrányba keveredett, pártja, többségi koalíciója bizalmát vesztett miniszterelnököt, akinek hivatali ideje komoly megrázkódtatásokat okozhat, sokkal könnyebb eltávolítani a hatalomból, mint egy korrupt vagy nagyon népszerűtlen elnököt.
Oroszországot vegyes parlamenti-elnöki köztársaságnak tekintik, de a fő probléma - az elnök erős hatalma - még jobban megnyilvánul nálunk, mint egyes elnöki köztársaságokban. Az amerikai elnök például nem oszlathatja fel a Kongresszust, nem távolíthatja el a kormányzói posztból – eközben az orosz elnök rendelkezik ezzel a jogkörrel. Így az orosz elnök, mint már említettük, minden hatalmi ágat alárendelhet magának, és nem felelős senkinek. Ebből kifolyólag megvan az elnöki államforma minden hátránya és annak néhány kétes előnye, mint például a „stabilitás” (azaz egy személy hosszú államfői tartózkodása).
Kormányalakítás és a parlament feloszlatása
A legtöbb országban a parlament az egész állam képviselőiből álló nem állandó és tehetetlen tanácsként jött létre. Vagyis a király vagy király, hogy megismerje alattvalói véleményét, különböző birtokokat, városokat, régiókat ajánlott fel, hogy küldjék ki képviselőiket. Ezek a képviselők összegyűltek és felajánlottak valami hasznosat vagy nem túl hasznosat: adócsökkentést, új törvények bevezetését, hadat üzentek valakinek. Oroszországban a XVI-XVII. volt egy hasonló testület is - a Zemsky Sobor, amelyet először Rettegett Iván hívott össze.
Természetesen egy ilyen tanácsnak általában nem volt valódi hatalma, és a király mindig hazaküldhetett képviselőket, különösen, ha valami kellemetlen dolgot mondtak neki.
És bár azóta minden megváltozott, és a legtöbb országban a parlament lett a fő hatalom, a király továbbra is fenntartja a parlament feloszlatásának jogát. Angliában például a király formálisan bármikor feloszlathatja a parlamentet. Valójában ez nem történik meg – pontosabban csak bizonyos esetekben. Más országok alkotmánya (pl. Spanyolország vagy Belgium) felsorolja ezeket a konkrét eseteket. Hasonló a helyzet egy parlamentáris köztársaságban is. Van ott egy elnök, aki bizonyos esetekben feloszlathatja a parlamentet.
Ahhoz, hogy megértsük ezt a helyzetet, meg kell értenünk, hogyan alakulnak a kormányok ezekben az országokban. Ehhez a folyamathoz kapcsolódik a parlament feloszlatásának lehetősége.
Tehát egy parlamentáris köztársaságban és egy parlamentáris monarchiában a parlament alkotja a kormányt. Tételezzük fel, hogy egy ország választásán a Szociáldemokrata Párt 55%-ot, a Liberális Párt 25%-ot, a Konzervatívok 20%-ot nyert. Ebben a helyzetben a Szociáldemokrata Párt vezetője lesz a miniszterelnök, míg a párt többi prominense a miniszteri posztot tölti be. A konkrét jelöltekkel kapcsolatos kérdéseket általában párton belüli szavazással döntik el.
Ha egyik fél sem nyert 50%-ot, akkor hosszú és nehéz tárgyalási folyamat veszi kezdetét. Tegyük fel, hogy ugyanabban az országban a parlamenti választásokon a Kommunista Párt 18%-ot, a Szociáldemokrata Párt 22%-ot, a Liberális Párt 20%-ot, a Konzervatív Párt 23%-ot, a Nacionalista Párt 17%-ot. Mint látható, senkinek nincs többsége, de egységesen bármelyik három párt szavazhat arra a kormányra, amelyre szüksége van. Ebben az esetben nagy valószínűséggel a konzervatívok egyesülnek a nacionalistákkal, a kommunisták a szociáldemokratákkal. Mind ők, mind mások a liberálisokat szeretnék megnyerni maguknak. Hosszú tárgyalási folyamat veszi kezdetét: "Adjuk pártunknak az oktatási, egészségügyi és külügyminiszteri posztot" - "Nem, beleegyezünk, hogy csak az oktatást és az egészségügyet adjuk Önnek" - "És a konzervatívok többet ígértek nekünk !" stb. Egy ilyen folyamat sokáig tarthat. Leggyakrabban ez sikeresen végződik: több pártból álló koalíció jön létre, felosztják egymás között a posztokat a kormányban, a képviselők többsége megszavazza az új kormányt, és az indul.
Nos, ha a felek nem egyeztek meg, és nem jött létre koalíció - mit tegyen? Egy ország nem létezhet kormány nélkül. És akkor kell valami hatalmi alany, aki feloszlatja a parlamentet és új választásokat ír ki. Ezalatt a választók már láthatták és értékelték, hogy melyik párt az ésszerűbb, kompromisszumra hajlamosabb, és melyek éppen ellenkezőleg, csak megnehezítik mindenki életét, és megváltoztathatják preferenciáit. Az új választásokon más szavazati arány jön létre, és más induló pozíciókkal indul a parlamenti koalíció létrehozásának folyamata.
Ki az a téma, amely feloszlatja a parlamentet? És ez csak a hivatalos, de valójában hatalommal nem rendelkező államfő. Parlamentáris monarchiában a király, parlamentáris köztársaságban az elnök. Ez a fő, pontosabban az egyetlen fontos funkciójuk.
A parlament feloszlatására egy másik ügyben van szükség. Néha annyira rosszul működik a kormány, hogy még a rá szavazó képviselők is változtatnak álláspontjukon. Ha a képviselők többsége hivatalosan is elégedetlenségének ad hangot ebben a kérdésben (ezt hívják "bizalmatlanságnak"), akkor a kormány nem folytathatja munkáját. Ha pedig a kormány lemondása után a parlament nem választott új kormányt, akkor ismét fel kell oszlatni. És néha meg sem várják az új kormány megalakulását, hanem azonnal feloszlatják a parlamentet – úgy tartják, ha nem ő hozott létre először egy normális kormányt, akkor jobb frissíteni az összetételét, majd talán minden jobbra fordul. Ezt ismét az elnök vagy a király végzi.
Körülbelül ebben a formában említi a parlament feloszlatását Németország, Spanyolország, Belgium, Görögország, Szlovákia és más parlamentáris államformájú országok alkotmánya. Néha azonban ezt nem közvetlenül, hanem egyszerűen kimondják, hogy "az elnök a miniszterelnökkel és a parlament elnökével folytatott egyeztetést követően feloszlathatja a parlamentet". A gyakorlatban a feloszlatásra a fent leírt esetek egyikében kerül sor - amikor a parlament nem tud új kormányt alakítani, vagy nem támogatja a jelenlegi kormányt.
Egy elnöki köztársaságban általában lehetetlen feloszlatni a parlamentet. Hiszen ott az elnök alakítja a kormányt: ő maga nevezi ki az összes minisztert és irányítja a munkájukat. Nem mindegy, milyen koalíció jön létre a parlamentben: a parlament megteszi a magáét, a kormány - a magáét.
A parlamentáris-elnöki köztársaságokban a parlamenti feloszlatás intézménye eltérő módon működik. Különösen az orosz alkotmányban kapott egy nagyon furcsa megtestesülést. Oroszországban a parlament alsóházának – az Állami Duma – képviselői nem alkotnak kormányt. Összetételét a miniszterelnök (miniszterelnök) határozza meg az elnökkel egyeztetve. Az elnök pedig csak az Állami Duma beleegyezésével nevezheti ki a kormány elnökét. Ha azonban az Állami Duma háromszor elutasítja az elnök által javasolt jelölteket, akkor a következő történik:
"Miután az Állami Duma elutasított három jelöltet az Orosz Föderáció kormányának elnöki posztjára, az Orosz Föderáció elnöke kinevezi az Orosz Föderáció kormányának elnökét, feloszlatja az Állami Dumát és új választásokat ír ki"(Az Orosz Föderáció Alkotmánya 111. cikkének 4. része).
Felmerül a kérdés: minek kell ebben a helyzetben az Állami Duma feloszlatása és az új választások? Miért kéri az elnök az Állami Duma beleegyezését, ha a nézeteltérés a feloszlatásához vezet? Az Alkotmány szerzői erre a kérdésre nem adtak választ.
Emellett az Állami Duma elégedetlenségét fejezheti ki a kormány munkájával kapcsolatban – ezt hívják „bizalmatlanság kifejezésének”. A bizalmatlansági határozatot az Állami Duma képviselői többségi szavazattal vetik fel. Ráadásul az első szavazás után nem történik semmi: a kormány és az elnök a "kutya ugat - a karaván továbbmegy" elv szerint járhat el, vagyis nem figyel az Állami Dumára. És ha három hónapon belül az Állami Duma ismételten nem bízik a kormányban, akkor az elnök "Bejelenti a kormány lemondását vagy (!) feloszlatja az Állami Dumát"(Az Orosz Föderáció Alkotmánya 117. cikkének 3. része). Valamiért ismét felajánlják az Állami Duma képviselőinek, hogy megbüntetik véleményüket.
Különösen érdekes helyzet alakult ki Oroszországban 1998-ban, amikor Borisz Jelcin elnök többször javasolta Szergej Kirijenkót a miniszterelnöki posztra. Az Állami Duma képviselői ezt követően az Alkotmánybírósághoz fordultak: joga van-e az elnöknek többször is javaslatot tenni ugyanarra a személyre, vagy mégis más személyekről van szó. Az Alkotmánybíróság azt válaszolta, hogy nincs közvetlen tilalom egy személy újrajelölésére. Ennek eredményeként a képviselők, miután kétszer is elutasították Kirijenko jelöltségét, úgy döntöttek, hogy harmadszor sem oszlanak fel, de vonakodva szavaztak a javasolt jelöltre. De ha feddhetetlenséget tanúsítottak és feloszlanak, akkor az Állami Duma új összetétele ugyanúgy reagálhat az elnök zsarnokságára, és ugyanúgy feloszlatható. És ez a végtelenségig folytatódhat, különösen, ha az elnök olyan jelöltet javasol, aki nyilvánvalóan alkalmatlan. Ebben a helyzetben a parlament feloszlatása teljesen értelmetlen eljárás.
Ha Németországban vagy Olaszországban azért büntetik a parlamenti képviselőket, mert nem tudnak megegyezni abban, hogy ki legyen a miniszterelnök, Oroszországban azért, mert az elnöknek más a véleménye ebben a kérdésben. Nagyon furcsa véleményt kérni valakitől, aztán megbüntetni azért, mert az nem esik egybe a tiéddel.
Nem világos, hogy ki és miért írta ezeket a kétes szabályokat az orosz alkotmányba, és milyen célt követett. Valószínűleg az alkotmány szerzői meg akarták erősíteni az elnök hatalmát (akkoriban - Borisz Jelcin). De sajnos a pillanatnyi politikai problémák Alkotmánnyal játszva megoldása még sokáig kísérteni fog bennünket. Többek között az ilyen normáknak köszönhetően az orosz parlament egy teljesen gyenge akaratú, az elnöktől függő eszközzé vált.
„Az elnöki államformából az orosz modell csak azt szívta fel, ami az elnököt erősíti, a parlamenti formából pedig csak azt, ami a parlamentet gyengíti, például az elnök általi feloszlatásának lehetőségét, ami kizárt a parlamentben. elnöki köztársaság” – jegyzi meg Natalja Bobrova, a Szamarai Állami Egyetem Állam- és Közigazgatási Jogi Tanszékének professzora „Az Orosz Föderáció alkotmányának gyengeségei” című cikkében – Tehát az Egyesült Államokban, mint egy elnöki köztársaságban, az elnöknek nincs jogalkotási kezdeményezési joga és nem oszlathatja fel a parlamentet A parlament feloszlatása a parlamentáris államforma intézménye, mint a parlamenti válság megoldásának egyik formája Hazánkban a parlament feloszlatásának intézménye egy eszköz további nyomás nehezedik a parlamentre, hogy kényszerítse azt, hogy megfeleljen."
Összegzés
Az államforma a legfelsőbb hatóságok kialakításának rendje és megszervezésének módja. Azok. az államforma megmondja, hogy az államnak milyen vezetése van, milyen részekből áll, és hogyan hatnak egymásra. A fő kérdés az, hogy a végrehajtó és a törvényhozó hatalom szervei hogyan alakulnak ki és kapcsolódnak egymáshoz: az elnök, a kormány és a parlament.
A két fő kormányforma a monarchia és a köztársaság. A monarchikus államformájú állam élén egy uralkodó áll – egy uralkodó, aki nem felelős senkinek semmiért, halálig uralkodik, és a hatalmat örökléssel ruházza át. Kétféle monarchia létezik: abszolút (korlátlan) és korlátozott. A korlátozott viszont két alfajra oszlik - dualista és parlamenti.
Abszolút monarchiában az uralkodó rendelkezik törvényhozó és végrehajtó hatalommal (törvényeket hoz és kormányt alakít). A dualista monarchiában a parlament rendelkezik törvényhozó hatalommal, az uralkodó pedig végrehajtó hatalommal. Végül a parlamentáris monarchiában a parlament rendelkezik törvényhozó hatalommal és kormányalakítási joggal (végrehajtó hatalom), a királynak pedig egyáltalán nincs hatalma.
A köztársaságban nincs uralkodó. A köztársaságot irányító minden személy jogi felelősséggel tartozik a nép felé, és határozott időre választás útján jut hatalomra. Az elnöki köztársaságban a végrehajtó hatalom a nép által választott elnök, a törvényhozó hatalom pedig a parlamenté. A parlamentáris köztársaságban a törvényhozó hatalom a parlamentet illeti meg, amely a végrehajtó hatóságot (kormányt) is alkotja, az elnöknek pedig szinte semmi joga nincs. Vannak olyan államok is, ahol van valamilyen köztes lehetőség - "parlamenti-elnöki (vegyes) köztársaság" (Oroszország is hozzájuk tartozik), valamint számos más köztársaság, ahol egyáltalán nincs elnök vagy parlament a klasszikus formában. .
Ma a világ legtöbb országa köztársaság, kisebbségük monarchia. Alapvető különbség azonban nincs köztük. A legtöbb monarchiában a király hatalma formális, nem befolyásolja a politikát, mindent a parlament és a kormány irányít. Másrészt vannak olyan köztársaságok, ahol szinte korlátlan jogkörrel rendelkező elnök-diktátor van hatalmon, és a hatalom de facto öröklődik.
Ennél fontosabb különbség az elnöki és a parlamenti államforma közötti különbség. Az elnöki köztársaságok nagyobb valószínűséggel válnak diktatúrává, mert több hatalom van egy személy kezében. Oroszország is ilyen országok közé tartozik, hiszen a mi elnökünknek még több hatalma van, mint sok elnöki köztársaságban.
Az elnök vagy a király parlamentáris államforma esetén feloszlathatja a parlamentet. Ez olyan esetekben történik, amikor a parlament nem tud új kormányt alakítani, vagy nem hajlandó megbízni a jelenlegi kormányban. Oroszországban az elnök feloszlathatja a parlament alsóházát (az Állami Dumát), ha nem értenek egyet vele a kormányelnök-jelöltségben.
A következő cikk a "Jogtudomány a bábuk számára" ciklusból - ""
Az államforma az államhatalom megszervezésének és gyakorlásának módja .
Attól függ, hogyan szerveződik az államban a hatalom, milyen testületek képviselik, milyen sorrendben alakulnak ezek a testületek. Az állam formája 3 elemből áll:
1) kormányzati formák;
2) kormányzati formák;
3) politikai rezsim.
Ugyanakkor az államforma és a kormányforma feltárja az állam strukturális oldalát, a politikai rezsim pedig a funkcionális oldalát.
Államforma- ez a legfelsőbb államhatalom szervezete, a legmagasabb állami szervek, tisztviselők és állampolgárok közötti kapcsolatok szerkezete és rendje. Két államforma létezik: a monarchia és a köztársaság (5. ábra).
Monarchia (a görög mono ívekből - autokrácia) - olyan kormányzati forma, amelyben a legfelsőbb hatalom teljesen vagy részben egy személy - az államfő, általában örökletes uralkodó, uralkodó - kezében összpontosul.
A monarchikus államforma jelei:
1. A legfőbb államhatalom egyedüli hordozójának megléte.
2. A legfelsőbb hatalom dinasztikus öröklése.
3. A hatalom egész életen át tartó birtoklása az uralkodó által.
4. A monarchikus hatalom természeténél fogva függetlensége a szuverén személyes érdemeitől és tulajdonságaitól, a trón attribútumaként való felfogása, öröklött.
Létezik egy korlátlan (abszolút) és egy korlátozott (alkotmányos) monarchia.
Abszolút monarchia az államfő szuverenitása jellemezte. Az uralkodó a szuverenitás egyedüli hordozójaként jár el, széles jogkörrel rendelkezik a törvényhozó, végrehajtó és bírói szférában. Az abszolút monarchiák nem kizárólagos diktatúrák. Az uralkodó hatalmát ebben az esetben szokások, vallási és etikai előírások, a szertartás követelményei korlátozzák, vagyis hagyományos jellege van. Mindezek a korlátozások az uralkodó erkölcsi kötelességeként működnek, megszegésük nem von maga után jogi felelősséget.
Jelenleg abszolút monarchia gyakorlatilag nem található, néhány állam kivételével (Omán, Szaúd-Arábia, Egyesült Arab Emírségek, Bahrein, Katar, Kuvait, Brunei). Ezen országok némelyikének alkotmánya kimondja, hogy minden hatalom az uralkodóé. Ezekben az országokban vannak parlamentek, amelyeket néha a lakosság választ meg (csak férfiak), de döntéseiket az uralkodónak kell jóváhagynia.
Államforma
Monarchia
Köztársaság
Abszolút
Korlátozott
(alkotmányos)
elnöki
parlamenti
dualista
parlamenti
vegyes
(elnöki-parlamenti)
Rizs. 5. Kormányzati formák.
Korlátozott (alkotmányos) monarchia az uralkodó hatalmának parlament általi korlátozását jelenti. Az ilyen korlátozás mértékétől függően dualista és parlamentáris monarchiát különböztetnek meg.
A dualista monarchia alatt (Jordánia, Kuvait, Marokkó) az államfő jogköre korlátozott a törvényhozásban, a végrehajtó hatalomban viszont meglehetősen széles. Az uralkodónak joga van olyan kormányt kinevezni, amely felelős neki. A bírói hatalom is az uralkodóé, de lehet többé-kevésbé független. Az uralkodónak abszolút vétójoga van a törvényekkel kapcsolatban, így csak csonka hatalmi ágak szétválasztásáról beszélhetünk. Az uralkodó törvényerejű rendeletet is kiadhat, és feloszlathatja a parlamentet, így a dualista monarchiát abszolút felváltja.
A dualista monarchia egy átmeneti forma az abszolút és a parlamentáris monarchiák között, így sok dualista monarchia parlamentárissá fejlődik.
A parlamentáris monarchia a legelterjedtebb a modern világ országaiban. Általában magasan fejlett demokratikus államokban létezik, ahol a hatalom valójában megoszlik, miközben elismeri a parlament felsőbbrendűségét a végrehajtó hatalommal szemben.
Az ilyen államokban a fej továbbra is az uralkodó marad, akinek nincs valódi független hatásköre az ország kormányzására. Az államfő jogkörei túlnyomórészt reprezentatív, szertartásos jellegűek. Annak ellenére, hogy nem rendelkezik valódi hatalommal, az uralkodó egyfajta döntőbíróként még mindig bizonyos befolyást gyakorol a politikai folyamatokra.
A parlamentáris monarchia alatt az államfő jogköre gyakorlatilag nem terjed ki a törvényhozásra, és a végrehajtó hatalom területén jelentősen korlátozott. A kormányt parlamenti többség alakítja, és a parlamentnek tartozik elszámolással, nem az uralkodónak (Nagy-Britannia, Svédország, Dánia, Belgium, Japán stb.).
Különféle erkölcsi jellegű társadalmi funkciókat ellátva a monarchia fontos politikai és jogi szerepet tud megtartani. Az uralkodó előjogai az állami szuverenitás egységének szimbóluma. Az uralkodó alakja mintegy koncentrálja azokat a kulcsfontosságú hatalmakat, amelyeket a legmagasabb szuverén – a nép – ruházott át az államra. Bizonyos hatalmak végrehajtását pedig a Korona előjogai alapján vagy azokkal együtt eljáró, egymástól már független hatalmi ágak látják el.
A modern világ uralkodó államformája a köztársaság. Történelmileg sokkal később keletkezett, mint a monarchia. Ha a monarchia a hatalom gondolatát egy magasabb, isteni természetű jelenségként tükrözte, akkor a republikanizmus lett a társadalmi szerződéselmélet leglogikusabb kifejezése. Ebben az esetben a népet tekintik a hatalom forrásának, a szuverénnek, és minden hatalom az ő akaratának származéka.
Köztársaság (lat. res publika - közös ügy) - olyan államforma, amelyben a kormányzati szerveket a nép általi megválasztásuk elve alapján alakítják ki; a legfőbb hatalom a választott képviselő-testületeké, az államfőt pedig a lakosság vagy a képviselő-testület választja.
Egy köztársasági államforma esetében a következő jellemzők döntőek:
1. Az államhatalom származéka a nép szuverenitásából.
2. A legfelsőbb államhatalmi szervek megválasztása, tevékenységük kollegiális, kollektív jellege.
3. Megválasztott államfő jelenléte.
4. A legfelsőbb államhatalmi szervek megválasztása meghatározott időtartamra.
5. Valamennyi kormányzati ág jogi felelőssége, beleértve az államfőt is.
Vannak elnöki, parlamenti és vegyes (elnöki-parlamenti vagy félelnöki) köztársaságok. Legfontosabb különbségeiket nemcsak a legmagasabb állami szervek felépítése és előjogaik határai határozzák meg. A köztársasági államformák mindegyike feltételezi a hatalomgyakorlás egy bizonyos stílusát, az államigazgatás elitizmusának mértékét, centralizáltságát (decentralizációját), a civil társadalmat az esetleges állami politikai diktátumtól megvédõ visszatartó mechanizmusok jelenlétét, ezek merevségét vagy formalitását. , helység.
Az elnöki köztársaság olyan kormányzati forma, amelyben az elnök egyben az államfő és a végrehajtó hatalom (kormány) vezetője is.(USA, Fülöp-szigetek, Mexikó, Zimbabwe, Brazília, Argentína, Venezuela, Bolívia, Szíria stb.).
Az elnöki köztársaság szerkezetét a következő jellemzők jellemzik.
1. A törvényhozó és a végrehajtó hatalmat külön választják (közvetlen általános választójog alapján, vagy esetenként választói kollégium), azaz egyik hatalom a másik által nem választható.
2. Az elnök egyszerre állam- és kormányfő (nincs miniszterelnök). Joga van önállóan alakítani a kormányt, mint közigazgatást vagy a végrehajtó hatalom külön ágát; a kormány közvetlenül az elnöknek tartozik felelősséggel, és az ő ellenőrzése alatt áll jelenlegi tevékenységei során.
3. A hatalmi ágak szétválasztásának legkövetkezetesebb és legkeményebb változatának megvalósítása - "fékek és ellensúlyok" alapján, beleértve a köztársasági elnök parlament feloszlatási jogának hiányát vagy jelentős korlátozását, a parlament kormánymentési jogának hiányát, a a parlamentnek az elnök elmozdítására vonatkozó jogának rendkívüli jellege (impeachment eljárás).
4. A parlament túlsúlyának megőrzése a jogalkotási tevékenység területén az elnök jelentős előjogainak megléte mellett ezen a területen (beleértve a törvényekre vonatkozó felfüggesztő vétójogot, amelyet a parlament minősített többségével kell legyőzni).
az elnök saját belátása szerint határozza meg kormánya külpolitikáját;
jogalkotási kezdeményezési joggal rendelkezik, illetve jogalkotási javaslattételi joggal rendelkezik;
vétójoggal rendelkezik a parlament által elfogadott törvények ellen;
hivatalból a főparancsnok;
a kormánypárt feje, és annak iránya vezérli a politikában.
A parlamentáris köztársaság olyan államforma, amelyben a hatalmi ágak szétválasztásának feltételei között a társadalom politikai életében a vezető szerep a parlamentet illeti meg.
A parlamentáris köztársaság (Észtország, Moldova, India, Olaszország, Németország, Magyarország, Csehország, Szlovákia stb.) a parlament vezető szerepével rendelkező kormányforma. Az általános közvetlen választójog alapján megválasztott, a befolyásos politikai pártcsoportok teljes spektrumát tükrözve, a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében elsőbbséget élvez. Egy erős parlament a lehető legnagyobb mértékben képes „elrántani” a valódi hatalmi jogköröket, kulcspozíciót szerezve nemcsak a jogalkotási folyamatban, hanem az egész politikai folyamatban. A kormány stabil jogállásának kialakulásával annak vezetője (aki általában a kormánypárt vagy a parlamenti koalíció vezetője is) az állam meghatározó politikai szereplőjévé válhat. Egy ilyen kormányzati rendszer nem kevésbé „erőssé” válik, mint egy elnöki köztársaság (például Németországban a „kancellári köztársaság”). De magának a parlamentnek a politikai széttagoltsága, a koalíciók instabilitása és az aktív frakcióharc esetén a parlamentáris köztársaság egy politikailag „gyenge”, konfliktusos állam (Olaszország) szimbólumává válhat.
A parlamentáris köztársaság szerkezetét a következő jellemzők jellemzik.
1. A parlament felsőbbrendűsége elvének érvényesülése, ezen belül a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében.
2. A kormány politikai felelőssége a parlamenttel szemben, amely különösen magában foglalja a kormányalakítást a törvényhozás által a kormánypárthoz tartozó (a parlamentben szavazattöbbséggel rendelkező) képviselők közül, a parlament joga bizalmat vagy bizalmatlanságot nyilvánít a kormány egészével, a kormányfővel (a tanács elnöke miniszter, miniszterelnök, kancellár), miniszterrel.
3. A kormányt vezető és a parlament legnagyobb frakcióját képviselő miniszterelnök a legbefolyásosabb politikai személyiség; Az Országgyűlésnek a kormány leváltására vonatkozó joga nehézkes az elfogadási eljárást illetően.
4. Az elnököt, mint államfőt a parlament vagy a parlament által alakított elektori kollégium választja meg, azaz nem közvetlen választás alapján választják.
5. Az elnök az államfő, de nem a kormányfő, előjogai csökkennek, többek között a jogalkotási folyamat, a parlament feloszlatása, a kormány tevékenységének és összetételének ellenőrzése terén.
Az elnök jogkörének jellemzői:
az elnök feloszlathatja a parlamentet és előrehozott választásokat írhat ki, ha a parlament bizalmatlanságot fejez ki a kormánnyal szemben;
jogalkotási kezdeményezési joggal rendelkezik, a kormánnyal egyeztetve;
nem rendelkezik vétójoggal az Országgyűlés által elfogadott törvényeket;
képviseli az államot a külpolitika területén, tevékenységét összehangolja a kormány külpolitikájával;
tevékenysége során nem függ a felektől;
nem bocsáthatja el a kormányfőt; a kormányfő javaslatára felmentheti a kormány tagjait;
politikai döntőbíró szerepét tölti be, az állami szervek tevékenységének koordinátora és konfliktus esetén közvetítő közöttük.
A parlamentáris rezsim akkor működik stabilan, ha a parlamenti többségnek egy politikai pártja vagy stabil politikai párttömbje van, amelyek nézeteiben és céljaiban közel állnak egymáshoz.
A vegyes (félprezidenciális) köztársaság egyesíti a parlamenti és az elnöki jellemzőket(Franciaország, Portugália, Costa Rica, Ecuador, Peru, Törökország, Venezuela, Finnország, Lengyelország, Bulgária, Ausztria stb.).
Különlegessége a kormány kettős felelősségében rejlik – mind az elnök, mind a parlament felé. Egyik vagy másik hatalmi ág túlsúlyát a kormány feletti ellenőrzés terén megosztott előjogok biztosítják:
ki nevezi ki a kabinet összetételét - a legnagyobb parlamenti frakciót képviselő elnököt vagy miniszterelnököt;
kinek a kezében van a kormány - a végrehajtó vagy a törvényhozó hatalom - iránti bizalmatlanság kifejezésére irányuló kezdeményezés;
milyen jogi következményei vannak egy ilyen szavazásnak - az elnök kötelezettsége vagy joga a parlament feloszlatására szavazás esetén.
Magát az elnököt és a parlamentet ebben a kormányformában általában általános közvetlen választások alapján választják meg, és nincs széles lehetőségük a kölcsönös ellenőrzésre. A félprezidenciális modell lényege egy erős elnöki hatalomra redukálódik a hatalmi ágak elválasztásának valamivel kisebb foka mellett, mint egy elnöki köztársaságban. Az itteni elnök bizonyos körülmények között feloszlathatja a parlamentet, és a parlamentnek joga van bizalmatlanságot kifejezni a kormány iránt. Az elnök széles körű hatáskörrel rendelkezik, ami lehetőséget ad számára, hogy aktívan beavatkozzon az állam politikai életébe.
Egy különleges köztársasági államforma teokratikus köztársaság. Jellemzője a papság közvetlen államigazgatásban való részvételének jogi megszilárdítása. Például az Iráni Iszlám Köztársaság 1978-as alkotmánya az elnöki poszt mellett egy faqih, az iráni nép spirituális vezetőjének posztját is előírja. Döntései kötelezőek a világi hatóságokra, és döntő befolyással bírnak a közügyek intézésére.
a legfelsőbb államhatalmi szervek megszervezése, megalakulásuk rendje, egymáshoz és a lakossághoz való viszonya, a lakosság részvételének mértéke megalakulásukban. Szokás megkülönböztetni két F.p. - monarchikus (monarchia) és köztársasági (köztársaság).
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
az államhatalom megszervezésének rendje, ideértve a felsőbb és helyi állami szervek kialakításának módját, egymással és a lakossággal való kapcsolatának rendjét. Attól függően, hogy a hatalmat egy személy gyakorolja, vagy kollektív választott testülethez tartozik, megkülönböztetik a monarchikus és a köztársasági F. o. (lásd Monarchia, Köztársaság).
A monarchista F.p. alatt. az államhatalom hordozója és forrása a hatályos törvények szerint az uralkodó. A köztársasági - választott testület.
A társadalom és az állam fejlődésének jelenlegi szakaszában kétféle monarchia létezik - dualista és parlamentáris. A dualista monarchia jellegzetes vonása az államhatalom formális jogi megosztása az uralkodó és a parlament között. A végrehajtó hatalom közvetlenül az uralkodó kezében van. Törvényhozó – a parlamentben. Ez utóbbi azonban valójában az uralkodónak van alárendelve. A parlamentáris monarchiát az jellemzi, hogy az uralkodói státusz az államhatalom gyakorlásának minden területén formálisan és ténylegesen korlátozott. A törvényhozó hatalom teljes egészében a Parlament kezében van. Végrehajtó – a kormánynak, amely tevékenységéért a parlamentnek felel. Az uralkodó részvétele a kormányalakításban pusztán szimbolikus. Nagy-Britannia, Hollandia, Svédország stb. példaként szolgálhat a parlamentáris monarchiára.
A modern köztársaságok két típusra oszthatók: elnöki, amelynek sajátossága a kormányfői és az államfői jogkörök egyesítése az elnök kezében, valamint a parlamenti, amelyeket az elnök meglehetősen gyenge hatalma jellemez. A parlamentáris köztársaság sajátossága a miniszterelnöki poszt jelenléte is, aki egyszerre látja el a kormányfői és a kormánypárt vagy pártkoalíció vezetői funkcióit.
Az elnöki köztársaság például Argentína, Brazília, az Egyesült Államok, parlamentáris köztársaság - Görögország, Németország.
A parlamentáris és az elnöki köztársaság köztes nézete a félelnöki köztársaság (lásd a vegyes típusú köztársaságot). Ilyen köztársaság létezik Franciaországban, Portugáliában, Lengyelországban és számos más országban.
RF egy elnöki köztársaság. Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint az elnök, mint államfő meghatározza az ország bel- és külpolitikájának fő irányait, megoldja a kulcsfontosságú személyi problémákat, képviseli az Orosz Föderációt az országon belül és a nemzetközi kapcsolatokban, választásokat ír ki az Orosz Föderációban. Az Állami Duma az Alkotmány által előírt esetekben és módon feloszlatja, népszavazást ír ki, jogalkotási kezdeményezése van.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
