480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon
240 dörzsölje. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Absztrakt - 240 rubel, szállítás 1-3 óra, 10-19 (moszkvai idő szerint), kivéve vasárnap
Korma Vaszilij Dmitrijevics. A bűnügyi ballisztikai szakismeretek felhasználásának jellemzői a bűncselekmények nyomozásában: Dis. ... cand. jogi Tudományok: 09.12.: Moszkva, 2001 178 p. RSL OD, 61:01-12/664-6
BEVEZETÉS 3
FEJEZET 1. TUDOMÁNYOS ÉS MŰSZAKI SZABÁLYOZÁSOK
LŐVÉNYEK 18
1
.1
Egy felvétel nyomai, mint a belső jelenségek és folyamatok tükre
ő, közép- és külső ballisztika 18
A fegyvereken és lőszereken lévő jelek kialakulásának mechanizmusa 32
Lövés eredetű nyomok előfordulása a lövedék és a lövő által eltalált tárgyakon 45
2. FEJEZET
LŐFegyverek 57
2.1. felhasználásával elkövetett bűncselekmények ügyében az igazságügyi szakértők nyomozási cselekményekben való részvételének eljárási és kriminalisztikai vonatkozásai.
lőfegyverek 57
2.2. Műszaki és kriminalisztikai eszközök és módszerek,
lövésnyomok gyűjtésére használták 71
2.3 A bírók kinevezésének és magatartásának főbb problémái
ballisztikai vizsgálat 89
3. FEJEZET BALLISTA
NEM FOLYAMAT KUTATÁS 115
3.1. Keresési információk megszerzése az előzetes során
lövés nyomainak tanulmányozása 115
3.2. Létrehozás kriminalisztika segítségével
figyelembe véve a lőfegyverhasználat körülményeit 136
KÖVETKEZTETÉS 151
BIBLIOGRÁFIA 155
ALKALMAZÁSOK 169
Bevezetés a munkába
A bűnözői környezet növekvő felfegyverzettsége és a fegyverhasználattal történő bűncselekmények állandó tendenciája a terület bűnügyi helyzetének romlásának egyik tényezője. Orosz Föderáció.
Növekszik a terrorcselekmények, gyilkosságok, rablások száma az állami és közvagyon, értékesítési piacok, bűnözői befolyási övezetek, stb. bűnügyi újraelosztása miatt. Így 1987 óta a lőfegyverek használata Oroszországban tízszeresére nőtt (112, 29. o.). A bérgyilkosságok 50 százalékát lőfegyverrel követik el (9, 80. o.). Az ilyen bűncselekmények felderítése az elmúlt három évben átlagosan nem haladja meg a 10-15%-ot. És ez nem véletlen, mert a lőfegyverek vannak a legtöbben hatékony eszköz az élettől való megfosztás, lehetővé teszi a szelektív cselekvést, nem igényel közvetlen kapcsolatot az áldozattal, és ezért lehetővé teszi, hogy minimális számú nyomot hagyjon, amely jelzi az elkövető kapcsolatát a helyszín és az áldozat helyzetével.
A szervezett bűnözői csoportok vágya, hogy korszerű lőfegyvereket szerezzenek be és alkalmazzanak bűncselekmények elkövetése során. Szóval külföldről jön legújabb fegyverei: tizenhétlövetű "Glock-17" 9 mm-es kaliberű pisztoly (Ausztria), goggadtsatizarny "Beretta M-92 C" pisztoly 9 mm-es (Olaszország), "Uzi" géppisztoly (Izrael) stb. a készlet lézeres célpont-jelölővel és egy eszközzel néma lövöldözés. A hazai fegyveripar gyártja: tizenkét lövésű pisztolyt
„PMM” (modernizált Makarov pisztoly) új, nagy impulzusú patronnal, 9 mm-es kaliberű 6P13 és „PB” csendes lövöldözésre alkalmas pisztolyok, PP-90 és „Kiparis” géppisztolyok stb.
Ebben a helyzetben különösen fontos a lőfegyverek és lőszerek tiltott kereskedelme elleni küzdelem. 1999-ben 53 887 ilyen típusú bűncselekményt regisztráltak (7,1%-os növekedés 1998 azonos időszakához képest). A fegyver- és lőszerlopások tényállása 34,1%-kal nőtt. Az Orosz Föderáció 69 tagországában megnövekedett a tárolóhelyeikről történő fegyverlopások száma (7, 4. o.).
Az elveszettként bejelentett lőfegyverek több mint felét gyártóüzemekből és tárolóhelyekről lopták el. Az ellopott fegyvereknek mindössze egyharmadát használják fel saját szükségleteikre, a többit nyereségből adják el szervezett bűnözői csoportokhoz kötődő nagykereskedőknek.
A belügyi szervek igazságügyi szakértői osztályainak munkájának elemzése kimutatta, hogy az összes vizsgált lőfegyver 30%-a házi készítésű, 17,3%-a gázfegyverből készült éles lőszerre. Csak az elmúlt három évben az orosz belügyminisztérium ECC-je mintegy 100 különböző lőfegyvermintát vizsgált meg, amelyeket ellopott alkatrészekből állítottak össze. ipari vállalkozások(könnyű géppuskák Kalashnikov "RGZH-74", géppisztolyok "PP-90" stb.). A bűnözők teljesen házi készítésű lőfegyvereket is használnak, amelyek gyári berendezéseken, modern technológiákkal, kiváló minőségű anyagokból készültek.
Ezzel egy időben számos különböző vadász- és sportfegyverminta jelent meg, amelyeket katonai fegyverek alapján készítettek,
olyan feltételek jönnek létre, amelyek megkönnyítik egyes részeinek és szerelvényeinek ellopását.
Alkalmazása a modern automata fegyverek sok ember halálához vezet. Az ilyen bûncselekmények elkövetésének múlékonysága még tanúk jelenlétében is a legtöbb esetben nem teszi lehetõvé a történtek valós képének helyreállítását az e területre vonatkozó speciális ismeretek felhasználása nélkül. Éppen ezért a törvényszéki ballisztikai vizsgálatok eredményei gyakran az egyik döntő bizonyítékforrássá válnak az ilyen vizsgálatok során.
A lőfegyverhasználattal kapcsolatos bűncselekmények rendszerszintű képződmények, amelyek egymással összefüggő elemek bizonyos halmazából állnak - az ilyen típusú fegyverek segítségével elkövetett különböző típusú bűncselekmények. A nyomképző tényező szerepe itt a lőfegyverek és az abból kilőtt lövedékek. Ennek a rendszernek viszont minden eleme rendszernek tekinthető, de alacsonyabb rendűnek, amelynek elemei külön megállapítandó körülmények. Ezt a disszertáció kutatása V.A. Khvalina (185, 12-32. o.).
A "lőfegyverek" fogalma az egyik központi helyet foglalja el a törvényszéki lexikonban. Leggyakrabban a bûnözés módszerére, mechanizmusára, a nyomképzés problémáira, a bûncselekmény kriminalisztikai jellemzésének doktrínájára, valamint az egyes nyomozati cselekmények elméleti és gyakorlati fejlesztésére vonatkozó szakirodalomban használják.
A vizsgált fogalom széles körben megjelenik a jogi normákban, elsősorban az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének Különleges Részében. Tehát az Art. 205 lőfegyver használatára utal az elkövetés során
6 terrorcselekmények a tett minősítő jeleként. Emellett a büntetőjog bűncselekményként határozza meg a lőfegyverek és lőszerek illegális megszerzését, értékesítését, tárolását, hordozását (212. cikk 1. rész). Önálló bûnhalmaz jön létre: lőfegyver illegális gyártása (223. cikk), gondatlan tárolása (224. cikk), fegyverek és lőszerek védelmére vonatkozó feladatok nem megfelelő ellátása (225. cikk), e tárgyak ellopása (226. cikk).
A lőfegyverek megjelenésével (a XIY. századtól) elkezdtek terjedni azok az esetek, amikor szándékosan lőtt sérüléseket okoztak. Az orvosok és fegyverkovácsok voltak az elsők, akiknek törvényszéki kutatást kellett végezniük a fegyverek, kagylók és akcióik nyomai tekintetében.
Az első kísérlet a gyakorlat tudományos általánosítására a lőfegyverek igazságügyi szakértői kutatása területén A. Nake orvos "Törvényszéki kémia" (M., 1874) munkája volt, ahol az egyik rész felvázolta a lőfegyverek felírásának meghatározásának módszereit. lövés és a lőfegyverek szakértői vizsgálata.
1879-ben megjelent Moszkvában Dr. N. Shcheglov "Anyag a lőtt sérülések igazságügyi orvostani vizsgálatához" című könyv. A tisztán kriminalisztikai kérdések mellett figyelembe vette az akkoriban létező összes lőfegyverfajtát, a lövedékek fajtáit és a kilövéskor végbemenő folyamatok lényegét. A fő figyelmet a használt lőfegyverek puskás mezőiből származó nyomok azonosítására fordították a golyón.
A szakértői gyakorlat általánosítása alapján N. Shcheglov egy sor olyan kérdést azonosított, amelyeket általában az igazságügyi orvosok engedélye kért:
"egy. Milyen fegyver okozott kárt?
Élet közben vagy halál után szerezték ezt a lőtt sebet?
Melyik lövedék okozta ezt a sérülést?
Milyen irányba dördült el a lövés?
Milyen távolságból adták le a lövést?
Milyen régen lőtték ki ezt a fegyvert?
Lehetséges-e sötétben, azonnali megvilágítás mellett látni a lövöldöző arcát?
8. Kinek a kezéből következett a halál? (195, 54-55. o.).
Néhány ilyen kérdés, mint például az azonosítás
a lőfegyverek kationjai golyó és lövés időtartama szerint, szerző
hajlamos volt teljesen kizárni az igazságügyi orvosszakértőt és
engedélyt adjon a „fegyverekben jártas és jártas” személyeknek
női üzlet” (195, 55. o.).
A lőfegyver használatával elkövetett gyilkosságok ügyében az igazságügyi orvosszakértő és a szakértő ballista által megoldott kérdések teljes megkülönböztetésének problémája a mai napig nem megoldott.
Az orosz kriminalisztikai irodalomban először 1915-ben mutatta be a fegyverek golyó- és töltényhüvely alapján történő azonosításának kérdéskörét S.N. Treguboe a "Bűnügyi technikák alapjai" című művében. A szovjet kriminológusok első munkái a kriminalisztikai ballisztika területén az 1920-30-as évekből származnak. POKOL. Khananin és P.S. Semenovsky kifejlesztett egy mikrofotográfiai módszert a golyók és a töltényhüvelyek összehasonlítására.
A lőfegyverek cselekménynyomainak kriminalisztikai jelentőségéről a bűncselekmények nyomozásában a nyomozók és a bíróság I. N. munkáiból szereztek információkat. Yakimova, N.S. Bocarius (8, 200).
Az első tudományos jelentőségű orosz törvényszéki munka, amely a töltényhüvelyek és golyók tanulmányozásának kérdéseit vázolta fel.
1935 "Rövid útmutató szakértőknek", írta B.M. Komarinets és A.D. Khananin. E munka főbb rendelkezései jelenleg sem veszítettek értékükből.
Ugyanebben az 1935-ben jelent meg a „Kriminalisztika” tankönyv első kiadása, amelyben külön fejezet volt a törvényszéki ballisztikának - a fegyverek, golyók, töltényhüvelyek tanulmányozása, a megadott rövid útmutatóból. Ettől a pillanattól kezdve a kriminalisztika minden tankönyvében kötelezővé vált a golyók és töltényhüvelyek tanulmányozásának kérdései.
1937-ben egy jelentős monográfiai munka V.F. Chervakov "Törvényszéki ballisztika", amelyben bemutatta az ezen a területen felhalmozott összes tudás rendszerét.
Az elkövetkező években a lövésnyomok előfordulásának, gyűjtésének (tárolásának) és a bűncselekmények felderítésében történő felhasználásának aktuális problémáinak kialakításához jelentős mértékben hozzájárultak a hazai kriminológusok és igazságügyi orvosok: I.V. Vinogradov, B.N. Ermolenko, B.M. Komarinets, Yu.M. Kubitsky, S.D. Kustanovics, N.P. Kosoplechey stb. A törvényszéki ballisztika elmélete és gyakorlata, valamint a törvényszéki ballisztikai szakértelem különösen eredményesen fejlődött a háború utáni három évtizedben, amikor több mint 1000 cikk jelent meg, és több mint 60 disszertációt védtek meg. Ebben az időszakban főleg:
alapvető módszereket dolgoztak ki a lőfegyverek (puskás és sima csövű) azonosítására kilőtt lövedékekkel (golyó, lövés, lövedék) és töltényhüvelyekkel;
tanulmányozták és rendszerezték a lövés károsító tényezőit, megvizsgálták e tényezők akadályra gyakorolt hatásának mechanizmusait és természetét;
Részletesen tanulmányozott nyomok közeli lövés. Fő bekapcsolva
E vizsgálatok középpontjában a felismerés azonosítása állt
kov, amely lehetővé teszi a bemenet és az Ön objektív megkülönböztetését
futó lőtt sérülések típusát és mintáját
használt fegyvert, állítsa be a lövés távolságát, tisztázza
lövés távolsága közeli távolságon belül;
Kifejlesztett és gyakorlatba ültetve sokféle
speciális, laboratóriumi és műszeres kutatási módszerek
Lövéses sérülések: radiográfia, sztereomikro-
scopy, vizsgálat infravörös és ultraibolya sugárzásban, módszer
színes nyomatok, kromatográfia stb.
Az elmúlt két évtizedben a távoli lövés távolságának meghatározása, a lövés előírása, a keresési információk felhasználása a lövés nyomainak előzetes vizsgálata során, a fogalmi apparátus stb. tanulmány. Gyakori problémák a disszertáció témájának kérdéseivel kapcsolatos kutatások, bizonyos szempontok szerint számos kriminológus és igazságügyi orvosszakértő munkáiban (39, 61, 68, 75, 98, 122, 147 stb.) foglalkoztak, azonban rendszerezve a lövés előfordulásának, begyűjtésének (tárolásának) és felhasználásának törvényszéki kutatása a csoport bűnügyi vizsgálata során hasonló fajok bűncselekményeket nem követtek el. A disszertáció témája tehát mind gyakorlati, mind tudományelméleti szempontból igen releváns, ami a választáshoz vezetett.
cél Ez a tanulmány szisztematikus elemzése a lövésnyomok előfordulásának, gyűjtésének (tárolásának) és felhasználásának elméletének és gyakorlatának egy bűnügyi szakértői csoport vizsgálata során.
hasonló típusú bűncselekmények síelése; a speciális ismeretek felhasználásának legfontosabb, nem kellően kidolgozott és problematikus kérdései a törvényszéki ballisztika területén.
Az elvégzett elemzés alapján saját elméleti és gyakorlati következtetéseink kidolgozása, javaslatok az ilyen nyomokkal való munka hatékonyságának javítására az ebbe a kategóriába tartozó bűncselekmények felderítésében, végső soron a fegyver, annak keletkezési körülményeinek megállapításában. felhasználásra, és egyes esetekben maga a bűnöző is.
A kitűzött célnak megfelelően, annak elérése érdekében az alábbiakat feladatok:
részletesen tanulmányozza a lövésnyomok előfordulásának tudományos és technikai mintázatát, ha lőfegyver használatával bűnügyi szempontból hasonló típusú bűncselekmények csoportját követik el;
feltárja a műszaki és kriminalisztikai eszközök, módszerek és speciális ismeretek felhasználásának korszerű lehetőségeit az ebbe a kategóriába tartozó bűncselekmények felderítésében;
a lőfegyver használatával elkövetett bűncselekmények felderítése során a speciális ismeretek eredményes felhasználását akadályozó (törvényszéki, eljárási, szervezeti stb.) okok megállapítása;
4) mutasd meg a lehetséges utakat hatékony alkalmazása speciális ismeretek a lövés nyomainak gyűjtésében (tárolásában) és felhasználásában.
Módszertani alapok A disszertáció általános tudományos és speciális tudományos kutatási módszerek: történeti, formális-logikai, összehasonlító-jogi, szerkezeti-rendszertani, analitikai és egyéb módszerek. tudományos tudás. A filozófiai kategóriákat széles körben használják: forma és tartalom, általános
11 és magán, jelenség és lényeg, minőség és mennyiség stb. A dialektikus szisztematikus megközelítést aktívan alkalmazzák a vizsgálat tárgyára, mint komplex fogalomra, amely egységben és összekapcsolódásban létezik más jelenségekkel, és elválaszthatatlan azoktól. empirikus alapon a tanulmányok a következők voltak:
a) 100 gyilkosságról, rablásról szóló bűnügy tanulmányozása
nyah, lőfegyverek és lőszerek tiltott kereskedelme,
amelyekből példákat kölcsönöztek, amelyek illusztrálják a különféle
az értekezés kutatásának rendelkezései;
b) húsz kriminalisztika gyakorlatának elemzése
Oroszország tizenkét régiójának belügyi szerveinek alosztályai
Az Orosz Föderáció gyűjtésére, tárolására és felhasználására
dov lövés;
c) az ebbe a kategóriába tartozó bűncselekmények nyomozásának technikai és igazságügyi szakértői támogatásával kapcsolatos korszerű gyakorlati fejlesztések tanulmányozása.
elméleti alapja az értekezés kutatása orosz és szovjet törvényszéki tudósok munkái: Kr. e. Akhanova, A.N. Vakulovsky, V.F. Gushchina, A.I. Dvorkina, A.G. Egorova, B.N. Ermolenko, D.M. Zakutsky, E.P. Iscsenko, P.P. Iscsenko, B.M. Komarinets, N.P. Kosoplecheva, A.S. Lazari, V.A. Obrazcova, V.M. Pleskachevsky, A.N. Samonchika, N.A. Selivanova, P.T. Skorchenko, M.A. Sonis, E.I. Stasenko, A.I. Ustinov, V.F. Chervakova és mások. Az igazságügyi orvosszakértők munkáit is felhasználták: I.V. Vinogradova, K.N. Kalmykova, Yu.M. Kubitsky, S.D. Kustanovics, A.F. Lisitsyna, V.I. Molcsanova, V.L. Popova, Ya.S. Smusina és mások.
Tudományos újdonság A munka a védésre benyújtott, új elemeket tartalmazó kérdések tanulmányozásából áll, akár magában a probléma megfogalmazásában, akár a megoldási módban:
tanulmány készült a lőfegyverhasználathoz kapcsolódó, kriminalisztikailag hasonló típusú bűncselekmények csoportjának kivizsgálásához szükséges technikai és pénzügyi támogatás elméleti, módszertani és gyakorlati problémáinak komplexumában;
átfogó tanulmány készült a lövésnyomok előfordulásáról, gyűjtéséről (tárolásáról) és felhasználásáról az ebbe a kategóriába tartozó esetekben;
a lövés nyomainak új koncepciója fogalmazódik meg;
a törvényszéki szakértők lőfegyverhasználattal járó bűncselekmények nyomozási cselekményeiben való részvételének eljárási és törvényszéki vonatkozásait egységes rendszerben veszik figyelembe, számos ajánlást fogalmaznak meg a büntetőeljárási jogszabályok javítására, valamint a nyomozás technikai és igazságügyi támogatására. ezekről a bűncselekményekről;
megvizsgáljuk az igazságügyi ballisztikai vizsgálatok kijelölésének és lefolytatásának eljárási és igazságügyi problémáit, megadjuk azok megoldásának néhány módját;
6) az előzetes bíráskodás fogalma
ballisztikai vizsgálat, a végrehajtási algoritmus feltüntetve.
Az előtanulmány dokumentálására nyomtatványt dolgoztak ki.
lövésnyomok (tájolás);
7) megfogalmazzák a golyók használatának céljait, célkitűzéseit és módszereit
kagylótokok és házi készítésű lőfegyverek természetes gyűjteménye
fegyverek a bűnözés elleni küzdelemben. Az okok adottak, visszafogom magam
azok eredményes működésének biztosítása a vizsgálat során a
a lőfegyverek használatával elkövetett bűncselekmények, valamint e gyűjtemények teljesítményének javításának módjai,
Védekezésre vették a disszertáció kutatásának következő főbb rendelkezései és következtetései:
bebizonyosodott, hogy a lövésnyomok a belső, köztes és külső ballisztika jelenségeinek és folyamatainak visszatükröződései;
tisztázásra kerülnek a belső és külső ballisztika fogalmai, valamint azok befolyása a használt fegyveren, a kilőtt lövedékeken, a töltényhüvelyeken, az elütött sorompón és a lövőn a nyomképzés mechanizmusára;
a lövésjelek meghatározásának új megfogalmazása;
a különféle akadályok természetét kísérleti úton állapítják meg az azokat legyőző golyó által kiütött részecskék;
meghatározzák a lövés további tényezői nyomainak osztályozását;
javasolt a lövés nyomainak axonometrikus vizsgálata a toktest alján és oldalfelületén egyaránt;
bebizonyosodott, hogy nem kell egyértelműen korlátozni az igazságügyi szakértő részvételének lehetőségét csak a törvényben meghatározott nyomozati cselekményekben. Bevezetés az Art. Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvének 133-1. cikke értelmében a szakembernek az eljárásban való részvételének lehetőségére vonatkozó rendelkezések - az isteni nyomozati cselekmény kulcsa számos olyan problémát megold, amelyek az előzetes nyomozás elméletében és gyakorlatában léteznek. ;
8) meghatározzák a szakemberek által nyújtott segítség típusait;
kriminológusok a bűncselekmények nyomozásában, figyelembe véve
kategóriáim;
9) a helyszíni szemle gyors és hatékony lefolytatása érdekében
törvényszéki szempontból hasonló típusú preetunyae-i incidensek
niya, lőfegyverhasználattal kapcsolatos ajánlások ^
a nyomozó-műveleti csoportba két igazságügyi orvosszakértőt kell bevezetni;
a) speciális utazó (hordozható) bőrönd készítése
ballista specialista (a készlet hozzávetőleges listája alapján
shchih);
b) bemutatják a fejlesztésre irányuló konkrét fejlesztéseket
niyu egyedi műszaki és törvényszéki eszközöket tartalmaz
utazási bőrönd készlet;
c) a hazai és külföldi elérhető elemzések alapján
rendészeti szervek műszaki és törvényszéki^
eszközöket és módszereket, azokat, amelyek a legteljesebben megfelelnek
gyakorlati követelményeket, és azokat a lehető leghamarabb végre kell hajtani;
11) a fő eljárási és kriminalisztikai
törvényszéki ballisztikai vizsgálatok lefolytatásának problémái^
Néhány módot javasoltak ezek megoldására:
a) bûncselekmények ballisztikai vizsgálatának kijelölése^
lőfegyverhasználattal kapcsolatos, ismerje el a kötelezettséget
telny;
b) kiegészíteni az Art. 187 Az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyve kb
szerinti felelősségi szakértői intézet Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 310. cikke (a nyilvánosságra hozatalért
előzetes vizsgálati adatok);
c) különbséget kell tenni a megoldandó kérdések között
a ballista szakértő és az igazságügyi orvosszakértő döntése során a
komplex orvosi és igazságügyi szakértői vizsgálatok;
d) bizonyítja a bírói b a l lis d szükségességét
tic vizsgálat az esemény helyszínén és a gerjesztés előtt a
halászati üzlet;
e) az identitással kapcsolatos kutatások eredményessége érdekében
a lőfegyverek azonosítása golyókon és töltényhüvelyeken lévő nyomok alapján,
mechanikus vagy lézeres jelölést végezzen a nyomán
éles részek;
e) a lőfegyverek és lőszerek fogalmai a Szövetségi Köztársaságban
A fegyverekről szóló törvény és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve változtatásokat és kiegészítéseket igényel
a törvényszéki tudományos kutatásoknak megfelelően és
kiterjedt szakértői gyakorlat a ballisztika területén;
megfogalmazódik a kriminalisztikai-ballisztikai előkutatás koncepciója, kidolgozzák dokumentációs formáját;
algoritmust javasolnak a lövés nyomainak előzetes vizsgálatára;
a házi készítésű lőfegyverek gyártására szolgáló egységes forrás létrehozása után ajánlatos elkészíteni egy útmutatót, amely fényképeket tartalmaz az általános megjelenésről és a magyarázó szövegről;
feltüntetik a lövedékhüvelyek és a házi készítésű lőfegyverek természetes gyűjteményének felhasználásának céljait, céljait és módszereit;
meg van határozva az objektumok lövedékhüvelyekkel történő ellenőrzésre történő bemutatásának eljárása;
a lőfegyverhasználattal elkövetett bűncselekmények felderítésében a golyóálló tárak eredményes munkáját akadályozó főbb tényezőket. A teljesítményük javulni fog, ha:
a) ne késleltesse a ballisztikus ex
pertis;
b) a régiók közötti információcsere javítása
orrlövedékhüvelyek;
c) át a munkát a regionális és szövetségi golyóálló
16 technológia automatizált módban;
18) a házi készítésű lőfegyverek természetes gyűjteményében csak összetett felépítésű és kellően magas teljesítményű fegyvereket javasolt elhelyezni. A többi fegyvert, kivéve a primitív lövőeszközöket, fényképes képek formájában kell összegyűjteni.
Gyakorlati jelentősége a munkát a következő tényezők határozzák meg:
2) az előterjesztett javaslatok, következtetések, algoritmusok és ajánlások felhasználhatók a lőfegyver használatával elkövetett bűncselekmények kivizsgálásához nyújtott technikai és igazságügyi szakértői támogatás hatékonyságának javítására;
3) a kidolgozott rendelkezések, ajánlások, algoritmusok és következtetések kiindulási anyagként szolgálhatnak a lövésnyomok előfordulásának, tárolásának és felhasználásának tudományos és gyakorlati problémáinak későbbi kutatásához; a ballisztika területén szerzett speciális ismeretek felhasználása a bűncselekmények nyomozásában; amikor tréningeket tartanak a jogi egyetemek kriminalisztikai hallgatóival.
Az értekezés főbb rendelkezései és következtetései bemutatták: 1) Republikánus tudományos és gyakorlati konferencia a Fehérorosz Állami Egyetemen tartott: „A bűnözés elleni küzdelem eszközeinek és módszereinek javítása a jogi reform összefüggésében” (Minszk, 1992);
2) Köztársasági tudományos és gyakorlati konferencia, megtartva
a Szverdlovszki Jogi Intézet adta: „Tényleges
A bűnözés elleni küzdelem problémái” (Jekatyerinburg, 1992);
3) Össz-oroszországi tudományos és gyakorlati konferencia, szervezett
fürdőszoba Tulai Állami Egyetem: "orosz
törvényhozás és jogtudományok in modern körülmények között: co
helytállás, problémák, kilátások” (Tula, 2000).
A szerző által kidolgozott „Keresési információk megszerzése a lőfegyverhasználat nyomainak előzetes tanulmányozása során” (Volgográd, 1988) módszertani ajánlásokat bevezették a belügyi szervek egyes igazságügyi szakértői egységeinek gyakorlatába és a a folyamat tanulmányozása az Oroszországi Belügyminisztérium Volgográdi Jogi Intézetének kriminalisztikai tanfolyamán.
Alekszej Vasziljevics Guszev
Jogtudományi PhD, egyetemi docens, Kriminalisztika Tanszék, Oroszország Belügyminisztériumának Krasznodari Egyeteme (tel.: 886122273980)
A törvényszéki technológia, mint a büntető igazságszolgáltatás speciális igazságügyi szakértői ismereteinek területe
annotáció
A cikk megkísérli meghatározni az oroszországi büntetőeljárásban alkalmazott speciális igazságügyi szakértői ismeretek szerkezetét és tartalmát. Leírják azokat a kritériumokat, amelyek alapján megkülönböztethetők a speciális igazságügyi szakértői ismeretek azoktól a kriminalisztikai ismeretektől, amelyek a büntetőeljárásban nem lehetnek különlegesek az előzetes nyomozást vagy bírói tevékenységet végző személyek számára. Tisztázásra került a büntetőeljárás alanyainak köre, eljárási és eljáráson kívüli speciális igazságügyi szakértői tudásukat megvalósító alanyok köre, mind az igazságügyi szakértői vizsgálat során, mind azon kívül.
A cikkben kísérlet történik az oroszországi büntetőperben megvalósult speciális kriminalisztikai ismeretek szerkezetének és tartalmának meghatározására. Leírjuk a speciális kriminalisztikai ismeretek és a kriminalisztikai ismeretek megkülönböztetésének kritériumait, amelyek a büntetőeljárás során nem lehetnek különlegesek az előzetes nyomozást vagy igazságügyi tevékenységet végző személyek számára. A speciális kriminalisztikai ismereteket megvalósító jogorvoslati és eljáráson kívüli büntetőper alanyai köre pontosításra kerül, mind a bírósági előállításban történő szakértői vallomások során, mind azon kívül.
Kulcsszavak: büntetőeljárás; kriminalisztika; kriminalisztikai technológia; speciális igazságügyi szakértői ismeretek; igazságügyi szakértővel; szakértő kriminalista.
játékszavak: a büntetőper; kriminalisztika; a kriminalista tervezés; speciális kriminalisztikai ismeretek; az igazságügyi szakértő; az igazságügyi szakértő.
A kriminalisztika modern fejlődési szakasza
A C-t a bûncselekmények felderítése, nyomozása és megelőzése során felhasznált speciális ismeretek szerepe és jelentősége iránti tudományos érdeklődés növekedése jellemzi. A büntetőeljárás során alkalmazott speciális ismeretek széles köre ellenére ezek közül az egyik, a törvényszéki orvosszakért a leggyakrabban a bizonyítandó körülmények megállapításához van igény. A speciális kriminalisztikai ismeretek tanulmányozásának relevanciája azok nem teljesen tisztázott fogalmi és specifikus jellemzőiből, valamint a bizonyítékok gyűjtése és tanulmányozása érdekében történő hatékony alkalmazási lehetőségekből adódik.
A kriminalisztika hiánya egyértelmű
a speciális kriminalisztikai ismeretek meghatározása lehetővé teszi a tudósok számára, hogy terjedelmét és az azokat birtokló büntetőeljárási alanyok körét meglehetősen tágan értelmezzék. Így például fel van tüntetve: "A kriminalisztika területén szerzett speciális ismeretek (a bűncselekmények kivizsgálásának technikái, taktikái, módszerei) segítik az ügyvédet abban, hogy időben feltárja, átfogóan kivizsgálja és objektíven értékelje a bizonyító értékű anyagi tárgyak nyomait. egy ügy ...".
Az egész törvényszéki tudománynak, mint speciális tudásnak a más tudományok rendszerében való általánosított értelmezése a gyakorlati megvalósítás egyetemes célja szempontjából indokolt a jogi szakképzettséggel rendelkezők körében. Ebben a minőségében a törvényszéki tudománynak kétségtelenül megvan a speciális tudás jele, hiszen a tudományban végzett szakmai képzés az,
technológia, művészet vagy mesterség, amely amellett közös vonásai A munkatevékenység és annak egy adott szakmában rejlő sajátosságai meghatározzák bármely tudás és a speciális tudás közötti lehetséges kapcsolat tényét.
Különlegesnek tekinthető az ügyvédek szakmai tudása a más szakmát képviselők szakmai tudásához viszonyítva. Ezen a körön kívül senki nem birtokolja a jogászképzési program részét képező igazságügyi szakértői képzés eredményeként megszerzett igazságügyi szakértői tudását, és ha igen, akkor nem olyan mértékben, hogy szakmainak minősüljön. Ez az állítás teljes mértékben vonatkozik az ügyvédek olyan kategóriájára, mint a kihallgatók, a nyomozók, az ügyészek és a bírák. Ugyanakkor egyet kell érteni azzal a véleménnyel, hogy ha az előzetes vizsgálatot végző személy nem rendelkezik kriminalisztikai ismeretekkel, akkor nem felel meg a beosztásának.
A speciális igazságügyi szakértői ismeretek, mint egy bizonyos kategóriájú személyek szakmai ismereteinek tükröződésének külsőleg érthető formája ellenére számos vitás kérdés merül fel a büntetőeljárási megvalósításával kapcsolatban. A speciális ismeretek a jog szempontjából olyan ismeretek, amelyeket az előzetes vizsgálatot folytató, illetve a bíróság nem ismer. Így minden jogi ismeret, így az igazságügyi szakértői tudomány területét is, nem minősíthető speciális ismereteknek, hiszen azt az előzetes nyomozást lefolytató, illetve a bíróság ismeri.
Ugyanakkor az előzetes nyomozás és a tárgyalás gyakorlatában gyakran alkalmaznak speciális igazságügyi szakértői ismereteket, amelyek birtokában vannak az igazságügyi szakértők és igazságügyi szakértők. E hozzáértő személyek vonzásának oka, hogy speciális igazságügyi szakértői ismeretekkel rendelkeznek, amelyekkel, mint fentebb jeleztük, azok is rendelkezhetnek, akik bevonják őket a büntetőeljárásba. Ez az állapot még zavarosabbá teszi a speciális igazságügyi szakértői ismeretek lényegének tudományos megértését. Ezt még inkább súlyosbítja, hogy a különleges igazságügyi szakértői ismeretek előzetes nyomozást folytató személyek, illetve bíróság általi eljárási formájára a büntetőeljárási engedély hiánya. Ez a tilalom a vágynak köszönhető
a jogalkotó, hogy a büntetőeljárás tárgyilagos és pártatlan legyen. Ezért a büntetőeljárási törvény a szubjektivitás megnyilvánulásainak vagy az ügy elfogult megközelítésének kizárása érdekében meghatározza azokat a körülményeket, amelyek mellett a büntetőeljárást folytató személyek megtámadhatók. Ez vonatkozik arra a tilalomra is, hogy a szakorvosi, szakértői feladatokat a tudakozói, nyomozói, bírói funkcióval összevonják.
Ha az összes igazságügyi szakértői ismeret speciális tudásként való tág értelmezéséből indulunk ki, akkor el kell ismerni, hogy az előzetes vizsgálatot végző ügyvéd, illetve a bíróság általi végrehajtására vonatkozó eljárási eljárás tilalma gyakorlatilag nem kivitelezhető, hiszen egy érdeklődő, nyomozó vagy bíró ez a tudás az övé szakmai tevékenység. Lehetetlen megtiltani a nyomozónak a nyomozási cselekmények eljárási taktikájának alkalmazását, ha ezek a nyomozási cselekmények a bizonyítékok megszerzésének és ellenőrzésének eljárási formáját jelentik. Meggyőződésünk, hogy az a helyzet, amelyben minden kriminalisztikai tudás speciális tudásnak minősül, megteremti annak előfeltételeit, hogy a jogalkotó félreértse annak eljárási vagy nem eljárási megvalósítási formájának tárgykörét.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a törvényszéki tudomány rendszerében létezik egy olyan tudáság, mint a törvényszéki technológia, amely a természet- és műszaki tudományokból kölcsönzött információkat tartalmaz, ami minőségileg megkülönbözteti a jogtudomány tárgykörétől. Ezen ismeretek megjelenése és fejlődése elválaszthatatlanul összefügg a tudományos és technikai eszközök és módszerek nyomozati és igazságszolgáltatási tevékenységben történő használatával. Valójában a jogi oktatás sajátos formájaként a törvényszéki technikának közvetlen tudományos és gyakorlati funkciója van speciális képzés nemcsak ügyvédek, hanem igazságügyi szakértők is. Tehát az igazságügyi szakértőt a nyomkövetési tudomány, a ballisztika, az iratok kutatása vagy a személy külső jelek alapján történő azonosítása területén szakértőnek kell tekinteni, vagyis az igazságügyi szakértői technológia egyik ágában vagy minden ágában.
A műszaki és igazságügyi ismeretek megvalósításának eljárási lehetőségének biztosítását az igazságügyi szakértők és igazságügyi szakértők számára diktálja
véleményünk szerint annak megértése, hogy tudásuk a törvényszéki tudomány ezen ágában sokkal szélesebb és mélyebb, mint a jogászoké. Úgy tűnik, hogy ez a körülmény, valamint a jogalkotó azon törekvése, hogy kizárja az ügy elfogult megoldását, amelyről már fentebb is utaltunk, lett az alapja annak, hogy megtiltsák a műszaki és igazságügyi ismeretek előzetes vizsgálatot végzők általi eljárási megvalósítását. vizsgálat, vagy a bíróság.
Feltételezhető tehát, hogy a kriminalisztikai technika, mint a kriminalisztika tudományága az a sajátos része a kriminalisztikai tudásnak, amelyben olyan speciális ismeretek jelei mutatkoznak, amelyeket a büntetőeljárást lefolytatók nem ismernek teljesen. A műszaki és igazságügyi tudásnak van egy eljárási formája az igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésének eszközeivel vagy a büntetőeljárás nem szakértői eljárása során, amely magában foglalja a speciális igazságügyi szakértői ismeretek igazságügyi szakértő általi megvalósításának eljárási és nem eljárási formáját. .
A tudás sajátossága a kriminalisztikai technológia területén kétségtelen, ugyanakkor tudományos bizonytalanság is fennáll a speciális jogi ismeretek értelmezése tekintetében. Ez elsősorban a jogi ismeretek jogi (büntető-, polgári jogi ismeretek; büntető-, polgári-, választottbírósági, közigazgatási eljárási stb.) és speciális (igazságügyi technika, igazságügyi orvostani, jogpszichológia, igazságügyi pszichiátria, törvényszéki pszichiátria) osztályozásának köszönhető. stb.) .
Amint azt korábban jeleztük, a jogi képzésben nem lehet olyan tudás, amelyet az előzetes vizsgálatot folytató vagy a bíróság ne ismerne. Ez az állítás nem csak az összes kriminalisztikai tudományra vonatkozik, hanem annak egy olyan ágára is, mint a kriminalisztika, mivel a kriminalisztikai tudományt alkotó valamennyi tudáságra (kriminalisztikai módszertan,
kriminalisztikai taktika, kriminalisztikai technika, a bûncselekmények nyomozásának módszerei) olyanok szakmai ismeretügyvédek számára.
Ugyanakkor nem zárható ki a büntetőeljárási értelemben vett műszaki és kriminalisztikai ismeretek olyan sajátossága, mint olyan speciális ismeret, amely a törvény értelme szerint szakmailag senkinek nem lehet birtokában.
nyomozó, nyomozó vagy bíró. Felismerve a műszaki és kriminalisztikai ismeretek kettős tudományos és jogi természetét, úgy gondoljuk, hogy csak a szakorvosi képzés (350600 szakterület - igazságügyi szakvizsga) keretében elsajátított ismeretek vonatkozásában tekinthetők speciális tudásnak. A szakértői képzés során műszaki és igazságügyi ismereteket tanulók a kriminalisztikai tudásuk szintjét tekintve sokkal jobban tisztában vannak a műszaki és kriminalisztikai eszközök és módszerek hatékony alkalmazásának lehetőségeivel mind az igazságügyi szakértői, mind az igazságügyi szakértői szakvélemény előállítása során. igazságügyi szakértő tevékenységéhez kapcsolódó nem szakértői eljárásban.
Ebben a tekintetben úgy gondoljuk, hogy annak ellenére, hogy jogászok és szakértők tanulmányozták a törvényszéki tudomány egy olyan ágát, mint a törvényszéki technológia, ez utóbbinak egy olyan mélyreható séma szerint adják, amely a speciális műszaki és igazságügyi szakértői készségek fenntartható kialakulásához vezet. és képességeit. Ennek jegyében, felismerve a kriminalisztikai technológia alapvető fontosságát a speciális kriminalisztikai ismeretek kialakításában, szükségesnek tartjuk, hogy javaslatot tegyünk a kriminalisztika területén a büntető igazságszolgáltatás speciális ismereteinek önálló ágának meghatározására. Ideje továbblépni néhány speciális igazságügyi szakértői tudás tág értelmezéséről. Ez egységesíti ezen ismeretek teljes rendszerét, pontosítja a fajok besorolását, valamint a büntetőeljárásban való megvalósításának tárgyi összetételét.
A fentiek alapján úgy gondoljuk, hogy a speciális igazságügyi szakértői tudás az igazságügyi szakértők igazságügyi szakértői képzésének alapját képező kriminalisztikai technológia ismerete, amelyet az igazságügyi szakértői vizsgálat és a speciális bűnügyi ismeretek alkalmazásának nem szakértői eljárása során valósítanak meg. , közigazgatási, polgári és választottbírósági eljárások.
Annak érdekében, hogy a műszaki és kriminalisztikai ismereteket a szakértők és szakértők képzésére szolgáló igazságügyi szakértői ismeretek önálló struktúrájába lehessen választani, illetve megkülönböztessük az ügyvédképzésre használt ismeretektől, szükségesnek tartjuk speciális műszaki és igazságügyi tudásként való megjelölését. .
szakértők és szakemberek. Ugyanakkor a műszaki és igazságügyi ismeretek az ügyvédek speciális ismeretekre való felkészítése körében véleményünk szerint nem tulajdoníthatók, mivel ez zavart okoz a speciális igazságügyi ismeretek lényegének tudományos megértésében, valamint az eljárási gyakorlatban. és végrehajtásának nem eljárási vonatkozása a büntetőeljárás végrehajtása során.
Irodalom
1. Ishchenko E. P. Orosz kriminalisztika ma //Bulletin of Kriminalistika / szerk. szerk.
A.G. Filippov. M., 2006. szám. 4 (20). S. 11.
2. Sorokotyagina D. A., Sorokotyagin I. N. Az igazságügyi szakértői vizsgálat elmélete: tankönyv. juttatás. Rostov n/D, 2009, 75. o.
3. Waldman V. M. A szovjet büntetőeljárás szakértőjének kompetenciája: szerző. dis. ... cand. jogi Tudományok. Taskent, 1966, 23. o.; Szokolovsky Z.M. A speciális ismeretek fogalma // Kriminalisztika és igazságügyi szakértői vizsgálat. Kijev: Az Ukrán SSR RIO MVD, 1969. szám. 6. S. 202; Jakovlev? Ya.M. Az igazságügyi szakértő kognitív tevékenységének pszichológiai jellemzői // Kriminalisztikai gyűjtemény. Riga, 1974, 73. o.; Nadgorny G.M. A "speciális tudás" fogalmának gnoszológiai vonatkozásai // Kriminalisztika és törvényszéki vizsgálat. Kijev, 1980. szám. 21., 42. o.; Goncharenko V.I. Természettudományi és műszaki tudományok adatainak felhasználása a büntetőeljárásban. Kijev: KSU, 1980. S. 114; Sorokotyagin I.N. Speciális ismeretek a bűncselekmények nyomozásában. Sverdlovsk, 1984, 5. o.; Lisicsenko
V.K., Tsirkal V.V. A speciális ismeretek felhasználása a nyomozati és bírói gyakorlatban. Kijev: KSU, 1987. S. 19; Kriminalisztika: tankönyv. egyetemeknek / otv. szerk. N.P. Yablokov. M., 1995. S. 374; Gusev A. V. A speciális igazságügyi szakértői ismeretek megvalósításának nem szakértői folyamatának javítása az előzetes vizsgálat során. Krasznodar: KA Oroszország Belügyminisztériuma, 2004. S. 20-21 és mások.
4. Shapiro L. G. A speciális ismeretek felhasználásának eljárási és kriminalisztikai vonatkozásai a gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények felderítése során.
tevékenységek. M., 2007. S. 66.
5. Tudományos és gyakorlati kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / az általános. szerk. V.M. Lebegyev; tudományos szerk. V.P. Bozsev. 2. kiadás, átdolgozva. és további M., 2004. S. 148.
6. Filippov A. G. Az igazságügyi szakértői vizsgálatok koncepciójáról és tárgyuk bővítésének lehetőségéről // A tudományos és műszaki haladás és a törvényszéki tudomány lehetőségei: Szo. tudományos tr. / ill. szerk. A.G. Egorov. Volgograd, 1991. S. 18.
7. Gusev A. V. A speciális kriminalisztikai ismeretek büntetőeljárásban történő megvalósításának nem szakértői folyamatának koncepciójáról // "Tudományos kriminalisták és szerepük a büntető igazságszolgáltatás tudományos alapjainak javításában" egyetemközi. évfordulós tudományos-gyakorlat. konf. (R.S. Belkin professzor születésének 85. évfordulóján): anyagok: 2 órakor M .: Oroszország Belügyminisztériumának Menedzsment Akadémiája, 2007. 1. rész. P. 296-300; Gusev A.V. A speciális igazságügyi szakértői ismeretek igazságügyi szakértői vizsgálaton kívüli felhasználásának hatékony mechanizmusának kialakítása // A büntetőeljárás és a kriminalisztika aktuális problémái: Gyakornok. tudományos-gyakorlati. konf. (2009. április 2-3.): anyagok: Cseljabinszk: SUSU Publishing House, 2009. P. 288-291; Gusev A.V. A speciális ismeretek megvalósításának nem szakértői folyamatának a tantárgyhoz való kapcsolódásának aktuális kérdései általános elmélet törvényszéki // Társadalom és jog. 2007. 3. szám (17). 39-42. és mások.
8. Sorokotyagina D. A., Sorokotyagin I. N. Törvényszéki szakvizsga: tankönyv. juttatás. Rostov n/D, 2006. S. 56.
9. Elagina E. V. Az igazságügyi orvosszakértői ismeretek felhasználása az állami vádemelést támogató ügyészi tevékenység szükséges összetevőjeként a bíróságon // Vestn. kriminalisztika / ill. szerk. A.G. Filippov. M. 2009. szám. 2 (30). S. 63.
TÁRSADALOM ÉS JOG 2010 1. sz. (28)
Törvényszéki ballisztika a kriminalisztikai technológia egyik ága, amely a lőfegyverek, lőszerek és azok felhasználási nyomainak felderítésére, rögzítésére, lefoglalására, megőrzésére és vizsgálatára szolgáló eszközöket és módszereket fejleszt a büntetőügyek nyomozása során felmerülő kérdések megoldása érdekében.
A kriminalisztikai ballisztika kapcsolódik a törvényszéki azonosítás elméletéhez, az operatív és kutatási fényképezéshez, a nyomtudományhoz stb. Így például a fegyverek kilőtt golyókkal és töltényhüvelyekkel történő azonosítása a törvényszéki azonosítás tudományos elvein alapul. A traceológia álláspontját a nyomképzés mechanizmusának törvényszerűségeiről a törvényszéki fegyvertudományban alkalmazzák, figyelembe véve a különféle fegyverek használatából eredő nyomok sajátosságait.
A törvényszéki ballisztika megoldja a lőfegyverek és lőszerek tulajdonságainak meghatározását, robbanóanyagok valamint tárgyi bizonyítékként a tokhoz csatolt robbanószerkezetek (pl. a vizsgált tárgy lőfegyver-e, milyen modellje, felépítése, a fegyver működőképes-e és alkalmas-e tüzelésre, lehet-e belőle lőni anélkül ravaszt megnyomva). Fegyverek és lőszerek azonosításának feladatai lövésnyomok alapján(n.r. hogy adott pisztolyból lőttek-e ki golyót, eltávolították a testből). A lőfegyverhasználati esemény körülményeinek és mechanizmusának megállapításának feladatai(pl. a lövés tényének megállapítása, terméke távolságának meghatározása, a lövés irányának meghatározása, a lövés és az áldozat lövéskori elhelyezkedésének, a lövések számának és sorrendjének megállapítása).
A ballisztikai kutatás tárgyai vannak:
Lőfegyverek- olyan fegyver, amelyet arra terveztek, hogy egy lövedékkel távolról mechanikusan eltalálja a célt, amely por vagy más töltés energiája miatt irányított mozgást kap.
A kriminalisztika során lőfegyver alatt olyan dobófegyvert kell érteni, amelyben a lövedék a lőpor robbanásszerű bomlásának energiája miatt irányított mozgást kap. Egy tárgy lőfegyverként való felismeréséhez tartalmaznia kell a fő szerkezeti elemeket:
A cső vagy annak csereeleme (a lövedék iránymozgása érdekében);
Záróeszköz vagy -mechanizmus (a furat teljes zárásához a lövés idején);
gyújtó ( elsütő mechanizmus) - a hajtóanyag töltet működtetése;
Az akció jellege szerint a fegyver a következőkre oszlik:
Bejelentkezés alapján:
Fegyverek, amelyeket polgárok önvédelemre, sportra és vadászatra használnak. Ki kell zárnia a tüzelési sorozatokat, és a tár (dob) kapacitása nem haladhatja meg a 10 lövést.
Ezek 300 J feletti torkolati energiájú sima csövű és puskás rövid csövű lőfegyverek, valamint hosszú csövű, sima csövű lőfegyverek. Kizárja a tüzelési sorozatokat. A puskás szolgálati fegyvereknek különbözniük kell a harci kéztől kézifegyver a töltény típusai és méretei szerint, civiltől pedig - a golyón és a hüvelyen lévő nyom szerint. Tárkapacitás - legfeljebb 10 kör. A sima csövű lőfegyverek és a puskás rövid csövű fegyverek golyói nem tartalmazhatnak keményfém magot.
Az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusaival összhangban elfogadott harci és hadműveleti szolgálati feladatok megoldására tervezték.
A lőfegyverek olyan tárgyak, amelyek célja a támadás ill aktív védelem valamint lövedékkel célba ütés, valamint a tüzelhetőség, alkalmasság és fegyverzet kritériumainak teljesítése.
A lőfegyver azt jelenti, hogy a lövedéket a lőportöltet vagy annak helyettesítője gázának nyomása löki ki a csőből. Az alkalmasság abban rejlik, hogy a lövedék elegendő letalitású ahhoz, hogy testi sérülést okozzon. A fegyverzet azt jelenti, hogy tervezését és szerkezeti szilárdságát tekintve egy tárgy egynél több célzott lövést is lehetővé tesz.
A kriminalisztikai ballisztikában a bűncselekmény elkövetéséhez használt kézifegyverek osztályozása:
A gyártási módszer szerint:
Bevezetés
A választott kutatási téma aktualitását az adja, hogy a lőfegyverhasználattal elkövetett bűncselekmények felderítése széleskörű, egymással összefüggő feladatok megoldását igényli szakértői technológiák alkalmazása keretében. Ez a körülmény abból adódik, hogy a lőfegyverek, mint emberi tevékenység termékei, azon tárgyak közé tartoznak, amelyek potenciálisan veszélyeztethetik a környezetet, az emberi egészséget és az életet. Ebben a tekintetben egy speciálisan kialakított jogi rendszer hatálya alá tartozik, amely biztosítja a gyártási, működési, forgalmi stb. folyamatok biztonságát. Ugyanakkor a lőfegyverek kriminalisztikai alkalmazását úgy kell érteni, mint a büntetőjogilag releváns eseménnyel összefüggő lövés leadásának folyamatát, amelynek előkészítésére, elkövetésére, elrejtésére és tükrözésére szolgáló mechanizmus szükséges eleme a lőfegyver, cselekvő mint a bűnözés eszköze és eszköze. Ezenkívül a lőfegyver egy technikailag összetett eszköz, amely koncentrál különféle tulajdonságok : nagy letalitás, könnyű kezelhetőség, amely nem igényel fizikai erőfeszítést, távoli használat képessége stb. A lőfegyverek birtokában lévő vagyontárgyak közül csak néhány érdekes a szakértői kutatás szempontjából, figyelembe véve azokat a körülményeket, amikor a szakértő nem ténylegesen értékeli az ingatlant, hanem annak külső tükröződését (az ingatlan tükröződése jel). Jelenleg a lőfegyverhasználattal kapcsolatos regisztrált bűncselekmények számának a következő dinamikája követhető nyomon. Így 2011-ben a hivatalos adatok szerint 6,1 ezer ilyen kategóriájú bűncselekményt regisztráltak. 2012-ben - 7,5 ezer bűncselekmény (+11,4%). 2013-ban - 7,6 ezer bűncselekmény (+0,5%). 2014-ben - 7,2 ezer bűncselekmény (-4,6%). 2015-ben - 6,9 ezer bűncselekmény (-4,9%). 2016-ban - 6,0 ezer bűncselekmény (-13,1%). 2017-ben - 5,0 ezer bűncselekmény (-7,6%). 2018-ban - 6,0 ezer bűncselekmény (+10,5%). Ugyanakkor a vizsgált bűncselekmények kategóriájának felderítési szintje attól függ, hogy a lőfegyverhasználattal összefüggő bűncselekmények felderítése során mennyire sikerült-e a speciális ismeretek minőségi felhasználása. A nyomozó már az első helyszíni szemle alkalmával számos olyan körülménnyel szembesül, amelyek tisztázása speciális ismereteket és jártasságot igényel az érintett tárgyak felderítése, lefoglalása, vizsgálata terén. Még annak megállapítása is, hogy a talált egyes tárgyak a lőfegyverek vagy lőszerek kategóriába tartoznak-e, néha nehézkes, és szakértői véleményt kell alátámasztani. Ez nem véletlen. A lőfegyverek az élettől való megfosztás leghatékonyabb eszközei, lehetőséget adnak a szelektív cselekvésre, nem igényelnek közvetlen kapcsolatot az áldozattal, és minimális számú nyomot hagynak maguk után, amelyek az elkövető és az áldozat kapcsolatát jelzik. . Az automata fegyverek használata csökkenti a bűncselekmények elkövetésének idejét, ami a legtöbb esetben még szemtanúk jelenlétében sem teszi lehetővé a történtek valódi képének visszaállítását az e területre vonatkozó speciális ismeretek felhasználása nélkül. Emiatt az igazságügyi ballisztikai vizsgálatok eredménye gyakran az egyik fő bizonyíték az ilyen kategóriájú ügyekben folyó eljárásokban. Annak ellenére, hogy a kriminalisztikai ballisztika jelenleg meglehetősen magas fejlettségi szinten van, bizonyos nehézségek adódhatnak a speciális kriminalisztikai ballisztikai ismeretek felhasználásának gyakorlatában a bűncselekmények felderítése és kivizsgálása során, mivel az ilyen típusú kriminalisztika elméleti és módszertani rendelkezései a vizsgák elmaradnak a tudomány és technológia modern vívmányaitól. Más szóval, továbbra is megoldatlan egész komplexum alapvetően fontos elméleti és gyakorlati kérdések az ilyen típusú igazságügyi szakértői vizsgálattal kapcsolatos. A választott téma relevanciája tehát az igazságügyi ballisztikai vizsgálat lényegének és jellemzőinek elméleti megértésének igényéből fakad. A lőfegyverhasználattal járó bűncselekmények felderítésével és kivizsgálásával kapcsolatos különféle jogi és kriminalisztikai problémákat sok neves szovjet és orosz tudós tanulmányozta eredményesen évtizedek óta. Így az orosz kriminalisztikai irodalomban először 1915-ben S. N. Tregubov vázolta fel a fegyverek golyó és töltényhüvely alapján történő azonosításának kérdéseit „A bűnügyi technikák alapjai” című munkájában. A szovjet kriminológusok első munkái a kriminalisztikai ballisztika területén az 1920-30-as évekből származnak. A. D. Khananin és P. S. Semenovsky kifejlesztett egy mikrofotográfiai módszert a golyók és a töltényhüvelyek összehasonlítására. Az első tudományos jelentőségű orosz törvényszéki munka, amely a töltényhüvelyek és golyók tanulmányozásának kérdéseit vázolta fel, az 1935-ben megjelent „Rövid útmutató szakértőknek” volt, amelyet B. M. Komarinets és A. D. Khananin írt. E munka főbb rendelkezései jelenleg sem veszítettek értékükből. A szovjet időszakban B. N. Ermolenko, B. M. Komarinets, Yu. M. Kubitsky, S. D. Kustanovics, V. F. Chervakov, A. I. Ustinov és még sokan mások munkáiban figyelembe vették az ebbe a kategóriába tartozó bűncselekmények nyomozásának bizonyos törvényszéki szempontjait. Ezt követően jelentős mértékben hozzájárultak a vizsgált büntetőügyek kategóriájának vizsgálati problémáinak fejlesztéséhez olyan igazságügyi szakértők, mint: V. Yu. Vladimirov, A. G. Egorov, V. V. Zyryanov, V. D. Korma, A. S. Knyazkov, V. V. Kubanov , I. V. Latyshov, O. V. Miklyaeva, A. A. Pogrebnoy, V. A. Ruchkin, A. V. Sztalmahov, M. A. Sonis, V. A. Fedorenko és más szerzők. Az értekezés kutatásának tárgya a polgári és hatósági puskás lőfegyver használatával elkövetett bűncselekmények felderítésére irányuló nyomozati és szakértői tevékenység. A tanulmány tárgya a lőfegyverhasználattal kapcsolatos bűncselekmények előkészítésének, elkövetésének, eltitkolásának és eredményeinek előzetes nyomozó szervek általi felhasználásának mintázatai; a polgári és hatósági követelményeket szabályozó normatív jogszabályok puskás fegyverek és lőszert is hozzá. Az értekezés kutatásának célja jogi, módszertani és technikai-kriminalisztikai kérdések átfogó elemzése, a lövésnyomok előfordulásának, gyűjtésének (tárolásának) és felhasználásának elmélete és gyakorlata a kriminalisztikailag hasonló típusú bűncselekmények nyomozása során. ; a speciális ismeretek felhasználásának legfontosabb, nem kellően kidolgozott és problematikus kérdései a törvényszéki ballisztika területén. E célnak megfelelően az alábbi feladatokat tűzték ki: 1. A kriminalisztikai ballisztikai kutatás fogalmának, tárgyának és feladatainak, valamint a lőfegyverek fogalmának és osztályozásának elemzése. 2. Vizsgálja meg a lövés nyomait képező mechanizmus elemeit a lőszeren, a kilőtt akadályon. 3. Egyes nyomozati cselekmények végrehajtási taktikájának sajátosságainak azonosítása. 4. Határozza meg azokat az okokat (törvényszéki, eljárási, szervezeti stb.), amelyek gátolják a speciális ismeretek hatékony felhasználását a lőfegyver használatával elkövetett bűncselekmények felderítése során. Az értekezés kutatásának módszertana a megismerés dialektikus módszerére, valamint általános tudományos (elemzési, szintézis, megfigyelési módszerek, összehasonlítás, általánosítás, történeti stb.) és magántudományi (formális jogi, statisztikai stb.) módszereket, amelyek lehetővé tették új elméleti ismeretek megszerzését a kutatás tárgyáról és tárgyáról. A disszertáció kutatásának elméleti alapját orosz és szovjet törvényszéki tudósok munkái képezik: V. S. Akhanov, A. N. Vakulovsky, V. F. Gushchin, A. I. Dvorkin, A. G. Egorov, B. N. Ermolenko A N. Samonchika, N. A. Selivanova, P. S. T. S. , A. I. Ustinova, V. F. Chervakov és mások V. Vinogradov, K. N. Kalmykov, Yu. M. Kubitsky, S. D. Kustanovich, A. F. Lisitsyn, V. I. Molchanov, V. L. Popov, Ya. A disszertáció kutatásának alapja az Orosz Föderáció alkotmánya, büntetőeljárási jogszabályok, a „Fegyverekről” szóló szövetségi törvény, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei, az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának és Igazságügyi Minisztériumának szabályozó dokumentumai, parancsok, az állami szabvány utasításai, a GOST-ok rendelkezései. Az értekezések tudományos újdonsága abban rejlik, hogy a munka egy átfogó tudományos tanulmány, és a védésre benyújtott kérdések vizsgálatából áll, amelyek akár magában a probléma megfogalmazásában, akár a megoldási módban új elemeket tartalmaznak. A védekezésre benyújtott rendelkezésekre a következő szempontok vonatkoztak. A figyelem az egységes álláspont hiányára irányul a fegyverfogalom definíciójának megértésében, kiemelik annak jellemző vonásait, alátámasztják a gyártási és működési eredet jeleinek egységes minősítési és azonosítási rendszerének létrehozásának szükségességét. A lőfegyverek osztályozásának problémáját érinti. Elemezzük a lőfegyver használatával elkövetett gyilkosságok ügyében az igazságügyi orvosszakértő és a szakértő-ballista által megoldott kérdések teljes megkülönböztetésének problémáját, amely még nem megoldott. ki vannak világítva tipikus hibák az igazságügyi ballisztikai vizsgálatok kijelölésekor. A tanulmány elméleti és gyakorlati jelentőségét meghatározza, hogy a tanulmány során megfogalmazott következtetések és javaslatok a lőfegyverhasználattal járó bűncselekmények nyomozási módszertanának optimalizálásával hozzájárulnak a kriminalisztika tudományának fejlődéséhez. . A tanulmány gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a disszertációban megfogalmazott tudományos rendelkezések és ajánlások a rendvédelmi szervek hatékonyságának javítását szolgálják. Hasznosak lesznek a lőfegyverhasználattal kapcsolatos bűncselekményekről szóló bejelentések kezelésében, felderítésében és kivizsgálásában. A munka bevezetőből, három fejezetből, négy bekezdésből, következtetésből, irodalomjegyzékből áll.
BEVEZETÉS 3 I. FEJEZET A LŐFegyverek IGAZSÁGÜGYI BALLISZTIKAI TANULMÁNYOK ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEI 9 1.1 A kriminalisztikai ballisztikai kutatás fogalma, tárgya és feladatai 9 1.2 A lőfegyverek fogalma és osztályozása 17 II. IGAZSÁGÜGYI BALLISZTIKAI VIZSGÁLATOK EREDMÉNYÉBEN SZEREZETT BŰNŰNŐZŐI JELENTŐSÉGŰ INFORMÁCIÓK 38 2.1. A lövés nyomainak fogalma és típusai 38 2.2. A lövés nyomait képező mechanizmus elemei lőszeren, akadályon, amely kilőtt 49 III. EGYES VIZSGÁLATI CSELEKVÉS VÉGREHAJTÁSÁNAK TAKTIKÁJÁNAK JELLEMZŐI 58 KÖVETKEZTETÉS 92 IRODALOM 95
Bibliográfia
I. Normatív jogi aktusok 1. Az Orosz Föderáció alkotmánya: 1993. december 12-én népszavazással elfogadva // SZ RF. 2014. 31. sz. 4398. 2. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve: 2001. november 22-i 177-FZ szövetségi törvény // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 2001. No. 52. St. 4921. (módosítva: 2019. 04. 01., módosítva: 2019. 04. 17.). 3. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve: 1996. június 13-i 63-FZ szövetségi törvény // Rossiyskaya Gazeta. 1996. 25. sz. 2954. (2019. április 23-i módosítás). 4. A fegyverekről. 1996. december 13-i 150 FZ szövetségi törvény // Rossiyskaya gazeta.1996. 51. sz. 5681. sz. (módosítva: 2018.03.08.). 5. Az Orosz Föderációban folyó állami kriminalisztikai tevékenységekről. 2001. május 31-i 73-FZ szövetségi törvény // Parlamenti Újság, 100. szám, 2001.06.02. (2015. 08. 03-i módosítás). II. Bírói gyakorlat 6. A fegyverek, lőszerek, robbanóanyagok és robbanóeszközök lopás, zsarolás és tiltott kereskedelme ügyében folytatott bírói gyakorlatról: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2002. március 12-i határozata, 5. sz. // Közlöny az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. 2002. (2013.12.03-i módosítás). 7. 2017. december 27-i ítélet az 1-659/2017. sz. büntetőügyben // Az irkutszki Oktyabrszkij Kerületi Bíróság archívuma 2017-re. 8. 2017. december 11-i ítélet a 65937-17. sz. büntetőügyben // Archívum Novoszibirszki Dzerzsinszkij Kerületi Bíróság 2017. III. Szakirodalom 9. Akhanov B. S. Lőfegyverek törvényszéki vizsgálata és használatának nyomai: tankönyv / V. S. Akhanov. - Volgograd: A Szovjetunió Belügyminisztériumának Felsőiskolája, 1979. - 232 p. 10. Bardachenko A. N. A puskamezők nyomainak lineáris és szögmérésének jellemzői kilőtt golyókon modern mikroszkópos berendezéssel / A. N. Bardachenko // A Szaratov Egyetem közleménye. Új sorozat. Közgazdaságtan sorozat. Ellenőrzés. Jobb. 2014. 1-2. 156-164. 11. Balko V. I. A speciális ismeretek felhasználási és alkalmazási formáinak csoportosított fajtáinak osztályozása a büntetőeljárásban / V. I. Balko // Állam és jog. Jogtudományok. 2017. No. 6. S. 44-51. 12. Belkin R. S. A hazai kriminalisztika története: tankönyv / R. S. Belkin - M.: Norma, 1999. - 496 p. 13. Belkov V. A. Lőfegyverek törvényszéki vizsgálata: tankönyv / V. A. Belkov, V. T. Halapkhanov - Irkutszk: Irkut. inst-t (fil.) VGUYu, 2016. - 206 p. 14. Berova D. M. Használati trendek modern módszerek igazságügyi ballisztikai vizsgálatok készítése / D. M. Berova, R. R. Kardanov // Üzleti jog. Közgazdasági és jogi folyóirat. 2016. 1. szám P. 144-146. 15. Bukur A.I. Törvényszéki szempontból jelentős információk megszerzése a nyomozó által a korlátozott megsemmisítésű lőfegyverek használatával kapcsolatos helyszínelés során / A.I. Bukur. // Orosz nyomozó. 2018. S. 3-6. 16. Vdovin A. N. A vizsgálat néhány szempontja a nyomozás során illegális forgalom fegyverek / A. N. Vdovin // Törvényszéki szakértő. 2013. 4. szám S. 5-7. 17. Garmanov. V. V. Törvényszéki ballisztikai vizsgálatok előkészítése és kijelölése / V. V. Garmanov // Kriminalista. 2009. 2. szám (5). 88-94. 18. Grigorjev V. V. Kommentár az 1996. december 13-i szövetségi törvényhez, 150-FZ „A fegyverekről”: cikkenként / V. V. Grigorjev. - M. : Delovoy Dvor, 2016. - 590 p. 19. Glasson G. A. A kilőtt golyókon nyomok keletkezési mechanizmusának kérdéséhez / G. A. Glasson // A szovjet kriminalistika problémái. M., 1951. - 59 p. 20. Gubin S. G. A ballisztikai szakértelem lényege és jelentősége a büntetőügyek nyomozásában / S. G. Gubin // Állam és jog. Jogtudományok. 2013. 4. szám (36). 37-43. 21. Dal V.I. Szótárélő nagy orosz nyelv 4 kötetben / V. I. Dal. - M. : Túzok, 2011. p. 2734. 22. Demidova T. V. Az igazságügyi szakértői vizsgálatok kijelölésének problematikus kérdései / T. V. Demidova // Állam és jog. Jogtudományok. 2016. 4. szám, 29-32. 23. Dzhuvalyakov S. L. Kortárs kérdések törvényszéki és sebballisztika / S. L. Dzhuvalyakov // International Scientific Research Journal. 2017. 1. szám S. 29-32. 24. Evstratova Yu. A. Átfogó vizsgálat: a fogalom tartalmának problémái / Yu. A. Evstratova // Proceedings of the Altai State University. 2013. 2. szám (78). 98-101. 25. Evteeva I. A. Törvényszéki kritériumok a lövés irányának és távolságának felmérésére a lövéses sérülés helyzeti vizsgálata során: dis. … cand. édesem. Tudományok: 14.03.05 / I. A. Evteeva. - Moszkva, 2014. -197 p. 26. Efremov E. A. Az igazságügyi ballisztika speciális ismereteinek felhasználásáról a bűncselekmények felderítésében és bizonyításában: igazságügyi szakértői és ügyvédi gyakorlatból / E. A. Efremov // Ügyvédi gyakorlat. 2016. No. 3. S. 38-42. 27. Elfimov P. V. A komplex igazságügyi szakértői vizsgálatok lefolytatásának és kinevezésének jellemzői / P. V. Elfimov, O. P. Vinogradova // Az Oroszországi Belügyminisztérium Urál Jogi Intézetének közleménye. 2017. No. 2. S. 42-49. 28. Zakharevics A. M. A lőtt termékekre jellemző mikrorészecskék háttértartalmának kvalitatív elemzése / A. M. Zakharevics // A Szaratov Egyetem közleménye. Új sorozat. Közgazdaságtan sorozat. Ellenőrzés. Jobb. 2016. 16-2. 49-56.o. 29. Kirillova A. A. A per tárgya gyilkossági büntetőügyekben / A. A. Kirillova // Orosz bíró. 2014. No. 11. S. 26-31. 30. Kiselevich I. V. Az igazságügyi ballisztikai vizsgálat tárgyainak osztályozása / I. V. Kiselevich // Törvényszéki Könyvtár. 2016. 1. szám (24). 235-238. 31. Knyazkov A.S. Az igazságügyi szakértői vizsgálat kinevezésének, elkészítésének és értékelésének bizonyítási jelentőségű problémái / A.S. Knyazkov // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. Jobb. 2015. 2. szám (16). 63-69. 32. Kokin A. V. A puskás lőfegyverek kriminalisztikai kutatásának modern fogalmi alapjainak kialakításának szükségességéről a lövedékek nyomaiban / A. V. Kokin // A Tulai Állami Egyetem hírei. Közgazdaság- és jogtudományok. 2014. 5. sz. 37-43. 33. Kokin A. V. Az igazságügyi ballisztikai vizsgálatok hibái: a kiküszöbölés okai és módjai / A. V. Kokin // Az igazságügyi szakértői vizsgálat elmélete és gyakorlata. 2017. 12. (1) bek. 78-84. 34. Kokin A. V. Az igazságügyi ballisztikai vizsgálat fogalmairól és terminológiájáról / A. V. Kokin // Törvényszéki vizsgálat. 2017. 2. szám (50). 63-68.o. 35. Kokin A. V. A lövés nyomainak vizsgálatáról igazságügyi ballisztikai vizsgálatban / A. V. Kokin // Az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetemének értesítője. 2017. No. 2. S. 52-55. 36. Komarinets B. M. Törvényszéki ballisztikai vizsgálat: Oktatási és módszertani kézikönyv / B. M. Komarinets. Probléma. 1. M.: VNIISE, 1974. - 166 p. 37. Kolotushkin S. M., Loseva S. N., Romashev A. V. Változás mint tényező a lőfegyverek azonosításában az elhasznált töltényhüvelyekkel // Gaps in Az orosz jogszabályok . 2018. 2. szám P. 165-168. 38. Korin I. S. A lőfegyverhasználattal kapcsolatos bűncselekmények nyomozási kriminalisztikai módszertanának jellemzői: A dolgozat kivonata. ... cand. jogi Tudományok: 12.00.12 / I. S. Korin. - Moszkva, 2015. - 30 p. 39. Korma V.D. A technológiáról a lőfegyverhasználattal kapcsolatos bűncselekmények kivizsgálásának módszertanában / V.D. Korma, I.S. Korin // Az orosz jog aktuális problémái. 2014. 12. szám (49). 2902-2906. 40. Kubitovich S. N. Törvényszéki támogatás a lőfegyver használatával elkövetett bűncselekmények feltárásához és kivizsgálásához / S. N. Kubitovich // Az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetemének értesítője. 2017. No. 4. S. 132-136. 41. Kuznyecov V. A. Helyszíni szemle lőfegyver használatával / V. A. Kuznyecov // Állam és jog. Jogtudományok. 2018. 1. szám (12). 60-67. 42. Kufterin A. N. Törvényszéki szakértői vizsgálatok lehetőségei a lőfegyverek tiltott kereskedelmének vizsgálatában / A. N. Kufterin, S. V. Bulatetsky, A. A. Rudavin // Az orosz állam alkotmányos alapjai: történelem és modernitás. 2019. S. 64-68. 43. Lappo E. A. A kézi lőfegyverek használhatósága igazságügyi ballisztikai vizsgálat keretében / E. A. Lappo // Belorusszia törvényszéki vizsgálata. 2018. 1. szám S. 31-35. 44. Latyshov I. V. Az igazságügyi ballisztikai vizsgálat tárgya, tárgyai és feladatai: előadás / I. V. Latyshov, I. I. Nikitin, I. A. Chulkov - Volgograd, Változás. 2001. - p. 211. 45. Latyshov IV Anyagok előkészítése fegyverek, töltények és hatásuk nyomai diagnosztikai vizsgálatához / IV Latyshov // Jogtudomány és rendészeti gyakorlat. 2014. S. 144-152. 46. Latyshov I. V. Az igazságügyi ballisztikai diagnosztika módszertana és fejlesztési irányai / I. V. Latyshov // Az Oroszországi Belügyminisztérium Szentpétervári Egyetemének közleménye. 2015. 2. szám (66). 107-113. 47. Latyshov I. V. Az igazságügyi ballisztikai diagnosztika fogalmi alapjai: A tézis kivonata. ... cand. jogi Tudományok: 12.00.12 / I. V. Latyshov. - Volgograd, 2016. - 46 p. 48. Latyshov I. V. A helyszín igazságügyi szakértői értékelésének problémái / I. V. Latyshov // A Szaratovi Egyetem Értesítője. Új sorozat. Közgazdaságtan sorozat. Ellenőrzés. Jobb. 2018. 18-2. 184-189. 49. Lukin I. V. A kriminalisztikai ballisztika alkalmazásának főbb problémáinak jelentősége a bűncselekmények nyomozásában / I. V. Lukin // Állam, jog és társadalom: politológia, jogtudományok, történelem: cikkgyűjtemény a IV. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia. Penza: Privolzsszkij Tudás Háza. 2017. S. 108-115. 50. Miklyaeva O. V. Összetett szakértői tanulmányok és jellemzőik az igazságügyi ballisztikai vizsgálat elkészítésében / O. V. Miklyaeva // Igazságszolgáltatás. 2008. No. 3. S. 60-69. 51. Miklyaeva O. V. A lövés nyomainak és körülményeinek törvényszéki vizsgálata: absztrakt a disz. ... dok. jogi Tudományok: 12.00.09 / O. V. Miklyaeva. - Moszkva, 2011. - 40 p. 52. Muzychenko P. B. A ballisztikai szakértelem fő problémái / P. B. Muzychenko, S. V. Klimanov // A modern jog aktuális problémái. 2016. S. 260-272. 53. Nazarshoev F. Yu. Lőfegyverek és lőszerek, mint a törvényszéki kutatás tárgya / F. Yu. Nazarshoev // Az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetemének értesítője. 2015. 11. szám P. 198-200. 54. Noskov V. V. A ballisztikai vizsgálat lényege és jelentősége a büntetőügyek nyomozásában / V. V. Noskov // Tudomány, technológia, technológia: modern paradigmákés modern fejlesztések: gyűjtemény tudományos dolgozatok I. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Fórum anyagai alapján. Szentpétervár. IEO Professional Science. 2017. S. 943-950. 55. Pogrebnoy A. A. A nyomozó és a bíróság értékelése a fegyverek lövöldözésre való alkalmasságáról szóló szakértői következtetésről / A. A. Pogrebnoy // Törvényszéki szakértő. 2018. 1. szám S. 22-25. 56. Pogrebnoy A. A. A lőfegyverek használhatóságára vonatkozó következtetés értelmezése egy igazságügyi ballisztikai vizsgálat következtetésében / A. A. Pogrebnoy // Orosz nyomozó. 2018. 2. szám S. 21-24. 57. Popov E. S. A lőfegyverek fő részeinek igazságügyi ballisztikai kutatásának problémáiról / E. S. Popov // Törvényszéki vizsgálat. 2016. sz. 3. S. 171-178. 58. Pleskachevsky V. M. Fegyverek a kriminalisztikában. Fogalom és osztályozás: Monográfia / V. M. Pleskachevsky - M .: OOO NIPKTS VOSKHOD, 1999. - 384 p. 59. Potudinskiy V. P. Törvényszéki fegyvertudomány. Oktatási szemléltető segédeszköz / V. P. Potudinsky, M. V. Potudinsky, I. A. Vorotov. Sztavropol: "Fabula" Kiadói és Információs Központ, 2015. - 184 p. 60. Prokofjeva E. V. Az elhasznált kagylókról készült, síkágyas szkennerekkel kapott képekkel kapcsolatos információk értelmezése és megvalósítása / E. V. Prokofjeva // Állam és jog. Jogtudományok. 2015. No. 3. S. 239-243. 61. Rossinskaya E. R. Törvényszéki tevékenység: jogi, elméleti és szervezeti támogatás: tankönyv posztgraduális tanulmányokhoz / E. R. Rossinskaya, E. I. Galyashina. - Moszkva. : Norma: INFRA-M, 2017. - 399 p. 62. Szolovjov K. A. Az igazságügyi ballisztikai vizsgálat lezárásának jelentősége a vizsgált esemény körülményeinek megállapításában / K. A. Szolovjov // Állam és jog. Jogtudományok. 2016. 1. szám (35). 142-147. 63. Sonis M. A. Az igazságügyi ballisztikai vizsgálat módszereiről / M. A. Sonis // Az igazságügyi szakértői vizsgálat elmélete és gyakorlata. 2013. 2. szám - S. 90-97. 64. Tarasov A. A. Szakértő és szakértő az oroszországi büntetőeljárásban. Monográfia / A. A. Tarasov - M. : Prospect, 2017. - 170 p. 65. Tolstukhina T. V. A diagnosztikus igazságügyi ballisztikai problémák megoldásának módszertani alapjai / T. V. Tolstukhina // A Tulai Állami Egyetem közleménye. Közgazdaság- és jogtudományok. 2016. No. 2. S. 34-39. 66. Fedorenko V. A. A törvényszéki ballisztika aktuális problémái. Monográfia / V. A. Fedorenko - M. : Yurlitinform, 2011. - 208 p. 67. Filippova A. G. Kriminalisztika: Tankönyv / szerk. A. G. Filippova - M.: Jogtudomány, 2000. - 352 p. 68. Khmeleva A.V. Az igazságügyi szakértői vizsgálatok kijelölésének és a szakértői vélemények értékelésének kiválasztott kérdései / A. V. Khmeleva // Igazságügyi szakértő. 2015, 2. szám S. 23-27. 69. Khmeleva A. V. Az igazságügyi szakértői vizsgálatok és speciális tanulmányok kijelölésére és elkészítésére vonatkozó szabályok alkalmazásának problematikus kérdései / A. V. Khmeleva // Orosz nyomozó. 2015. No. 6. S. 31-33. 70. Khmeleva A. V. Az igazságügyi szakértői vizsgálatok kinevezésére és elkészítésére vonatkozó jogszabályok javításának kérdéséről / A. V. Khmeleva // Igazságügyi szakértő. 2015. 4. szám S. 16-18. 71. Khmeleva A. V. Az igazságügyi szakértői vizsgálatok kijelölésének taktikai jellemzői / A. V. Khmeleva // Igazságügyi szakértő. 2014. 4. szám S. 12-15. 72. Chinenov A. A. Ballisztikai vizsgálatok kijelölése a lőfegyverek tiltott kereskedelmének vizsgálatában / A. A. Chinenov // Bulletin kortárs kutatás. 2018. 4.1. sz. (19). 392-393. 73. Shmatov V. M. Törvényszéki vizsgálatok az operatív egységek gyakorlatában / V. M. Shmatov, V. A. Kuznyecov // Az Oroszországi Belügyminisztérium Volgográdi Akadémiájának értesítője. 2016. 2. sz. S. 152-161. 74. Shahgeldyan V. A. A törvényszéki ballisztika fejlődéséről / V. A. Shahgeldyan // Alley of Science. 2017. sz. 16. S. 652-655. 75. Shkhagapsoev Z. L. A lőfegyverhasználat nyomainak rendszerezési módszerei / Z. L. Shkhagapsoev // Sikerek modern tudományés az oktatás. 2017. sz. 2. S. 44-49. 76. Shcheglov N. N. Anyag a lőtt sérülések igazságügyi orvosszakértői vizsgálatához / N. N. Shcheglov - M .: Tipp. T. Rees, 1879. - 73 p.
Részlet a műből
I. fejezet Általános rendelkezések lőfegyverek igazságügyi ballisztikai kutatása 1.1 A kriminalisztikai ballisztikai kutatás fogalma, tárgya és feladatai A ballisztika egy haditechnikai tudomány, amely a lőfegyverből kilőtt lövedék mozgását vizsgálja. A kriminalisztikai ballisztika, a hadsereg számára kifejlesztett tüzérségi és ballisztikai adatok átalakítása, a speciális kérdések szélesebb körét vizsgálja. A kriminalisztikai ballisztika tudományos alapjait a más tudományágakban kidolgozott rendelkezések jelentik a kilövési mechanizmus szabályosságairól, valamint a fegyver különböző részeiről, a lövés távolságától függően a golyókon, töltényhüvelyeken, az akadályokon lévő nyomok megjelenéséről. Ez a fegyverek és lőszerek szabványosításának köszönhető. A gyújtás intenzitása, a portöltet elégetése, a hőmérséklet, a porgázok nyomása egy fegyverrendszerben azonos. Ezért a lövés nyomai is viszonylag állandóak és stabilak, ami lehetővé teszi azok felhasználását az eset bizonyos körülményeinek megállapítására. Ezen minták ismerete képezte az alapját a törvényszéki ballisztikai tárgyakkal való munkavégzéshez szükséges speciális eszközök, technikák és módszerek kidolgozásának. Ezenkívül a ballisztika két fő részre oszlik: belső ballisztika és külső ballisztika. A belső ballisztika a lövés kezdeti fázisában a furatban végbemenő folyamatokat veszi figyelembe, amikor a golyó porgázok hatására mozog. Gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy megoldja a golyó lehető legnagyobb sebességének biztosítását, amelynél a porgázok nyomása nem haladhatja meg a fegyvercső szilárdsági jellemzőit. A külső ballisztika a golyó levegőben történő mozgásának törvényszerűségeit vizsgálja, miután elhagyta a furatot, és megszűnik a porgázok hatása. Ezeket a mintákat ismerni és figyelembe kell venni a pontos lövés érdekében. A külső ballisztika törvényeinek ismerete lehetővé teszi a lövész számára a fegyver típusától függően a tárgy távolságát, ill. külső körülmények lövöldözés, helyesen állítsa be a fegyver célzóeszközeit, valamint helyesen válassza ki a célzási területet, ami végső soron biztosítja a célpont pontos találatát.
