Nehéz újat mondani egy olyan hírességről, mint a legendás szovjet T-34 tank! Ez a cikk lehet pusztán szubjektív, és nem állítja, hogy ez a végső igazság. De ennek ellenére szeretnék elfogulatlan tekintettel nézni a T-34-et. Száraz számok pillantásával. Felesleges dicséretek és érzelmek nélkül.
A T-34 harckocsit a háború alatt megváltoztatták, továbbfejlesztették, és 1945-re már egyáltalán nem volt olyan, mint 1941-ben. És az 1941-es T-34-nek jelentős különbségek vannak az 1945-ös T-34-hez képest. Ezért, amikor a szovjet T-34 harckocsi előnyeiről és hátrányairól beszélünk, emlékeztetni kell arra, hogy a legtöbb esetben játékfilmek a háborúról a T-34-85 harckocsival találkozunk, amelyet csak 1944-ben kezdtek el tömegesen gyártani. De végül is a T-34-76 harckocsi átvette a heves csaták nehezét, beleértve a kurszki csatát is! Róla pedig részletesebben kellene elmondanunk. Ez a tank volt az, ami először kétségbe vonta az ellenséget a felsőbbrendűségében! És ő volt az, aki elindította a legendát! Szovjet tank T-34-76!
Azok, akik a Szovjetunióban nőttek fel, és a háborúról szóló szovjet filmeken, az akkori könyveken nevelkedtek, tudják, hogy a második világháború legjobb tankja a mi legendás „harmincnégyesünk”. Ezt a tényt a háborúban részt vevő országok többsége elismeri. De mi a helyzet az ellenséges tankokkal? Például a német T-4 harckocsi? Rosszabb volt, mint a T-34? Miben és mennyiben?
Vegyük a bátorságot és nézzük meg a T-34-et anélkül, hogy visszanéznénk a kialakult véleményre, és egyszerűen hasonlítsuk össze a szovjet autót a műszaki adatok szempontjából legközelebbi német járművel, a T-4 harckocsival.
Mielőtt azonban megvizsgálnánk a technikát, más dolgokról kell beszélnünk, hogy megmagyarázzuk a harcoló felek egyenetlen tankveszteségét. És arra is emlékeztetni kell, hogy a tank egy kollektív fegyver, és a harckocsi használatának sikere több tényezőtől függ, mint például:
A szovjet tankok veszteségei 1941-ben elképesztőek. És ha számos T-26-os vagy BT-7-es vesztesége az "elavulásuknak" tudható be, ami az 1941-es modell német tankjait nézve nagyon kétségesnek tűnik, akkor a "sebezhetetlen" T-34-esek, ill. Az 1941-es KV-k dacolnak az ésszerű magyarázattal. Végül is ezeknek a járműveknek a száma (több mint 1800) önmagában lehetővé tette, hogy ellenálljon az összes német inváziós tanknak! Miért olvadt el hihetetlen sebességgel az összes új autó a háború tégelyében? Miért esett a félelmetes acélszörnyek hada a komolytalannak tűnő német T-3, T-4 dobozok támadása alá? Nyilvánvalóan a háború kezdeti szakaszában volt alkalmazási taktika harckocsi erők, és ez volt a döntő tényező. Ezért aligha lenne ésszerű pusztán a veszteségek alapján összevetni a harckocsik veszteségeit a felek között, és messzemenő következtetéseket levonni a járművek harci minőségéről.
A németek nagyszámú harckocsi tömegesítése a fő irányokban semmivé csökkentette az új szovjet harcjárművek előnyét. 1941-ben nem rendelkezett a T-34-hez hasonló harckocsival tűzerő és harckocsivédelem tekintetében (és a háború elején a T-34-nek komoly előnye volt minden ellenséges harckocsival szemben a tűzharc hatótávolságában, ami lehetővé tette számára 1000 méteres távolságban eltalálták a német tankokat, és 300 méteres távolságig sebezhetetlenek maradtak velük szemben), ennek ellenére az esetek túlnyomó többségében a németek kerültek ki győztesen.
A tankerők alkalmazásának taktikája lenyűgöző győzelmekre vezette a németeket. A harckocsik nagy tömegének gyors, a szovjet védelembe mélyedő rajtaütései káoszt és zavart okoztak a Vörös Hadsereg irányításában és irányításában. A koncentrált csapások könnyedén betörtek a szovjet csapatok védelmére. A manőver, a háború eleji csapásirányok váratlan változása a németeket győzelemre vitte, annak ellenére, hogy harckocsiik 1941-ben sem mennyiségileg, sem minőségileg nem voltak előnyben a Vörös Hadsereg harckocsiival szemben. Guderian tankjai a moszkvai irányból Kijev felé tartó főtámadás irányának megváltoztatásával megszervezték a „kijevi üstöt”, amelyben a Vörös Hadsereg egyedül több mint 600 ezer embert veszített fogolyként! A háborúk története nem ismer ekkora számú foglyot egy hadműveletben! Emlékezzünk vissza, hogy a Wehrmachtban 1941-ben főleg könnyű harckocsik voltak! És a T-34 leendő fő riválisa, a T-4 tank még mindig vékony páncélzattal és rövid csövű fegyverrel rendelkezett, amely nem volt elég erős a T-34 elleni harchoz.
Hozzátehető, hogy a német offenzíva sikerét az is elősegítette, hogy a német lökhárító harckocsi-erőket mindig tüzérek támogatták (az önjáró löveg is tüzérség), és az ellenséges harckocsik elleni harc gyakran rájuk esett. És a szovjet T-34 és KB harckocsikkal való legelső összecsapások után a 88 mm-es légvédelmi fegyverekből álló akkumulátort hibátlanul bevonták a harckocsihadosztályok harci csoportjaiba. A tüzérségi és légvédelmi rendszerek segítsége az előrenyomuló harckocsikkal jelentős segítséget jelentett az új szovjet harckocsik elleni küzdelemben. Emellett a mobil harckocsi-alakulatok szoros kölcsönhatása a légierő"Luftwaffe".
A gépesített hadtestek, a szovjet parancsnokság által sebtében, egymás közti interakció nélkül megszervezett ellentámadásai a háború első heteiben a legtöbb páncélozott járművük elvesztéséhez vezettek, és ezek között volt vadonatúj „harmincnégyes” is. . Ráadásul az elveszett tartályok nagy részét a legénység egyszerűen elhagyta az üzemanyag hiánya, a meghibásodások és a evakuálási eszközök hiánya miatt. A Vörös Hadsereg 1941-ben alkalmazott, egyes harckocsikkal vagy kis csoportokkal történő „lyukfoltozás” erőszakos taktikája pedig inkább a felszerelések veszteségének növekedéséhez vezetett, nem pedig valamiféle katonai sikerhez vagy győzelemhez.
Von Mellenthin német tábornok ezt az időszakot leírva különösen megjegyezte:
".... az orosz harckocsihadseregeknek drágán kellett fizetniük a harci tapasztalatok hiánya miatt. A hadviselés módszereinek különösen rossz ismerete tankcsatákés elégtelen ügyességről tanúskodtak a fiatalabb és középső parancsnokok. Hiányzott belőlük a bátorság, a taktikai előrelátás, a gyors döntési képesség. A harckocsiseregek első hadműveletei teljes kudarccal végződtek. A tankok sűrű tömegben összpontosultak a német védelem frontja előtt, mozgásukban érezhető volt a bizonytalanság és a terv hiánya. Beavatkoztak egymásba, belefutottak a páncéltörő ágyúinkba, és pozícióink áttörése esetén a siker fejlesztése helyett abbahagyták az előrenyomulást és megálltak. Ezekben a napokban az egyes német páncéltörő lövegek és a 88 mm-es lövegek voltak a leghatékonyabbak: előfordult, hogy egy-egy löveg egy óra alatt több mint 30 harckocsit megsérült és letiltott. Úgy tűnt számunkra, hogy az oroszok olyan hangszert hoztak létre, amelyet soha nem fognak megtanulni elsajátítani..."
El kell ismernünk, hogy a jelentős számú T-34-es harckocsival rendelkező Nyugati Katonai Körzet egyszerűen elvesztette azokat. És a T-34, amely akkoriban valóban a legerősebb harckocsi volt, 1941-ben nem mondta ki súlyos szavát.
Ha a háború későbbi szakaszaiban a harckocsi használatának taktikájáról beszélünk, akkor figyelembe kell vennünk a harckocsihasználat fogalmának megváltozását is. Tehát 1943-ra a legtöbb német harckocsit pontosan "tank-elhárítónak" használták, azaz. ellenséges tankok elleni harcra tervezték. A német Panzerwaffe számbeli fölény nélkül, de nagy hatótávolságú lövegeivel és jó irányzékaival súlyos sebzést ejtett a Vörös Hadsereg előrenyomuló harckocsijain. És még a szovjet tankok tömeges használata is Kurszki csata(és ezek főleg T-34-esek voltak) nem hozta meg a várt sikert. Az a német taktika, amely szerint az előrenyomuló szovjet tankokat helyről és lesből lövöldözik, teljesen igazolta magát. A rotmisztrovi 5. gárda harckocsihadserege járműveinek több mint felét elveszítette a nap folyamán a Prohorovka térségében vívott harcok során. És pontosan az ellenség tankjainak és önjáró fegyvereinek tüzéből veszett el. A németek nem szenvedtek kézzelfogható veszteségeket harckocsiiktól.
Így a háború bizonyos szakaszaiban nem megfelelő taktikát alkalmazva a T-34 harckocsi használatának hatékonysága alacsony volt, összehasonlíthatatlan a veszteségekkel, az elköltött erőforrásokkal és az elért sikerekkel. És gyakran a rossz harci taktika megválasztása vezetett a tankok indokolatlan elvesztéséhez, és nyilvánvaló, hogy nagyszámú az elveszett T-34-esek nem magának a gépnek a hiányosságainak tudhatók be, hanem a harckocsi erők írástudatlan használatának a Vörös Hadsereg parancsnokai által.
Csak többért késői szakaszok háború, a szovjet harckocsiseregek megváltozott taktikája, amikor a harckocsi mobilitását kezdték teljes mértékben kihasználni, a T-34 igazi rémálommá vált. német katonák. A mindenütt jelenlévő "harmincnégyes" behatolt a védelem mélyére, megsemmisítette az ellenség hátát és kommunikációját. Általában azt csinálták, amire a tankot szánták.
Ezért a harckocsi tényleges műszaki jellemzőinek érintése nélkül el kell ismerni, hogy a harctéren való felhasználás módja meghatározza és magyarázza a harcjárművek sikereit és megnövekedett veszteségeit.
A harckocsi sikerének másik fontos összetevője az ő harckocsijuk kölcsönhatás a csatatéren. Az egyes harcjárművek közötti stabil és megbízható kapcsolat nélkül irreális interakciót elérni. Mivel sem az oldalról megfigyelő parancsnok, sem a szomszéd harckocsi bajtársa nem tud figyelmeztetni a felmerült veszélyre. Nem is beszélve a harci küldetés megváltoztatásáról a csata során, vagy egy harckocsicsoport erőfeszítéseinek összehangolásáról egy adott feladat elvégzése érdekében.
A háború kezdetére a legtöbb német harckocsi valamilyen mértékben rádiós volt. A legtöbbjüknek pedig adó-vevője volt, i.e. kétirányú kommunikáció. A szovjet járművek, köztük az olyan új típusok, mint a T-34, vagy rendelkeztek vevővel (csak az adó volt bekapcsolva parancsnoki tank, antenna jelenlétével kitűnt a többi tank közül), vagy egyáltalán nem volt rádiókommunikációja. Ezért általában a csatában minden harckocsi önállóan harcolt, vagy a „tegyél úgy, ahogy én” haditengerészeti elv szerint cselekedett, megismételve a parancsnok harckocsijának manőverét. Természetesen a harckocsik közötti kommunikációt jelzőzászlókkal nem szabad komolyan venni. Egyszerűen irreális a zászlókat egy tankról megfigyelni, amelyiknek amúgy is rossz a látási ereje a csata során. A kommunikációval kapcsolatos dolgok csak 1943-ban javultak komolyan, amikor a meglehetősen modern 9P rádióállomásokat és a TPU-3bis kaputelefonokat a tartályok 100% -ára telepítették.
A szovjet járművek közötti teljes körű kommunikáció hiánya hozzájárult a veszteségek növekedéséhez és magának a tartálynak a hatékonyságának csökkenéséhez. A szovjet hadiipar, miután lenyűgöző számú páncélozott járművet hozott létre, sajnos nem tudta teljes mértékben ellátni őket kommunikációs berendezésekkel, ami nagyon negatív hatással volt használatuk hatékonyságára a háború kezdeti időszakában.
1941-ben a T-34 harckocsi valóban új volt. Koncepcionálisan új, mert volt páncélzata és erős, hosszú csövű 76 mm-es ágyúja, ami kivétel nélkül minden Wehrmacht harckocsit eltalált. Az akkori német "Panzerwaffe"-ban nem volt semmi hasonló sem a páncélzat vastagságában, sem a fegyverzetben. Hiszen az első világháború után harckocsikat hívtak a lovasság, annak mozgékonyságának pótlására. És a tankok golyóálló páncélzata volt a norma! Ezért az első találkozások a T-34-essel, amely héjellenes páncélzattal rendelkezik, kitörölhetetlen és lehangoló benyomást keltett a németekben.
Így ír erről az egyik legjobb német tankász, Otto Carius "Tigrisek a sárban" című könyvében:
„Egy másik esemény tégla tonnaként ért minket: először jelentek meg orosz T-34-es harckocsik! A döbbenet teljes volt. Hogyan történhetett meg, hogy odafent nem tudtak ennek a kiváló harckocsinak a létezéséről? A T-34 jó páncélzatával, tökéletes formájával és pompás, 76,2 mm-es hosszú csövű lövegével mindenkit megdöbbentett, és a háború végéig minden német tank félt tőle. Mit csináltunk ezekkel a szörnyetegekkel, amelyeket tömegesen vetettek ellenünk? Akkoriban még a 37 mm-es löveg volt a legerősebb páncéltörő fegyverünk. Szerencsés esetben eltalálhattuk a T-34-es torony vállpántját, és beszoríthattuk. Még nagyobb szerencsével ezután a harckocsi nem tud majd hatékonyan fellépni a csatában. Természetesen nem túl biztató helyzet! Az egyetlen kiút a 88 mm-es légelhárító ágyú maradt. Segítségével még ez ellen az új orosz tank ellen is hatékonyan lehetett fellépni. Ezért a legnagyobb tisztelettel kezdtünk el bánni a légelhárító tüzérekkel, akik addig csak lekezelő mosolyt kaptak tőlünk.
És itt van egy részlet Paul Karel „Hitler Keletre megy” című könyvéből:
„A legfélelmetesebb ellenség azonban a szovjet T-34 volt, egy páncélozott óriás, 5,92 m hosszú, 3 m széles és 2,44 m magas, nagy sebességgel és manőverezőképességgel. Súlya 26 tonna, 76 mm-es ágyúval volt felfegyverkezve, nagy toronnyal, széles lánctalpakkal és ferde páncélzattal rendelkezett. A Styr folyótól nem messze volt a 16. sz. lövészdandár tank hadosztály először találkozott vele. A 16. páncéloshadosztály páncéltörő egysége gyorsan helyére állította 37 mm-es páncéltörő ágyúit. Az ellenséges tankon! Hatótáv 100 méter. Az orosz tank tovább közeledett. Tűz! Találat. Újabb és újabb kudarc. A szolgák folytatták a visszaszámlálást: a 21., 22., 23. 37 mm-es lövedék eltalálta az acélkolosszus páncélját, és úgy pattant le róla, mint a borsó a falról. A tüzérek hangosan káromkodtak. Parancsnokuk elfehéredett az erőlködéstől. A távolság 20 méterre csökkent. – Célozza meg a toronytámaszt – parancsolta a hadnagy. Végül megkapták. A tank megfordult és gurulni kezdett. A torony golyóscsapágyát eltalálták, a torony beszorult, de egyébként a tank sértetlen maradt. A páncéltörő löveg személyzete megkönnyebbülten felsóhajtott. - Láttad azt? – kérdezték egymástól a tüzérek. Ettől a pillanattól kezdve a T-34-es egy mumus lett számukra, és a korábbi hadjáratokban jól bevált 37 mm-es löveg megkapta a lenéző „hadsereg ajtókopogtató” becenevet.
Ezt a szövegrészt kommentálva arra lehet figyelni, hogy a T-34, miután annyi találatot kapott, még egyszer sem reagált. Ez vagy azt jelzi, hogy a harckocsi parancsnokának nem sikerült megtalálnia a német ágyút, vagy egyáltalán nem volt lőszere és tölténye a géppuskához.
Így a T-34 harckocsi kemény dió volt 1941-ben.
De mint tudod, nem maga a tank harcol, hanem a legénysége. És a képzettségéből, diplomájából a legénység professzionalizmusa közvetlenül függ a harckocsi hatékonysága a csatában is. És bár addigra már jó néhány T-34-est gyártottak, mintegy 1200 darabot, és a nyugati katonai körzetekben már 832 darab volt, a T-34-hez nem volt elég képzett legénység. A háború elejére legfeljebb 150 legénységet képeztek ki a T-34-es harckocsikhoz. Az erőforrás megőrzése érdekében a T-34-es harckocsikat molygolyóval védték, a legénységet a BT-7-esre vagy akár az elavult T-26-ra képezték ki. Természetesen nem lehetett rövid idő alatt, és még inkább harci körülmények között tanulni egy új autón. De csak a sofőrtől, az élvonalbeli tankerek emlékiratai szerint sok függött. És ha visszaemlékezünk a T-34 nagy veszteségeire, akkor az elveszett tankok jelentős százaléka nyilvánvalóan a legénység alkalmatlan cselekedeteire esik.
A T-34-es legénység elégtelen kiképzése a háború kezdeti időszakában (és később a nagy veszteségek miatt a legénység gyakran cserélődött, és nem volt elég idő a tankerek kiképzésére) ennek a félelmetes gépnek az alacsony hatékonyságához vezetett. Bár azok a legénységek, akik jól elsajátították a járművet, és alkalmazták a szükséges hadviselési taktikát, lenyűgöző eredményeket értek el. D. F. Lavrinenko hadnagy 28 csatában vett részt, ő maga három T-34-es harckocsit veszített ezekben a csatákban, és halála napján, 1941. december 17-én kiütötte az ellenség 52. harckocsiját, és a második világháború legproduktívabb szovjet tankerévé vált. világháború .
Az ellenséges tankerekről szólva meg kell jegyezni, hogy a német legénység jól képzett volt. A szovjet tankerek emlékirataiban ezt a tényt többször megjegyzik. A német járművek legénysége jól forrasztva volt, és még a sebesülés után is visszatértek a kórházból szülőegységükbe a tankjukhoz. Általánosságban elmondható, hogy Németország ötször kevesebb harckocsit és önjáró fegyvert gyártott, mint fő szövetségesei, és képes volt olyan harckocsi csapatokat létrehozni, amelyek a háború minden évében, egészen az utolsó napjaiig képesek voltak erőteljes csapásokat mérni.
A T-34 műszaki oldalára térve mindenekelőtt meg kell jegyezni egy olyan hátrányt, mint a harmadik legénységtag hiánya a harckocsi tornyában és a parancsnoki kupola hiánya. A BT harckocsitól örökölt torony tömítettsége miatt a parancsnoknak tüzérként kellett fellépnie, mivel az utóbbinak nem volt helye. Emiatt a csatatér megfigyelése megszakadt a célzás idejére, és több időbe telt egy új cél észlelése, és mindez annak ellenére, hogy a T-34-es láthatósága már nem volt fontos.
A német tankerek emlékirataiban a T-34-nek ez a hiányossága elég gyakran szerepel, és hogy mihez vezet a csatatéren, az R. Ribbentrop (ugyanannak a német miniszternek, Ribbentropnak a fia) visszaemlékezéseiből is megérthető, aki harcolt. a T-4 Prokhorovka közelében:
„... észrevettük az első orosz T-34-eseket. Úgy tűnt, a bal oldalon próbálnak megkerülni minket. Megálltunk és tüzet nyitottunk, több ellenséges járművet kiütöttünk. Több orosz tank kiégett. Egy jó tüzérnek a 800 méteres távolság volt az ideális. Miközben újabb tankok megjelenésére vártunk, megszokásból körülnéztem. Amit láttam, szóhoz sem jutottam. Egy 150-200 méter széles alacsony domb mögül tizenöt, majd harminc, majd negyven harckocsi jelent meg. Végül elvesztettem a számolást.
A T-34-esek nagy sebességgel haladtak felénk páncélozott gyalogosokkal. Schüle sofőr-szerelőm a kaputelefonon jelentette: „Parancsnok, jobbra! Jobb oldalon! Látod őket?" nagyon jól láttam őket. Ebben a pillanatban felvillant a gondolat: „Most a fedő!”. A sofőrnek úgy tűnt, hogy azt mondtam: "Hagyja el a tankot!", és elkezdte kinyitni a fedelet. Elég durván megragadtam és visszarángattam a tankba. Ezzel egyidőben a jobb oldali lábammal megböktem a lövészt – ez volt a jelzés, hogy fordítsuk jobbra a tornyot. Hamarosan az első lövedék a célponthoz ért, majd eltalálása után a T-34 fellángolt. Csak 50-70 méterre volt tőlünk. Ugyanebben a pillanatban az enyém melletti tankot eltalálták és kigyulladt. Láttam Unter-Scharführer Parket elhagyni az autót, de soha többé nem láttuk. A jobb oldali szomszédját is lelőtték, és hamarosan őt is a lángok borították. Az ellenséges tankok lavina egyenesen felénk gördült. Tank tank után! Hullám hullám után!
Ilyen szám egyszerűen hihetetlen volt, és mindannyian nagy sebességgel mozogtak. Nem volt időnk védekezni, csak lőni tudtunk. Ebből a távolságból minden lövés célba ért. Mikor kapunk közvetlen találatot? Valahol a tudatalattimban rájöttem, hogy nincs esély a megváltásra. Mint mindig ilyen helyzetekben, most is csak a legsürgősebbről tudtunk gondoskodni. Így harminc méternél kisebb távolságból kiütöttük a harmadik, majd a negyedik T-34-est. A mi PzIV-einkben körülbelül 18-20 lövedék volt kéznél a rakodógépben, amelyek többsége erősen robbanásveszélyes volt, és csak egy része volt páncéltörő. A rakodógépem hamarosan felkiáltott: „Kifogyott a páncéltörő!” Minden azonnali használatra kész lőszerünk elhasználódott.
Továbbá a lövedékeket a lövésznek, a rádiósnak és a sofőrnek kellett betáplálnia a rakodóba. Abban a pillanatban mozdulatlan maradni minden bizonnyal azt jelentené, hogy az orosz tankok felfedezik és megsemmisítik. Az egyetlen remény számunkra, hogy túljutunk a hegygerincen, bár az oroszok túlléptek rajta. Ott nagyobb volt az esélyünk a megváltásra, mint itt, ahol teljes látókörünkben voltunk.
Az orosz tankok tömegének közepén megfordultunk, és mintegy ötven métert visszahajtottunk, az első gerinc hátsó lejtőjén. Itt, miután egy kicsit megbízhatóbb menedékben találtuk magunkat, ismét megfordultunk, hogy szembenézzünk az ellenséges tankokkal. És abban a pillanatban egy T-34-es megállt harminc mérföldre tőlünk jobbra. Láttam, hogy a tank enyhén kileng a felfüggesztésen, és felénk fordítja a tornyot. Egyenesen a fegyvere csövébe néztem. Nem tudtunk azonnal tüzelni, mert a tüzér éppen egy új lövedéket adott át a rakodónak. "Nyomja meg! Gyerünk!" – kiáltottam a mikrofonba. Schüle sofőröm volt a legjobb a zászlóaljban. Azonnal bekapcsolta a sebességet, és az ügyetlen elindult. Körülbelül öt méteren elhaladtunk a T-34 mellett. Az orosz megpróbálta bevetni mögöttünk a tornyot, de nem sikerült neki. Tíz méterrel megálltunk egy álló T-34 mögött, és megfordultunk. A tüzérem közvetlenül egy orosz tank tornyát találta el. A T-34 felrobbant, tornya három métert a levegőbe repült, majdnem eltalálta a fegyverem csövét. Egész idő alatt egymás után rohangáltak körülöttünk az új T-34-esek páncélos partraszálló csapatokkal. Közben egy horogkereszttel próbáltam behúzni a zászlót, a tank krómozott részében a tetejére rögzítettem. A zászló azért kellett, hogy a pilótáink lássák, hol vagyunk. Még csak félúton voltam, és most a zászló lobogott a szélben. Előbb-utóbb valamelyik orosz parancsnoknak vagy tüzérnek oda kellett volna figyelnie rá. Egy végzetes találat csak idő kérdése volt számunkra.
Egyetlen esélyünk volt: tovább kellett haladnunk. Az álló harckocsit az ellenség azonnal ellenséges tanknak ismerte fel, mivel az összes orosz tank nagy sebességgel mozgott. Ráadásul a saját harckocsijaink, a vasúti töltésnél, széles fronton szétszórva, még mindig ki tudtak ütni minket, és tüzet nyitottak az előrenyomuló ellenséges harckocsikra. A füstbe és porba burkolt csatatéren, a nap ellen simogatva a mi tankunkat nem lehetett megkülönböztetni az oroszoktól. Folyamatosan sugárzom hívójelünket: „Figyelem mindenki! Ő Kunibert! Az orosz tankok közepén vagyunk! Ne lőj ránk!" Nem volt válasz. Közben az oroszok több járművet felgyújtottak, áthaladva Peiper zászlóalján és a mi tüzér zászlóaljunkon. De ekkorra már kezdett megmutatkozni két megmaradt harckocsi-századunk tüze. Az önjáró lövegekből álló hadosztály és a Peiper motoros gyalogsága (utóbbi közelharci fegyverekkel) szintén kárt okozott a harckocsikban és megszorította a T-34-ről leugrott és gyalogosan a földre előrenyomulni próbáló orosz gyalogosokat. Sűrű füst- és porfátyol lógott a csatatéren.
Egyre több orosz tankcsoport gördült ki ebből a pokolból. Egy széles lejtőn a tankjaink lőtték le őket. Az egész mező összetört tankok és járművek halmaza volt. Kétségtelenül részben ennek a körülménynek köszönhetjük üdvösségünket - az oroszok nem vettek észre minket. Hirtelen megláttam magam előtt egy sűrű, sűrű orosz gyalogos tömeget, és parancsot adtam a sofőrnek: "Fordulj egy kicsit balra!" Néhány másodperccel később ő is észrevette őket.A törzsiekkel együtt tüzelve, hátulról gyalogos tömegbe futottunk. Észre sem vették, hogy egy német tank utoléri őket.
A mi üdvösségünk abban rejlett, hogy balra haladtunk, az út irányába. Ott kellett volna találkoznunk a gyalogságunkkal és elszakadnunk az orosz tankoktól. Eközben a legénység többi tagja - a sofőr, a rádiós és a tüzér - páncéltörő lövedékeket gyűjtött az egész harckocsiban. Amint egy ilyen lövedéket találtunk, azonnal kiütöttünk egy másikat a T-34-esek közül, amely megállt után utolért minket. Hihetetlen, de még mindig nem lőttek ránk. Minden szakértő biztos abban, hogy ez azért történt, mert az oroszok között nem volt külön harckocsiparancsnok - a harckocsikat tüzérek irányították, akik csak abba az irányba nézhettek, amerre fegyverüket bevetették. Ha ez nem így van, akkor kudarcra vagyunk ítélve.
Nemtetszésünkre az oroszok is balra húzódtak az út felé, hogy ott átkeljenek a páncéltörő árkon. Soha nem értettük, hogy az oroszok miért irányították támadásukat egy olyan területen, amelyet egy páncéltörő árok zárt el, és ennek létezését biztosan tudták. Emiatt az akadály miatt elkerülhetetlenül elvesztették lendületüket az offenzívában, mivel mindössze egy kilométert tettek meg. Ezért az oroszok balra fordultak, hogy az útra menjenek, és átkeljenek a hídon az árkon. Azonban egy hihetetlen jelenet játszódott le ott. A páncélelhárító árkon átívelő javított hídnál harckocsi- és páncéltörő ágyúink tüze fogadta az előrenyomuló ellenséget. Sikerült elrejtenem a tankomat egy megsemmisült T-34 mögé. Innen ellenséges tankokkal szálltunk harcba. Minden irányból a híd felé haladtak. Így még könnyebb volt a zászlóaljunk és nekünk is a célpontok kiválasztása. Az égő T-34-esek egymásnak ütköztek. Mindenhol tűz és füst, lövedékek és robbanások voltak. A T-34-esek égtek, és korábban megpróbáltak oldalra kúszni. Hamarosan az egész lejtő tele volt égő ellenséges tankokkal. Megálltunk egy ellenséges jármű füstölgő teteme mögött. És akkor meghallottam a rakodóm hangját: „Nincs többé páncéltörő!” A páncéltörő lövedékek teljes lőszerkészletét elhasználtuk. Most már csak robbanásveszélyes töredezett lövedékeink maradtak, használhatatlanok a jól páncélozott T-34-esekkel szemben.
Most a szovjet gyalogság megsemmisítésével foglalkozunk. Ez nem volt egyszerű, hiszen az orosz gyalogság a mi pozícióinkba került, és véletlenül eltalálhattuk valamelyik saját önjáró lövegünket vagy a Peiper zászlóalj páncélos szállítóját. Először nem lőttem. Aztán hallottam a tüzér sikoltását. Felnyögött: „A szemem! A szemem!" Egy eltévedt lövedék pontosan egy kis lyukban találta el a tornyot, hogy a lövész láthassa. A lövedék nem hatolt át a páncélon, de ennek ellenére elég mélyre hatolt ahhoz, hogy iszonyatos erővel terelje be a látványt. A tüzérem, aki abban a pillanatban a céltávcsőn keresztül nézett, súlyosan megsebesült a fején. A tankunk már nem tudott harcolni. Elhatároztam, hogy kivonulok a csatából és átkelek a hídon a páncélelhárító árkon, hogy hátrafelé menjek, ahol megpróbálhattam összeszedni azokat a tankereket, akiknek sikerült kiszabadulniuk ebből a káoszból………… meglepően alacsonynak kell lennie. Csak az a két jármű veszett el teljesen, amelyek halálát a csata legelején láttam. A másik két cégnél nem volt teljesen elveszett jármű. A tüzér zászlóalj és a Peiper zászlóalj is minimális veszteséggel boldogult ... ... Védelmi övezetünkben több mint száz összetört orosz tank volt. (Ebből 14 a von Ribbentrop legénységének részesedésére esett) ... ".
A fenti meglehetősen hosszadalmas részlet egy német tiszt emlékirataiból bemutatja, hogy a parancsnoki torony jelenléte a T-4-en és annak hiánya a T-34-en, párosulva a legénység harmadik tagjának hiányával a harckocsi toronyban, hogyan tette lehetővé a A német tank győztesen kerül ki a számára kilátástalannak tűnő helyzetből. A német harckocsit tankhajóink nem fedezték fel, bár a szovjet tankok sűrűjében volt. Ehhez hozzá lehet tenni, hogy sok német harckocsiparancsnok kihajolt a nyílásból a csata közben, hogy körülnézzen, és ez annak ellenére, hogy a parancsnoki kupola és a fejlettebb megfigyelőberendezések jelen voltak!
A T-4 és T-34 tornyok összehasonlítása egyértelműen jelzi a német harckocsi előnyeit. A tágas T-4-es toronyban három legénység kapott helyet. A torony tetejének hátsó részén volt egy parancsnoki kupola öt kilátónyílással, triplex üveggel. Kívül a betekintési réseket eltolható páncélozott redőnyök zárták le, a torony tetején a harckocsiparancsnok be- és kilépésére kialakított nyílás pedig kétszárnyú (később egyszárnyú) fedél volt. A torony egy órajeles készülékkel rendelkezett a cél helyének meghatározására. A második ilyen eszköz a tüzér rendelkezésére állt, és miután megkapta a parancsot, gyorsan a célpontra fordíthatta a tornyot. A vezetőülésnél volt egy toronyhelyzet-jelző két lámpával (kivéve az Ausf.J tankokat), aminek köszönhetően tudta, hogy milyen helyzetben van a torony és a fegyver (erdős területeken, településeken áthaladva ez különösen fontos).
A parancsnok a saját dolgával foglalkozott – átvizsgálta a csatateret, célt keresett, a tüzér elfordította a tornyot és leadott egy lövést. Emiatt a T-4 tűzsebessége és hatékonysága is nagyobbnak bizonyult, mint a T-34-é. A legénység munkakörülményei szintén nem kedveznek a szovjet tanknak.
A nem megfelelő látási viszonyok általában a T-34 egyik jelentős hiányossága. A fenti idézetből láthattuk, mit jelent a jó láthatóság. A jó láthatóság a győzelem kulcsa. Korábban láttam – eltalálhatod a célt az ellenség előtt. Ha összehasonlítjuk a T-34-et és a német T-4-et, akkor a német tank előnyei nyilvánvalóak. A parancsnoki kupola jelenléte (1943 nyarán jelent meg a T-34-en) körkörös kilátással és kiváló minőségű Zeiss optikával ( jó minőség amely nem hasonlítható össze a T-34-es megfigyelőberendezésekkel), a tágas torony és a teljes értékű harckocsiparancsnok jelenléte feltétlen előnyt ad a német T-4-nek ebben a kategóriában.
A T-34 1940 végi vizsgálati jelentésében a harckocsi ilyen hiányosságait jegyezték fel. „... a vizuális kommunikáció hiánya a harckocsik között a tűzfeladat megoldása során, ami annak a ténynek köszönhető, hogy az egyetlen, körkörös kilátást lehetővé tevő eszközt - a PT-6-ot - csak célzásra használják... A torony elfordítása bármilyen helyzetben irány csak akkor lehetséges, ha a fej eltér a PT-6 homlokától, vagyis a torony forgatása valójában vakon történik ... " Ugyanez a jelentés a térhatású nézetű eszközről azt a következtetést vonja le, hogy tervezési hibák vannak "használhatatlanná tegye a megtekintő eszközt." A T-34 oldalnézeti eszközei jelentős holttérrel és kis látószöggel rendelkeztek. Ráadásul lehetetlen volt kitisztítani őket a tartály elhagyása nélkül. Itt van még a jelentésből „..Minden a tartályra szerelve látó eszközök A PT-6, TOD-6 és a megfigyelő eszközök a harctérben és a vezérlőrekeszben nincsenek védve csapadék, út por és szennyeződés. A láthatóság elvesztése esetén a műszerek csak a tartályon kívülről tisztíthatók. Csökkent látási viszonyok (köd) esetén a PT-6 irányzék feje 4-5 perc alatt bepárásodik, amíg a látótávolság teljesen elveszik.
A T-34-es vezetőülésből sem volt jobb a kilátás. A polírozott acél prizmák, amelyeket később plexi prizmák váltottak fel, torz, sáros képet adtak. Ráadásul a térfigyelő eszközök kívülről gyorsan bepiszkolódtak, és nem lehetett letörölni őket anélkül, hogy elhagyták volna az autót. Kint a vezető megfigyelőeszközeit speciális „csillók” védték a szennyeződéstől, amelyek közül az egyiket leengedve egy ideig tisztán tartották a megfigyelőberendezéseket. Általánosságban elmondható, hogy a műszereken keresztüli láthatóság egyértelműen elégtelen volt, és a legtöbb T-34-es vezető kinyitotta a nyílást a „tenyérben”, hogy javítsa a láthatóságot. A rádiós tüzérüléséből egyáltalán nem lehetett látni, ezért többnyire inaktív volt a harcban, vagy segített a sofőrnek sebességet váltani. A golyós tartóba szerelt géppuskából valójában csak véletlenszerűen lehetett lőni, így sem a felülvizsgálat, sem a lőszektor nem járult hozzá célzott lövöldözés. Általánosságban elmondható, hogy tankhajóink emlékirataiban ritkán hallani a géppuskák tüzét, ami nem mondható el a német tankerek emlékeiről. A németek elég intenzíven használták a géppuskát, nem beszélve arról, hogy néha a parancsnok kinyitotta a nyílást, és géppuskából lőtt, vagy szétszórt gránátokat. Nyilvánvalóan a láthatóság szempontjából a T-34 rosszabb volt, mint a német tank.
Általánosságban elmondható, hogy a T-34 műszaki oldaláról szólva nem szabad figyelmen kívül hagyni ennek a tanknak a sok hiányosságát. Az elrendezéstől a műszakiig. Tegyük fel, hogy a lövés utáni hordótisztítás hiánya és a harctér elégtelen szellőzése több lövést követően a torony porgázokkal való feltöltéséhez vezetett, amitől a rakodó néha eszméletét vesztette.
Még a T-34-nek sem volt forgó rúdja, és a rakodó a torony elfordítása közben kénytelen volt a lőszertartón darálni a lábát. És ezt jelentős hátránynak kell tekinteni, amely befolyásolja a tartály tűzsebességét és a rakodó kényelmét.
Mobilitás. A T-34-nek a jövőben meglehetősen megbízható dízelmotorja volt. Különösebb panasz nem lehetett rá, de mindent elrontott az építési minőség problémája, az alacsony gyártási kultúra miatt. A meghibásodási arány magas volt. Például a rossz minőségű légszűrők jelentősen csökkentették a motor élettartamát. 1942 őszén a T-34 és KB-1 harckocsikat tanulmányozás céljából az USA-ba küldték. Az óceánon túli tesztjeik november 29-én kezdődtek, és pontosan egy évig tartottak. Emiatt a T-34-es motorja 72,5 óra, a KB-1-é 66,4 óra után hibásodott meg. A T-34 mindössze 665 km-t tett meg. A motor terhelés alatt 58,45 órán keresztül működött, terhelés nélkül - 14,05 órát. Összesen 14 meghibásodás történt. Összefoglalva, a vizsgálati eredmények alapján megállapították, hogy a légszűrő teljesen alkalmatlan ehhez a motorhoz, gyakorlatilag nem tartja vissza a port, hanem éppen ellenkezőleg, felgyorsítja a kopást és csökkenti a megbízhatóságot. A motor megbízhatóságával kapcsolatos probléma bizonyos mértékig megoldódott a háború végére a T-34-85 megjelenésével.
Nem számított, mi történt az átvitellel. A sebességváltó eleinte nem volt szinkronizáló, és sebességváltáskor annyira szoros volt, hogy gyakran kellett kalapácsot használni a sebességváltáshoz, amely folyamatosan kéznél volt a vezető szerelőjének. Vagy vegyék igénybe egy lövész-rádiós segítségét. A harcban néha egyáltalán nem váltottak sebességet, de a motor fordulatszámának növelésével felgyorsították a sebességet.
A hazai, a befogott és a Lend-Lease berendezések 1942-es közös tesztelése után ez a sebességváltó a következő minősítést kapta a NIBTPolygon tisztektől:
„A hazai harckocsik, különösen a T-34 és a KB sebességváltói nem felelnek meg teljesen a modern harcjárművekkel szemben támasztott követelményeknek, mind a szövetséges, mind az ellenséges harckocsik sebességváltóinál gyengébbek, és legalább több évvel le vannak maradva a harckocsigyártás fejlődésétől. technológia". A modernizált sebességváltót 1943 tavaszán szerelik fel a T-34-re, ami nagyban megkönnyíti a sofőr munkáját, aki a sebességváltóval való "küzdelemben" hosszú menetelés közben kimerült, mint egy súlyemelő az edzésen a tornaterem.
A főtengelykapcsoló is okozta a maga részét a problémáknak. A gyors kopás, valamint a sikertelen kialakítás miatt szinte soha nem kapcsolt ki teljesen, "vezetett", ilyen körülmények között nehéz volt a sebességet váltani. Amikor a fő tengelykapcsolót nem kapcsolták ki, csak nagyon tapasztalt vezető-szerelők tudták „ragasztani” a kívánt fokozatot. 1943 folyamán a főtengelykapcsolót is modernizálták.
A tartály manőverezhetőségét jelentősen befolyásolja a támasztófelület hosszának a nyomtávhoz viszonyított aránya - L / B. A T-34-nél 1,5 volt, és közel volt az optimálishoz. A közepes német tankoknál ez kevesebb volt: a T-3-nál - 1,2, a T-4-nél - 1,43. Ez azt jelenti, hogy agilitásuk jobb volt (zárójelben megjegyezzük, hogy a Tigernek jobb volt a mutatója, mint a Panthernek, L / B aránya megegyezett a T-34-ével).
A tetejére P.A. Rotmistrovnak, az 5. gárda harckocsihadsereg parancsnokának szavait idézhetjük G. K. Zsukovnak 1943 augusztusában írt leveléből:
„... Keserűen kell megállapítanunk, hogy harckocsi felszerelésünk az SU-122 és SU-152 önjáró lövegek hadrendbe állítása kivételével a háborús években semmi újat nem adott, a hiányosságok amelyek az első gyártás tartályain történtek, mint például: a sebességváltó-csoport tökéletlensége (főtengelykapcsoló, sebességváltó és oldalkuplungok), a torony rendkívül lassú és egyenetlen forgása, rendkívül rossz látási viszonyok és szűkös személyzeti elhelyezés. ma teljesen megszűnt...".
A német T-4-nek (és más német tankoknak) benzinmotorja volt. Sokáig hátránynak számított. Valójában nem okozott különösebb kellemetlenséget. Ezenkívül a kubinkai NIIBT-teszthely mérnökei 1943-ban arra a következtetésre jutottak, amely közvetlenül ellentétes a különféle típusú üzemanyagok gyulladási lehetőségének mindennapi értékelésével:
„Az, hogy a németek dízelmotor helyett karburátoros motort használtak egy új, 1942-ben kibocsátott tankon, a következőkkel magyarázható: […] a harci körülmények között dízelmotoros tanktüzek igen jelentős százaléka, és ezek jelentős hiánya. előnyök a karburátoros motorokkal szemben ebben a tekintetben, különösen az utóbbiak hozzáértő kialakítása és a megbízható automatikus tűzoltó készülékek elérhetősége miatt..
A T-4 motorok általában megbízhatóak voltak, és nem okoztak sok problémát. Ezenkívül a háború utáni időszakban egy ideig benzinmotorokat szereltek fel a tartályokra. Ami a benzingőzök nagy tűzveszélyességéről vagy robbanásveszélyességéről szóló érveket illeti, amint azt a katonai műveletek kimutatták, a gázolaj gőzei felrobbannak, és nem égnek rosszabbul a lövedék becsapódásakor fellépő magas hőmérséklet hatására, az elveszett T-34-esek 70%-a. kiégtek.
Bár a T-4 7 tonnával könnyebb volt a szovjet harckocsinál, a hatékony manőverezéshez hiányzott belőle 250 lóerős motorja. Ezen kívül, bár meglehetősen megbízható, de merev felfüggesztés kirázhatja a tartályhajók lelkét, különösen nagy sebességnél. Nyilvánvaló, hogy a T-4 nem volt alkalmas az ellenséges vonalak mögötti gyors razziákra. Itt a szovjet tank előnye. A nagy merülés, a széles nyomtávok és az erős dízelmotor miatt a T-34-nek volt nagy sebességés jobb áteresztőképesség. A sebesség és a manőver egy tapasztalt szerelő-vezető kezében volt az, ami a T-34 ütőkártyája lett a csatatéren. Folyamatosan és ügyesen manőverezve a tapasztalt legénységnek sikerült elkerülnie az ellenséges lövedékek közvetlen találatait.
A T-34 nagy mobilitása miatt harckocsihadseregeink az 1944-es offenzíva során meglehetősen bonyolult manővereket hajtottak végre műveleti mélységben, miközben elkerülték a maguk számára kedvezőtlen körülmények között az ellenséges ellentámadási csoportokkal való ütközést, megelőzve az ellenséges tartalékokat az előre felkészült megszállásban. közbenső védelmi vonalak vagy a csapás irányának megváltoztatása erős ellenálláscsomókkal való ütközés esetén.
Elmondható, hogy a T-34-es harckocsik hadműveleti-taktikai mobilitása ebben az időszakban a védekezésük legfontosabb típusává vált.
Például a Visztula-Odera hadművelet során az 1. Fehérorosz Front harckocsiseregei 11 (!) jól előkészített köztes védelmi vonalat és megerősített területeket győztek le az ellenséges védelem hadműveleti mélységében.
A T-34 erős dízelmotorja és széles lánctalpai kiváló mobilitást és manőverezhetőséget biztosítottak a T-4-hez és a többi német harckocsihoz képest.
Gyorsaságban is felülmúlta őket, ebben talán csak a T-3 mögött áll, de ez egy jó autópályán mozgástól függ. Természetesen az átvitel tökéletlensége a háború kezdeti időszakában gyakran ellensúlyozta ezt a méltóságot.
A T-34 egyik legfontosabb előnye szinte az összes Wehrmacht harckocsival szemben az alacsony üzemanyag-fogyasztás volt a fő ellenfelekhez képest. Valójában éppen a dízelmotor erőműként történő használata miatt bizonyult alacsonynak. A T-34 üzemanyag-fogyasztása a menetviszonyoktól függően 1,5-2-szer kisebb volt, mint a német T-4-é. Ennek eredményeként a T-34 hatótávolsága egy benzinkútnál másfélszer nagyobb volt, 300 km-rel szemben a T-4 200 km-ével.
Fegyverzet A T-34 a háború kezdeti időszakára elég volt. Az F-34-es fegyvert a T-34-es harckocsira szerelték (kezdetben körülbelül 450 T-34-es harckocsit szereltek fel az L-11-es fegyverrel, de összetettsége és magas költsége miatt az F-34-es fegyvert részesítették előnyben) távolságra. 1500m-ig garantáltan eltalálta kivétel nélkül mindenki páncélját az 1941-1942-es német tankok, beleértve a T-4-et is. Önmagában a 76,2 mm-es Grabin harckocsiágyú nemcsak elég erős volt, hanem olcsó és technológiailag is fejlett. Erre a fegyverre nem lehet panasz, tette a dolgát és jól tette.
Ami a T-34-76 fegyvernek az olyan harckocsik páncélzatával szembeni hatékonyságát illeti, mint a Tiger vagy a Panther, természetesen az F-34 löveg gyenge volt, mert az effektív tűztávolság 200 méterre csökkent, és ez nem garantált. az ellenséges tank megbízható legyőzése. És ez annak ellenére, hogy ezeknek a német tankoknak a lövegei könnyedén eltalálhatták a T-34-et sokkal nagyobb távolságból. Egy ilyen „harmincnégy” embernek nehéz volt megküzdenie ezekkel a német autókkal.
Harckocsink csak a modernizált T-34-85 1944-es megjelenése után feszegette végre a hatékony tűzharc határait. Bár a T-34-85 a T-34-76-hoz hasonlóan továbbra is kiszolgáltatott maradt a német fegyverekkel szemben, de most már önmagában is tudott sebzést okozni, és már a Tigris páncélzata sem jelentett számára leküzdhetetlen akadályt! A frissített T-34-es 85 mm-es lövege jól jött a háború későbbi szakaszában, mert jó páncéláthatolású volt. Egészen addig a pontig, hogy átfúrta a "Tigris" páncélját! Ez növelte a csatában a szovjet tankerek önbizalmát és az autójukba vetett hitet.
És mi van a németekkel? A németek a probléma megoldásának módját keresték a T-34-el, egy szörnyeteggel szemben, amely hirtelen megjelent számukra. És már 1942 tavaszán a T-4 egy nagyon tisztességes, 75 mm-es hosszú csövű fegyvert kapott! Ez a fegyver megbízhatóan eltalálta a T-34-et 1000 m távolságból! Ez előnyhöz juttatta a német tankot a nagy hatótávolságú közvetlen konfrontációban. Ráadásul a német ágyúnak nagyobb volt a tűzgyorsasága! És legalább kétszer! Ha az F-34-es fegyvernek lenne tűzsebessége 4-8 lövés percenként (a valós tűzsebesség nem haladta meg 5 lövés/perc, a lőszertartó sajátosságai miatt), majd a német PaK 40(a tank verziót jelölték ki KwK 40) kiadott 12-14 lövés percenként. Ezenkívül a német fegyver páncéláthatolása is magasabbnak bizonyult - 500 m-es hatótávolságból, 90 fokos lövedék találkozási szögében, átszúrta 135 mm(96-120 mm tank változat) páncél, ellen 70-78 mm az orosz ágyúnál. De még másfél kilométerről is a német 7,5 cm-es harckocsiágyú KwK 40 (L/48)áthatolhatott a páncélon 77 mm, a pak40 telepítve páncéltörő önjáró ágyúk - 98 mm távolról még inkább 1800 m!
Általánosságban elmondható, hogy a német T-4 harckocsi fegyverzete 1942-től a T-34-85 megjelenéséig hatékonyabb volt (legalábbis a harckocsik esetében), mint a szovjet T-34 harckocsi fegyverzete.
Emlékeztetni kell arra, hogy a továbbfejlesztett fegyverek mellett a T-4 továbbfejlesztett páncélzatot is kapott! Íme, amit a gyakorlótéren végzett ágyúzási tesztek után állapítottak meg "... a T-4 és Armsturm-75 tankok (SAU) elülső páncélzatának vastagsága jelenleg 82-85 mm, és gyakorlatilag sebezhetetlen a legmasszívabb, 45 mm-es és 76 mm-es kaliberű páncéltörő lövedékekkel szemben. Vörös Hadsereg ..."
Akár tetszik, akár nem, a T-34-el való összecsapásban a német jármű jelentős fölényben volt fegyverzetben és fegyverzetben sem volt alacsonyabb, mint a T-34-85, tekintettel a frissített változat változatlan páncélzatára. szovjet tank.
El kell ismerni, hogy a T-34-76-nak 1942 közepétől kezdve nem volt fölénye a frissített T-4-el szemben sem fegyverzetben, sem páncélzatban! És ez a helyzet egészen 1944-ig nem változott, amikor is nagyrészt a tartálygyártóink számára a Lend-Lease szerszámgépek és anyagok szállítása miatt a helyzet megváltozni kezdett. jobb oldalaés a sokat "gyilkos" T-34-85 lépett a helyszínre.
A szövetségesek segítsége nagyon hasznos volt. Például a legnagyobb harmincnégyes gyártó, a Nyizsnyij Tagil 183-as üzem nem tudott átállni a T-34-85 gyártására, mivel az 1600 mm átmérőjű torony gyűrűjét nem lehetett feldolgozni. Ezért új körhinta gépek az Egyesült Királyságban (Loudon) és az Egyesült Államokban (Lodge) rendelték meg. A Nyizsnyij Tagil "Vagonka" által gyártott 10 253 T-34-85 tank pedig szövetséges segítséggel tartozik. Valamint magának a tartálynak a minőségének javítása. Egy amerikai mérnök, aki 1945 végén meglátogatta a Sztálingrádi Traktorgyárat, felfedezte, hogy a vállalkozás gépparkjának felét Lend-Lease keretében szállítják.
Most pedig tegyük fel magunknak a cikk címében feltett kérdést, vajon a T-34-es harckocsi volt a második világháború legjobb harckocsija? Lehet, hogy egy tank ennyi különböző hibával a "legjobb"? A kérdés meglehetősen érdekes és meglehetősen bonyolult. A harci tulajdonságokat tekintve a T-34 nem lehetett a második világháború „legjobb” tankja. Mindazonáltal az alacsony minőség és néhány tervezési hiba nem ad olyan bizalmat ebben az állításban. Szűk karokkal és pedálokkal tankot vezetni, pontosan megfigyelni és lőni, porgázoktól füstölgő szűk helyen lenni, a külvilággal való kommunikáció nélkül kétes élvezet. Mindez nagy fizikai és erkölcsi megterhelést igényelt a T-34-es legénységtől, nem pedig komoly szakértelmet és elhivatottságot! Összehasonlíthatatlan a német tankerek T-4 kényelmével és életkörülményeivel!
Ráadásul a T-34 ferde páncélzata, amelyről annyit beszélnek, átjutott a Wehrmacht összes ágyúján, kivéve a 37 mm-es páncéltörő és az 50 mm-es harckocsiágyút 42-ben. kaliber. A tankerek keserűen viccelődtek ezen, egy híres dalt átfogalmazva - – A páncél baromság, de a tankjaink gyorsak! A dicséretes dízelmotor azonban, amelyen ez a „sebesség” függött, alapvetően nem fejlesztette ki a teljes teljesítményt, és az amúgy is kicsi motorerőforrás felét sem dolgozta ki, ami a sebességváltóval szövetségben számos gondot okozott a legénységnek.
És ez a tank mégis nyerő! Berlinbe jött! A mennyiség győzött a minőség felett. A szovjet hadiiparnak annyi harckocsit sikerült előállítania, hogy a németeknek nem volt elég lövedékük hozzá. A csatamezőkön elveszett T-34-esek és a kiégett legénység előtt szemet hunyva kijelenthetjük, hogy az akkori valóság alapján a T-34-es harckocsi volt a legjobb. De a legjobb a szovjet tábornokok és a szovjet ipar számára. Valójában a harci tulajdonságait tekintve semmiben sem tűnt ki a T-4, sem az amerikai Sherman előtt. De kialakítása lehetővé tette a tankok gyorsabb ütemű és nagy mennyiségben történő gyártását. A világ által gyártott „harmincnégyesek” számai nagyságrendileg lefedik a német T-4-esek számát! Összesen több mint 61 ezret gyártottak belőlük, 1946-ig bezárólag! És a háborús időszaknak legalább volt 50 ezer, míg a T-4 összes módosítását a háború vége előtt összeszerelték 8696 darab, ami csaknem fele az 1943-ban kiadott „harmincnégy” számának ( 15821 darab)! És valószínűleg ezt a kritériumot kell döntőnek tekinteni.
Maga a T-34 harckocsi meglehetősen egyszerű volt. Nem csak gyártása, hanem elkészítése is egyszerű szolgáltatás. Nem igényelt magas képzettséget a kiszolgáló személyzettől. Nagyon javítható volt. Valójában a háború elején több tank hibásodott meg meghibásodások és meghibásodások miatt, mint az ellenséges befolyás miatt. Csak a T-34-85 megjelenésével javult valahogy a tank minősége. Úgy tűnik, éppen a tervezés rendkívüli egyszerűségében rejlik ennek a harcjárműnek a népszerűsége mind a tankerek, mind a termelési munkások körében.
Összegezve a fentieket, el kell ismernünk, hogy a legendás szovjet T-34 harckocsi, annak minden hiányosságával együtt, minden tekintetben a legalkalmasabbnak bizonyult. szovjet hadsereg, a szovjet ipar, a szovjet valóságok, valamint az orosz mentalitás számára. A szovjet tervezőknek sikerült megalkotniuk egy olyan életmentőt, amely a jellemzők kombinációját, valamint a gyártás gyárthatóságát tekintve a legmegfelelőbbnek bizonyult arra az időszakra és a valóságra Szülőföldünk számára. A nehéz háborús körülmények, pusztítások és egyéb nehézségek között a T-34-es harckocsik gyártása csak növekedett. A csapatok egyre nagyobb számban kapták meg a harckocsit és pozitív eredmény született! Ez a tank győzelmet és dicsőséget hozott a szovjet hadseregnek. És a hírneve megérdemelt! Valamint dicsőség alkotóinak és több millió szovjet embernek, akik hazájuk számára hozták létre! És teljesen jogosan hívjuk a legjobb tank abban a háborúban!
Ez egy orosz tank volt, az orosz hadsereg és az orosz ipar számára, leginkább a mi termelési és működési körülményeinkhez igazítva. És csak oroszok harcolhattak rajta! Nem csoda, hogy azt mondják: "Ami jó az orosznak, az a németnek a halál."
Azóta azzal a világos megértéssel élünk, hogy mi készítettük a világ legjobb tankját. Győztesként általában mindent megtettünk. A legjobb fegyver, a legjobb amerikai Lend-Lease, a legjobb amerikai repülőgépekés így tovább, és természetesen a tank.
De ma vendégeimmel ismét felvetjük ezt a nagyon veszélyes és vitatott témát, ugyanazzal a kérdéssel: hát végül is melyik tank a legjobb, nos, nem mintha a második világháborúban mutatta volna meg magát, de legalább maguk a felhasználók is úgy értékelték, hogy a leginkább alkalmazkodott az adott feladatokhoz.
Vjacseszlav Len, gyűjtő, kiadó, antikvárius, történész, szerencsejátékos, történetét felelevenítő és hazánkba visszahozó.
Jurij Pasholok, páncélozott járműtörténész, enciklopédista, aki pontosan arra a kérdésre tudja a választ, amelyről itt hárman összegyűltünk. Szia.
S. Aslanyan: Nos, most meghallgatlak. Szóval melyik tank a legjobb?
Y. Pasholok: Nos, még mindig elismerték a T-34-et a második világháború legjobb harckocsijának.
S. Aslanyan: Shugurov, Isten nyugosztalja, aki Baumankán végzett, és értett valamit a tankokhoz is, valahányszor erre a maximára került, óvatosan megjegyezte: „Nos, van egy sebességváltó alagútja, felfüggesztése, irányzékai… Nos, általában, igen, összességében nem rossz."
Megkérdeztem azokat, akik a T-34-en harcoltak, mit gondolnak erről, mást mondtak, de leggyakrabban a német T-4-et (PzKpfw IV Ausf H) hívták az 1943-as modernizáció után.
Őt tartották a legjobbnak, bár általában közvetlenül harcoltak vele, és mivel nyertek, valószínűleg még volt bennük egyfajta tehetség és életerő, mert ha a német tank volt a legjobb, és mi nyertünk, akkor szintén kérdés marad.
Y. Pasholok: Nos, ebből az alkalomból érdekes megtudni ezt az információt a németektől. Elmondhatom, hogy a T-4 modernizálása valójában 1942 végén ért véget. Mert kiderült, hogy a további páncélozás általában felesleges, mert akkor újra kell csinálni a vázat. Ezért a német T-4 harckocsi 80 milliméteres páncélzattal rendelkezik a homlokon, a hajótesten, de a toronyban ugyanaz az 50 milliméter.
V. Len: De előnye, hogy nem volt olyan nehéz előállítani, mint a T-3-at (Pz.Kpfw.III). A T-3-nak torziós rudas felfüggesztése volt, de ennek teljesen más. A karosszéria külön volt hegesztve, nem voltak torziós rudak,
teljesen más karjai voltak, mondhatni, és ezért könnyebb volt gyártani. Sokkal többet is lehetett volna készíteni, ami a németek számára a második félidőben több mint aktuális volt. Bár maguk a németek azt mondják, hogy a háború elején a T-3 kényelmesebb volt számukra. Nos, ez a gyakorlatban.
S. Aslanyan: Voltak hibái a T-34-nek?
Y. Pasholok: Igen, persze. Elmondom még, a T-34-es, amelyről tudjuk, már 1941 elején nem felelt meg a hadseregünknek. Először is nem elégedtek meg azzal, hogy valójában egy kétüléses autót húzott. Nos, valójában, hogy őszinte legyek, a T-34 a BT harckocsi továbbfejlesztése. Nagyon-nagyon mély, de mégis BT. Hát a csótányaikkal, a hiányosságaikkal. Kezdetben a 17-18 tonnás gép kezdetben 27 tonnát kezdett nyomni, majd 1941 végére már mind a 30 tonnát.
S. Aslanyan: De micsoda motor.
Y. Pasholok: Hát a motor nem rossz, de a probléma pl a sebességváltóval van. A felfüggesztést már sikertelennek minősítették. Sőt, kezdetben a BT-20-as harckocsiról, amelyet A-20-nak, a T-34 prototípusának hívnak, már kezdetben elmondták a fejlesztéséről: „Srácok, miért nem csinálunk egy torziós rudat, különben egy kis kecske oda-vissza, amikor gyorsulunk, élesen fékezünk.
S. Aslanyan: Nos, igen. A T-34-en harcolók problémája – leírásukban is – abból fakadt, hogy a tüzelés előtt meg kellett várni, amíg a harckocsi leülepszik, amíg minden irányba ellendül, és ez általában nem az az idő, amelyet az ember megengedhet magának az ellenséges tűz alatt a ráfordítások reményében.
V. Len: Mozgás közben is lőttek, de nagyon ritkán, és nagyon kevesen tudták megtenni. Természetesen meg kellett állnunk. A szerelő leállítására vonatkozó jelzést általában gyalog adták. A harckocsi parancsnoka hátba ütötte. Megállást jelentett. Rövid megállás. És valóban, a tank abbahagyta a ringatást, és azonnal eldördült egy lövés. De általában figyelembe vették ezt a felhalmozódást.
S. Aslanyan: Persze akik harcoltak rajta, azok már ismerték az autó minden tulajdonságát, és ezt is figyelembe vették, de itt van a filmben reprodukált epizód, egészen őszintén, „Háborúban úgy, mint háborúban”, amikor a mi Az egység önjáró lövészeket átcsoportosít, és kimennek a tisztásra, ahol három összetört T-34-es és egy "Tiger" található. Íme az egy a háromhoz arány, hogy egy németet megtöltsön, hármat kellett elköltenie...
V. Len: A „Tigrishez” sokkal többre volt szükség. Legalább egy társaság körülveszi. Teljesen szükséges volt... Minden tankosunk azt mondja, hogy hat-hét tanknak kellett egyszerre köröznie körülötte, hogy ne legyen ideje. A fő dolga az volt, hogy elvakítsa, ki kellett ütni az összes nézőeszközét.
Ezt egyébként egy német tanker mondta nekem. Ijesztő volt. Persze amikor a nézegető eszközöket mind kiütötték, akkor egyszerűen leálltak, felesleges volt - hova lőni.
Y. Pasholok: De valójában a "Tigris" esetében azt mondhatom, hogy amikor Leningrád közelében elfogtuk a "Tigrist" és rálőttünk, kiderült, hogy a 76 mm-es lövedék nem hatolt át az elülső páncélon (és az oldalakon, általában is) 200 méteres távolságból. Nos, ezt szinte teljesen üresen feltételezhetjük.
V. Len: Pont üres.
Y. Pasholok: Igen. És csak ha lennének kaliberű lövedékeik, amelyek már 1943-ban is voltak szolgálatban, akkor igen, lehetne tenni valamit.
S. Aslanyan:És a mi KV-1-ünk? Talán ő a legjobb tank?
Y. Pasholok: Nem, az a helyzet, hogy a KV-1 akkor van, amikor a tank túlsúlyos volt. Az eredeti tank, ami volt, 40 tonnát nyomott. A gyártásba került tank volt a legelső, 42,5-ös. Már 1941-ben, az elején 45 tonnát nyomott, és mindenki rakosgatta-rakta, nyáron pedig már 47,5 tonnát nyomott. De valós, hogy öntött tornya van, máris közel 50 tonna tömeget kapunk.
Ennek következtében az utolsó hajtásai elrepültek, a súrlódó tengelykapcsolók égtek, és már 1941 elején leégett. A doboz folyamatosan kiesett. És valójában ez volt az oka annak, hogy a KV-1-et leállították. 42,5 tonnára könnyített, kiderült, KV-1S.
V. Len: De a fő hátránya a csöve, egy 76 mm-es fegyver. Szerintem nagyon jó tank volt, erősebb csöve lett volna. De ismét a hordó növelése a súly növelése, amiről Yura beszélt. És jelentősen.
S. Aslanyan: A harckocsi kezelése olyan bonyolult volt, hogy azon kevés harckocsik egyike volt, amelyek fedélzetén két tiszti állás volt. A sofőr egy főhadnagy, egy tiszt volt. Ez azt sugallja, milyen hihetetlen technikát lehetne egy ilyen képzett szakemberre bízni.
V. Len: Minden helyes.
Y. Pasholok: Hát persze, ez egy áttörést jelentő tank. Egy tisztnek kell lennie a legénységben.
S. Aslanyan: De a tiszt volt a parancsnok, a tiszt pedig a szerelő. Két tiszt egy tank fedélzetén. Teljesen elképesztő személyzet.
Teljes. A fentiek mindegyike okot ad arra, hogy a T-34 lehet a legjobb harckocsi, de egyik sem volt ideális harckocsi?
Y. Pasholok: A háború legjobb tankja, az, amelyet nagy mennyiségben gyártanak, többé-kevésbé megfelel a csatatéren betöltött funkciójának, elég egyszerű a felépítése, amely lehetővé teszi a harcban való használatát, és van helye a modernizálásnak. Mondjuk, a T-34-nek valóban volt tartaléka a modernizációra a háború végéig. A T-4 valójában, mint mondtam, 1942 végén leállt. Egy angol tank, például a "Matilda" már 1941-ben megszűnt modernizálni.
S. Aslanyan: Teljes. Ezek közül például az említett nevek közül táncol már a legjobb tank portréja? Vagy még mindig át kell mennie az összes fegyveres erőnkkel, és meg kell említenie az amerikaiakat, akik szintén velünk harcoltak.
V. Len: Az amerikaiak a Shermanjukkal persze jó tankok, kényelmesek, a tankosaink azt mondják, hogy menő tank volt, de nagyon gyakran azt mondják, hogy maguk égették el őket.
S. Aslanyan: Szabotázs?
V. Len: Igen, pontosan. Másfélszer magasabb, mint a T-34, de egy kis 76 mm-es ágyúval. Véleményem szerint nagyon sajnálatos volt, hogy összehasonlítsam a T-34-gyel. A T-34 sokkal jobb nála.
Y. Pasholok: De az amerikaiak esetében ezt mondhatom. Az M4-es közepes tank készítésénél a legfontosabb feladat az volt... Már gyártásban van az M3-as közepes tankunk, ami "Lee" néven ismert, ezzel kell egységesíteni a legújabb járművet, hogy ne lapátoljuk a gyártást. drasztikusan. Ezért az M4 a kompromisszum tankja. Sőt, a cseréjét már 1942-ben elkezdték gyártani, de végül 1944 végén kiderült a Pershing tank.
S. Aslanyan: Melyik volt mennyire szerencsés és sikeres?
Y. Pasholok: Nos, úgy történt velük, hogy általában a közepes tank olyan lett, mint... Nos, 2 tonnával könnyebb, mint a Lee tank.
S. Aslanyan: Vjacseszlav Len, a haditechnikai eszközök gyűjtője, kiadója és specialistája visszahozza hazánkba történelmének lapjait, méghozzá élő, megtestesült formában, saját költségén hozva külföldről rengeteg olyan felszerelést, amit valahogy elvesztettünk. Jurij Pasholok, a páncélozott járművek történésze, enciklopédista, ráadásul mester, aki saját kezűleg képes újjáéleszteni és mozgásba hozni egy tankot. Egy olyan kérdésre próbálunk választ találni, ami nem axióma, éppen ez a vita oka: melyik a legjobb tank a második világháborúban? Annyi mindennel voltunk felvértezve, ahány finoman szólva is különböző márkánk volt ebből a szempontból.
Y. Pasholok: Nos, azt mondhatjuk, hogy ugyanazoknak a németeknek volt ugyanaz.
V. Len: Ha nem többet.
Y. Pasholok: Igen, ha nem többet. A következőkből kell kiindulnunk, hogy a tartály valójában az üzembe helyezéskor elavulttá válik. Mégpedig a 30-as évek vége, amikor megszületett a T-34... Amúgy egy olyan apró, érdekes tény, hogy a németek már 1938-ban nem szerették a T-3-at és a T-4-et. Az általunk ismert harckocsik, a "Tiger" és a "Panther", nagyon-nagyon jól táplált harckocsik fegyverzetüket és tömegüket tekintve, amelyek eredetileg a T-3-at és a T-4-et helyettesítették volna. Ennek eredményeként a T-3-at a kétszer nehezebb Panther váltotta fel.
S. Aslanyan: Mennyire hatástalan?
V. Len: A "Panther" nagyon hatékony.
S. Aslanyan: A helyzet az, hogy a tömegnövekedés nem mondható el, hogy akárcsak egy nő esetében, nagyon elrontotta az alakját, és mindenki elfordult tőle.
V. Len: Gyönyörű csomagtartója volt, kiváló vezetési teljesítménye volt. Rajta van kedve autót vezetni, a kezelhetősége egyszerűen őrült ezen a tankon. Mozgás közben egészen nyugodtan lehet lőni. Egyszerűen magába szívja a dudorokat, köveket, mindent, ami elképzelhető és elképzelhetetlen. A tank nagyon sikeres volt.
Y. Pasholok: De van egy árnyalat. A probléma az, hogy a Panther valójában soha nem lett a fő közepes tank, mert meglehetősen nehéz volt gyártani. Azok a cégek, amelyek felvették a termelést, nem tudták teljesíteni a tervezett tervet. Ezért a „négy” maradt a Wehrmacht fő közepes tankja.
V. Len: Ennek ellenére véleményem szerint a "Panther" körülbelül 5000 darab készült.
Y. Pasholok: Nos, tulajdonképpen akkoriban a németek már inkább nem tankokban, hanem vadászgépekben gondolkodtak. A legérdekesebb tény az, hogy a németeknek van a legmasszívabb páncélozott egysége - ez a "Geschutz", ez egy önjáró páncéltörő fegyver.
V. Len: Eleinte nem páncéltörő volt, hanem mondhatni gyalogellenes. Úgynevezett „cigarettacsikkekkel”, hordóval léptek be Oroszországba... Nos, az „ötven dollárt” szlengben hívják, mind németül, mind oroszul. Ez egy rövid hordó, 50 mm-es... Nos, először 50, majd 75. A cél az volt, hogy az árokba köpjetek, mint egy mozsárt, ahogy mondani szokás, nem lehet másképp nevezni.
Nos, akkor 1942-re és 1941 végén más célok is megjelentek. Amit a németek egy támadóháborúval el tudtak érni, azt elérték. Aztán már nehéz győzelmek születtek számukra. Moszkva ennek ellenére határt szabott a támadó német fegyverek számára. Már inkább a védekező és mondhatni tankelhárítóra volt szükség. Mert Oroszország és a Szovjetunió, helyesen mondjuk, és a szövetséges országaink már akkora mennyiségű felszerelést és harckocsit gyártottak, hogy harckocsikkal és felszereléssel kellett harcolni. A tartály közvetlen célja.
S. Aslanyan:És melyik szakaszban vált világossá, hogy a gyalogságnak nincs mit ellenkeznie? Volt-e olyan pillanat a háború történetében, amikor világossá vált, hogy az ilyen berendezéseket csak a technika állíthatja meg? Vagy minden mindegy az utolsó hősiességig és a Mosin puskáig?
Y. Pasholok: 1943 Amikor a németeknél tömegesen volt „Tigris” és „Panther”, pontosan az volt az epizód, amikor német hadsereg megjelent egy fegyver, amivel hát mondjuk ha nem is lehetetlen mindennel szembeszállni, akkor legalább nagyon nehéz. De ez a szakasz valójában 1943 végéig tartott.
De nézd meg, mi történt 1943-ban. Elvesztették a Kurszki dudort. Visszagurult tovább. A front nagyon gyorsan visszagurult több száz kilométert.
V. Len: Erőforrások. Az erőforrások háborúja elvileg már elkezdődött. Finoman szólva egy gazdagabb ország fog nyerni, emberi és anyagi erőforrásokkal, úgymond erőforrásokkal, nos, minden felszereléssel és így tovább. Már elkezdtük a harcot... Sokan „kalapdobásnak” hívják, de ez nem így van. Az erőforrásaiddal. Először is ember.
S. Aslanyan: De mindazonáltal kiderül, hogy 1943-ig így vagy úgy még mindig lehetséges volt, hogy a gyalogság ellenálljon a tankoknak? 1943 után fegyverek a német oldalon már olyan sajátos fókuszt kapott, hogy ehhez hasonló válaszra volt szükség?
Y. Pasholok: Nem csak. Először is, halmozott gránátok vannak szolgálatban. Először az RPG-43, majd az RPG-6, amely teljesen áttörte a Párduc oldalát. Másodszor, taktikát váltottunk. Azonos páncéltörő tüzérség, ami a gyalogságnak mindig is megvolt, egyszerre több fegyvere dolgozott egy gépen. Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy a tank sértetlen, de már nem tud vezetni és lőni.
V. Len: Senki.
Y. Pasholok: Valaki, igen.
V. Len:Általában a tüzérek először megpróbálták, ha nagy harckocsiról volt szó, hogy mozdulatlanná tegyék, ledöntsék az egyik sínpályát, aztán könnyű célponttá vált, nem tudott elmenni. És általában, ha egy hernyót lelőttek, a tank oldalra állt a tüzérekhez képest, és általában a tüzérek nem tettek be egy fegyvert egyszerre. A taktika, amiről Yura beszél, zsúfolt: öt fegyvert tesznek össze és egyet félre valahol, 300 méterrel arrébb. Öten pedig egymás mellett álltak, sőt, 20-30 méterre egymástól. Talán még 15 évesen is.
Y. Pasholok: Nos, a mi sappereinket nem kell úgymond leírni. A német offenzíva kudarca Ponyri ellen, ahol Ferdinand (Sd.Kfz.184) vett részt, amelyen semmi sem tudott áthatolni ...
V. Len: Ez a Kurszki dudoron történt.
Y. Pasholok: Igen, a Kurszki dudoron. Megfulladt hála a sappereinknek. A németek egy csomó ilyen Ferdinándot elveszítettek ott, amelyeket felrobbantottak a kitett páncéltörő aknák képernyőjén.
V. Len: Mivel "Ferdinand" nem... Meglepő módon hatalmas önjáró egység, hihetetlen, a legjobbat mondhatjuk (lenne), de nem volt elemi védelme a gyalogsági géppuskák ellen. Egyszerűen nem volt az. Így aztán a mi sappereink csaknem mindegyiket elégették. 90-en voltak azon a helyen, és csaknem 70-en ott égtek el.
Y. Pasholok: 35 helyrehozhatatlan veszteség pontosan a Kurszki dudoron.
V. Len: Visszavonhatatlan – darabokra szakadt. A németeknél nagyon nagy rendszer volt, ilyen fokozatosság, majdnem tíz mérleg. A tank, egyszóval, ha darabokra szakadt, akkor ez a tizedik skála. És minden mást, elégetett és így tovább kezelik, javítják, elviszik és hasonlók.
Ezért, amikor a németek a Kurszki dudoron elszenvedett veszteségeikről beszélnek, nem kell sokat hallgatni rá, a mi szabványaink szerint valódi veszteségekről van szó... Nem javítottuk meg a T-34-est: leégett és kiégett. Olcsóbb volt újra elkészíteni, mint a gyárba vinni, szétszedni, kiválogatni stb. A németeknek más volt: ha a tank nem tört össze, helyreállították. Hátulra hurcolták és gyárakba küldték őket. Olcsóbb volt nekik. És volt szállítószalagunk.
Y. Pasholok: Ilyen értelemben azt mondhatjuk, hogy nem holttesttel, hanem vassal zuhanyoztuk le őket.
V. Len: Minden helyes.
Y. Pasholok:És mellesleg, a "Tigrisek" és veszteségeik tekintetében szem előtt kell tartani, hogy általában minden német harckocsizászlóalj mögött, amelyben a "tigrisek" voltak, volt egy vonat tartalék alkatrészekkel.
V. Len: Igazi lépcsőfok.
Y. Pasholok: Valójában a németek nem azért nyertek, mert jobb tankjaik voltak, hanem azért, mert sokkal jobb anyagi támogatással rendelkeztek, és mellesleg a mi győzelmeink messzebb vannak, 1943 és azután is, először is megtanultuk a harcot, leállítottuk ezeket a vázlatokat. ilyen és ilyen időpontig kell elfogni”, a műveletek már hozzáértően megkezdődtek ...
Ez jól látható például az 1944-es csatákban, amikor a mieink szó szerint nem vették észre a német tigris zászlóaljakat: kigurították – és általában ennyi, nem. Ez az első.
Másodszor, többek között ugyanannak a Lend-Lease-nek köszönhetően jó anyagi támogatást kapunk. Amerikai teherautók, köztük... Nem csak egy teherautó, hanem voltak javítókészletek és egyéb járművek is. Mindezeknek köszönhetően jó anyagi támogatást kaptunk, és ez nagyban befolyásolta az eredményeket.
V. Len: A Letuchki egyébként elegáns volt, annyira felszerelt. És hegesztőgépek, meg esztergagépek, meg fúrógépek, és ami nem volt ott. A terepen valóban sikerült helyreállítani egy felrobbantott tankot egy aknán, és az harcra kész volt.
S. Aslanyan:És a Lend-Lease szórólapokon kívül mi harcolt általában a hadseregünkben? A páncél témakörében?
Y. Pasholok: Nos, nézd, mi először is nagyon komolyan foglalkoztunk az önjáró fegyverekkel, már 1941 végétől. Az ok pedig banális volt: amiatt, hogy vagy a gyárakat kiürítették, vagy a traktorgyárak abbahagyták a traktorgyártást, és elkezdtek tankokat gyártani, egy nagyon komikus helyzet alakult ki: vannak fegyvereink, de nincs mivel hordani őket. . Ezért elindult egy önjáró tüzérségi program, amely körülbelül egy évig működött, és ennek eredményeként 1943 telén közepes, könnyű és nehéz önjáró egységek kerültek csapatainkba.
V. Len: Előtte persze rémisztőt mesélnek a tüzérek: mindig lóháton, becsatolnak valahova négy lovat, hat lovat - és mentek, húzták az ágyút. Ez persze, hogy úgy mondjam, lóvontatású cirkusz volt. Így kerültünk Moszkvába. A fegyvereinket pedig lóháton hurcolták Moszkvából.
S. Aslanyan: De miután a lovakat önjáró fegyverekre cseréltük és rendeltetésszerűen kölcsönbérletet alkalmaztunk, pusztán technikailag (nem beszélve taktikailag) egyértelműen mi lettünk a győztesek? Vagy ennek ellenére német részről sajnos elég harcképes emberek és felszerelések is voltak?
Y. Pasholok: Nos, itt az a lényeg, hogy józanul kell szemlélnünk a helyzetet, és azt kell mondanunk, hogy megtanultunk küzdeni, és olyan felszerelést kaptunk, amely valóban nyerhet.
V. Len: 1942 végére.
Y. Pasholok: Igen. Itt van például ugyanez az SU-152, ez az önjáró egység, amelyet eredetileg ellenséges pilótadobozok kinyitására fejlesztettek ki, elvileg nagyon jó harckocsirombolónak bizonyult. Ő az, akit "orbáncfűnek" hívnak.
V. Len: A mieink egyébként pusztán a dombok miatt sikerült... Ha a "Tigris" csak egyenes vonalban tudott lőni, akkor önjáró tüzérségi mount(hát Yura 152 mm-ről beszél) mintha ernyővel tudna lőni. Mint egy habarcs. Amit tankereink tökéletesen használtak. Egyszerűen visszahúzódtak a domb mögé, ha megértették, hogy egy-két „34-es” égett előre, és megverték a „Tigrist”, a „Tigris” pedig általában nagyon arrogáns tank volt, nyugodtan égett 1,5-től kilométer T -34 a miénk. A mi T-34-esünk 500 méterről oldalba tudta ültetni.
S. Aslanyan: Vjacseszlav Len - kiadó, antikvárium, gyűjtő - nos, egy olyan ember, aki a történelmet nem holt bekezdéssé teszi a tankönyvben, hanem a mi életünk élő elemévé. modern élet, megtekintheti Len lábnyomait a Poklonnaja-dombon, ahol többek között a gyűjteményének egy része található. Jurij Pasholok páncélozott járművek történésze, enciklopédista, olyan ember, aki tudja, miért hajt egy harckocsi, és tudja, hogyan kell életet lehelni bele.
Nemrég végeztünk könnyű harckocsikon, az egyik harckocsiezredünk harcnaplóját olvastam, ez 1941 vége, az egész ezred a Stuarton volt, és csak egy bejegyzés volt rajta: "Az ezred belépett a csatába."
V. Len: 37 mm-es fegyverrel a németek ellen 75 mm-es fegyverekkel természetesen más rekord nem következhetett.
S. Aslanyan: Igen, csak az ezred utána ment el, nem érték el.
V. Len: Minden helyes.
S. Aslanyan: Nem is tudtak előbújni, csak kiszálltak, és ezzel az egész ezred megsemmisült.
V. Len: 2008 darabot szállítottak nekünk.
Y. Pasholok: Nem, van valami ezerről, de először is az M-3 könnyű, és általában elvileg könnyű amerikai tankokról, nagyon jól látható a kubinkai helyszínen, itt van a legmagasabb tank - ez az amerikai M5A1", könnyű tank.
V. Len: Amelyre egyébként nagy számban partra szálltak Normandiában, de figyelembe kell venni, hogy Normandiáról külön elmondom, hogy mindössze 60 legyőzött hadosztály állt ellen, és hányan léptek be a Szovjetunióba - 300 darab.
Y. Pasholok: Csak 1941-re 150 hadosztály. Ami a könnyű harckocsikat illeti, meg kell értened, hogy először is nem igazán értettük a német felszerelést, ugyanazok az M-3 könnyű harckocsik 1945-ben ezredek részeként fejezték be a háborút, például a lovas hadosztályokban van néhány .
S. Aslanyan: Nos, nálunk még mindig van lovasság, a németeknél 1943 óta nem volt lovasság, továbbra is volt lovasságuk szolgálati ágként, lovas felderítő századok formájában minden SS-ezreddel, és a lovassági egyenruha egy eleme - a híres sárga clearance. , sárga vállpántok és sárga gomblyukak - csak az első világháborúban a lovasságban lévő tisztek között villant meg, a német lovasok pedig éppen 1942-1943 fordulóján rakták vissza a dámát a raktárakba és tömítették a ládákba, mivel a németeknek nem volt aktív ága a lovas csapatoknak.
Y. Pasholok:És a lovasságunk nagyon jól érezte magát egészen a háború végéig. Először egy áttörést követünk el, majd ott elindítják a lovasságot, amely nagyon hatékonyan kezd működni hátul, és minden lovashadosztálynak volt egy legalább 10 harckocsiból álló ezrede.
V. Len:Így van, a tankok indultak először, azt már megtanultuk, géppuskák alatt, mint a háború elején, amikor ezredek feküdtek le, hogy belemenjenek az áttörésbe, hiábavaló volt. Egyébként egy német leírja egyébként a lovashadosztályról is, amely a Moszkva melletti Nakhabinóban, Moszkvától 20 kilométerre állomásozott, jegyezzük meg, így írja le, hogyan próbáltak áttörni lovasaink, két ezred ott ültek, csak egy szörnyű mészárlás: gépfegyverrel vannak a lovasságunk ellen, senki sem élte túl. Egy ezredet, és másfél óra múlva, véleményem szerint, lefektették a második ezredet.
Y. Pasholok: Igen, és akkor teljesen más képünk van, ráadásul a „rajtad, Istenem, mi nem jó nekünk” elv szerint mindent bedobtak a lovasságunkba, ezért ugyanabban a Lvov-Sandomierz hadműveletben az egyik lovasság. ezredek harcba szálltak Matildával.
V. Len: Hát igen, az régi tank, amiről az imént beszéltünk, 1941-1942.
Y. Pasholok: A britek felhagytak velük Afrikában, mi pedig nyugodtan használtuk őket támadó hadműveletekben.
V. Len: De Afrikára fejlesztették ki, ahol az oldalak teljesen össze vannak varrva páncéllal.
Y. Pasholok:És ugyanaz a "Valentin", amelyet a britek 1943-ban már nem használtak a csatákban - elérkeztünk a háború végéhez.
V. Len: Ráadásul a tankereink nagyon jól beszéltek róluk, mert alacsony a hajótestük, nagyon alacsony a tankjuk és a toronyjuk is – fel tudtak lopózni a németekre. Gumírozott lánctalpasok, nagyon halk tank, autó motorja van, nagyon közel került a "Tigrishez" és szó szerint be tudott menni hátulról, és ezt az esetet szerintem Magyarországon leírták: két "Valentin" " elpusztított két " Tigris, hihetetlen.
Y. Pasholok:Általában, ha arról beszélünk legjobb tankok, akkor mióta a "Valentint" emlegettük, különböző viták vannak arról, hogy melyik tank a legjobb a könnyűek közül, de ha józanul nézzük, a britek engedték a legjobb könnyű tankot a háborúba.
V. Len: Nem átlagos, mint a T-34.
Y. Pasholok: Ez egyrészt a legmasszívabb angol tank, amit nem csak Angliában, hanem Kanadában is gyártottak, egyébként a kanadaiak főleg nekünk szállították, nem maguknak gyártották. A tank technológiailag nagyon fejlett, a tank nagyon megbízható volt, masszív dízelmotort használt, és eleinte a buszaik dízelmotorjait használták, majd elkezdték használni a GM amerikai dízelmotorjait, egyébként ugyanazokat, mint később Jaroszlavlban gyártottunk.
V. Len:És a mai napig gyártanak, modernizálnak.
Y. Pasholok:Általában igen, ez ugyanaz a dízel. És a legérdekesebb, hogy ez a tank egy 40 mm-es ágyúval indult, amiben egyébként nem volt nagy robbanásveszélyes törmeléklőszer, nos, a britek ilyenek voltak, nagyon sajátosak.
V. Len: Gyalogság ellen csak páncéltörőt, csak páncéltörőt lehetett lőni.
Y. Pasholok: Igen, a gyalogságnak – tessék, géppuskákkal. Az igazi urak helytelennek tartják, ha nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékekkel ütik meg a gyalogságot. Aztán beraktak egy 57 mm-es ágyút, amelyben szintén nem voltak töredezett lövedékek, és itt van a „Valentine IX”, amely valójában tömeges mennyiségben érkezett hozzánk - ők dolgoztak jól a „Tigrisen”. , jó tankok voltak, de nem gyalogosok, mert akkora hely volt, hogy a Valentine IX-en tényleg nem volt elég helyük géppuskának. Működik a tank – hát ráköp valakire egy blank. A "Valentine X" már kapott egy géppuskát, de csak 60 darab volt, vagy ilyesmi.
Másrészt nálunk is voltak találékony emberek, és észrevették: „Szóval, srácok, 157 szerelvényt adtok nekünk”, ez egy amerikai 57 mm-es löveg volt a félkamionon, „szóval ez ugyanaz a fegyver. , és van hozzá nagy robbanásveszélyes szilánkos lőszer. Remek, a problémákat a tényleges amerikai készletek rovására oldjuk meg. Az ausztrálok, akik a Csendes-óceánon harcoltak a Matildán és a Valentinén, máshogy oldották meg a problémát, beállították a termelést, elvették a Bofors légelhárító ágyúkból a lőszert és felhasználták, mi pedig általában megoldottuk. a találékonysággal a probléma.
S. Aslanyan:És kiderül, hogy a második világháború legjobb tankja a Valentine, és a közepes tankhoz képest, amely elkerülhetetlenül a legmasszívabb lesz a csatatéren, ennek a címnek a kinevezése nemcsak a tulajdonságaitól függ, hanem a gazdasági összetevő - a termelési áron, a költségekből?
Y. Pasholok: Igen, és ebből az alkalomból érdemes elgondolkodni azon, hogy a Szovjetunióban olcsó tankokat gyártottak. Ha nem tévedek, a rubel birodalmi márkához viszonyított árfolyama 1940-ben 2,1 rubel volt 1 birodalmi márkához viszonyítva.
Referenciaként a T-3 körülbelül 120 ezer birodalmi márkába került, ez fegyver nélkül, na jó, valahol 130-135 ezer birodalmi márka egy tank. És most figyelem, a Főpáncélos Igazgatóság és a Harkovi Mozdonygyár, más néven 183-as üzem közötti megállapodások szerint egy T-34-es ára 400 ezer rubel. Kiderült tehát, hogy a tankjaink általában viszonylag olcsók.
De egy dolog a békeidő, és egy másik a háború. Már 1942. február 1-jén 240 ezer rubelbe került a walkie-talkie nélküli T-34. A T-34-85 véleményem szerint 190 ezer rubelbe került a gyártás kezdetére, majd 170 ezer rubelre csökkentették az árat.
S. Aslanyan: Miért?
Y. Pasholok: A tervezés egyszerűsítése, mert általánosságban, őszintén szólva, a gyártónak sokkal kifizetődőbb, ha a tankot minél munkaigényesebbé teszi, hogy meg tudja emelni az árat. Ebből az alkalomból nagyon komoly csaták voltak, ha valaki azt hiszi, hogy a Szovjetunióban nem számolták a pénzt, az nagyon mélyen téved.
V. Len: Hogy a németek ügyében elvileg nem a háború vége előtt döntöttek, ott minden kereskedelmi volt, minden gyár magánszemélyek tulajdonában volt, így Hitler nem tudta letörni a tankok árcéduláját és így tovább, minden, amit németül láttam, mint egy műalkotás , illetve egy műalkotás, és ugyanannyiba kerül. Ezek a tankok olyan drágák voltak, hihetetlenül drága volt a gyártás, és nem csak tankok - autók, és minden, ami csak a háborúval kapcsolatos, hanem erőforrásokról beszéltünk.
- A német tankokat nem lehetett ilyen hatalmas mennyiségben gyártani, mert a háború alatt szuperdrágák voltak.
S. Aslanyan: Most már világos, hogy miért lettél antikvárium.
Y. Pasholok: Ami egyébként a német tankokat illeti. Amikor egy időben készült egy nagy interjú a néhai gyűjtővel, Jacques Littlefielddel, aki általában az 1-től 5-ig modellkedéssel kezdte, és végül a világ legnagyobb magángyűjteményéhez kötött...
V. Len: Ami sajnos most eladó.
Y. Pasholok: Igen, mondta: „Megnéztem a Shermant, és négyféle csöve van. Aztán megnéztem Párducot – és 20 féle pipája van.
V. Len: 26.
Y. Pasholok:"És ezek után megértettem, miért veszítették el a németek a háborút."
S. Aslanyan: Technikai nehézség miatt.
V. Len: Minden helyes. Ez a Yura a csövekre utal a motor eltávolítása érdekében. A Shermanon négy csövet csavartak ki, és ennyi, a Panther - 26-on.
S. Aslanyan: Nem javítható.
V. Len: Nem, megfelelő, de a legmagasabb szintű szakembernek kell lennie, a cseréhez a falu bármely gépkezelője, aki traktort vezetett, nyugodtan átadja ezt a motort Shermannek, de Panthernek - csak a legmagasabb szakembernek. szinten, akiket az évek során neveltek .
S. Aslanyan:És ha továbbra is a száraz maradékban hagyja teljesítmény jellemzők tankok, T-34 talapzaton?
Y. Pasholok:Általában igen, mert az a tény, hogy
A T-34-et hivatalosan 1997-ben szerelték le, ami mond valamit.
V. Len:És a tankereink, ne feledje, akik megnyerték a második világháborút, ezt teljesen elhiszem szovjet Únió a fasizmus háta letört, minden normandiai partraszállás és így tovább – ezek mind könnyű séták voltak ahhoz képest, ami a Szovjetunióval történt, emlékeznünk kell és tisztelnünk kell őseinket.
Tehát szó szerint ezen a szombaton a Poklonkán beszélgettem a T-34-85 harckocsi parancsnokával, Georgij Egorovics Kuzminnal, és így azt mondta, hogy a T-34-85 a legjobb harckocsi, és ő kezdte meg a háborút. motorizált zászlóalj 1941. július 15-én, a harckocsi Sztálingrád közelében kapott. Tehát ez az ember átment az egész háborún, és azt mondta: "A T-34 volt a legjobb tank." Tisztelem őt, mély meghajlás minden tanker előtt, akik ezeken a tankokon harcoltak, ők győzték le a nagy Németországot, és a róluk szóló mítosz megtört itt, szovjet földön.
Y. Pasholok: Nos, és mellesleg ami a brit tankokat illeti, a briteknek olyan kiváló harckocsiiparuk volt, hogy a Sherman tank volt a legmasszívabb angol tank a háborúban.
S. Aslanyan:Összességében a gazdaság hozzárendelte saját elképzelését, hogy melyik tank a legjobb, mert a legolcsóbb a gyártásban, és mindezek ellenére a T-34 még mindig valóban a második világháború legjobb tankja, mert a gazdasági összetevő erre való - ömlesztett tartály, különösen a T-34-85 értékű 190 ezer rubel, és a teljesítmény jellemzői.
Olvastam a németek visszaemlékezéseikben a T-34-esünkről írt dicsérő véleményeiket, amikor a faluban kiütötték, egy már legyőzött tankhoz közeledtek, a harckocsiban lőszer égett, és a németek közül senki sem vonult vissza, tudván, mivel ez a legenda bekábította, azt mondták, hogy természetesen most felrobban a lőszer, de "tudjuk, hogy a páncélja olyan erős, hogy semmi sem fog eltalálni."
V. Len:És amikor a torony elrepült ezekkel a németekkel, amikor nagy robbanásveszélyes lövedékek robbantak, akkor nem gondoltak semmire, és a torony, különösen a korai T-34-eseken, egy, kettő, három. Ne adj isten, a közvetlen találat, vagy a gázolaj azután kezdett égni, hogy a tartályoknak – ez az, a toronynak – ütközött, az első, ami pár percen belül elrepült, 50 méterrel arrébb repült.
Y. Pasholok: NÁL NÉL ez az esetésszerű csak felvetni a T-34 hiányosságait, amelyekből elég sok volt.
S. Aslanyan: Miután megjegyeztem, hogy jogosan ez a legjobb tank.
Y. Pasholok: Igen. Tehát először is, ennek a tanknak a harci rekeszében voltak tankok, a legénységre gyakorolt összes következménnyel. Valójában úgy gondolják, hogy a benzinmotor veszélyesebb – nem egészen az. A helyzet az, hogy amikor egy félig üres üzemanyagtartályba ütközik, az semmivel sem rosszabbul robban, mint a lőszer, egy tank nem csak a tornyot képes elrepíteni, hanem a homloklemezt is előre repítheti.
V. Len: Az oldalak kibővültek - ez csak egy tank. Kagylók – ekkor repült el a torony.
Y. Pasholok: Másodszor, volt egy nagy probléma: a T-34 valóban „vak”. A németeknek volt egy csomó megfigyelőnyílása - ez egyrészt hátrány, mert bármelyik nyílásba berepülhet valami, másrészt előny, mert a parancsnoki kupolában ülő parancsnok mindent lát. Egyszerűen nem volt időnk parancsnoki kupolát készíteni. Egy harckocsinak kellett volna lennie torziós rugós felfüggesztéssel, hátsó, motortérbe szerelt tankokkal, kellett volna egy háromszemélyes torony parancsnoki kupolával, páncélzattal megerősítve, de sajnos nem volt idejük ezt csináld meg. Valójában csak 1944 végén kaptunk ilyen harckocsit, T-44-nek hívták. A T-34 pedig valójában az a gép, amelyen harcolniuk kellett, ahogyan a németeknek a VK-2001 és VK-3001 helyett...
V. Len: A "Tigris" elődei.
Y. Pasholok: Igen, és Párduc. Meg kellett küzdeniük azzal, amijük van, az autóval...
V. Len: amelyet a termelésben állapítottak meg.
Y. Pasholok: Igen, a T-3, amelyet 1936-ban kezdtek gyártani, és a T-4, amelyet szintén 1936-ban kezdtek gyártani. Milyen hátrányai vannak még a T-34-nek? Valójában a felfüggesztés gyertya, „lengő” - mellesleg a briteknek nem voltak ilyen problémái. Miért? Valójában a britek, hozzánk hasonlóan, vásároltak engedélyt a Christie-től, de a harmincas évek közepén valahogy abbahagyták a Christie követését hazánkban, és ezt teljesen hiába tették, mert 1936-ban Christie bevezetett egy párhuzamot tankja tervezésébe. lengéscsillapító, ami egyszer s mindenkorra megoldotta a kecskeproblémát. És mellesleg, amikor azt mondják, hogy a „Christie” felfüggesztés könnyű tankokhoz való - van egy ilyen nagyon könnyű tank, mint a „Merkava”, akkor 70 tonna harci tömeggel rendelkezik.
V. Len: Hivatalosan - de az aljára egy 10 tonnás bányalemez van felszerelve.
Y. Pasholok: Igen, ennek a tanknak Christie felfüggesztése van, csak most mutattak be egy második lengéscsillapítót.
S. Aslanyan: Amit a mai napig használnak. De a T-34 láthatóságának és irányának problémája megoldódott ...
V. Len: Volt egy probléma az első napokban.
Y. Pasholok: Tehát a látnivalókkal nem volt probléma. Az tény, hogy még az ásott TMFD irányzékok is teljesen normálisak.
V. Len: Ez a parancsnok és a lövész.
Y. Pasholok:És mellesleg az amerikaiak sokkal jobbnak ismerték fel őket, mint a sajátjukat. A fő probléma pontosan a megfigyelő eszközökben volt. Először is volt egy sztálinitból készült szerkezetünk, két vasdarab, fényesre csiszolva. A tank lőni fog – felrobbanhat. Aztán nagy harcokkal kicserélték, a növény nagyon ellenállt, hogy Sztálinit valami másra cseréljék - prizmákat raktak. De a probléma: a technológia megsértése miatt nagyon gyorsan besárgultak. Például ezeket a prizmákat Gorkijban készítették, de nem jutottak szenet a kazánházba - ennek eredményeként összeházasodtak.
V. Len: De a háború elején a tankerek nagyon gyakran írnak le, nevezetesen a mechanikát - a megtekintési eszközök pontosan 10 percre elegendőek voltak. Mit csináltak? A csata előtt a nyílás mindig pontosan nyitva van a tenyerén. És hát harcba mennek - általában eleinte megtették, később sem. Kinyitják az egyik nézőt, 5-10 percig nézik, majd a másodikat. Nagyon egyszerű - hátradől a kezével, közvetlenül a vezető előtt vannak, ez a két nézőeszköz, de 15-20 percnyi csata után már csak ki kell nyitni a fedelet, és ennek köszönhetően nagyon sokat sofőrök közül haltak meg.
Mind a harckocsi parancsnokok, mind a rádiós tüzérek leírják ezt a helyzetet - nagyon gyakran a vezető szerelők pontosan azért haltak meg, mert nyitva volt a fedél, a harckocsi parancsnok nagyon gyakran mondja, hogy csak fej nélkül - hajtanak, hajtanak, a harckocsi megállt, nem értik mi az, lehajtják a fejüket - a szerelőnek nincs feje. Ez nagyon gyakran annak köszönhető, hogy a nyílás nyitva volt a tenyerén.
Maga a lövész-rádiós nem tudott lőni ebben a tankban, a látótávolság szó szerint 10 milliméter volt - ezen a lyukon keresztül lehetetlen volt megfigyelni a csatateret. A háború elején annyit tett, hogy segített a sofőrnek kicserélni a háromfokozatú, elavult sebességváltót, és cigarettát forgatni a sofőrnek, olyan volt, mint a sofőr asszisztense. A rádiónak elvileg nem kellett, anélkül is át lehetett váltani belső kommunikációra.
Y. Pasholok: Az is gond, hogy általában a pályás gépfegyveréből persze el tudott jutni valahova, de ez problémás, mert nem volt irányzéka, mint olyan - lyuk volt a golyótartón.
V. Len: A lyuk kicsi.
Y. Pasholok: Csak 1943-ban kezdték el bemutatni a PPO-8 eszközt, amely egy PO irányzék, amelyet egy mesterlövész puska golyós rögzítésére alakítottak ki. Ezt az irányzékot tulajdonképpen 1944 óta szerelték fel, és akkor sem minden autóra, hanem csak a T-34-85-re került. Ami a megfigyelőberendezéseket illeti, páncélozott járműveinkben még mindig van ilyen eszköz, mint az MK-4. Úgy gondolják, hogy ez egy angol eszköz, amelyet Gundlach lengyel mérnök fejlesztett ki, de a "Wickers MK-4" név és a mi nevünk MK-4 eredete kissé eltér.
Ebben az esetben ez nem egy eszköz, hanem egy tartály, egy olyan eszköz, amely hasonló ahhoz az eszközhöz, amelyet az MK-4 tartályra, a „Churchillre” szereltek fel. Ez egy prizma, ami két részből áll, ha valami töredék ütközött, ez a felső prizma eltört - ezt a prizmát ki lehetett nyitni, a tetejét leejteni és újat rakni. Ezenkívül 360 fokkal forgatható, ami nagyon kényelmes. Ennek köszönhetően tulajdonképpen megszűnt a "vak" tankunk. Ideális esetben a toronyban lévő T-34-85-ben a legénység minden tagja rendelkezett MK-4-es irányzékkal, és ugyanez a nehéz tankjainkon is.
V. Len: Körülbelül T-34-85, módosított T-34-76. Már volt benne ötfokozatú váltó, amit a tankerek már nagyon jónak értékeltek. A T-34-76-ot és a T-34-85-öt is vezettem. A tankerek nagyon gyakran azt írják, hogy a T-34-76 közvetlenül a támadás előtt bekapcsolta a második fokozatot, mert a csatatéren előfordulhat, hogy nem kapcsolták be a harmadik fokozatot, és ennek megfelelően a tank immobilizálódott és célponttá vált. Ami a háború második időszakát illeti, a T-34-85-nek jó sebességváltója volt, és ez a probléma a tankereknél már elmúlt.
S. Aslanyan: Milyen személyzettel rendelkezett a T-34, hány fővel? Végül is folyamatosan változott az összetételében.
Y. Pasholok: Négy ember egy T-34-ben, öt ember egy T-34-85-ben.
V. Len: A korai T-34-76-osok nagyon gyakran nem vittek magukkal tüzér-rádiós kezelőt, mert az egy használhatatlan legénység, sőt, ahogy a háború második szakaszában is, a legénység már szinte mindig tele volt.
S. Aslanyan: Mit csinált az öt ember – munkát?
Y. Pasholok: Tehát sofőr, lövész-rádiós, de már távolabb - csak lövész, mert a T-34-85 rádió a toronyba költözött, illetve a parancsnok - rádiós, tüzér és rakodó is lett.
S. Aslanyan: Mégis, a shell feeder egy olyan pozíció, ami nélkül nem tudsz menni sehova?
Y. Pasholok: Oh biztos.
V. Len: Teljesen. És mellesleg a korai járműveken ez volt az a helyzet - elmesélem azokat az epizódokat, amelyeket a tankerek meséltek. A csata során a tapasztalatlan rakodók már az első lövések után eszméletüket vesztették, a porgázoknak nem volt hova menniük, és általában a T-34-esek nyitott nyílásokkal szálltak harcba: így a rakodó a töltényhüvely kilövése után bedobnák őket ebbe a nyílásba, mert a hüvely az alján fekszik, és van egy lőszertartó, és továbbra is füstöl, ezért a rakodók megpróbálták a csata közben egyszerűen átdobni ezeket a hüvelyeket a nyílásokon keresztül.
Y. Pasholok: Ez valójában a T-34 hiányosságainak folytatása. Khalkhin Gol tapasztalatai és a Khasan-tóért vívott csaták alapján úgy döntöttek, hogy a tanknak egy nagy nyílása legyen, hogy a parancsnok vissza tudjon lőni, kinyitotta az elülső nyílást és lőhetett személyes fegyverekből.
V. Len: Mint egy pajzs.
Y. Pasholok: Igen ám, de ez valójában egy csapda a legénység számára, mert ha a legénység megsérül, nem fogják felemelni ezt a nyílást.
V. Len: Ja, és mellesleg senki nem zárta be a nyílást - csak megpróbálták a nyílást a kötélhez kötni. A parancsnok biztosan megtette. És igyekeztek nem tartani öveket, öveket és így tovább, nehogy elkapják a tartályból való evakuálás során. És volt egy még nagyobb probléma is: a sisakban lévő kaputelefonnak nagyon erős csatlakozója van, és sok megsebesült tanker nem ugrott ki a tankból csak azért, mert nem tudta kihúzni ezt a készüléket.
Y. Pasholok: Egyébként a németeknél is ugyanez van. Amikor a legendák szerint egy németet egy tankba láncoltak, valójában nem tudott kiszállni, hanem elkaphatják...
V. Len:És vissza, repül a tankba.
Y. Pasholok: Az összes fejhallgatója sír lett számára.
S. Aslanyan: Vjacseszlav Len és Jurij Pasholok voltak. Arra a kérdésre válaszoltunk, hogy melyik a második világháború legjobb tankja. A válasz továbbra is ugyanaz - T-34.
Y. Pasholok: Teljesen igaza van.
Bár az első Világháború A harckocsik megjelenése jellemezte, a második világháború megmutatta ezeknek a mechanikus szörnyeknek az igazi dühét. Az ellenségeskedés során fontos szerepet játszottak, mind a Hitler-ellenes koalíció országai, mind a „tengely” hatalmai között. Mindkét szembenálló fél jelentős számú harckocsit hozott létre. Az alábbiakban felsorolunk tíz kiemelkedő harckocsit a második világháborúból – ezek a valaha épített legerősebb járművek ebben az időszakban.
10. M4 Sherman (USA)
A második világháború második legnagyobb tankja. Az Egyesült Államokban és a Hitler-ellenes koalíció néhány nyugati országában készült, elsősorban az amerikai Lend-Lease programnak köszönhetően, amely katonai támogatást nyújtott a külföldi szövetséges hatalmaknak. közepes tank A Sherman szabványos 75 mm-es löveggel rendelkezett 90 tölténnyel, és viszonylag vékony elülső (51 mm-es) páncélzattal volt felszerelve az akkori többi járműhöz képest.
Az 1941-ben tervezett tankot a híres tábornokról nevezték el polgárháború az USA-ban - William T. Sherman. A gép 1942-től 1945-ig számos csatában és hadjáratban vett részt. A tűzerő viszonylagos hiányát óriási számuk kompenzálta: a második világháború alatt mintegy 50 000 Shermant gyártottak.
9. Sherman Firefly (Egyesült Királyság)
A Sherman Firefly az M4 Sherman harckocsi brit változata volt, amelyet egy pusztító, 17 font súlyú páncéltörő ágyúval szereltek fel, amely erősebb, mint az eredeti 75 mm-es Sherman fegyver. A 17 kilós elég pusztító volt ahhoz, hogy bármelyiket is megsértse híres tankok Abban az időben. A Sherman Firefly egyike volt azoknak a tankoknak, amelyek megrémítették a tengelyt, és a második világháború egyik leghalálosabb harcjárműveként jellemezték. Összesen több mint 2000 darabot gyártottak.
8. T-IV (Németország)
A PzKpfw IV az egyik legszélesebb körben használt és legmasszívabb (8696 darab) német tank a második világháború alatt. 75 mm-es ágyúval volt felfegyverezve, amely 1200 méteres távolságból elpusztíthatta a szovjet T-34-et.
Kezdetben ezeket a járműveket a gyalogság támogatására használták, de végül felvették a tank szerepét (T-III), és a fő harci egységként kezdték használni a csatában.
7. T-34 (Szovjetunió)
Ez legendás tank a háború alatt a legmasszívabb és minden idők második legtöbbet gyártott (mintegy 84 ezer autó). Ez egyben az egyik leghosszabb üzemű tank, amit valaha készítettek. Eddig sok túlélő egységet találtak Ázsiában és Afrikában.
A T-34 népszerűsége részben a ferde 45 mm-es frontpáncélnak köszönhető, amelyet nem hatoltak át a német lövedékek. Gyors, mozgékony és strapabíró jármű volt, amely komoly aggodalmat keltett a megszálló német harckocsi egységek parancsnokságában.
6. T-V "Panther" (Németország)
A PzKpfw V "Panther" egy német közepes tank, amely 1943-ban jelent meg a csatatéren, és a háború végéig megmaradt. Összesen 6334 egységet hoztak létre. A harckocsi 55 km/h sebességet ért el, erős 80 mm-es páncélzattal rendelkezett, és 75 mm-es löveggel volt felfegyverezve, 79-82 nagy robbanásveszélyes szilánkos és páncéltörő lövedékkel. A T-V elég erős volt ahhoz, hogy akkoriban minden ellenséges járművet megsértsen. Technikailag felülmúlta a Tiger és a T-IV típusú harckocsikat.
És bár később a T-V "Panther"-t számos szovjet T-34-es felülmúlta, a háború végéig komoly ellenfele maradt.
5. „Üstökös” IA 34 (Egyesült Királyság)
Az egyik legerősebb harcjármű Nagy-Britanniában, és valószínűleg a legjobb, amit ez az ország a második világháborúban használt. A harckocsit egy erős, 77 mm-es ágyúval szerelték fel, amely a 17 fontos löveg rövidített változata volt. A vastag páncél elérte a 101 millimétert. Az üstökös azonban nem gyakorolt jelentős hatást a háború lefolyására, mivel későn került a csataterekre - 1944 körül, amikor a németek visszavonultak.
De bárhogy is legyen, rövid élettartama alatt ez a katonai gép megmutatta hatékonyságát és megbízhatóságát.
4. "Tiger I" (Németország)
A Tiger I egy német nehéz harckocsi, amelyet 1942-ben fejlesztettek ki. Erőteljes 88 mm-es lövege volt 92-120 tölténnyel. Sikeresen alkalmazták légi és földi célpontok ellen is. Ennek a vadállatnak a teljes német neve Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E-nek hangzik, míg a szövetségesek egyszerűen "Tigrisnek" hívták ezt az autót.
38 km/h-ra gyorsult, és 25-125 mm vastagságú lejtő nélküli páncélzattal rendelkezett. Amikor 1942-ben létrehozták, technikai problémákkal küzdött, de hamar megszabadult ezektől, és 1943-ra könyörtelen mechanikus vadász lett.
A Tiger egy félelmetes jármű volt, amely arra kényszerítette a szövetségeseket, hogy jobb harckocsikat fejlesszenek ki. A náci hadigépezet erejét és erejét szimbolizálta, és a háború közepéig egyetlen szövetséges tanknak sem volt elegendő ereje és ereje ahhoz, hogy közvetlen ütközés esetén ellenálljon a Tigrisnek. A második világháború utolsó szakaszában azonban a Tigris uralmát gyakran megkérdőjelezték a jobban felfegyverzett Sherman Fireflies és a szovjet IS-2 harckocsik.
3. IS-2 "József Sztálin" (Szovjetunió)
Az IS-2 harckocsi a József Sztálin típusú nehéz harckocsik egész családjához tartozott. Jellegzetes, 120 mm vastag ferde páncélzattal és nagy, 122 mm-es löveggel rendelkezett. Az elülső páncélzat áthatolhatatlan volt a német 88 mm-es páncéltörő ágyúkhoz több mint 1 kilométeres távolságból. Gyártását 1944-ben kezdték meg, összesen 2252 IS-család harckocsit építettek, amelyeknek körülbelül a fele az IS-2 módosítása volt.
A berlini csata során az IS-2 harckocsik egész német épületeket semmisítettek meg nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékekkel. A Vörös Hadsereg igazi kosa volt, amikor Berlin szíve felé haladt.
2. M26 "Pershing" (USA)
Az Egyesült Államok nehéz harckocsit hozott létre, amely késve vett részt a második világháborúban. 1944-ben fejlesztették ki, összesen 2212 darab tartályt gyártottak. A Pershing kifinomultabb volt, mint a Sherman, alacsonyabb profillal és még sok mással nagy hernyók, amely jobb stabilitást biztosított az autónak.
A főágyú 90 milliméteres kaliberű volt (70 lövedék volt ráerősítve), ami elég erős ahhoz, hogy áthatoljon a Tigris páncélján. A „Pershing”-nek megvolt az ereje és ereje a németek vagy a japánok által is használható gépek frontális támadására. De csak 20 harckocsi vett részt az európai harcokban, és nagyon keveset küldtek Okinawára. A második világháború befejezése után a Pershingek részt vettek koreai háborúés továbbra is az amerikai csapatokban használták. Az M26 Pershing játékot váltott volna, ha korábban a csatatérre dobták volna.
1. "Jagdpanther" (Németország)
A Jagdpanther a második világháború egyik legerősebb tankrombolója. A Panther alvázra épült, 1943-ban állították szolgálatba, és 1945-ig szolgált. 88 mm-es ágyúval volt felfegyverezve, 57 tölténnyel és 100 mm-es elülső páncélzattal. A pisztoly három kilométeres távolságban megőrizte pontosságát, és torkolati sebessége meghaladta az 1000 m/s-ot.
A háború alatt mindössze 415 harckocsit építettek. A Jagdpanthers 1944. július 30-án átesett a tűzkeresztségen a franciaországi Saint Martin Des Bois közelében, ahol két perc alatt megsemmisítettek tizenegy Churchill tankot. Technikai fölény és fejlett tűzerő nem volt nagy hatással a háború lefolyására e szörnyek késői bevezetése miatt.
A szovjet T-34 harckocsit jól ismeri mindenki, akit érdekel a második világháború története. Könyvek, cikkek, dokumentumfilmek stb. mindent legyőző "Victory tank"-ként mutatják be. Felülmúlta az összes német harckocsit, ferde páncélzattal, páratlan mozgékonysággal rendelkezett, és ez volt az egyik fő oka annak, hogy a Szovjetunió győzött a keleti fronton.
Mennyire reálisak ezek az állítások? Valóban a T-34 volt az a harckocsi, amelyik megnyerte a háborút? Mi ez ahhoz képest, hogy a német ill amerikai tankok? Ha ezekre a kérdésekre próbálunk választ adni, a megszokott vélemények kezdenek megváltozni. A mechanikai csoda helyett egy rosszul megtervezett és legyártott harckocsit kapunk, amely a "gyengébb" német tankokhoz képest iszonyatos veszteségeket szenvedett el.
A T-34 forradalmi formaterve
Sokak szerint a T-34 az első harckocsi, amelynek ferde páncélzata van. Ez azt jelenti, hogy a harckocsi védelme jelentősen javult a hagyományos derékszögű páncélokhoz képest. azonban francia tankok akkoriban az S-35 és a Renault R-35 szintén ferde páncélzattal rendelkezett.
A lejtős páncélnak is vannak hátrányai. Például komolyan csökkenti a belső teret. A korlátozott hely nem csak a legénység munkáját befolyásolja, hanem a T-34-et szó szerint acélkoporsóvá változtatja. A koreai háborúról készült amerikai tanulmány (amely a T-34/85-öt elemezte, amely tágasabb volt, mint a T-34/76) arra a következtetésre jutott, hogy a korlátozott belső tér miatt a harckocsi páncélzatának behatolása általában ahhoz vezetett, hogy a tank megsemmisülése és a legénység elvesztése 75%-os eséllyel. Sherman esetében ez a szám csak 18% volt.
A német Pz.III és Pz.IV harckocsik összességében a szokásos hajótest-kialakítással rendelkeztek, csak részben használták ki az elülső páncél középső részének lejtőjét. Az új Panther harckocsi volt az első német tank, amelynek teljesen lejtős elülső és oldalsó páncélzata volt, de a belső tér nem volt olyan korlátozott, mint a T-34-ben.
A T-34-es torony is helyhiányban szenvedett. Amerikai szakértők, akik 1942-ben megvizsgálták a T-34-et az aberdeeni gyakorlótéren, megjegyezték:
"A fő gyengesége az, hogy nagyon szűk. Az amerikaiak nem tudták megérteni, hogyan férnek el a tankereink télen báránybőr kabátban."
Üzemanyagtartályok a harctérben
A korlátozott belső tér miatt üzemanyagtartályok a motortérben és az oldalakon voltak. A tartályban lévő üzemanyagtartályok bármilyen behatolást végzetessé tettek.
"A lejtős páncélzat a tankvédelem képének csak egy részét festi. A tartály sebezhetőségében jelentős szerepet játszik az üzemanyagtartályok belső elhelyezkedése. A T-34-85 egyértelmű példája a kompromisszumnak az előnyök, ill. a ferde páncélzat hátrányai Bár az ilyen páncélzat csökkentette a harckocsiba való behatolás valószínűségét, de a hajótest belső térfogatának csökkenéséhez is vezetett.A T-34-es behatolása esetén a lövedék nagy valószínűséggel katasztrófát okoz kárt okozott a tartályban az ilyen kis helyen tárolt üzemanyagtartályok és lőszerek eltalálásával."
A korlátozott belső tér mellett a T-34-nek komoly volt tervezési hiba kettős torony formájában, aminek következtében a parancsnok tüzérként is kénytelen volt fellépni. Ez erősen korlátozta a harckocsi harci hatékonyságát, mivel a parancsnok nem tudott a harckocsi irányítására koncentrálni, hanem tüzelnie kellett. A hármas tornyot 1944 márciusában mutatták be a T-34/85-ön.
Kipattan a páncél
A T-34 páncélzat magas Brinell minősítéssel rendelkezett. Ez azt jelenti, hogy hatékonyan semlegesítette a páncéltörő lövedékeket, de hajlamos volt lepattogozni. A harckocsi tervezésének gyártási hibáival együtt ez azt jelentette, hogy a T-34 legénysége akkor is veszélyben volt, ha a harckocsit olyan lövedékek találták el, amelyek nem hatoltak át a páncélon.
A "Szovjet hadianyagkohászat áttekintése" a 3-5. oldalon beszámol:
"A T-34-es harckocsi páncélzatát néhány kivételtől eltekintve nagyon nagy keménységűre hőkezelték (430-500 Brinell), valószínűleg ezzel próbálták maximális védelmet nyújtani a páncéltörő lövedékek ellen, akár költséggel is. a páncél szerkezeti integritásának megtörése. A páncél egyes részei meglepően nagy szilárdságúak a nagyon nagy keménység miatt, de a páncél számos része nagyon törékeny.Nagyon nagy keménység található a legtöbb szovjet tankban, és létrejötte a az az állítás, hogy a páncél nagy keménysége nagy behatolási ellenállással rendelkezik."
Azon lövedékeknél, amelyek kalibere egyenlő vagy kisebb, mint a páncél vastagsága, a keménység növekedése a behatoláshoz szükséges sebesség növekedéséhez vagy a távolság csökkenéséhez vezet. Ha a lövedék kalibere meghaladja a páncél vastagságát, akkor minél nagyobb a keménysége, annál kisebb lövedéksebességre vagy nagyobb távolságra van szükség.
Műszaki hiányosságok
Christie medál
A T-34-en használt Christie felfüggesztésnek megvolt az az előnye, hogy a tank nagy sebességet tudott elérni az utakon. A hiányosságok közül érdemes megjegyezni, hogy nagy belső teret foglalt el, és gyenge terepjáró képességgel rendelkezett.
A Kummersdorfban (1 km-es dombos pálya) végzett német kísérletek azt mutatták, hogy a T-34 gyengén teljesít a Pz-hez képest. IV, "Tigris", "Sherman" és "Panther".
Az "Orosz T34 / 85 harckocsi mérnöki elemzése" című tanulmány szerint fő probléma Lengéscsillapítók nem voltak.
A Christie felfüggesztése technológiai zsákutca volt, és az Aberdeen Proving Ground jelentése szerint: "Christy medálját sok évvel ezelőtt tesztelték, és egyenesen elutasították."
Terjedés
A másik nagy probléma a terjedelmes sebességváltó volt. Alacsony volt a megbízhatósága, és túlzott erőfeszítést igényelt a sebességváltáshoz, ami a vezető fáradásához vezetett. Az "Orosz T34/85 harckocsi mérnöki elemzése" című tanulmány a következőkről számol be:
"A sebességváltás nehézségei (amelyben nem volt szinkronizáló) és a többtárcsás szárazkuplung kétségtelenül nagyon nehézzé és fárasztóvá tették ennek a tanknak a vezetését."
A kezdetben erős V-2-es motort (500 LE) a 4 sebességes váltó miatt nem tudták teljes mértékben kihasználni. A sebességváltás túlzott erőfeszítést igényelt a vezetőtől. A T-34-en csak aszfaltos úton lehetett 4-es fokozatot használni, így maximális sebességútkereszteződésben, elméletileg 25 km/h-t, a gyakorlatban csak 15 km/h-t érte el, mert emberfeletti erő kellett a 2. fokozatból 3. fokozatba kapcsoláshoz.
A későbbi módosításoknál 5 sebességes sebességváltó volt, amely lehetővé tette a sebesség növelését durva terepen 30 km / h-ra. Azonban még a háború végén épített tankok sem garantálták, hogy új 5 sebességes váltójuk lesz. Az 1944 végén/1945 elején a Lengyel Néphadseregnek átadott tankok, az 1950-ben az észak-koreai hadsereg által használt harckocsik pedig a régi 4 sebességes sebességváltóval rendelkeztek.
Erős fegyver?
A T-34-et nagy kaliberű fegyverrel szerelték fel. Kezdetben egy 76 milliméteres L-11-es ágyúval volt felfegyverkezve. Hamarosan felváltotta az F-34 76 mm-es 42-es kaliberű, a T34/85-öt pedig a 85 mm-es S-53 ZIS 54.6 kaliberrel szerelték fel.
A számok lenyűgözőnek tűnnek. Végül is az 1941-1943-as Pz.III-as német főtank 50 mm-es ágyúval rendelkezett, a Pz.IV pedig csak 1943-1945-ben kapott kielégítő 75 mm-es ágyút. A szovjet tankágyúk azonban alacsony sebességtől szenvedtek, ami rossz behatolást és nagy hatótávolságú pontosságot okozott.
Például a szovjet fegyverek torkolati sebessége (m/s-ban) a következő volt: L-11 - 612 m/s, F-34 - 655 m/s (német Pzgr39 lövedékek esetén pedig - 625 m/s), ZIS S -53 - 792 m/s. Torkolati sebesség német kagylókhoz: KwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 m/s, KwK 40 L/43 - 740 m/s, KwK 40 L/48 - 790 m/s, KwK 42 - 925 m/s.
Így a 75 mm-es KwK 40, amelyet 1942 közepe óta használtak a Pz.IV-hez és a StuG-hez, sokkal jobb behatolást és pontosságot mutatott, mint az F-34-es, és a Panther's KwK 42 fegyvere is felülmúlta az S-53 ZIS-t ugyanezeken a területeken.
Nincs rádió
Kezdetben csak az egységparancsnoknak volt rádió a tankjában. A háború előrehaladtával a rádiót egyre szélesebb körben használták, de még 1944-ben is sok harckocsiból hiányzott a walkie-talkie. A kommunikáció hiánya azt jelentette, hogy a szovjet harckocsiegységek nem működtek kellő koordinációval.
Láthatósági problémák
A német jelentések szerint a T-34-eseknek komoly nehézségei voltak a terepen való eligazodásban. Ez a probléma részben megoldódott a háború alatt. Az 1941-es T-34-es változatból hiányoztak azok a felügyeleti eszközök, amelyeket mindenhol a német harckocsikon telepítettek. Az ilyen berendezések lehetővé tették a parancsnok számára, hogy 360 fokos nézetet készítsen. A T-34 optikája is rossz minőségű volt.
Az 1943-as változat T-34-esét egy új, nagyobb toronnyal és egy új parancsnoki toronnyal szerelték fel, melynek kerülete körül megfigyelőnyílások, a forgó fedőlapban pedig egy MK-4-es megfigyelőberendezés volt.
A szovjet optika minősége és a korlátozott láthatóság azonban még mindig sok kívánnivalót hagyott maga után. Egy német egység által a T-34-es 1943-as verziójával összeállított jelentésben ez állt:
"Az orosz tankokban lévő irányzékok minősége jelentősen gyengébb a német tervekhez képest. A német legénységnek sokáig meg kell szoknia az orosz irányzékokat. Egy ilyen irányzékon keresztül nagyon korlátozott a pontos ütés lehetősége.
Az orosz harckocsikban nehéz egy harckocsinak, és még inkább azok egy csoportjának vezényelni, és egyben tüzérként viselkedni, ezért aligha lehet hatékonyan irányítani egy harckocsicsoport tüzét, ennek eredményeként. amelyből a csoport tűzereje csökken. A parancsnoki kupola a T 43-on leegyszerűsíti a harckocsi vezetést és a tüzelést; a kilátás azonban öt nagyon kicsi és keskeny résre korlátozódik.
A T-43 és SU-85 biztonságos vezetése nem lehetséges zárt nyílásokkal. Ezt az állítást tapasztalatainkra alapozzuk - a csata első napján a Jassy hídfőnél a hadosztály négy elfogott tankja beszorult egy lövészárokba, és nem tudtak kiszabadulni, ami a lövészárkokban elhelyezett fegyverek megsemmisüléséhez vezetett. próbálja kivonni őket. Ugyanez történt a második napon is."
Megbízhatósági problémák
A T-34-nek egy egyszerű és megbízható harckocsinak kellett volna lennie, amely ritkán romlik el. Sokan szeretik összehasonlítani bonyolultabb német tankokkal, amelyek állítólag gyakran tönkrementek. A T-34 megbízható harckocsiként való koncepciója egy másik második világháborús mítosz.
1941-ben a tankok nagy része műszaki meghibásodásuk miatt elveszett. Ugyanezek a megbízhatósági problémák folytatódtak 1942 és 1944 között is. Az ipari létesítmények kiürítése és áthelyezése, valamint a szakképzett személyzet elvesztése csak a megbízhatóság csökkenéséhez vezetett.
1941-ben a harmincnégyeknek gyakran kellett magukkal hordaniuk a hajtóművek alkatrészeit. 1942-ben a helyzet tovább romlott, mivel sok tank rövid távolságokat tudott megtenni, mielőtt meghibásodott. 1942 nyarán Sztálin parancsot adott ki:
„A harckocsizó csapataink gyakran több veszteséget szenvednek el mechanikai meghibásodások miatt, mint harc közben. Például a sztálingrádi fronton hat nap alatt tizenkét harckocsidandárunk 400 harckocsiból 326-ot veszített. Ebből körülbelül 260-at mechanikai meghibásodások miatt. Sok harckocsit kidobtak a csatatérre.Hasonló esetek más frontokon is megfigyelhetők.Egy ilyen magas szintű mechanikai meghibásodás valószínűtlen, és a Legfelsőbb Parancsnokság rejtett szabotázst és szabotázst lát benne a harckocsi-legénység egyes elemei által, akik megpróbálják használni. apró mechanikai problémák a csata elkerülése érdekében Ezentúl minden állítólagos mechanikai meghibásodás miatt a csatatéren hagyott tankot, és ha a legénység szabotázsgyanúja merül fel, tagjait "gyalogsággá kell degradálni..."
A frontról érkező folyamatos panaszok arra kényszerítették a hatóságokat, hogy kivizsgálják a T-34 gyártásával kapcsolatos problémákat. 1942 szeptemberében találkozót tartottak az uráli tankgyárban. A találkozót Kotin vezérőrnagy, a Szovjetunió tartályiparának népbiztosa és főtervező vezette. nehéz tank"Kliment Vorosilov". Beszédében azt mondta:
"... Figyelembe véve a mérnöki és technológiai jellegű problémákat, még egy olyan kérdést szeretnék megvitatni, amely közvetlenül kapcsolódik a gyártási hiányosságokhoz. Ezek közé tartozik: hanyagság és pontatlanság a tartályok gyártási folyamatában a gyárakban, gyenge minőségű ellenőrzés. Emiatt a harci használat során a harckocsijaink időnként meghibásodnak, mielőtt elérnék a frontvonalat, vagy a legénység valamilyen apróság miatt kénytelen tankokat hagyni az ellenséges területen... gondoskodnunk kell arról, hogy ennek következtében ülésén minden hiányosságot a lehető leghamarabb azonosítanak és kijavítanak...
Nemrég Morozov elvtárssal meglátogattuk Sztálin elvtársat. Sztálin elvtárs felhívta a figyelmünket arra, hogy az ellenséges harckocsik szabadon haladtak el több kilométernyi földünkön, és bár jobbak a gépeink, van egy komoly hátrányuk: 50-80 kilométer után javításra szorulnak. Ennek oka az alváz hiányosságai, valamint, ahogy Sztálin elvtárs mondta, a hajtás miatt, összehasonlítva a T-34-et a német hadseregben szolgálatban lévő német Pz.III-mal, amely páncélvédelemben és egyebekben gyengébb. fontos jellemzőkkel rendelkezik, a legénységben, és nincs olyan kiváló motorja, mint a T-34-nek, a Pz.III motor pedig benzines, nem dízel.
Sztálin elvtárs utasításokat adott a mérnököknek, Zaltsman elvtársnak és az üzemvezetőknek, és megparancsolta nekik, hogy a lehető leghamarabb javítsák ki az összes hibát. Külön parancsot adtak ki Állami Bizottság védelem, valamint a harckocsiipari népbiztosság irányelvei. Mindezen elfogadott kormányhatározatok ellenére, a hadsereg és a főosztály többszöri utasítása ellenére tank csapatok, ennek ellenére mindezen hiányosságok még mindig nem szűntek meg... minden hiányosságot fel kell tárnunk, javaslatokat kell megfogalmaznunk azok megszüntetésére és mielőbbi megszüntetésére, valamint javaslatokat kell tenni a tank alkatrészeinek módosítására, amivel jobb és gyorsabb lesz ..."
A helyzet 1943-1944-ben is problematikus maradt. A T-34-nek állandó problémái voltak a sebességváltóval és a légszűrőkkel. Az Aberdeen Proving Ground szakértői megjegyezték:
"A T-34-en a sebességváltó is nagyon rossz. Működése során teljesen összeroppantak rajta a fogak minden fogaskerekén. A fogaskerekek kémiai elemzése azt mutatta, hogy a hőkezelésük nagyon rossz, és nem felel meg semmilyen amerikai szabványnak. A dízelmotorok hátrányai a T-34-es harckocsi rossz légtisztítója. Az amerikaiak úgy vélik, hogy csak egy szabotőr tud ilyen eszközt létrehozni."
Ugyanezeket a problémákat azonosították az 1945-ben épített T-34/85-ben is. "Az orosz T34/85 harckocsi mérnöki elemzése" megjegyzi:
"A motor légszűrőinek teljesen nem kielégítő teljesítménye miatt ez várhatóan korai motorhibát okoz a túlzott por és kopás miatt. Néhány száz kilométer megtétele után a motor teljesítménye valószínűleg csökkenni fog emiatt."
Egy német egység, amely egy 1943-as T-34/76-ot használt, megjegyezte:
"Akár korlátozottak a tapasztalataink, teljes bizonyossággal kijelenthetjük, hogy az orosz tankok nem alkalmasak hosszú úton való menetelésre és nagy sebességgel való közlekedésre. Kiderült, hogy az elérhető legnagyobb sebesség 10-12 km/óra. menet közben is szükséges, félóránként meg kell állni legalább 15-20 percig, hogy a tartály lehűljön. az egységnek gyakran irányt kell váltania, rövid időn belül a fedélzeti tengelykapcsolók túlmelegednek és olajjal borítják be. ."
Az újonnan épített T-34-esek szovjet tesztjei azt mutatták, hogy 1943 áprilisában a harckocsik mindössze 10,1%-a tudott 330 km-t megtenni, 1943 júniusában ez az arány 7,7%-ra csökkent. Az arány 1943 októberéig 50% alatt maradt, amikor is elérhette a 78%-ot, majd a következő hónapban 57%-ra esett vissza, és 1943 decembere és 1944 februárja között átlagosan 82% volt.
A 183-as számú uráli harckocsigyárban (a T-34-esek fő gyártója) gyártott harckocsik előzetes vizsgálata kimutatta, hogy 1942-ben a harckocsiknak csak 7%-a volt hibás, 1943-ban 14%, 1944-ben pedig 29,4%. 1943-ban a fő probléma a sérült fogak voltak.
A motornak komoly megbízhatósági problémái is voltak. Gyártótól függően 1941 átlagos időtartama a motor átlagosan 100 órát üzemelt. Ezt a számot 1942-ben csökkentették, így egyes T-34-esek nem tudtak 30-35 km-nél többet utazni.
Az Aberdeen Proving Groundon tesztelt T-34-esek a legjobb szovjet gyárban készültek, a legjobb minőségű anyagok felhasználásával, de motorja 72,5 óra után leállt. Ez nem az amerikai beavatkozásnak köszönhető – a harckocsikkal Moszkvából egy szovjet szerelőt (Matvejev mérnök) rendeltek ki, aki az üzemeltetést irányította. Ezeknek a harckocsiknak a minősége sokkal jobb volt, mint a hagyományos harckocsiké, mivel 343 km-t tettek meg. A Vörös Hadsereg Páncélos Igazgatóságának vezetője, Fedorenko szerint a T-34 átlagos futásteljesítménye kb. nagyjavítás a háború alatt nem haladta meg a 200 kilométert. Ezt a távolságot elegendőnek tekintették, mivel a T-34 élettartama elöl sokkal rövidebb volt. Például 1942-ben még csak 66 km volt. Ebben az értelemben a T-34 valóban "megbízható" volt, mert megsemmisült, mielőtt esélye lett volna az összeomlásra.
A T-34-esek a háború közepén, sőt a vége felé is kiszálltak. Az Ötödik Gárda harckocsihadserege 1943-ban harckocsiinak 31,5%-át elvesztette a Prohorovka felé tartó menet közben. 1943 augusztusában az 1. páncéloshadsereg harckocsiinak 50%-át elvesztette mechanikai hibák miatt. 1944 végén a harckocsi egységek a támadás előtt 30 óránál többet üzemelő hajtóműveket igyekeztek lecserélni.
Termelés és veszteségek a háború alatt
Annak ellenére, hogy az első világháború jelentette a harckocsi megjelenését, a második világháborúban ez a mechanikus harci vadállat igazi "vigyorát" látott. A háború alatt fontos szerepet játszott. A hadseregek többsége tankokat gyártott, és termelésük napról napra nőtt. A Szovjetunió, Nagy-Britannia, az USA, Franciaország, Németország, Olaszország és Japán hatalmas mennyiségű harckocsit gyártott a második világháború előtt és alatt egyaránt. Az alábbiakban a második világháború tíz legjobb tankjáról fogunk beszélni - a kor legerősebb harcjárművei.
Tank M4 Sherman - "Sherman" (USA)
A második világháború egyik legtöbbet gyártott harci járműve. A termelést nemcsak az Amerikai Egyesült Államok, hanem más szövetséges államok is létrehozták. A Sherman szabadon bocsátását főként az amerikai Lend-Lease program keretében hajtották végre, amely katonai segítséget nyújtott a náci Németországgal szemben álló országoknak.
Sherman Firefly – "Sherman Firefly" (Egyesült Királyság)
A Sherman tank brit változata, kedves „Firefly” beceneve ellenére, egy pusztító, 17 font súlyú páncéltörő ágyúval volt felszerelve, amelynek több ereje volt, mint egy 75 mm-es ágyúnak. Amerikai Sherman. A 17 kilós hordó elég erős volt ahhoz, hogy legyőzze az ellenséges tankokat, amelyekkel hadműveleti területén találkozott.
