União Soviética desmoronou há quase um quarto de século. A história soviética na mídia e nos livros didáticos há muito tempo é habitualmente pintada nas cores sombrias do terror comunista, que supostamente era o significado do sistema político soviético.
Parece que as autoridades estão esperando que as últimas testemunhas do passado soviético desapareçam e que as novas gerações da Rússia percam todo o interesse pela imagem heróica do grande país, que por setenta anos deu esperança ao mundo inteiro para o triunfo da justiça. Enquanto isso, outros valores são promovidos e outros heróis são famosos.
No entanto, um movimento pelo renascimento da dignidade histórica da Rússia surgiu e está crescendo na sociedade russa. Isso ocorre após o fortalecimento de suas posições políticas no mundo. Contanto que organizações públicas formato de clube. Sua principal tarefa é combater a falsificação da história, a desinformação oportunista e a falsificação de documentos que visam destruir a unidade dos povos e grupos sociais de nosso vasto país. De fato, em resposta à agressão informacional dos falsificadores do passado, está sendo feita uma busca por uma ideia ou ideologia nacional russa consolidadora, contrária à vaga definição de diversidade política no Artigo 13 da Constituição da Federação Russa.
Como você sabe, a história é uma política voltada para o passado. A escrita da história, a interpretação factual, é um trabalho exclusivamente ideológico. Não há futuro sem passado. Na base ideológica da autoidentificação do indivíduo e do patriotismo reside, antes de tudo, a memória histórica, em torno da qual se forma a cultura e a linguagem da comunicação em sua diversidade. Tudo junto une as pessoas em uma sociedade que habita um território histórico e, com o desenvolvimento da economia, uma nação é formada a partir de uma comunidade histórica. Se esse algoritmo para a formação de uma nação for destruído, se sua base histórica de identificação for distorcida, então a sociedade começará a se desintegrar e a nação não acontecerá.
O principal sinal da distorção dos fatos históricos se manifesta na direção da descrição do próprio fato, sua interpretação. Se a orientação é anti-russa ou anti-russa, anti-soviética, então provavelmente é um objetivo de propaganda e desinformação, intervenção informativa na consciência histórica da sociedade russa com o objetivo de sua decomposição, a formação de um complexo de inferioridade. Este é o objetivo direto da chamada guerra de informação do Ocidente contra Federação Russa e ex-repúblicas soviéticas.
O objetivo não é novo nem exclusivo. A sabotagem de informações contra a Rússia tem sido usada ativamente na política pelos governos ocidentais por centenas de anos. Nesse caso, freando sistematicamente a intervenção, os novos historiadores e jornalistas que estudam a história precisam ser capazes de perceber a série factual dos acontecimentos, amarrando-os à situação política da época em que os acontecimentos ocorreram, abstraindo-se dos clichês ideológicos modernos e não os introduzindo mentalmente nas relações sociais do passado. Só então, a partir da análise e modelagem dos acontecimentos, poderá surgir tal interpretação de fatos ou processos, alternativa à propaganda ocidental, que servirá para compreender o passado e consolidar a sociedade.
Sem uma compreensão digna do passado, é impossível construir o futuro sem se destruir. Além disso, o Estado russo, perdendo a continuidade histórica das gerações, condenando sua própria história e renunciando à escolha das gerações anteriores, corre o risco de seguir cegamente as diretrizes ideológicas dos concorrentes ocidentais, perdendo sua soberania. Não temos motivos para ter vergonha do nosso passado. Foi digno, historicamente predeterminado dentro da estrutura das leis da evolução.
Abaixo estão alguns exemplos de interpretações erradas eventos históricos aceitas na historiografia ocidental, e uma alternativa real a elas, baseada nas relações de causa e efeito dos processos e fatos sociais. Esta é uma opinião puramente subjetiva do autor.
1. Há uma forte mensagem de que o Exército Vermelho e Stalin impuseram o comunismo à força Europa Oriental . Ou seja, o medo da URSS e dos bolcheviques paralisou as forças democráticas nos países do Leste Europeu, supostamente contra o comunismo e o socialismo.
Na verdade, tudo era o oposto. No início da Segunda Guerra Mundial, quase todos os países europeus foram afetados pelo fascismo em graus variados. A fascisização da Europa deveu-se à resposta da burguesia, principalmente financeira, à crescente popularidade na Europa dos movimentos e partidos de esquerda, a autoridade do Comintern após a Primeira Guerra Mundial.
burguês fascista regimes políticos eram a norma nos países europeus. Além disso, muitos deles se cobriram com slogans ultra-esquerdistas do socialismo nacionalista. Assim foi na Itália - berço do fascismo - liderada por mussolini. O partido de Hitler chamava-se Nacional-Socialista, a bandeira nacional da Alemanha era vermelha com uma suástica em um círculo branco, simbolizando a vitalidade absoluta da ideia nacional-socialista. Foi um truque de propaganda prudente dos nazistas nas condições da crise de depressão dos anos 30.
A Segunda Guerra Mundial foi desencadeada como uma guerra anticomunista, na qual a Alemanha foi a força de ataque na intriga dos cartéis financeiros contra a URSS e o núcleo da coalizão antissoviética europeia ou ocidental. A Europa fascista concluiu tratados de paz com Alemanha nazista. Foi a quintessência da estratégia política na próxima campanha da Europa para o Oriente, como continuação da Primeira Guerra Mundial. Para isso, a Alemanha foi armada pelos financiadores dos Estados Unidos e da Europa.
Os aliados da URSS, na verdade os anglo-saxões, eram hipócritas nesta guerra e procuravam um meio-termo vantajoso para enfrentar as duas grandes potências e, ao mesmo tempo, seus concorrentes históricos - Alemanha e URSS.
Ao mesmo tempo, não se pode deixar de dizer que o berço do projeto comunista Marx-Engels foi a França e a Inglaterra, e o próprio projeto, concebido pelo primeiro-ministro britânico Palmerston, um habilidoso intrigante político que tacitamente apoiava Marx, era destinado à rival Alemanha a fim de minar sua economia e estado.
marxov "Manifesto Comunista" foi desenvolvido e publicado livremente em Londres em 1848 como um documento programático da Liga Comunista, e na Alemanha o manifesto apareceu apenas em 1872. A Primeira Internacional, como organização internacional de trabalhadores, foi fundada em 1864, também em Londres.
Naquela época, uma tradução completa do Capital de Marx foi impressa pela primeira vez em São Petersburgo, e o marxismo era um movimento filosófico pouco conhecido. O Manifesto do PC foi publicado na Rússia apenas em 1882, e antes disso houve tentativas de traduzi-lo para o russo no exterior, em particular em Genebra.
Na Alemanha, em 1918, surgiu um partido político comunista e, se não fosse pelos pogroms nazistas dos comunistas, teria tido uma chance de chegar ao poder. A ideia comunista na Europa Oriental também apareceu mais cedo do que na Rússia czarista. Em 1919, uma república soviética foi proclamada na Hungria e um exército vermelho foi formado para defendê-la, enquanto uma guerra civil estava em pleno andamento na RSFSR, da qual também participaram internacionalistas europeus. Portanto, a Europa estava pronta para o comunismo muito antes da Segunda Guerra Mundial e de Stalin.
Em vez disso, a Rússia seguiu a esquerda européia e permitiu que um grande experimento acontecesse. Não houve diktat para a Europa de sua parte, assim como nunca houve uma implantação forçada da Ortodoxia Russa. Não é por acaso que depois da guerra dos anos 70 do século passado, o eurocomunismo foi cultivado na Europa, diferente da versão soviética. O que a URSS e Stalin têm a ver com isso?
Após a vitória em 1945, a autoridade da URSS e as ideias do socialismo eram muito altas em si mesmas, e a URSS era vista no mundo pelas grandes massas populares como um modelo na solução de problemas políticos agudos como a justiça social e a prosperidade dos povos, sua independência.
Portanto, a influência dos partidos de esquerda nos países europeus aumentou acentuadamente como resultado da guerra, enquanto os partidos burgueses de direita, que colaboraram com os alemães nos governos durante a guerra, entraram em colapso. Esta é a principal razão para os partidos políticos na Europa, assim como na Ásia, América do Sul e África à esquerda. O processo também afetou os Estados Unidos. Assim surgiu o Sistema Socialista Internacional, representado por países socialistas e países de orientação socialista. E então havia as associações de países da Europa Oriental em CMEA e pacto de Varsóvia.
Ninguém os forçou a entrar nessas organizações. A Albânia retirou-se voluntariamente dessas organizações. A Iugoslávia socialista e a Áustria não participaram deles, em cujo território as tropas soviéticas estavam localizadas até 1954, e a foice e o martelo ostentavam no brasão austríaco de 1919 a 1934.
Para evitar revoluções de esquerda em seus países, na América e na França, por exemplo, no pós-guerra, foram tomadas medidas pró-fascistas e os partidos comunistas foram banidos lá. Isso é política anticomunista de Gaulle na França, e o macarthismo nos EUA. Na Espanha e em Portugal ditadura fascista estabelecido anteriormente, mas não foi derrubado imediatamente após a guerra, mas apenas décadas depois cessou devido à morte de ditadores franco e salazar. É de salientar que em Portugal, a constituição de 1974 (a chamada Revolução dos Cravos) proclamou um rumo para a construção do socialismo. Mais tarde, este artigo foi removido do texto da constituição.
Alguém pode perguntar, como podemos considerar os eventos na Hungria em 1956 e na Tchecoslováquia em 1968, se não os considerarmos ditados pela URSS? Muito simples. O Pacto de Varsóvia previa assistência militar mútua em situações de crise. O golpe na Hungria e na Tchecoslováquia foi inspirado de fora, assim como muito mais tarde na Iugoslávia. É por isso na Hungria e na Tchecoslováquia, as tropas foram introduzidas não apenas da URSS, mas também da Polônia, RDA e Bulgária. A operação foi coletiva, não exclusivamente soviética. Ao mesmo tempo, a Rússia moderna não tem responsabilidade histórica por esses eventos.
Além disso, o Pacto de Varsóvia previa um procedimento de autodissolução se um sistema pan-europeu de segurança coletiva fosse criado. O tratado estava aberto à adesão de outros países, independentemente de seu sistema político de poder, com base em direitos soberanos iguais.
2. A propaganda ocidental e a oposição na Rússia alimentam o mito da notória Cortina de Ferro entre a URSS e o Ocidente, supostamente baixada pela ditadura soviética. Esta é uma perversão completa da essência do isolamento da URSS. A Cortina de Ferro foi baixada pelo Ocidente, ou seja, foi declarado o isolamento econômico e político da URSS, o bloqueio de sua entrada no mercado mundial imediatamente após o estabelecimento do poder soviético após a revolução.
A Segunda Guerra Mundial não mudou a posição dos governos ocidentais. Discurso Fulton de Churchill em 1946 Doutrina Truman e outras declarações políticas de presidentes americanos confirmam esse fato. A estratégia da "Cortina de Ferro", ou seja, isolamento no pós-guerra, foi implementada na forma da Guerra Fria. Tudo isso continua agora na forma de sanções e restrições comerciais, mas já contra a Rússia.
No entanto, a União Soviética conseguiu realizar um comércio exterior bem-sucedido. Além de matérias-primas, madeira e petróleo, foram exportados produtos de engenharia mecânica, energia e indústrias químicas, indústria aeronáutica, etc. rublo de ouro, que protegeu o mercado doméstico e o CMEA da influência do dólar americano e garantiu a estabilidade do mercado. No entanto, isso criou uma escassez de moeda estrangeira no tesouro do estado, necessária para o desenvolvimento industrial e atividades de política externa.
Havia uma opinião generalizada entre a intelligentsia de que o estado estava proibindo deliberadamente as viagens ao exterior por razões ideológicas. Na verdade, o motivo das restrições era a escassez de moeda estrangeira, já que o governo tinha que fornecer moeda estrangeira em rublos aos cidadãos que viajavam para o exterior de acordo com os padrões internacionais. Pela mesma razão da escassez de moeda, o comércio de bens de consumo estrangeiros foi organizado por meio do sistema de lojas Vneshtorg para cheques do VPT, que eram pagos em vez de moeda aos cidadãos soviéticos pelo trabalho em viagens de negócios ao exterior, e a própria moeda ganhava ao tesouro estadual.
Quanto aos obstáculos ideológicos, por isso dificilmente teria ocorrido a emigração dissidente dos anos 60 e 70. Em comparação com os emigrantes da primeira onda, os dissidentes soviéticos não desempenharam nenhum papel significativo no confronto ideológico entre o Ocidente e a URSS, eram perigosos em casa, e não no exterior, para onde mandavam os dissidentes para longe do perigo. O próprio pano de fundo ideológico das restrições de viagem tornou-se uma espécie de lenda da capa verdadeira razão problemas - economizando reservas cambiais.
O intercâmbio de turistas e estudantes também foi normalizado devido ao déficit cambial, mas existia com base em cotas para o intercâmbio de turistas e estudantes. Também houve restrições de visto em ambos os lados. Na URSS, por lei, os cidadãos que tivessem acesso a documentos secretos também eram limitados a viajar para o exterior.
Além disso, acordos bilaterais sobre a livre passagem de fronteiras foram concluídos entre os estados. A URSS não tinha tais acordos com países estrangeiros. Mas isso foi determinado não pela ideologia, mas pela política migratória de cada país. Era possível partir para um país socialista a convite de uma organização ou parentes. O procedimento para obtenção de visto de saída para um país capitalista pelos mesmos motivos era mais complicado. Mas dependia das regras do outro lado. Em nosso tempo, quando quase todas as restrições à saída da Federação Russa foram suspensas, permanecem condições restritivas para entrar em alguns países.
Qual era a moeda gasta na URSS? Em primeiro lugar, para os objetivos da política externa de garantir o equilíbrio de poder e a influência mundial dos dois sistemas nas condições do bloqueio e da Guerra Fria, para resumir. A coexistência pacífica custa dinheiro. Portanto, a URSS apoiou estados materialmente amigos em seu desenvolvimento e garantia de soberania. A manutenção de instituições estatais estrangeiras, o fornecimento de navegação marítima, as comunicações internacionais também exigiam custos cambiais.
A tarefa da revolução mundial, pela qual a URSS é censurada, nunca foi definida pela liderança soviética após a partida de Trotsky e o colapso do Comintern. Mas o mito da "revolução mundial dos sovietes" permaneceu, graças ao slogan da era do Comintern "Proletários de todos os países, uni-vos!". Esta tradição não refletia a verdadeira política externa soviética, mas foi usada tendenciosamente na propaganda anti-soviética ocidental, agora a ameaça soviética é substituída pela russa.
3. Russófobos e oposição gritam sobre o atraso tecnológico da URSS e da Rússia. Mas a URSS não era tecnologicamente atrasada. Pelo contrário, a maioria das tecnologias avançadas do mundo foram desenvolvidas por cientistas soviéticos, mas foram implementadas em outros países. Por exemplo, laser, televisão, telefone celular, exploração espacial e energia nuclear.
Nas tecnologias militares, estávamos à frente dos países capitalistas desenvolvidos, e estamos à frente deles agora, porém, na produção de bens de consumo, o Estado não permitia o excesso de qualidades de consumo, focando na demanda doméstica na ausência de concorrência. Muitas tecnologias de alto propósito duplo foram classificadas desnecessariamente.
Os bens soviéticos eram simples, baratos e, em termos de qualidade, estavam bastante satisfeitos com a demanda da maior parte da população, e o estado economizou nisso. Embora a indústria pudesse produzir eletrodomésticos mais sofisticados se não economizasse nos custos de luz e Indústria alimentícia realizar grandiosos programas espaciais - a base da segurança do país. Numa época em que o Ocidente mudava para substitutos de plástico e alimentos por capricho de especuladores, a URSS preferia produtos e tecidos naturais, materiais de construção. Hoje está provado que a escassez de bens na URSS foi deliberada, uma forma de pressão política na luta pelo poder.
Na verdade, de acordo com os resultados da participação em exposições internacionais, nossos produtos, incluindo carros, desfrutavam de uma demanda potencial bastante ampla no exterior entre a população devido ao seu baixo custo e utilidade. Essa foi uma das razões do isolamento de mercado da URSS em favor de empresas ocidentais que produziam produtos, por exemplo, os mesmos carros, com propriedades de consumo infladas a um preço mais alto e uma vida útil relativamente curta, mesmo com uma estrutura técnica bem organizada serviço.
A superprodução, excesso de mercadorias em relação à demanda, leva ao gasto excessivo de recursos e seu esgotamento, aumento de resíduos industriais e lixo. Mas um mercado competitivo não pode existir sem esse excesso de commodities e intensa rotatividade financeira. Hoje vemos isso em primeira mão.
Após o colapso da URSS, a Rússia entrou no mercado mundial, mas limitada na implementação de suas capacidades pelas obrigações de membro da OMC. O rublo tornou-se livremente conversível e desprotegido da influência das condições do mercado de ações. Como resultado, a economia da Federação Russa, como outras ex-repúblicas soviéticas, acabou sendo controlada por cartéis financeiros ocidentais. A Rússia importa bens de consumo que ela mesma poderia produzir com melhor qualidade. Aos poucos, o consumo evolui para o consumismo patológico, que garante o crescimento do capital dos especuladores-usurários financeiros, corrompendo moralmente a sociedade.
Qual é o benefício para a população da Rússia com a participação na OMC e existe algum? Os benefícios dos especuladores não melhoram o padrão de vida da população e a qualidade dos bens.
4. O Ocidente constantemente acusou a URSS e acusa a Rússia de agressividade, nomeando a agressividade rebuscada em primeiro lugar entre outras ameaças. No entanto, na história mundial, não há outro estado com muitas iniciativas de amor à paz, como a URSS e a Federação Russa.
Ainda na Conferência de Gênova em 1922, a delegação soviética, em nome do chefe de Estado, propôs o desarmamento geral. A URSS ofereceu a paz e o cumprimento das obrigações do antigo governo (czarista e burguês-republicano) por dívidas e compensação pelas perdas de empresas estrangeiras da revolução em troca do reconhecimento oficial do governo soviético como legal e pleno em relações Internacionais. O Ocidente rejeitou ambas as propostas. O estado soviético permaneceu em um bloqueio comercial e isolamento político. O Ocidente está agora seguindo a mesma política em relação à Rússia.
5. Está circulando na mídia e na Internet a mentira absoluta de que o Ocidente foi forçado a criar a OTAN e expandi-la por causa da ameaça de uma invasão comunista do Oriente. Poucas pessoas sabem que inicialmente, no final da guerra, a ONU foi planejada como a Liga das Nações pré-guerra, da qual a URSS foi expulsa em 1940. A própria Liga das Nações entrou em colapso devido a diferenças políticas intransponíveis entre seus membros na véspera da Guerra Mundial e foi formalmente dissolvida em 1946, mas após o estabelecimento da ONU em 1945.
A adesão da URSS à ONU também não era suposta, e a nova organização internacional foi concebida pelas potências ocidentais como uma ferramenta consolidada na luta contra o comunismo, por analogia com a Liga das Nações.
No entanto, isso não pôde ser feito, graças à autoridade da então liderança da União Soviética, que se tornou um dos fundadores da moderna ONU. Obviamente, em oposição à ONU anticomunista, o Comintern poderia ser revivido com a União Soviética à frente, que antes da guerra causava muita ansiedade ao capital mundial. Este foi um argumento de peso em favor da adesão da URSS à ONU, que não buscava confronto. A inclusão na ONU da URSS e de duas repúblicas sindicais - a SSR ucraniana e a BSSR - como membros independentes da organização foi uma vitória para a diplomacia soviética.
Advogados soviéticos, especialistas em direito internacional, participaram ativamente do desenvolvimento da Carta da ONU. Por sugestão deles, o Conselho de Segurança da ONU foi formado com direito de veto para cada um dos cinco países membros do Conselho de Segurança: os vencedores da Segunda Guerra Mundial e a China. A inclusão da China no Conselho de Segurança da ONU foi proposta pela liderança soviética. Assim, frustraram-se os planos das principais potências ocidentais de agravar o confronto na Guerra Fria, que foi marcada pela Terceira Guerra Mundial com o uso de armas nucleares.
Como resultado, a ONU foi estabelecida em 1945 no status de sujeito universal do direito internacional para desenvolver a cooperação internacional, garantir a segurança e manter a paz na Terra com autoridade para formar e usar forças armadas de manutenção da paz.
Tendo falhado no projeto da ONU, estados ocidentais unidos com o mesmo objetivo antissoviético e anticomunista, criando a Aliança do Atlântico Norte da OTAN em 1949. Esta organização originalmente não era apenas comercial e política, mas também militar, que incluía as forças armadas combinadas dos países membros da OTAN. Em resposta, na Europa Oriental, seis anos depois, em 1955, surgiu a organização militar do Pacto de Varsóvia., e antes disso já existia um órgão econômico consultivo intergovernamental dos países socialistas da CMEA (1949). Ambas as organizações foram dissolvidas em 1991.
Esta é a razão e a sequência do surgimento dessas organizações internacionais. A isso deve ser acrescentada a pérfida expansão da OTAN para o leste após a dissolução do Pacto de Varsóvia. Então, quem é o verdadeiro agressor aqui?
6. Um lugar especial na propaganda ocidental é dado à escassez de mercadorias na URSS e aos baixos salários, à violação dos direitos dos trabalhadores agrícolas. Esta questão é muito difícil de discutir, uma vez que não existem métodos inequívocos e estatísticas comparáveis para comparar dois sistemas diferentes. estrutura do estado e distribuição da renda nacional associada à solução de problemas econômicos e sociais domésticos específicos.
Claro, a URSS estava "alcançando a América". Mas por quais critérios? A economia soviética foi construída com base em seus próprios recursos e mão de obra, e a América, que não lutou em seu próprio território, dominou o mercado mundial por meio da especulação do dólar e da força militar.
No entanto, hoje podemos comparar a vida na URSS sob o socialismo com a vida na Federação Russa sob o capitalismo de várias maneiras: em termos de renda, auto-realização do indivíduo e vida espiritual.
Nos tempos soviéticos, os rendimentos reais da população eram muito superiores aos salários. Eles consistiam em ganhos e subsídios do governo. As despesas subsidiadas pelo estado para a manutenção de habitação e serviços comunitários, creches e creches, fornecia educação gratuita em todos os níveis, desde o primário ao superior especializado, mantinha à custa do orçamento uma extensa rede de instituições de educação extraescolar e reabilitação de crianças e jovens, clubes e seções esportivas, escolas esportivas e casas de pioneiros. Hoje na Rússia isso é praticamente inexistente. Você tem que pagar por tudo. Para muitas famílias, uma educação infantil abrangente está fora de alcance devido à baixa renda. Assim, de geração em geração, a parcela marginal da sociedade vai crescendo como base social para o extremismo e a criminalidade.
Além da falsificação ideológica dos fatos históricos, da distorção da essência dos eventos do passado soviético, os tecnólogos políticos ocidentais procuram episódios em nosso passado que possam se tornar um terreno ideológico para dividir povos e regiões. Ou seja, eles estão procurando por rachaduras ideológicas ao longo das quais a Rússia possa se dividir.
Entre tais eventos, por exemplo, foi escolhido o episódio da captura de Kazan em 1552 pelo czar. Ivan IV, o Terrível, a principal cidade do antigo Kazan ulus da Horda Dourada. Esta foi a quinta campanha contra Kazan, as anteriores não tiveram sucesso, o que fala do poder do Kazan Khanate, comparável a Moscou.
Este evento é apresentado por ocidentais e muitos historiadores soviéticos como a conquista, a conquista pelos russos do soberano de Kazan Khanate dos tártaros do Volga, a fim de expandir as posses de Moscou. Assim, uma imagem agressiva do estado russo de Moscou está se destacando, o que deve encorajar os tártaros modernos à vingança histórica, estimular sentimentos separatistas no Tartaristão.
Na verdade, Kazan foi levado pelas tropas do czar russo, que incluíam esquadrões de tártaros de Kazan, Mari, Chuvash, mordovianos com seus cãs e príncipes. Free Don Cossacks veio em socorro.
Juntos, um protegido do Khan da Crimeia e do Império Otomano foi expulso de Kazan, bloqueando a rota comercial do Volga e invadindo terras russas para roubar e capturar escravos. O comércio de escravos era uma das indústrias do canato da Criméia. Após a captura de Kazan, o próprio czar, de acordo com o costume da época, tornou-se cã dos tártaros do Volga, a rota comercial do Volga tornou-se livre e os povos da região do Volga juntaram-se ao estado russo, com o qual repetidamente se voltaram ao czar. Nem o modo de vida, nem a fé, nem os costumes dos povos anexados, incluindo os tártaros, foram alterados ou violados pela força. No entanto, a captura de Kazan é apresentada como uma guerra de conquista.
A Turquia por vários anos tentou restaurar sua influência no Kazan Khanate e colocar seu cã no trono, organizando rebelião após rebelião contra a Rússia com a ajuda dos Nogais, mas nunca foi capaz de fazer isso. Este período é ensinado como a guerra de libertação nacional dos tártaros de Kazan contra os russos.
Da mesma forma, a liquidação das províncias é realizada Norte do Cáucaso no século XVIII e posteriormente. O fato é que a maioria dos colonos era das regiões da Pequena Rússia, os cossacos Kuban e Terek eram formados principalmente pelos cossacos Zaporozhye e, portanto, até o nosso tempo, um dialeto ucraniano original se espalhou nos territórios de Stavropol e Krasnodar, e A cultura ucraniana também foi introduzida. Os nazistas ucranianos modernos tomaram esse episódio da história russa como base para reivindicações territoriais contra a Federação Russa, ameaçando espalhar sua ideologia para o Kuban e até mesmo anexar as terras do Kuban à Ucrânia. Eles falam sobre isso abertamente, deixando escapar no contexto dos cenários ocidentais de estímulo ao colapso da Rússia.
Não é por acaso que no norte do Cáucaso existem comunidades bastante ativas trabalho de pesquisa cientistas - historiadores, etnógrafos, sociólogos e cientistas políticos de universidades européias e americanas, cujos relatórios passam a ser propriedade de especialistas de outro tipo. Provavelmente, como resultado de tais contatos científicos com representantes da intelectualidade local em Stavropol, de repente começou a se espalhar a opinião de que "os russos perderam sua cultura". O que se seguirá?
Também não é por acaso que as publicações sobre a guerra camponesa sob a liderança de Emeliana Pugacheva ou sobre a revolta de Pugachev de 1773-1775. Este tópico sempre despertou grande interesse na Rússia. Muitos mistérios permanecem para a posteridade sobre esse evento distante. Mas qual é a intriga da popularidade atual? É coberto em apenas algumas linhas. A guerra camponesa é interpretada como uma guerra entre dois estados - a Rússia czarista e o cossaco Yaik (Urais). Pugachev supostamente tinha um governo de pleno direito com suas próprias ordens e ministros, e o exército era regular.
Se compararmos essas curiosas declarações com a atividade da embaixada americana nos Urais, podemos julgar a possível preparação de algum tipo de base ideológica para um projeto americano anti-russo nesta região. É bem possível que os autores dos estudos históricos desconheçam tais intenções do cliente. Mas isso não significa que não existam tais intenções.
Na mesma série de especulações históricas está o problema do renascimento da monarquia na Rússia, os candidatos ao trono real já foram preparados a partir do imaginário Bagrationi-Romanovs.
A sociedade ficou chocada com a notícia de certa dissertação científica justificando a traição do comandante do 2º Exército de Choque, General Vlasov. Dizem que na Rússia anticomunista moderna, Vlasov não pode ser considerado um traidor, pois fez o que os líderes superiores repetiram na Guerra Fria nos anos 80-90 do século passado. Além disso, os restos mortais de um general branco Denikin e sua esposa foram enterrados no mosteiro Donskoy em Moscou como um sinal de reconciliação com o passado. Mas todos sabem que Anton Ivanovich Denikin se recusou a cooperar com os alemães contra a Rússia soviética, embora fosse um inimigo implacável do governo soviético e dos bolcheviques.
Como diz o velho provérbio russo, você não pode jogar um lenço em todas as bocas. A proibição de tópicos provocativos não melhorará as coisas aqui. É necessário responder adequadamente a tais desafios com contrainformação, nova historiografia com uma clara ideologia de Estado.
- distorção deliberada de eventos históricos ou criação de mitos históricos. Os objetivos e motivos das falsificações podem ser muito diversos: ideológicos, políticos, criar interesse público ou comercial em um determinado problema, evento ou cientista, etc. Exemplos de falsificações históricas são conhecidos desde o antigo Egito.
Os métodos de falsificação da história são variados, mas em geral podem ser resumidos da seguinte forma:
O primeiro grupo de métodos refere-se à falsificação de fontes de informação. As fontes de certos julgamentos “factuais” podem não ser indicadas de forma alguma, indicadas com referência a publicações fictícias, ou claramente não estão relacionadas às fontes primárias da obra (geralmente jornalísticas) nas quais esses “fatos” foram expressos pela primeira vez. Nesse caso, é mais correto falar não tanto em falsificação (falsificação do conhecido), mas em mitificação (acréscimos do fictício). O meio mais sutil de falsificação é a falsificação de fontes primárias (descobertas arqueológicas “sensacionais”, fontes de crônicas anteriormente “desconhecidas” e “ainda não impressas”, memórias, diários etc. dados, que não são realizados ou são executados com um resultado predeterminado, ou seja, também são falsificados.
No segundo caso, todos os fatos utilizados separadamente podem corresponder à realidade, mas as conclusões são feitas com uma violação grosseira e proposital dos fundamentos metodológicos. Para processar informações primárias, podem ser usados métodos não tradicionais, levando a conclusões "sensacionais", a veracidade ou falsidade de fontes primárias pode ser confirmada dependendo do objetivo, pode ser usada citação incompleta, extrapolação de certas tendências, etc.
Este processo atinge um alcance especial em países com regimes totalitários, onde o aparato de propaganda é controlado apenas pelas autoridades, e não pelo público, e a informação alternativa é bloqueada. Como resultado, as autoridades têm a oportunidade de criar imagens completamente arbitrárias do passado e depois alterá-las a seu critério. Isso se refletiu na conhecida piada: "A URSS é um país com um passado imprevisível".
Nos antigos documentos egípcios, as atividades dos faraós eram, é claro, retratadas de forma exagerada e exagerada. Por exemplo, foi apontado que Ramsés II deu uma contribuição pessoal decisiva para a vitória na Batalha de Kadesh, destruindo independentemente hordas de inimigos. Na verdade, Ramsés II participou pessoalmente da batalha quando rompeu com um pequeno destacamento do cerco, e a própria batalha terminou empatada. Os hititas recuaram para Kadesh, as tropas egípcias permaneceram no campo e cada lado se apresentou como vencedor. Mas, sem dúvida, o resultado dessa batalha foi o fortalecimento da influência do Egito.
Após a morte do faraó Akhenaton, ele realizou uma reforma religiosa e tentou introduzir o monoteísmo, o novo culto foi declarado heresia. Imagens e esculturas de Akhenaton foram destruídas e seu nome foi removido dos documentos.
Um dos primeiros casos documentados de falsificação da história por motivos políticos na Rússia refere-se ao reinado de Ivan, o Terrível. Sob a direção do rei, o "Face Chronicle" foi escrito - um registro holístico da história desde os tempos antigos até aquela época. No último volume (a chamada “lista sinodal”), que já falava do reinado do próprio Grozny, que fez as correções, nas quais governadores e boiardos, que caíram em desgraça com o czar, foram acusados de vários atos impróprios. De acordo com algumas suposições, a rebelião boyar de 1533, descrita apenas na lista sinodal, mas não mencionada em nenhuma outra fonte escrita, também foi completamente inventada.
Em conexão com a posição de monopólio do Partido Comunista, durante todo o período da existência da Rússia Soviética e da URSS, a história foi interpretada de acordo com suas diretrizes e objetivos ideológicos sob o controle das estruturas partidárias relevantes - departamentos do Comitê Central da o PCUS e as organizações do partido republicano (departamentos de propaganda e agitação, departamento de ciência, etc.). etc.), - e o principal corpo de censura estatal na URSS, Glavlit, subordinado ao Comitê Central do PCUS.
Controle total sobre os fundos mídia de massa permitiu que a liderança do partido falsificasse qualquer informação e quaisquer eventos.
Assim, já no início de 1918, o chefe do governo bolchevique da Rússia Soviética, V. Ulyanov, em seus discursos para fins de propaganda, citou informações falsas. Shaumyan", embora naquela época ele nem tenha sido preso; Em 23 de abril, ele também disse que "o primeiro corajoso contra-revolucionário Kornilov foi morto por seus próprios soldados indignados", embora L. Kornilov tenha sido morto na batalha perto de Ekaterinodar.
Historiadores Dyakov Yu.L. e Bushueva T.S. observou que "o regime stalinista criou sua própria história para falsificar o passado por meios históricos". Como resultado, a ciência histórica na URSS "perdeu uma de suas principais funções - o estudo das lições do passado em nome do presente e do futuro".
Um exemplo da falsificação da história na URSS é a falsificação da história do PCUS, certificada por cientistas da Academia de Ciências da URSS, membros do Conselho Científico "História da Grande Revolução Socialista de Outubro", cientistas da Instituto do Marxismo-Leninismo sob o Comitê Central do PCUS e Arquivo Central do Partido do PCUS.
Em 1932, Leon Trotsky mostrou exemplos da falsificação de Stalin da história da Revolução de Outubro na Rússia e eventos posteriores em uma época em que seus participantes diretos e testemunhas ainda estavam vivos.
Indicações da falsificação da história da Revolução de Outubro, da história da URSS e dos períodos anteriores da história do Império Russo estão contidas em muitos estudos científicos e publicações enciclopédicas, especialmente aquelas publicadas durante os períodos do próximo desmascaramento do anterior governo: na década de 1920 - em relação ao período anterior a 1917, por exemplo, "Pequena Enciclopédia Soviética"; após o 20º Congresso do PCUS - em relação ao período da ditadura de Stalin, como, por exemplo, os estudos de A. Solzhenitsyn; depois de 1991 - em relação a vários períodos da história, tanto o Império Russo quanto as terras por ele conquistadas em diferentes épocas, e a história da URSS, como, por exemplo, a Enciclopédia da História da Ucrânia em 10 volumes; Um pequeno dicionário enciclopédico publicado em Moscou e muitos, muitos outros. As biografias dos líderes - V. Ulyanov, I. Dzhugashvili, muitos outros líderes partidários e estaduais L. Bronstein, V. M. Skryabin, L. M. Kaganovich foram falsificadas. e etc
A história de eventos tão importantes no estado como o Holodomor na Ucrânia 1932-1933, o Holodomor na Ucrânia 1921-1923, o Holodomor na Ucrânia 1946-1947, as deportações em massa da população por nacionalidade, a assinatura da Não-Agressão Tratado entre a URSS e a Alemanha e documentos relacionados, foi falsificado e abafado, a formação da URSS, a criação e atividades do GULAG, o PCUS, a destruição de prisioneiros poloneses, a execução de manifestações pacíficas (de janeiro de 1918 até o anos 60, como, por exemplo, em Novocherkassk) e muitos outros.
Membro do "Comitê de Não Intervenção" de Londres durante a Guerra Civil Espanhola, o Embaixador Soviético na Grã-Bretanha Ivan Maisky, em uma reunião do Comitê em 4 de novembro de 1936 (e depois, em suas memórias), refutou a afirmação de o representante da Itália, Dino Grandi (ital. Dino Grandi sobre a participação na época de tanques, aviões e tropas soviéticas nas batalhas na Espanha. Mas nas notas da edição de "Diários espanhóis" de M. Koltsov 1987, a participação de petroleiros do Exército Vermelho sob o comando do comandante da brigada S.M. Krivoshein na defesa de Madri já em 27 de outubro de 1936. O comandante da brigada Ya.V. Smushkevich lutou na Espanha "desde outubro de 1936". As primeiras vítimas entre os pilotos soviéticos já foram no final de outubro, conforme Dino Grandi informou ao Comitê de Não Intervenção.
Como exemplo de falsificação pelo método de seleção arbitrária de fatos históricos, os historiadores S. Volkov e Yu. Emelyanov citam a brochura "Falsificadores da História (referência histórica)", produzida pelo "Sovinformburo" em 1948 em resposta à publicação por o Departamento de Estado dos EUA, juntamente com o Ministério das Relações Exteriores da Grã-Bretanha e da França, coleção de documentos "Relações nazistas-soviéticas 1939-1941". Apontando para uma lista significativa de eventos reais da época, ao mesmo tempo, os autores anônimos da brochura não mencionam o acordo secreto soviético-alemão de 1922, que permitiu à Alemanha fazer um avanço significativo na preparação das forças armadas , contornando o Tratado de Versalhes. E este acordo foi assinado em 11 de agosto de 1922
Lenin anuncia em um comício na Praça Sverdlov em Moscou 5 de maio de 1920 Trotsky e Kamenev estão nos degraus da plataforma.
Foto falsificada: Trotsky e Kamenev não existem mais.
Nikolai Yezhov ao lado de Stalin.
Foto falsificada: Yezhov não existe mais.
Ulyanov e A. Bogdanov jogam xadrez em Capri (1908). Em pé: V. Bazarov, M. Gorky, seu filho Z. Peshkov, esposa de Bogdanov
a mesma foto, mas apreendida por V. Bazarov e Zinovy Peshkov
Na Ucrânia, no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, também surgiram vários pseudo-historiadores ucranianos que tentaram, com base em evidências falsas, exaltar o papel do povo ucraniano na história. Em particular, tem sido argumentado que os indo-europeus originais eram ucranianos ou figuras históricas proeminentes, como Jesus Cristo e Buda, eram da Ucrânia. A ciência histórica oficial ucraniana está lutando contra essa falsificação da história.
Na Rússia também há vários historiadores que procuram aumentar a grandeza da Rússia com base em muitas falsificações ou na supressão de algumas circunstâncias históricas. Assim, o livro escolar de N. Zagladin "História da Rússia e do mundo no século 20", que, seguindo as instruções de V. Putin, deveria ensinar história "mais patriótica", deliberadamente se mantém em silêncio ou interpreta unilateralmente muitas histórias sombrias páginas da história russa - repressões e fome stalinistas, guerras chechenas e coisas do gênero.
A distorção da história é um tema importante na guerra de informação moderna. Na véspera da comemoração do 68º aniversário da Vitória da URSS na Grande Guerra Patriótica, uma mentira raivosa volta a ganhar força, cujo objetivo é anular a façanha inédita de nossos soldados. Tentativas de revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial são realizadas no mais alto nível.
Quanto maior a mentira, mais provável será que ela seja acreditada.
J. Goebbels.
A distorção da história é um tema importante na guerra de informação moderna. Na véspera da comemoração do 68º aniversário da Vitória da URSS na Grande Guerra Patriótica, uma mentira raivosa volta a ganhar força, cujo objetivo é anular a façanha inédita de nossos soldados. Tentativas de revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial são realizadas no mais alto nível. Em 3 de julho de 2009, o Parlamento Europeu adotou uma resolução "Sobre a reunificação da Europa dividida", segundo a qual 23 de agosto, dia da assinatura do pacto de não agressão entre a URSS e a Alemanha (o Pacto Molotov-Ribbentrop) , é proposto para ser considerado o dia da lembrança das "vítimas do nazismo e do stalinismo".
Como se não houvesse tentativas da URSS de fazer uma aliança com a Grã-Bretanha e a França, que eles recusaram, levando Hitler à agressão no Oriente. Como se, como resultado do pacto forçado, a Rússia não tivesse tempo adicional para se preparar para a guerra inevitável e espaço adicional a 300 km da transferência da fronteira do estado. Negar o óbvio, inventar as explicações mais incríveis para fatos há muito conhecidos, é o estilo preferido dos falsificadores de qualquer nível.
O objetivo deles é o mesmo: encher a cabeça de pessoas mal informadas com lixo ersatz sobre como Stalin estava preparando um ataque à Alemanha, mas não deu em nada, é por isso que ele não montou um cavalo arrojado na Praça Vermelha, mas borrifou cinzas na cabeça no pódio do mausoléu, até que os americanos resolvessem com sucesso suas tarefas geopolíticas na Europa.
"Mais quente que o Papa"
Surpreendentemente, esse absurdo está sendo divulgado não apenas por "historiadores" ocidentais e seus fugitivos cantores. Zombaram voluptuosamente dos santuários de seu povo e de nossos compatriotas. Além disso, se os “historiadores” ocidentais estão apenas tentando compartilhar a responsabilidade de desencadear a Segunda Guerra Mundial entre a Alemanha e a Rússia, então nossos “especialistas” tendenciosos, oprimidos por frustrações pessoais e pela ganância arquetípica das doações ocidentais, vão ainda mais longe, culpando Rússia exclusivamente para o início da guerra.
O "quebra-gelo" V. Rezun, um ex-desertor chekista, que se apropriou descaradamente do glorioso sobrenome "Suvorov", escreve muito sobre a "chamada Grande Guerra Patriótica". Outros pseudo-sofredores da verdade histórica o ecoam - G. Popov, K. Aleksandrov, B. Sokolov, I. Chubais, D. Winter, etc. Referindo-se a "vários cientistas", mas na verdade, ecoando o "gênio" da propaganda fascista Goebbels, eles acusam a URSS de preparar um ataque à Alemanha, eles estão tentando menosprezar a importância da frente soviético-alemã na derrota do fascismo e na libertação da Europa do jugo nazista.
Vista interior
A interpretação dos eventos históricos sempre depende do ponto de vista. Você pode conciliar fatos e números por um longo tempo. Quando o fluxo de fatos se esgota, é fácil referir-se a "arquivos fechados". O fracasso das tentativas dos falsificadores da história da Grande guerra patriótica torna-se óbvio se considerarmos os eventos históricos no contexto das propriedades do inconsciente mental. A psicologia do vetor de sistema de Yuri Burlan mostra de forma convincente que a matriz de oito dimensões do inconsciente mental funciona não apenas no nível de um indivíduo, mas também no nível dos estados.
As propriedades dadas da psique coletiva fundamentam a mentalidade das pessoas, determinando sua imagem do mundo e as formas de interagir com ele. O contraste entre a mentalidade uretral-muscular da Rússia e a mentalidade da pele da Europa explica os muitos "milagres" de nossa história comum. A vitória do povo soviético na Grande Guerra Patriótica é uma vitória na luta de visões de mundo (mentalidades). Ele testemunha de forma convincente a superioridade da misericórdia sobre a crueldade, a abnegação sobre o egocentrismo, a doação natural sobre o desejo arquetípico de se apropriar de outra pessoa, a façanha espiritual de incluir os desejos e aspirações de toda a humanidade sobre a ideia doentia de dominar o mundo.
Tudo pela vitória
Fazendo malabarismos com os fatos em seu próprio interesse, os falsificadores da história da Grande Guerra Patriótica falam sobre o fato de que o preço da vitória da URSS foi tão alto que é justo considerar essa vitória "Pirrótica", ou seja , uma derrota. A prudência da mentalidade ocidental, o desejo de definir um preço para tudo e evitar a imprevisibilidade de forma alguma permite que os individualistas da pele aceitem o sistema de valores uretrais, quando não algo, mas tudo é sacrificado em prol da preservação do todo. Quando se trata de preservar a integridade do país, "não estamos atrás do preço". Nossos inimigos nunca ficaram felizes com isso.
Uma ideia sobre a identidade do sistema social soviético e a ideologia nazista, comunismo e fascismo ficou presa em meus dentes. Esse absurdo, projetado para densidade total, penetrou até nos livros didáticos (“História da Rússia. Século XX: 1939-2007”, “Astrel” e “AST” em 2009, editado por A. B. Zubov), onde no próprio título capítulo "Soviético- Guerra Nazista" já concluía a posição dos autores: dois ditadores, dois regimes totalitários lutavam pelo domínio do mundo! O fato de que apenas uma pessoa precisava dominar o mundo - Hitler, que estava doente de som e frustrado em analidade, era um degenerado moral, Hitler, que o lado soviético observou honestamente os termos do tratado de paz com a Alemanha, é simplesmente abafado. O silêncio é uma arma poderosa de falsificação, assim como o apelo a fatos sem importância, ignorando os essenciais.
O mito da Convenção de Genebra
Muitas vezes você pode ouvir o mito sobre a não assinatura de Stalin da Convenção de Haia e do "Acordo sobre o Tratamento dos Prisioneiros de Guerra" de Genebra, dizem eles, é por isso que os nazistas trataram nossos prisioneiros dessa maneira. Segundo as estatísticas, de cativeiro soviético apenas 13% dos alemães não voltaram para sua terra natal, 58% dos prisioneiros morreram nas masmorras fascistas. A razão para uma diferença tão terrível no contrato não assinado? Claro que não.
A Convenção de Haia sobre as Leis da Guerra em Terra Rússia real, como Kaiser Alemanha, assinado em 1907. Por decreto do Conselho de Comissários do Povo de 4 de junho de 1918, foi anunciado que “as convenções e acordos internacionais relativos à Cruz Vermelha, reconhecidos pela Rússia antes de outubro de 1915, são reconhecidos e serão ser observadas pelo governo soviético russo, que retém todos os direitos e prerrogativas com base nessas convenções e acordos.”
E embora em 1929 a URSS não tenha aderido à Convenção de Genebra "Sobre o Tratamento de Prisioneiros de Guerra" (fomos contra a divisão de prisioneiros de guerra em base nacional), já em 1931 o Comissariado do Povo da URSS para Relações Exteriores anunciou que a URSS tinha aderido à convenção de 1929, sobre a qual o governo alemão não podia saber o momento do início da guerra. O mito de que a URSS estava fora das regras estipuladas pela Convenção de Genebra, o que significa que tudo poderia ser feito com os prisioneiros de guerra soviéticos, nada mais é do que um “pato” da propaganda fascista, zelosamente apoiado por falsificadores de todos os tipos.
Além disso, todos os países que assinaram a Convenção de Genebra, incluindo a Alemanha, assumiram o dever de tratamento humano dos prisioneiros, independentemente de seus países assinarem ou não a convenção. Outra coisa é que muito antes do início da guerra, o fascismo alemão estabeleceu como meta a destruição completa e a escravização dos povos "racialmente inferiores". Assim, abrindo espaço para a nação "ariana", os nazistas se colocaram fora da lei.
Como isso poderia acontecer com base na mentalidade de pele dos alemães com seu amor pela lei e pela ordem? Como uma nação inteira poderia "enlouquecer"? A psicologia do vetor do sistema ajuda a responder a essa pergunta.
Quando o som doente domina
A ideia doentia de um super-homem, a serviço do qual milhões de Untermensch-“sub-humanos” deveriam ser colocados, encontrou sólido apoio em uma grande parte frustrada da população alemã, que experimenta o mais forte ressentimento pela vida. Um homem anal, em um impasse de ressentimento, sempre quer "nivelar a praça", e é melhor que isso aconteça às custas daqueles que são os culpados pelas injustiças contra ele. Os culpados foram encontrados - Untermenschi, principalmente judeus e eslavos, comunistas. Tanto o anal de cidadãos individuais não realizados quanto o desejo de vingança de toda a nação alemã após o predatório Tratado de Versalhes para a Alemanha se concentraram neles.
A mentalidade uretral-muscular é realmente inacessível à compreensão da pele. Há uma restrição na pele - e a uretra não vê limites, na pele há disciplina - e a uretra é obstinada, não há ambição de pele nela, que é percebida pela mentalidade da pele como preguiça ou indiferença. A mentalidade uretral-muscular da Rússia se opõe ao individualismo da pele europeia, ao desejo de reconstruir o mundo inteiro a partir de si e para si, com doação e catolicidade naturais, a primazia do “nós” coletivo sobre o “eu” - a última letra do russo alfabeto.
A humildade e a longanimidade da Rússia camponesa musculosa são enganosas. Em estado de guerra, os russos lenta mas inevitavelmente se mobilizam e se tornam invencíveis, à medida que o exército muscular assume as propriedades dos comandantes uretrais. Surge um exército de líderes uretrais, invencíveis por unidades regulares de pele. Assim foi sob Alexander Nevsky, assim foi a resposta a Karl da Suécia, então lutamos na Guerra Patriótica de 1812, na Guerra Civil e na Primeira Guerra Imperialista. Este mecanismo foi repetido durante a Grande Guerra Patriótica contra o nazifascismo. A mentalidade das pessoas é uma formação estável, reforçada pelas propriedades do inconsciente mental.
Mostre-me como morrer pela minha pátria
Quando a guerra começou, a URSS permanecia 66% um país camponês. A resposta das pessoas musculosas à invasão da máquina militar profundamente alienígena, de alta tecnologia e bem oleada da Alemanha nazista em suas fronteiras foi um desejo interno irresistível a todo custo de defender sua terra de estranhos que tiram seu pão de cada dia, a oportunidade de viver e trabalhar em suas terras. Em tal ambiente, as façanhas de heróis uretrais individuais imediatamente se tornaram massivas. E o ponto aqui não é apenas e nem tanto na propaganda e nem na coerção, como os mentirosos da “história alternativa” da Grande Guerra Patriótica estão tentando provar. O heroísmo em massa do povo soviético foi uma resposta interna do inconsciente psíquico muscular a um exemplo claro da doação uretral da própria vida para salvar a vida de todos.
A primeira façanha, que mais tarde recebeu o nome de Alexander Matrosov, que, devido às circunstâncias, foi aprendida antes, foi realizada pelo instrutor político da empresa de tanques Alexander Pankratov já no final do verão de 1941. Politruk Pankratov fechou o ponto de tiro inimigo com seu corpo, tendo "comprado" do inimigo com sua vida alguns segundos para avançar uma parte e uma dúzia de vidas de outros soldados. No total, durante a Grande Guerra Patriótica, 403 soldados repetiram a façanha de Pankratov-Matrosov, e esses são apenas fatos oficialmente conhecidos.
“Há casos em que, sob a impressão de uma façanha recém-conquistada na mesma batalha, tanto uma segunda quanto uma terceira foram realizadas ... Assim, em uma das batalhas com os nazistas, o sargento Ivan Gerasimenko, os soldados rasos Alexander Krasilov e Leonty Cheremnov fechou as metralhadoras do inimigo. As façanhas do grupo foram realizadas pelos soldados soviéticos P. L. Gutchenko e A. L. Pekalchuk, I. G. Voilokov e A. D. Strokov, N. P. Zhuikov e F. N. Mazilin, N. A. Vilkov e P. I. Ilyichev.
No primeiro dia da guerra, 22 de junho de 1941, o comandante de vôo do 62º Regimento de Aviação de Caça, Tenente Sênior Pyotr Chirkin, enviou seu avião em chamas para um grupo de tanques alemães. Em 27 de junho de 1941, no segundo dia após a morte de Nikolai Gastello, o comandante da 21ª unidade aérea de bombardeiros, tenente Dmitry Tarasov, na região de Lvov, atingiu a coluna motorizada dos invasores com seu carro em chamas. Em 29 de junho de 1941, no território da Bielorrússia, seu bombardeiro explodiu em uma grande coluna de tanques dos nazistas, o vice-comandante do esquadrão do 128º regimento de aviação de bombardeiros, tenente sênior Isaac Preseizen. Em 4 de julho de 1941, o capitão Lev Mikhailov atingiu os tanques alemães com seu avião em chamas. Os casos são conhecidos quando dois e três aríetes de fogo ar-solo foram executados em uma surtida de um grupo de bombardeiros.
Exemplos de heroísmo em massa na Grande Guerra Patriótica podem ser citados infinitamente. Durante a defesa de Moscou e Leningrado, nas batalhas do Volga e do Bulge Kursk, durante a libertação dos países da Europa Oriental, nas batalhas com os militaristas japoneses, pessoas de diferentes nacionalidades, religiões, origens sociais e educação, unidas em um único povo soviético, sem hesitar, sacrificaram suas vidas pelo bem da paz na terra. Mas são precisamente as façanhas dos primeiros dias da guerra que ilustram claramente o fracasso total das tentativas de atribuir o heroísmo do povo soviético à propaganda e à coerção. Mesmo que quisesse, o "sangrento stalinismo" não teria tempo de forçar ou enganar - foi a primeira reação natural e inconsciente das pessoas a uma tentativa de tirar sua casa, pátria, país.
Conclusão
A desheroização dos soldados soviéticos é acompanhada de elogios aos traidores da pátria, tentativas de revisar as decisões dos julgamentos de Nuremberg. A análise de muitos fatos individuais de falsificação da história da Grande Guerra Patriótica vai muito além do escopo deste artigo. Graças à psicanálise sistêmica de Yuri Burlan, pode-se ver facilmente a falsidade de quaisquer fabricações e seu verdadeiro propósito, não importa o quanto os falsificadores se escondam atrás do desejo de “objetividade”.
O objetivo de falsificar a história da Rússia é o desejo de dividir nosso povo em linhas nacionais e / ou religiosas rebuscadas. Os inimigos de nosso país gostariam de nos ver arrependidos de pecados inexistentes, porque é muito fácil fazer reivindicações territoriais e materiais muito específicas neste caso. O objetivo da guerra de informação moderna contra a Rússia é destruir a mentalidade uretral de nosso povo, destruir seus valores, transformá-lo em um rebanho dirigido, consumindo obedientemente produtos de baixa qualidade da superprodução de outra pessoa.
Cada falsificação individual não vale um centavo e é facilmente refutada pelos fatos. Penetrando nos livros didáticos e na mídia, a falsificação da história da Grande Guerra Patriótica pode causar danos irreparáveis \u200b\u200bà geração mais jovem, e esse é seu principal perigo para o futuro do país. A psicanálise sistêmica mostra que, além de fatos históricos específicos que podem ser manipulados, ignorados ou abafados, existe uma estrutura mental básica que explica a impossibilidade de certos eventos na realidade, por mais bela e convincente que sejam apresentados para benefício momentâneo de alguém .
Bibliografia:
1) Vasiliev N. M. A Grande Guerra Patriótica sob a pena de falsificadores. Coleção RUSO - Cuidado, história, M., 2011.
2) Georgi N. A Grande Guerra Patriótica: os maiores feitos de guerra. Noite de Kharkov, 27 de abril de 2005
3) Yu. A. Matvienko é dedicado ao 70º aniversário do início da Segunda Guerra Mundial. Parte 2. IAP "Geopolítica", 2011.
4) Frolov M.I., Kutuzov V.A., Ilyin E.V., Vasilik Vladimir, diácono. Relatório coletivo sobre conferência Internacional"A Segunda Guerra Mundial e a Grande Guerra Patriótica nos livros de história dos países da CEI e da UE: problemas, abordagens, interpretações", 8 a 9 de abril no Instituto Russo de Estudos Estratégicos (RISI).
5) Shchutsky S. Herói da União Soviética Nikolai Gastello. Minsk, 1952.
Revisora: Natalia Konovalova
O artigo foi escrito com base nos materiais do treinamento " Psicologia do Sistema-Vetor»Ao assinar um pacto de não agressão entre a Alemanha e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas.
O chamado "protocolo adicional secreto" ao pacto de não agressão soviético-alemão, que entrou em uso publicitário sob o nome de "Pacto Ribbentrop-Molotov".
Este protocolo será mantido estritamente secreto por ambas as partes.
A falsificação da história da Grande Guerra Patriótica vem das autoridades russas, que encobrem seus crimes com essas falsificações.
| Medvedev criou um corpo de supervisão sobre a ciência histórica. Quando Putin se tornou presidente em maio de 2000, uma placa memorial em memória dos heróis de guerra foi aberta no Kremlin, o primeiro número no qual estava o nome de Stalin. Isso foi uma falsificação e veio das autoridades, de Putin, e não da sociedade. Agora as autoridades estão tentando calar a boca da sociedade, especialistas independentes, historiadores, jornalistas, figuras públicas, organizações como o Memorial, que lembram com razão a natureza criminosa do regime stalinista em geral e seus crimes durante a Grande Guerra Patriótica em especial. E na composição desta notória comissão estão aqueles que estão envolvidos nessas falsificações: por exemplo, o diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências Andrei Nikolaevich Sakharov, ele próprio um ex-oficial especial, oficial da KGB. E a falsificação continuará já do Kremlin. E é muito triste. Irina Karatsuba, Professora Associada, Universidade Estadual de Moscou |
| A comissão incluiu pessoas do Itamaraty, do FSB, do SVR e do Conselho de Segurança. Se os problemas da história russa forem resolvidos pelo FSB ou pelo SVR, isso, claro, é legal. Pode-se adivinhar em que direção eles procurarão falsificações. Sob o disfarce de interesses nacionais, serão apresentados os interesses de um grupo social que segue uma política de justificação do regime soviético, de branqueamento e, em particular, de reabilitação de Stálin. Vemos isso em muitos exemplos, e esta comissão lidará com a mesma política. A tendência é definitivamente antipática. Nikita Sokolov, editora da seção "Sociedade" da revista The New Times Considero esta iniciativa uma estupidez. Claro, nosso presidente é o fiador de tudo, mas eu não sabia que nosso presidente também é o fiador da verdade histórica. Ele, junto com seu governo, quer convencer a todos de que sabem melhor o que é história não falsificada. As autoridades de nosso país são as principais falsificadoras da história, pois encobrem seus crimes com essas falsificações. Agora eles estão criando uma comissão que cobrirá as falsificações com todo o poder dos recursos do estado. Você só pode acrescentar que essa estupidez é totalitária. Eles procuram impor seu regime autoritário em todos os lugares, e ele se expande para um regime totalitário. Eles querem controlar mentes, e esta comissão é a prova disso. |
| Neste decreto de criação da comissão, tudo estaria bem se não fosse por um acréscimo no título. Vou até repetir especificamente o nome separadamente: "Sobre a Comissão do Presidente da Federação Russa para combater as tentativas de falsificar a história ...". Esta é a primeira parte do título e eu a pego com as duas mãos. De fato, o que poderia ser melhor do que combater a falsificação que as autoridades soviéticas vêm cometendo há quase 90 anos. O que poderia ser melhor pesquisa verdade. Afinal, esses são, finalmente, arquivos totalmente abertos. Estes são protocolos desclassificados. Estes são nomes nomeados. Esse reconhecimento da anexação soviética dos países bálticos na véspera da guerra é precisamente a anexação, e o massacre de oficiais poloneses em Katyn é precisamente o massacre. Provavelmente, os críticos da versão oficial da história soviética, e não apenas soviética, mas também russa, serão finalmente ouvidos e o que eles dizem será analisado. Agora vamos finalmente aprender a verdade sobre a guerra da Chechênia, seremos chamados pelo nome de criminosos que mergulharam o país não só no primeiro checheno, mas também no segundo, e não apenas do lado checheno ... Acalme-se, senhores, em seus sonhos. Li a continuação do título: "... para combater a falsificação da história em detrimento dos interesses da Rússia." “O show acabou”, como disse o artista Boris Brunov. Agora sabemos que não existe apenas "democracia soberana", mas também a busca da verdade verdadeira, a favor de um lado. Não quero mais comentar esse absurdo legislativo, apenas observarei a parte policial deste documento milagroso com um sorriso alegre. Claro, está claro para o cavalo que os presidentes não serão presos. Sim, e não foi escrito para eles, mas para os nossos, que, dolorosamente, começaram a cavar ativamente a verdade. Não sei por que Dmitry Medvedev assinou esse documento incrível dessa maneira. Só sei que ele assinou um papel que nunca será executado. Porque não há verdade a favor de um só país, e não se pode calar ninguém. Quanto a Roy Medvedev, que é historiador, seria bom para ele reler Orwell novamente. “Paz é guerra, guerra é paz. A verdade é uma mentira, a mentira é a verdade." Pobre Rússia 2009! Matvey Ganapolsky, "Eco de Moscou" |
Falsificação da história - mudanças deliberadas ou acidentais na descrição de eventos históricos, falsificações históricas.
Em particular, a era soviética é caracterizada por enormes falsificações históricas destinadas a menosprezar (ou, inversamente, elevar) o papel de certas personalidades na luta revolucionária que precedeu a Grande Revolução Socialista de Outubro, durante guerra civil e o estabelecimento do poder soviético, bem como mais tarde - o papel de certos líderes militares, partidários e estaduais durante a Grande Guerra Patriótica.
Uma variedade especial de falsificações históricas inclui reconstruções históricas (pseudo-históricas) destinadas a garantir o direito histórico a um determinado território para este ou aquele povo, para justificar a legitimidade desta ou daquela dinastia governante, para justificar a sucessão deste ou daquele estado em relação a este ou aquele predecessor histórico, "enobrecem o processo de etnogênese.
exemplos históricos
Ivan, o Terrível
Um dos primeiros casos documentados de falsificação da história por motivos políticos na Rússia refere-se ao reinado de Ivan, o Terrível. Sob a direção do rei, a "Cofre Facial" foi escrita - um registro completo da história desde os tempos antigos até os dias atuais. No último volume (a chamada "lista sinodal"), já se falava do reinado do próprio Ivan, o Terrível. Nele, o czar fez pessoalmente edições nas quais os governadores e boiardos, que caíram em desgraça com o czar, foram acusados de vários atos impróprios. De acordo com algumas suposições, a rebelião boyar de 1533, descrita apenas na lista sinodal, mas não mencionada em nenhuma outra fonte escrita, também foi totalmente inventada.
Stálin
Na época de Stalin, juntamente com a destruição física de figuras do partido, do exército e da cultura, seus nomes também foram apagados de várias fontes históricas (livros, livros didáticos, enciclopédias, fotografias). Stalin também reescreveu histórias mais distantes, como a história dos reinados de Ivan, o Terrível, e Pedro, o Grande. O próprio Stalin foi colocado em tramas históricas das quais na verdade não participou. Historiadores e figuras culturais estavam envolvidos em falsificações semelhantes.
Brejnev, Leonid Ilitch
A reescrita da história durante a era Brezhnev foi indecisa e mesquinha. Portanto, eles não conseguiram resolver a questão de como representar o papel histórico de Stalin, a existência de Khrushchev foi abafada e méritos heróicos foram atribuídos ao próprio Brezhnev como figura militar e econômica (assim como escritor). Basicamente, os eventos do presente e a ocultação das verdadeiras ações de seus antecessores na festa foram distorcidos.
Aqui postei algumas réplicas da Internet
| Em geral, nas condições de verdade declarada e obrigatória do estado, é muito mais fácil "falsificar" (no sentido de Popper), tal é a propriedade da psique humana. Isso foi antes da internet. Lembro que no outono de 1979, no aniversário do Pacto, jornais soviéticos de 40 anos atrás eram lidos em voz alta na BBC (não materiais secretos!) Ainda tenho bobinas com um voo transparente tipo 2 no mezanino - um registro completo desses programas. O efeito em todos que ouviram foi incrível. E então começaram as leituras para o inverno de 1939-40 (Guerra de Inverno), e na vida real a guerra afegã se desenrolou - e agora da TV "atendendo ao pedido do povo afegão ...", e do rádio "atendendo a pedido dos trabalhadores finlandeses." Super. Então as autoridades perceberam e ligaram os bloqueadores (antes disso eles bloqueavam apenas Svoboda e, ocasionalmente, Kol Yisrael). Assim, as últimas bobinas vão sob o crepitar dos transmissores das Tropas de Defesa Aérea OSNAZ. E o que é ainda mais convincentemente falsificado :-) Então, eu realmente espero que esses dodiks nos dêem outro grande presente - algum tipo de filtragem de IP no espírito dos comunistas chineses. Como eles não são mais espertos do que Andropov, há toda a esperança. |
| Documentos de arquivo alemães originais sobre as relações entre a Alemanha nazista e a URSS foram publicados na década de 1950. in Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik, 1918-1945, Serie D (1.9.37-11.12.41) (para a série D também há uma edição em língua Inglesa sob o título Documents on German Foreign Policy, 1918-1945, dos arquivos do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, publicado pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos, em associação com o Ministério das Relações Exteriores britânico e o governo francês); e também parcialmente no Staatsmänner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzeichnungen über Unterredungen mit Vertretern des Auslandes, Volume 1 (1939-1941). Pela primeira vez, esses documentos (ou, em qualquer caso, a maioria deles) foram publicados pelo Departamento de Estado dos EUA já em 1948, na coleção de documentos Nazi Soviet Relations, 1939 - 1941, Documents from the Archives of the German Foreign Office (eds. Raymond James Sontag e James Stuart Beddie), Publicação do Departamento de Estado 3023, U.S. Departamento de Estado, 1948, Government Printing Office, Washington. D.C., 1948. Esta coleção está na rede - esta é a mesma edição do link do título, mas em uma forma mais legível. Edição soviética (não verifiquei se estava completa): Sujeito a divulgação. URSS-Alemanha. 1939-1941. Documentos e materiais, M. 1991; Desde 1995, documentos da antiga Arquivos soviéticos confirmando a precisão do conteúdo dos documentos de arquivo alemães. (Eu não estava interessado em sua bibliografia e conteúdo, mas uma sinopse desses documentos publicados foi resumida por Geoffrey Jukes no posfácio de Boris Slavinsky, "The Japanese-Soviet Neutrality Pact: A Diplomatic History 1941-1945", Instituto Nissan / Routledge Curzon Japanese Studies Series, Routledge, 2004, p. 192.) Um pouco antes, uma transcrição soviética das negociações soviético-nazistas em Berlim em novembro de 1940 também foi publicada: "Viagem de V.M. Molotov a Berlim em novembro de 1940". // História Moderna e Contemporânea, nº 5, 1993 (Instituto de História Geral da Academia Russa de Ciências, ed. "Nauka", Moscou), pp. 64-99. Sobre o volume da assistência soviética à Alemanha nazista na condução da guerra contra os aliados em 1940-41: Sobre a cooperação naval soviético-nazista, incluindo o fornecimento pela URSS à Alemanha nazista de uma base naval na Península de Kola destinada à condução de operações submarinas alemãs contra as frotas britânica e americana ( governo soviético também permitiu que os alemães trouxessem um navio americano capturado pelos alemães para Basis Nord), para a invasão da Noruega (apenas um navio de Basis Nord participou desta última) e a abertura da rota marítima do norte para invasores alemães: Tobias R Philbin, "A atração de Netuno: colaboração e ambições navais germano-soviéticas, 1919-1941", University of South Carolina Press, 1994. Fornecimento de apoio diplomático à URSS pela Alemanha na condução da guerra de "inverno" contra a Finlândia, bem como a participação da Marinha Alemã no abastecimento da frota soviética bloqueando a costa da Finlândia - em outros lugares. |
Aqui, aliás, "tocando" das memórias de Speer:
Em 29 de setembro, Ribbentrop voltou de Moscou da segunda reunião de Moscou com a fronteira germano-soviética e o tratado de amizade, que garantiu a quarta divisão da Polônia. À mesa de Hitler, ele disse que nunca se sentiu tão bem como entre os funcionários de Stalin: "Como se eu estivesse entre os velhos partidogenossen, meu Führer!" Hitler, impassível, manteve-se calado perante esta explosão de entusiasmo do habitualmente tão seco Ministro dos Negócios Estrangeiros.
Stalin parecia, como disse Ribbentrop, satisfeito com o acordo de fronteira e, após o fim das negociações, traçou a lápis na fronteira, agora território soviético, a área que apresentou a Ribbentrop como uma enorme reserva de caça. Este gesto provocou imediatamente uma reação de Goering, que não concordou que o aumento stalinista fosse pessoalmente ao Ministro das Relações Exteriores e expressou a opinião de que deveria ir para o Reich e, portanto, para ele, o Imperial Jägermeister. Por causa disso, uma disputa furiosa estourou entre os dois caçadores de cavalheiros, que terminou para o Ministro das Relações Exteriores em grande pesar, já que Goering se revelou mais assertivo e contundente.
Meio limpo
As discussões sobre o projeto de lei russo sobre "revestir o nazismo" e "revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial" mostram que os cérebros da "elite" russa estão firmemente presos no pântano soviético. Particularmente digno de nota é o "projeto" da comissão para combater "a falsificação da história em detrimento dos interesses da Rússia". Lembro que a Constituição da URSS da década de 1970 continha uma cláusula "invisível" sobre "os direitos e liberdades dos cidadãos": "de acordo com os interesses do estado socialista soviético". Os dissidentes sabem como esta reserva foi implementada quando os cidadãos tentaram exercer os seus direitos e liberdades consagrados na Lei Básica.
Mas agora a insanidade dos “legisladores” foi ainda mais longe. Da redação do projeto de lei segue-se que a falsificação da história "no interesse da Rússia" é permissível???
“Resta acrescentar mais uma comissão à comissão, que determinaria qual falsificação é em detrimento da Rússia e qual não é? Mas o Kremlin, aparentemente, decidirá sozinho sobre essa questão”, comenta sarcasticamente um comentarista do site de Kasparov. Ele observa que "tanto a tarefa da comissão quanto sua composição pessoal indicam claramente que o novo órgão pretende falsificar a história, mas, no entanto, na perspectiva certa para o Kremlin". Sugere que “aqueles cidadãos que não sejam indiferentes à história (sejam eles historiadores ou amadores) façam uma lista daqueles dados da história nacional que já foram falsificados por “profissionais” ao serviço da propaganda, e submetam essas “tentativas falsificar” a comissão para que ela selecionasse deles falsificações que convêm ao Kremlin e falsificações com as quais ele lutará. Faça uma lista de assuntos polêmicos na Internet e selecione os mais importantes, de acordo com os leitores.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A1C10F8995E9
Só podemos imaginar que paixões vão ferver no espaço virtual e como será “fácil” a tarefa da referida comissão.
Porém, na versão final da lei e na resolução sobre a criação da “comissão da verdade”, a cláusula freudiana sobre os “interesses russos” provavelmente será corrigida verbalmente. Mas é por isso que é freudiano, para que agora, em este momento, para revelar os verdadeiros motivos da adoção desta obra-prima da legislação, escondida no subconsciente dos autores.
Ao que parece, os atores do país que deixou de existir em 1991, transformados em fantasmas, teriam que lutar apenas nos limites dos fóruns científicos e históricos. Mas a geração da glasnost de Gorbachev, marcada por um fluxo indomável de publicações expondo os flagrantes crimes do bolchevismo e sua culminação, o stalinismo, lançou as bases para a busca da verdade histórica.
Este processo originalmente tinha um valor de limpeza. Do aclamado filme
"Arrependimento" de T. Abuladze (1988) para o menos popular, mas impressionante em sua profundidade realista, "Testamento de Lenin" (baseado em Varlam Shalamov, 2004); de artigos documentais e monografias que apresentavam ao atônito leitor de massa as incompreensíveis tragédias ocorridas em seu próprio país, sob a orientação dos próprios líderes que, desde o jardim de infância até o túmulo da vida, foram divinizados como pessoas dos mais altos ideais, mas cuidadosamente escondidos sob os mais rígidos segredos de estado...
E a sociedade, ao que parece, respondeu ao chamado de purificação! Lembro-me de como durante a “perestroika” todo o país se transformou em uma “sala de leitura”, no metrô, bondes, parques todos liam Ogonyok, “revistas grossas” e até jornais, agarrando-se à verdade proibida que jorra como uma fonte vivificante . Parecia que as próprias publicações já poderiam substituir o julgamento oficial do regime soviético.
Talvez, no final, isso tivesse acontecido, o processo de publicação da verdade histórica sobre os crimes bolcheviques e soviéticos contra seu próprio povo teria gradualmente purificado a sociedade, conduzindo algo semelhante à suave lustração realizada em todos os países pós-comunistas.
No entanto, o processo de assimilação de tais publicações, que exigia um repensar das “verdades” habituais, é completamente novo para a consciência soviética (acostumada com a única verdade verdadeira aprendida no banco da escola) e vai nas profundezas do antigo povo soviético unido (de acordo com várias fontes, de um terço a metade dos cidadãos soviéticos foram submetidos a várias repressões durante os anos do poder soviético, na verdade, não há uma única família em que ninguém teria sofrido!) acabou ser muito mais difícil do que aqueles que o iniciaram presumiram originalmente. Antes de tudo, foi no processo de desvendar os aspectos mais trágicos da história vivida juntos que finalmente ficou claro que a casa comum soviética, considerada fraterna, nada mais é do que um apartamento comunitário, para onde povos completamente diferentes foram trazidos à força juntos vivem. E quando os povos se dividiram, como diziam então, “de acordo com apartamentos nacionais” (ou seja, de apartamentos comunais a estados separados), o processo de assimilação e redesenvolvimento da história vivida por cada povo complicou ainda mais a tarefa dos historiadores e o público interessado. Os processos de revelação de fatos-eventos muito complexos foram complementados pela multiplicidade de suas possíveis interpretações nos contextos das histórias nacionais.
Parece que essa multiplicidade deveria contribuir para uma purificação ainda mais profunda da sociedade pós-soviética, um repensar conjunto dos crimes do regime que ficou para a história, e o povo russo não deveria ter abandonado esses processos. Afinal, essencialmente nada mudou, o processo que começou na era da perestroika continua de acordo com sua própria lógica interna: “todos os povos da ex-URSS sofreram com o totalitarismo, mas cada um de alguma forma à sua maneira”.
Mas a Rússia de hoje tropeçou nisso "cada um à sua maneira", em que mais de 60% dos funcionários do estado vêm da ex-KGB e de outras estruturas soviéticas, que foram os perpetradores dos crimes mais terríveis contra seu próprio povo. Portanto, na Rússia, o processo de purificação foi artificialmente interrompido no meio do caminho. E as ex-repúblicas soviéticas, agora estados, continuam, mas já no contexto de suas próprias interpretações nacionais, às vezes limitadas por fronteiras nacionais, mas muitas vezes apenas trazendo a tragédia de seu próprio povo para o “primeiro plano” em um pano de fundo mais amplo – Os crimes stalinistas e de Hitler. A situação é ainda mais agravada pelo facto de a Rússia, tendo-se declarado sucessora legal da URSS, tentar fugir à responsabilidade pelos crimes do regime soviético!
Tal dualidade deliberada não pode, em princípio, ser "no interesse da Rússia" e de qualquer interpretação da verdade histórica sobre o regime soviético. Só pode ser "no interesse da Rússia" se alguém ignorar a verdade histórica e declarar Stalin "um administrador eficaz".
Mas é "do interesse" da Rússia agora, depois de todas as revelações, após o reconhecimento oficial da responsabilidade por muitos dos crimes de Stalin (em particular, o reconhecimento de Yeltsin da responsabilidade pela execução em massa de oficiais poloneses em Katyn), retornar ao Proibições soviéticas?
Decidir que Solomon Mikhoels morreu em um acidente de carro, Mandelstam morreu em sua cama de uma doença, o "caso dos médicos" é uma invenção dos sionistas e ossos de mamute em um enterro na vila ucraniana de Bykivnia? Ou - que chechenos, tártaros da Criméia, etc. (13 povos reprimidos!) foram retirados de seus lugares de origem por sua cooperação maciça (desde a infância) com os ocupantes nazistas?
Excluir, ocultando todas as publicações que foram publicadas até hoje em lojas especiais, deportações em massa de ucranianos, povos bálticos, bem como “kulaks”, etc.?
O processo continua até hoje, não pode ser interrompido por nenhum projeto de lei, assim como não impedir, digamos, a Internetização por um decreto sobre a "nocividade da cibernética".
De fato, os autores deste projeto de lei imaginam possíveis consequências efeito desta lei (se você tiver mente suficiente para aceitá-la)? Bem, tudo bem, dentro da Rússia, talvez, eles "limpem" a memória histórica. Mas o mundo não viverá de acordo com os padrões russos!
Esperança Banchik
Artem Krechetnikov
bbcrussian.com
Eu assisti TV ontem. O presidente Dmitry Medvedev criou uma comissão estadual para combater a falsificação da história em detrimento dos interesses da Rússia.
Com efeito, a verdade deve ser defendida independentemente dos interesses a que corresponda. Quando os "interesses" são inicialmente colocados em primeiro plano, deve-se esquecer a objetividade.
O nome parece amplo, mas a julgar pelas recentes declarações do próprio Medvedev, a principal preocupação da comissão será a história da Segunda Guerra Mundial.
Falar em "negar a vitória da URSS" é estranho. As causas da guerra e a avaliação de seus resultados são de fato objeto de discussão. E quanto mais o tempo passa, mais furioso fica. Você não discute sobre coisas acadêmicas assim.
Parece, bem, que diferença faz para nós o que Stalin queria ou não queria, ou por que Vlasov fez o que fez? Os assuntos de tempos passados, e não somos responsáveis por eles.
Mas a história é uma ciência não tanto sobre o passado quanto sobre o futuro. É estudado para tirar conclusões práticas. A disputa é, na verdade, sobre como evitar a repetição dos horrores da guerra e, em geral, o que ser e como viver.
A visão soviética ortodoxa da guerra se resume a algumas teses básicas:
1. A URSS teve que lutar contra um inimigo muito mais forte e até mesmo um ataque repentino a um país que não pensava em nada além de trabalho pacífico. Só conseguimos sobreviver e vencer porque todo o povo soviético, com exceção de um punhado insignificante de degenerados, estava pronto sem um momento de hesitação para dar a vida, se jogar sob os tanques e fechar as seteiras com seus corpos. Nosso Segredo Militar de Gaidar, a principal garantia da vitória na Grande Guerra Patriótica e, se acontecer, em qualquer guerra futura, não é o profissionalismo e a tecnologia militar, embora isso, claro, seja muito importante, nem o espaço, nem o clima e nem aliados, mas heroísmo em massa e auto-sacrifício. Não vamos ficar atrás do preço, se necessário - vamos repetir! Duvidar disso é zombar da memória dos caídos e minar o moral das novas gerações.
2. Antes da guerra, a União Soviética era o único lutador consistente pela paz e segurança coletiva. A Inglaterra e a França, junto com as "panelas" polonesas e os "boiardos" romenos, não queriam criar uma frente antifascista unida. Eles apenas pensaram em se unir a Hitler em uma cruzada contra a pátria dos trabalhadores de todo o mundo (opção: grande Rússia e civilização eslava ortodoxa), e apenas o brilhante trabalho da diplomacia soviética impediu que isso acontecesse.
3. Vencemos quase sozinhos, o mundo inteiro está em dívida com a URSS e a Rússia como sua sucessora. Isso é especialmente verdadeiro para os países da Europa Oriental e do Báltico. Qualquer manifestação de insatisfação da parte deles com o que lhes aconteceu depois da guerra é uma ingratidão escandalosa, merecedora de punição severa. Qualquer um que se oponha à Rússia por qualquer motivo é um nazista inacabado.
4. Não importa quantos anos se passem, e não importa como o mundo mude, um lugar especial pertence à Rússia para sempre. A transformação da URSS em superpotência é o principal resultado da Segunda Guerra Mundial, cuja revisão não deve ser permitida. O que aconteceu na década de 1990 é uma injustiça histórica. A restauração das posições perdidas, e não o bem-estar pessoal dos cidadãos, especialmente a construção de uma democracia liberal, é a principal tarefa nacional.
5. Que a guerra estourou, e em Estado inicial desenvolvido tragicamente para a URSS, a culpa:
a) Hitler, que não avisou do ataque com dois meses de antecedência;
b) o insidioso e hostil Ocidente;
c) Stalin, "que acreditou na assinatura de Ribbentrop sob o pacto de não agressão" (a credulidade é uma qualidade humanamente simpática, mas imperdoável para um líder; bem, vamos tirar conclusões e doravante nunca mais confiaremos em ninguém em nada);
d) uma história que nos deu pouco tempo (o exército de invasão alemão tinha menos de quatro mil tanques, e a URSS apenas nos distritos ocidentais - quase 13 mil, mas isso ainda não foi suficiente; novamente, vamos aprender uma lição e vamos , sem perder tempo, arme-se para ter medo de si mesmo).
A posição alternativa é a seguinte:
1. Em 22 de junho de 1941, a URSS tinha o exército mais poderoso do mundo, mas essa vantagem foi perdida mediocremente. Foi preciso recuar para Moscou e para o Volga e, com milhões de vítimas, derrubar o inimigo porque Stalin, antes da guerra, se preparava não para a defesa, mas para "uma guerra com pouco sangue em território estrangeiro", então que "outros brasões foram adicionados a quinze brasões", mas jogavam esses jogos.
2. Nas fileiras dos combatentes contra o fascismo, a União Soviética não era de boa vontade e não por princípios, mas pela força das circunstâncias. Até 22 de junho, Berlim e Moscou eram realmente aliados. Ambos os regimes totalitários foram agressores. Ambos sonhavam em subjugar o mundo inteiro e refazê-lo de maneira não natural e desumana, destruindo a civilização e a liberdade. Ambos são responsáveis pelo início da guerra mundial, embora de maneiras diferentes: Hitler acendeu o fogo e Stalin jogou lenha para que, em suas próprias palavras, "os capitalistas tivessem uma boa luta entre si" e calmamente pegou tudo o que estava mal.
3. Após o estabelecimento do poder ditatorial ilegítimo na Rússia, a abolição da propriedade privada e de todas as liberdades políticas e pessoais, o "terror vermelho", fome mortal, zombaria da religião e 1937, muitos, se não dirigem para TAL estado. É nisso, e não nos tanques e aviões "obsoletos", e nem mesmo no erro de cálculo fatal de Stalin, que reside na história a principal razão para o colapso da frente e a escala sem precedentes de deserção e rendição. A guerra tornou-se patriótica quando o povo se convenceu de que o regime de Hitler era ainda pior do que o de Stalin (o povo viu que havia caído entre a cruz e a espada). Mas mesmo assim, de acordo com as estimativas mais mínimas, pelo menos 800 mil cidadãos soviéticos serviram ao inimigo com armas nas mãos. Você não deve fazer deles heróis, mas não deve se limitar a amaldiçoar os "traidores" e não tentar analisar os motivos que causaram a traição em massa. Em inúmeras guerras do passado, o povo russo não sofria de falta de patriotismo.
4. A vitória sobre o nazismo foi uma grande bênção e um grande serviço à humanidade, mas, infelizmente, não trouxe liberdade aos povos da URSS, e para os países da Europa Oriental e do Báltico significou uma nova ocupação e outro tipo do totalitarismo. Para eles, a luta pela liberdade não terminou em 1945, mas em 1989-1991. A URSS entrou em colapso não por causa das maquinações hostis de alguém, mas por causa de sua própria imperfeição e sob o peso de seus próprios pecados. A perda do status de superpotência pode ser tratada de maneira diferente, mas não há tragédia aqui. Um dos países vitoriosos, a Grã-Bretanha, perdeu-o há muito tempo e de alguma forma sobreviveu. Nenhum império durou para sempre. A grande maioria dos países não são grandes potências e estão indo bem.
5. Para não ter medo de inimigos externos, o estado não precisa ser mais forte do que todos no mundo. Devemos respeitar os direitos e interesses de nossos cidadãos e, no cenário internacional - seguir uma política verdadeiramente pacífica, não tentar esquentar as mãos com o infortúnio alheio, ser amigos das democracias, que, embora às vezes egoístas e hipócritas, são ainda mais humano e mais previsível do que outros. Seus líderes pelo menos leram o Evangelho e a Declaração de Direitos, e eles tiraram alguns deles.
O debate sobre isso continuará por muito tempo, talvez para sempre. Os franceses, mesmo depois de 220 anos, não chegaram a um consenso sobre se executaram o rei por direito.
Não sei o que a "comissão Medvedev" fará. Se desejar, ela pode fazer uma contribuição significativa para escrever uma história verdadeira. Por exemplo, para publicar aqueles documentos pré-guerra do Estado-Maior Soviético, que, mesmo sete décadas depois, permanecem trancados.
E combater opiniões com métodos de repressão criminal e sanções internacionais é um negócio vazio. Nem a Santa Inquisição nem a KGB conseguiram proibir as pessoas de pensar.
Mas também achei o fato de um absurdo completo
Valentin Mikhailovich Falin - Doutor em Ciências Históricas, diplomata, figura política e pública, redator de discursos para Gromyko e Khrushchev.
desde 1986 - Presidente do Conselho da Agência de Imprensa Novosti (APN)
Em 1989-1991, chefe do Departamento Internacional do Comitê Central do PCUS. Secretário do Comitê Central do PCUS em 1990-1991.
Estes são os "médicos" que nos "tratam". Continua a lecionar no MGIMO.
Falsificação da história. Como isso é feito
http://echo.msk.ru/blog/ehomsk/5972...ts/new?comment=711415
Isaiah Oggins é um cidadão americano que trabalhou junto com sua esposa para a OGPU nas décadas de 20-30 do século XX na residência soviética na França, e depois para Extremo Oriente. Em algum momento, a OGPU deixou de confiar em Oggins, ele foi enganado em Moscou e preso. Os americanos, que não tinham reivindicações contra Oggins (ele nunca espionou o território dos Estados Unidos), tentaram por muitos anos tirá-lo da URSS. Terminou com o fato de que o chefe do MGB, Abakumov, decidiu em 1947 pôr fim a essa história desagradável e escreveu uma nota endereçada a Stalin e Molotov.
E aqui, de fato, o que ele propôs, com calma e de forma profissional, como solução para a questão:
"A partir disso, o Ministério da Segurança do Estado da URSS considera necessário: eliminar Oggins Isai, informando aos americanos que Oggins, após reunião com representantes da embaixada americana em junho de 1943, foi devolvido ao local de serviço sua sentença em Norilsk e lá, em 1946, ele morreu no hospital como resultado de uma exacerbação da tuberculose espinhal.
Nos arquivos do campo de Norilsk, refletiremos o processo de doença de Oggins, a assistência médica e outras prestadas a ele. A morte de Oggins será documentada por um histórico médico, uma autópsia e um certificado de enterro..."
Esta nota estava entre os documentos encontrados por uma comissão liderada por D.A. Volkogonov, que estava empenhada em descobrir o destino dos militares americanos que morreram e desapareceram no território da URSS durante a Segunda Guerra Mundial. Entre outros materiais, uma cópia da nota foi entregue ao Departamento de Estado dos EUA em 1992.
O caso da morte de Isaiah Oggins é um caso clássico de falsificação, com a ajuda da qual "a história foi feita" pelos serviços especiais soviéticos. A atual "Comissão sobre a falsificação da história", aparentemente, é chamada a vigiar tais falsificações.
Giler e Molotov - um encontro caloroso de pessoas afins.
Ribentrop assina um pacto, do qual o Kremlin ainda nega.
Um grande divulgador de esportes e natação no mar, o autor da doutrina do fascismo - Benito Mussolini. Essa foto lembra alguém...
Giler e Mussolini.
Assim, em uma praça lotada, a carreira política de um atleta e mais um guardião da felicidade do povo terminou de forma inglória.
De cabeça para baixo com camaradas de festa e amante Clara Petachi.
O Comitê de Falsificação da História começou a falsificar
| O Kremlin acolhe a primeira reunião da Comissão para combater a falsificação da história em detrimento dos interesses da Rússia Foi criado por decreto presidencial em maio deste ano. O chefe da comissão, Sergei Naryshkin, prometeu que não se tornaria um órgão de censura, mas lidaria principalmente com livros didáticos de história. "Nossa comunidade histórica está bem ciente das metas e objetivos da comissão e seu papel na proteção da história de nosso país", disse ele. Como resultado, a comissão, cuja primeira reunião está ocorrendo hoje no Kremlin, decidiu adotar primeiro os livros de história. Como ainda não está muito claro. Foi declarado que a comissão pretendia chamar a atenção para a qualidade dos livros didáticos. Afinal, historiadores e educadores, segundo o chefe da administração presidencial, têm alta responsabilidade na formação de relações de confiança entre povos e Estados. É verdade que existem inimigos entre esses estados, com os quais, aparentemente, a comissão lutará - já que, segundo Naryshkin, eles receberam ordens de distorcer os eventos e fatos de vários períodos do desenvolvimento do estado russo. Um dos temas prioritários foi identificado. Esta é a Segunda Guerra Mundial. Segundo as agências de notícias, entre os participantes da reunião de hoje estão representantes de vários ministérios e departamentos, incluindo o Ministério da Defesa, o FSB, o Serviço de Inteligência Estrangeira, bem como a Duma Estatal, a Academia de Ciências e organizações públicas. |
Deve-se supor que:
Esta comunidade histórica é composta por:
| O Ministério da Defesa, o FSB, o Serviço de Inteligência Estrangeira, bem como a Duma Estatal, a Academia de Ciências e organizações públicas. |
A Academia de Ciências (e não me engano sobre os representantes oficiais deste departamento soviético) e as organizações públicas (você precisa pensar bem sobre o que isso significa) seguem a palavra "e também", ou seja, na última categoria de prioridade de participação.
O fato de estarem tentando recriar o fascismo em nosso país é digno de alarme e pesar. Não acredito na possibilidade de atingir esse objetivo - não naqueles tempos, mas no fato de que, mais uma vez, seremos lançados para trás no desenvolvimento histórico - sem dúvida.
O estado em que o papel ideológico é assumido pelo Ministério da Defesa, o FSB, o SVR não pode florescer. Tudo isso passará pelo cérebro de nossa geração jovem, infelizmente.
idiotice nua
A guerra foi gerada pelo nazismo e pelo comunismo
Em 23 de agosto de 1939, em Danzig, que, nos termos do Tratado de Paz de Versalhes de 1919, tinha o status de "cidade livre", ou seja, era independente da Alemanha, os nazistas locais proclamaram o agente de Hitler - Gauleiter Forster - "chefe de Estado". A provocação concebida em Berlim foi calculada sobre a resposta da Polônia, que, por sua vez, daria à Alemanha uma desculpa para ir à guerra.
Agora, poucas pessoas lembram que a Segunda Guerra Mundial deu um falso começo. O comando da Wehrmacht foi informado de que o "dia X" - o dia em que começou a invasão da Polônia - estava marcado para 26 de agosto. No entanto, no dia 25, Hitler recebeu a notícia da assinatura do acordo anglo-polonês, bem como a relutância de Mussolini em apoiar imediatamente a Alemanha. Como em agosto de 1914, a liderança alemã esperava que a Grã-Bretanha não entrasse na guerra; portanto, Hitler ordenou a Keitel que suspendesse imediatamente o desdobramento das hostilidades.
"Preciso de tempo para negociar", disse o Führer a Goering, "se é possível eliminar a interferência inglesa." Os oficiais de ligação foram forçados a alcançar as tropas que já estavam em marcha. O mundo tem mais uma chance de cinco dias.
Essa chance não foi usada. Na verdade, não poderia ser usado.
Hitler já estava com disposição para uma grande guerra; manobras diplomáticas de 26 a 31 de agosto de 1939 foram necessárias para não arrastar a Inglaterra para a guerra. A liderança alemã estava bem ciente de que o inevitável bloqueio naval do continente pela frota britânica pioraria significativamente suas capacidades militares. Mas a diplomacia britânica e francesa ainda contava mais uma vez com "apaziguar o agressor", só que agora não à custa do território da Checoslováquia, mas à custa da Polónia.
Uma estranha cegueira guiou as ações da Inglaterra e da França. Por exemplo, em 25 de agosto, o diplomata francês Bonnet afirmou literalmente o seguinte: "Parece que Hitler não quer uma guerra geral na Europa e, talvez, concorde com as negociações". Ainda em 30 de agosto, o "herói" do Acordo de Munique, Chamberlain, disse ao chefe do Estado-Maior britânico, Ironside, que não haveria guerra. Hitler foi um profeta melhor, principalmente porque na manhã de 28 de agosto de 1939 ele deu a ordem de lançar um ataque à Polônia em 1º de setembro.
Quase exatamente 25 anos antes desses eventos, a Primeira Guerra Mundial começou, então o motivo foi um assassinato político. Hitler, não querendo confiar no acaso, decidiu ajudar esse "acidente" a acontecer. Na noite de 1º de setembro, os nazistas realizaram uma provocação.
Usando um grupo de prisioneiros que sabiam polonês, a SS organizou um ataque a uma estação de rádio alemã na cidade de Gleiwitz, na fronteira com a Polônia. Antes que o microfone fosse ligado, vários tiros foram disparados em meio a gritos de polonês. Os prisioneiros foram então baleados. Parece que eles se tornaram as primeiras vítimas da Segunda Guerra Mundial. Já na madrugada de 1º de setembro de 1939, as tropas alemãs invadiram a Polônia. A Segunda Guerra Mundial começou.
A Segunda Guerra Mundial aconteceu porque houve a Primeira Guerra Mundial: alguns historiadores geralmente acreditam que esta é uma guerra gigantesca, como os Cem Anos, e que entre seu primeiro e segundo estágios houve uma trégua de 20 anos - de 1919 a 1939.
Como no décimo quarto ano o nacionalismo deu origem à guerra, só no trigésimo nono foi "fortalecido" pela pregação do ódio racial e de classe. Nacionalismo, racismo, comunismo são todas criações da "era industrial"; assim como as armas que foram usadas nas duas guerras mundiais - tanques, aviões, submarinos. No final, os principais valores de uma sociedade relativamente normal foram mantidos, mas o salário era realmente terrível.
Depois de 1945, o mundo era diferente em todos os sentidos. A Segunda Guerra Mundial começou com ataques desesperadamente insanos da cavalaria polonesa aos tanques alemães. Terminou com bombardeios atômicos.
Kirill Kobrin
Um completo idiota está ensinando a história da comunidade mundial!!!
O presidente russo Dmitry Medvedev, falando no Parlamento sérvio no dia do 65º aniversário da libertação de Belgrado, disse:
E quem começou? De quem eram as tropas na Europa Oriental em setembro de 1939? Quais tropas comemoraram a primeira vitória conjunta com Hitler com um desfile militar na cidade de Brest?
Quem são "todas as pessoas honestas"? Medvedev sabe que o conceito de "honesto" é derivado da palavra "honra"? Medvedev sabe que uma pessoa com honra não se permitirá assumir uma posição oficial de forma que não seja honesta, legítima, legal e, portanto, criminosa?
Então, a quem Medvedev quis dizer quando disse - "para todas as pessoas honestas"
Quem fez essas entregas? Cujos escalões foram carregados para a Alemanha através da fronteira soviética, até 22 de junho de 1941?! Quem realizou exercícios conjuntos com as tropas da Wehrmacht antes da guerra no território da URSS? Quem treinou oficiais alemães em nossas academias militares?
Já falamos um pouco sobre o apoio, um pouco mais alto, e agora sobre o número de vítimas ...
A URSS (e agora a Rússia) é o único país que não contou suas vítimas e ainda não sabe. Além disso, ela se opõe a isso há 60 anos de todas as maneiras possíveis, mentindo e ocultando dados. Somos o único país onde ossos insepultos e desconhecidos ainda estão espalhados por todo o território de batalhas passadas.
Quantas pessoas entre os países "libertados" morreram sem túmulos nas vastas extensões da Sibéria?
Somente nós e a Alemanha nazista praticamos o uso de escavadeiras para enterros !!! Além disso, fizemos isso em relação aos nossos cidadãos.
O que é uma "análise atenta das lições da história"?! Essa expressão é digna de análise por psiquiatras.
O presidente da Rússia fala regularmente sobre esses tópicos. Assim, em uma reunião com os chefes de instituições culturais em Veliky Novgorod em setembro, ele convocou os presentes
Parece que aprendeu! Ao conhecer o conteúdo dos livros didáticos para alunos da 6ª à 9ª série do ensino médio, desde então aprendi a VERDADE .... e agora o mundo ensina ... com livros didáticos escritos de acordo com os requisitos do departamento ideológico do Comitê Central do PCUS
Assim, de acordo com os livros escolares nos quais existem "verdades imutáveis", a URSS entrou na Segunda Guerra Mundial em 22 de junho de 1941 e, alguns anos antes, viajou para a Polônia, Bessarábia, Finlândia, Letônia, Lituânia, Estônia no "pedidos dos trabalhadores" desses países e contra a vontade de seus governos legítimos em viagens turísticas em ...... tanques.
Mais morreram sob Stalin
Na sexta-feira, foi realizado um seminário em Londres, que discutiu a atitude dos historiadores modernos em relação ao tema da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto.
O colunista da BBC Andrew Marr conversou com o historiador e publicitário britânico Orlando Figes, professor da Universidade de Londres, que organizou o seminário.
Andrew Marr: Seu livro "Whisperers. Life in Stalin's Russia", como outras obras, fala sobre os horrores da repressão da era soviética. Não sei se isso pode ser chamado de genocídio ou não, mas uma coisa é certa - Stalin matou mais pessoas do que Hitler, embora isso não seja particularmente discutido. Pelo menos não da mesma forma que o Holocausto. É disso que trata o seu seminário, não é?
Orlando Figes: Sim, na sexta-feira discutimos atitudes em relação ao Holocausto. Na minha opinião, a visão predominante da história, que existe graças a Hollywood e ao fascínio geral pelo nazismo e seus atos em Auschwitz, é na verdade sobre o extermínio em massa de judeus da Europa Ocidental; embora muitos daqueles em Auschwitz certamente tenham sobrevivido. E talvez seja por causa dessa paixão que nos esquecemos dos judeus da Europa Oriental da Polônia e da antiga União Soviética, que na verdade constituíam a maioria das vítimas judias do regime nazista.
E eu diria que sim, talvez tenhamos padrões duplos em relação ao terror soviético no sentido de que talvez nossa cultura esteja longe da soviética e saibamos muito menos sobre isso. Embora, mesmo de acordo com as estimativas mais conservadoras, de 20 a 25 milhões de pessoas tenham sido vítimas da repressão, das quais, talvez, de cinco a seis milhões morreram por estarem no Gulag.
E. M .: Isso se deve em parte à fantasia sobre o que aconteceu, porque acho que além de Solzhenitsyn não houve outros trabalhos ou filmes sobre o que aconteceu?
OF: Sim, não, seria difícil encontrar algum filme sobre isso. Por outro lado, você pode entrar em um cinema e se deparar com um filme baseado nos acontecimentos do Holocausto. Havia apenas algumas memórias literárias que descrevem eventos em nível humano. O Arquipélago Gulag é um livro maravilhoso e importante, mas não é uma obra que possa imergir emocionalmente os leitores na era do terror stalinista.
E.M.: Talvez o aspecto mais sinistro de tudo isso seja que as organizações russas e aqueles historiadores que começaram a escrever uma história confiável do Gulag, do terror stalinista e dos assassinatos estão agora sentindo o sopro frio da repressão, não estão?
O.F.: Sim, neste momento há uma campanha lançada pelo próprio Putin para identificar lado positivo período de Stalin e minimizando a memória da repressão. E acho que essa é uma das razões pelas quais me pediram para falar sobre isso no debate em Londres. Esta campanha já dura três ou quatro anos e jornalistas ocidentaisé muito difícil ter a oportunidade de cobri-lo.
E. M.: O pior disso tudo é que você está citando um homem que reescreveu a história, reescreveu os livros de história de tal forma que eles tratam qualquer crítica [ao regime] como propaganda anti-soviética e anti-russa, e de forma muito agressiva.
OF: Sim, de fato, é muito cruel. Houve um esforço concentrado para censurar os livros didáticos que comparavam os períodos soviético e nazista. E agora o parlamento russo vai debater uma lei que a tornaria ilegal. Um historiador foi preso há algumas semanas por estudar materiais sobre prisioneiros de guerra alemães na União Soviética. Na organização "Memorial", com a qual colaborei enquanto trabalhava no livro "Whisperers" e que coleta evidências do terror stalinista e escava valas comuns há 20 anos, foram realizadas buscas em dezembro do ano passado, como resultado, a polícia confiscou todo o arquivo. Se, suponha, o governo alemão decidisse invadir um museu judaico e confiscar todo o arquivo de artefatos e documentos sobre o Holocausto, isso causaria uma enxurrada de protestos em todo o mundo ...
E.M.: Há algum sentimento pró-Rússia? Afinal, no final das contas, a Rússia escolheu o lado certo na Segunda Guerra Mundial e, dizem eles, por isso não deve ser julgada com muita severidade hoje.
O.F.: Este é agora um tópico politicamente enganoso, já que a União Soviética está do lado direito desde 1941. E de 1939 a 1941, e novamente em 1945, a Rússia realizou atos de terror em massa que ainda são lembrados na Europa Oriental, especialmente no Báltico. Mas acho que você está certo, há uma espécie de crença da esquerda de que a Rússia realmente começou no caminho certo em algum momento, mas depois tudo deu errado por causa da revolução.
Obscurantismo, chamado à produção de idiotas
Joseph Stalin tornou-se um exemplo para os alunos
Um novo livro de história ensina: os interesses do estado justificam todos os meios
O currículo escolar de história está passando por uma nova revisão radical, assim como no final dos anos 1980. O livro de história russa da primeira metade do século 20, editado por Alexander Danilov e Alexander Filippov, que chocou o público com a negação do totalitarismo na URSS na fase conceitual, foi publicado pela editora Iluminismo e acompanhado por um auxiliar de ensino para professores. A principal tese que os autores desejam transmitir aos escolares é “o estado a qualquer custo”. Todos os processos ocorridos no século XX são justificados pelos autores pelo expediente do Estado, mesmo que tenha custado milhões de vidas.
A publicação no site da editora estatal "Prosveshchenie" do conceito de livro didático da história russa da primeira metade do século 20, editado por Alexander Danilov e Alexander Filippov, chocou o público. O conceito do futuro livro didático negou a fome planejada na URSS, na verdade reconheceu o conceito "tablóide" do início da Segunda Guerra Mundial de Suvorov-Rezun (mesmo discutindo qual entre os historiadores é considerado de má forma) e forneceu um "racional " explicação das repressões de Stalin. Além disso, o terror político foi elogiado como "uma ferramenta pragmática para resolver problemas econômicos nacionais". Respondendo a publicações fortemente críticas sobre o conceito, seus autores exortaram a não tirar conclusões precipitadas e aguardar a publicação do próprio livro didático.
Após a publicação do livro didático, descobriu-se que o conceito anterior foi reproduzido quase completamente - na introdução. E no próprio livro, tendo suavizado a redação, os autores mantiveram cuidadosa e consistentemente sua abordagem específica. A questão não é apenas que o conceito de "totalitarismo" não estava no conceito e não aparecia no livro didático - nem no próprio texto, nem em um dicionário especial no final do livro. Os autores relatam apenas que, até o final da década de 1930, um certo “modelo não capitalista de desenvolvimento, uma versão especial de uma sociedade industrial” havia sido construído no país. A questão é que eles geralmente não veem na história da URSS os sinais característicos do totalitarismo. Um fio vermelho percorre todo o texto do livro didático a ideia de que no passado de nossa Pátria "estava tudo bem"
Um livro didático construído com base no princípio de capturar a conjuntura política e ideológica é inútil por definição. A abordagem nele professada não nos permite de forma alguma entender a história do “povo da Rússia, cujo destino foi distorcido pelo regime totalitário” (citação do discurso de Vladimir Putin), esclarece o jornal Vremya Novostey.
Ao avaliar o passado histórico, os autores suavizaram um pouco a apresentação, estipulando que eles próprios não justificam as atrocidades do regime. No entanto, a conclusão decorre de toda a narração posterior: tudo o que aconteceu do ponto de vista da conveniência do estado é justificado. Para "política de mobilização" (termo usado pelos autores do livro didático) naturalmente incluiu o terror - para resolver "tarefas vitais para o estado". Desta forma, resume a crítica do jornal, os alunos aprendem realmente que o “preço”, mesmo que seja de milhões de vidas, não só é possível, mas às vezes deve ser negligenciado. O fim justifica os meios, e os historiadores, quando necessário, justificarão o fim.
A justificação da política de Stalin, na qual, de fato, os autores estão engajados, implica inevitavelmente a justificação do próprio Stalin. E neste gesto, os co-autores Alexander Danilov e Alexander Filippov não estão sozinhos: os sentimentos revanchistas na sociedade russa moderna são muito populares e são ativamente alimentados por representantes individuais das autoridades. Há um ano, Stalin quase conquistou o primeiro lugar durante a competição totalmente russa "Nome da Rússia" (como resultado, ele recebeu o terceiro lugar). Neste verão, após a restauração do saguão da estação de metrô Kurskaya em Moscou, visitantes e jornalistas descobriram inesperadamente que a administração do metrô ordenou a restauração da doxologia a Stalin da versão inicial do hino da URSS na base da cúpula da estação salão. E mais recentemente, na prestigiosa série editorial “A Vida de Pessoas Notáveis” (ZhZL) para o 130º aniversário de Stalin, foi publicada sua biografia de 900 páginas, na qual, quase como no livro de Filippov, se afirma: “Ele recriou o estado e fez dele uma superpotência, com base em tradições históricas da Rússia... O custo de sua “modernização”, embora imperdoável do ponto de vista da “moral universal”, mas afinal, “o sofrimento nunca foi o principal circunstância na avaliação do processo histórico. A grandeza de objetivos e espírito sempre esteve em primeiro lugar, desde os tempos antigos.
O livro de história da Rússia de Filippov e Danilov também tem uma continuação, que apresenta uma visão igualmente revanchista da história da segunda metade do século XX (1945-2006). Em particular, nega o fato de deportações pós-guerra de chechenos, tártaros da Criméia ou residentes dos estados bálticos. Tudo na mesma sequência em relação aos acontecimentos da primeira metade do século, os autores observam que “a atenção principal dos alunos deveria estar concentrada em explicar os motivos e a lógica das ações das autoridades”, afirmando que o principal no estudo da história é o estudo do poder. Não a história das pessoas, mas apenas os fins e meios do estado.
No último capítulo do livro - "Novo Rumo da Rússia" - cada evento dos últimos oito anos é interpretado do ponto de vista da propaganda oficial. A abolição das eleições diretas de governadores é justificada pela “relutância do poder executivo em atuar efetivamente em situações de crise”, demonstrada, segundo os autores, pela tomada da escola de Beslan. E o "caso Yukos", acreditam os autores, "finalmente enterrou as esperanças dos oligarcas de manter seu controle sobre o estado russo". Os criadores do livro enfatizam o caráter educativo da perseguição à petroleira: "Em 2004, após o 'caso Yukos', a arrecadação de impostos e taxas federais aumentou 133,8% em relação a 2003."
Uma das principais premissas ideológicas do "manual da democracia soberana", como foi apelidado na comunidade científica, era que o povo russo é geneticamente incapaz de democracia, portanto sempre escolhe um estado forte e paternalista, mesmo em detrimento de seus próprios direitos. E geneticamente, a Rússia é mais propensa à monarquia.
