O anarquismo é uma combinação de princípios gerais e conceitos fundamentais que prevêem a abolição do estado e a exclusão da vida da sociedade de qualquer poder político, econômico, espiritual ou moral, e métodos práticos para implementar esses conceitos.
Etimologicamente, ἀν e ἄρχή são palavras gregas, juntas significam literalmente "sem domínio". “Arche” é poder, e poder no entendimento não de uma organização como tal, mas no sentido de dominação, imposição, controle de cima. "Anarquia" significa "sem poder, domínio e violência sobre a sociedade" - algo como esta palavra deve ser traduzido para o russo.
Não existe uma filosofia única do anarquismo como tal. Os teóricos anarquistas ao longo da história desse movimento acabaram convergindo apenas para a ideia da necessidade de remover o poder da vida das pessoas. Os anarquistas podem compartilhar os mesmos objetivos e ideias sobre o caminho até eles, mas o pano de fundo filosófico e a argumentação podem ser completamente diferentes. Basta simplesmente comparar as opiniões de pelo menos alguns dos principais teóricos do anarquismo.
Assim, por exemplo, Bakunin gravitou em torno da tradição neo-hegeliana, embora também integrasse elementos de outras visões filosóficas. Kropotkin, ao contrário, se autodenominava positivista, embora pouco tivesse a ver com o positivismo no sentido tradicional da palavra. Partiu de uma ideia filosófica e ética da vida, antes biológica: deu muita atenção à crítica do darwinismo social com o seu elogio à “luta pela existência”, contrapondo-a com uma tradição que remonta a Lamarck e envolve adaptação à natureza e harmonia com ela.
Se olharmos para as posições dos anarquistas da segunda metade do século 20 ou daqueles que participaram do movimento de 1968, encontraremos defensores de uma ampla variedade de visões filosóficas: adeptos da Escola de Frankfurt, existencialismo, situacionismo, apoiadores das visões de Michel Foucault, e assim por diante ... Mas todos os anarquistas mencionados compartilhavam um e o mesmo objetivo - a aprovação e disseminação do modelo anarquista de sociedade e a ideia de um caminho revolucionário para a transição para ele. Kropotkin tentou fazer uma grande varredura heróica: ele começou a formular o "anarquismo científico", como ele o chamava, embora seja duvidoso que tal edifício pudesse realmente ser erguido. Portanto, provavelmente seria errado falar sobre uma filosofia unificada do anarquismo.
No entanto, pode-se argumentar que, de uma forma ou de outra, todos os tipos de anarquismo têm uma base filosófica comum. E se originou muito antes do próprio anarquismo - na Idade Média européia, quando uma famosa disputa filosófica surgiu entre os escolásticos entre nominalistas e realistas, isto é, entre aqueles que acreditavam que conceitos gerais existem na realidade (pelos realistas) e por aqueles que acreditavam que apenas o individual, o separado, realmente existe, e os conceitos gerais são apenas uma designação geral, a totalidade do individual, do individual (nominalistas).
Se transferirmos essa disputa para o problema da existência humana, então a questão principal de toda a filosofia não será a questão da primazia da matéria ou da consciência. Soará diferente: a pessoa individual, a individualidade ou algum tipo de comunidade, na qual uma pessoa foi incluída, talvez desde o seu nascimento e cujas leis ela é obrigada a obedecer, é primária.
Duas ideologias aparentemente diametralmente opostas, como o anarquismo e o liberalismo, na questão da primazia de uma pessoa ou sociedade, partem da mesma premissa: para eles, a personalidade humana é primordial. Mas aí começam as principais diferenças, pois surge a seguinte questão: como essas personalidades se relacionam entre si? Afinal, uma pessoa não vive sozinha, ela ainda é um ser social. E como vive em sociedade, deve de alguma forma construir seu relacionamento com outras personalidades.
Quais são os princípios dessas relações? É aqui que o anarquismo e o liberalismo divergem da maneira mais radical. Um liberal dirá que uma pessoa é egoísta: as pessoas por natureza são tais que construirão relacionamentos com base no princípio da hierarquia, dominação e, inevitavelmente, o forte por natureza suprimirá o mais fraco em todas as relações humanas. Portanto, para o liberalismo, uma certa hierarquia é natural por natureza e será inevitavelmente estabelecida na sociedade humana. Assim, os liberais, por mais críticos que possam ser do estado, são essencialmente "arquistas", isto é, apoiadores da dominação. Mesmo que não seja realizado na forma de estado, mas se cada pessoa for um estado para si mesma, mesmo um liberal extremo acabará aceitando tal forma de dominação.
O anarquista, por outro lado, parte de um princípio diferente. Ele acredita que todas as pessoas, justamente por sua própria existência, inicialmente têm direitos iguais à vida - já porque vieram a este mundo, embora não tenham sido questionadas se queriam ou não. E se alguém é mais forte e alguém é mais fraco, alguém é mais talentoso em algumas áreas, alguém é inferior em algumas áreas, então isso não é culpa e mérito das próprias pessoas que se caracterizam por essas propriedades, e essas são as circunstâncias , alguns predominantes situação de vida. Não deve afetar o direito dessas pessoas à vida, à igualdade de oportunidades para viver em harmonia uns com os outros e com a natureza e para satisfazer suas necessidades em pé de igualdade.
O anarquismo, neste sentido, não é o homem médio; não é a noção de que todas as pessoas devem viver da mesma maneira porque todos têm as mesmas necessidades. O anarquismo defende a igualdade da diversidade - este é o seu princípio fundamental. É por isso que os anarquistas acreditam, ao contrário dos liberais, que as pessoas podem se unir e formar sociedades não com base na dominação umas sobre as outras, mas com base na interação, acordo racional e arranjo harmonioso das relações entre si e com o exterior. mundo. Esta é precisamente a base filosófica que provará ser comum a todos os verdadeiros anarquistas, independentemente de qual escolas filosóficas a que pertencem e a que pontos de vista filosóficos aderem.
O mais importante para o anarquismo é o conceito de humano. O que é liberdade para o anarquismo? há muitos. Todos eles podem ser divididos nos conceitos de "liberdade de" e "liberdade para". "Liberdade de" é, por exemplo, o que estamos acostumados a entender como liberdades civis. Isso é liberdade de proibições, de restrições, de perseguição, de repressão, da incapacidade de expressar seu ponto de vista, da incapacidade de fazer algo. Claro, tal liberdade é reconhecida pelos anarquistas, mas é, por assim dizer, “liberdade negativa”.
Mas, ao contrário do liberalismo e de qualquer democracia em geral, os anarquistas não param por aí. Eles também têm ideias sobre liberdade positiva - “liberdade para”. Isso é liberdade de auto-realização - uma oportunidade para uma pessoa realizar seu potencial interior, que lhe é inerente, sem restrições externas. Esta é uma oportunidade de construir livremente sua própria vida em harmonia harmoniosa com as mesmas personalidades livres. Ou seja, para um anarquista, a liberdade não é uma coisa que termina onde começa a liberdade do outro.
A liberdade na visão do anarquismo é inseparável. A liberdade de uma pessoa pressupõe a liberdade de outra pessoa e não pode ser limitada por ela. Acontece que a liberdade de cada um é condição para a liberdade de todos. E a liberdade de todos, por sua vez, é condição da liberdade de todos. A auto-realização, a capacidade de concordar, garantindo o curso do desenvolvimento da sociedade - esta é a base para a liberdade anarquista positiva. Nesse sentido, qualquer anarquista é um tanto voluntarista. Afinal, ele parte do fato de que o desenvolvimento da sociedade pode ser determinado pelas decisões acordadas das próprias pessoas, e não por “leis” externas a elas.
Os anarquistas geralmente acreditam que as leis de ferro da história não existem. Não deve haver nada que não dependa absolutamente de vontade humana. Os anarquistas acreditam que o desenvolvimento da sociedade como um todo, se estamos falando das regras de seu funcionamento, depende única e exclusivamente das próprias pessoas. Ou seja, se as próprias pessoas concordarem sobre como a sociedade deve se desenvolver, elas poderão fazer o que quiserem. Naturalmente, algumas restrições são possíveis, digamos, ditadas pela natureza, e o anarquismo não nega isso. Mas, em geral, os anarquistas, de uma forma ou de outra, reconhecem o voluntarismo coletivo.
Todos os princípios do anarquismo se encaixam na tríade: liberdade, igualdade, fraternidade. No entanto, embora a Revolução Francesa tenha proclamado isso, a realidade da mesma França moderna, mesmo que tenha escrito esse lema em seu brasão, é fundamentalmente diferente do conteúdo dos princípios proclamados.
A sociedade moderna acredita que, antes de tudo, existe “liberdade de”, e seu principal conteúdo é a liberdade de restrições ao empreendedorismo. Argumenta que a igualdade é, antes de tudo, igualdade perante a lei, e nada mais, e a fraternidade é algo completamente abstrato, bastante reminiscente dos mandamentos de Jesus Cristo, ou em geral uma fórmula desprovida de significado prático. Afinal sociedade moderna baseado na competição, e se uma pessoa é concorrente de outra pessoa, dificilmente pode ser chamada de irmão.
Embora não tenham sido os anarquistas que fizeram a Grande Revolução Francesa e não foram eles que formularam a palavra de ordem, essa tríade é a mais coerente com o ideal anarquista, e não cada uma de suas partes separadamente, mas justamente no agregado e interligação dessas conceitos. No anarquismo, a liberdade não existe sem igualdade. Como disse o teórico anarquista Bakunin, "liberdade sem igualdade é um privilégio e injustiça, e igualdade sem liberdade é um quartel". A liberdade sem igualdade é a liberdade dos desiguais, ou seja, a construção de uma hierarquia. Igualdade sem liberdade é a igualdade dos escravos, mas é irreal, porque se existem escravos, existe um senhor que não é de forma alguma igual a eles. A fraternidade genuína é incompatível com a competição, que decorre da liberdade, entendida como livre iniciativa, e da igualdade perante a lei. No anarquismo, liberdade e igualdade não se contradizem. Estes são alguns dos princípios fundamentais do anarquismo.
Os anarquistas geralmente rejeitam a política, dizendo que ela se baseia na noção da estrutura dominadora da sociedade. Alguns deles preferem se autodenominar antipolíticos. A razão pela qual o poder de um homem, seja ele monárquico ou ditatorial, é rejeitado é bastante simples. Como disse certa vez Mark Twain, “a monarquia absoluta seria a melhor forma de ordem social se o monarca fosse a pessoa mais inteligente e gentil do mundo e vivesse para sempre, mas isso é impossível”. O despotismo não é bom, porque o déspota tem seus próprios interesses e em nome desses interesses ele agirá. As pessoas sob um sistema despótico não são livres e, portanto, não podem ser aceitas pelo anarquismo.
A democracia tem outro problema. À primeira vista, o anarquismo não deve negar a democracia, porque a democracia é o poder do povo e o próprio povo decide como a sociedade deve se desenvolver. Qual é o problema? Herbert Marcuse disse uma vez: "A liberdade de escolher um mestre não cancela a existência de mestres e escravos." Democracia também é "cracy", também é "arche". A democracia é também o poder e a dominação do homem sobre o homem, ou seja, uma sociedade de desiguais.
Qualquer democracia representativa pressupõe que o povo é competente apenas na escolha de seus líderes. A seguir, os dirigentes propõem este ou aquele programa de ação, que o povo aprovará nas eleições votando neste ou naquele partido, após o que este grupo de pessoas competentes recebe o direito de governar a sociedade em nome da própria sociedade.
A soberania é indivisível - esta é a principal provisão de qualquer teoria do estado. Um corpo superior sempre pode anular a decisão de um inferior. A primeira posição de tais teorias é a representatividade, a gestão em nome das pessoas. A segunda posição é o centralismo, ou seja, a tomada de decisão não é de baixo para cima, mas de cima para baixo, não coletando e reunindo impulsos populares, mas formulando tarefas nacionais. Esses dois pontos são característicos de qualquer democracia representativa, e o anarquismo os nega.
Os seguidores do anarquismo se opõem a isso com a anarquia, isto é, o autogoverno universal como um sistema. De fato, o conceito de "anarquia" pode ser substituído pelo conceito de "autogoverno". Nenhuma decisão que afete os interesses deste ou daquele grupo de pessoas pode e não deve ser tomada contra a vontade dessas pessoas e sem que essas pessoas participem da tomada de decisão. Este é o princípio do autogoverno.
Por períodos diferentes a existência do anarquismo como uma tendência social, a instituição do autogoverno foi chamada de forma diferente. Estamos falando de assembleias gerais das pessoas diretamente afetadas por esse problema. Agora é costume na maioria dos grupos anarquistas referir-se a tais reuniões como assembléias.
Os anarquistas freqüentemente enfrentam este problema: sua terminologia nem sempre é "traduzida" na terminologia dominante da sociedade moderna, e é necessário selecionar conceitos que tenham significado próximo. Portanto, alguns anarquistas dizem que são a favor da "democracia direta", embora isso esteja errado, porque democracia já é "cracia", poder, dominação.
O anarcossindicalista Rudolph Rocker certa vez definiu o poder como "o monopólio da tomada de decisões", assim como a propriedade é o monopólio da posse. Se existe o monopólio de tomar decisões que dizem respeito a outras pessoas, isso já é poder, mesmo que a decisão seja tomada por maioria de votos e selada por referendo. Nesse sentido, os anarquistas não são partidários da democracia direta. Eles são defensores do autogoverno.
Normalmente as palavras "anarquia" e "anarquismo" na mente do leigo são associadas à violência, à coerção forçada das pessoas para viver de acordo com algum padrão ditado por elas. Na verdade, essa opinião está longe da verdade. O anarquismo procede principalmente da liberdade da pessoa humana e, conseqüentemente, ninguém pode ser forçado a ser seu defensor. Claro, os anarquistas contam com o fato de que mais cedo ou mais tarde a maioria das pessoas compartilhará seus ideais, que eles aceitarão este modelo. Mas o anarquismo é uma coisa puramente voluntária, sem qualquer coerção para aceitá-lo.
Há uma compreensão da anarquia como caos. Periodicamente, qualquer conflito é chamado de anarquia: falta de ordem, poder, discussão de problemas. Em outras palavras, a anarquia está associada ao caos e à violência. Esta é uma das más interpretações que pouco tem a ver com a teoria anarquista. Tais mitos foram amplamente criados por oponentes do anarquismo para desacreditar essa ideia.
O filósofo alemão Immanuel Kant, que não era anarquista e considerava esse ideal irrealizável, deu uma definição completamente justa: "A anarquia não é o caos, é a ordem sem dominação". Esta é a definição mais precisa do conceito hoje. Estamos falando de um modelo que pressupõe uma existência autodeterminada e autogovernada das pessoas na sociedade sem coerção e violência contra elas.
Todos os apoiadores organização estadual sociedades - de estadistas comunistas radicais "à esquerda" a nazistas "à direita" - "arcaístas", isto é, "governantes", defensores da existência do poder do homem sobre o homem. Os anarquistas, como seguidores de uma forma apátrida de organização da sociedade, formam um espectro tão amplo quanto a variedade de estadistas. Adeptos de correntes muito diferentes se autodenominam anarquistas e representam o próprio anarquismo de maneiras diferentes.
Estes podem ser defensores das relações de mercado e seus oponentes; aqueles que acreditam que uma organização é necessária e aqueles que não reconhecem nenhuma organização; aqueles que participam de eleições de autoridades municipais e oponentes de quaisquer eleições em geral; defensores do feminismo e aqueles que acreditam que este é um problema secundário que será automaticamente resolvido pela transição para o anarquismo, e assim por diante. É claro que algumas dessas posições estão mais próximas dos verdadeiros princípios do anarquismo, que serão discutidos mais tarde, enquanto outras - marqueteiros, partidários das eleições, e assim por diante - serão "unificadas" com o anarquismo real apenas pela rejeição do estado e terminologia semelhante.
Uma comunidade é um conjunto de moradores de um microdistrito, bairro, funcionários de alguma empresa e assim por diante. Ou seja, qualquer grupo de pessoas que de alguma forma enfrenta algum tipo de problema ou deseja fazer algo é chamado, do ponto de vista dos anarquistas, a tomar uma decisão em sua assembléia geral. Diferentes anarquistas têm diferentes atitudes em relação ao processo de tomada de decisão, mas todos, de uma forma ou de outra, lutam idealmente pelo princípio do consenso. Isso é necessário para que as pessoas tenham a oportunidade de discutir com calma todos os assuntos - sem pressão, sem pressa, sem pressão para chegar a uma decisão que agrade a todos em um grau ou outro ... Mas isso nem sempre é possível.
Nem todas as questões podem chegar a uma decisão unânime. Em caso de desacordo, é possível variantes diferentes. NO Vida real podemos nos referir à experiência de cooperativas, comunas, kibutzim israelenses... Aqui, por exemplo, está uma das possibilidades: questões cardinais são decididas por consenso, questões menores - por votação. Novamente, existem diferentes opções aqui. A minoria ainda pode concordar em cumprir a decisão contra a qual se opôs - a menos, é claro, que sua discordância seja de natureza muito fundamental. Se ainda o usar, poderá deixar livremente a comunidade e criar a sua própria. Afinal, um dos princípios das comunidades anarquistas é a liberdade de ingressar e a liberdade de sair dela, ou seja, ninguém pode obrigar uma pessoa ou um grupo de pessoas a estar nesta comunidade. Se eles discordarem em alguma coisa, eles são livres para sair.
Se houver algum desacordo sério, a maioria toma algum tipo de decisão temporária por um determinado período. Um ano depois, a questão é levantada novamente, a posição das pessoas durante esse período pode mudar e as pessoas poderão chegar a algum tipo de consenso.
Existe outra opção: a maioria e a minoria cumprem suas decisões, mas a minoria fala apenas por si, ou seja, há total autonomia para qualquer grupo, inclusive qualquer grupo dentro da comunidade anarquista.
O anarquismo postula o autogoverno não apenas no nível de base. Este princípio foi concebido para operar "de baixo para cima" e abranger de uma forma ou de outra toda a sociedade. Este princípio de autogoverno não existe sem um segundo princípio, igualmente fundamental, que se chama federalismo.
A comunidade anarquista como base da sociedade humana não pode ser muito numerosa: é difícil imaginar a tomada de decisão geral da assembléia dentro da estrutura de grandes estruturas. Até os antigos gregos diziam que a política deveria ser "previsível". Portanto, o princípio do autogoverno está intimamente ligado ao princípio do federalismo.
O que é federalismo no sentido moderno? Os estadistas dizem que este é um princípio de estrutura do estado, no qual as várias partes do estado podem escolher seus próprios órgãos de poder, sujeitos a leis gerais. Para os anarquistas, o federalismo é outra coisa. É uma tomada de decisão de baixo para cima, combinando impulsos que vêm de baixo. De acordo com este princípio, o “topo” não pode anular a decisão do “fundo”. O "topo" (mais precisamente, o "centro") não ordena, não dispõe - apenas coordena aquelas decisões que vêm "de baixo", das assembléias. Na verdade, não existe mais “para cima” ou “para baixo”. Existe apenas coordenação "de baixo", correspondência de decisões.
Se existe um problema específico que afeta os interesses de uma determinada comunidade e que esta comunidade pode resolver por conta própria, sem recorrer à ajuda externa de outras comunidades, então tal problema é resolvido de forma absolutamente autônoma e soberana por esta própria comunidade. Ninguém aqui pode dizer a ela como resolver esse problema.
Se a questão diz respeito a outros, vai além do âmbito puramente local, então requer coordenação e esforços conjuntos de várias comunidades. Essas comunidades devem concordar sobre as decisões entre si e chegar a algum tipo de opinião comum. Como? Isso acontece com a ajuda de delegados que serão eleitos pelas assembleias gerais. O delegado não tem nada a ver com o deputado. Ele é eleito uma vez para realizar uma tarefa específica, a fim de transmitir à conferência de delegados de todas as comunidades interessadas o ponto de vista de seu grupo. O próprio delegado não decide nada e não tem o direito de violar a decisão da assembleia que o enviou. Cada comunidade local pode aceitar a decisão acordada na conferência ou rejeitá-la. Nesse sentido, a sociedade anarquista será diferente da sociedade moderna, que prima pela tomada de decisão mais rápida e eficaz. A elaboração, o entendimento comum e o envolvimento de todos é muito mais importante do que a velocidade.
A maioria dos anarquistas são oponentes radicais tanto da economia de mercado, por um lado, quanto do planejamento centralizado, por outro. O anarquismo pressupõe um princípio completamente diferente de economia, produção e satisfação de necessidades. Os mesmos dois postulados de autogoverno funcionam: a autonomia da comunidade “de base” e o federalismo. Se uma comunidade é capaz de produzir um produto para consumo próprio por conta própria, então deve fazê-lo sem qualquer interferência.
Ao mesmo tempo, o teórico anarquista Kropotkin formulou outro princípio. Para a economia moderna, a produção é primária, o consumo é secundário, porque as pessoas não podem consumir mais do que produzem. Em uma sociedade anarquista, a questão é colocada de forma diferente: o consumo orienta a produção. Em primeiro lugar, são identificadas as necessidades de pessoas reais. Ou seja, o “planejamento” está acontecendo, mas é novamente sobre planejar “de baixo”, sobre estabelecer o que é realmente necessário não para um mercado abstrato, mas para pessoas vivas bastante específicas. E eles mesmos decidem, não especialistas e burocratas. Aqui está uma lista resumida do que os moradores da comunidade precisam, que é trazida aos fabricantes como uma espécie de “pedido de longo prazo”.
Cada comunidade tem suas próprias instalações de produção. Eles também são autogovernados e autônomos. Essa "ordem de longo prazo" é uma "ordem" para eles. O resultado desse "planejamento" é uma folha de resumo de quanto produto deve ser produzido, o que pode ser atendido localmente, o que requer o envolvimento ou acordo com outras comunidades e o que pode ser disponibilizado para atender às suas necessidades. Desta forma federalista, as comunidades "encaixam" com outras no nível em que é necessário. A questão do dinheiro em uma sociedade tão anarquista desaparece, porque exatamente o que é necessário para o consumo é produzido. Isso não é mais comércio e troca, mas distribuição.
Para o anarquismo, o aspecto ecológico também é importante. Existe até uma tendência especial chamada eco-anarquismo. Em geral, a agenda ambiental ocupou um lugar importante na teoria anarquista desde a década de 1970. No entanto, em certo sentido, isso decorre dos próprios fundamentos da doutrina anarquista, porque se os anarquistas promovem a harmonia entre as pessoas, então é natural que promovam a harmonia com o mundo exterior.
Muitos autores têm tentado explorar a hipotética reorganização da economia, que reduzirá a jornada de trabalho para quatro ou cinco horas devido ao fato de que serão liberadas as pessoas que trabalham em indústrias não ambientais ou estão engajadas hoje em atividades que não ser necessário sob um sistema anarquista: comércio, administração, finanças, guerra e serviço policial. Se um expediente diminui, então aumenta o livre, ou seja, as condições de autorrealização e atividades culturais. Nesta área, o anarquismo não oferece nada rigidamente definido. A esfera da cultura é uma esfera de total autonomia. Apenas os gostos das próprias pessoas, suas predileções pessoais, operam aqui. Se as pessoas têm preferências culturais completamente diferentes, é melhor que se separem.
Qualquer forma de coabitação igualitária e qualquer forma de sexualidade pode ser permitida, desde que diga respeito apenas ao relacionamento de duas pessoas. Mas as práticas BDSM, de acordo com a lógica do anarquismo, devem ser tratadas negativamente, porque a dominação de uma forma ou de outra, mesmo lúdica, é inaceitável para o anarquismo.
Existe uma fórmula bem conhecida, proclamada pelos jesuítas e repetida pelos bolcheviques: o fim justifica os meios. Para os anarquistas, é absolutamente inaceitável. O anarquista acredita que o fim não pode contradizer os meios, e os meios não podem contradizer o fim. Este é o próprio fundamento da ética anarquista. Com base nos princípios da harmonia, os anarquistas se propõem a construir relacionamentos em sua própria comunidade e com o mundo exterior. Não é por acaso que Kropotkin escreveu um livro sobre ética durante toda a sua vida.
Os anarquistas opõem a ética à lei. Por que os anarquistas criticam o sistema de leis? O fato é que qualquer lei é reforçada pela inevitabilidade da punição por sua violação do direito de vingança apropriado pelo Estado. Um anarquista ainda pode entender o princípio da "vingança popular", mas a presença de uma instituição profissional para a execução de punições desestabiliza e envenena a própria sociedade. Do ponto de vista psicológico, surge uma situação doentia: a sociedade humana acaba se baseando no medo e depende dele.
O anarquismo prefere a prevenção de transgressões. Se, no entanto, for cometido, é preciso avaliar cada caso concreto, e não se pautar por uma lei única para todos, independentemente do que tenha causado e explicado esta ou aquela ofensa. É possível que, se uma pessoa fez algo absolutamente terrível e é considerado perigoso para os outros, ela seja expulsa da comunidade. Ele se tornará um pária - como uma excomunhão medieval. A maioria dos anarquistas reconhece o direito de autodefesa de si mesmos e da comunidade, embora os anarquistas pacifistas, por exemplo, não concordem com isso.
As mesmas pessoas que vivem nessas comunidades terão que se defender. Isso envolve a substituição do exército e da polícia por uma milícia popular voluntária.
Nas discussões sobre a sociedade anarquista, o problema do despreparo psicológico do mundo atual para tal modelo de ordem social livre e harmoniosa é frequentemente discutido. O sociólogo Zygmunt Baumann chamou a sociedade moderna de sociedade agorafóbica, ou seja, há medo nas pessoas assembleias gerais, a incapacidade de resolver problemas e agir em conjunto e a incapacidade de chegar a um consenso. As pessoas preferem esperar passivamente que os outros resolvam seus problemas por elas: o Estado, os funcionários, os proprietários... Em uma sociedade anarquista, ao contrário, a pessoa deve ser muito ativa, pronta para o diálogo e para a ação independente. Não é fácil. Mas não há outra maneira. Caso contrário, o mundo pode esperar o colapso de um humano social como uma espécie sociobiológica e uma catástrofe ecológica. O caminho para o mundo livre não é predeterminado. Requer uma revolução na consciência e uma revolução social.
A revolução social anarquista é a remoção de barreiras a uma comunidade tão solidária e a restauração da sociedade do moderno conjunto caótico atomizado de indivíduos desunidos. A revolução no anarquismo não é entendida como uma mudança de governos e governantes, não é uma tomada de poder, não é um ato político no sentido estrito da palavra, mas uma profunda convulsão social que abrange o período desde o início da auto-organização do pessoas de baixo na luta por seus direitos e interesses específicos para a disseminação de novas estruturas livres de auto-organização para toda a sociedade. No decorrer desse processo, ocorre a apropriação de todas as funções do Estado por uma nova comunidade paralela emergente, livre e auto-organizada. Mas o objetivo final permanece inalterado - o surgimento de uma sociedade anarquista.
Plano de trabalho:
1. Anarquismo: conteúdo, representantes e principais disposições.
2. Nacionalismo: princípios básicos e variedades.
3. O fascismo é uma forma extrema de nacionalismo.
4. Globalismo: características de origem e essência.
5. Pacifismo, feminismo, ambientalismo e antiglobalismo são as ideologias dos movimentos sociais alternativos.
6. Fundamentalismo religioso: a essência e as causas do crescimento da influência sobre o público.
ANARQUISMO (do grego anarchia - anarquia, anarquia) é uma doutrina sócio-política e sócio-econômica pequeno-burguesa hostil a qualquer governo e Estado, opondo os interesses da pequena propriedade privada e do pequeno campesinato ao progresso de uma sociedade baseada na produção em larga escala. A base filosófica do anarquismo é o individualismo, o subjetivismo, o voluntarismo. A emergência do Anarquismo está associada aos nomes de Stirner (Schmidt), Proudhon, Bakunin e Kropotkin. Os anarquistas exigem a destruição imediata do estado, não reconhecem a possibilidade de usá-lo para preparar a revolução. A doutrina anarquista nega a necessidade poder do estado e a organização política da sociedade, assim como os movimentos sociais que proclamam como meta a libertação do homem de todo tipo de coerção política, econômica e espiritual. O anarquismo em todas as variantes necessariamente inclui: 1) negação completa da ordem social existente baseada no poder político; 2) a ideia de uma estrutura social ideal que exclua a coerção; 3) uma certa forma (principalmente revolucionária) de transição do primeiro estado para o segundo.
Embora o anarquismo seja geralmente entendido como um movimento violento e antiestatal, na verdade o anarquismo é uma tradição muito mais sutil e matizada do que a mera oposição ao poder do estado. Os anarquistas se opõem à ideia de que o poder e o domínio são essenciais para a sociedade e, em vez disso, propõem formas mais cooperativas e anti-hierárquicas de organização social, política e econômica.
A teoria anarquista gira em torno de cinco princípios básicos: Igualdade, Democracia, Liberdade de Associação, Ajuda Mútua, Diversidade.
Igualdade é entendida como igualdade em relação ao poder. Isso não significa apelar para um tipo totalitário de sociedade em que todos devem ter a mesma aparência e fazer a mesma coisa. O anarquismo, ao contrário, implica diversidade, na qual todos devem ter o mesmo acesso ao poder e igualdade na tomada de decisões de poder. A melhor maneira institucionalizar o poder - através várias formas democracia.
A democracia é um conceito bastante vago, mas em geral, a democracia é projetada para dar poder a cada pessoa e garantir a igualdade de todos na tomada de decisões que afetam a vida de toda a sociedade. A democracia só é eficaz se os seus princípios forem aplicados a todos os aspectos da sociedade. O capitalismo, de acordo com os anarquistas, é antidemocrático, especialmente quando combinado com racismo e sexismo.
Liberdade de associação significa não forçar as pessoas a participar de eventos ou estruturas sociais contra sua vontade. Em uma sociedade anarquista, associações para atender todas as necessidades sociais, quaisquer estruturas sociais devem ser criadas por pessoas livremente unidas que tenham o mesmo direito de determinar o futuro da sociedade.
Os anarquistas acreditam que o poder deve ser distribuído no nível da base, que as associações populares devem crescer de baixo para cima, e não vice-versa. Como formas mais amplas de organização (até mundiais), os anarquistas propõem a criação de federações de coletivos livres que possam assumir o controle da coleta e eliminação de resíduos, o desenvolvimento da tecnologia de computadores, o uso de recursos naturais, autodefesa ou Produção. As federações são baseadas nos mesmos princípios básicos, mas operam através da representação de coletivos. Representantes (delegados), no sentido anarquista, não são políticos profissionais, mas membros de seus coletivos, eleitos apenas temporariamente para representar seu coletivo em determinados assuntos no nível da federação.
Os dois últimos princípios estão inter-relacionados. A ajuda mútua é apenas sinônimo de cooperação, um ideal cultural oposto à competição. Quando as pessoas trabalham juntas, elas alcançam muito mais do que quando trabalham umas contra as outras. A diversidade é a chave para a sobrevivência futura. O desejo moderno de racionar tudo e aplicar o princípio da linha de montagem a todos os aspectos da vida pública aliena e divide as pessoas. Esse desejo também é o grande responsável pela destruição do meio ambiente. A diversidade é uma forma mais ecológica de organização. Recusando-se a confinar a realidade ao quadro burocrático estatal dos conceitos de ordem impostos pelo poder supremo, os anarquistas acreditam que as organizações públicas servem aos interesses de seus membros de forma mais eficaz quando têm a oportunidade de formá-las a seu critério. Assim, os anarquistas apoiam várias formas de democracia, organização familiar, produção, alimentação, arte e tudo mais. Quando as pessoas vivem de forma diversa, elas interagem de forma mais natural e direta. Além disso, a diversidade de pessoas faz com que seja mais difícil controlá-las.
De acordo com os defensores do anarquismo, os conceitos de "anarquismo" e "anarquia" certamente estão entre aqueles que são mais frequentemente apresentados de forma distorcida e erroneamente usados para significar "caos" ou "desordem" - enquanto se argumenta que os anarquistas supostamente desejam um caos social e um retorno às "leis da selva".
O prefixo grego a- na palavra "anarquia" deve ser entendido como "ausência", e não "oposição" ou "oposto" (de poder).
Os defensores do anarquismo acreditam que nos últimos tempos esta filosofia, apesar de apresentar a anarquia como um desejo de caos e desordem cheio de violência, está ganhando espaço.
(grego anarhia - anarquia, anarquia) - uma tendência sociopolítica que vê no poder do Estado a principal causa de todos os tipos de opressão social. Os anarquistas pedem a destruição revolucionária violenta de qualquer forma de estado, considerando a federação voluntária de associações industriais como a forma ideal de organização social. Os anarquistas proclamam a total liberdade de auto-expressão e auto-realização de uma pessoa que não está sujeita a normas legais, moralidade, dogmas religiosos.
ótima definição
Definição incompleta ↓
do grego anarxia - anarquia) - pequeno-burguês. socio-político atual, cuja ideia principal é a negação de qualquer estado. autoridades e pregação dos assim chamados. liberdade absoluta do indivíduo. Tomou forma nas décadas de 40 e 60. século 19 e tornou-se mais difundido em países onde predominou a produção em pequena escala e, portanto, houve um alto Gravidade Específica pequena burguesia urbana (Espanha, Portugal, Itália, Suíça, França, Áustria, Holanda, alguns países da América Latina). A pequena burguesia, os elementos desclassificados, o lumpen proletariado constituem a base social de A. O próprio termo "A." introduzido por P. J. Proudhon (no livro What is Property?, 1840-1841, tradução russa, 1907), e as origens das ideias de A. remontam aos séculos XVII-XVIII. CH. Os ideólogos da arquitetura em vários estágios de seu desenvolvimento foram M. Stirner (Alemanha), M. A. Bakunin, P. A. Kropotkin (Rússia), P. J. Proudhon, J. Grave (França) e outros. 19 - implore. século 20 o anarco-sindicalismo cresceu no solo de A. base anarquista. visão de mundo é burguesa. individualismo e subjetivismo. A. defende a utopia. a ideia de transição para uma sociedade em que não há estado-va, sem organização política. a luta do proletariado contra a burguesia, sem a criação de um partido proletário e sem a ditadura do proletariado. Negando o histórico mundial o papel do proletariado, A. busca objetivamente subjugar a classe trabalhadora à burguesia. política. Também é característica de A. a incompreensão do papel da grande produção na vida da sociedade e a defesa da pequena propriedade privada e da pequena propriedade fundiária na aldeia. x-ve. K. Marx e F. Engels travaram uma luta obstinada contra todas as variedades de A. Em A ideologia alemã (escrito em 1845-46), eles criticaram duramente os anarquistas. A opinião de Stirner. Em A Miséria da Filosofia (1847), Marx se opôs a Proudhon, que pregava o utopismo. a ideia de conservação capitalista. relacionamentos em seus estágios iniciais. A derrota ideológica do proudhonismo foi levada a cabo nos congressos da 1ª Internacional (ver Internacional 1ª), que, apesar da resistência dos proudhonistas, adotou resoluções que enfatizavam a necessidade de luta política. luta da classe trabalhadora. Após a derrota do proudhonismo, os anarquistas saíram sob a bandeira do bakuninismo. M. A. Bakunin, que pregava a utopia. a ideia de destruir qualquer estado. poder através de uma revolta anarquista espontânea e destrutiva do lumpen proletariado e da cruz. massas, usou as idéias de A. para criar em 1868 uma organização militante antimarxista - a Aliança da Democracia Socialista. Os Bakunistas tentaram reviver a teoria proudhoniana da renúncia à política. luta do proletariado, estavam engajados em cismas. atividade. Um duro golpe ao bakuninismo foi desferido na Conferência de Londres de 1871 e no Congresso de Haia (1872) da 1ª Internacional, em que foram tomadas decisões sobre a necessidade de criar uma política. partidos do proletariado em todos os países. Bakunin e seus partidários foram expulsos da 1ª Internacional. No entanto, os bakuninistas mantiveram sua influência na Espanha, onde, com suas táticas desastrosas de levantes "cantonais" despreparados e sem sentido, contribuíram objetivamente para a derrota da burguesia. -democrático revoluções de 1868-74 na Itália, Suíça e alguns outros países. Na Rússia, A. surgiu no final dos anos 60. Nos anos 70. significa. parte dos populistas (ver Populismo) foi influenciada pelas ideias anarquistas de Bakunin. As características de A. naqueles anos era a negação da necessidade de política. a luta contra a pr-ção, a negação do parlamentarismo, a fé no socialista. "instintos" campesinato, até a cruz. comunidade, fé em uma revolução social iminente na Rússia, que acontecerá como resultado da cruz generalizada. revoltas. As táticas dos anarquistas bakuninistas durante esses anos equivaleram a tentativas de incitar o povo para a revolução organizando cruzes individuais. discursos - motins. "Caminhando entre as pessoas", em Krom significa. os seguidores de Bakunin participaram, mostraram todo o fracasso das esperanças do russo. anarquistas em uma cruz próxima. revolução. Desde o final dos anos 70. o valor de A. na Rússia está caindo, nos anos 80 e 90. A. quase não desempenha nenhum papel. Em 1872-78, os bakuninistas fizeram tentativas de reviver o movimento anarquista criando suas próprias federações em países individuais do Ocidente. A Europa e a convocação da Conferência Internacional congressos fundados por eles em 1872 assim chamados. Internacional Anarquista (esta última substituiu a Aliança da Democracia Socialista, que operou no período 1868-72). Até o final do século 19 organizações anarquistas existiam na Bélgica (a Federação Belga da Internacional Anarquista (fundada em meados dos anos 70 do século XIX)), Grã-Bretanha (a Federação Britânica da Internacional Anarquista (1873) e a Associação de Anarquistas de Londres (1896)) , Grécia (Federação Anarquista Internacional Grega (meados dos anos 70 do século XIX)), Egito (Federação Egípcia da Internacional Anarquista (meados dos anos 70 do século XIX)), Espanha (Federação Espanhola da Internacional Anarquista (1872), Federação dos Trabalhadores da Espanha (1881)), Itália (Federação Italiana da Internacional Anarquista (1872)), Canadá, México, Holanda, Portugal (em cada um deles - a federação da Internacional Anarquista, fundada em meados dos anos 70 de XIX), EUA (Associação Internacional dos Trabalhadores (1878), Associação Internacional dos Trabalhadores (1878), Pioneiros da Liberdade em Nova York (1886)), Uruguai (Federação Uruguaia da Internacional Anarquista (meados dos anos 70 do séc. século XIX)), França (Banco do Povo em Paris, fundado por P. J. Proudhon (1849)) e na Suíça (Jurássico anarquistas (1870)). No final do século XIX os anarquistas tentaram desorganizar o trabalho da 2ª Internacional (ver Internacional 2ª), defenderam "ações diretas" - terroristas. atos e sabotagem, contra o político. luta e política. partidos do proletariado, contra a utilização do parlamento no interesse da luta contra as classes exploradoras. A 2ª Internacional, reconhecendo as opiniões e atividades dos anarquistas como incompatíveis com os princípios da Internacional, em 1891 os expulsou de suas organizações. A. entrou em um período de crise, seus partidários seguiram o caminho do terror individual. numerosos as tentativas de assassinato organizadas por eles na França, Espanha, Itália, Suíça e outros países só levaram a uma intensificação das repressões contra o movimento operário. Na era do imperialismo, assiste-se a um certo ressurgimento da aristocracia, provocado, por um lado, pela intensificação do processo de expropriação de largas parcelas de pequenos e médios proprietários e, por outro, pela desilusão dos a classe operária oportunista. a política dos social-democratas. líderes. Nesta fase grande importância na derrota ideológica de A. foram os discursos de V. I. Lenin, que fez uma análise profunda da classe. essência e política. táticas A. Durante a 1ª Guerra Mundial, muitas outras. líderes anarquistas (G. Herve, Kropotkin e outros) ocuparam campos chauvinistas uma posição que contradizia diretamente suas doutrinas antimilitaristas. Depois de outubro socialista. revolução, que mostrou na prática toda a falta de fundamento e dano de A. para o proletariado, A. na Rússia começou a degenerar em um aptinar. contra-revolucionário banditismo atual e às vezes até total (ver Makhnovshchina). Como os Guardas Brancos foram derrotados e o Sov. o poder dos anarquistas ocupou cada vez mais contra-revolucionários. posições. Em 1919, em Moscou, houve um " Organização totalmente russa anarquistas clandestinos", que cometeram vários atos terroristas (junto com os Socialistas Revolucionários de Esquerda, a explosão do prédio do MK RCP (b) em 25 de setembro de 1919, etc.), que planejaram explodir o Kremlin, etc. . A organização foi descoberta pelos órgãos da Cheka. Grupos anarquistas legais ainda continuavam a existir. Logo após a guerra civil, as correntes anarquistas, tendo perdido sua base de classe, foram liquidadas na URSS. Em outros países, A. também caiu em declínio, principalmente como resultado do crescimento do prestígio dos partidos operários e comunistas. Único país onde A. continuou a ter influência significativa, restou a Espanha, que ainda representava o principal reduto de A. A influência persistente de A. . na Espanha foi devido ao atraso da economia, a predominância de pequenas empresas artesanais e o tradicional particularismo espanhol. Os anarquistas aqui usaram amplamente a insatisfação dos trabalhadores com a política oportunista dos líderes. uma espécie de punição pelos pecados oportunistas do movimento operário. Ambas as fealdades se complementavam mutuamente" (Soch., vol. 31, p. 16). Baseando-se na influência tradicional, que desde a época da atividade de Bakunin na Espanha eles tinham entre partes significativas da classe trabalhadora, os anarquistas espanhóis em 1926 criaram durante os anos da revolução democrático-burguesa de 1931-36 e da luta armada contra o fascismo (1936-39), quando a influência do Partido Comunista e de uma certa parte dos anarquistas e de seus líderes (Durutti e outros) embarcou na No caminho de uma luta organizada contra o fascismo, a maioria dos líderes anarquistas espanhóis continuou a colocar os interesses de seu grupo acima dos interesses de todo o povo, exigia uma "revolução imediata" e um "libertário" (ou seja, livre do poder do Estado). ) "comunismo ", negou a necessidade de disciplina revolucionária, retirou algumas unidades da frente, organizou excessos e provocações na retaguarda. Essas ações de A. foram um dos motivos da derrota da república em 1939. Após a Segunda Guerra Mundial, A. manteve parte de sua influência na Espanha, Itália e em alguns países não Lat. América. Ao mesmo tempo, um novo surto de revolução. e nacional-liberta. movimento, que surgiu em muitos países do mundo no pós-guerra. período, e o crescimento da influência dos partidos comunistas se refletiu fortemente nas posições de A., to-ry no internacional. escala como um político a corrente desaparece. Os congressos dos partidários de A., realizados periodicamente na França, são extremamente poucos em número; organizacional e o espanhol desempenha um papel de liderança neles. emigrante integrante da FAI. Participam dos congressos indivíduos da Itália, Argentina, Suécia e alguns outros. países onde poucos ainda estão preservados. grupos de adeptos de A. A luta contra a ideologia de A. é um lado necessário da luta dos partidos comunistas e operários pela unidade das fileiras da classe trabalhadora, pela teoria marxista-leninista do estado, pela a ditadura do proletariado. Lit.: Marx K. e Engels F., ideologia alemã, Soch., 2ª ed., vol.3; Marx K., The Poverty of Philosophy, ibid., vol.4; sua, Sinopse do livro de Bakunin "Statehood and Anarchy", ibid., vol.18; Engels F., Bakunists at work, ibid.; Lênin V.I., Anarquismo e socialismo, Poln. col. soch., 5ª ed., vol. 5; dele, Socialism and anarchism, ibid., Vol. 12; dele, State and Revolution, Soch., 4ª ed., vol.25; Plekhanov G.V., Nossas diferenças, no livro: Selecionado. trabalhos filosóficos, vol.1, M., 1956; I. V. Stalin, Anarchism or socialism?, Works, vol.1; Bakunin M. A., Sobr. op. e cartas, vol. 1-4, M., 1934-35; Kropotkin P.A., Sobr. soch., vol.1-2, M., 1918; Yaroslavsky E., Anarquismo na Rússia, (M.), 1939; Yakovlev Ya., Rus. anarquismo no grande russo. revolução, Kharkov, 1921; Stirner M., Der Einzige und sein Eigentum, Lpz., 1845, em russo. por. - O único e sua propriedade, São Petersburgo, 1907; Stammler R., Anarquismo, São Petersburgo, 1906; Reclus E., Evolução, revolução, anarquista. ideal, M., 1906; Godwin W., Investigação sobre a justiça política e sua influência na virtude geral e na felicidade, v. 1-2, L., 1793; Leia H., Anarquia e ordem, L., 1954; Reirats J., La CNT en la revolución espaóola, t. 1-3, (Toulouse), 1952-54; Com?n Colomer E., Historia del anarquismo espa?ol, (2 ed.), t. 1-2, Barcelona, (1956). G. N. Kolomiets. Moscou. D. P. Pritzker. Leningrado, V. V. Alexandrov. Moscou.
Os defensores do anarquismo são conhecidos por se esforçarem para construir uma "sociedade justa". Infelizmente, eles não se baseiam no conhecimento científico e não levam em conta as contradições do modo de produção, muitas vezes acreditando que tudo pode se resolver. Vários "movimentos sociais", muito numerosos durante as revoluções de 1848-1849, e os mencionados no "Manifesto partido Comunista» separadamente, quase todos desapareceram com o tempo. No entanto, o anarquismo permanece relevante até hoje.
O anarquismo apareceu durante um período de agitação em massa. A pequena burguesia foi forçada a juntar-se às fileiras do proletariado, porque o modo de produção havia mudado e eles não deveriam mais trabalhar para si mesmos, mas para a grande burguesia. Naturalmente, tal estado de coisas dificilmente poderia se adequar a um estrato social bastante significativo em uma sociedade desenvolvida do século XIX. Nessas condições, nasceu uma ideologia que expressava interesses específicos de grupos e classes sociais.
Muitos representantes de movimentos sociais, armados com slogans sobre "justiça", na verdade queriam simplesmente cancelar o processo de industrialização e urbanização. Podemos recordar os protestos espontâneos dos luditas e outros movimentos semelhantes. Com o tempo, apareceram filósofos que fundamentaram teoricamente essa abordagem. Entre eles estava Joseph Proudhon, que foi o primeiro a se autodenominar anarquista.
Como o anarquismo poderia atrair intelectuais proeminentes de sua época? Antes de tudo, é claro, intransigência e radicalismo.
Em última análise, ele estabeleceu como objetivo a destruição instantânea do estado e de numerosas instituições sociais. Não para melhorar, mas para destruir para criar uma sociedade ideal, abandonando a "má experiência" de monarquistas, republicanos, bem como vários reformistas.
Os anarquistas não confiavam nas pessoas que consideravam o caminho evolutivo o mais razoável, também não confiavam nos cientistas e em muitos filósofos do Iluminismo (com exceção de Rousseau). A ideia dos anarquistas é a ausência de um estado, "comunas populares". Como Proudhon foi, no entanto, um dos fundadores dessa tendência, ele nem sempre foi consistente nessa questão. Além disso, hoje muitos anarquistas elogiam Proudhon como um dos mais importantes teóricos do movimento, mas parecem esquecer exatamente quais visões ele propagou.
Por exemplo, em On Justice, Proudhon afirma o seguinte:
“Ao permitir que uma mulher desempenhe funções públicas, destinadas pela natureza e pelas leis matrimoniais a ocupações puramente familiares, maculamos a honra familiar, tornamos pública a mulher, proclamamos a mistura dos sexos, a comunidade de amor, a destruição da a família, o absolutismo do Estado, a escravidão civil e a precariedade da propriedade... A emancipação só pode levar ao "comunismo pornocrático". A equalização dos sexos acarreta uma desintegração geral.
Outro teórico do anarquismo, Bakunin, em seu livro “Estado e Anarquia” criticou Marx por ser judeu, idealizou os eslavos, exaltou-os, observando que eles eram “por natureza” um pacífico povo agrícola.
ideais anarquistas
Todos os problemas, de acordo com os anarquistas, do estado. Se não houver tal coisa, então não haverá centralização, opressão do homem pelo homem, etc. Infelizmente, os anarquistas não querem considerar a situação historicamente. A ciência é geralmente vista com ceticismo. Quase todos os "projetos" dos anarquistas falharam. Estes são vários tipos de comunas e bancos populares, que se assemelhavam a uma troca primitiva ou pirâmide financeira. Os anarquistas não entenderam como funciona a economia capitalista e o que é um modo de produção.
Em termos de filosofia, eles preferiram o reducionismo e o idealismo, quando tudo é explicado pela natureza humana ou “vontade”. Quanto mais utópica e mais distante da ciência a filosofia estiver, mais próxima estará de tais grupos. Pois o ideal não está no futuro, mas no passado, ou seja, a comunidade pré-estatal é considerada uma espécie de padrão pelo qual se deve lutar para conquistar a “liberdade”. Indivíduos que se autodenominam anarco-primitivistas são os mais consistentes, pois não são apenas defensores da descentralização, mas também sonham em destruir indústrias, cidades e se livrar do conhecimento científico "totalitário".
O ideal anarquista é uma "comunidade autogovernada". Além disso, deve haver muitas dessas comunidades, porque o principal é a descentralização. Imediatamente fica claro que muitos tecnologias modernas em tais condições, é impossível em princípio, uma vez que todas essas comunidades autogovernadas dificilmente conseguirão se engajar na produção em grande escala. A solução mais racional é simplesmente abandonar algumas tecnologias.
As comunidades são organizadas não com base científica, mas de forma espontânea, onde não há autoridades e todos os pontos de vista são iguais. Há pluralismo, democracia direta e relativismo subjetivo. Antes de cada questão importante, você precisa marcar uma votação, porque não há verdade objetiva. É possível imaginar como essas pessoas podem organizar, digamos, a construção de uma residência ou, digamos, uma ferrovia?
O problema é resolvido com bastante facilidade. Aqui está o que os anarquistas respondem à questão de saber se havia uma sociedade anarquista em algum lugar, que, além disso, funcionou:
“Sim, existem milhares e milhares dessas comunidades. Nos primeiros milhões de anos, aproximadamente, todos os humanos eram caçadores-coletores e viviam em pequenos grupos de iguais, sem autoridade ou hierarquia. Esses foram nossos ancestrais. A sociedade anarquista teve sucesso, caso contrário, nenhum de nós poderia ter nascido. O estado tem apenas alguns milhares de anos e ainda não foi capaz de derrotar as últimas comunidades anarquistas como os San (bosquímanos), os pigmeus ou os aborígenes australianos”.
Isso é verdade apenas se a sociedade primitiva for algo parecido com o que é mostrado em programas populares de TV, desenhos animados ou quadrinhos.
Anarquismo versus marxismo
Bakunin critica o marxismo:
Deixando de lado as observações incorretas sobre a nacionalidade, a principal reclamação é que os marxistas defendem a centralização como uma medida progressista. Bukharin formulou corretamente a essência do conflito:
“Então, a sociedade futura é uma sociedade de uma organização não estatal. A diferença entre os marxistas não é que os marxistas são estadistas e os anarquistas são anti-estado, como muitas pessoas afirmam. A verdadeira diferença de opinião sobre a estrutura futura é que a economia social dos socialistas decorre das tendências à concentração e centralização, que são companheiros inevitáveis do desenvolvimento das forças produtivas, é uma economia centralizada e tecnicamente perfeita, enquanto a utopia econômica dos descentralizadores anarquistas nos devolve às formas pré-capitalistas e torna impossível qualquer progresso econômico”.(N.I. Bukharin. Sobre a teoria do estado imperialista).
Quando se trata da ditadura do proletariado, os anarquistas naturalmente se opõem a ela. A razão para isso é esta: o proletariado, que toma o poder e subordina o Estado aos seus próprios interesses, torna-se ele mesmo um explorador. Para evitar isso, é necessário, em geral, após a tomada do poder, abandonar qualquer coação de qualquer pessoa. Ou seja, nem é preciso defender o Estado centralmente no interesse da classe oprimida. E o fato de haver um ambiente hostil não importa.
Teoricamente, isso foi novamente substanciado por Bakunin:
“A liberdade do homem consiste unicamente no fato de obedecer às leis naturais, porque ele mesmo as reconhece como tais, e não porque lhe foram impostas externamente por qualquer vontade estranha – divina ou humana, coletiva ou individual”(Bakunin M. Deus e o estado) .
Aparentemente, se você abordar a situação dessa maneira, basta esperar os elementos para que tudo dê certo por si só. Precisamos em tais condições, digamos, instituições sociais características de uma sociedade desenvolvida, ou tudo pode ser implementado dentro da estrutura de relações primitivas? O problema aqui é que muitas vezes questões desse tipo são removidas pelas palavras "liberdade", "justiça" ou "leis naturais".
É importante notar que, se você ler os escritos dos anarquistas modernos, quase todas essas disposições são geralmente preservadas. Em particular, há agitação para a produção de mercadorias em pequena escala, uma vez que a produção em grande escala causa danos irreparáveis. meio Ambiente. Portanto, é preciso restaurar uma sociedade agrária, que sem Estado, por algum motivo, será necessariamente antiautoritária.
É interessante como será uma sociedade sem tecnologias modernas (incluindo desenvolvimentos médicos) nas condições que temos no século XXI, quando há uma estrita divisão de trabalho entre grupos de países. E é possível mudar a situação como um todo precisamente com a ajuda de uma organização racional, quando em vez da produção de mercadorias surge a produção planejada, cujo objetivo é atender às necessidades materiais da sociedade como um todo, e não buscar o lucro máximo e a acumulação de capital.
Há anarquistas que dizem que o ideal é o futuro, mas não o passado. Eles assumem que a produção em uma sociedade anarquista é possível. Isso será realizado por pessoas com base no autogoverno, também sem autoridade. Há, portanto, fábricas onde são produzidos os meios de produção, há fábricas onde são produzidos outros produtos.
Sabe-se que, para a produção de equipamentos técnicos complexos, é preciso justamente um trabalho centralizado quando existe um plano estabelecido por engenheiros e outros especialistas com base, por exemplo, em dados estatísticos. Acontece imediatamente que existem muitas fábricas onde eles produzem o que querem, quando querem. E o mais importante, tudo se decide por votação, da qual podem participar pessoas incompetentes.
Não há ordem aqui. E como os anarquistas planejam tornar uma comuna separada autossuficiente? Uma comuna produzirá computadores e comunicações? Haverá construção de máquinas-ferramentas, engenharia mecânica, etc., etc. Em geral, milagrosamente, todo o modelo de sociedade se reproduzirá em uma pequena comuna. Isso seria possível se computadores e máquinas crescessem em árvores. Portanto, neste cenário, a maioria das comunas provavelmente nem conseguirá construir uma casa devido à falta de materiais necessários. Sem falar na organização utilidades públicas que também precisa de centralismo.
Prática
Vamos da teoria à prática. Em primeiro lugar, uma característica interessante da maioria dos anarquistas deve ser levada em consideração. Em princípio, eles geralmente não se envolvem na luta política, contornam-na, esperando que o poder chegue a eles por si só. É muito conveniente acreditar nisso, especialmente se compartilharmos conceitos idealistas, cujos ideólogos afirmam que a anarquia é o “estado natural do homem”, ao qual ele mesmo chegará de qualquer maneira.
Talvez os anarquistas tenham se mostrado mais claramente durante a Comuna de Paris, porque na verdade era lá que essas pessoas tinham poder real. O que aconteceu lá? Primeiro, uma bagunça econômica completa. O fato é que existe um ambiente hostil que quer destruir a comuna, você precisa lutar de alguma forma, e não começar a construir uma nova sociedade de cara.
Seria sensato nacionalizar os bancos e empresas industriais, como sugerido por alguns revolucionários, mas foram os anarquistas (Proudhonistas) que se opuseram mais ativamente a isso. Foram eles que, de muitas maneiras, se tornaram, por um lado, uma fonte de confusão e, por outro, foram os defensores dos direitos dos exploradores e dos direitos de propriedade. Claro, não se pode dizer que havia apenas anarquistas na comuna, mas se você olhar de forma mais ampla, eram principalmente correntes pequeno-burguesas que estavam presentes lá.
O exército passou a praticar o "partidarismo", a mudança constante de comando, organizou discussões públicas sobre todas as questões táticas. Ou seja, pessoas incompetentes eram admitidas em tais questões, e sua voz era igual à dos especialistas. Sob tais condições, o fracasso era garantido.
Logo o bakuninista Cluseret, que já havia falhado em sua tarefa em Lyon, tornou-se o delegado militar da Comuna. Naturalmente, o oponente da centralização providenciou imediatamente a descentralização máxima do exército, tanto quanto possível. O fracasso foi seguido pelo fracasso, e o anarquista Klusere apenas agravava a situação todos os dias. Essa figura geralmente se revelou inadequada para a profissão, e os soldados com tal organização não relataram nada a ele. Do lado dos revolucionários que queriam proteger a comuna, houve críticas, mas os anarquistas garantiram que tudo já havia sido alcançado e logo a anarquia certamente triunfaria.
Um membro da comuna Avrial observou:
“A Guarda Nacional é desorganizada… ninguém a comanda; de vez em quando chegam ordens e contra-ordens; ela não sabe a quem deve obedecer... ela não tem sobretudo, nem sapatos, nem calças... ela é deixada duas semanas em trincheiras, alimentada exclusivamente com carne enlatada, que leva a doenças.
Depois de algum tempo, os anarquistas, claro, foram expulsos por fracassos, mas as pessoas que comandavam o exército não conseguiam mais corrigir a situação. O delegado da Comuna de Rossel disse que "não é capaz de suportar mais responsabilidades onde todos discutem e ninguém quer obedecer."
Em resposta a uma tentativa de retificar a situação, os anarquistas emitem um manifesto:
“Chega de militarismo, chega de militares…! Um lugar para o povo, lutador de mãos nuas!.. O povo não entende nada de manobras hábeis, mas, tendo armas e um pavimento sob os pés, não tem medo de nenhum estrategista da escola monárquica.
Os anarquistas nessa situação particular poderiam de fato ser chamados de inimigos do povo. Eles estavam envolvidos na desorganização não apenas do exército, mas também da cidade, da infraestrutura. Numa época em que a Comuna não tinha mais chance, os anarquistas continuaram a falar sobre a necessidade de abolir todas as autoridades. O autogoverno "aqui e agora" é necessário, e o fato de um ambiente hostil estar localizado próximo, pronto para destruir a Comuna, não os incomodava muito.
Eles acreditavam sinceramente que a comuna é um exemplo para todos os países que em breve, olhando para os anarquistas, também se livrarão de suas correntes. O erro principal Comunardos Marx considerou recusar-se a marchar sobre Versalhes enquanto houvesse uma chance de derrotar os reacionários. Os comunardos preferiam simplesmente "resolver questões locais". Os inimigos ficaram mais fortes e acabaram vencendo com um golpe. Não se esqueça que após a liquidação da comuna houve uma “semana sangrenta”, quando várias dezenas de milhares de pessoas foram simplesmente exterminadas sem julgamento.
Os anarquistas ajudaram muito a reação, pois não combateram a contra-revolução nem mesmo em sua própria região e abandonaram os “órgãos punitivos”. Havia muitos agentes inimigos na cidade.
Em termos de organização, os proudhonianos decidiram usar os desenvolvimentos teóricos do professor. Em vez de organizar programas sociais na cidade, eles montaram uma espécie de “casa de penhores gratuita”, onde os trabalhadores recebiam miseráveis centavos por objetos de valor. A propósito, em apenas alguns meses, os proudhonianos conseguiram arrecadar valores no valor de 180 milhões de francos. E as despesas de gestão desta casa de penhores, segundo a concepção dos autores, seriam de 960 mil francos por ano.
O que os trabalhadores colocaram? Principalmente ferramentas e itens essenciais, às vezes até máquinas-ferramentas. Quando ficou claro que este escritório usurário simplesmente roubou todas as pessoas, eles começaram a falar sobre sua liquidação. No entanto, um membro da Comuna, Jourdes, disse: “Destruir uma casa de penhores é invadir a propriedade [privada]”(Atas da Comuna de Paris. T. I. C. 256.).
Não admira que os trabalhadores estivessem desiludidos com a Comuna. Ela não alcançou nenhuma conquista social especial. O governo revolucionário até abandonou a ideia de estabelecer uma jornada de 8 horas. É interessante que alguns historiadores modernos elogiem os comunardos pelo fato de que eles “assumiram as funções de intermediários entre o trabalho e o capital” e adotaram “formas construtivas de competição econômica com o capital, e não sua destruição violenta” (Isaev A.K., Shubin A. V. Socialismo democrático - o futuro da Rússia. M., 1995. P. 18–20.).
Os clássicos do marxismo desde o início deram uma avaliação correta da situação. Engels declarou muito sucintamente por que a Comuna caiu:
"Foi a falta de centralização e autoridade que custou a vida da Comuna". Narodnik Lavrov observou que a Comuna anunciou um "renascimento social", mas nem tentou implementá-lo. Ela anunciou "o fim do velho mundo governamental e clerical, o fim do militarismo, da burocracia, da exploração, do jogo da bolsa, do fim dos monopólios e privilégios", mas não deu um único passo decisivo para o seu fim. Ela apresentou um programa de revolução social, mas não se atreveu a realizar este programa.
As idéias pequeno-burguesas foram parcialmente realizadas no início da revolução proletária de 1917, quando criminosos perigosos como Krasnov foram libertados em liberdade condicional, quando o autogoverno foi organizado em condições de total devastação e guerra civil quase aboliu as prisões e o judiciário. Essas ideias custaram caro à revolução. Certos avanços e sucessos só começaram depois de serem abandonados, quando começaram a perseguir consistentemente a política do Partido Bolchevique.
Os anarquistas durante a guerra civil às vezes ficaram do lado dos bolcheviques e às vezes contra. O mesmo Makhno não entendeu o que fazer nessa situação. Por exemplo, quando o grupo anarquista teve a oportunidade de assumir o controle da cidade de Yekaterinoslav, eles simplesmente não conseguiram arranjar nada lá, dizendo aos trabalhadores que eles mesmos precisavam organizar a produção e estabelecer trocas, ninguém sabe como e com quem. Como resultado, a infraestrutura começou a desmoronar muito rapidamente. Com o tempo, devido à falta de armas de fogo que não crescem no campo, os anarquistas começaram a se voltar para seus inimigos.
No entanto, Makhno, ao contrário dos anarquistas da comuna, dificilmente pode ser chamado de oponente do autoritarismo. Ele próprio era bastante autoritário. Outra coisa é que ele tentou consolidar o atraso e a ignorância pela força. Com o tempo, até notas com a imagem de Makhno apareceram. Seu poder era quase absoluto e todos os partidos e organizações foram banidos. A população tinha que obedecer aos anarquistas, e aqueles que discordavam eram simplesmente destruídos fisicamente.
Na Espanha, os anarquistas conseguiram repetir em grande parte o caminho de Makhno, mas ainda criaram alguns “coletivos”, onde, de fato, organizaram a produção pequeno-burguesa totalmente em seus próprios interesses. A tomada de decisão coletiva, se alguma vez, foi apenas entre os líderes do movimento. Tal poder não aguentou por muito tempo e a população se afastou da revolução.
Você também pode se lembrar de Mao Zedong. Muitos dirão imediatamente que a comparação é incorreta, já que ele não era anarquista. No entanto, é importante notar que Mao não era totalmente marxista. Mais como pequeno burguês. Em questões de tática, ele estava mais próximo dos populistas do que dos marxistas. E isso se refletiu especialmente na questão da centralização. Os marxistas sempre defenderam a centralização porque, nesse caso, o planejamento inteligente pode atender às necessidades materiais de toda a sociedade. Mao, por outro lado, era radicalmente diferente dos marxistas nesse sentido, pois desde o início defendia a descentralização.
No final da década de 1950, foi lançada na China a ideia de criar "comunas populares", descentralizadas e totalmente auto-suficientes. Eles devem se envolver simultaneamente na agricultura e na indústria. Tipo, o estado "morre" dessa forma. O que realmente aconteceu? Os camponeses não apenas aravam, mas também fundiam ferro em altos-fornos improvisados, a exploração foi levada ao limite.
Durante o experimento, cerca de 30 milhões de pessoas morreram em um tempo muito curto. O experimento durou apenas alguns anos e já no início dos anos 60 o projeto foi abandonado. Mas, novamente, ainda existem pessoas que idealizam esse modelo.
Talvez as "comunas populares" na China tenham sido prejudicadas pelo fato de não serem totalmente livres, de não tomarem decisões com base na opinião de todos em geral sobre qualquer assunto? Isto é provavelmente o que alguns anarquistas modernos pensam.
Apesar de tudo, o anarquismo não está ultrapassado. No curso das reformas neoliberais, os anarquistas estão se tornando cada vez mais. É até bom para os representantes da classe dominante que uma parte significativa dos manifestantes se posicione ao lado desses movimentos pequeno-burgueses, pois na realidade eles não representam nenhuma ameaça ao capitalismo, o que a história confirma.
21 de janeiro de 2016 Stanislav Chinkov
Anarquismo (do grego ἀ(ν) + ἄρχή - "sem" + "poder") é um sistema de pontos de vista de pessoas que defendem a ausência de governo, liderança. Rejeição do princípio do poder. Um sistema político e social em que o indivíduo é libertado da tutela estatal.
O anarquismo é muitas vezes entendido em sentido pejorativo como sinônimo de desordem, caos e desorganização. E os antônimos de anarquismo são ditadura, ordem.
Um anarquista é um membro de uma organização anarquista, um adepto do anarquismo.
Sebastian Faure (anarquista, educador e jornalista francês) definiu os anarquistas da seguinte forma:
Os anarquistas acreditam que a sociedade pode ser organizada sem o uso do poder. Mas para isso, alguns princípios importantes devem ser seguidos:
A anarquia é um estado de vida sem a intervenção do governo, dos mecanismos e instituições do estado.
O anarquismo é uma filosofia política cujo objetivo é a anarquia; é uma teoria política cujo objetivo é criar a anarquia.
A anarquia é uma forma de ser, enquanto o anarquismo é o que acontece quando pessoas que se consideram anarquistas se juntam e começam a conversar.
Seguidores do anarquismo individualista defendem movimentos desde meados do século 19: antiautoritários, pró-trabalhadores e anticoletivistas.
Tradicionalmente, o anarquismo individualista se vê como parte do anarquismo de esquerda (embora não do anarquismo social), um movimento mais amplo que se opõe ao capitalismo e ao estado, e os vê como forças duplas de opressão.
Os anarquistas individualistas, no entanto, sempre tiveram uma visão muito mais positiva da propriedade privada do que qualquer outro na esquerda. Eles levaram economia de mercado e rejeitou o capitalismo desenvolvido.
Comunismo anarquista, também conhecido como anarco comunismo, anarquismo comunista ou, às vezes, comunismo libertário. Ele defende a abolição do governo, que ele chama de estado, da propriedade privada, especialmente dos meios e ativos da produção em massa, e do próprio capitalismo.
Em vez dessas instituições e sistemas, ele clama, como seu rival ideológico, o marxismo, pela propriedade comum ou pelo menos pelo controle dos meios de produção.
O anarcocomunismo afirma que somente através desse controle coletivo as pessoas podem se tornar livres da dominação estatal e da exploração econômica, isto é, capitalista.
Sob o comunismo anarquista, as tarefas reais do governo e da produção serão executadas diretamente por meio de uma rede horizontal de associações voluntárias, conselhos de trabalhadores e uma economia de troca.
A economia da dádiva (economia da dádiva) é um sistema em que bens e serviços valiosos não são trocados, não há "quid pro quo", são dados gratuitamente.
Sob o anarco-comunismo, todos os envolvidos farão algo apenas para satisfazer suas reais necessidades. No entanto, ao contrário do marxismo, que defende a ditadura do proletariado, o comunismo anarquista se opõe a toda liderança, hierarquia e dominação.
Um sistema político no qual o estado é substituído por empresas privadas que competem para fornecer serviços sociais e infraestrutura que normalmente seriam fornecidos pelo governo.
Essa visão também é chamada de anarquismo de livre mercado, também anarquismo libertário, anarquismo de mercado ou anarquismo de propriedade privada.
Baseia-se na ideia de que um mercado livre pode fornecer serviços e manter a ordem melhor do que um governo financiado por impostos "impostos".
Minarquismo é uma filosofia política capitalista libertária que sustenta que o estado é necessário, mas que sua única função legítima é proteger o povo de agressões, quebras de contratos e acordos, fraudes, etc.
As únicas agências governamentais legítimas são os militares, a polícia e os tribunais (também estão incluídos os bombeiros, as prisões, o poder executivo e o legislativo como funções legítimas do governo).
Anarcopacifismo é uma fusão entre anarquismo e pacifismo. Os anarcopacifistas podem enfatizar tanto o potencial para um futuro mundo livre de conflitos sem governo, ou (mais frequentemente) a importância de adotar estruturas anarquistas e não hierárquicas dentro dos movimentos pacifistas para alcançar a paz mundial.
Essa forma de expressão pacifista tende a surgir do trabalho de pacifistas criativos ou experimentais, como Leo Tolstoy, Bertrand Russell, John Lennon, Yoko Ono, Allen Ginsberg e outros.
O ecoanarquismo é uma doutrina política que pega alguns de seus componentes-chave do pensamento anarquista e os aplica às interações humanas com o mundo não-humano (animais e plantas).
O anarquismo verde propõe destruir todas as hierarquias que são o resultado da atividade humana, sejam elas contidas em nossa própria sociedade ou não, ou seja, libertar todas as formas de vida da dominação hierárquica.
Os principais temas do pensamento anarquista verde são os direitos dos animais e a ecologia social (uma ideologia projetada para reconstruir e transformar as visões atuais sobre ambos Problemas sociais bem como fatores ambientais).
Outros tipos de anarquismo são mais específicos, visam a destruição das relações humanas hierárquicas. Enquanto o anarquismo verde é mais geral porque busca remover toda a hierarquia como um todo (no mundo dos humanos e não-humanos).
O anarquismo teve diferentes simbolismos em diferentes épocas e em diferentes sociedades. Aqui vamos considerar apenas alguns deles, os exemplos mais marcantes.
Este símbolo da anarquia é um dos mais famosos em este momento. Este sinal foi criado tecendo de letra maiúscula"A" e um "O" maiúsculo (em torno do primeiro).
A letra "A" foi retirada da palavra "anarquia" (parece a mesma na maioria das línguas europeias e em cirílico). E a letra "O" veio da palavra "ordem" (do francês ordre).
Desde 1880, a bandeira negra tornou-se um símbolo do anarquismo. No entanto, existem várias explicações para este símbolo. Em primeiro lugar, a bandeira negra é explicada em oposição à tradicional cor branca da monarquia, ou (também) a cor branca da bandeira da capitulação (quando a bandeira branca era mostrada como símbolo de rendição à misericórdia do vencedor).
Em segundo lugar, existe uma teoria sobre a cor preta da bandeira em oposição às bandeiras multicoloridas. vários estados, como a "anti-bandeira" de qualquer estado. Há uma variedade de explicações para este símbolo, e permanece até hoje uma das personificações mais famosas do anarquismo.
Além disso, esta bandeira "evoluiu" em diversas variações. Assim, você pode encontrar uma bandeira preta com outras cores (vermelho, amarelo, verde, branco e outras) que simbolizam variedades de anarquismo (por exemplo, uma bandeira preta e branca para o anarcopacifismo, preta e amarela para o anarcocapitalismo, etc. .) .
Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865), um dos fundadores do anarquismo, filósofo e político francês, foi o primeiro a introduzir a ideia de uma "ordem anarquista" contra a tradicional "ordem estatal". Um dos teóricos anarquistas mais respeitados, é considerado o primeiro a se intitular anarquista.
Em sua opinião, a "ordem estatal" é a causa do empobrecimento da população, do aumento da criminalidade e de muitos outros problemas da sociedade, pois é construída sobre a violência.
Enquanto "anarquista" permite obter uma harmonia de interesses pessoais e sociais, justiça na política e na economia.
A famosa frase de Proudhon "A anarquia é a mãe da ordem" foi um tanto parafraseada. No original, soa como "A liberdade não é filha, mas mãe da ordem" ("la liberté non pas fille de l" ordre, mais MÈRE de l "ordre"). Esta frase foi postada no seguinte contexto:
“A República é uma organização através da qual todas as opiniões e todas as atividades, sendo livres, o povo, em virtude da divergência de opiniões e vontades, pensa e age como uma só pessoa.
Numa república, cada cidadão, fazendo o que quer e nada mais, participa diretamente da legislação e do governo, assim como participa da produção e circulação da riqueza.
Lá, todo cidadão é um rei, pois tem pleno poder, manda e governa. A República é a anarquia positiva. Não se trata de uma liberdade sujeita à ordem, como numa monarquia constitucional, nem de uma liberdade aprisionada na prisão da ordem, como seria o caso de um governo provisório.
É a liberdade, liberta de todos os seus obstáculos, superstições, preconceitos, sofismas, especulações, autoridade; é liberdade mútua, não autolimitação da liberdade; a liberdade não é filha, mas mãe da ordem”.
Pierre Joseph Proudhon
O anarquismo é um conceito bastante abrangente. O anarquismo busca abandonar o estado, e isso pode ser feito por meio de diferentes estratégias. É por isso que o anarquismo tem tantas variações.
O comunismo é uma ideologia e ordem social que luta contra a divisão de classes da sociedade e da propriedade privada e promove a igualdade social. No comunismo, uma pessoa trabalha para o bem-estar de toda a sociedade.
Na prática, a introdução do comunismo significou fortalecer o papel do Estado na vida das pessoas.
Pode-se dizer que o estado até assumiu o controle de uma grande parte da vida humana. Mas no anarquismo Ideia principal- dar as rédeas do poder ao povo.
O anarcocomunismo, por outro lado, defendia a eliminação do estado, da propriedade privada e do capitalismo, contra qualquer líder ou hierarquia. Ele pediu o controle dos meios de produção. A gestão e a produção devem ser realizadas através de uma rede horizontal de associações voluntárias, conselhos de trabalhadores, etc.
O anarquismo também é frequentemente comparado ao niilismo. Niilismo significa a rejeição de todas as doutrinas e crenças existentes.
O anarquismo acredita que a atual situação política não é propícia ao desenvolvimento das qualidades do indivíduo e por isso deve ser rejeitado.
O anarquismo foi um movimento influente no exterior e apareceu na Rússia com emigrantes russos no final do século XIX. No total, havia três correntes mais proeminentes: bakuninistas, lavrovitas e tkachevitas.
Bakunismo associado ao nome do famoso anarquista M. A. Bakunin. As principais características dessa direção são: liberdade absoluta do indivíduo e independência das comunidades de pequenos produtores, eliminação da propriedade privada, destruição de qualquer Estado; eles lutaram contra a doutrina marxista da revolução socialista e a formação de partidos políticos.
Por Lavrovitas a prioridade era a propaganda séria e de longo prazo, eles pensavam que a revolução social aconteceria apenas em um futuro distante.
Líder tkachevitas- Pyotr Nikitich Tkachev (1844-1886) - argumentou que, por meio de uma conspiração terrorista bem planejada em grande escala, uma revolução social poderia ser alcançada. Os partidários de Tkachev acreditavam que as pessoas estabeleceriam um sistema socialista apátrida por meio de uma ditadura revolucionária.
Após esses movimentos, o anarquismo declina até o início do século XX. Em 1903, na Europa, P. A. Kropotkin, V. N. Cherkezov (Cherkezishvili), M. Goldsmith e outros começaram a publicar uma revista com ideias anarquistas e comunistas, Pão e Liberdade.
A maioria dos anarquistas ativos em 1904-1905 apoiou P. A. Kropotkin. "Khlebovoltsy" (do "nome da revista" Khleb i Volya ") tornou-se o principal grupo de anarco-comunistas da época na Rússia.
Pyotr Alekseevich Kropotkin (1842–1921)
No entanto, eles defendiam uma luta de classes intransigente, bem como revolução violenta para a realização do socialismo.
Em última análise, por causa dessa inconsistência com as verdades da ideologia anarquista, as massas ficaram insatisfeitas e, em abril de 1905, nasceu uma nova organização anarquista chamada " sem sobressalto". Eles também começaram a imprimir seus princípios e idéias ("Folha do grupo Beznachalie", Paris, N. Romanov, M. Sushchinsky, E. Litvin).
Os sem começo já acreditavam que o anarquismo tinha que cumprir estes princípios:
Então a última forma de anarquismo foi formada - anarco-sindicalismo(ou sindicalismo revolucionário). Para eles, a prioridade era unir todos os trabalhadores em sindicatos (em sindicatos operários revolucionários).
Eles apoiaram a luta de classes. E ao contrário da social-democracia, na opinião deles, qualquer organização política, confronto político ou envolvimento nos parlamentos burgueses tinha um efeito prejudicial sobre a classe trabalhadora.
As principais ideias do anarco-sindicalismo foram retiradas das obras de Pierre Joseph Proudhon e Mikhail Bakunin.
Mikhail Alexandrovich Bakunin (1814-1876)
Mikhail Alexandrovich Bakunin foi um famoso revolucionário e fundador do anarquismo. Na Rússia ele foi o representante mais brilhante anarquismo.
Mikhail Alexandrovich nasceu na família de um nobre rico da província de Tver. Em 1840 mudou-se para a Europa, onde em 1844 (em Paris) se encontrou com Karl Marx. Ele se muda constantemente de país para país, conhece ideias revolucionárias, se interessa por economia política e comunismo.
Mas grande influência A visão de mundo de Bakunin foi moldada pelas ideias de Pierre-Joseph Proudhon (considerado o primeiro a se autodenominar anarquista).
Em 1847, após seu primeiro discurso público contra a autocracia russa, Bakunin foi expulso de Paris e mudou-se para Bruxelas. Mas no ano seguinte ele voltou a Paris e participou ativamente da Revolução Francesa de 1848.
Então Bakunin participa das revoltas em Praga e Dresden. E em 1851 ele foi preso pela gendarmaria russa. Na Rússia, Bakunin foi preso em Fortaleza de Pedro e Paulo(onde permaneceu até 1857), onde escreveu sua famosa "Confissão".
Bakunin percorre a Sibéria e o Extremo Oriente nos anos seguintes. Mas em 1861 ele consegue escapar e acaba em San Francisco.
No mesmo ano, ele já está em Londres e continua suas atividades como revolucionário, obcecado por sua ideia - unir os eslavos na luta contra os impérios otomano, austríaco e russo para criar um estado federal eslavo.
Ele criou uma organização revolucionária secreta, que chamou de "Sociedade Revolucionária Internacional Secreta para a Libertação da Humanidade". Em seguida, foi renomeado como "Irmandade Internacional".
Os principais objetivos desta organização eram:
Essas e outras ideias foram incluídas em seu State and Anarchy, publicado em 1873. Nesta obra, Bakunin convocou a juventude para a revolução.
Em sua opinião, a desunião das comunidades camponesas era problema principal de todas as tentativas malsucedidas de motins camponeses, por isso ele pediu "ir ao povo" para estabelecer uma "conexão rebelde viva entre as comunidades desunidas". Esse apelo não ficou sem resposta e deu origem a um fenômeno denominado “populismo”.
Bakunin tentou abolir a monarquia e estabelecer uma república, abolir classes, privilégios e quaisquer diferenças, igualar os direitos políticos de homens e mulheres, tentou alcançar "uma reorganização interna de cada país com a liberdade incondicional dos indivíduos".
