La prima forma di vita umana nella storia dell'uomo, che ha catturato l'era dalla formazione della personalità alla trasformazione dello stato, è stata la società primitiva.
La scienza giuridica può utilizzare la periodizzazione archeologica, che segna i seguenti punti principali nello sviluppo della società primitiva: lo stadio del tipo di economia di appropriazione; fase del tipo di economia produttiva.
Tra queste fasi è stata una pietra miliare importante della rivoluzione neolitica. Per molto tempo l'umanità ha vissuto sotto forma di gregge e, in seguito, con l'aiuto della creazione di una comunità tribale e della sua decomposizione, è passata alla forma di uno stato.
Durante la fase dell'economia dell'appropriazione, l'individuo si rallegrava di ciò che la natura gli offriva, quindi si dedicava alla raccolta, alla pesca, alla caccia e utilizzava vari strumenti sotto forma di strumenti di lavoro. tipo naturale materiali come pietre, bastoncini.
Il modulo organizzazione pubblica in una tale società comunità tribale, cioè un'associazione (società) di persone basata su rapporti di sangue e guida di un'economia comune. La comunità tribale ha unito diverse generazioni: vecchi genitori, ragazzi e ragazze e i loro figli. Una tale comunità era guidata dai più autorevoli, intelligenti ed esperti percettori di cibo, amanti delle tradizioni, dei rituali, in altre parole, dei leader. La comunità tribale era considerata una combinazione personale e non territoriale di individui. Le comunità di tipo familiare si unirono nelle formazioni più grandi, come comunità tribali, tribù, gruppi tribali alleati. Queste formazioni si basavano anche sui rapporti familiari. Lo scopo di tali combinazioni è la protezione da influenza esterna(attacchi), organizzazione di campagne, caccia di gruppo e così via.
SpiegazioneUna caratteristica di tali associazioni è il tipo nomade di attività della vita e un sistema rigorosamente fisso di divisione delle attività per età, che è stato notato da una rigida divisione delle funzioni per il supporto vitale della comunità. Poco dopo, il matrimonio di gruppo è cambiato in un matrimonio di coppia, insieme al divieto di legami di sangue, perché questo ha portato alla nascita di bambini malati.
Il primo stadio della società primitiva si distingueva per la gestione nell'associazione sulla base dell'autogoverno naturale, vale a dire. in una forma che potrebbe adattarsi al livello di sviluppo delle persone. Il potere era di natura sociale, poiché la sua fonte era un gruppo che creava autonomamente organi di governo. La comunità era generalmente considerata una fonte di potere e i suoi stessi membri cercavano di esercitare il pieno potere.
Tale comunità si distingueva per l'esistenza di alcune istituzioni di potere:
Sono state considerate le caratteristiche principali del potere dell'associazione primitiva:
Il potere tribale poteva avere un tipo coerente e democratico, sembrava reale in assenza di qualsiasi differenza di proprietà tra i membri della società, la più completa uguaglianza, sistema comune desideri e interessi di tutti i membri dell'associazione.
Nel 12-10 millennio a.C. Cominciarono ad emergere fenomeni di crisi ecologica, come spiacevoli cambiamenti delle condizioni climatiche che portarono a un cambiamento nella megafauna: animali e vegetazione scomparvero, eppure tutto questo era cibo per l'uomo. Questi fenomeni, secondo gli scienziati, sono diventati una minaccia per la vita umana come specie biologica, il che ha creato la necessità di una transizione verso l'emergere di un nuovo modo di vivere e di una nuova produzione: un'economia manifatturiera.
Questa transizione nella sfera letteraria fu chiamata "Rivoluzione neolitica" (il Neolitico è considerato un'età della pietra diversa). Sebbene questo fenomeno sia chiamato rivoluzione, non è stato un tipo occasionale, di natura fugace, tutto è accaduto lentamente e per molto tempo la transizione stessa è durata centinaia e migliaia di anni. Durante tutto il periodo, c'è stato un passaggio dalla caccia, pesca, raccolta, vari tipi di agricoltura e allevamento di bestiame alle forme di agricoltura più migliorate, come l'irrigazione, il taglio e il fuoco e così via. E nell'area di allevamento del bestiame - al pascolo, alla transumanza e così via.
Il significato della rivoluzione neolitica è che per soddisfare i desideri personali, l'individuo è stato costretto a passare dall'appropriazione di forme importanti già esistenti al vero lavoro attivo, inclusa la creazione di strumenti con le proprie mani. Questa transizione è stata combinata con il lavoro di selezione, sia nel settore dell'allevamento del bestiame che nell'agricoltura. A poco a poco, le persone hanno imparato a creare oggetti in ceramica e in seguito sono passate alla lavorazione dei metalli e alla metallurgia.
SpiegazioneSecondo vari esperti nel campo della scienza, l'economia produttiva già da quattro millenni aC. divenne il secondo e principale metodo di esistenza e produzione umana. Questa transizione ha comportato la ristrutturazione dell'organizzazione dei rapporti di tipo imperioso, compresa la creazione delle più semplici associazioni statali: le città-stato di classe primaria.
L'apparizione, e dopo il miglioramento delle società agricole, ha portato alla creazione delle prime civiltà sulla loro base. Sono apparsi principalmente nelle valli grandi fiumi, come il Nilo, l'Eufrate, l'Indo e così via, ciò era dovuto alle condizioni meteorologiche e paesaggistiche più adatte di tali luoghi. Il passaggio al tipo produttivo provocò l'ascesa di tutta l'umanità, che fu importante per il fiorire della civiltà. L'economia di tipo produttivo cominciò a portare alla complicazione dell'organizzazione produttiva, alla creazione di nuove opzioni organizzative e gestionali, alla necessità di regolare la produzione agricola ed economica, alla regolazione e alla contabilizzazione del contributo lavorativo di ciascun membro della società, al risultati del suo lavoro, l'attività di ciascuno nella creazione di fondi sociali, la ripartizione della quota del prodotto generato.
SpiegazioneLa rivoluzione neolitica, che spiegava il passaggio della vita umana ad un'economia produttiva, portò la società primitiva alla sua divisione, alla formazione di un sistema di classi, e quindi alla creazione dello stato.
Per tutto il periodo sovietico, la teoria interna dello stato e del diritto ha interpretato le questioni dell'origine dello stato principalmente dalle posizioni marxiste. Tuttavia, a partire dagli anni '60 del secolo scorso, alcuni ricercatori sovietici iniziarono a mettere in discussione alcuni postulati della dottrina marxista sull'origine dello stato. La moderna teoria dello stato e del diritto non aderisce più alle opinioni marxiste sull'origine dello stato, sebbene alcune disposizioni di questa dottrina siano ovviamente considerate corrette. Allo stesso tempo, nella moderna teoria dello stato e del diritto, non esiste un'interpretazione univoca delle questioni dell'origine dello stato. Ad oggi, sembra che ci siano tre teorie principali sull'origine dello stato: crisi, dualismo e specializzazione.
Secondo la teoria della crisi (il suo autore è il Prof. A.B. Vengrov), lo stato sorge come risultato della cosiddetta rivoluzione neolitica: il passaggio dell'umanità da un'economia che si appropria a un'economia che produce. Questa transizione, secondo A.B. Vengrova è stata causata da una crisi ecologica (da cui il nome della teoria), sorta circa 10-12 mila anni fa. cambiamento globale il clima sulla Terra, l'estinzione di mammut, rinoceronti lanosi, orsi delle caverne e altre megafauna ha minacciato l'esistenza dell'umanità come specie biologica. Essendo riuscita a uscire dalla crisi ecologica attraverso la transizione verso un'economia produttiva, l'umanità ha ricostruito la sua intera organizzazione sociale ed economica. Ciò ha portato alla stratificazione della società, all'emergere delle classi e all'emergere dello stato, che avrebbe dovuto garantire il funzionamento dell'economia produttrice, nuove forme attività lavorativa, l'esistenza stessa dell'umanità nelle nuove condizioni. La teoria tiene conto sia delle grandi crisi, generalmente significative, sia delle crisi locali, ad esempio quelle che sono alla base delle rivoluzioni (francese, ottobre, ecc.)
Secondo la teoria della crisi (il suo autore è il professor A.B. Vengerov), lo stato sorge come risultato della cosiddetta rivoluzione neolitica: la transizione dell'umanità da un'economia di appropriazione a un'economia di produzione. Questa transizione, secondo A.B. Vengerov fu chiamata crisi ecologica (da cui il nome della teoria), sorta circa 10-12 mila anni fa. Il cambiamento climatico globale sulla Terra, l'estinzione di mammut, rinoceronti lanosi, orsi delle caverne e altre megafauna ha minacciato l'esistenza dell'umanità come specie biologica. Essendo riuscita a uscire dalla crisi ecologica attraverso il passaggio a un'economia produttiva, l'umanità ha ricostruito la sua intera organizzazione sociale ed economica. Ciò ha portato alla stratificazione della società, all'emergere delle classi e all'emergere dello stato, che avrebbe dovuto garantire il funzionamento dell'economia produttiva, nuove forme di attività lavorativa, l'esistenza stessa dell'umanità in nuove condizioni.
Ci sono molte opinioni, ipotesi, ipotesi e teorie diverse sulla questione dell'origine dello stato. Questa diversità è dovuta a una serie di ragioni.
In primo luogo, gli scienziati e i pensatori che si sono impegnati a risolvere questo problema hanno vissuto in epoche storiche completamente diverse. Avevano a loro disposizione una diversa quantità di conoscenza accumulata dall'umanità al momento della creazione di una particolare teoria. Tuttavia, molti giudizi di pensatori antichi sono rilevanti e validi fino ad oggi.
In secondo luogo, spiegando il processo di nascita dello stato, gli scienziati hanno preso in considerazione una specifica regione del pianeta, con la sua originalità e le sue speciali caratteristiche etno-culturali. Allo stesso tempo, gli scienziati non hanno tenuto conto di caratteristiche simili di altre regioni.
In terzo luogo, il fattore umano non può essere completamente escluso. Le opinioni degli autori delle teorie erano per molti versi una specie di specchio del tempo in cui vivevano. Le teorie avanzate dagli autori erano segnate da proprie predilezioni personali, ideologiche e filosofiche.
In quarto luogo, gli scienziati a volte, agendo sotto l'influenza di varie altre scienze, pensavano unilateralmente, illustrando inutilmente alcuni fattori e ignorandone altri. Pertanto, le loro teorie si sono rivelate piuttosto unilaterali e non potevano rivelare completamente l'essenza del processo di origine dello stato.
Tuttavia, in un modo o nell'altro, i creatori di teorie hanno cercato sinceramente di trovare una spiegazione per il processo di emergenza dello stato.
Formazione dello Stato popoli diversi andato in modi diversi. Ciò ha portato anche a un gran numero di punti di vista diversi nello spiegare le cause dell'emergere dello stato.
La maggior parte degli scienziati parte dal fatto che è impossibile associare l'emergere dello stato a un solo fattore, vale a dire un complesso di fattori, i processi oggettivi che hanno avuto luogo nella società, hanno portato all'emergere di un'organizzazione statale.
Tra i teorici dello stato e del diritto, non c'è mai stata prima e attualmente non c'è solo unità, ma anche una comunanza di opinioni sul processo di origine dello stato. Qui prevale la diversità di opinioni.
Quando si considerano i problemi dell'emergere dello stato, è importante tenere conto del fatto che il processo stesso dell'emergere dello stato è tutt'altro che inequivocabile. Da un lato, è necessario distinguere tra il processo dell'emergere iniziale dello Stato nell'arena pubblica. Questo è il processo di formazione dei fenomeni, delle istituzioni e delle istituzioni statali legali sulla base dei fenomeni, delle istituzioni e delle istituzioni pre-statali e, di conseguenza, pre-giuridiche, che si sono decomposte con lo sviluppo della società.
D'altra parte, è necessario individuare il processo di emergenza e sviluppo di nuovi fenomeni, istituzioni e istituzioni statali sulla base di precedenti, ma per qualche ragione usciti dalla scena socio-politica dei fenomeni statali , istituzioni e istituzioni.
Così, nel mondo ci sono sempre state molte teorie diverse che spiegano il processo di nascita e sviluppo dello stato. Questo è del tutto naturale e comprensibile, perché ognuno di essi riflette punti di vista e giudizi diversi di vari gruppi, strati, classi, nazioni e altre comunità sociali su un determinato processo, o punti di vista e giudizi di una stessa comunità sociale su vari aspetti di un dato processo di emergenza e di sviluppo.sviluppo dello stato. Queste opinioni e giudizi si sono sempre basati su vari interessi economici, finanziari, politici e di altro tipo. Non si tratta solo di interessi di classe e delle contraddizioni ad essi connesse, come si è a lungo sostenuto nella nostra letteratura nazionale e in parte straniera. La domanda è molto più ampia. Questo si riferisce all'intera gamma di interessi e contraddizioni esistenti nella società che hanno un impatto diretto o indiretto sul processo di nascita, formazione e sviluppo dello Stato.
Durante l'esistenza delle scienze giuridiche, filosofiche e politiche, sono state create dozzine di teorie e dottrine diverse. Sono state avanzate centinaia, se non migliaia, di proposte contrastanti. Allo stesso tempo, continuano ancora oggi le controversie sulla natura dello stato, le cause, le origini e le condizioni del suo verificarsi.
Le ragioni e le numerose teorie da esse generate sono le seguenti. In primo luogo, nella complessità e versatilità del processo stesso dell'origine dello Stato e nelle difficoltà oggettivamente esistenti di una sua adeguata percezione. In secondo luogo, nell'inevitabilità di una diversa percezione soggettiva di questo processo da parte dei ricercatori, a causa delle loro opinioni e interessi economici, politici e di altro tipo non corrispondenti e talvolta contrastanti. In terzo luogo, in una deliberata distorsione del processo iniziale o successivo (sulla base di uno stato preesistente), l'emergere di un sistema statale-giuridico dovuto a considerazioni opportunistiche o di altro tipo. E, in quarto luogo, nell'assunzione intenzionale o non intenzionale di confusione in un certo numero di casi del processo dell'emergere dello stato con altri processi adiacenti e correlati.
La prima forma di attività umana nella storia dell'umanità, che copre l'era dalla comparsa dell'uomo alla formazione dello stato, è stata società primitiva.
La scienza giuridica utilizza la periodizzazione archeologica, che si evidenzia nello sviluppo della società primitiva due passaggi principali: lo stadio dell'economia di appropriazione e lo stadio dell'economia di produzione, tra cui giaceva un importante frontiera della rivoluzione neolitica.
Per un periodo significativo, l'uomo visse sotto forma di un gregge primitivo, e poi attraverso una comunità tribale, la sua decomposizione arrivò alla formazione di uno stato.
Durante l'economia di appropriazione una persona era soddisfatta di ciò che la natura gli dava, quindi era principalmente impegnata nella raccolta, nella caccia, nella pesca e anche nell'uso materiali naturali- pietre e bastoni.
modulo organizzazione sociale era la società primitiva comunità tribale, cioè, una comunità (associazione) di persone basata sulla consanguineità e che conduce una famiglia unita. La comunità tribale ha unito diverse generazioni: genitori, giovani uomini e donne ei loro figli. La comunità familiare era guidata dai più autorevoli, saggi, esperti percettori di cibo, esperti di costumi e rituali (leader). Così era la comunità tribale privato, non un'unione territoriale di persone. Comunità familiari unite in formazioni più ampie - in associazioni tribali, tribù, unioni tribali. Queste formazioni erano anche basate sulla consanguineità. Lo scopo di tali associazioni era la protezione da attacchi esterni, l'organizzazione di campagne, la caccia collettiva, ecc.
Una caratteristica delle comunità primitive era uno stile di vita nomade e un sistema rigorosamente fisso sesso ed età divisione del lavoro, vale a dire, una rigida distribuzione delle funzioni per il supporto vitale della comunità. A poco a poco, il matrimonio di gruppo fu sostituito dal matrimonio di coppia, il divieto dell'incesto, poiché portava alla nascita di persone inferiori.
Nella prima fase della società primitiva, la gestione della comunità è stata costruita sulla base di governo naturale, cioè la forma che corrispondeva al livello di sviluppo umano. Potenza indossato pubblico carattere, in quanto proveniva dalla comunità, che formava essa stessa organi di autogoverno. La comunità nel suo insieme era la fonte del potere, ei suoi membri esercitavano direttamente la pienezza di quest'ultimo.
Nella comunità primitiva esistevano le seguenti istituzioni di potere:
a) capo (capo, capo);
b) consiglio degli anziani;
in) incontro generale tutti i membri adulti della comunità, che ha deciso le questioni più importanti della vita.
Le caratteristiche principali del potere nella società primitiva- questa è elettività, turnover, urgenza, mancanza di privilegi, carattere pubblico. Il potere sotto il sistema tribale era di natura costantemente democratica, il che era possibile in assenza di differenze di proprietà tra i membri della comunità, in presenza di completa uguaglianza effettiva, unità di bisogni e interessi di tutti i membri.
A cavallo tra 12-10 mila aC. e. Sono sorti fenomeni di crisi ecologica - cambiamenti climatici avversi che hanno portato a un cambiamento nella megafauna - la scomparsa di animali e piante utilizzati dall'uomo per il cibo. Questi fenomeni, secondo gli scienziati, hanno minacciato l'esistenza dell'umanità come specie biologica, che ha portato a la necessità di muoversi verso un nuovo modo di esistere e di riprodursi ad un'economia manifatturiera. Questa transizione è stata chiamata in letteratura "Rivoluzione neolitica" (Neolitico - Nuova età della pietra). E sebbene questo fenomeno sia chiamato rivoluzione, non è stato di natura una tantum e fugace, ma è proseguito per un lungo periodo, la transizione stessa ha attraversato decine di millenni. Per tutto questo periodo c'è stata una transizione da caccia, pesca, raccolta, forme arcaiche di agricoltura e allevamento di bestiame a forme di agricoltura sviluppate (irrigata, taglia e brucia, non irrigata, ecc.) E nel campo dell'allevamento di bestiame - al pascolo , distante, ecc.
L'essenza principale della rivoluzione neolitica consisteva nel fatto che per soddisfare i propri bisogni vitali, una persona era costretta passare dall'appropriazione di forme animali e vegetali già pronte a una vera e propria attività lavorativa, compresa la fabbricazione di strumenti. Questo passaggio è stato accompagnato da attività di allevamento sia nel campo dell'allevamento bovino che dell'agricoltura. A poco a poco, una persona ha imparato a realizzare oggetti in ceramica e in seguito è passata alla lavorazione dei metalli e alla metallurgia.
Secondo gli scienziati, l'economia di produzione già da 4-3 millenni aC. e. divenne il secondo e principale modo di esistenza e riproduzione umana. Questa transizione ha comportato anche una ristrutturazione dell'organizzazione dei rapporti di potere, tra cui l'emergere delle prime formazioni statali - le prime città-stato di classe.
L'emergere e poi il fiorire delle prime società agricole portarono all'emergere delle prime civiltà sulle loro basi. Sorsero inizialmente nelle valli di grandi fiumi: Nilo, Eufrate, Indo, Tigri, Yangtze, ecc., che si spiega con le condizioni climatiche e paesaggistiche più favorevoli di questi territori. Il passaggio a un'economia produttiva ha portato anche alla crescita dell'umanità, necessaria per il fiorire della civiltà. L'economia di produzione ha portato alla complicazione dell'organizzazione della produzione, all'emergere di nuove funzioni organizzative e gestionali, alla necessità di regolare la produzione agricola, standardizzare e tenere conto del contributo lavorativo di ciascun membro della comunità, dei risultati del suo lavoro , partecipazione alla creazione di fondi pubblici e distribuzione della quota del prodotto creato.
L'economia manifatturiera ha portato a un aumento della produttività del lavoro e all'emergere di un prodotto in eccesso. L'emergere di un plusprodotto, a sua volta, ha portato alla formazione di nuove forme di proprietà (collettiva, di gruppo, privata) e, di conseguenza, a un'ulteriore stratificazione della società secondo segno sociale. In particolare, c'è una separazione della cima dalla massa principale dei produttori, poiché la cima non partecipa alla produzione materiale.
A poco a poco si formano classi e strati della società, diversi per interessi e bisogni, che spesso si trasformano in antagonisti.
Così, la rivoluzione neolitica, che ha determinato la transizione dell'umanità verso un'economia produttiva, ha condotto oggettivamente la società primitiva alla sua stratificazione, all'emergere delle classi e quindi all'emergere dello stato.
2. Teoria teologica, il cui nome deriva dalle parole greche "theo" - dio e "logos" - dottrina, cioè la dottrina di Dio. esso una delle antiche teorie sull'origine dello stato. Spiega l'emergere e l'esistenza dello stato per volontà di Dio, il risultato della provvidenza di Dio. Lo stato è eterno, come Dio stesso, e il sovrano è dotato da Dio del potere di comandare le persone e realizzare la volontà di Dio sulla terra. Le persone devono obbedire indiscutibilmente alla volontà del sovrano.
Nei monumenti letterari sopravvissuti dell'antico Egitto, Babilonia, India, Cina, l'idea dell'origine divina dello stato è chiaramente espressa. Questa teoria è stata ampiamente utilizzata nel Medioevo. Il suo obiettivo principale era quello di giustificare la superiorità dell'autorità ecclesiastica su quella secolare. A partire dal IX-X secolo. si forma la cosiddetta teoria delle spade (una spada è un simbolo di potere), secondo la quale, per proteggere il cristianesimo, Dio ha dato alla chiesa due spade: spirituale e secolare. La chiesa, conservando per sé la spada spirituale, consegnò la spada secolare al monarca. Pertanto, il monarca deve obbedire alla chiesa, poiché è la fonte del suo potere. Tuttavia, c'era un'altra interpretazione di questa teoria: i sostenitori del potere secolare indipendente sostenevano che i monarchi ricevevano la loro spada direttamente da Dio. In Russia era un sostenitore del potere zarista indipendente Joseph Voltsky (1439-1515. Nel mondo Ivan Sanin) - rettore del monastero di Volokolamsk. Credeva che il potere del re fosse dato da Dio, quindi non può essere limitato da niente e nessuno.
In Occidente, il rappresentante più importante della teoria teologica fu Tommaso Tommaso d'Aquino(1225–1274). Nel suo saggio "Sulla regola dei governanti", ha affermato che l'emergere e lo sviluppo dello stato è simile alla creazione del mondo da parte di Dio. La mente divina governa il mondo, è alla base della natura, della società, dell'ordine mondiale e di ogni stato. Il sovrano è il potere che sta al di sopra dello stato. "Il sovrano nello stato", scrisse, "occupa la stessa posizione di Dio nell'Universo".
Erano anche rappresentanti della teoria teologica Jean Maritain, F. Lebuff, D. Euwe, ideologi dell'Islam, cattolico moderno, ortodosso e altre chiese.
Nel valutare la teoria teologica, va tenuto presente che era condizionata dalla coscienza religiosa delle persone, che dominava nel Medioevo e prima, nonché dal livello di conoscenza della società esistente in quel momento. Questa teoria riflette correttamente il fatto che lo stato appare insieme alla monoreligione. Rifletteva anche la realtà che i primi stati erano teocratici, l'ascesa al trono del monarca era consacrata dalla chiesa e questo conferiva al potere un'autorità speciale. In tempi più recenti, questa teoria è stata utilizzata per giustificare il potere illimitato del monarca.
Questa teoria è attuale periodo moderno, in particolare nell'insegnamento dei teologi.
3. Teoria patriarcale, le origini di cui ha posto Aristotele (384-322 a.C.). In particolare, credeva che le persone, in quanto esseri collettivi, si adoperino per la comunicazione e la formazione delle famiglie e il loro sviluppo porti alla formazione dello stato. Ma nella forma più completa, questa teoria è stata confermata nel lavoro dello scienziato inglese Robert Filmer "Patriarcato, o autorità naturale del re" (XVII secolo), dove ha sostenuto che il potere del monarca è illimitato, poiché proviene da Adamo, e ha ricevuto il suo potere da Dio e non era solo il padre dell'umanità, ma anche il suo sovrano. I monarchi sono i successori di Adamo, avendo ereditato da lui il loro potere. In generale, R. Filmer ha interpretato l'emergere dello stato come risultato della crescita delle famiglie, dell'unione dei clan in tribù, delle tribù in comunità più grandi, fino allo stato.
Le idee del filmer sono state successivamente utilizzate G. Man, E. Westermarck, D. Murdoch e in Russia - Nikolai Mikhailovsky (1842–1904).
In Cina è stata sviluppata la teoria patriarcale Confucio (551-479 a.C.). Lo stato è stato interpretato da lui come grande famiglia. Il potere dell'imperatore ("figlio del cielo") era paragonato al potere del padre, e il rapporto tra il regnante ei sudditi era paragonato ai rapporti familiari basati su principi di virtù. I cittadini devono essere devoti ai governanti (senior), rispettosi e obbedire agli anziani in tutto. Gli anziani sono obbligati a prendersi cura dei più piccoli, come è consuetudine in famiglia.
Questa teoria ha ricevuto un suono moderno nell'idea di paternalismo statale, cioè la preoccupazione dello stato per i suoi cittadini e sudditi in caso di una situazione sfavorevole - malattia, disoccupazione, disabilità, ecc. Positivo nella teoria patriarcale è che i suoi sostenitori , ad esempio, N. Mikhailovsky, ha chiesto l'eliminazione di tutto ciò che è immorale, dannoso, irragionevole in relazione a una persona dalla vita, e questo è possibile solo in una società costruita secondo il tipo relazioni familiari. La teoria patriarcale sottolinea correttamente il rapporto tra la famiglia e lo stato, che non si perde per molto tempo dopo il passaggio della società allo stato statale. Il sovrano continua nella sua nuova capacità di trattare i suoi sudditi come suoi figli e non come estranei.
Questa teoria consente di stabilire l'ordine nella società come risultato della sottomissione alla "volontà dei padri", e sostiene anche la fede delle persone nell'inviolabilità del mondo, poiché in buone famiglie nessun litigio e inimicizia.
Difetto Ma la teoria patriarcale sta nel fatto che non può spiegare un fatto del genere: se lo stato è un'unica famiglia, allora perché le persone combattono tra loro, perché si verificano rivoluzioni se il potere del padre è inizialmente incrollabile?
4. Teoria del diritto contrattuale o naturale in alcune sue disposizioni nasceva ancora nel V - IV secolo. AVANTI CRISTO e. negli insegnamenti dei sofisti dell'antica Grecia. Credevano che lo stato fosse creato dalle persone sulla base di un accordo volontario per garantire il bene comune. Questa teoria si basava su due disposizioni principali: 1) prima dell'emergere dello stato e della legge, le persone vivevano nel cosiddetto stato di natura; 2) lo stato sorge a seguito della conclusione di un contratto sociale.
Introduzione 2
Capitolo 2. Teorie di base sull'origine dello Stato 8
§2.1. Teoria teologica 8
§2.2. Teoria patriarcale 10
§2.3 Teoria del contratto 14
§2.4 Teoria della violenza 19
§2.5. Teoria delle classi 22
§2.6. Teoria psicologica 24
§2.7. Teoria organica 26
§2.8 Teoria dell'irrigazione 29
Capitolo 3: Teorie moderne dell'origine dello Stato 31
§3.1. Teoria dell'incesto 31
§3.2. Teoria della specializzazione 32
§3.3 Teoria della crisi 35
§3.4 Teoria dualistica 36
Conclusione 37
Riferimenti: 40
Lo studio del processo dell'origine dello stato non è solo di natura puramente cognitiva, accademica, ma anche politica e pratica. Consente una più profonda comprensione della natura sociale dello Stato e del diritto, delle loro caratteristiche e tratti, permette di analizzare le cause e le condizioni del loro emergere e del loro sviluppo. Ti consente di definire più chiaramente tutte le loro funzioni caratteristiche: le direzioni principali delle loro attività, per stabilire con maggiore precisione il loro posto e il loro ruolo nella vita della società e del sistema politico.
Tra i teorici dello stato, non c'è mai stata prima e attualmente non c'è solo unità, ma anche una comunanza di opinioni sul processo dell'origine dello stato. Il mondo è sempre esistito e ci sono molte teorie diverse che spiegano il processo di emergenza e di sviluppo dello stato. Questo è abbastanza naturale e comprensibile, perché ognuno di essi riflette punti di vista e giudizi diversi di vari gruppi, strati, nazioni e altre comunità sociali su questo processo. Oppure - le opinioni ei giudizi della stessa comunità sociale sui diversi aspetti di questo processo di nascita e sviluppo dello Stato.
Nel processo di sviluppo umano sono state create dozzine delle più diverse teorie e dottrine, sono state formulate centinaia, se non migliaia, delle più diverse ipotesi. Allo stesso tempo, le controversie sulla natura dello stato continuano ancora oggi.
Ad oggi, ci sono diverse teorie sull'origine dello stato. Tradizionalmente si distinguono la teoria teologica, di classe, patriarcale, contrattuale, la teoria della violenza e la teoria dell'irrigazione.
Sembrerebbe che una sola teoria possa essere vera, non a caso il detto latino dice: “Error multiplex, veritas una” – c'è sempre una verità, ci possono essere tanti giudizi falsi quanti ne vuoi. Tuttavia, un approccio così schematico a un'istituzione sociale così complessa come lo stato sarebbe sbagliato. Molte teorie coprono solo alcuni aspetti dell'origine dello stato, sebbene esagerano e universalizzano questi aspetti. È importante nella caratterizzazione generale di queste teorie, alcune delle quali hanno avuto origine in tempi antichi o nel Medioevo, insieme ad un atteggiamento critico, evidenziare il positivo che esse contengono.
Lo scopo di questo lavoro è studiare le principali e alcune moderne teorie sull'origine dello stato, nonché considerare le ragioni della loro diversità.
Capitolo 1. Ragioni della varietà delle teorie sull'origine dello Stato
Man mano che si studia il processo dell'emergere dello stato, diventa ovvio che alcuni modelli sono visibili in questo processo.
Le domande sulla regolarità dell'emergere dello stato e le domande sulle cause dell'emergere dello stato non dovrebbero essere considerate miste.
Ci sono molte opinioni, ipotesi, ipotesi e teorie diverse sulla questione dell'origine dello stato. Questa diversità è dovuta a una serie di ragioni.
In primo luogo, gli scienziati e i pensatori che si sono impegnati a risolvere questo problema hanno vissuto in epoche storiche completamente diverse. Avevano a loro disposizione una diversa quantità di conoscenza accumulata dall'umanità al momento della creazione di una particolare teoria. Tuttavia, molti giudizi di pensatori antichi sono rilevanti e validi fino ad oggi.
In secondo luogo, spiegando il processo di nascita dello stato, gli scienziati hanno preso in considerazione una specifica regione del pianeta, con la sua originalità e le sue speciali caratteristiche etno-culturali. Allo stesso tempo, gli scienziati non hanno tenuto conto di caratteristiche simili di altre regioni.
In terzo luogo, il fattore umano non può essere completamente escluso. Le opinioni degli autori delle teorie erano per molti versi una specie di specchio del tempo in cui vivevano. Le teorie avanzate dagli autori erano segnate da proprie predilezioni personali, ideologiche e filosofiche.
In quarto luogo, gli scienziati a volte, agendo sotto l'influenza di varie altre scienze, pensavano unilateralmente, illustrando inutilmente alcuni fattori e ignorandone altri. Pertanto, le loro teorie si sono rivelate piuttosto unilaterali e non potevano rivelare completamente l'essenza del processo di origine dello stato.
Tuttavia, in un modo o nell'altro, i creatori di teorie hanno cercato sinceramente di trovare una spiegazione per il processo di emergenza dello stato.
La formazione dello stato in diversi popoli è avvenuta in modi diversi. Ciò ha portato anche a un gran numero di punti di vista diversi nello spiegare le cause dell'emergere dello stato.
La maggior parte degli scienziati parte dal fatto che è impossibile associare l'emergere dello stato a un solo fattore, vale a dire un complesso di fattori, i processi oggettivi che hanno avuto luogo nella società, hanno portato all'emergere di un'organizzazione statale.
Tutti questi problemi richiedono ulteriore considerazione e studio, che è lo scopo di questo lavoro, i cui compiti includono la sistematizzazione, l'accumulazione e il consolidamento delle conoscenze sulle teorie dell'origine dello stato.
Tra i teorici dello stato e del diritto, non c'è mai stata prima e attualmente non c'è solo unità, ma anche una comunanza di opinioni sul processo di origine dello stato. Quando si considera questo problema, nessuno, di regola, mette in dubbio, ad esempio, fatti storici ben noti che i primi sistemi legali statali nell'antica Grecia, in Egitto, a Roma e in altri paesi erano lo stato e la legge schiavisti. Nessuno contesta il fatto che non c'è mai stata schiavitù sul territorio dell'odierna Russia, Polonia, Germania e un certo numero di altri paesi. Storicamente, qui sorsero per primi non il possesso di schiavi, ma lo stato feudale e il diritto.
Molti altri fatti storici riguardanti l'origine dello stato non sono contestati. Tuttavia, lo stesso non si può dire per tutti i casi in cui noi stiamo parlando sulle cause, le condizioni, la natura e la natura dell'origine dello stato. L'unità o la comunanza delle opinioni qui è dominata dalla diversità delle opinioni.
Oltre alle opinioni e ai giudizi generalmente accettati in materia di origine dello stato, ci sono spesso distorsioni dirette di questo processo, un'ignoranza deliberata di una serie di fatti che sono molto significativi per la sua comprensione profonda e completa. "Se il concetto di stato", scrisse in relazione a questo l'eminente statista L. Gumplovich all'inizio del XX secolo, "spesso si riducesse all'espressione di tendenze politiche, alla rappresentazione di un programma politico e servisse da vessillo per aspirazioni politiche, quindi atto puramente storico dell'origine degli stati, spesso distorto e deliberatamente ignorato a favore delle cosiddette "idee superiori". L'atto puramente storico dell'origine degli stati, prosegue l'autore, si costruisce su un'idea, derivata da determinate esigenze, o, in altre parole, da determinati motivi razionalistici e morali. Si credeva che per mantenere la moralità e la dignità umana, fosse necessario nascondere il modo reale e naturale dell'emergere degli stati e porre al suo posto una sorta di formula "legale" e umana.
Il punto, tuttavia, non era solo e non tanto nel deliberato occultamento del "modo naturale e reale" dell'emergere dello stato e del diritto, ma in una diversa comprensione dell'essenza e del significato stesso di questo modo. Dopotutto, un approccio alla comprensione del modo naturale dell'emergere dello stato e del diritto può essere associato, ad esempio, allo sviluppo naturale dell'economia e della società, sulla base o all'interno del quale lo stato e il diritto sorgono. E completamente diverso - con il naturale sviluppo della cultura generale delle persone, del loro intelletto, psiche e, infine, del buon senso, che ha portato alla realizzazione della necessità oggettiva della formazione e dell'esistenza dello stato e del diritto.
Inoltre, quando si considerano i problemi dell'emergere dello stato, è importante tenere conto del fatto che il processo stesso dell'emergere dello stato è tutt'altro che inequivocabile. Da un lato, è necessario distinguere tra il processo dell'emergere iniziale dello Stato nell'arena pubblica. Questo è il processo di formazione dei fenomeni, delle istituzioni e delle istituzioni statali legali sulla base dei fenomeni, delle istituzioni e delle istituzioni pre-statali e, di conseguenza, pre-giuridiche, che si sono decomposte con lo sviluppo della società.
E d'altra parte, è necessario individuare il processo di emergenza e sviluppo di nuovi fenomeni, istituzioni e istituzioni statali sulla base di precedenti, ma per qualche ragione usciti dalla scena socio-politica della legalità statale fenomeni, istituzioni e istituzioni.
Notando la natura ambigua e duplice del processo di nascita dello Stato, il noto giurista russo G.F. Shershenevich scrisse già nel 1910 che questo processo deve essere certamente studiato almeno su due piani. È importante indagare come lo Stato sia nato per la prima volta nelle profondità della società. Questo è un piano, una percezione del processo dell'emergere dello stato. E la domanda viene posta in modo del tutto diverso quando si indaga su come, al momento attuale, quando quasi tutta l'umanità vive in uno stato, siano possibili nuove formazioni statali.
Così, nel mondo ci sono sempre state molte teorie diverse che spiegano il processo di nascita e sviluppo dello stato.
Questo è del tutto naturale e comprensibile, perché ognuno di essi riflette punti di vista e giudizi diversi di vari gruppi, strati, classi, nazioni e altre comunità sociali su un determinato processo, o punti di vista e giudizi di una stessa comunità sociale su vari aspetti di un dato processo di emergenza e di sviluppo.sviluppo dello stato. Queste opinioni e giudizi si sono sempre basati su vari interessi economici, finanziari, politici e di altro tipo.
Non si tratta solo di interessi di classe e delle contraddizioni ad essi connesse, come si è a lungo sostenuto nella nostra letteratura nazionale e in parte straniera. La domanda è molto più ampia. Questo si riferisce all'intera gamma di interessi e contraddizioni esistenti nella società che hanno un impatto diretto o indiretto sul processo di nascita, formazione e sviluppo dello Stato.
Durante l'esistenza delle scienze giuridiche, filosofiche e politiche, sono state create dozzine di teorie e dottrine diverse. Sono state avanzate centinaia, se non migliaia, di proposte contrastanti. Allo stesso tempo, continuano ancora oggi le controversie sulla natura dello stato, le cause, le origini e le condizioni del suo verificarsi.
Le ragioni e le numerose teorie da esse generate sono le seguenti. In primo luogo, nella complessità e versatilità del processo stesso dell'origine dello Stato e nelle difficoltà oggettivamente esistenti di una sua adeguata percezione. In secondo luogo, nell'inevitabilità di una diversa percezione soggettiva di questo processo da parte dei ricercatori, a causa delle loro opinioni e interessi economici, politici e di altro tipo non corrispondenti e talvolta contrastanti. In terzo luogo, in una deliberata distorsione del processo iniziale o successivo (sulla base di uno stato preesistente), l'emergere di un sistema statale-giuridico dovuto a considerazioni opportunistiche o di altro tipo. E, in quarto luogo, nell'assunzione intenzionale o non intenzionale di confusione in un certo numero di casi del processo dell'emergere dello stato con altri processi adiacenti e correlati.
Prestando attenzione a quest'ultima circostanza, G. F. Shershenevich, non senza ragione, si è lamentato, in particolare, del fatto che la questione dell'origine dello stato è spesso confusa con la questione della "giustificazione dello stato". Naturalmente, ha ragionato, logicamente queste due domande sono completamente diverse, ma "psicologicamente convergono in radici comuni". La questione del perché sia necessario obbedire all'autorità statale, in questa prospettiva, è logicamente connessa con la questione di quale sia la sua origine.
Si introduce così un momento puramente politico nel problema strettamente teorico dell'origine dello Stato. "Non è importante cosa fosse in realtà lo Stato, ma come trovare una tale origine che possa giustificare una conclusione preconcetta". Questo è lo scopo principale di mescolare questi fenomeni ei concetti che li riflettono. Questo è uno dei motivi della molteplicità e ambiguità delle teorie che crescono su questa base. Vari tipi di teorie sorgono in connessione con la confusione illegittima del processo dell'emergere dello stato con altri processi ad esso interconnessi.
La teoria teologica dell'emergere dello stato è la più antica tra quelle esistenti al mondo. Anche in Antico Egitto, Babilonia e Giudea hanno avanzato l'idea dell'origine divina dell'organizzazione del potere politico nella società. Così, le leggi del re Hammurabi (l'antica Babilonia) parlavano del potere del re in modo simile: “Gli dei misero Hammurabi al comando dei “capelli neri”; “L'uomo è l'ombra di Dio, lo schiavo è l'ombra dell'uomo e il re uguale a dio” (cioè simile a un dio). Un atteggiamento simile nei confronti del potere del sovrano era osservato nell'antica Cina: lì l'imperatore era chiamato "il figlio del cielo".
La teoria teologica era molto diffusa a Bisanzio nel IV-VI secolo, dove il suo più fervente sostenitore fu il teologo ortodosso Giovanni Crisostomo. Quest'uomo ha osservato che l'esistenza delle autorità è opera della sapienza di Dio e quindi "dobbiamo rendere grande grazie a Dio sia per il fatto che ci sono dei re sia per il fatto che ci sono i giudici". 1 Crisostomo insisteva soprattutto sulla necessità dell'obbedienza a tutte le autorità come compimento di un dovere verso Dio. Avvertiva che con la distruzione delle autorità ogni ordine sarebbe scomparso, perché il re, rispondendo davanti a Dio del regno affidato alle sue cure, ha 3 doveri più importanti per l'esistenza della società: «punire i nemici di Dio che fanno male”, “per diffondere gli insegnamenti di Dio nel suo regno”, “per creare le condizioni per la pia vita delle persone.
La teoria teologica divenne più diffusa nell'era del passaggio di molti popoli al feudalesimo e in periodo feudale. A cavallo tra il XII e il XIII secolo. nell'Europa occidentale esisteva, ad esempio, la teoria delle "due spade". Procedeva dal fatto che i fondatori della chiesa avevano 2 spade. Ne rinfoderarono uno e lo lasciarono con loro, perché non era appropriato che la chiesa usasse la spada stessa, e consegnarono la seconda ai sovrani affinché potessero gestire gli affari terreni. Il sovrano, secondo i teologi, era dotato dalla chiesa del diritto di comandare le persone ed era un servitore della chiesa. Il significato principale di questa teoria è affermare la priorità dell'organizzazione spirituale su quella secolare e dimostrare che non c'è stato e potere "non da Dio".
Intorno allo stesso periodo, apparvero e si svilupparono gli insegnamenti del monaco domenicano Tommaso d'Aquino (1225-1274), un noto teologo, ampiamente conosciuto nel mondo illuminato, i cui scritti erano una sorta di enciclopedia dell'ideologia ufficiale della chiesa del Medioevo. Insieme a una miriade di altri argomenti trattati nei suoi scritti, Tommaso d'Aquino affronta le questioni dello stato nell'opera "Sulla regola dei governanti" (1265-1266), nell'opera "La somma della teologia" (1266-1274) e in altre opere.
Tommaso cerca di costruire la sua dottrina dello stato, la sua origine, usando le teorie dei filosofi greci e dei giuristi romani per sostanziarla. In particolare, cerca di adattare le opinioni di Aristotele ai dogmi Chiesa cattolica e in questo modo rafforzare ulteriormente la sua posizione. Così, ad esempio, da Aristotele, Tommaso d'Aquino ha adottato l'idea che l'uomo per natura è un "animale sociale e politico". Il desiderio di unirsi e di vivere nello stato è inerente alle persone, perché l'individuo da solo non può soddisfare i suoi bisogni. Per questo motivo naturale nasce una comunità politica (lo stato). La procedura per l'istituzione dello stato è simile al processo di creazione del mondo da parte di Dio. Nell'atto della creazione, le cose appaiono prima come tali, poi la loro differenziazione segue a seconda delle funzioni che svolgono entro i confini di un ordine mondiale sezionato internamente. L'attività di un monarca è simile all'attività di un dio. Prima di procedere alla guida del mondo, Dio porta in esso armonia e organizzazione. Quindi il monarca prima di tutto stabilisce e organizza lo stato, quindi inizia a gestirlo. uno
Allo stesso tempo, Tommaso d'Aquino apporta una serie di correzioni agli insegnamenti di Aristotele secondo le sue opinioni teologiche. A differenza di Aristotele, che credeva che lo stato fosse stato creato per garantire la beatitudine nella vita terrena, non ritiene possibile che una persona raggiunga la completa beatitudine dalle forze dello stato senza l'aiuto della chiesa e considera il raggiungimento finale di questo obiettivo solo nell'"aldilà".
Vale la pena notare il tratto progressivo più importante della teoria dell'emergere dello Stato creata da Tommaso d'Aquino: l'affermazione che l'origine divina del potere si riferisce solo alla sua essenza, e poiché l'acquisizione e l'uso di esso possono essere contrari al volontà divina, allora in tali casi i sudditi hanno il diritto di rifiutare l'obbedienza a un usurpatore o sovrano indegno.
Nei secoli XVI-XVIII. la teoria teologica conobbe una "seconda nascita": cominciò ad essere usata per giustificare il potere illimitato del monarca. E i sostenitori dell'assolutismo reale in Francia, ad esempio Joseph de Maistre, lo difesero con zelo all'inizio del diciannovesimo secolo.
La teoria teologica ha ricevuto uno sviluppo peculiare nelle opere di alcuni teologi moderni, i quali, riconoscendo il significato fondamentale della "rivoluzione neolitica", sostenevano che la transizione verso un'economia produttiva, iniziata 10-12 mila anni fa, ebbe un inizio divino . Allo stesso tempo, i teologi notano che, a loro avviso, la scienza non ha ancora stabilito le esatte cause naturali di questo cambiamento qualitativo nella storia dell'umanità, ma la giustificazione religiosa è contenuta nella Bibbia.
È molto difficile valutare la teoria teologica dell'origine dello Stato: non può essere dimostrata, né può essere direttamente confutata. La questione della verità di questo concetto viene risolta insieme alla questione dell'esistenza di Dio, la Mente Suprema, cioè infine con una questione di fede. Alcuni studiosi affermano che questo è chiaramente non scientifico, che la teoria non è basata sull'obiettivo fatti storici qual è il suo principale inconveniente. Altri, in risposta, sottolineano la circostanza positiva, a loro avviso, che in ogni momento una tale teoria ha condannato severamente il crimine, ha contribuito all'instaurazione di una comprensione reciproca e di un ordine ragionevole nella società, che ha ancora notevoli opportunità per migliorare la vita spirituale nel paese e rafforzare la statualità. L'autore di quest'opera in questa edizione incline ad aderire a una certa neutralità, per non offendere i sentimenti dell'uno o dell'altro (soprattutto perché la libertà di coscienza è sancita Federazione Russa sua Legge fondamentale).
La teoria patriarcale dell'origine dello stato era diffusa nell'antica Grecia e nella Roma schiavista, ricevette un secondo vento durante il periodo dell'assolutismo medievale ed è giunta ai nostri giorni con qualche eco.
Il più famoso pensatore greco Aristotele (384-322 aC) è considerato il padre fondatore di questa teoria.
Confutando i tentativi dei sofisti, suoi contemporanei, di spiegare lo stato come risultato di un accordo volontario di persone, Aristotele sosteneva che una tale organizzazione del potere non nasce per concludere un'alleanza offensiva o difensiva, non per prevenire la possibilità di insulti reciproci, e nemmeno nell'interesse di scambi commerciali reciproci, come ha detto. oppositori (altrimenti gli Etruschi e Cartaginesi, e tutti i popoli in genere, uniti da accordi commerciali tra loro stipulati, dovrebbero essere considerati cittadini di uno stato).
Aristotele collega l'emergere dello stato con il desiderio istintivo delle persone di comunicare, dovuto al dono della parola, che serve non solo ad esprimere la gioia e la tristezza, caratteristiche degli animali, ma anche a "esprimere ciò che è utile e ciò che è dannoso, e anche ciò che è giusto e ciò che è ingiusto…”. Pertanto, lo Stato, secondo il filosofo, è una forma naturale di convivenza, poiché una persona è per natura creata per la convivenza con gli altri, poiché è un "essere politico", un essere molto più sociale delle api e di tutti gli altri esseri viventi .
Il desiderio di comunicare con le altre persone porta alla formazione di una famiglia: "La necessità spinge, prima di tutto, a unire in coppia coloro che non possono esistere l'uno senza l'altro: una donna e un uomo; ... e questa combinazione ... dipende dal desiderio naturale... - di lasciarsi alle spalle un'altra creatura simile”. Aristotele nota anche che "allo stesso modo, allo scopo della mutua conservazione, è necessario unire in coppia un essere, in virtù della sua natura, dominante, e un essere, in virtù della sua natura, soggetto", poiché. "La stessa cosa è benefica per padrone e schiavo." Si scopre così che nell'embrione della famiglia sono presenti tutte le forme di governo statale: la monarchia - in relazione al padre con figli e schiavi, l'aristocrazia - nel rapporto marito e moglie, la democrazia - nel rapporto tra figli e l'un l'altro.
“La comunicazione, composta da più famiglie e finalizzata a servire non solo bisogni a breve termine, è un villaggio. È del tutto naturale che il villaggio possa essere considerato una colonia di famiglie. Lo Stato, essendo, secondo Aristotele, la forma più perfetta di vita comunitaria, in cui si realizza l'«autosufficienza», lo «stato di autosufficienza» (cioè si creano tutte le condizioni per una vita perfetta), si compone di più villaggi. “Da qui ne consegue che ogni stato è un prodotto di origine naturale, oltre che comunicazioni primarie: ne è il compimento, alla fine, la natura incide... Essendo formato per bisogni elementari naturali, lo stato diviene .. .un'unione che abbraccia integralmente la vita della persona e la educa a una vita virtuosa e beata».
Nel medioevo, giustificando l'esistenza dell'assolutismo in Inghilterra, Robert Filmer nella sua opera “Patriarchy, or the Natural Power of the King” (1642), con riferimento alla teoria patriarcale dell'origine dello stato, sostenne che inizialmente Dio ha concesso il potere regio ad Adamo, che quindi non è solo padre dell'umanità, ma anche suo sovrano. I governanti, essendo i diretti discendenti di Adamo, ricevono il suo potere sulle persone per eredità. Ecco cosa ha scritto in proposito J. Locke, che ha criticato fortemente Filmer nella sua opera “Due trattati sul governo”, di cui si parlerà in questo lavoro nell'ambito della considerazione della teoria contrattuale dell'origine dello Stato: “Egli (Filmer) ci assicura che questa è paternità iniziata con Adamo, proseguita nel suo corso naturale e mantenuto continuamente l'ordine nel mondo durante il periodo dei monarchi prima del diluvio, uscito dall'arca con Noè e i suoi figli, messo al potere e sostenne tutti i monarchi della terra. Gli argomenti principali della critica di Locke sono l'affermazione che "c'è solo un presupposto sul potere di Adamo, ma non viene data una sola prova di questo potere", anche dalla Sacra Scrittura, così come la presenza di altri "complessi e oscuri luoghi che si trovano in vari rami del fantastico sistema del Filmer's", perché mai prima d'ora, secondo l'avversario, "tanto plausibile nonsense, favole per bambini, è stato esposto in un inglese euforico".
La teoria patriarcale dell'origine dello stato trovò terreno fertile in Russia. È stato attivamente promosso dal sociologo, pubblicista e teorico populista N.K. Mikhailovsky (XIX secolo). Il famoso storico M.N. Pokrovsky credeva anche che il più antico tipo di potere statale si sviluppasse direttamente dal potere del padre. “Apparentemente, non senza l'influenza di questa teoria, la secolare tradizione di fede nel “padre del popolo”, un buon re, capo, una specie di superpersonalità capace di risolvere tutti i problemi per tutti, si è radicata nel nostro nazione. In sostanza, una tale tradizione è antidemocratica, condanna le persone ad aspettarsi passivamente le decisioni degli altri, mina la fiducia in se stessi, riduce l'attività sociale tra le masse, la responsabilità per il destino del proprio paese. 1 Da un punto di vista simile, la teoria in esame è criticata da molti politologi e figure giuridiche del nostro tempo.
Se, tuttavia, valutiamo la teoria patriarcale in relazione al processo oggettivo dell'origine dello stato, allora, come in ogni altra dottrina, ne vengono rivelati i vantaggi e gli svantaggi. Lo studio delle strutture arcaiche sopravvissute fino ai giorni nostri permette, secondo alcuni esperti, di affermare che Aristotele e i suoi seguaci avevano ragione sotto molti aspetti. Ad esempio, osservando la vita e lo stile di vita degli indiani nordamericani, gli scienziati sono giunti alla conclusione che i rudimenti delle strutture statali tra le tribù studiate sono stati effettivamente creati per analogia con quelli familiari. Allo stesso tempo, un'altra parte degli scienziati dimostra l'affermazione che le disposizioni principali di questa teoria sono confutate in modo convincente dalla scienza moderna, perché sarebbe stabilito che la famiglia patriarcale sia apparsa insieme allo stato durante la decomposizione del primitivo sistema comunitario.
Tuttavia, non dimenticare quando è stata creata la teoria patriarcale. Più di 20 secoli fa, le persone non potevano sapere che la società si sviluppa in molti modi, per cui nessuna teoria è semplicemente in grado di spiegare la formazione di uno stato in tutte le parti del mondo. Ci sono indubbiamente alcune lacune in questo concetto (ad esempio, non è chiaro come i suoi creatori possano collegare i compiti dell'amministrazione statale, in primo luogo la difesa e l'aggressività, con le funzioni della famiglia - la riproduzione della prole e il consumo congiunto). Era spesso usato per giustificare il potere monarchico al fine di sopprimere qualsiasi iniziativa del popolo nella gestione degli affari della società. Tuttavia, ha anche notevoli meriti nella scienza: è stata una delle prime a studiare la società primitiva per identificare in essa i prerequisiti per creare un'organizzazione politica del potere, e i suoi autori hanno colto un certo processo oggettivo: la concentrazione del potere in le mani dei leader, accumulando esperienza di vita società. uno
La teoria del diritto naturale sull'origine dello stato era molto progressista per il suo tempo e non ha perso il suo significato fino ad oggi. Questa teoria considera lo stato come il risultato dell'unificazione delle persone su base volontaria (sulla base di un accordo) Disposizioni separate di questa teoria si svilupparono già nel V-VI secolo. AVANTI CRISTO. sofisti nell'antica Grecia, che, come già accennato in questo lavoro, servì da oggetto di critica da parte di Aristotele, che difendeva la teoria patriarcale dell'emergere del potere statale. “La gente si è radunata qui! - uno di loro si rivolgeva ai suoi interlocutori (Ginnio - 460-400 aC). - Penso che qui siete tutti parenti e concittadini. dalla natura, ma no legalmente. La legge, che governa le persone, le costringe a fare molte cose contrarie alla natura. 2
Con lo sviluppo del pensiero umano, anche questa teoria è migliorata. Nei secoli XVII - XVIII. fu attivamente utilizzato nella lotta contro la servitù della gleba e la monarchia feudale. Durante questo periodo, le idee della teoria del contratto sono state sostenute e sviluppate da molti grandi pensatori ed educatori europei, le cui opinioni verranno brevemente descritte di seguito.
Quindi, ci sono molte varianti della teoria del diritto naturale sull'origine dello stato, a volte notevolmente divergenti l'una dall'altra. Considerando i punti di vista dei vari autori, è opportuno prestare attenzione principalmente ai seguenti 4 punti:
1. Caratteristiche dello stato pre-statale, "naturale" in cui si trovavano le persone. Diversi pensatori l'hanno capito in modi diversi. Conosciuto, in particolare, 2 punti di vista opposti - Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau.
Thomas Hobbes (1588-1679) dedicò il secondo libro di una delle sue opere principali Leviatano, o Materia, forma e potere dello Stato, ecclesiastico e civile (1651), all'origine e all'essenza dello stato. Credeva che inizialmente tutte le persone fossero create uguali in termini di capacità fisiche e mentali, e ognuna di loro avesse lo stesso "diritto a tutto" delle altre. Tuttavia, l'uomo è anche un essere profondamente egoista, sopraffatto dall'avidità, dalla paura e dall'ambizione. È circondato solo da persone invidiose, rivali, nemici, da qui il principio della vita della società da lui formulato in quel momento: "L'uomo è un lupo per l'uomo". Da qui la fatale inevitabilità nella società della «guerra di tutti contro tutti». Avere un “diritto a tutto” nelle condizioni di una simile guerra significa, infatti, non avere diritto a nulla. È questa situazione che Hobbes chiama "lo stato naturale della razza umana".
In contrasto con questo giudizio, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) nella sua opera "Sul contratto sociale, o principi di diritto politico" (1762) caratterizza lo "stato di natura" delle persone come un "periodo d'oro" di prosperità. A quei tempi, secondo Rousseau, non esisteva la proprietà privata, tutte le persone erano libere e uguali. La disuguaglianza qui all'inizio esisteva solo fisica, a causa delle differenze naturali delle persone. E solo con l'avvento della proprietà privata e della disuguaglianza sociale, contrariamente all'eguaglianza naturale, inizia la lotta tra poveri e ricchi, quando, dopo la distruzione dell'uguaglianza, seguirono, secondo Rousseau, «terribili guai... catture ingiuste dei ricchi, rapine dei poveri”, “scontri continui tra il diritto del forte e il diritto di chi è venuto prima”. Descrivendo questo stato pre-statale, Rousseau scrive: “La società nascente entrò in uno stato di guerra terribile: il genere umano, impantanato nei vizi e disperato, non poteva più tornare indietro, né abbandonare le sfortunate acquisizioni che aveva fatto .”
2. Le ragioni che hanno portato alla conclusione di un contratto sociale e alla formazione dello Stato. L'attenzione principale è stata qui rivolta all'impossibilità di garantire adeguatamente i loro diritti naturali (alla vita, alla proprietà, ecc.), nonché all'impossibilità di eliminare la violenza e di stabilire l'ordine.
Ad esempio, il pensatore olandese Hugo Grotius (1583-1645) nella sua opera fondamentale “Sulla legge della guerra e della pace” (1625) caratterizza così le ragioni dell'emergere del potere statale: “... persone unite in un dichiarare non per comando divino, ma volontariamente, convinto dall'esperienza dell'impotenza delle singole famiglie disperse contro la violenza. E poiché una persona per natura è un essere di "ordine superiore", che è caratterizzato da un "desiderio di comunicare" (c'è un prestito di alcune disposizioni degli insegnamenti di Aristotele), allora stabilisce lo stato non solo per " garantire la pace pubblica”, ma anche per il bene del proprio “desiderio di una comunicazione serena e razionale con i propri simili.
Altri sostenitori della teoria contrattuale dell'origine dello stato pensavano in modo simile. Anche Charles-Louis Montesquieu (1689-1755), uno dei rappresentanti di spicco L'Illuminismo francese, eminente avvocato e pensatore politico, sempre distinto per l'originalità dei giudizi, era incline ad accettare questo punto di vista. Nella sua opera principale - il risultato di vent'anni di lavoro del filosofo - l'opera "Sullo spirito delle leggi" (1748), egli, rilevando in particolare l'erroneità di Hobbes, che attribuiva alle persone l'iniziale aggressività e desiderio di dominare l'un l'altro, ha detto che una persona è inizialmente debole, estremamente paurosa e si batte per l'uguaglianza e la pace con gli altri. Inoltre, l'idea di potere e dominio è così complessa e dipendente da così tante altre idee che non può essere la prima idea dell'uomo nel tempo. Ma non appena le persone si uniscono nella società, perdono coscienza della loro debolezza. L'uguaglianza che esisteva tra loro scompare, iniziano guerre di due tipi: tra individui e tra popoli. "La comparsa di questi due tipi di guerra", scrisse Montesquieu, "spinge a stabilire leggi tra gli uomini". La necessità delle persone che vivono nella società di leggi generali determina, secondo Montesquieu, la necessità della formazione di uno Stato: "La società non può esistere senza un governo".
3. Comprendere il contratto sociale stesso. Questo di solito non significava un vero e proprio documento, ma una sorta di accordo generale che si sviluppava naturalmente, in virtù del quale ogni individuo alienava parte dei suoi diritti a favore dello Stato e doveva obbedirlo. Lo Stato, a sua volta, deve garantire a tutti il corretto esercizio dei restanti diritti naturali.
Il filosofo inglese John Locke (1632-1704), ideatore dell'opera “Two Treatises on Government”, già menzionata in quest'opera, ne scrive così: “Una persona nasce... avendo il diritto alla completa libertà e godimento illimitato di tutti i diritti e privilegi del diritto naturale..., ed egli per natura ha il potere non solo di custodire la sua proprietà, cioè sua vita, libertà e proprietà, da lesioni e aggressioni da parte di altre persone, ma anche per giudicare e punire gli altri per la violazione di questa legge, poiché crede che questo crimine meriti ... Ma poiché nessuna società politica può ... esistere, non possedendo il diritto stesso di proteggere la proprietà e a tal fine di punire i crimini di tutti i membri di questa società, allora è presente una società politica in cui ciascuno dei suoi membri ha rinunciato a questo potere naturale, trasferendolo nelle mani della società ... Così , lo stato riceve il potere di determinare quale punizione dovrebbe basarsi sui vari reati commessi dai membri di questa società, e quali reati lo meritano (questo è legislatore), così come ha il potere di punire i danni causati a uno qualsiasi dei suoi membri ... (questo è il potere di decidere su questioni di guerra e di pace), e tutto questo per la conservazione della proprietà di tutti i membri della società, per quanto possibile.
Giudizi simili sono stati espressi dal rappresentante russo della teoria contrattuale dell'origine dello stato - A.N. Radishchev (1749-1802), che credeva che lo stato sorga come risultato di un tacito accordo tra i membri della società al fine di proteggere congiuntamente i deboli e gli oppressi. Esso, a suo avviso, "è un grande colosso, il cui obiettivo è la felicità dei cittadini". Radishchev, tuttavia, credeva che stipulando un contratto sociale, le persone trasferissero allo stato solo una parte dei loro diritti, grazie ai quali ogni membro della società conserva incondizionatamente il diritto naturale di proteggere la vita, l'onore e la proprietà. Pertanto, secondo Radishchev, se una persona non riceve protezione nella società, ha il diritto di difendere lui stesso i suoi diritti violati. Una tale formulazione della questione richiedeva un'insurrezione, una rivoluzione, la cui forza decisiva dovevano essere le masse popolari.
4. Conclusioni che seguono dall'emergere della statualità per contratto. Anche le opinioni dei rappresentanti della teoria considerata dell'origine dello stato differiscono qui.
Alcuni hanno sostenuto che, poiché lo stato è sorto e si basa ancora su un contratto sociale, le istituzioni statali-giuridiche devono corrispondere al loro significato originario, altrimenti devono essere sostituite (ad esempio, il popolo ha il diritto di rovesciare un tiranno che viola il contratto sociale ). Questa opinione è stata espressa, ad esempio, dal pensatore francese Paul Holbach (1723-1789), che nella sua opera "Natural Politics" la giustificò principalmente con i termini del contratto sociale tra il cittadino e lo Stato: "se una persona presume obblighi nei confronti della società (lo stato), allora e quest'ultimo, a sua volta, assume nei suoi confronti determinati obblighi, il cui mancato adempimento può portare all'iniziativa del popolo di risolvere l'accordo concluso.
Hobbes ha espresso il parere opposto. A suo avviso, gli individui che una volta concluso un contratto sociale perdono l'opportunità di cambiare la forma di governo prescelta, di liberarsi dal potere supremo, che è elevato ad assoluto.
La teoria del diritto naturale dell'origine dello stato è quindi la creazione della mente di un intero gruppo di pensatori eccezionali. In totale, il periodo della sua creazione è di 200 anni. E, naturalmente, avendo assorbito tutte le conquiste della mente filosofica di quel periodo, dovrebbe essere apprezzato.
Il primo indubbio risultato di questa teoria è che i suoi autori hanno notato i tratti caratteristici insiti nell'uomo: la paura e il senso di autoconservazione. Questo è ciò che lo spinge ad unirsi, a scendere a compromessi con le altre persone, contribuisce al desiderio di rinunciare a qualcosa per sentirsi calmo e sicuro di sé. Tale comprensione di una delle ragioni dell'emergere del potere statale nella società è stato un passo importante nella comprensione della natura sociale dello stato.
In secondo luogo, la teoria del contratto è di natura democratica, procede dal fatto che una persona ha valore in sé stessa, e quindi dalla nascita ha diritti e libertà per lui così importanti da essere pronta a lottare per loro, fino al rovesciamento di un'autorità pubblica che abusa della fiducia da parte delle persone che le credevano e le trasferivano parte dei loro diritti. Il contenuto umano di questa teoria ha contribuito in molti modi alla diffusione di idee rivoluzionarie nella società, invitando le persone a lottare per i loro diritti naturali, per una vita migliore. Ha inoltre costituito la base del concetto di Stato di diritto e ha trovato espressione anche negli atti costituzionali di alcuni Stati occidentali come la Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti del 1776.
È impossibile non notare un altro vantaggio della teoria contrattuale: ruppe con l'idea religiosa dell'origine dello stato, che alla fine contribuì in larga misura a spostare la dottrina teologica della visione del mondo dalle sue posizioni principali nelle menti dei società, sostituendola con una laica.
Tuttavia, non si dovrebbe idealizzare troppo la teoria del contratto. Nonostante tutti i suoi pregi, aveva indubbiamente i suoi difetti. In particolare, molti scienziati osservano che, a parte costruzioni puramente speculative, non ci sono dati scientifici convincenti che confermino la realtà di questa teoria. Inoltre, a loro avviso, è praticamente impossibile immaginare la possibilità che decine di migliaia di persone possano mettersi d'accordo tra loro in presenza di acute contraddizioni sociali tra di loro.
Un altro importante inconveniente della teoria del diritto naturale è il fatto che qui lo stato agisce esclusivamente come un prodotto della volontà cosciente delle persone. Di conseguenza, questa teoria perde di vista le ragioni oggettive storiche, economiche, geopolitiche e di altro tipo dell'emergere dello stato. Inoltre, come mostra l'esperienza della storia mondiale, la stragrande maggioranza degli stati del mondo non aveva alcun tipo di accordo tra lo stato e la popolazione del paese.
Una delle teorie più diffuse in Occidente sull'origine dello Stato è la teoria della violenza. Possiamo dire che consiste, a sua volta, in due teorie: la teoria della violenza esterna e la teoria della violenza interna.
Teoria della violenza esterna
La pietra angolare di questa teoria è l'affermazione che la ragione principale dell'emergere dello stato non risiede né nello sviluppo socio-economico della società, né in altro, ma nella conquista, nella violenza, nella riduzione in schiavitù di alcune tribù da parte di altre.
Così, uno dei più importanti rappresentanti della teoria della violenza, un sociologo e statista austriaco Ludwig Gumplovich(1838-1909), i cui lavori su questioni statali sono “Razza e Stato. Studio sul diritto di formazione dello Stato", "Dottrina generale dello Stato" - considerato il problema della sua origine dal punto di vista di una visione del mondo e di una sociologia realistiche, ha scritto: "La storia non ci mostra un solo esempio in cui lo stato ha fatto non sorgere con l'aiuto di un atto di violenza, ma come altrimenti. Inoltre, è sempre stata la violenza di una tribù su un'altra…”. 77 La lotta per l'esistenza è, secondo Gumplovich, il fattore principale della vita sociale. È l'eterna compagna dell'umanità e il principale stimolatore dello sviluppo sociale. In pratica, si traduce in una lotta tra diversi gruppi sociali, ognuno dei quali cerca di soggiogare l'altro gruppo e stabilire il dominio su di esso. La legge più alta della storia è ovvia: "Il più forte sconfigge il più debole, il forte si unisce immediatamente per superare il terzo, anche forte, nell'unità, e così via". Descrivendo in questo modo la più alta legge della storia, Gumplovich ha affermato: "Se siamo chiaramente consapevoli di questa semplice legge, allora l'enigma apparentemente irrisolvibile storia politica ci sarà rivelato».
Un altro rappresentante della teoria della violenza esterna è il filosofo tedesco Kautsky(1854-1938) nella sua opera "Comprensione materialistica della storia" disse anche che lo stato si forma come risultato dello scontro di tribù e della sottomissione di alcune tribù ad altre. Di conseguenza, una comunità diventa la classe dirigente, l'altra viene oppressa e sfruttata e l'apparato coercitivo creato dal vincitore per controllare i vinti si trasforma in uno stato. Kautsky dimostrò così che l'organizzazione tribale era stata sostituita dall'organizzazione statale non in conseguenza della disintegrazione del primitivo sistema comunale, ma sotto i colpi dell'esterno, nel corso della guerra.
Teoria della violenza interna
Per spiegare il suo concetto, Dühring ha proposto di rappresentare la società sotto forma di due persone. Le due volontà umane sono del tutto uguali l'una all'altra e nessuna delle due può pretendere dall'altra. In questo stato di cose, quando la società è composta da due persone uguali, la disuguaglianza e la schiavitù sono impossibili. Ma le persone uguali possono discutere su determinate questioni. Come essere allora? Dühring ha proposto in questo caso di coinvolgere una terza persona, senza la quale è impossibile prendere una decisione a maggioranza dei voti e risolvere la controversia. Senza soluzioni simili, cioè senza il dominio della maggioranza sulla minoranza, lo Stato non può sorgere. A suo avviso, la proprietà, le classi e lo stato sorgono proprio come risultato di una violenza simile, "interna", di una parte della società contro l'altra.
Come principale vantaggio di entrambe le varietà della teoria della violenza, va notato che si basano su circostanze storiche reali. In effetti, la conquista di un popolo da parte di un altro si è sempre riflessa in qualche modo su tutti gli aspetti della vita di una nuova società emergente (il personale dell'apparato statale è quasi sempre composto dai conquistatori), e la violenza nella società nella forma di subordinazione della minoranza alla volontà della maggioranza è un fenomeno abbastanza comune. Ma, secondo la maggior parte degli scienziati moderni, né l'uno né l'altro possono di per sé portare all'emergere dello stato come forma speciale di organizzazione del potere. In molti casi, la violenza interna ed esterna lo era condizione necessaria, ma in nessun modo motivo principale formazione dello stato. Ora gli esperti concordano in un'opinione: affinché uno stato emerga, è necessario un livello di sviluppo economico della società che consenta il mantenimento dell'apparato statale, e se questo livello non viene raggiunto, nessuna conquista porterà all'emergere del stato. Nel momento in cui si forma lo stato, devono maturare determinate condizioni interne, senza le quali questo processo è semplicemente impossibile. Inoltre, la teoria della violenza, come tutte le altre considerate in questo lavoro, è tutt'altro che universale, non può spiegare il processo dell'emergere dello stato in tutte le regioni. il globo e rappresenta solo le opinioni di una certa parte della società che sono sorte in loro sotto l'influenza della loro situazione contemporanea, nonché le conoscenze conosciute ai loro tempi.
Fino a poco tempo, durante gli anni del potere sovietico, questa teoria era considerata l'unica accettabile e corretta per descrivere il processo dell'origine dello Stato. Al giorno d'oggi, quando tutto ciò che è connesso con il passato sovietico della Russia è soggetto, di regola, a feroci critiche, questa teoria non è del tutto giustamente spazzata via dai teorici dello stato e del diritto. A parere dell'autore, qualunque siano le carenze di questa teoria, essa rappresenta pur sempre una grande conquista del pensiero teorico, talvolta contraddistinto da una chiarezza e chiarezza delle disposizioni iniziali e un'armonia logica molto maggiori rispetto ad alcune delle altre teorie dell'emergere dello Stato considerate in questo lavoro. Pertanto, ha il diritto di esistere, insieme a tutti gli altri concetti e punti di vista.
La teoria materialistica più completa è presentata nell'opera Federico Engels"L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato" (1884), il cui stesso titolo riflette la connessione tra i fenomeni che hanno portato all'emergere del fenomeno in esame.
La teoria delle classi è caratterizzata da un approccio materialistico coerente. Deriva dal fatto che il potere statale sta sostituendo l'organizzazione tribale della società a causa dei cambiamenti fondamentali nella sfera economica, delle più grandi divisioni del lavoro legate alla separazione dell'allevamento del bestiame dall'agricoltura, dell'artigianato dall'agricoltura e con l'avvento del commercio e degli scambi (la classe dei mercanti), che portò alla rapida crescita delle forze produttive, alla capacità dell'uomo di produrre più di quanto fosse necessario per sostenere la vita. Di conseguenza, dapprima si è delineata una stratificazione della proprietà nella società, e poi, con il progredire della divisione del lavoro, la stratificazione della proprietà si è rapidamente intensificata. La disuguaglianza di proprietà ha portato alla disuguaglianza sociale: è nata una società che, in virtù delle sue condizioni economiche di vita, ha dovuto dividersi in liberi e schiavi, in ricchi sfruttatori e poveri sfruttati - una società che non solo non poteva conciliare questi opposti, ma aveva per affilarli sempre di più. Una tale società potrebbe esistere solo nell'incessante lotta aperta di queste classi. Il sistema tribale è sopravvissuto al suo tempo. Fu fatto saltare in aria dalla divisione del lavoro e dalle sue conseguenze, la divisione della società in classi. È stato sostituito dallo Stato.
I rappresentanti della teoria materialista hanno posto particolare enfasi sull'affermazione che "lo stato non è in alcun modo una forza imposta alla società dall'esterno", ma "è un prodotto della società a un certo stadio di sviluppo", è "una forza che proveniva dalla società, ma ponendosi al di sopra di essa, tutto estraniandosi da lui sempre più.
Successivamente, però, l'interpretazione originaria dello Stato come una specie di forza al di sopra della società, «moderando lo scontro di classe e mantenendolo entro i limiti dell'«ordine» affinché «questi opposti... con interessi economici contrastanti non divorino ciascuno altro e la società in una lotta infruttuosa”, è stata leggermente modificata. Lo stato iniziò a essere presentato come un apparato speciale per mantenere la posizione della classe dominante nella società, come una macchina con l'aiuto della quale la classe oppressa poteva essere tenuta in obbedienza. Molti scienziati moderni ritengono che in questo caso ci sia stata una grandiosa falsificazione del contenuto dell'opera di Engels in Russia, la sua considerazione da posizioni ovviamente errate.
Comunque sia, la tesi principale della teoria marxista rimane, nelle parole di IN E. Lenin, il seguente: “La storia mostra che lo stato ... è sorto solo dove e quando è apparsa la divisione della società in classi, cioè la divisione in tali gruppi di persone, di cui alcuni possono costantemente appropriarsi del lavoro di altri, dove uno sfrutta l'altro... È sorto lì, allora e nella misura in cui, quando e nella misura in cui le contraddizioni di classe non possono essere conciliate. 100
Non c'è motivo di negare l'influenza delle classi sull'emergere dello stato. Ma non c'è nemmeno motivo di considerare le classi come l'unica causa principale del suo aspetto. Gli ultimi dati dell'archeologia e dell'etnografia mostrano che lo stato è spesso nato prima dell'emergere delle classi. L'indubbio vantaggio della teoria materialista è la sua tesi sull'eterogeneità della società (come accennato in precedenza, la società è un sistema piuttosto complesso di elementi interconnessi, tra i quali si possono notare le classi), nonché una conclusione ben fondata sul grande ruolo dell'economia nel processo in esame. Non dimentichiamo che molte delle disposizioni di questa teoria sono attivamente utilizzate dalla scienza storica moderna per creare una descrizione del processo oggettivo dell'emergere dello stato, proprio come la classificazione di Engels delle modalità (forme) di formazione dello stato, precedentemente considerata in questo lavoro, continua ad esistere con alcune modifiche e integrazioni. .
Così, i meriti della teoria delle classi nella scienza della teoria dello stato e del diritto sono, invero, piuttosto grandi. Rifiutando l'atteggiamento nei confronti dell'eredità dei classici del marxismo-leninismo come assolutamente infallibili, adatti a tutti i tempi e tutti i paesi, sbarazzandosi del determinismo economico onnicomprensivo nel considerare il problema dell'origine dello stato e acquisire le ultime conoscenze sul primitivo società nel campo dell'archeologia e dell'etnografia, la teoria dello stato e del diritto con l'aiuto di Questa teoria è molto più vicina alla verità nel considerare un processo così complesso e controverso dell'emergere dello stato.
Un'altra teoria abbastanza nota dello stato e teoria del diritto sull'origine dello stato è psicologica. L'emergere dello stato in esso è spiegato dalle proprietà della psiche umana, dalla necessità dell'individuo di vivere in una squadra, dal suo desiderio di cercare l'autorità, le cui istruzioni potrebbero essere guidate nella vita di tutti i giorni, dal desiderio di comandare e obbedire.
Il più grande rappresentante di questa teoria è lo statista e giurista russo L.I. Petrazhitsky(1867-1931), che ha creato l'opera in due volumi The Theory of Law and the State in Connection with the Theory of Morality (1907).
Petrazhitsky cerca di ritrarre la formazione dello stato come un prodotto dei fenomeni della psiche individuale, cerca di spiegarla con la psiche di un individuo, preso in isolamento, in isolamento dai legami sociali, dall'ambiente sociale. La psiche umana, secondo Petrazhitsky, i suoi impulsi e le sue emozioni svolgono un ruolo importante non solo nell'adattare una persona a condizioni mutevoli, ma anche nelle interazioni mentali delle persone e delle loro varie associazioni, la cui somma è lo stato. Così, lo stato appare come risultato delle leggi psicologiche dello sviluppo umano, del suo naturale bisogno di comunicare con altre persone, noto agli antichi pensatori (si pensi, ad esempio, alla teoria dell'"essere sociale" di Aristotele).
fa eco Petrazhitsky E.N. Trubetskoy, indicando, con riferimento a Spencer, la caratteristica principale di una persona - la solidarietà: “c'è una connessione fisica tra le parti di un organismo biologico; al contrario, tra le persone - parti di un organismo sociale - esiste una connessione psichica.
Un altro aderente alla teoria psicologica, uno scienziato francese G. Tarde(XIX secolo) pone l'accento principalmente sul fatto che le persone non sono uguali nelle loro qualità psicologiche, così come non sono uguali, ad esempio, nella forza fisica. Alcuni tendono a subordinare le loro azioni all'autorità, e la coscienza di dipendenza dal vertice della società, la consapevolezza della giustizia di certe opzioni per azioni e relazioni, e così via porta pace alla loro anima e dà uno stato di stabilità, fiducia in il loro comportamento. Altre persone, al contrario, si distinguono per il loro desiderio di comandare e subordinare gli altri alla loro volontà. Sono loro che diventano leader nella società, quindi rappresentanti delle autorità pubbliche, dipendenti dell'apparato statale. uno
La creazione di una teoria psicologica dell'origine dello stato è stata, in una certa misura, una svolta nella scienza giuridica, che è diventata possibile solo grazie alla formazione della psicologia come branca indipendente della conoscenza. Come risultato dello sviluppo del metodo sperimentale di ricerca, gli psicologi hanno rivelato una regolarità interessante per sociologi e avvocati: una persona è caratterizzata da una psiche molto più sviluppata rispetto agli animali, uno dei cui principi fondamentali è il senso di solidarietà e collettivismo. Il merito della teoria psicologica è proprio l'introduzione di un certo fattore psicologico nello studio delle cause dell'emergere dello Stato, cosa molto importante nelle condizioni di determinismo economico che regnavano in quel momento.
Inoltre, come vantaggio della teoria psicologica, si dovrebbe notare il suo abile uso di esempi storici della dipendenza della coscienza umana dall'autorità di leader, figure religiose e politiche, re, re e altri leader per corroborare le loro idee.
Gli scienziati moderni vedono il principale inconveniente della teoria psicologica nel suo determinismo psicologico, una forte esagerazione del significato delle esperienze psicologiche che descrive nel processo di formazione dello stato. Secondo alcuni esperti, non bisogna dimenticare la differenza significativa tra la psiche umana del XX secolo studiata dagli psicologi e la psiche delle persone della società primitiva. Qui, secondo alcuni, si possono notare alcune contraddizioni tra la necessità di realizzare i vantaggi dello stato e la psiche non formata popolo primitivo. 1
In generale, nonostante tutti i suoi meriti, anche la teoria psicologica non è in grado di fornire un quadro completo del processo di origine dello stato.
Tra le teorie più famose sull'origine dello stato, è necessario citare anche la teoria organica, che equiparava lo stato al corpo umano e gli attribuiva una volontà e una coscienza indipendenti, diverse dalla volontà e dalla coscienza dei singoli popoli incluso in esso. Secondo la teoria organica, lo stato è il risultato delle azioni delle forze della natura, che lo crea insieme alla società e all'individuo.
Si ritiene che le idee di comparabilità dello stato con corpo umano sviluppato negli scritti dell'antico filosofo greco Platone(427-347 aC) "Stato" e "Leggi", anche se molti esperti indicano l'assenza, a loro avviso, di questo tipo di confronto diretto. Platone scrisse della società nel suo insieme, composta da molte persone unite tra loro da "comunicazione, amicizia, decenza, temperanza e suprema giustizia". 87 Il filosofo ha anche confrontato la struttura e le funzioni dello stato con le capacità e gli aspetti individuali dell'anima umana. Forse tali idee hanno gettato le basi per la nascita della teoria organica nella sua forma pura.
Discepolo di Platone Aristotele, nonostante abbia creato una sua teoria sull'origine dello stato e molto spesso abbia persino criticato i giudizi del suo maestro (ad esempio possiede le parole alate: "Platone è mio amico, ma la verità è più cara"), era ancora incline in una certa misura ad aderire all'opinione quest'ultima che lo stato per molti aspetti assomigli al corpo umano. Ad esempio, Aristotele sosteneva che una persona non può esistere da sola: egli, "essendosi trovato in uno stato isolato, non è un essere autosufficiente", il che significa che "il suo atteggiamento verso lo stato è lo stesso dell'atteggiamento di qualsiasi parte al suo tutto” (un buon esempio, citato dal filosofo per provare le sue parole - l'impossibilità dell'esistenza indipendente di braccia o gambe sottratte al corpo umano).
“In realtà, però, gli antichi non conoscevano i termini “organismo”, “organico” nel senso in cui sono usati oggi, ma paragonavano la società a un corpo vivente, e dietro a questo confronto si cela una visione sostanzialmente simile a quella quello espresso dai nuovi sostenitori della teoria organica ... Proprio come i membri di un organismo vivente sono per natura collegati in un tutto e non possono esistere al di fuori dell'unità di questo tutto vivente, così una persona per natura è parte di un tutto vivente di un ordine superiore... - questo è l'elemento della visione organica della società che era già nota agli antichi.
La teoria organica ha ricevuto il massimo sviluppo tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, grazie al successo delle scienze naturali, in particolare, a varie scoperte nelle scienze naturali. La teoria dell'evoluzione creata da Darwin provocò un certo fermento nella mente delle persone, iniziò ad essere applicata a quasi tutti i fenomeni sociali. Molti avvocati e sociologi (Blünchli, Worms, Preis e altri) iniziarono a diffondere leggi biologiche (lotta interspecifica e intraspecifica, selezione naturale ecc.) a vari processi sociali, incl. e il processo di formazione dello stato. Si iniziano a giudicare che la società non è un prodotto della libera creatività umana, come credevano i rappresentanti della teoria contrattuale dell'origine dello stato, che praticamente regnava a quel tempo, ma al contrario una persona è un prodotto di condizioni sociali storicamente stabilite, un certo ambiente storico, una parte dell'organismo sociale, subordinato alle leggi del tutto.
Ha sviluppato questa idea e ha creato una teoria olistica in una forma completa e ragionata da uno scienziato inglese Herbert Spencer(1820-1903), autore di Politica positiva. Spencer crede che lo sviluppo della società sia basato sulla legge dell'evoluzione: "La materia passa da uno stato di omogeneità indefinita e incoerente a uno stato di omogeneità definita e coerente", in altre parole, si differenzia. Considera questa legge universale e, sulla base di una grande quantità di materiale fattuale, ne traccia il funzionamento vari campi, incl. e nella storia della società.
Riferendosi alla storia dell'emergere dello stato e delle istituzioni politiche, Spencer ha sostenuto che la differenziazione politica iniziale deriva dalla differenziazione familiare - quando gli uomini diventano la classe dirigente rispetto alle donne. Allo stesso tempo, si sta verificando anche una differenziazione nella classe degli uomini (schiavitù domestica), che porta a una differenziazione politica poiché il numero di persone schiavizzate e dipendenti aumenta a causa dei sequestri militari e della prigionia. Con la formazione di una classe di schiavi-prigionieri di guerra, «inizia la divisione (differenziazione) politica tra le strutture di governo e le strutture subordinate, che continua ad attraversare sempre più forme alte evoluzione sociale”. Allo stesso tempo, con l'espandersi delle conquiste, sia la struttura di classe che l'organizzazione politica diventano più complesse: sorgono vari ceti, si forma uno speciale sistema di governo, che alla fine porta all'emergere dello stato.
Nel considerare l'essenza dello stato, Spencer ripete ampiamente i pensatori greci. È, infatti, simile al corpo umano, ma non solo per il fatto che una persona è in esso, per così dire, una cellula di un tutto unico. Nello stato - un "corpo vivente" - tutte le parti sono specializzate nell'esecuzione determinate funzioni da cui dipende l'esistenza dell'intero organismo. "Se il corpo è sano, le sue cellule funzionano normalmente, mentre la malattia del corpo mette in pericolo le sue parti costitutive, proprio come le cellule malate riducono l'efficienza del funzionamento dell'intero organismo". uno
Valutando la teoria di cui sopra, si dovrebbe notare come suo principale vantaggio l'introduzione da parte dei suoi sostenitori di una caratteristica sistemica nel concetto di stato, così come la sua elevazione al livello di una legge universale universale. Lo stato, infatti, è costituito da vari strati sociali, gruppi e le persone stesse, quindi il confronto con un organismo multicellulare qui, si potrebbe dire, si suggerisce. È necessario concordare con gli autori della teoria secondo cui lo stato non è un fenomeno imposto alla società dall'esterno, è il risultato del graduale sviluppo della società, della sua evoluzione.
Tuttavia, la teoria organica non indica ancora le ragioni alla base della formazione dello stato. Tra gli svantaggi c'è il fatto che la differenza nella natura stessa dello stato e dell'organismo vivente richiede la separazione dei metodi e degli approcci nel loro studio. “È impossibile identificare direttamente i processi sociali con i processi fisiologici. Lo stato ha una serie di compiti e funzioni che non hanno analoghi con le funzioni del corpo. Di conseguenza, il determinismo biologico insito in questa teoria, unito a un tocco ben visibile di alcune altre teorie sull'origine dello stato (in particolare, la teoria della violenza), mescolate in un unico concetto, la rende eccessivamente speculativa, schematica , incoerente con i dati della scienza e, secondo molti esperti, gli conferisce "carattere estremamente confuso".
Questa teoria è presentata nel lavoro di un moderno scienziato tedesco K. Wittfogel"Dispotismo orientale".
Nel suddetto lavoro, l'emergere degli stati, le loro prime forme dispotiche, è associato alle peculiarità del clima in alcune regioni del globo. Nell'antico Egitto e nell'Asia occidentale, dove sorse il regno babilonese, vasti territori potevano portare un ricco raccolto, ma solo se le terre aride fossero abbondantemente irrigate. Di conseguenza, in quei luoghi sorse l'agricoltura irrigua, associata alla necessità di costruire giganteschi impianti di irrigazione nelle aree agricole. “Il lavoro di irrigazione, essendo piuttosto complesso e dispendioso in termini di tempo, richiedeva un'organizzazione abile. Iniziò ad essere eseguito da persone appositamente incaricate che furono in grado di coprire con la mente l'intero corso della costruzione dell'irrigazione, organizzare l'esecuzione dei lavori ed eliminare eventuali ostacoli nel corso della costruzione. 1 Un tale corso degli eventi porta alla formazione di una "classe manageriale-burocratica" che schiavizza la società. Allo stesso tempo, Wittfogel chiama il dispotismo una civiltà "idraulica" o "agro-manageriale". 2
Valutando questa teoria, dobbiamo rendere omaggio al fatto che Wittfogel l'ha avanzata, sulla base di fatti storici specifici. Infatti, i processi di creazione e mantenimento di potenti sistemi di irrigazione hanno avuto luogo nelle regioni in cui si sono formate le principali città-stato: in Mesopotamia, Egitto, India, Cina e altre aree. È anche ovvio che questi processi sono legati alla formazione di una vasta classe di dirigenti-funzionari, servizi che proteggono i canali dall'insabbiamento, assicurano la navigazione attraverso di essi, ecc. Originale e del tutto oggettiva è anche l'idea di Wittfogel della connessione tra proprio le forme dispotiche degli stati del modo di produzione asiatico e la conduzione di grandiose costruzioni di irrigazione. Tale lavoro, senza dubbio, ha dettato la necessità di una rigida gestione centralizzata, distribuzione delle funzioni, contabilità delle persone, loro subordinazione, ecc.
Tuttavia, allo stesso tempo, la teoria dell'irrigazione, come la maggior parte delle altre teorie sull'origine dello stato note alla scienza, coglie solo alcune connessioni, alcuni aspetti del processo di formazione dello stato, esagerandoli e universalizzandoli successivamente. Eppure, pur avendo un carattere esclusivamente locale, in grado di spiegare l'emergere dello stato solo nelle regioni a clima caldo, questa teoria ha dato un grandissimo contributo alla scienza della teoria dello stato e del diritto, servendo come base per lo sviluppo il concetto di "via orientale" basato sugli ultimi dati provenienti dall'archeologia e dall'etnografia della formazione dello stato, precedentemente menzionato in questo articolo.
Il talentuoso sociologo ed etnografo francese del 20° secolo ha avanzato e motivato la teoria dell'incesto Claudio Levi Strauss, autore di molti articoli scientifici, nella maggior parte dei quali, in un modo o nell'altro, ha affrontato il problema del collegamento tra il divieto dell'incesto (incesto) nella società primitiva e l'emergere dello stato ("Antropologia strutturale", "Pensiero primitivo", ecc. ).
Secondo Lévi-Strauss, la consapevolezza da parte dell'umanità del fatto che l'incesto lo porta alla degenerazione, lo pone sull'orlo della morte, è diventato quasi il più grande evento dell'era primitiva, che ha sconvolto la vita delle persone primitive, ha cambiato le relazioni sia tra clan che al loro interno.
In primo luogo, come scrive L. Vasiliev, noto divulgatore di Lévi-Strauss, “la rinuncia al diritto a una donna nel proprio gruppo ha creato le condizioni per una sorta di contratto sociale con un gruppo vicino basato sul principio di equivalente e così ha posto le basi per un sistema di comunicazioni costanti: lo scambio di donne, beni o cibo (doni), segni-parola, simboli costituivano la base strutturale di un'unica cultura, con i suoi rituali ..., norme, regole, divieti -taboos e altri regolatori sociali", che, a loro volta, hanno successivamente svolto il ruolo di la base principale per creare uno stato.
In secondo luogo, il divieto dell'incesto ha anche ribaltato l'organizzazione interna del parto. Comprendere la nocività di questo fenomeno è stata solo metà della battaglia, è stato molto più difficile sradicarlo, il che ha richiesto misure severe per sopprimere le deviazioni dal tabù, che fino a poco tempo non esisteva, il che significa che all'inizio era difficile per le persone percepire. Pertanto, secondo Levi-Strauss, vi sono tutte le ragioni per ritenere che gli organi tribali che sostengono il divieto dell'incesto e la sua violenta repressione all'interno del clan, nonché lo sviluppo dei legami con altri clan sopra descritti, fossero gli elementi più antichi della statualità emergente.
Nella moderna teoria dello stato e del diritto, la teoria dell'incesto viene utilizzata per spiegare uno dei prerequisiti importanti per l'emergere dello stato, ma non pretende di svolgere un ruolo importante.
Dal momento che nessuna delle teorie avanzate poteva pretendere di essere una teoria completa, il professor Kashanina ha proposto e sostanziato una teoria universale, adatta a tutti i paesi ea tutti i popoli.
La tesi principale di questa teoria è la seguente: la legge di specializzazione è la legge generale di sviluppo del mondo circostante. La specializzazione è inerente al mondo della biologia. La comparsa in un organismo vivente di varie cellule - e quindi di vari organi - è il risultato della specializzazione. Anche in questo caso, per questo, es. a seconda del grado di specializzazione delle sue cellule, l'organismo occupa un posto nella gerarchia biologica: più le sue funzioni sono specializzate in esso, maggiore è il suo posto in mondo biologico meglio è adattato alla vita. La legge della specializzazione opera anche nel mondo sociale, e qui è ancora più forte. L'economia manifatturiera acquistò gradualmente slancio, arrivò il momento in cui la manodopera di produzione iniziò a specializzarsi. La specializzazione nel campo dell'economia è il primo tipo di specializzazione cardinale del lavoro o specializzazione economica. A loro volta, entro i suoi limiti, si distinguono diverse varietà di grandi divisioni sociali del lavoro. Anche F. Engels, seguendo altri storici, ha notato tre grandi divisioni del lavoro:
Separazione dell'allevamento bovino dall'agricoltura
Evidenziando il mestiere
Nascita del commercio
Ma è solo l'inizio. A mondo moderno la specializzazione in ambito economico è molto ampia. Insieme all'agricoltura, l'industria, il commercio, la finanza, l'assistenza sanitaria, l'istruzione, il turismo, ecc., sono diventati un tipo speciale di attività.
Ma anche all'interno di ciascuna delle varietà di specializzazione economica, è visibile la specializzazione in determinati settori di attività. Quindi, solo nell'industria ci sono diverse dozzine di filiali.
Già le prime varietà di specializzazione economica (la separazione dell'allevamento bovino dall'agricoltura, la separazione dell'artigianato, l'emergere del commercio) diedero un forte impulso allo sviluppo sia della produzione stessa che della società nel suo insieme. In primo luogo, il bagaglio intellettuale della società è aumentato: lo sviluppo specializzato dei tipi di produzione ha avuto luogo a un'altezza qualitativamente nuova. In secondo luogo, per effetto dell'aumento della produttività, il prodotto sociale ha cominciato ad accumularsi in eccesso rispetto a quanto necessario per il consumo degli stessi produttori. In terzo luogo, il rapporto tra i membri della società è diventato più complicato.
Tutto ciò ha permesso di passare a un'ulteriore specializzazione del lavoro. Ed è successo, ma la specializzazione del lavoro era già andata oltre la sfera della produzione, sebbene nella sfera stessa della produzione il processo di specializzazione continuasse a prendere slancio. C'era bisogno di lavoro manageriale o organizzativo. Chiamiamola specializzazione politica. Questo è il secondo tipo di specializzazione cardinale che ha avuto luogo nella vita della società.
La specializzazione politica sorse, per così dire, gradualmente e iniziò a manifestarsi gradualmente. Naturalmente, la specializzazione economica gli diede slancio e ne pose le basi materiali. In primo luogo, si formarono i chiefdom, ma non differivano fondamentalmente dagli organi di governo precedentemente esistenti della società primitiva. Quando ci fu una nuova ascesa nell'economia, i chiefdom smisero di soddisfare i bisogni della società: ebbe luogo un salto cardinale, sorse uno stato.
Dal punto di vista della teoria della specializzazione, lo stato è il risultato dell'emergere, insieme alla specializzazione nel settore produttivo (specializzazione economica), della specializzazione nel campo della gestione (specializzazione politica).
All'interno di ogni tipo di specializzazione cardinale del lavoro, si verificano diverse importanti divisioni sociali del lavoro. La specializzazione politica non fa eccezione in questo senso. Nella sfera politica hanno avuto luogo tre principali divisioni sociali del lavoro: legislativa, esecutiva e forze dell'ordine. Queste tre varietà di specializzazione manageriale non sono apparse dall'oggi al domani. Come sappiamo dalla storia, all'inizio l'area della pubblica amministrazione era indivisibile. Quindi l'attività dirigenziale iniziò a essere separata per livelli, e l'apparato statale era già una scala a più gradini, occupata da vari funzionari. In futuro, nell'ambito politico o in quello della pubblica amministrazione, si è distinta l'attività giudiziaria. Molto più tardi, ci fu la formazione di organi statali come i parlamenti, che si occuparono dell'attuazione professionale dell'attività legislativa. Gli organi esecutivi del potere statale, che prima univano nelle loro mani tutti i fili dell'amministrazione statale (funzione sia giudiziaria che legislativa) e quindi non si distinguevano come un gruppo speciale, iniziarono ad avere una certa competenza e si concentrarono sull'attività esecutiva vera e propria , cioè. attività connesse all'attuazione pratica delle norme legislative. Recentemente, l'attività militare in molti paesi è stata completamente trasferita su un piano professionale e può essere giustamente classificata come un tipo speciale di specializzazione politica.
Il progresso umano non si ferma qui. Poco dopo, si verifica la terza divisione cardinale del lavoro: l'ideologia viene individuata come un tipo autonomo di attività umana, o si realizza la specializzazione ideologica. Ciò diventa realtà quando il paganesimo lascia il posto alla monoreligione e sul fronte ideologico compaiono specialisti di professione: preti, preti. Nella fase iniziale della specializzazione ideologica, per ragioni abbastanza comprensibili (limitazione nella conoscenza del mondo), l'ideologia religiosa si è affermata come quella dominante. Successivamente, quando si formano le corrispondenti condizioni oggettive, il palmo passa all'ideologia giuridica. In futuro, il mondo sarà testimone del trionfo dell'ideologia morale. Queste sono le tre principali divisioni del lavoro nel regno dell'ideologia. Il ruolo di qualsiasi ideologia è quello di preservare l'ordine mondiale.
L'accumulazione di ricchezza da parte della società ha reso possibile il verificarsi della quarta divisione cardinale del lavoro: la scienza è isolata in un tipo speciale di attività. La ricerca scientifica e le scoperte sono state utilizzate per ottenere la conoscenza del mondo anche nell'antichità, ma poi sono state impegnate, per così dire, di passaggio da indovini, sacerdoti, ecc. Come attività professionale indipendente, la scienza iniziò a distinguersi da il 15° secolo. Forse in futuro, come suggeriscono i futuristi, il mondo sarà governato dagli scienziati. Nel regno della scienza, si possono anche discernere diverse grandi divisioni del lavoro. Le scienze naturali e le scienze umane si separarono. All'interno di questi tipi di scienze, a loro volta, ci sono molte varietà di scienze. Così, ad esempio, le scienze umane si dividono in scienze storiche, giuridiche, economiche, sociologiche, filologiche, politiche, filosofiche, psicologiche, ecc.
È possibile che inizialmente la specializzazione del lavoro sia stata generata dalla diversità degli ambienti geografici in cui si trovavano gli individui. Se il mare era vicino, allora si sviluppò la pesca marittima, se la terra era sufficientemente umida, la gente passava all'agricoltura, se il paesaggio era montuoso, veniva prima l'allevamento del bestiame, ecc.
Tuttavia, la cosa principale non era ancora nell'ambiente naturale. La cosa principale che determina la specializzazione è il grado di sviluppo e organizzazione della società stessa.
Più la società è densa e sviluppata, più la specializzazione è rapida, ramificata e profonda.
La specializzazione del lavoro è il risultato della lotta dell'uomo per la sua esistenza e ne rappresenta il pacifico epilogo.
La divisione del lavoro porta alla formazione di gruppi sociali con propri interessi specifici: l'emergere della specializzazione politica ha portato all'isolamento dello strato o strato burocratico, i dipendenti pubblici, i cui interessi si rivelano spesso in conflitto con gli interessi del le persone. Tuttavia, la solidarietà tra le persone che esiste nella società prevale. E la ragione di questa solidarietà va letta nel fatto che lo strato burocratico svolge, nel complesso, un lavoro utile e perfino necessario per l'intera società. Tra governati e dirigenti c'è una sorta di interscambio di servizi, di cooperazione e anche di solidarietà su molti temi. La base di tale interazione è un minimo di valori comuni e unificanti. Il lavoro manageriale è un lavoro altamente intellettuale e ad alta intensità energetica.
Secondo la teoria della crisi (il suo autore è il Prof. A. B. Vengrov), lo stato sorge come risultato della cosiddetta rivoluzione neolitica: la transizione dell'umanità da un'economia di appropriazione a un'economia di produzione. Questa transizione, secondo A. B. Vengerov, è stata causata da una crisi ecologica (da cui il nome della teoria), che è sorta
circa 10-12 mila anni fa. Il cambiamento climatico globale sulla Terra, l'estinzione di mammut, rinoceronti lanosi, orsi delle caverne e altre megafauna ha messo a rischio
minaccia all'esistenza dell'umanità come specie biologica. Essendo riuscita a uscire dalla crisi ecologica attraverso il passaggio a un'economia produttiva, l'umanità ha ricostruito la sua intera organizzazione sociale ed economica. Ciò ha portato a
stratificazione della società, l'emergere delle classi e l'emergere dello stato, che doveva garantire il funzionamento dell'economia produttiva, nuove forme
attività lavorativa, l'esistenza stessa dell'uomo nelle nuove condizioni.
La teoria dualistica (i suoi autori sono il Prof. V. S. Afanasiev e il Prof. A. Ya. Malygin) collega anche il processo dell'emergere dello stato con la rivoluzione neolitica. Ma a differenza della teoria della crisi, parla di due modi per l'emergere dello stato: orientale (asiatico) e occidentale (europeo). Allo stesso tempo, la via orientale dell'emergere dello stato è considerata universale, poiché è considerata caratteristica degli stati dell'Asia, dell'Africa e dell'America, e la via occidentale è unica, perché è inerente solo agli stati europei.
La caratteristica principale del percorso orientale dell'emergere dello stato è vista dagli autori della teoria dualistica in quanto lo stato è formato sulla base dell'apparato amministrativo che si è sviluppato nella società primitiva. Nelle zone di agricoltura irrigua (e lì sorsero i primi stati) si rese necessaria la costruzione di complessi impianti di irrigazione. Ciò ha richiesto una gestione centralizzata e la creazione di un apposito apparato, ovvero organi, funzionari che svolgerebbero tale gestione. Gli organi della pubblica amministrazione e le relative posizioni sono stati creati per svolgere alcune altre funzioni (ad esempio, per gestire fondi speciali di riserva, culto, ecc.). A poco a poco ufficiale
le persone che svolgevano le funzioni della pubblica amministrazione si trasformarono in uno strato sociale chiuso privilegiato, una casta di funzionari, che divenne la base dell'apparato statale.
Per il modo occidentale dell'emergere dello stato, si ritiene caratteristico che il principale fattore di formazione dello stato qui fosse la divisione della società in classi, basata sulla proprietà privata di terra, bestiame, schiavi e altri mezzi di produzione.
“Nella vita di ogni persona e di ogni Paese, negli affari e nelle preoccupazioni della comunità mondiale, molto dipende dallo Stato. Pertanto, le domande sono naturali: quali sono la sua natura e gli obiettivi, come è organizzato e come funziona, se risolve con successo compiti socialmente utili. È necessario rispondere a tali domande, che possono essere specifiche e situazionali. Ma non meno importanti sono i tentativi di valutazioni generali. Purtroppo ora chiaramente non sono sufficienti.
In connessione con quanto precede, è molto importante affermare che la storia della conoscenza umana dello Stato, il suo emergere e il suo sviluppo è la fonte più importante e la parte essenziale della moderna conoscenza scientifica sui fenomeni politici, nonché un prerequisito necessario per la sua sviluppo. Già alla luce delle interrelazioni dello storico e del logico, è evidente che nell'ambito politico e giuridico non esiste teoria senza storia.
Questo contributo affronta i problemi dell'evoluzione delle opinioni degli scienziati sul processo di origine dello stato, le loro diverse valutazioni di questo fenomeno che portano l'impronta dell'era storica, che è anche di notevole interesse e di serio valore pratico per la scienza della teoria dello stato e del diritto, perché, come risulta, dall'interpretazione del metodo dell'emergere dello stato, come risulta, dipende sempre dalla comprensione della sua essenza, sulla base della quale, a sua volta , molto spesso viene costruito un sistema di priorità della politica statale.
Evidenziando diverse fasi dello sviluppo del pensiero politico, si possono tracciare con sicurezza i principali cambiamenti nella percezione dello Stato. Democratismo e umanesimo inerenti all'antichità trovavano pieno riscontro nelle teorie di Aristotele e Cicerone allora create, che derivavano il potere statale dalla famiglia, il potere del suo capo e, di conseguenza, consideravano lo stato come un'unione di persone unite in un certo modo e comunicando tra loro, che sono in una speciale relazione politica. Nel medioevo, quando quasi tutte le istituzioni pubbliche erano sotto la grande influenza della chiesa, venne portata alla ribalta la teoria teologica dell'origine dello stato, l'idea della sua creazione da parte di Dio, volta a rafforzare ulteriormente il potere delle organizzazioni ecclesiastiche. Nei tempi moderni, con il risveglio della coscienza popolare in Europa e il desiderio delle persone di liberarsi dalle catene feudali, per creare condizioni di vita migliori, si creano numerosi modelli di stati ideali e con essi appare un'idea semi-utopica sull'emergere di uno Stato come conclusione di un accordo sulla formazione di una sorta di unione perfetta, cittadini liberi, i quali, inoltre, hanno il diritto di recedere da tale accordo in caso di mancato adempimento da parte dello Stato dei doveri ad esso assegnati. La dottrina marxista-leninista procedeva dall'interpretazione dello stato come apparato di dominio e soppressione di classe, con una teoria dell'origine del potere statale corrispondente a questa idea. Ogni nuovo punto di vista qui, quindi, confutava quasi completamente le disposizioni del precedente (con rare eccezioni, quando le idee individuali di qualsiasi concetto venivano ulteriormente sviluppate) e creava nella società una propria visione dello stato.
Secondo la maggior parte degli scienziati, il criterio di verità per la teoria dello stato e del diritto, la scienza della società è la pratica, ma la pratica non è momentanea, né oggi, né nel decennio in corso. Il laboratorio pratico della teoria dello stato e del diritto è costituito da lunghi periodi storici, dall'esperienza di diversi paesi e popoli. Naturalmente, il corso dello sviluppo della storia, la pratica umana non può che portare a un cambiamento nelle idee teoriche sullo stato, sul processo del suo emergere. In un determinato periodo storico, è difficile giudicare la correttezza di una particolare teoria, poiché ogni nuova conquista della scienza (archeologia, etnografia) può confutare le precedenti (non per niente gli scienziati oggi, basandosi esclusivamente sulle ultime conoscenze che hanno ricevuto sulla società primitiva, stanno cercando di creare un concetto, considerando l'origine dello stato come un processo storico oggettivo). Il criterio della verità qui, molto probabilmente, è quanto questa o quella dottrina spieghi in modo convincente il passato sociale e, soprattutto, come predice il futuro sulla base delle sue basi.
La legge più importante della comprensione, l'uso delle caratteristiche temporali dell'esistenza umana, incl. e lo Stato, per fini politici, derivato in relazione a ciò da studiosi di Stato e di diritto, si conclude così: «Chi possiede il passato, possiede il presente. Apri il passato alla società e organizzerà il suo presente in un modo diverso”. E senza dubbio, questo principio giustificherà ancora l'interesse mostrato in esso.
1) Storia delle dottrine politiche e giuridiche / Ed. V.S. Nersesyants. - M.: NORMA-INFRA-M, 1999. - S. - 113
2) Vlasov VI Teoria dello Stato e del diritto: un libro di testo per le scuole e le facoltà di giurisprudenza superiori. - Rostov n / a: Phoenix, 2002. - 512p.
3) Kashanina TV Origine dello stato e del diritto: interpretazioni moderne e nuovi approcci. M.: Giurista, 1999. - S. - 52; 55-56; 73; 82-83.
4) Vengerov A. B. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo / A. B. Vengerov. - 2a ed. - M.: Omega - L, 2005. - 608s.
5) F. Engels L'origine della famiglia, la proprietà privata e lo Stato / / K. Marx, F. Engels - Op. T.21.
6) Matuzov N. I., Malko A. V. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo. - 2a ed., riveduta. E extra. - M.: Giurista, 2005. - 541 p.
7) Butenko A.P. Stato: le interpretazioni di ieri e di oggi // Stato e diritto. 1993. N. 7.
8) Teoria dello Stato e del diritto: Libro di testo per le università / Ed. ed. V. D. PEREVALOV - 3a ed., riveduta. e aggiuntivo - M.; Norma, 2007. - 496s.
9) Karabanov A.B. Versione freudiana dell'origine e dell'evoluzione delle istituzioni statali-giuridiche//Stato e diritto. 2002. N. 6.
10) Shumakov D.M. Origine dello Stato e del diritto// Fondamenti dello Stato e del diritto. 1999. N. 7.
11) Teoria dello Stato e del diritto. Libro di testo per le scuole e le facoltà di giurisprudenza. / Ed. V.M. Korelsky e V.D. Perevalov. - S. 44.
12) Teoria dello Stato e del diritto: un corso di lezioni./ Ed. MN Marchenko. S. 29.
13) Morozova LA Fondamenti dello stato e del diritto della Russia. Esercitazione. – M.: 1997. S. 11-12.
stati. Tale pluralismo... vivere in un certo territorio. A contemporaneo scienza stato in senso stretto, è intesa come un'organizzazione ...... origine stati. teorie origine stati: Concetti mitologici e religiosi origine stati. Questi concetti sono basati su idee sul divino (soprannaturale) origine stati ...
Tradizionale e moderno teorie origine stati, nonché le caratteristiche dei concetti origine diritti. 2. Cause e condizioni origine diritti e stati. Uno di...
... teorie origine stati e diritto Introduzione. teorie origine stati e diritti. Teologico teoria Patriarcale. negoziabile teoria. Teoria violenza. Psicologico teoria. Razziale teoria. organico teoria ...
