Quest'estate, i politici europei hanno ripreso di nuovo a parlare di creare un proprio esercito europeo. Così, a fine agosto, il capo della Commissione europea Jean-Claude Juncker, parlando al Forum delle Alpi in Austria, ha dichiarato:
"Abbiamo bisogno di una politica estera europea comune, di una politica di sicurezza e di una politica di difesa europea comune con l'obiettivo di creare un giorno un esercito europeo in grado di svolgere il nostro ruolo nel mondo".
Juncker Jean-Claude
In generale, non avrebbe dovuto esserci alcuna sensazione in questo - dopotutto questa domanda il capo del governo europeo ha sollevato nel 2015. Ma finora questa idea è stata accolta con ostilità sia dagli Stati Uniti che dal suo principale satellite europeo, la Gran Bretagna. "Abbiamo imposto il veto assoluto alla creazione di un esercito europeo", - dichiarato Segretario della Difesa britannico Michele Fallon indietro a giugno.
Tuttavia, è stato a giugno che si è svolto a Foggy Albion un evento su larga scala: la famigerata Brexit, un referendum sull'uscita del paese dall'UE. Dopodiché, non si può parlare di alcun "veto" di Londra su nessuna delle decisioni paneuropee, poiché tali azioni possono essere svolte solo dagli attuali membri dell'Unione Europea.
Di conseguenza, l'idea di creare un unico esercito europeo potrebbe diventare realtà. Cosa non può sollevare le seguenti domande: perché è necessario, quali sono le reali prospettive di questa impresa?
Le ambiguità iniziano già dal primo punto sopra menzionato, quando Juncker afferma che un tale esercito è necessario affinché "l'UE possa svolgere il suo ruolo nel mondo". Nel senso - che cos'è proprio questo "ruolo mondiale"? H e le parole dell'UE perseguono presunti obiettivi "nobili". La stessa diffusione dei famigerati valori europei. In realtà, però, le cose vanno diversamente: l'Europa sta cercando di ampliare la sua sfera di influenza, occupare il territorio degli interessi nazionali russi e conquistare nuovi mercati per i suoi prodotti.
Ma ancora: perché l'UE aveva bisogno di un proprio esercito per raggiungere gli obiettivi di espansione al di fuori dei suoi confini? Negli ultimi decenni, l'Occidente preferisce raggiungere i suoi obiettivi con una politica di "soft power": sotto forma di conquistare il cuore di oligarchi stranieri minacciando di confiscare i loro capitali nelle banche europee e presumibilmente giornalisti liberi acquistati con sovvenzioni da varie Fondazioni Soros . Certo, qualcuno potrebbe essere colpito parole lo stesso Juncker sul futuro esercito europeo:
“Non sarà coinvolta immediatamente. Ma un esercito europeo comune chiarirà alla Russia che siamo seriamente intenzionati a proteggere i valori dell'UE".
Juncker Jean-Claude
Supponiamo che se gli europei vogliono creare proprie forze armate serie, allora solo per combattere "l'espansione russa". La tesi, per quanto formidabile a prima vista, è così ridicola a un esame più attento. Il fatto è che l'Europa non poteva contare su una seria opposizione dell'URSS nemmeno in quell'epoca guerra fredda. Poi, nonostante bilanci militari molto più imponenti, coscrizione universale per i cittadini della maggioranza paesi europei, analisti militari sia della NATO che dell'Unione Sovietica hanno proceduto dalla stessa previsione. Vale a dire, in caso di inizio di una terza guerra mondiale in Europa senza degenerare in un conflitto nucleare globale, i carri armati dei paesi del Patto di Varsavia, dopo un massimo di un paio di settimane, avrebbero dovuto raggiungere le coste del Golfo di Biscaglia , occupando quasi tutta l'Europa, compresa la costa occidentale della Francia.
Certo, ora in un tale ipotetico conflitto esercito russo si dovrebbe attaccare da posizioni molto più orientali rispetto a prima del 1991, ma, in generale, l'esito di tale offensiva non lascia ancora dubbi agli strateghi della NATO. Perché, infatti, l'UE, con tenacia maniacale, sta cercando di creare la cintura più fitta possibile di Stati cuscinetto vicino ai suoi confini orientali, che né l'Europa né la NATO difenderanno, ma che dovrebbe ostacolare la possibile avanzata dell'esercito russo in una direzione ovest.
È chiaro che le paure della Russia sopra descritte sono giustificate quanto, diciamo, le fobie dei bambini piccoli che hanno paura di addormentarsi a causa della paura di qualche mostro mitico che loro stessi hanno inventato. Ma anche se per un momento ammettessimo la loro realtà, se l'Europa, anche nell'ambito della NATO, con l'ausilio della più potente macchina militare degli Stati Uniti, sulle cui basi europee si trovano circa 75mila dei loro militari, non potesse sentirsi anche in minima sicurezza in caso di un'ipotetica offensiva da parte dell'esercito sovietico e ora russo - cosa può sperare, basandosi solo sulle proprie forze?
Ma forse i politici europei, pur esagerando verbalmente i vecchi cliché sulla minaccia russa, vogliono avere un loro esercito perché in realtà non credono proprio a questa minaccia proveniente dalla Russia? Inoltre, la tesi “Gli europei vogliono un esercito comune” è molto ambigua. Chi vuole esattamente? I francesi, ad esempio, avevano già una delle forze armate più potenti in Europa e nel mondo dalla seconda guerra mondiale e le hanno ancora, utilizzandole costantemente per garantire i loro interessi al di fuori dei confini francesi, di solito sotto forma di Legione Straniera.
Creare davvero un potente struttura militare ci pensarono i "re senza corona" dell'Unione Europea, i tedeschi. Le loro autorità hanno iniziato a parlare seriamente della necessità di aumentare le spese per la difesa e hanno iniziato a suggerire in modo trasparente la possibilità di restituire la "coscrizione", che è stata cancellata in Germania nel 2011 in connessione con il già completo passaggio a un esercito professionale.
Ma è ancora più interessante che l'idea di creare un esercito europeo sia stata sostenuta dai "nuovi europei", tradizionalmente considerati satelliti e conduttori degli interessi statunitensi nell'Unione Europea. Un simile appello è stato lanciato non solo dal Presidente della Repubblica Ceca, noto per le sue dichiarazioni spesso scioccanti Zeman, ma anche il primo ministro Sobotka e il suo omologo ungherese hanno preso una posizione simile. A proposito, l'ultima dichiarazione è stata fatta durante l'incontro dei vertici del Gruppo di Visegrad, che unisce, oltre alla Repubblica Ceca e all'Ungheria, anche Polonia e Slovacchia. Quindi, in un certo senso, possiamo parlare di un vero e proprio "ammutinamento sulla nave" - un riorientamento sempre più evidente delle élite filoamericane dell'Europa orientale, precedentemente radicali, verso la "direzione tedesca".
A proposito, tutti loro - sia i "nuovi europei" che i tedeschi con i funzionari di Bruxelles - dopo le tradizionali campagne sulla "necessità di contrastare la minaccia russa" con i denti iniziano a parlare di minacce molto più reali. In particolare, sul pericolo di una crisi migratoria che minaccia il Vecchio Mondo, che già comincia ad essere paragonato alla Grande Migrazione delle Nazioni.
Ma le origini di questa grande migrazione risiedono proprio nella politica statunitense di sostegno alla "primavera araba" e alla distruzione della fragile stabilità in Medio Oriente e Nord Africa. E anche adesso centinaia di migliaia di profughi, tra i quali si nascondono molti veri e propri terroristi, stanno arrivando in Europa con l'aiuto di presunti fondi umanitari finanziati dagli stessi americani. Che beneficiano del massimo indebolimento dell'UE come concorrente economico, ed è abbastanza difficile indebolire un'associazione così grande senza provocare una crisi politica.
È chiaro che è improbabile che le capitali europee riescano a utilizzare il quadro della NATO per proteggere i reali interessi degli europei e non per forzare il confronto geopolitico tra Washington e Mosca. Ecco perché la questione della creazione del nostro esercito europeo comincia ad essere bloccata sempre più seriamente. La cui potenza sarà chiaramente insufficiente per un vero confronto con la Russia (e anche con qualsiasi altro serio avversario), ma per operazioni puramente di "semipolizia", può essere piuttosto utile.
Un'altra cosa è quanto sia reale questa idea in generale. Dopotutto, le forze armate a tutti gli effetti non sono solo decine di miliardi di euro e la tecnologia più recente. "Iron", anche il più moderno, senza il vero spirito combattivo dei combattenti che lo utilizzano, non è quasi nulla. Ma proprio con questo “spirito” gli europei ora hanno un grosso problema.
In realtà, soprattutto, ora ricorda l'UE Antica Roma giusto in tempo per il declino. Quando l'ex “democrazia militare”, in cui ogni cittadino capace di portare le armi partecipava al governo, fu sostituita da una dittatura mal celata, prima di princeps, e poi di veri e propri imperatori, contando su truppe puramente mercenarie, l'allora contratto soldati. Ma il guaio è che una società che affida completamente la propria protezione esclusivamente a tali “professionisti”, anche tra i suoi cittadini, prima o poi viene viziata, corrotta e degradata.
E ora, quando i soci della Merkel stanno discutendo la questione dell'aumento delle spese militari, stanno anche iniziando seriamente a considerare la possibilità di consentire agli stranieri di prestare servizio nella Bundeswehr. Da un lato, sembra non essere male - quasi come la Legione Straniera dei Francesi, dall'altro - Roma, prima della sua morte, fu anche costretta a creare legioni non solo degli stessi romani o almeno di altri cittadini del Impero, ma anche tra i Goti.
In generale, un tentativo di creare un esercito tutto europeo veramente pronto al combattimento è chiaramente fuori dalla portata. Se vengono sostituiti da nuove persone, allora qualcosa può cambiare. Per ora, questa idea è puramente teorica. Anche se merita molta attenzione come prova dell'inizio della rivolta degli europei contro il diktat aperto degli Stati Uniti, sebbene mascherato da "patrocinio" all'interno della NATO.
A metà marzo, il capo della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, ha affermato che l'Unione europea deve creare un proprio esercito unico per garantire i propri interessi. Secondo il funzionario, un tale esercito aiuterebbe a garantire una politica estera e di difesa comune dell'UE. Gli europei possono avere il loro esercito unificato, hanno i soldi per mantenerlo, e questo non porterà al crollo della NATO, Nasha Versiya se ne è occupato.
Ora i sostenitori della creazione di un esercito europeo girano per le capitali dei paesi dell'UE, sondando le opinioni dei politici su questo argomento. È già noto che la maggior parte di loro sostiene l'idea di formare forze armate unificate. Uno dei motivi principali per la creazione di un esercito europeo è chiamato la necessità di neutralizzare le minacce provenienti dalla Russia. Sebbene una ragione molto più significativa sia ovvia: il desiderio di liberarci dal controllo troppo stretto degli americani. Sembra che gli europei abbiano smesso di fidarsi della NATO. Dopotutto, è ovvio a tutti che l'uguaglianza nell'alleanza esiste solo formalmente. Gli Stati Uniti sono responsabili di tutto nel blocco, ma se succede qualcosa, l'Europa si rivelerà un campo di addestramento per fare la guerra. Nessuno vuole prendersi la colpa per la politica di Washington. Non sorprende che l'idea di Juncker sia stata rapidamente accolta dal leader dell'UE, la Germania. Il ministro della Difesa tedesco Ursula von der Leyen ha già affermato che la pace in Europa può essere assicurata solo con un esercito indipendente dell'UE e la Germania insisterà nel discutere questo argomento.
Gli Stati Uniti sono fortemente contrari alla creazione delle forze armate dell'UE
Tuttavia, gli scettici sono sicuri che l'idea di creare una forza armata europea non sia praticabile in linea di principio. Come mai? Primo, non ha senso avere il proprio esercito per svolgere funzioni simili alla NATO. Dopotutto, allora dovrai duplicare i costi di un potenziale militare separato, dal momento che 22 dei 28 paesi dell'UE sono membri della NATO e allo stesso tempo non hanno abbastanza soldi nemmeno per una modesta partecipazione all'alleanza. La maggior parte dei paesi europei, riferendosi a situazione difficile nell'economia, non sono pronti ad aumentare la spesa militare anche al livello del 2% del PIL limitato dalle regole della NATO.
In secondo luogo, non è chiaro come unire due dozzine di eserciti, che singolarmente hanno numerosi problemi. Ad esempio, gli eserciti della Repubblica Ceca, dell'Ungheria o del Belgio sono piccoli e poco armati, l'esercito della Danimarca è stato eccessivamente ridotto. A sua volta, l'Olanda ha generalmente liquidato le sue forze corazzate. Ci sono anche problemi con uno degli eserciti più pronti al combattimento in Europa: i francesi, che non hanno quasi riserve mobilitate né nelle persone né nell'equipaggiamento. Tuttavia, gli esperti dicono che se è possibile unire l'Europa forze armate, quindi per la quantità totale di equipaggiamento militare, incluso il numero di carri armati o aerei, ottieni un esercito abbastanza impressionante. Ma anche così, non è chiaro come agiranno unità di combattimento e chi sarà responsabile della loro preparazione. Di conseguenza, la maggior parte degli analisti e dei funzionari delle strutture dell'UE conferma che l'attuazione del progetto è problematica.
Inoltre, la Gran Bretagna si oppose categoricamente alla creazione di una nuova formazione armata, la cui opinione non può essere ignorata. A Londra hanno affermato che le questioni della difesa rientrano nella sfera della responsabilità nazionale di ciascun paese e non sono responsabilità collettiva dell'UE. Inoltre, gli inglesi sono fiduciosi che la creazione di un esercito europeo avrà un impatto negativo sulla sicurezza transatlantica e potrebbe indebolire la NATO. A sua volta, il capo del ministero degli Esteri polacco ha affermato di considerare estremamente rischiosa l'idea di creare un esercito comune dell'UE. I rappresentanti della Finlandia e un certo numero di altri stati hanno parlato nello stesso stile. Una posizione paradossale è stata assunta dai paesi baltici, che, più di altri, sono sostenitori del rafforzamento della capacità di combattimento dell'Europa, spaventandoli con l'inevitabile aggressione russa, ma anche loro si sono rivelati contro un unico esercito europeo. Secondo gli esperti, infatti, gli Stati baltici non hanno una propria opinione su questo tema, ma si limitano a riferire la posizione degli Stati Uniti, il che indica chiaramente che gli americani sono fortemente contrari a questa idea.
Su questo argomento
La cancelliera tedesca Angela Merkel si è espressa a sostegno della proposta espressa dal presidente francese Emmanuel Macron di creare un esercito paneuropeo. Un simile esercito mostrerebbe al mondo che la guerra è impossibile in Europa, ritiene la Merkel.
Gli europei hanno ripetutamente cercato di creare il proprio esercito
Gli oppositori dell'euroarmy sono convinti che oggi l'unico modo per i paesi europei di mantenere la propria sicurezza sia rafforzare la cooperazione con l'alleanza. Altri chiedono una rivitalizzazione dei progetti militari esistenti, come un ripensamento della strategia della forza di reazione rapida.
Va notato che questa non è la prima volta che si sente l'idea di creare un esercito europeo indipendente. La prima esperienza del genere può essere considerata l'organizzazione occidentale Unione europea, che esisteva dal 1948 al 2011 per la cooperazione nel campo della difesa e della sicurezza. Nella sua composizione in tempo diverso incluso unità militari 28 paesi con quattro diversi stati. Quando l'organizzazione è stata sciolta, alcuni dei suoi poteri sono stati trasferiti all'UE. Allo stesso tempo, circa 18 battaglioni da vari stati ribattezzato gruppo di battaglia (Battlegroup), trasferito alla subordinazione operativa del Consiglio dell'Unione Europea, ma in questa composizione non fu mai utilizzato.
Dopo il crollo dell'URSS, quando il raggruppamento delle forze armate statunitensi in Europa iniziò a diminuire attivamente e la prontezza al combattimento del resto delle truppe dell'alleanza diminuiva continuamente, nel 1992 fu creato il Corpo europeo, che comprendeva nove stati. È vero, in realtà, queste formazioni non si sono mai sviluppate e, in effetti, sono esistite solo sulla carta. In tempo di pace, ogni corpo era un quartier generale e un battaglione di comunicazioni, interamente dentro prontezza al combattimento potrebbe essere portato solo tre mesi dopo l'inizio della mobilitazione. L'unica formazione schierata era una brigata franco-tedesca ridotta, composta da diversi battaglioni. Ma anche qui gli Eurosoldati si sono incontrati solo su parate congiunte e insegnamenti.
Nel 1995 sono state create e operano ancora oggi le Forze di reazione rapida (Eurofor), che comprendono le truppe di quattro stati dell'Unione Europea: Italia, Francia, Portogallo e Spagna. Gran Bretagna e Francia hanno anche tentato di creare una forza di spedizione congiunta e hanno deciso di condividere l'uso delle portaerei. Tuttavia, gli europei non potrebbero seriamente fare la guerra senza gli americani.
Dal 2013 sono stati ripetutamente annunciati piani per creare un battaglione congiunto di Ucraina, Lituania e Polonia. Nel dicembre dello scorso anno, è stato riferito che nei prossimi mesi le forze armate polacche e lituane avrebbero iniziato il servizio congiunto a Lublino, in Polonia. obiettivo principale Il battaglione è stato dichiarato per fornire assistenza ai militari ucraini nell'insegnare loro metodi di guerra secondo gli standard NATO, ma recentemente di questa formazione si è parlato sempre meno.
A questo proposito, gli esperti ritengono che la creazione di un nuovo esercito europeo possa portare agli stessi deplorevoli risultati.
Riuscirà l'UE a creare le proprie forze armate?
Il capo della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, punta ancora sulla creazione di un esercito europeo in futuro. Secondo lui, un tale esercito non sarà offensivo, ma consentirà all'UE di svolgere la sua missione globale. Lo ha affermato il presidente della CE domenica 21 agosto, parlando a un forum in Austria.
"Abbiamo bisogno di una politica estera europea comune, di una politica di sicurezza e di una politica di difesa europea comune con l'obiettivo di creare un giorno un esercito europeo per poter svolgere il nostro ruolo nel mondo", ha affermato Juncker.
Ricordiamo che l'idea di creare un unico esercito europeo è tutt'altro che nuova. I principali artefici dell'Unione Europea nella sua forma attuale sono i francesi Robert Schuman e Jean Monnet (negli anni '50 - il presidente dell'Unione Europea assemblea parlamentare e rispettivamente il capo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio) - erano solo appassionati sostenitori della creazione di un unico esercito europeo. Tuttavia, le loro proposte sono state respinte. La maggior parte dei paesi europei passò sotto l'ala della NATO e la stessa Alleanza del Nord Atlantico divenne il principale garante della sicurezza collettiva europea durante la Guerra Fredda.
Ma di recente, sullo sfondo della crisi ucraina e dell'afflusso di migranti dal Medio Oriente verso l'Europa, il movimento per creare forze armate unificate dell'UE si è nuovamente intensificato.
Nel marzo 2015, Jean-Claude Juncker, in un'intervista al quotidiano tedesco Die Welt, ha affermato che l'esistenza della NATO non è sufficiente per la sicurezza dell'Europa, dal momento che alcuni dei principali membri dell'alleanza - ad esempio gli Stati Uniti - non sono membri dell'UE. Inoltre, Juncker ha osservato che "il coinvolgimento della Russia nel conflitto militare nell'Ucraina orientale" rende più convincente la tesi per la creazione di un esercito europeo. Un simile esercito, ha aggiunto il capo della CE, è necessario anche come strumento per difendere gli interessi dell'Europa nel mondo.
Juncker è stato subito sostenuto dalla cancelliera tedesca Angela Merkel e dal presidente finlandese Sauli Niiniste. Qualche tempo dopo, il presidente ceco Milos Zeman ha chiesto la creazione esercito unito L'Unione Europea, la cui necessità per la formazione ha spiegato i problemi con la protezione delle frontiere esterne durante la crisi migratoria.
Entrarono in gioco anche le argomentazioni economiche. Così, la rappresentante ufficiale dell'Ue, Margaritis Schinas, ha affermato che la creazione di un esercito europeo aiuterebbe l'Ue a risparmiare fino a 120 miliardi di euro l'anno. Secondo lui, i paesi europei spendono collettivamente di più per la difesa rispetto alla Russia, ma il denaro viene speso in modo inefficiente per mantenere diversi piccoli eserciti nazionali.
È chiaro che i piani degli europei non erano di gusto di Stati Uniti e Gran Bretagna, l'alleato chiave degli americani in Europa. Nel 2015, il segretario alla Difesa britannico Michael Fallon ha dichiarato categoricamente che il suo paese "ha imposto un veto assoluto alla creazione di un esercito europeo" - e la questione è stata rimossa dall'ordine del giorno. Ma dopo il referendum sull'uscita del Regno Unito dall'UE, l'idea sembra aver avuto di nuovo una possibilità.
L'Europa creerà le proprie forze armate, quale "missione mondiale" aiuterà l'UE a compiere?
L'UE sta cercando di trovare una dimensione di politica estera che possa essere proiettata sull'allineamento geopolitico delle forze, - ha affermato Sergey Ermakov, vicedirettore del Tauride Information and Analytical Center della RISS. - Non è un caso che il capo della diplomazia Ue, Federica Mogherini, abbia più volte affermato che l'Ue è invano non impegnata nella geopolitica. In effetti, ora l'Ue sta cercando di occupare una propria nicchia nel gioco geopolitico, e per questo ha bisogno di alcune leve, tra cui le Forze armate europee.
Allo stesso tempo, le dichiarazioni sulla creazione di un esercito europeo hanno ancora la natura di un gioco da poltrona, puramente burocratico. Questo gioco consiste nei tentativi di Bruxelles di esercitare pressioni su Washington in alcune questioni, nonché di ottenere determinate preferenze nella trattativa con la NATO. In molti modi, questo viene fatto in modo che i paesi d'oltremare non abbiano fretta di cancellare l'UE.
L'Europa, infatti, non è pronta a rinunciare ai servizi della NATO per proteggere il proprio territorio. Sì, l'alleanza nell'UE è criticata per i suoi fallimenti nella lotta al terrorismo. Ma critiche ancora più dure sono appropriate per la stessa Ue, poiché è Bruxelles la prima responsabile della sicurezza interna.
Inoltre, gli europei non hanno le risorse per creare un esercito, e non solo finanziario. Non va dimenticato che l'Alleanza del Nord Atlantico ha una struttura militare rigida che si è evoluta e migliorata nel corso degli anni. Considerando che la stessa Unione dell'Europa occidentale (un'organizzazione che esisteva nel 1948-2011 per la cooperazione nel campo della difesa e della sicurezza) è sempre stata all'ombra della NATO e alla fine è morta ingloriosamente. Di questa unione, l'UE ha solo poche strutture formali rimaste, ad esempio una sede paneuropea. Ma c'è davvero poco senso operativo da un tale quartier generale.
"SP": - Se si fanno dichiarazioni sulla creazione di un esercito europeo per negoziare con Washington e la NATO, qual è l'essenza di questa contrattazione?
Si tratta di ridistribuzione dei poteri in ambito difensivo. Qui, gli europei hanno sia l'Agenzia europea per la difesa che un pool di aziende che sviluppano e producono armi. È proprio in questi ambiti che l'UE dispone di basi e vantaggi reali che possono essere utilizzati nella contrattazione con gli americani.
Ma in termini di creazione di un esercito pronto al combattimento, l'Unione europea dimostra chiaramente che non può fare a meno dell'aiuto degli Stati Uniti. L'UE ha bisogno di una superpotenza che cementi gli eserciti nazionali europei - senza questo, la questione non va bene. In particolare, senza gli Stati Uniti, le contraddizioni politico-militari tra Germania e Francia iniziano immediatamente a crescere.
"SP": - Quali problemi potrebbero essere risolti dall'esercito europeo?
In ogni caso, si rivelerebbe un'appendice della NATO. Ma questo è il problema, che ora non ha senso in una simile "appendice". Come parte del nuovo concetto strategico, l'alleanza ha ampliato in modo significativo i suoi poteri e ora può impegnarsi in un'ampia gamma di operazioni, comprese operazioni di rafforzamento della pace e interventi umanitari. Si scopre che i compiti dell'esercito europeo e dell'Alleanza Nord atlantica si sarebbero inevitabilmente incrociati.
Nel frattempo, la pratica dimostra che gli europei non sono capaci di qualcosa di più serio delle operazioni locali. E semplicemente non sono in grado di garantire la loro sicurezza territoriale senza la NATO. Non per niente i paesi europei che gridano più forte di altri sulla minaccia alla sicurezza territoriale - ad esempio le repubbliche baltiche o la Polonia - chiedono aiuto non ai gabinetti dell'UE, ma esclusivamente ai gabinetti della NATO.
Gli europei stanno facendo un altro tentativo di liberarsi della dipendenza in campo politico-militare dagli Stati Uniti, - ritiene l'accademico dell'Accademia dei problemi geopolitici, ex capo Il colonnello generale Leonid Ivashov della direzione principale della cooperazione militare internazionale del ministero della Difesa della Federazione Russa. - Il primo tentativo di questo tipo è stato fatto nel 2003, quando Germania, Francia, Belgio e numerosi altri paesi europei si sono rifiutati di partecipare all'aggressione statunitense contro l'Iraq. Fu allora che i leader di Germania, Francia e Belgio sollevarono la questione della creazione di proprie forze armate europee.
Si trattava di alcune azioni pratiche, ad esempio la selezione della leadership delle forze armate europee. Ma gli Stati Uniti hanno abilmente bloccato questa iniziativa. Contrariamente alle assicurazioni degli europei, vedevano nell'esercito europeo un'alternativa alla NATO e non gli piaceva.
Ora è riemersa l'idea di un esercito europeo. Se l'Europa sarà in grado di attuarlo dipende da quanto saranno forti gli Stati dopo le elezioni presidenziali, se gli americani avranno abbastanza forza per reprimere la "rivolta" nell'UE.
Gli europei sono consapevoli di spendere soldi sia per il mantenimento degli eserciti nazionali che per il mantenimento dell'intera struttura della NATO, ma in termini di sicurezza ricevono poco in cambio. Vedono che l'alleanza si è praticamente ritirata dalla soluzione dei problemi della migrazione e della lotta al terrorismo in Europa. E gli eserciti nazionali europei hanno le mani legate, perché sono subordinati al Consiglio della NATO e al Comitato militare della NATO.
Inoltre, gli europei sono consapevoli che sono gli americani a trascinarli in ogni sorta di avventure militari, e di fatto non ne sono responsabili.
Ecco perché la questione della creazione di un esercito europeo è ora piuttosto seria. Mi sembra che il Bundestag e il parlamento francese siano pronti a prendere provvedimenti legislativi per separarsi dall'alleanza nordatlantica.
L'UE, infatti, si batte per la creazione di un sistema di sicurezza collettiva europeo basato su un'unica forza armata e servizi di intelligence.
Il ruolo dell'UE nelle questioni politico-militari nel mondo non corrisponde affatto al suo posto nell'economia mondiale, - ha affermato Victor Murakhovsky, colonnello della riserva, membro del consiglio di esperti del collegio della commissione militare-industriale della Federazione Russa. - In effetti, questo ruolo è trascurabile: né la Russia, né gli Stati Uniti, né la Cina lo riconoscono. Superare questa discrepanza è ciò che Juncker ha in mente quando afferma che un esercito europeo aiuterà a realizzare la "missione mondiale dell'UE".
Non credo nell'attuazione di tali piani. Un tempo, figure politiche molto più grandi hanno cercato senza successo di attuare questa idea, ad esempio il generale e il primo presidente della Quinta Repubblica, Charles de Gaulle.
Sotto de Gaulle, lasciate che vi ricordi, la Francia si è ritirata dalla struttura militare della NATO e ha rimosso dal suo territorio le strutture amministrative dell'alleanza. Per realizzare l'idea di un esercito europeo, il generale ha persino fatto un riavvicinamento molto significativo zona militare dalla Germania. Per questo alcuni veterani francesi della Resistenza antifascista gli hanno versato fango.
Tuttavia, gli sforzi di de Gaulle si sono conclusi in una puzza. Esattamente lo stesso metterà fine agli sforzi di Juncker e di altri politici europei ora.
Il fatto è che gli Stati Uniti dominano in maniera assoluta nella sfera della sicurezza europea, anche nell'ambito della NATO. Né EuroNATO né i singoli paesi europei hanno una politica indipendente in questo settore. E se de Gaulle avesse avuto la possibilità di mettere in pratica l'idea di un esercito europeo, ora, penso, questo è generalmente impossibile ...
Novità sui partner:
Nei giorni scorsi i media europei hanno continuato a discutere con entusiasmo della notizia della creazione delle forze armate dell'UE: l'Unione europea è tornata a preoccuparsi dell'idea di creare un proprio esercito. Ne parla a voce alta Jean-Claude Juncker, capo della Commissione europea. E di recente, parlando al Parlamento europeo con un messaggio annuale sullo stato delle cose nell'UE, ha detto la stessa cosa. Parlando della Brexit, Juncker ha affermato che uno dei modi per risolvere il problema della sicurezza europea dopo che il Regno Unito ha lasciato l'UE sarebbe la profonda integrazione delle forze armate dei paesi partecipanti. Anche la cancelliera tedesca Angela Merkel, il suo ministro della Difesa Ursula von der Leyen, il presidente francese Francois Hollande e il presidente rumeno Klaus Iohannis, il presidente finlandese Sauli Niiniste e altre figure politiche del Vecchio Continente si sono espressi a favore della creazione di un esercito europeo. Abbiamo già praticamente concordato la creazione di un quartier generale militare congiunto.
Sorge una domanda semplice ed ovvia: perché l'Europa ha bisogno del proprio esercito? I riferimenti "all'imprevedibilità e all'aggressività della Russia", così come a una vera minaccia terroristica, non funzionano qui. Per il cosiddetto “contenimento della Russia” c'è tutta un'alleanza nordatlantica, che però è impotente di fronte alla minaccia terroristica all'Europa, più volte brillantemente dimostrata negli ultimi tempi.
Ma per combattere i terroristi non abbiamo bisogno di un esercito, ma ampio e professionale forze dell'ordine, un'ampia rete di intelligence e altre strutture antiterrorismo che non possono in alcun modo essere un esercito. Con i suoi missili, carri armati, bombardieri e caccia. Non combattono i terroristi con pesanti equipaggiamenti militari. E in generale, all'Europa manca davvero la NATO, che comprende la maggior parte dei paesi europei e dove opera la regola della quinta clausola del Trattato di Washington - "uno per tutti, tutti per uno!" Cioè, un attacco a uno dei paesi della NATO è un attacco a tutti, con tutti gli obblighi che ne derivano.
Non è sufficiente che l'Unione europea abbia l'ombrello di sicurezza che è stato aperto su di essa, anche da uno dei più potenti eserciti mondo, quale ha la più grande scorta mondiale di missili nucleari: l'esercito americano? Ma forse la fastidiosa ingerenza di questo Paese negli affari degli europei, il suo messianismo spudorato e l'influenza invadente sulla politica dell'UE, che spesso porta a perdite nell'economia (si pensi, ad esempio, alle sanzioni contro la Russia imposte all'Unione Europea da Washington) , trascinando i paesi europei in guerre e conflitti militari inutili e svantaggiosi (in Libia, Iraq, Siria, Afghanistan) è appena diventato il motivo alla base dell'emergere dell'idea di "forze armate europee isolate"?
Una tale ipotesi non può essere esclusa. Ma ancora, come creare un esercito europeo? Saranno gli Stati Uniti d'accordo su questo, che comprende perfettamente il significato nascosto e di lunga data dell'idea espressa da Juncker e sostenuta all'unanimità da altri politici del Vecchio Mondo? E che dire della NATO? L'Europa non resisterà a due eserciti paralleli. Non hanno risorse finanziarie sufficienti. Anche ora, i paesi europei non hanno fretta di adempiere alle istruzioni del vertice gallese di destinare il 2% del loro PIL al bilancio complessivo della difesa dell'alleanza. Attualmente, i finanziamenti della NATO sono forniti principalmente dagli Stati Uniti, che contribuiscono per il 75% del totale.
E non bastano nemmeno le risorse umane per lo stesso esercito dell'Ue: non coinvolgere in tali truppe i profughi dei paesi islamici del Medio Oriente e del Nord Africa. Togo e guarda, questa pratica uscirà di lato. E poi l'esercito moderno ha bisogno di specialisti altamente professionali per gestire caccia, carri armati, artiglieria semovente, sistemi di comunicazione e guerra elettronicaè improbabile che una persona senza un minimo di istruzione secondaria specializzata, e persino superiore, sia in grado di farlo. Dove reclutare altre decine di migliaia di queste persone, promettendo loro persino montagne d'oro sotto forma di stipendi e benefici sociali?
C'è una proposta per creare un esercito europeo all'interno e sulla base della NATO. Lo ha espresso François Hollande. Allo stesso tempo, secondo lui, le forze armate europee dovrebbero avere una certa indipendenza. Ma nell'esercito, la cui base è l'unità di comando e l'obbedienza incondizionata al comandante / capo, in linea di principio non possono esserci strutture indipendenti. Altrimenti, questo non è un esercito, ma una brutta fattoria collettiva.
Inoltre, è improbabile che all'Alleanza del Nord Atlantico piaccia un esercito parallelo e autonomo. Non ha affatto un esercito. Ci sono comandi nel teatro delle operazioni (teatro delle operazioni militari): centrale, meridionale, settentrionale ... Per risolvere varie missioni di combattimento, vengono create formazioni speciali, in cui ogni paese assegna le unità e le subunità assegnate dall'esercito nazionale forze. Da qualcuno - petroliere, da qualcuno - missilisti, qualcuno fornisce fanteria motorizzata, segnalatori, riparatori, retroguardie, personale medico e così via.
Non è chiaro su quale principio creare truppe europee integrate. Tuttavia, questo non è il nostro male alla testa. Che ci pensino, se ci pensano, nelle capitali europee. Comprese Bruxelles e Strasburgo.
L'Europa ha già diverse brigate congiunte. C'è un corpo tedesco-danese-polacco "Nord-est" con sede a Stettino. Brigata franco-tedesca, la cui sede si trova a Mulheim (Germania). Il Corpo europeo di risposta rapida della NATO, gestito dagli inglesi. Formazione armata paesi del nord, che comprende battaglioni e compagnie della Svezia neutrale e della Finlandia, nonché membri della NATO - Norvegia, Irlanda ed Estonia. Anche una brigata polacco-lituana-ucraina è stata creata con sede in Polonia. Ci sono altre strutture simili che non si sono mai distinte per nulla di serio. Sembra che il discorso sull'esercito europeo, sul suo quartier generale congiunto sia un altro tentativo di creare nuove strutture burocratiche per i funzionari europei in modo che possano vivere comodamente, sviluppando attività cartacee e dichiarative pubbliche, proprio come si fa nell'Unione Europea e nell'APCE .
Ma cosa succede se l'esercito europeo viene ancora creato? Come reagirà la Russia? Uno dei miei generali familiari ha detto questo: "In Europa, ricordo, prima c'erano già due eserciti uniti: Napoleone e Hitler. Con cosa sono finiti, le persone alfabetizzate lo sanno.
Il 13 novembre 2017, 23 paesi dell'Unione Europea su 28 hanno firmato un accordo sulla cooperazione militare: il programma PESCO (Cooperazione strutturata permanente per la sicurezza e la difesa). In connessione con questo evento, il ministro della Difesa tedesco Ursula von der Leyen ha dichiarato: "Oggi è un giorno speciale per l'Europa, oggi creiamo ufficialmente l'alleanza militare e di difesa dell'UE ... Questo è un giorno speciale, segna un altro passo verso la creazione di un esercito europeo”. Quanto è realistica la sua creazione? Quali problemi e ostacoli deve affrontare e potrebbe dover affrontare? Nella prima parte dell'articolo considereremo l'evoluzione dell'idea di un esercito europeo, nonché in quale quadro istituzionale (al di fuori della NATO) e come si è sviluppata la cooperazione militare degli Stati dell'Europa occidentale dopo il Secondo Mondo Guerra (a cui si unirono dopo la fine della Guerra Fredda numerosi paesi dell'Europa orientale).
L'idea di creare un esercito europeo è apparsa molto tempo fa. Winston Churchill fu il primo in Europa dopo la fine della seconda guerra mondiale ad esprimerlo in una sessione dell'Assemblea del Consiglio d'Europa a Strasburgo l'11 agosto 1950. Propose la creazione di un "esercito europeo soggetto alla democrazia di Europa”, che includerebbe anche le unità militari tedesche. Un tale esercito, secondo il suo piano, doveva essere una coalizione di forze nazionali con rifornimenti centralizzati e armi standardizzate, non soggetta a organi di controllo sovranazionali. L'Assemblea ha approvato questo progetto (89 voti favorevoli, 5 contrari e 27 astenuti).
La Francia si oppose al riarmo della Germania e il 24 ottobre 1950 propose il suo cosiddetto "Piano Pleven" (iniziatore - Primo ministro francese René Pleven). Questo piano prevedeva la creazione di una Comunità Europea di Difesa (EDC), il cui elemento principale sarebbe stato un unico esercito europeo sotto un unico comando, con organi unici e un budget.
Allo stesso tempo, la Germania non avrebbe dovuto avere un proprio esercito e solo unità tedesche insignificanti sarebbero entrate nell'esercito europeo.
Nel dicembre del 1950 la proposta francese venne sostanzialmente approvata dal Consiglio della NATO, che a sua volta propose lo sviluppo di un piano specifico per la creazione di un esercito europeo. Anche gli Stati Uniti hanno sostenuto l'idea di creare un esercito europeo. Ma la Gran Bretagna, avendo sostenuto il progetto stesso, ne ha escluso la partecipazione all'esercito sovranazionale europeo. Inoltre, tra i critici della versione francese c'era Winston Churchill, che tornò alla carica di Primo Ministro della Gran Bretagna nel 1951. Il piano definitivo per la creazione dell'EOC è stato sviluppato e approvato in una riunione dei Ministri degli Esteri di Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia a Washington nel settembre 1951.
Di conseguenza, il 27 maggio 1952, a Parigi fu firmato un accordo per la creazione dell'EOC - un'organizzazione con un esercito, che doveva includere le forze armate di sei paesi dell'Europa occidentale (Francia, Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo), con comando militare comune e bilancio militare unificato. Ma l'EdC era destinata a rimanere solo sulla carta, poiché il 30 agosto 1954 l'Assemblea nazionale francese respinse il Trattato dell'EdC con 319 voti contro 264.
Molte idee dell'EOC furono prese in considerazione nell'Accordo di Parigi del 23 ottobre 1954, in base al quale fu creata l'Unione dell'Europa occidentale (UEO) (Unione dell'Europa occidentale, UEO), un'organizzazione politico-militare composta da Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo.
Il precursore dell'UEO è stato il Patto di Bruxelles, firmato il 17 marzo 1948 da Gran Bretagna, Francia, Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo. Successivamente, l'UEO ha incluso come membri tutti gli Stati dell'Unione Europea entro i suoi confini fino all'espansione del 2004, ad eccezione di Austria, Danimarca, Finlandia, Irlanda e Svezia, che hanno ricevuto lo status di osservatori. Islanda, Norvegia, Polonia, Turchia, Ungheria e Repubblica Ceca sono diventate membri associati dell'UEO, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia e Slovenia sono diventati partner associati. Durante la Guerra Fredda, l'UEO era "all'ombra" della NATO e servì principalmente come luogo di dialogo politico regolare tra i membri europei della NATO e come importante mediatore tra la NATO e la Comunità europea (UE).
Negli anni '80 c'è stata una certa "rianimazione" dell'UEO. Nella Dichiarazione di Roma dell'UEO del 1984, è stato proclamato il "pilastro europeo" del sistema di sicurezza all'interno della NATO.
Il 19 giugno 1992, in una riunione al Petersberg Hotel vicino a Bonn, i paesi dell'UEO hanno adottato la "Dichiarazione di Petersberg" sulle relazioni tra l'UEO, l'UE e la NATO, che ha ampliato le funzioni dell'UEO. Se in precedenza si era concentrato sulla fornitura di garanzie per la difesa dei territori dei paesi partecipanti, ora è diventato responsabile delle operazioni umanitarie e di soccorso, delle missioni di mantenimento della pace, nonché di compiti di gestione delle crisi (compresa l'applicazione della pace nell'interesse dell'intera UE ).
In questo nuovo ruolo, contingenti limitati di paesi europei sotto bandiera dell'UEO hanno partecipato al mantenimento dell'embargo contro la Jugoslavia nell'Adriatico e sul Danubio nel 1992-1996. e nelle operazioni di prevenzione delle crisi in Kosovo nel 1998–1999. Nel 1997, con il Trattato di Amsterdam, l'UEO è diventata "parte integrante dello sviluppo" dell'Unione Europea (UE). Il processo di integrazione dell'UEO nell'UE è stato completato nel 2002. Dopo l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona del 2007, il 1° dicembre 2009, che ha ampliato l'ambito delle competenze dell'UE nel campo della politica estera e di difesa, l'UEO ha cessato di essere necessario. Nel marzo 2010 è stato annunciato il suo scioglimento. L'UEO ha finalmente concluso i suoi lavori il 30 giugno 2011.
Me stesso Unione europea ha iniziato a creare strutture militari dopo che il Trattato di Maastricht, firmato il 7 febbraio 1992, ha designato per la prima volta la responsabilità dell'Unione nel campo della Politica estera e di sicurezza comune (PESC) (Politica estera e di sicurezza comune, PESC).
È stata fondata nel maggio 1992 e ha iniziato a funzionare nell'ottobre 1993 Eurocorps(raggiunto la piena disponibilità operativa nel 1995). Il suo quartier generale si trova a Strasburgo (Francia) e conta circa 1.000 soldati. I paesi partecipanti al corpo sono Belgio, Germania, Spagna, Lussemburgo e Francia. Nazioni Associate - Grecia, Italia, Polonia e Turchia (queste in precedenza includevano anche Austria (2002-2011), Canada (2003-2007) e Finlandia (2002-2006). L'unica formazione militare stabilmente situata al comando dell'Eurocorps, la Brigata franco-tedesca (5000 uomini) con sede a Mülheim (Germania) costituita nel 1989. Il corpo ha preso parte a missioni di mantenimento della pace in Kosovo (2000) e Afghanistan (2004-2005).
Nel novembre 1995, Forze di reazione rapida dell'UE (Forza operativa rapida europea (EUROFOR)) contando 12.000 persone, composto da militari provenienti da Italia, Francia, Portogallo e Spagna, con sede a Firenze (Italia). Il 2 luglio 2012 EUROFOR è stata sciolta.
Forze EUROFOR nel 1997. Foto: cvce.eu.
Nel novembre 1995 il europeo forze navali(EUROMARFOR) con la partecipazione di Italia, Francia, Spagna e Portogallo.
Nel giugno 1999, dopo la crisi del Kosovo, i paesi dell'Unione Europea al vertice di Colonia hanno deciso di approfondire il coordinamento della politica estera e di passare all'attuazione della Politica Europea di Sicurezza e Difesa (PESD) (European Security and Defence Policy politica, PESD).
Per coordinare la politica estera e di sicurezza dell'UE, nello stesso anno è stata istituita la carica di Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune. Ora questa posizione è chiamata Alto Rappresentante dell'Unione Europea per affari Esteri e politica di sicurezza (Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza). Dal 1 novembre 2014 è occupata da Frederica Mogherini.
Nel dicembre 1999, alla Conferenza di Helsinki dell'UE, si è deciso di creare nuove strutture politiche e militari per il processo decisionale nel campo della politica estera, della politica di sicurezza e della difesa. Sulla base di queste e successive decisioni, il Comitato politico e di sicurezza (PSC) ha iniziato ad operare nell'UE nel 2001 (per concordare politica estera e affari militari), nonché il Comitato Militare ( L'europeo Union Military Committee, EUMC) (come parte dei capi personale generale forze armate degli Stati dell'UE) e dei Quartieri Generali ad essa subordinati (Lo Stato Maggiore dell'Unione Europea, EUMS). I compiti di quest'ultimo sono la competenza militare, la pianificazione strategica, l'organizzazione della cooperazione tra e all'interno di sedi multinazionali.
Nella stessa conferenza, l'obiettivo era quello di creare entro il 2003 un potenziale che consentisse di schierare un contingente militare di 50-60mila persone entro 60 giorni ( Forza europea di reazione rapida - Forza europea di reazione rapida). Doveva essere capace di azioni indipendenti per svolgere l'intero spettro delle "missioni Petersberg" per almeno un anno a una distanza fino a 4000 km dal confine dell'UE.
Tuttavia, in seguito questi piani sono stati adeguati. Si è deciso di creare nazionale e multinazionale gruppi tattici dell'UE (EU Battlegroup (EU BG)) dimensione del battaglione (1500-2500 persone ciascuno). Questi gruppi dovrebbero essere trasferiti in un'area di crisi al di fuori dell'UE entro 10-15 giorni e operarvi autonomamente per un mese (soggetto a rifornimento di forniture - fino a 120 giorni). Un totale di 18 gruppi tattici dell'UE sono stati formati e hanno raggiunto la capacità operativa iniziale il 1° gennaio 2005 e la piena capacità operativa il 1° gennaio 2007.
Membri del gruppo tattico multinazionale dell'UE. Foto: esercito.cz.
Dal 2003 l'UE ha iniziato a condurre operazioni all'estero nel quadro della politica europea di sicurezza e di difesa (PESD). La prima operazione del genere è stata operazione di mantenimento della pace Concordia in Macedonia (marzo-dicembre 2003). E nel maggio dello stesso anno è iniziata la prima operazione di mantenimento della pace dell'UE al di fuori dell'Europa: Artemis nella Repubblica Democratica del Congo (completata nel settembre 2003). In totale, l'UE ha finora organizzato 11 missioni e operazioni militari e una civile-militare all'estero, di cui sei sono in corso (in Bosnia-Erzegovina, Mali, Repubblica Centrafricana, Somalia, nel Mediterraneo centrale e nell'Oceano Indiano al largo della Somalia).
Il 12 luglio 2004, in conformità con la decisione dell'UE adottata nel giugno 2003, è stata costituita a Bruxelles l'Agenzia europea per la difesa (EDA). Tutti gli Stati membri dell'UE, ad eccezione della Danimarca, partecipano alle sue attività. Inoltre, Norvegia, Svizzera, Serbia e Ucraina, che non sono membri dell'Unione Europea, hanno ricevuto il diritto di partecipare senza diritto di voto.
Le principali attività dell'Agenzia sono lo sviluppo del potenziale di difesa, la promozione della cooperazione europea nel campo degli armamenti, la creazione di un mercato europeo competitivo per le attrezzature militari e l'aumento dell'efficienza della ricerca e della tecnologia europea nel settore della difesa.
La vigorosa attività dell'UE nel campo della sicurezza e della difesa, così come gli eventi in Ucraina, quando l'UE ha scoperto di non avere la capacità di esercitare la forza sulla Russia, alla fine ha portato al fatto che l'idea di un esercito ricomparve all'ordine del giorno. Ma di più su questo nella seconda parte dell'articolo.
Yuri ZverevDal 2009 si chiama politica generale sicurezza e difesa (Politica comune di sicurezza e difesa, PSDC).
