). A tengerentúlról érkezett varangiak adót szedtek a csudoktól, a szlovénektől, a Máriáktól és a krivicsektől. És a kazárok a tisztásokról, az északiaktól és a Vjaticsiktól egy ezüstpénzt és egy mókust vettek a füstből.
6368 (860) évben.
6369-ben (861 ).
6370 (862) évben. Kiűzték a varangiakat a tengeren túlra, és nem adtak nekik adót, és uralkodni kezdtek magukon, és nem volt közöttük igazság, és a klán klán ellen állt, és összevesztek, és harcolni kezdtek egymással. És azt mondták magukban: Keressünk egy fejedelmet, aki uralkodna felettünk, és helyesen ítélne. És átmentek a tengeren a varangokhoz, Ruszhoz. Ezeket a varangokat rusznak hívták, másokat svédeknek, másokat pedig normannoknak és Szögek, és más gotlandiak is – ilyenek. Az oroszok azt mondták Csudnak, Szlovéneknek, Krivicsinek és másoknak: "A földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta rend. Gyere uralkodj és uralkodj rajtunk." És három testvért választottak klánjaikkal, és magukkal vitték az egész Ruszt, és eljöttek, és az idősebb leült, Rurik
, Novgorodban, a másik pedig Sineus a Beloozero-n, a harmadik pedig Truvor, Izborszkban. És ezekről a varangokról kapta az orosz föld becenevet. A novgorodiak a varangi családból származnak, és előtte szlovének voltak. Két évvel később Sineus és testvére, Truvor meghalt. És az egyik Rurik átvette a hatalmat, és városokat kezdett kiosztani az embereinek - Polotszkot annak, Rosztovot annak, Beloozerót a másiknak. Ezekben a városokban a varangiak nakhodnikiak, Novgorodban pedig szlovén, Polotsk - Krivichi, Rosztovban - Merya, Beloozero - mind, Muromban - Murom, és Rurik uralkodott mindegyiken. És volt két férje, nem a rokonai, hanem a bojárok, és ők szabadságot kértek családjukkal Csargrádba. És elindultak a Dnyeper mentén, és amikor elhajóztak, egy kis várost láttak a hegyen. És megkérdezték: "Kié ez a város?" Ugyanez válaszolt: "Volt három testvér" Kiy "Shchek és Khoriv, akik felépítették ezt a várost és eltűntek, mi pedig itt ülünk, az ő leszármazottjaik, és adózunk. kazárok
". Askold és Dir ebben a városban maradtak, sok varangit összegyűjtöttek, és birtokba vették a rétek földjét. Rurik uralkodott Novgorodban."
A szövegből az következik, hogy nem az összes varangihoz fordultak segítségért, hanem a varangiak-rusokhoz. És ezek a varangi-rusok Rurikkal együtt jöttek a szlovénekhez. Rurik megjelenésével és a varangi-rusok beáramlásával a krónikás összekapcsolja azt a tényt, hogy minden keleti szláv törzsek, Rus becenevet kezdték használni. A krónikás erre talál megerősítést a görög krónikákban.
"6360 (852) évben, indicta 15-én, amikor uralkodni kezdett Michael
, kezdték hívni Orosz föld. Erről azért értesültünk, mert e király alatt Rusz Konstantinápolyba érkezett, ahogy a görög évkönyvek írják erről.
"6374-ben (866). Askold és Dir háborúba indultak a görögök ellen, és Mihály uralkodásának 14. évében érkeztek hozzájuk. A király ekkor hadjáratban volt az agariaiak ellen, már elérte a Feketét. River, amikor az eparch üzenetet küldött neki, hogy Rusz Tsargrad felé vonul."
Így a krónikás a rusznak nevezett varangok Novgorodban és Kijevben való megjelenésével összefüggésbe hozza Rusz említésének megjelenését a görög krónikákban Askold és Dirnek Kijev elfoglalása után néhány évvel Csargrád elleni hadjáratával kapcsolatban.
Számunkra azért is fontos a varangiak elhívásáról szóló történet, mert itt is, akárcsak a krónika dátum nélküli részében, Nestor makacsul szembeállítja a varangokat a svédekkel és a normannokkal. Ezt a helyet külön kiemeltem. Ez ismét azt mutatja, hogy a varangi-ruszoknak semmi közük nem volt Skandináviához, a svédekhez és a normannokhoz.
A kutatók úgy vélik, hogy az orosz államiság kezdete a varangiak Ruszba hívására utal, akik ezen a területen az uralkodók helyét átvették. Hogyan és miért történt ez az esemény? A kilencedik században (első felében) csudok, merik, szlovének, krivicsiek tisztelegtek a tengerentúlon tartózkodó varangiak előtt. 862-ben azonban a varangokat kiűzték a felsorolt törzsek földjéről. Ugyanakkor azonnal konfliktusok kezdődnek közöttük (erről például a Novgorodi krónika mesél).
Ennek a viszálynak a megállítása érdekében a törzsi vének úgy döntenek, hogy érdektelen uralkodókat hívnak meg kívülről. Ennek az uralkodónak semlegesnek kellett maradnia, nem csak egyetlen törzs érdekeit védte, aminek végül a polgári viszályok véget kellett volna vetnie. A dunaicsikat, a kazárokat, a lengyeleket és a varangokat tekintették ilyen uralkodók szerepére.
Van egy másik változat is, amely szerint Gosztomiszl (novgorodi herceg) halála előtt elrendelte, hogy a varangi Rurik leszármazottja uralkodjon utána, akit Umila herceg lánya vett feleségül. Az elmúlt évek meséje azt mondja, hogy a szláv és finn törzsek vénei a tengerentúlra mentek a varangi-rusok közé.
Egy ilyen kampány eredményeként három testvért választottak ki, akik egyetértettek a javaslattal. Az egész Ruszt magával vitték a testvérek: Rurik Novgorodban, Truvor Izborszkban és Sineus Beloozeróban. És így ment a név - orosz föld.
Egy másik változat szerint a „varangiak elhívása” egy későbbi beillesztés volt a krónikába, és magát ezt a legendát maguk a pecserszki szerzetesek alkották meg, akik ezzel a Kijevi Rusz Bizánctól való függetlenségét akarták hangsúlyozni. Ez a legenda Lihacsev kutató szerint a népek középkori hagyományát tükrözi az idegen ősi nemesség között uralkodók után kutatva, amely állítólag növelte a dinasztia tekintélyét, és nagyobb tekintélyt is adott az alattvalók szemében.
A rusz történetének más kutatói úgy vélik, hogy egy ilyen "varangi" téma teljes mértékben összhangban van a folklór vándortörténetével a megjelenésről. államhatalom. Ezeket a történeteket láthatjuk a különböző népek legendáiban.
Vannak nézeteltérések abban az évben is, amikor Rurikot a fejedelemségben ültették. Egyes krónikák (például Novgorod és Lavrentiev) azt állítják, hogy először maga Rurik uralkodott Ladogában, majd testvérei halála után megalapította Novgorodot.
„Add ide a nagyszerű varázslatomat,
A részben kapott varázslat,
Kazár kánjával együtt szerezték meg a csatában, -
Az orosz szokások miatt simára iszom,
Az ősi orosz vechének!A szabadoknak, a becsületes szláv embereknek!
Novagradot iszom a harangért!
És ha porba esik is,
Csengetése éljen az utódok szívében -
Ó oké, oké, oké!”
Ezeket a Tugarin „ázsiai” kígyóhoz intézett szavakat a Vörös Nap adta Vlagyimir herceg szájába Alekszej Konsztantyinovics Tolsztoj balladájában. Talán ezek tükrözték a legvilágosabban azt, amit az orosz történelem "novgorodi mítoszának" nevezhetünk. Mítosz nem abban az értelemben, hogy nem léteztek olyan jelenségek és események, amelyek a novgorodi „szabadsághoz” köthetők, hanem abban az értelemben, hogy a közvélemény Novgorodról alkotott elképzeléseiben, az újságírói munkákban, sőt a történelmének szentelt tudományos munkákban is. a tudományos ismeretek, az ideológia és a kulturális preferenciák szorosan összefonódnak. Ezt minden korszakban és minden korban elmondhatjuk különböző irányokba A társadalmi-politikai gondolkodásnak megvolt a maga Novgorodja. Ezért akár nem is egy, hanem legalább két mítosz létezéséről lehet beszélni Novgorodról és ezek számtalan változatáról.
Közvetlenül Novgorod függetlenségének 1478-as bukása után megszületett az úgynevezett "fekete mítosz" Novgorodról, amely a novgorodiakat örök bajkeverőként, lázadóként, árulóként, sőt az igaz hittől hitehagyóként ábrázolja. A moszkvai krónikás, aki nem sokkal Novgorod Moszkvához csatolása után dolgozott, rövid, de tömör kommentárjában fogalmazta meg ezeket a gondolatokat egy korábbi krónikaszöveghez, amely forrásul szolgált. Az egyik fejedelem 12. századi Novgorodból való kiutasításáról szóló üzenetet átírva a moszkvai krónikás egy korábbi történethez a következőket fűzte hozzá: Vagyis "ilyen volt ő". az árulók átkozott sminkeinek szokása.
Azóta a tudományos történetírásban, a populáris irodalomban és az újságírásban többször is feltámad a novgorodiakról alkotott kép, mint "átkozott áruló smerdek". Ahogy változik az irodalmi divat és a felhalmozás tudományos tudáső "aran-zhi-ro-val" különböző módon, de mindig ugyanazt az egyszerű tézist kellett alátámasztania: Novgorod függetlenségének és sajátos szerkezetének felszámolása természetes volt, ezért végső soron indokolt.
A 18. században, abban az időszakban, amikor az orosz autokrácia hatalma a tetőpontja felé haladt, elfogadták mindazt, ami az orosz történelemben valamilyen módon eltért ettől az autokratikus tendenciától, de inkább racionalista álláspontból. Gerhard Friedrich Miller német tudós, az Orosz Birodalom hivatalos történetírója, aki Oroszországban dolgozott (egyébként ellenfelével, Lomonoszovval ő volt az egyik első tudós, aki köztársaságiként határozta meg Novgorod politikai rendszerét) – írta, egészen a középkori krónikák szellemében, hogy a Novgorodot annektáló III. Iván moszkvai nagyfejedelem megbüntette a novgorodiakat „engedetlenségükért és dühükért”. Miller ugyanakkor azzal érvelt, hogy "szükséges megnyugtatni" Novgorodot annak érdekében, hogy "az orosz állam következő nagy hatalmának és hatalmasságának alapjait lefektessék". Már benne volt a novgorodi fekete mítosznak az a komponense, amely ideológiai és tudományos divattól függően egészen a szovjet időkig, sőt napjainkig is megőrződött: Novgorod pusztulásra volt ítélve, Moszkvához való csatlakozása már azért is jó volt, mert megteremtette Oroszország területi alapját és megerősítette az államiságot.
A szovjet időkben a Novgorodról szóló fekete mítosz olyan társadalmi osztályvonásokkal gazdagodott, amelyek az akkori történetírást uraló marxizmus velejárói voltak. Azzal érveltek, hogy a Novgorodi Köztársaság fennállásának végére a novgorodi szabadságjogok lényegében formalitássá váltak, és csak az uralkodó osztály, a bojárok érdekeltek a függetlenség megőrzésében, a köznép pedig Moszkvához akart csatlakozni. Az ilyen értékeléseket ma is őrzik. Egy modern novgorodi kutató, Valentin Janin akadémikus például hangsúlyozza, hogy a novgorodi bojár kormány Moszkva ellen irányuló politikája „mentes volt a tömegek támogatásától”, Novgorod annektálásáig a vecse rendszer lényegében megsemmisült, a "demokrácia megnyilvánulásairól" ebben az időben már nem szükséges beszélni. Novgorod függetlenségének elvesztését itt tisztán pozitívan értékeljük, mivel „rendkívül kiemelkedő szerepet játszott Hazánk történetében”.
A fekete mítosszal párhuzamosan létezik egy „arany mítosz” Novgorodról is. Helyszínei még a középkori novgorodi forrásokban is megtalálhatók, amelyekben maguk a novgorodiak büszkén nevezik magukat "szabadok embereinek". Ennek megértése azonban sokkal későbbi időhöz tartozik, és eleinte nem tudományos munkákban, hanem kitalációés az újságírásban.
A 18. század második felének írója és drámaírója, Jakov Knyazsnyin a Vadim Novgorodszkij című tragédiában (melyet egyébként egy mitikus szereplőnek szentelve) az egyik hős száján keresztül kiált fel:
Amíg a napsugár meg nem világítja szemünket,
Magán a téren, amely korábban csak számunkra volt szent,
Hol van a szabadság által felmagasztalt novgorodi nép?
Csak törvényeknek és isteneknek kell lenni,
A charták éjfélt adtak át minden országnak.
Ez természetesen a vecse térre vonatkozik, és a novgorodiakat - a klasszicista irodalom hagyományainak megfelelően - az ókor köztársasági hőseinek stilizálják.
A szabadságjogokkal rendelkező Novgorod különösen népszerű volt az ellenzéki írók körében. Radiscsev külön fejezetet szentelt Novgorodnak az Utazás Szentpétervárról Moszkvába című művében, ahol azzal érvelt, hogy "Novgorodnak népkormányzata volt". Értelmezése szerint természetesen ez utóbbi volt a felelős a Novgorod és Moszkva közötti konfliktusért. A "köztársaság ellenállásával..." elégedetlen moszkvai uralkodó "földig akarta rombolni".
Már a 19. században Kondraty Ryleev dekabrista költő még élesebben beszélt:
„És a porig régi jogok,
És a szabadság büszke védelmezője
Moszkva láncban fűrészelt.
„Megszoktuk, hogy a vechében oldjuk meg az eseteket,
Az engedelmes Moszkva nem példa számunkra.”
Amikor az 1860-as években, II. Sándor császár uralkodása alatt Oroszországban megkezdődtek a liberális „nagy reformok”, amelyek feladata a jobbágyság felszámolása és az ország modernizálása volt, a kor szellemisége kezdett hozzájárulni a jobbágyság eredetének felkutatásához. demokratikus elvek Oroszországban. Végül is az egyik legfontosabb reform a választott helyi önkormányzati testületek, a zemsztvók és a városi dumák felállítása volt. Ugyanabban az 1867-ben, mint A. K. Tolsztoj fent idézett verse, Vaszilij Szergejevics jogtörténész „Vecse és a herceg” című könyve jelent meg. Hangsúlyozta az önkormányzatiság fontosságát az ókori orosz városokban, és természetesen elsősorban Novgorodban.
Az arany mítosz ma is él. A novgorodi szabadságjogok védelmezői vitatkoznak tudósokkal - Moszkva támogatóival. Az egyik ilyen, viszonylag nemrég megjelent műben például az olvasható, hogy „Vecse Novgorod közeledett Moszkva elfoglalásához anélkül, hogy kimerítette volna történelmi potenciálját”, és nem a belső ellentmondások, hanem egy ütés következtében halt meg. kívülről.
Így Novgorod története ma is heves vitákat vált ki. Ahhoz, hogy legalább megpróbálja megérteni kapcsolatukat valós történelmi tényekkel, messziről kell kiindulnia - Novgorod történetének legkorábbi szakaszaiból, mivel azt az elképzelést, hogy Novgorod köztársasági rendszerének előfeltételeit az ókorban kell keresni. alkalommal nagyon népszerű.
A 11. század végi - 12. század eleji fennmaradt legrégebbi krónikák arról számolnak be, hogy a 9. század közepén a Rusztól északra fekvő szláv és finn nyelvű törzsek hogyan űzték át a tengeren a varangokat, akiknek adóztak. Amikor ez után az ellenségeskedés elkezdődött közöttük, nagyköveteket küldtek a varangokhoz, és felhívták Rurik varang herceget Sineus és Truvor testvérekkel. Az egyik krónikaváltozat szerint Rurik először Ladogában (ma a falu) uralkodott Staraya Ladoga a leningrádi régióban) és csak ezután költözött Novgorodba, egy másik szerint azonnal Novgorodba érkezett. Rurik volt az a dinasztia alapítója, amely a bajok idejéig uralkodott Oroszországban.
A varangiak elhívása Az elmúlt évek meséjében 862-re nyúlik vissza, és ezt a dátumot tekintik az orosz államiság feltételes kezdetének, bár kétségtelen, hogy a legrégebbi krónika kronológiája megbízhatatlan (az évekre osztást a kezdeti krónika később, visszamenőleg).
A Rurikról szóló krónikatörténet a 18. században, amikor az Orosz Birodalomban a tudománytörténet kialakulása még csak elkezdődött, heves vitákat váltott ki az úgynevezett normanisták és az anti-normanisták (a „normannok”, szó szerint „északi nép” szóból) között. - így hívták a skandinávokat a középkorban). A normák - nni - sty abból indultak ki, hogy mivel a Rusz északi részének törzsei a varangokat hívták a fejedelemhez, így az orosz állam alapítóit újoncoknak, skandinávoknak kell tekinteni. Az antinormanisták erre válaszul minden erejükkel megpróbálták bebizonyítani, hogy mind az első orosz hercegek, mind maguk a "varangiak" krónika nem skandináv eredetűek. A varangiak eredetét illetően az antinormalisták különböző változatokat terjesztettek elő. Lomo-no-sov például a poroszokkal azonosította őket - a balti régióban élt németesedett néppel -, és ez utóbbiakat szlávoknak tartotta, bár valójában balták voltak, rokonságuk a mai litvánokkal és lettekkel. Ezt követően szláv, finn, kelta, sőt török gyökereket is kerestek a varangiak között.
Mivel az elbeszélés középpontjában a novgorodi szlovének egyesülése állt (a keletszláv állam előtti területi-politikai közösségek egyike a poliánokkal, drevlyánokkal, krivicsekkel, vjaticsikkal és másokkal; az Ilmen-tó medencéjében éltek), és Rurik az évkönyvek szerint pontosan Novgorodban uralkodott, és kiderült, hogy a "varangiak elhívása" szorosan kapcsolódik Novgorod történelméhez. Különösen az a koncepció merült fel, hogy a hívás aktusa egyfajta szerződés, amely korlátozza a fejedelmi hatalmat, és a későbbi időkben a köztársasági rendszer kialakulásának alapja lett. Vannak történészek, akik vitatják ezt a koncepciót, mivel úgy vélik, hogy valójában Rusz északi részét a skandinávok elfoglalták, ahogy ez Európa számos más régiójában is történt. De mivel minden információ erről a késői és legendás krónikatörténetekre korlátozódik, itt aligha lehetséges határozott ítéletet alkotni. Itt még csak nem is hipotézisekről van szó, hanem sejtésekről.
Az, hogy a varangok nem játszottak elsődleges szerepet az államalakításban, jól látszik abból, hogy Rusz társadalmi-gazdasági és politikai rendszere jobban hasonlít a többi közép-keleti ország szerkezetéhez. Európát, mint a skandináv királyságok szerkezetét. Különösen Ruszban, mint Lengyelországban, Csehországban, Magyarországon, az állam igen jelentős szerepet játszott - a gazdasági élet megszervezésében is.
Másrészt a nyelvi adatok egyértelműen azt mutatják, hogy az első orosz fejedelmek neve skandináv volt, és a korai rusz elitjének jelentős része is skandináv nevet viselt. Régészeti ásatások feltárta a skandináv jelenlétét Rusz területén a 9-10. században, beleértve az északnyugati területet is. Valószínűleg a skandináv származású tapasztalt és jól felfegyverzett harcosok jelenléte a fejedelmi hadseregben bizonyos szerepet játszott abban, hogy Rurikovics hercegeknek sikerült egyesíteniük uralmuk alatt a keleti szlávok által lakott egész hatalmas területet. Ez sem a nyugati szlávok, sem a déliek körében nem fordult elő, amelyek területén számos kora középkori államalakulat keletkezett.
A normann elmélet körüli vitáknak jelenleg semmi közük a tudományhoz, és tisztán politikai és ideológiai jellegűek. Bizonyos értelemben „árnyékbokszot” képviselnek, mivel ma már nem létezik „normanizmus”, mint egységes elmélet. A hazai és a külföldi tudósok túlnyomó többsége nyilvánvaló tényként ismeri el a szláv-skandináv interakció említett elemeit, de ennek mértékét és jelentőségét Rusz történetében nagyon eltérően értékeli.
Már a 10. század második felében - a 11. század elején Novgorod jelentős központtá vált akkoriban, Kijev után a második helyen - az "orosz városok anyja" és a Rurik család legidősebb hercegének lakóhelye. Nov-gorod alapján az uralkodó dinasztia tagjai kiterjesztették hatalmukat a szomszédos területekre. Ezt követően egy gigantikus periféria került Novgorod alá, amely délen a Volga felső folyásától északon a Fehér-tengerig, nyugaton a Balti-tengertől a keleti Urál-hegység nyúlványáig terjedt.
Annak ellenére, hogy Kijev lett Rusz fő központja, Novgorod megőrizte jelentőségét. A fejedelmek tudták, hogy dinasztiájuk Észak-Nyugaton kezdődött (vagy hittek benne, ismerve a vonatkozó krónikai legendákat). Jóval később, a 13. század elején Vszevolod, Nagy Gnezdo vlagyimir herceg, fiát Novgorodba küldve uralkodni, hangsúlyozta, milyen megtiszteltetés ért: minden orosz földet. Vagyis fia - mint a legidősebb a testvérek között - joggal fog uralkodni Novgorodban, ahol először jelent meg a fejedelmi hatalom Oroszországban.
Novgorod azonban egyáltalán nem a fejedelmeknek köszönhetően vonult be a történelembe (nem ott alakult ki saját fejedelmi dinasztia, mint az ókori orosz országok többségében), hanem sajátos politikai rendszerének köszönhetően, amelyet sok történész köztársaságinak nevez.
A közelmúltban néhány szerző kerülte Novgorodot köztársaságnak nevezni. Valószínűleg ily módon törekednek a forráspontosság megőrzésére. Valóban, a forrásokban nincs ilyen kifejezés, ez egy tudományos fogalom. Maguk a novgorodiak másként nevezték politikai formációjukat: először egyszerűen Novgorodnak, a 14. századtól pedig Velikij Novgorodnak. A "Veliky Novgorod" megjelölés eredete pontosan nem ismert, de érdekesség, hogy először - még a 12. században - nem Novgorodban, hanem a dél-orosz krónikákban, konkrétan a kijevi kódexben jelenik meg. az Ipatiev-krónika. Talán ennek az az oka, hogy a dél-orosz krónikások ily módon igyekeztek megkülönböztetni a Volhov-parti "Nagy Novgorodot" a Kijevhez területileg közel, a csernyihivi földön található Novgorod Szeverszkijtől. És csak ezután jutott el ez a megjelölés Oroszország északnyugati részébe, ahol a szabadságukra büszkék novgorodiak vették fel. Számukra a „Nagy” jelző hangsúlyozta Novgorod különleges jelentőségét és státuszát.
Ugyanakkor teljesen jogos a köztársasági rendszer kialakításáról beszélni Novgorodban. És jobb, ha nem használunk olyan gyakran előforduló meghatározásokat, mint a "bojár" vagy a "feudális köztársaság".
Novgorodban nagyon korán kialakult a fejedelemtől független nemesség - a bojárok vagy, ahogyan akkoriban Novgorodban gyakrabban nevezték őket, „front” vagy „magasabb” (azaz nagyobb) férfiak. A legfőbb hatalom a Kijevből kinevezett fejedelmi kormányzóé volt, de Novgorodban nem volt fejedelmi dinasztia. Már a 11. század végétől Novgorod herceggel együtt a novgorodiak által választott poszadnik uralkodott. A veche, a népgyűlés egyre fontosabbá vált.
Novgorod szabadsága az 1130-as évek viharos eseményei után erősödött meg végleg, amikor Nagy Msztyiszlav kijevi fejedelem fiát, Vszevolodot kiűzték onnan. Ezt követően rendszerint a veche meghívta a hercegeket Novgorodba. A novgorodiak beleegyezése nélkül a fejedelem most nem fogadhatott el semmit fontos döntéseket, vagyis a fejedelmi hatalom Novgorodban létezett, de korlátozott volt: a fejedelem nem avatkozhatott be a városi önkormányzat belügyeibe és nem távolíthatott el tisztviselőket. A posadnikkal együtt az udvart irányította, a háború alatt pedig a novgorodi hadsereget vezette.
Területi szempontból Novgorod városát két részre osztották - Szófiára és Kereskedelemre. Az oldalakat viszont végekre (kerületekre), a végeket pedig utcákra osztották. A végek összeszedték a vechéjüket, ott választották a Konchan fejest (posadnik). Az utcákat szintén megválasztott utcavének irányították. Csak a Konchan egyesületek tagjait, vagyis a városiakat tekintették teljes jogú novgorodiaknak. A hatalmas Novgorod-vidék lakossága valójában nem vett részt a legfontosabb politikai kérdések megvitatásában és megoldásában.
A városi közgyűlés - veche - megválasztotta a legfelsőbb tisztségviselőket: a polgármestert, az ezrediket és az érseket. Eltérő vélemények születnek arról, hogy kinek volt joga részt venni a vechében, de a források egyöntetűek: ilyen jog a Konchan egyesületek tagjait illette meg. A posadnik játszotta a legfontosabb szerepet a novgorodi tisztviselők között. Ő vezette a városi önkormányzatot és a hadsereget, megállapodást kötött a fejedelemmel, diplomáciai tárgyalásokat folytatott, a herceggel együtt irányította az udvart. Tysyatsky a kereskedelmi és kézműves lakosságot képviselte a városvezetésben, a kereskedelmi bíróság vezetője volt. A novgorodi érsek a novgorodi egyházmegye feje volt. A XII. század közepétől a vecse választotta, és a kijevi főváros jóváhagyta. Az egyházi ügyek irányítása mellett az érsek részt vett a legfontosabbak elfogadásában politikai döntéseket. A vecsében egy archimandritát, a novgorodi szerzetesség fejét is megválasztották.
Novgorod politikai rendszere nagymértékben hasonlít más európai középkori köztársaságok rendszeréhez, különösen a nyugat-pomerániai nyugati szláv városköztársaságokhoz (a mai Lengyelország és Németország balti partvidéke), mint például Szczecin vagy Wolin, Olaszország kereskedelmi köztársaságai és Dalmácia: Velence, Genova, Dubrovnik és mások.
Novgorod kultúrája rendkívül érdekes. Valójában a középkori Novgorod talán a kultúráról és a kultúráról szerzett ismereteink fő tárháza Mindennapi élet Az ókori Rusz. Novgorod híres számos templomáról, amelyek között olyan egyedi műemlékek találhatók, mint a legrégebbi ősi orosz templom - a Szent Zsófia-székesegyház (XI. század) vagy a Megváltó színeváltozása temploma az Iljin utcában a kiváló bizánci mester, Theophanes, a freskóival. görög (XIV. század). Novgorodnak köszönhetően az élet azon területeiről kaphatunk információkat, amelyek korábban ismeretlenek voltak. Hiszen a nyári írástudókat főleg a fejedelmek tettei és általában a „nagypolitika” érdekelte. Mit ettek az ókori orosz emberek, mit játszottak, hogyan nevelték gyermekeiket - mindezt és még sok mást megtudhatunk a Novgorodban évtizedek óta folyó nagyszabású régészeti ásatásoknak köszönhetően. Legzseniálisabb eredményük természetesen a felfedezés volt. Közülük még olyan nem triviális szövegeket is felfedeztek, mint egy szerelmes levél és a fiú Onfim, aki az ábécét tanulmányozta.
Észak-Nyugat Rusz nem pusztult el a Batu invázió során, bár a Horda előtt is tisztelegni kellett. Novgorodban a 13-15. század második felében folytatódott a köztársasági rendszer erősödése. Bár a 13. század második harmadától Novgorod elismerte Vlagyimir nagyherceg legfőbb hatalmát, a valóságban azonban az ottani fejedelmek hatalma fokozatosan csökkent. A fejedelmek már nem vettek részt maguk az adminisztrációban, hanem kormányzókat küldtek, akik képviselték őket Novgorodban. Még mindig azt hitték, hogy a legfelsőbb hatalom Novgorod összes lakosát illeti, akik a vechénél összegyűltek, de a novgorodi bojárok gazdagabbak és hatalmasabbak lettek. A 15. század második felére a novgorodi területek több mint 90%-a az ő és kevésbé előkelő birtokosok, valamint a templom birtokában volt.
Ennek ellenére a közkeletű elképzelésekkel ellentétben Velikij Novgorod teljes értékű lakosságának legalacsonyabb rétegei sem akarták elveszíteni szabadságukat, egészen függetlenségének utolsó évéig, és nagyra értékelték azt. Az egyik krónika beszámol a novgorodi „romboló” felháborodásáról a vechén, amiért a bojárok 1477-ben megpróbáltak kompromisszumot kötni a hatalmas Moszkvával, és elismerni Moszkva nagyhercegét „felségüknek”, azaz osztatlan szuverénnek. Ez a felháborodás a tömeg lemészárlásához vezetett azokkal, akiket árulónak tartott.
Ahogy Moszkva megerősíti és „begyűjti” az orosz földeket, egyre kézzelfoghatóbbá válik Novgorodra nehezedő nyomása. 1471-ben a Selon folyón vívott csatában a novgorodiakat végleg legyőzték III. Iván moszkvai nagyherceg csapatai, majd 1478-ban Novgorod minden ellenállás nélkül kénytelen volt megadni magát az ő kegyeinek. A Novgorodi Köztársaságot felszámolták, eredeti jelképét - a novgorodiakat találkozókra hívó vecse harangot - Moszkvába vitték. A középkori orosz államiság köztársasági modelljének története a végéhez közeledett, és 1510-ben teljesen megszűnt létezni, amikor Moszkva felszámolta a második nagy orosz középkori köztársaságot - Pszkovot.
A fentiekből következik, hogy Novgorod fekete mítoszát a források adatai nagyrészt nem támasztják alá. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezt egy arany mítosszal kellene felváltani, és Radiscsev és a dekabristák nyomán Novgorodot valamiféle ideális demokratikus köztársaságként kell elképzelni, amelyet a tekintélyelvű Moszkva szétzúz.
Először is, a novgorodi föld lakosságának túlnyomó többsége részt vesz politikai élet keveset nem fogadott el, így itt nem kell demokráciáról (legalábbis a modern típusról) beszélni. Másodszor, még ha a középkori Novgorod szerkezetét is demokratikusnak tekintjük, akkor ez a demokrácia középkori volt, és egyáltalán nem liberális. Novgorod teljes értékű lakosságát nem politikai és polgári jogokkal felruházott egyének közösségeként fogták fel, hanem egyfajta kollektív személyiségként, a „testvérek” közösségeként, akiknek mindig egységesen kell gondolkodniuk és cselekedniük. Ha valaki megpróbált ellentmondani a kollektíva akaratának, nem ellenzéki pad várta, hanem súlyos büntetés, olykor gyilkosság. Ha a csapat többé-kevésbé egyenlő részekre bomlik fel (általában a konchanszki egyesületek szétválásáról volt szó), akkor szilárd „hatalmi vertikális” hiányában - Novgorodban pedig nem volt - gyakran fegyveres összecsapásokhoz vezet. .
Harmadszor és végül a fekete mítosz számos híve számára (különösen a szovjet korszak történészei körében), valamint az aranymítosz hívei számára a „valódi demokrácia” mint olyan bizonyos idealizálása jellemző. Az előbbiek úgy vélik, hogy Novgorod vereséget szenvedett, mert felhagyott vele, mert véleményük szerint a társadalom alsóbb rétegei elszakadtak a közigazgatástól. Utóbbiak úgy vélik, hogy Novgorod nem hagyta fel a demokráciát, és gyászolják annak az 1470-es években bekövetkezett pusztulását. A novgorodi „demokráciát” azonban nem szabad idealizálni. Valójában a Novgorod-Rod függetlenség legvégéig létezett, de a maga módján nem volt „puhább” vagy „liberálisabb”, mint a moszkvai monarchia.
Emellett szabad feltenni a kérdést: valóban hasznos volt-e Novgorod fennmaradása szempontjából a kollektivista vecse „demokrácia” megőrzése benne? A 18-19. század fordulójáig fennálló velencei és dubrovniki köztársaságokban a legdemokratikusabb hatóság - a népgyűlés - elvesztette jelentőségét, és valójában nagyon korán megszűnt. Az arisztokrácia megszilárdítása, amely Velencében és Dubrovnikban is osztatlanul rendelkezett a politikai életben való részvétel jogával, hozzájárult a rendszer stabilizálásához és a belső szakadás veszélyének megszüntetéséhez. Ki tudja, hogyan alakult volna Velikij Novgorod sorsa, ha az 1470-es években elitje nem szakadt volna szét Moszkva- és Litvánbarát pártokra? Ha ezek a bojárpártok nem lennének érdekeltek abban, hogy „ügyfeleket” mozgósítsanak támogatásukra – „vékony férfiak-örök”, ahogy a krónika nevezi őket? Ha ki tudnának állni egy koherens politikai irányvonalat?
Így vagy úgy, Novgorod története vizuális cáfolata a cikkről cikkre, beszédről beszédre vándorló téziseknek az állítólagos örök orosz despotizmusról, az ortodoxia és általában a köztársasági rendszerrel való összeegyeztethetetlenségéről, amelyeket A. K. Tolsztoj ironikusan jellemez. egyik levelében sóhajok segítségével: „Isten akarata!<…>Hordjon batogokat Batog- a 15-18. században Oroszországban testi fenyítésre használt bot vagy vastag rúd. nem Istentől." Mint európai középkori köztársaság, Novgorod továbbra is az orosz történelem legérdekesebb és legkevésbé értékelt jelensége.
Iskola tudományos és gyakorlati konferencia hallgatók
Önkormányzati autonóm oktatási intézmény
„Líceum №4”
"A varangiak elhívása. Miről szól a vita?
Elvégeztem a munkát:
Pribylev Timofey Mihailovich
Tudományos tanácsadó:
Shayakhmetova
Venera Ruzalievna
Perm 2012
BEVEZETÉS
A modern Oroszország ( Orosz Föderáció) egy hatalmas ország, amely a Balti-tengertől a Csendes-óceánig nyugatról keletre közel 10 ezer km-re, a Jeges-tengertől a közép- és hegyvidék sztyeppéiig, sivatagaiig és hegyvonulataiig 5 ezer km-re húzódik. Kelet-Ázsia.
És hogyan és mikor született az orosz állam, mi történelmi események hozzájárult ehhez a folyamathoz?
Proto-szlávok, a szlávok ősei, a Kr.e. II. évezredtől. Közép- és Kelet-Európában élt, az Oderától ig Kárpátok. Körülbelül a VI. HIRDETÉS A modern Oroszország területén szláv törzsek kezdtek megtelepedni.
Hazánk földjein már a szlávok bejövetele előtt finnugorok, balti és más törzsek éltek, a leendő szláv városok helyén már fejlett települések voltak.
A betelepülő szlávok jól kijöttek a bennszülött lakossággal, kultúrák egymásba hatolódtak – a törzsek átvették egymás tapasztalatait és készségeit. A „szlávok” elnevezés a Krisztus utáni első évezred közepén kezdett elterjedni. Eleinte csak a nyugati szlávokat hívták így, a keletieket hangyáknak. De hamarosan a "szlávok" nevet rendelték az összes szláv nyelvet beszélő törzshez.
A 6. század környékén a kelet kiemelkedett egyetlen szláv közösségből - szláv csoport törzsi szakszervezetek.
A kutatómunka célja a varangiak elhívásának körülményeinek tisztázása annalisztikai és tudománytörténeti adatok, valamint a varangi elhívás tudománytörténeti és krónikai változatainak összehasonlító elemzése segítségével.
1)Tudja meg, miért hívták a vikingeket.
2)Tudja meg, ki hívta őket (törzsi vének vagy emberek), melyik városba (több verzió is létezik)
3)Tudja meg, kivel jött Rurik Rurikba.
)Hasonlítsa össze a varangiak elhívásának változatait a különböző krónikákból.
A felhasznált irodalom jellemzői
)"Az elmúlt évek története" D. S. Likhachev fordításában. Funkció: Krónika. A történelem feltárt korszaka a bevezető részben a bibliai időkkel kezdődik, és 1117-ben ér véget (a 3. kiadásban).
2)N. M. Karamzin "Az orosz állam történetéről". Leírás: N. M. Karamzin összegyűjtött műveinek 12 kötetéből kivágott könyv. Ebben a szláv állam kialakulásának kezdetétől és az interregnumig (Hét bojár) olvashatnak információkat.
)BAN BEN. Klyuchevsky "Az orosz történelem pályája" 1 kötet. Leírás: egy könyv, amely V.O. előadásait tartalmazza. Kljucsevszkij.
)Oroszország története az ókortól a 17. század végéig, szerk. A. N. Szaharov. Jellemző: könyv, amelyben a szláv állam kialakulásának kezdetétől a 17. századig tartó időszakról írnak.
)CM. Szolovjov "Az ókori Oroszország történetéről". Leírás: N.M. Karamzin S.M. összegyűjtött munkáinak 13 kötetéből származó kivágásokat tartalmazó enciklopédia. Szolovjov. Ebben olvashat információkat a szláv állam kialakulásának kezdetétől és Alekszej Mihajlovics uralkodásáig.
)Internetről vett könyvek:
DI. Ilovaisky "A varangiak képzeletbeli elhívásáról". Leírás: tanulmány a varangiak elhívásáról.
Novgorod első krónikája a Senior és Junior Edition. // Orosz krónikák teljes gyűjteménye. Funkció: évkönyvek gyűjteménye.
A.N.Kirpichnikov "A varangiak elhívásának legendája - legendák és valóság." Leírás: tanulmány a varangiak elhívásáról.
1. fejezet Keleti szlávok Rurik elhívása előtt
Az erdős területen, amely akkoriban Kelet-Európa volt, a folyók voltak az egyetlenek megközelíthető utak, amelyen a fő kereskedelmi útvonalak haladtak. Ezért a szlávok főleg a folyók mentén telepedtek le. Miután elsajátították a Dnyeszter, Bug és Dnyeper melletti területeket, a szlávok eljutottak az Oka, a Volga, a Don felső folyásához, Nyugat-Dvina, Volhov, a Ladoga és az Ilmen-tóhoz, a Fehér-tengerig.
Nyugaton éltek a dregovicsik, később megjelentek itt a krivicsek, drevlyánok és polánok. Az Ilmen szlovének még északabbra törtek előre. Egy másik ág - a Tolochans - a Polota folyó partjait választotta letelepedésre.
A szlávok palánkkal körülvett kis falvakban éltek. A palánk mögött a közösség földjei feküdtek. A közösség tagjai együtt művelték a földet, legeltették a szarvasmarhákat, vadásztak és halásztak. Az északi talajok szegénysége inkább jóvátette a gazdagságot északi erdők, ahol sok prémes állat élt, nagyra becsülték a távoli Bizáncban. Jelentős bevételt hozott a méhészet is.
A rokon családok törzsi közösségekbe egyesültek, élükön vének álltak, akik együtt vezették a háztartást. A szoros törzsi közösségek törzsekké egyesültek, vezetőkkel az élükön. A törzsek vének és vezetői tapasztalt harcosokkal - osztagokkal vették körül magukat. A törzs vezetőjét „Knez”-nek hívták, innen ered a „herceg” szó. A fejedelem az osztag erejére támaszkodva leigázta a közösség tagjait. a laviak mind déli szomszédaikkal - Bizánccal, mind az északikkal - a normann államokkal kereskedtek. Ezeknek a kereskedelmi utaknak a legfontosabb pontjain ("a varangoktól a görögökig") keletkeztek az első szláv városok. Legtöbbjük hosszú láncban húzódott a Dnyeper-Volhov folyami főút mentén. A városok megjelenésével párhuzamosan felmerült a védelmük, a kereskedelmi és kereskedelmi útvonalak védelmének problémája. A városok elkezdték felfegyverezni magukat, falakkal felövezni magukat, katonai eszközöket bevezetni, katonaállományt felhalmozni.
A 8-9. század fordulóján a Balti-tenger partjairól érkező jövevények, úgynevezett varangiak kezdtek megjelenni a folyami útvonalakon. A Balti-tengert Varanginak is nevezték. A varangiak vagy kereskedelmi céllal érkeztek a szlávok földjére, vagy a törzsi vezetők, az első hercegek hívására, akik tőlük toborozták katonai osztagaikat. Ezek a varangiak a fegyveres osztály részévé váltak, amely a nagy kereskedelmi városokban kezdett kialakulni a külső veszélyek hatására.
Így a szláv törzsek az államiság kialakulásának küszöbén álltak.
2. fejezet
A történészek egyetértenek abban, hogy az orosz állam a 9. század körül jelent meg. De sajnos erre az időre vonatkozó írott források nincsenek. Az egyetlen írott forrás, amely ezekről az évekről szól, a híres krónika "Az elmúlt évek meséje", amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor legendás szerzetese készített. A "Múlt évek meséje" legendákat tartalmaz a szlávok eredetéről<#"justify">A normann elmélet hivatalosan a 18. század 30-40-es éveiben terjedt el a „bironizmus” idején, amikor is sokan felső pozíciókat az udvarnál német nemesek foglalták el. Természetesen a Tudományos Akadémia teljes első összetétele német tudósokból állt. Egyikük, a Szentpétervári Tudományos Akadémia professzora, a német G. 3. Bayer, aki nem ismerte az orosz nyelvet, és még inkább az óoroszot, 1735-ben latin nyelvű értekezéseiben „A A rusz" és a "varangiak" azt a véleményt fejezték ki, hogy az évkönyvekből származó régi orosz szó - "varangok" - a rusz államiságát adó skandinávok neve. Később ezt az elméletet a német tudósok dolgozták ki, G.F. Miller és A.L. Schletzer.
Bayer munkáit a 18. századi orosz történészek nagyra értékelték. Tatiscsev tőle kölcsönözte a varangi-ruszok eredetének normann elméletét, amelyet Bayer szerint történetében rögzít. A német tudós a skandináv nyelvek szakértője volt, de nem tartotta szükségesnek, hogy legalább valamennyire ismerje annak az országnak a nyelvét, amelynek történetét felvette. Nekem úgy tűnik, hogy N. Nadezdin nagyon pontosan mondta Bayerről: „Csak egy megmagyarázhatatlan furcsaság miatt Oroszországban élt, orosz professzor lévén, orosz történelmet tanult, nemhogy egy szót sem tudott, de nem is akart oroszul tanulni."
A normann elmélet tagadja az ókori orosz állam eredetét a belső társadalmi-gazdasági fejlődés eredményeként. A normanisták az államiság kezdetét Oroszországban azzal a pillanattal társítják, amikor a varangokat Novgorodban uralkodni hívták, és a szláv törzseket meghódították a Dnyeper-medencében. Azt hitték, hogy maguk a vikingek, amelyből Rurik a testvéreivel volt, nem volt törzs és szláv nyelv ... skandinávok voltak, vagyis svédek . A szláv törzseket ezeknek a "tanult" férfiaknak az írásai teljesen vadnak és saját állam létrehozására teljesen képtelennek ábrázolták. Magát a "hívást" a szláv földek meghódításaként ábrázolták.
A normann elmélet megalkotói minden kritikai megfontolás nélkül kiemeltek egyes frázisokat a krónikából. 3. Bayer, G. Miller, A. Schletzer belekapott a krónikaszövegbe az ókori szlávok "állatias életmódjáról" szóló kifejezéseket, önkényesen a krónikás kortársainak tulajdonították őket (bár valójában a "bölcsek" ellentétes leírása. és jelentőségteljes tisztásokat és erdőszomszédjaikat korunk első századainak kell tulajdonítani), és nagyon örültek a varangok északi törzsek általi elhívásáról szóló legendának, amely lehetővé tette számukra azt állítani, hogy a normann-varangiak hozták az államiságot. a vad szlávok. Ezt követő kétszáz éves útja során a normanizmus egyre inkább egyszerű oroszellenes politikai doktrínává alakult, amelyet propagandistái gondosan óvtak a tudománnyal és a kritikai elemzésekkel való érintkezéstől.
Ez az elmélet önmagában is barbár a történelmünkkel és különösen annak eredetével kapcsolatban. Gyakorlatilag ezen elmélet alapján az egész orosz nemzetet bizonyos másodlagos fontosságnak tulajdonították, úgy tűnik, hogy megbízható tények alapján még a tisztán nemzeti kérdésekben is szörnyű következetlenséget tulajdonítottak az orosz népnek.
Ezenkívül a normann elmélet hívei azzal érvelnek, hogy maga a "Rus" kifejezés ősi svéd eredetű. Így mindazok, akiket az orosz krónikák, keleti írók üzenetei és más források Russnak neveznek, varangokká változnak. Aztán kiderül, hogy a régi orosz állam teljes kezdeti történetét a vikingek írták. De Rus, amint már mondtuk, eleinte a középkori források egy szigorúan korlátozott területet neveztek a Közép-Dnyeperben, ahol Kijev volt, "az orosz városok anyjának". Amikor a novgorodiak vagy a szuzdaliak Kijevbe mentek, azt mondták, hogy „Ruszba” mennek. Jóval a varangiak megjelenése előtt ismerték a Ross vagy Russ népét. A VI. század szerzőinek - jordán és szír írók - beszámolóiban az oroszok és a szír írók leírása. földrajzi helyzetét földjeiket a Dnyeper folyó középső folyásánál.
Ennek az elméletnek éles ellenfele volt M. V. Lomonoszov, aki megvédte az ókori orosz államiság déli forrásait, és tagadta a skandinávok szerepét annak kialakulásában. "Ősi orosz története" egy antinormanista első munkája, az orosz nép becsületéért, kultúrájuk, nyelvük, történelmük becsületéért harcoló munkája, a németek elmélete ellen irányuló munka. Ismerte Rusz múltját, hitt az orosz nép erejében, fényes jövőjében.
Ez az "elmélet" elleni harcot V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Csernisevszkij és mások. A normann elméletet bírálták az orosz történészek, S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov, Ilovaisky D.I.
Lomonoszov mellett más orosz történészek, köztük Sz. M. Szolovjov is cáfolják a normann elméletet: „A normannok nem voltak uralkodó törzsek, csak a bennszülött törzsek fejedelmeit szolgálták ki; sokan csak ideiglenesen szolgáltak; akik örökre Ruszban maradtak, számbeli jelentéktelenségük miatt gyorsan összeolvadtak a bennszülöttekkel, főleg, hogy nemzeti életükben nem találtak akadályt ennek az egyesülésnek. Így az orosz társadalom kezdetén szó sem lehet a normannok uralmáról, a normann korszakról.
A híres orosz történész S.F. Platono<#"justify">Követői M.V. Lomonoszov lépésről lépésre megsemmisítette azokat a sejtéseket, amelyekkel a normanisták pozícióikat igyekeztek fenntartani és megerősíteni. Számos tény (különösen régészeti) jelent meg, amelyek a varangiak másodlagos és másodlagos szerepét mutatják a Rusz állam létrehozásának folyamatában.
3. fejezet Összehasonlító elemzés"Az elmúlt évek meséje" és a Novgorodi krónika
Hogyan beszél az Elmúlt évek meséjének szövege a varangiak elhívásáról?
Ezt a krónikát Kijevben állították össze<#"justify">Így hangzik Rurik elhívásának története eredetiben Nestor krónikás nyelvén. "6367 nyarán (i.sz. 859) Imakhnak, tisztelgés a varangiak előtt a tengertől csudig, szlovénig, Máriáig és minden Krivicsiig. Khozari pedig Imakhig a tisztásokhoz, Vityachokhoz... 6370 nyarán (i.sz. 861). ). X) kiűzni a varangiakat a tengeren, adót nem adva nekik, és gyakrabban a saját tulajdonukban. És nem lesz bennük igazság, nemzedékről nemzedékre vezetik a korábbi viszályokat, és gyakrabban harcolnak egymás ellen. És döntenek te magad: keressünk egy herceget, és menjünk túl a tengeren a varangokhoz, a ruszokhoz. így és úgy. Döntsd el Rusicsi, Chud, Meri, Krivichi és mindezt: a földünk nagy és bő, de nincs ruha benne Igen, menj uralkodni és uralkodni rajtunk. A legidősebb, Rurik Novgorod közelében ül, a másik Sineus pedig a Béla-tónál, a harmadik pedig Izborst Truvor. Két év múlva meghaltak Rurik testvérei, és átvette a hatalmat , Rurik jégesőt osztott a férjének.Most Rurik elkezdte enni az összes vagyonát.
Megbízható ez az üzenet? Hiszen a szöveg felületes vizsgálatakor is kétségek merülnek fel.
Hogyan képzelhető el, hogy miután 861-ben kiűzték a "tengerből" érkező varangokat, a következő évben a szlávok és finnugorok győztes törzsei ismét ugyanazokat a varangokat hívják magukhoz?
Ha a varangiakat kiűzték, akkor miért hívják őket ismét rendet teremteni? Ennek az ellentmondásnak a kulcsa szerintem nem az, hogy a szlávok és a finnek nem tudták maguk csillapítani a belső viszályokat, és „kiadatásra” indultak a közelmúlt ellenségeinek. Magyarázat máshol. Az északi törzsek, miután megszabadultak a terhes rekvirálásoktól, a skandinávok újabb rohamának visszaverésére készültek. A fenyegetés valós volt. Rimbert "Szent Ansgar élete" című művében a dánok 852-ben végrehajtott támadását írják le egy gazdag város ellen "a szlávok földjén", amely Ladogához hasonlítható. Ez a hadjárat, amelyet valószínűleg adókivetés kísért, megmutatta a vikingek keleti terjeszkedésének növekvő veszélyét. Az események további alakulását a "Varangiak elhívásának legendája" alapján lehet megítélni. Az idegenek meghívásának célja nyilvánvalóan az volt, hogy egy tapasztalt parancsnokot vonzanak be katonák különítményével, ez az eset Rurik, hogy megvédje a szláv és a finn konföderációt. A jövevény – egy skandináv – természetesen ismerte honfitársai katonai módszereit, beleértve azokat is, akik ragadozó, kalózcélokkal érkeztek Oroszországba. A parancsnok választása sikeresnek bizonyult, a 10. század végéig a skandinávok nem merték megtámadni Rusz északi vidékeit.
És ha ennek ellenére először kihajtották, majd a következő évben behívták őket, akkor az a kérdés, hogy ki hajtott ki és hívott? A többnyelvű szláv törzsek, Krivichi és Meri szétszóródtak a sűrű erdőkben? Vagy ekkorra már kialakult néhány helyi államalakulat, amelyet helyi vezetők vezettek. De akkor hogyan képzeljük el, hogy ezek a vezetők, akik most tapasztalták meg a győzelem ízét, önként adnak hatalmat idegeneknek. Hiszen nem hiába fordítják sok nép önnevét „népnek”. Még az embereknek sem tartottak idegen törzset!
Három idegen testvér jelenik meg Rurik hivatásának történetében. A tudósok régóta figyeltek kettőjük furcsa nevére - Sineus és Truvor, akik gyermektelenek, és valahogy gyanúsan egyszerre haltak meg 864-ben. Az akkori skandináv dokumentumok alapos tanulmányozása során kiderült, hogy az ókori skandinávoknak volt ilyen. "a tenger túloldaláról" egyszerűen nem voltak nevek!
Nem titok, hogy a három idegen testvérről – városalapítókról és dinasztiák őseiről – szóló cselekmény egyfajta folklór klisé. Hasonló hagyományok és legendák a középkorban mindenütt jelen voltak Európában.
Feltételezik, hogy Sineus és Truvor nem léteztek, és a krónikás szó szerint közvetítette az ósvéd nyelv „sune hus” és „thru varing” szavait, vagyis „kedves és hűséges csapatával”.
Egy másik beszámoló Rurik elhívásáról a novgorodi évkönyvekben maradt fenn.
Bár a Novgorodi krónika Nestor eredeti szövegének 13. századi átdolgozása, a megtörtént események „hazájában” készült. Tekintsük ezt a verziót, és derítsük ki, miben tér el a kijevi változattól, és mennyiben hozzák ezek a különbségek közelebb a valósághoz, amikor Novgorod még csak most kezdődött.
„Kijev, Scsek és Khoriv idejében a novgorodiak, Szlovénia, Krivitsi és Merja ajánlásai: a szlovénnek volt saját plébániája, és a krivitsinek, és a Merének; mindegyik a maga fajtáját birtokolja; és Chud kedves; és a varangi tisztelgés a dayah előtt a férjétől fehér veveritsiért; és ha megverik őket, akkor Sloven, Krivich, Merjam és Chudi erőszakot tesz a deahu ellen. És vstasha Szlovén és Krivitsi, Merya és Chyud a varangiakhoz, én pedig áthajtottam a tengeren; és elkezdik birtokolni magukat és városokat alapítani. És te magad harcolsz magad ellen, és a sereg közöttük nagy lesz és viszály, és jégesőből jégesőre fogsz kelni, és nem lesz többé bennük igazság. És elhatározta magában: "Keressünk egy herceget, valakit, aki birtokol minket, és jogosan felöltöztet." Idosha a tengeren át a varangiaknak és rkosának: "A földünk nagy és bővelkedik, de nincs ruhánk; gyere hozzánk, hogy uralkodj és uralkodj rajtunk." Kiválasztottam 3 testvért a nemzedékeimből, és felöveztem magammal egy sok és csodálatos csapatot, és eljöttem Novgorodba. És ősz hajú vének Novgorodban, legyen a neve Rurik, mások pedig ősz hajúak Beleozerón, Sineusban; harmadrészt pedig Izborszkban, Truvornak hívják. És azokból a varangiakból, ezek megtalálója, becenevük Rus, és ezek közül az orosz föld fog beszélni, és a novgorodiak lényege a mai napig a varangi családból származik.
Látható, hogy Az elmúlt évek meséje Ruriknak tulajdonította Novgorod alapítását, majd a Novgorodi Krónika szerint Novgorod már Rurik hívásakor is létezett. És maguk Novgorod lakói hívták. Tévedett-e a 13. századi novgorodi, amikor városlakónak, novgorodinak képzelte el a szlovéneket, Krivicsit és Merját? Képzeld el, hogy nem a városlakókról van szó, hanem a Kelet-Európai-síkság északi részének népességéről. Tehát ezek a kiterjedések a szláv és nem szláv törzsek uniójába tartoznak. De egy ilyen uniónak kell lennie valamiféle központnak vagy fővárosnak. novgorodi a 13. század elején. ésszerűen látja Novgorodot egy ilyen fővárosban. Továbbá, ha a törzsek szövetsége kiűzi a varangiakat, akkor ebből a hatalmas kiterjedések lakóinak rendkívüli egységét kell feltételezni.
Ez az egység csak akkor lehetséges, ha e törzsek képviselői egy központban élnek. A novgorodi Novgorodot ilyen központnak tartja.
Képzeld el, hogy ezek a törzsek kiűzték a varangiakat, és viszály kezdődött közöttük. Úgy tűnik, hogy ezek a viszályok elkerülhetetlenül a törzsi szövetségek felbomlásához, a törzsek egymástól való elszakadásához, központjaik kialakulásához vezetnek. A szakszervezet azonban valamilyen oknál fogva nemcsak hogy nem bomlik fel, hanem éppen ellenkezőleg, a harcoló klánok közös döntést hoznak, hogy egy új varangi herceget hívnak, aki „jogosan” irányítaná ezt a szövetséget.
És akkor igaza van a novgorodi krónikásnak, amikor azt hiszi, hogy a szlovének, krivicsek és merják csak akkor tudnának ilyen cselekedeteket felmutatni, ha nem külön törzsek lennének, hanem egy nép különálló részei, akik már nem tudtak szétszóródni, de együtt fejlődni kényszerültek, és ezért nem találtak más kiutat, mint a fejedelem elhívásában, amelyet a hadviselő felek kibékítésére bíztak.
„És emelkedj városról városra” – mutat rá a Novgorodi Krónika Nestor szavai helyett, hogy „nemzedékről nemzedékre emelkednek”.
A novgorodi földön talált régészeti leletek bizonyítják, hogy Novgorod eredetileg több városból állt. Nem rájuk gondol a novgorodi krónikás? Sőt, nehéz elképzelni, hogy miért kellett a törzsi központoknak harcolniuk, ha több száz kilométerre voltak egymástól. Könnyebb lenne szétoszlani, mint harcolni.
Így a XIII század eleji novgorodi változat. Rurik hivatása nem csupán Novgorod létezésének „ősiesítésével”, nemcsak eredetének a fejedelemtől független állításában, hanem olyan részletekben is élesen eltér az eredeti kijevi feljegyzéstől, amely a kijevi tévhitet korrigálja. krónikás a törzsek egy csoportjáról, akik a hatalmas kiterjedések elválasztása ellenére képesek együtt fellépni a varangiak ellen, újra összehívni őket, saját városokat építeni nem azért, hogy elszakadjanak, hanem hogy újra egyesüljenek stb.
Az események képe az elmúlt évek meséje értelmében szokatlanul ellentmondásos az északi erdők népességének vegyes etnikai összetételére vonatkozó tudósi elképzelések szempontjából. Éppen ellenkezőleg, a Novgorodi Krónika szövege, amely mindezeket az eseményeket egyetlen város területére redukálja, kiküszöböli és megmagyarázza Nestor szerzetes krónikájának ellentmondásait.
Ráadásul maguk a nagykövetek híres szavai az elmúlt évek meséjében egy idegen uralkodó elhívásáról, amelyek így hangzanak: „Nagy és bő a földünk, de nincs benne rend”, csak egy a lehetségesek közül. lehetőségek a krónika szövegének modern nyelvre fordítására. A „nincs rend” kifejezést gyakran szó szerint értelmezik, az anarchia okozta káosz jeleként. A „rend” szó azonban nem szerepel az eredeti forrásban. Az elmúlt évek meséjében az ószláv nyelvű Ipatiev-lista szerint ez áll: „földünk nagy és bővelkedik, de nincs benne ruha”, sőt számos más lista (pl. Ugyanez a Novgorodi Negyedik Krónika azt írja, hogy "földünk jó és nagyszerű, mindenben bővelkedik, de nincs benne munkás." Ugyanakkor a kutatók az öltözék szót bizonyos tevékenységek tekintélyének tekintik, ebben az esetben. , a hatalmi funkciók gyakorlása, és a munkás alatt - a fejedelemség uralkodója.
Így az M.V. által felhozott feltételezés. Lomonoszov, a normanisták elméletének lelkes ellenzője, hogy nem az oroszok gyengesége és kormányzási képtelensége, amint azt a normann elmélet hívei makacsul hangoztatták, hanem az osztályellentmondások, amelyeket a kormány ereje nyomott el. A varangi alakulat volt az egyik oka a varangiak behívásának.
A varangokról Lomonoszov a következőket írja: „Aki a varangi nevet írja elő egy népnek, nem érvel helyesen, sok erős bizonyíték bizonyítja, hogy különböző nyelvtörzsekből álltak. Csak egy dolog egyesítette őket - a rablás, amely akkoriban általános volt a tengeren túl.
Lomonoszov szerint mindenki vikingnek hívta északi népek, ennek bizonyítékául az akkori svéd, norvég, izlandi, szláv és görög történészekre hivatkozik. A varangi törzsek harciasak voltak, és számos katonai hadjáratot folytattak. Áthaladva azon a földön, ahol a szlávok és csudok éltek, időnként megálltak Kijev városának területén, ahol a zsákmányt őrizték.
A varangokra - az oroszokra hivatkozva Lomonoszov ezt írta: "" A varangok és a poroszok ugyanabból a nemzedékből származtak ... "" És Rurikot, véleménye szerint, a szlávok birtokába hívták a varangoktól - az oroszoktól , míg a krónikás Nestorra hivatkozik.
Lomonoszov hipotézist terjeszt elő a porosz család nevének eredetéről: "" Amikor Rurik testvéreivel az egész családdal és a varangokkal - az oroszok a novgorodi szlávokhoz költöztek, majd a megmaradt lakosok utánuk korábbi helyeikre. átkeresztelték porussoknak vagy a megmaradt oroszoknak. Lomonoszov ősi források alapján azt írta: Litvániát, Zsmutot és Podljahiát Rusznak nevezték. Még mielőtt Rurik megérkezett volna a novgorodiakhoz és elterjedt volna a Varang-tenger délkeleti partjain, ez alapján elmondható, hogy a varangok - ruszok területe a Fehér Rusz keleti határáig terjedt, és talán Sztaraj Rusaig. , ahonnan a nevét kapta . Abban az időben több nép is alávetette magát Ruriknak: szláv - Novgorod, Izborsk, Polotsk, Chudból - mérés, minden, muroma, i.e. Rostov, Belo - tó, Murom föld. A déli szlávok - tisztások, krivicsek, drevlyánok, északiak és mások - részben az idősebbek uralma alatt álltak, részben pedig a kazárok előtt adóztak. Az északi szlávok új tulajdonosaiktól az oroszok becenevet kapták.
Egy másik lehetséges okok(a fentieken túlmenően) Rurik hivatása az egyik novgorodi posadnikhoz - Gostomysl - fűződő vérségi kapcsolata volt. Az első legendák Gostomyslről a 15. században jelentek meg. az Első Szófiai Krónikában, amely arról szól, hogy az Ilmen szlovének létrehozták Novgorod városát, és beültették az idősebb Gosztomyslt.
A Novgorodi Oklevélkönyv évkönyvei azt jelzik, hogy Gostomysl érett öregkorában halt meg. Sírja állítólag a Novgorod melletti Bolotov-hegy környékén található. A 17. századi Ioakimov-krónika szerint Gosztomysl halála (844) előtt meghívta unokáját, Rurikot, lánya, Umila fiát, aki az egyik nyugati szláv herceghez ment feleségül Rugen szigetéről (a mai Rügen Németországban). ) uralkodni Novgorodban a dinasztikus utódlás megfigyelésére.
A krónika szerint Gostomysl nagyon bátor ember és bölcs uralkodó. Saját alattvalóit mélyen tisztelték és tisztelték, mert nagy igazságszolgáltatás volt, a szomszédok pedig, félve a vele való háborútól, ajándékokat és elismeréseket küldtek neki. Sok külföldi uralkodó jött tengeren és szárazföldön, hogy megnézze udvarát, tanácsát kérje, ízlelje meg bölcsességét.
A krónika elmondja, hogy Gostomyslnek négy fia és három lánya volt. A lányok a szomszéd hercegekhez mentek feleségül. Néhány fia természetes halállal halt meg. Mások meghaltak a háborúban. Ezért nem volt, aki örökölje a hatalmat. Ám egy nap álmában Gostomysl látta, hogy középső lánya, Umila méhéből egy nagy és termő fa nőtt ki, amely az egész Nagyvárost beborította, és amelynek terméséből földjének minden népe táplálkozott. Gostomysl megkívánta álma értelmezését. A mágusok-próféták kijelentették, hogy Umila fia lesz az örökös, aki elvezeti földje virágzását. Halála előtt Gostomysl összegyűjtötte a szlávok véneit, Rusz, Chud, Vesi, Mary, Krivichi Dregovichi, elmondta nekik álmát, és elküldte a kiválasztott népet "a tengeren túlra" - unokájához.
Sajnos ennek a legendának még nem találtak pontos megerősítést, de a körülmények ilyen kombinációja teljesen lehetséges volt, és számos európai állam történetében van példa arra, hogy a férfi ágon közvetlen törvényes örökös hiányában női ágon az örökösökhöz forduljanak.
Így Rurik a szláv földek uralkodójának teljesen legitim "örökösének" tekinthető.
Kétségeket okoz azonban az „Elmúlt évek meséjében” szereplő események pontos keltezése.
Miért tulajdonította a krónikás Rurik megjelenését 862-nek? Ezt megpróbálhatod elmagyarázni. A krónika Bölcs Jaroszlav idejében, vagyis a 11. század első felében készült (és az első változat 1039-re készült el). A krónikásnak csaknem másfél évszázaddal ezelőtti (számára) eseményekre kellett hivatkoznia, és elsősorban népi legendákra támaszkodhatott, amelyek természetesen nem rögzítenek pontos dátumokat. A krónikás így okoskodott: Igor herceg, mint tudta, I. Lekapin római bizánci császár kortársa volt, ezért egyúttal be kellett fejezniük pályafutásukat. A császár 945 körül visszavonult a politikai színtérről (bár nem halt meg), a krónikás pedig ugyanernek az évnek tulajdonította Igor halálának legendáját. (Az érvelés során mit sem változtat azon, hogy a világ teremtéséből származó dátumokat használta. Zárójelben megjegyezzük, hogy ugyanezen bizánci forrásokban Igort 949-ben is élőként említik.)
Továbbá a következőképpen okoskodott: a középkori elképzelések szerint az emberi életkor 33 év, és ha 945-ből levonunk 33-at, akkor 912-t kapunk, és 912-t tette Igor uralkodásának és elődje, Oleg halálának dátumává. Aztán megismételte a műveletet, levonva 33-at 912-ből – és 879-et kapott, Oleg hatalomra jutásának és Rurik halálának dátumát. És nem egy elképesztő egybeesés aggaszt: mind Oleg (879-912), mind Igor (912-945) pontosan ugyanabban az időszakban uralkodott, és ez az időszak megfelel a „harminc év és három év” epikus figurának! De Rurik érett férjként és fajtájának fejeként érkezett Rushoz. Ezért egy teljes évszázadot, 33 évet adni neki túl sok lenne – és a krónikás ezt a számot felére osztotta, és 879-ből nem 33-at, hanem csak 17-et vont le. És kapott 862-t, ami így az "orosz államiság kezdete" lett. ."
Így 2012-ben egy újabb évfordulót ünnepelnek - az orosz államiság 1150 éves évfordulóját.
4. fejezet
Az első orosz herceg életének további körülményeit a Joachim-krónika ismerteti. Ez a forrás megjegyzi, hogy Ruriknak volt egy fia, Igor. A fiú kiskorú volt, amikor 879-ben apja meghalt, és Oleg került hatalomra, akit az orosz krónikák kormányzónak vagy nagyhercegnek neveznek. A krónikák Oleg státuszával kapcsolatos bizonytalanságát az magyarázza, hogy Rurik rokona volt, és nem az örököse. A Joachim-krónika szerint „Urman hercegének”, vagyis Norvégnak, Rurik feleségének testvérének hívják. A Prófétának becézett Oleg sikeresen folytatta elődje törekvéseit. A legfontosabb, hogy sikerült egy végzetes üzletet végrehajtania - egyesíteni az ország északi és déli részét. Kijev lett a főváros. Európában egy hatalmas állam - "Rurikovics birodalma" - megalakulása befejeződött.
Az új dinasztia alapítója és utódja idegen országba kerülve felismerte, hogy figyelembe kell venni a helyi érdekeket, és végre kell hajtani a fiatal orosz állam belső feladatait. A tiszteletdíjakat, a szabálytalan kereskedelmet és utazásokat felváltotta a rusz Skandináviával folytatott, rendszeres, rendszeres közvetlen és közvetítő kereskedelme. Nem csak érmék, hanem orosz és keleti dolgok is több kezdett belépni a vikingek földjére. Ebben az időszakban élesen bővültek a kapcsolatok Kelet- és Észak-Európa között. A skandináv jövevények, akár harcosok, akár az udvari elit, kereskedők, kézművesek, bekapcsolódtak a helyi életbe, szívesen telepedtek le orosz városokban, hajókat építettek és fegyvereket kovácsoltak, ékszereket készítettek, majd később orosz hercegek szolgálatába álltak. Ahol a skandináv szomszédok lefizetésével, ahol katonai, diplomáciai és kereskedelmi tevékenységüket ösztönözve a rusz varangi (normann) vezetői származásuknál fogva megerősítették az országot, új erődöket építettek, több törzsből álló hadsereget hoztak létre és nehézfegyverekkel látták el, irányították. saját céljaik érdekében a varangiak katonai tevékenysége, akik az orosz síkság kiterjedésein találták magukat. Az államhadsereg idegen zsoldos tagjaként használták őket. Az eltérő törzsi területek helyett egységes gazdasági és társadalmi tér alakult ki. A rusz uralkodóinak cselekedetei hozzájárultak az északi országok biztonságához és terjeszkedtek nemzetközi kereskedelem. Rurik választása katonailag úgy tűnik, igazolta magát. A X. század végéig. a skandinávok nem támadták meg Ladoga és Novgorod vidékét, inkább a kereskedelmet, a közlekedést és az államközi kapcsolatokat részesítették előnyben a háborúval szemben. Első pillantásra ez paradoxonnak tűnik. A harcos varangok, akik az ősi orosz uralkodó osztály szerves részévé váltak, nem megrázkódtatást, hanem békét hoztak Észak-Rusz lakóinak több generációjának. Gazdasági növekedése felgyorsult. Talán ez volt az egyik oka annak az erőteljes politikai és katonai impulzusnak, amely északról érkezett, és hozzájárult egy összorosz állam kialakulásához.
Oroszország 1861-1862 1000. évfordulójának emlékére. Novgorodban többalakos emlékművet állítottak, amelyet M. O. Mikeshin szobrász és segítői készített. A főszereplők között Rurikot láthatjuk harcos alakjában sisakban, láncpántos, karddal. A pajzson a 862-es évszám látható.Oroszország bizonyult ekkor talán az első országnak Európában, ahol emlékművet állítottak a normannoknak, jelen esetben a dinasztia és – ahogy gondolták – az államalapítónak.
A Rurik pajzsára öntött figurák – a „862” – minden konvencionális jellegük ellenére jelentős mérföldkövet jelentenek Oroszország és Skandinávia életében. Aztán ezen országok népei együtt léptek az arénára európai történelem. A 862-es év méltó arra, hogy állami dátumként ismerjék el, nem szégyellve, hogy egy normann idegen pajzsára van nyomva. A történelmi igazság értékes pillanatait megőrző Mese a varangiak elhívásáról is erre buzdít.
Oroszországot mindig is éltető kapcsolatok jellemezték az egész világgal, beleértve Skandináviát is. Az államalapítás időszakában kialakult orosz-normann kapcsolatok gazdagították mindkét ország technológiáját és kultúráját, felgyorsították fejlődésüket. A szlávoktól és más kelet-európai népektől a skandinávok prémeket, rabszolgákat, mézet, viaszt, gabonát kaptak, átvették a lovassági harc technikáját és a keleti fegyvereket, csatlakoztak a városok építéséhez. A skandinávok, szlávok és finnek arab ezüsttel gazdagodtak, amely a nagy vízi utak mentén ömlött az európai piacokra a "varangiaktól a görögökig" és a "varangiaktól az arabokig".
A varangok befolyása Ruszra kétségtelenül igen jelentős volt. A skandinávok a törvényhozás és az államiság mellett a hadtudományt és a hajóépítést is magukkal hozzák. Vajon a szlávok hajóikon Konstantinápolyba vitorlázhatnának, és elfoglalhatnák azt, átjárhatnák a Fekete-tengert? Tsargradot elfogja Oleg, a varangi király kíséretével, de ő már orosz herceg, ami azt jelenti, hogy a hajói ma már orosz hajók, és az biztos, hogy ezek nem csak a Varang-tengerről érkezett, hanem vágott hajók is. itt lent, Ruszban. A vikingek elhozták Oroszországba a navigáció, a vitorlázás, a csillagok általi tájékozódás, a fegyverkezelés és a hadtudomány tudományát.
A skandinávoknak köszönhetően fejlődik a kereskedelem Oroszországban. A 9. század elején az ókori Rusz csak néhány település volt a skandinávok útján Bizánc felé, majd a varangok elkezdenek kereskedni a bennszülöttekkel, néhányan csak itt telepednek le - kiből lesz herceg, kiből harcos. , aki kereskedő marad. Ennek eredményeként a szlávok és a varangok együtt folytatják útjukat "a varangoktól a görögökig". Így Rusz varániai hercegeinek köszönhetően először jelenik meg a világ színpadán, és vesz részt a világkereskedelemben.
Olga hercegnő már megérti, mennyire fontos Rusznak nyilvánítása más államok között, és unokája, Vlagyimir herceg, amit elkezdett, azzal fejezi be, hogy végrehajtja Rusz megkeresztelkedését, ezzel áthelyezve Ruszt a barbárság korszakából, ahonnan más államok. régen elhagyták, a középkorba.
Így a krónikai források ellentmondásainak nyilvánvaló következetlenségei ellenére egyértelmű, hogy az Elmúlt évek meséje még mindig valós tényeket tartalmaz – a varangiak Oroszországba érkezése olyan történelmi esemény, amely pozitívan befolyásolta az orosz államiság fejlődését. .
Rurik Norman Varangian
Következtetés
1150 év telt el a szóban forgó események óta. Természetesen ma már lehetetlen pontosan elképzelni, hogyan zajlott le Rurik uralkodásának folyamata. Úgy tűnik számomra, hogy a büszke és egyáltalán nem gyenge szláv törzsek nem hívhattak csak egy idegent népük vezetésére, és még inkább tengeri rablót, amely akkoriban a varangiak többsége volt. Még mindig hajlamos vagyok azt hinni, hogy Rurik valóban az egyik szláv vezér (posadnik) vérrokona volt. És születési joggal felvette az első orosz herceg címét.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1."Az elmúlt évek története" D. S. Likhachev fordításában. Perm, Perm Könyvkiadó, 1991
2.N. M. Karamzin "Az orosz állam történetéről". Moszkva, Felvilágosodás, 1990.
.BAN BEN. Klyuchevsky "Az orosz történelem tanfolyama" 1 kötet Moszkva, "Gondolat", 1987.
.Oroszország története az ókortól a 17. század végéig, szerk. A. N. Szaharov. Moszkva, "AST", 1997.
.CM. Szolovjov "Az ókori Oroszország történetéről" Moszkva, Drofa Kiadó, 1997.
.Internetről vett könyvek:
DI. Ilovaisky "A varangiak képzeletbeli elhívásáról"
Novgorod első krónikája a Senior és Junior Edition. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye.
A.N. Kirpichnikov "A varangiak elhívásának legendája - legendák és valóság" A. Degtyarev, I. Dubov "A haza kezdetei. orosz történelem »
Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
Az ősi orosz államiság kialakulásának kezdete.
És kiűzték a varangiakat a tengeren túlra, és nem adtak nekik adót, és uralkodni kezdtek magukon, és nem volt közöttük igazság, és a klán klán ellen állt, és viszályaik voltak, és harcolni kezdtek egymással. És azt mondták: Keressünk magunknak egy fejedelmet, aki uralkodna felettünk, és rendbe és törvény szerint öltöztetne fel bennünket. Átment a tengeren a varangokhoz, Ruszhoz. Azokat a varangiakat rusznak hívták, másokat svédeknek, másokat pedig normannoknak és angloknak, és még más gótoknak - ilyenek. Chud Rus, szlávok, Krivicsi és mindenki azt mondta: „Földünk nagy és bőséges, de nincs rajta rend. Uralkodj és uralkodj rajtunk." És kiválasztottak három testvért a klánjaikkal, és magukkal vitték Rusz egészét, és mindenekelőtt a szlávokhoz jutottak. És tedd Ladoga városát. És a legidősebb, Rurik Ladogában ült le, a másik - Sineus - a Fehér-tónál, a harmadik pedig, Truvor - Izborszkban. És ezekről a varangokról kapta az orosz föld becenevet. Két évvel később Sineus és testvére, Truvor meghalt. És Rurik egyedül átvette az összes hatalmat, Ilmenbe jött, és várost épített a Volhov felett, és elnevezte Novgorodnak, és leült itt uralkodni, és elkezdte osztani a volosztokat és városokat a férjeinek - annak a Polotszknak, ennek. Rosztov, egy másik Beloozero. Ezekben a városokban a varangiak nakhodnikiak, a novgorodi őslakosok pedig szlávok, Polockban - Krivichi, Rosztovban - Merja, Beloozeroban - mind, Muromban - Murom, és Rurik mindegyikük felett uralkodott.
A történészek régóta figyelnek Rurik „testvéreinek” anekdotikus természetére, aki azonban maga is történelmi személy volt, és a „testvérekről” kiderült, hogy a svéd szavak orosz fordítása. Rurikról azt mondják, hogy „születésétől fogva” („sine use” – „rokonai” – Sineus) és egy hűséges osztag („tru war” – „hűséges osztag” – Truvor) jött.
"Sineus" - sine busz - "saját fajta."
"Truvor" - thru waring - "hűséges osztag".
Más szóval, egy Rurik tevékenységéről szóló skandináv legenda újramondása került be az évkönyvekbe (az évkönyvek szerzője, egy novgorodi, aki nem tudott jól svédül, félreértette a király hagyományos környezetének szóbeli említését a nevekkel a testvérei közül.
A 18. és 19. század orosz tudósai. rendszerint teljes bizalommal kezelték a Varangiak elhívásának meséjét. Csak az újonnan érkezők etnikai hovatartozásának kérdésében vitatkoztak, nem kételkedve a 862-es évkönyvek által közölt események valóságában. Fokozatosan azonban kialakul az a vélemény, hogy a hivatástörténet a krónika keletkezésének 12. század eleji valóságának nagy részét is megragadja. Tehát N. I. Kosztomarov, 1860. március 19-én M. P. Pogodinnal vitában, azt mondta Rusz kezdetéről: „Krónikánkat már a 12. században állítottuk össze, és a korábbi események híreiről számolva a krónikás a szavakat és az időt használta. ". D. I. Ilovaisky írt a későbbi kor novgorodi rendeinek hatásáról a legenda megalkotásakor. De az igazi fordulópont itt A. A. Shakhmatov munkáinak köszönhető, aki megmutatta, hogy a varangiak elhívásának legendája egy késői betét, amelyet több észak-orosz legenda mesterséges kombinálásával kombináltak, és amelyeket a krónikások mélyrehatóan feldolgoztak. Shakhmatov a találgatások túlsúlyát látta benne a ladogai Rurikról, az izborszki Truvorról, a beloozeroi Szineuszról szóló helyi legendák motívumaival szemben, és felfedezte a 862 alatti szócikk irodalmi eredetét, amely a második kijevi krónikások munkájának gyümölcse. a 11. század fele – a 12. század eleje.
Shakhmatov orosz krónikaírás történetének kutatása után a tudósok sokkal óvatosabbak voltak a 9. századi eseményekről szóló krónikahírekkel kapcsolatban. Ez azonban nem volt mentes a szélsőségektől. V. A. Parkhomenko például arra sürgette, hogy „teljesen szkeptikusan” kezeljék „Rurik uralkodására való felhívásáról szóló annalisztikus narratívát”, és ne tulajdonítsanak komoly tudományos jelentőséget ennek az „északi legendás epizódnak”.
(Miller akadémikusnak az orosz nép eredetéről szóló értekezéséhez)
Miller úr nem tartja a varjagovokat szláv népnek, de hogy a roksoliaktól, a szláv néptől származtak, és a gótokkal, szlávokkal mentek a Fekete-tengertől a balti partokig, hogy szlávul beszéltek. nyelv, amely némileg megromlott a régi németekkel való kapcsolattól, és hogy Rurik és testvérei a szlavenszki fejedelmek rokonai voltak6, és ezért hívták őket birtokba Oroszországba, ez mind ebből a dolgozatból következtethető, de egyéb indokok alapján elég bizonyítani.
Miller úr tiszteli az új orosz nevet, amely Rurik alatt kezdődött, és ebből arra következtet, hogy a külföldiek nem tudtak róla; de hogyan lehet ebből arra következtetni, hogy maguk a vikingek nem nevezték magukat rusznak? A németek csodálatosan deychennek nevezik magukat, bár sem az oroszok, sem a franciák nem írják még mindig ezen a néven; így a roxoliak leszármazottai a varangiak mindig rusznak nevezték magukat, bár más népek másként hívták őket, és Nestorov szavaiból is kiderül, hogy a varangokat rusznak hívták, és ezek szerint a novgorodi szlávokat és másokat rusznak. De aligha lehet csodálatosabb elképzelni, hogyan gondolja Miller úr, hogy állítólag a csukhonok adták a nevet a varangoknak és szlávoknak.
Kezdetben 1862. augusztus 26-át választották Oroszország ezredfordulójának ünneplésének napjává – ez a dátum II. Sándor császár trónra lépése és a borodinói csata ötvenedik évfordulója szempontjából. Az egyiket a nem kevésbé szimbolikus szeptember 8-i dátum váltotta fel, amelyet a Kulikovo-mezőn aratott győzelem, az örökös, Nikolaj Alekszandrovics cárevics születésnapja jellemez, és amely egybeesik az ünneplés évével az Istenszülő születésével. Oroszország közbenjárója és védőnője. Ez a választás lehetővé tette az ünneplés vallási és szuverén alapjainak elválaszthatatlanul összekapcsolását a királyi családdal ...
A gőzös és az augusztusi családdal való találkozás pillanatának ünnepélyességét fényes díszítések hangsúlyozták - a mólónál, vörös szövettel kárpitozott, hosszú, a hajóútig virágokkal díszített íveket szereltek fel, ügyesen fából, zöldből és még szalma, sokszínű zászlók és magas oszlopokra kifejlesztett szabványok is. Meetereket helyeztek el a parton. A mólótól jobbra a led parancsnoksága alatt álló őrök rácsja húzódott. könyv. Nyikolaj Nyikolajevics. „A kapuban sorakoznak a faluvezetők és a vezetők. A pétervári rendőr sorba állítja őket, és megparancsolja, hogy igazítsák el a forgószelet. „Igen, fésüld meg a szakálladat, fésüld meg a mosdókendőt” – fúrja a művezetőket, ahogy az Északi Méh figyelmes tudósítója megjegyezte, nem minden rosszindulattól. A part mentén „minden nép” képviselői telepedtek le, akik közül sokan már egy hete itt éltek, és ették a magukkal hozott kekszet...
Az általános lelkesedés, amely hangos éljenzést eredményezett, amelyet az emberek felkaptak, "beborítva a Volhov mindkét partját, a Kreml falait és a Szent Zsófia haranglábját", válasz lett a hangra: "A cár jön!"
Rusz korai történelmének egyik hagyományosan vitatható kérdése az akkoriban behívott skandinávok szerepe az orosz államiság kialakulásában. Nyugat-Európa normannok ("északi emberek"), és ruszban - varangok. A bizánci, nyugat-európai és keleti források számos utalást tartalmaznak a 9. századi „Rus”-ra, de nem neveznek meg egyetlen hozzá kapcsolódó települést vagy személynevet sem. Emiatt elég megkérdőjelezni a Rurikról, Askoldról és Dirről, Oleg és Igor Kijevbe érkezéséről szóló információkat, amelyeket a 11. század végi Kezdeti kódex tartalmaz. és a XII. század eleji "Az elmúlt évek meséje". (a kételynek pedig nagyon komoly okai vannak, hiszen ezek a hírek egyértelműen a szájhagyományok alapján vannak rögzítve, és a korai időszak krónikakronológiáját kétségtelenül a bizánci krónikák kronológiája alapján építették fel íjászok), milyen széles terület Felmerül annak megítélésében, hogy Rus akkoriban hol volt, ki és mikor vezette. Csak a rendelkezésre álló írásos adatok átfogó megközelítése, a régészeti leletek figyelembe vétele teszi lehetővé az események mintázatának felvázolását (amely még mindig nagyrészt hipotetikus).
Nem kétséges, hogy a 9. század folyamán a skandinávok, akik akkoriban fejlesztették ki az ún. A „viking mozgalom” - egy terjeszkedés, amely bizonyos fokig Európa szinte minden régióját érintette, behatolt a kelet-európai síkság északi részébe, és itt került kapcsolatba a területet uraló szlávokkal. A 9. század közepén vagy harmadik negyedében. az Ilméniai szlovének közösségének élén a vikingek vezetője állt, akit az évkönyvek Rurik néven ismernek. A legvalószínűbb változat szerint a híres dán király, Rorik Jütland (vagy Friesland) volt. Uralkodása valószínűleg a helyi nemesség azon vágyának volt köszönhető, hogy egy erős kísérettel rendelkező uralkodó személyében ellensúlyt kapjon a svéd vikingekkel szemben, akik megpróbálták behozni a Volhov-vidéket és az Ilmen-vidéket. mellékvízfüggőség. Rorik választása talán annak volt köszönhető, hogy az Ilmen szlovének egy része a Jütland-félsziget szomszédságában, az Elba alsó részén élő obodrit szlávok bevándorlója volt, és jól ismerték Rorikot. Rorik a frank király vazallusaként sokáig birtokolta Dorestad városát a Rajna torkolatánál; ő és népe tehát nem egy civilizációt nem ismerő csoport volt Skandinávia hátországáról, hanem harcosok, akiknek volt idejük alaposan megismerni a fejlett, akkori mércével mért frank államiságot. Novgorod lett Rurik rezidenciája (akkoriban valószínűleg így hívták a későbbi várostól, az ún. Rurik-teleptől 2 km-re lévő erődítményt).
A kifejezés eredetéről két és fél évszázada tartó vita Rus lényegében arra a kérdésre bontakozik ki, hogy vajon megbízhatóak-e az Elmúlt évek meséjéből származó információk arról, hogy a skandinávok bevezették ezt a nevet Kelet-Európába. Ha elvetjük a nem meggyőző és egyenesen fantasztikus hipotéziseket, akkor két változat marad, többé-kevésbé valószínű nyelvi megfontolásokkal alátámasztva. Az egyik (viszonylagosan „északi”) szerint a Rus kifejezés a skandináv „soroz” igére nyúlik vissza: feltételezik, hogy az ebből származó szót a Kelet-Európába evezőshajókon érkező viking osztagok használták. Egy másik („déli”) változat szerint a Rus kifejezés iráni gyökérből származik, jelentése „világos”, „fehér”. Az északi hipotézis melletti fő érv továbbra is az Elmúlt évek meséje, a déli mellett szól - annak a hagyománynak a léte, amely szerint Oroszország, a keleti szlávok által lakott és fennhatóság alatt álló területeken kívül. Kijev hercegek, a Közép-Dnyeper területét is nevezték (az úgynevezett "szűk értelemben vett orosz föld").
Az államnév eredetének kérdése, bár természetes, mégis magánjellegű. Sokkal fontosabb a helyi és idegen elemek és hagyományok összefüggésének kérdése az államalapítás folyamatában, jelen esetben a normannok szerepe a Rusz kialakulásában. Nem kétséges, hogy az óorosz fejedelmi dinasztia, az ún. skandináv eredetű. „Rurikovicsi” (bár az az analitikus konstrukció, hogy Oleg utódja a kijevi asztalon, Igor pontosan Rurik fia volt, kronológiai okokból valószínűtlen), hogy a skandináv bevándorlók és leszármazottjaik az orosz hercegek osztagainak jelentős részét tették ki. századi 9-10. Nehezebb az a kérdés, hogy a skandinávok milyen hatással voltak az orosz államalapítás természetére és ütemére. A többi szláv országgal való összehasonlítás nem ad okot arra, hogy észrevehető felgyorsulást állítsunk, amely a normann befolyást gyakorolta a keleti szláv térség államalakulási folyamatára. Társadalmi és politikai téren jelentős a hasonlóság a szláv országokkal. A hétköznapi lakosság alárendelése a fejedelmek és csapataik hatalmának, mellékágak kizsákmányolása, viszonylag késői fejlődés egyéni (patrimoniális) nagybirtok - mindezek a tulajdonságok nemcsak Oroszországra és Skandináviára, hanem a nyugat-szláv államokra is jellemzőek.
De a Kelet-Európában kialakult állam egyik sajátossága még mindig nagymértékben köthető a normannok tevékenységéhez. Ez az összes keleti szláv egyesülése egy állami egységbe. Sem a déli, sem a nyugati szlávoknál ez nem történt meg. Ha a varangi fejedelmek nem telepedtek volna le Kijevben, és nem egyesítették volna uralmuk alá Kelet-Európa déli és északi részét, a 10. században talán egy-két szláv államalakulat is létezett volna délen, és egy vagy több többnemzetiségű. (szlávok, skandinávok) léteztek volna északon. , finnek, baltiak), a normannok csúcsával, amely ha a szlávosítás útját követné, nem lenne olyan gyors, mint a valóságban.
4 megjegyzés
Zemcov Anton Vjacseszlavovics/ CEO zemant.com | Az RVIO tagja
Is-is. Uraim, antinormanisták és normanisták.
A helyzet az, hogy mindkét verzió igaz, de csak részben. Minden pontosan ugyanaz, mint a vak bölcsekről szóló példázatban, akik érzik az elefántot, és mindenki csak abból von le következtetést, amit megérinthetett. Az anti-normalisták és a normanisták ugyanazok a bölcsek! Ebben a kérdésben nem lehet kategorikus, hiszen az igazság az arany középútban van. Abban tehát igazuk van az antinormanistáknak, hogy mire a varangiakat behívták, amitől tulajdonképpen államiságunkat számítjuk, a Novgorodi föld(Az Orosz Föderációtól északnyugatra vagy más szóval Északkelet-Európa) MÁR LÉTEZTE FEJLESZTETT CIVILIZÁCIÓ ÉS KULTÚRA. Ezt bizonyítja a régészet - a Mayat városa, a novgorodi dombok kultúrája, a pszkov hosszú halmok kultúrája, a Balti-tenger déli partjáról Priilmenyére települt szlávok csoportjainak régészeti bizonyítékai, akik a németek részt vettek a varangi osztagokban. EBBEN TERMÉSZETESEN IGAZAK VAN AZ ANTINORMANISTÁK. És persze ha a varangi-skandinávok nem jelennének meg a földünkön, akkor is lenne saját államunk. Létezik, de már nem Oroszország vagy Oroszország. Államiságunk természete némileg más formát öltene, talán némileg hasonló a lengyel forgatókönyvhöz.
De akkor megéljük a valóságot, és azok vagyunk, akik vagyunk. Rurik hercegünk (Valhalla termeiben nyugszik) rusztársával együtt germán családból származik. A genetikusok ezt azonnal megállapítják, ha találnak egy érdemes kutatót, aki felfedi a világ előtt nyughelyét (Novgorod melletti Shum-hegy). (Ez egy általános kutatási gyakorlat Skandináviában és Nagy-Britanniában.) Szakszervezetünk ÖNKÉNTES ÉS BÉKÉS volt. Nemcsak a szláv és a finnu-balti klánok döntöttek úgy, hogy csatlakoznak a Harmadik Erőhöz (német), hogy véget vessenek az etnikai konfliktusoknak. Így még mindig tökéletesen megértették, hogy ez megerősíti közös földünket, köszönhetően a németek (ugyanazok a Drakkarok) technológiai képességeinek és a hadviselés módszereinek, amelyekről világszerte híresek voltak (gyors, pontos hadműveletek drakkarokon, berserkereken stb.). ). Egy erős szakszervezetnek köszönhetjük, hogy kereskedelmi tevékenységünket és további fejlődésünket biztosítottuk. Ugyanezek a novgorodi szlávok a közös földünkön letelepedett balti bevándorlóknak köszönhetően nagyon közelről ismerték a varangi-németek kultúráját és életmódját. És ez a robbanékony keverék mi vagyunk. Etnikumok közötti keverék, amely a szláv nyelvet (amelyből később a modern orosz nyelv lett) kommunikációs nyelvként fogadta el, és egyesítette a különböző etnikai csoportok kultúráját. Emellett nagyon fontos, hogy a 9. századi egyesülésünk ELŐTT is indoeurópaiak vándoroltak ezen a földön keresztül - az úgynevezett nosztratikus közösségek, amelyek a Valdai-felvidék vidékén kezdődtek a paleolitikum, ill. A mezolitikum, a Valdai (Osztaszkovszkij) eljegesedés határán, (vagyis közvetlenül azután, hogy a gleccser elhagyta a szárazföldet) és többnemzetiségű emberek is voltak, amit az etnogenetika és a genogeográfia is megerősít, amelyek kétségtelenül nyomot hagytak a mi életünkben is. a világ felfogása (És hogyan jutottak el a nosztratikus közösségek a Valdai-felvidékre, az a Kurgan hipotézis példáján követhető nyomon). ÉS A LEGFONTOSABB DOLOG - AZ INTERETNIKUS ÉS AZ INTERKULTURÁLIS SZINTÉZIS EZÉT AZ ÖTLET EGY VÖRÖS FÁL FEJLŐDÉSÜNK ÖSSZES SZÁZADON ÁT, AMELYET EGÉSZ EGÉSZ EGÉSZ EGÉSZ EGÉSZ ÁLLAPONT ELEMZÉSÉVEL MEGERŐSÍTHET.
Konsztantyinov Jurij Alekszandrovics/ diák
A fenti történelemszemlélethez ragaszkodom! Szerintem a két nézőpont (szlavofilek és normanisták) kombinálásával közelebb kerülhetsz az igazság eredetéhez!
Szergej Alekszandrovics cárenko/ építész kandidátus (elmélet, történelem)
(kicsit rövidebb) Az utóbbi időben a történetírásban és ezen az oldalon is 2013 óta húzódó, fontos, tulajdonképpeni vitához kapcsolódó "megjegyzéseim" kapcsán a PVL megfogalmazásában (1096) "4 éve" Feltételezem, hézagok vannak a krónikaüzenetek fordításában és megértésében. Ez a kétszáz éves és régebbi irodalom szerencsétlensége. Különösen helytelen az ORDER szó értelmezése (mint az O. Tvorogov-féle PVL fordításában állítólag "rend"). Az öltözet olyan gazdasági, jelen esetben fejedelmi megbízás, amely nélkül az akkori „föld” (hatalom) nem igazán működhetett. Csak az a személy, aki nem ismeri a katonai előírásokat, amelyek megőrizték ezt a szókincset, nem tudhatja, mi az "öltözet". Vagy A. Sahmatov kategorikus következtetései a krónikai „betétekről”: ha ezekről lehet szövegtanilag vitatkozni, akkor mi van azzal, hogy a következő szövegbe állítólag beiktatott „mese a fejedelmek elhívásáról” logikai folytatások? A krónikás összefüggő információkat hagyott hátra, csak arra koncentrálva, hogy "[az időktől fogva azt jelentette, hogy nem csak és nem is annyira nevében] Várѧg becenevet kapta Rus" [az első etnoszociális kifejezés - varjagok - az eredeti első ószláv hangsúly, amint azt a nyelvészek bebizonyították, és a kultikus szárazföldi etnopolitonim, a „Rus” korábban több ősi régióban is alkalmazták a protoszláv lakosságra], valamint az első ѣѣє bѣsha [korábban hívták őket, hangsúlyozza a krónikás !] szlovén.az összes említett közül - szláv]. Nevezzük később lengyelül [A mező egy sajátos erdő-sztyepp régió!] Sѣdѧhu. szláv emberek] "- idézzük a helyesírással az Ipatiev-krónika kiadásában. És ezt megelőzően, Pál apostol illíriai prédikációjának legendája után, feljegyezték a legfontosabb krónikai bizonyítékokat:" Szlovén ӕzyk és orosz ѡdin "- szlávok és az oroszok egy nép. Helytelen a krónikaszövegből csak a „fejedelmek elhívásának legendáját” „kihúzni”, és kizárólag a skandináv történetírást használni, a varangok – harcosok és kereskedők – primitív azonosításával, valamiért csak a Skandinávok. A 9. században és egészen Jaroszlav Vladimirovics (a Bölcs) házasságáig svéd hercegnő A skandináv zsoldosok nem voltak észrevehetők sem Ruszban, sem az európai szárazföld keleti részén általában: a bizánci krónikások feltételesen a varangokat "a görögök által alkalmazott keltákként" határozzák meg; Ruszban csak külön északi fegyver- és ritka ruhaimport volt, töredékes pilótaterminológia volt (mint a Dnyeper-zuhatagnál; de ott tisztább az iráni etimológia, ezért ezek az elnevezések egyszerűen ősi szárazföldi elnevezések). Az állítólagos „germán” rusz hiánya a skandináv mondákban, valamint Odin és más „skandináv” istenségek hiánya Szent Vlagyimir „panteonjában” bizonyíték arra, hogy ókori orosz- ez a szláv rusz, "a szlávok szlávai" (ad-Dimashka arab író szavaival élve), i.e. A ruszok a legnemesebbek a szláv környezetben. A legrégebbi hazai krónika pedig egyértelműen tanúskodik minderről.
