Em uma reunião pública da Sociedade dos Amantes Literatura Russa. Aqui, sob a impressão indubitável de eventos iminentes, o filósofo expressa sua avaliação do Ocidente, do Oriente e da missão mediadora da Rússia entre um e outro.
A resposta à pergunta colocada pela filosofia ocidental, Vladimir Solovyov não encontra em nenhum ensinamento, mas em uma vida no geral, em que reside, em sua opinião, a vocação da Rússia. Não basta encontrar e proclamar o sentido da vida: é preciso contribuir sentido à vida. Com este significado, é necessário reviver e reunir o corpo morto da humanidade, que se desintegrou em partes. Isso pode não ser obra de um único pensador, mas de uma comunidade organizada, de um grande povo que se entregou ao serviço da causa de Deus.
“Desde o início da história”, lemos no discurso de Solovyov, “três forças fundamentais governaram desenvolvimento Humano. A primeira procura subordinar a humanidade em todas as esferas e em todas as fases de sua vida a um princípio supremo, em sua unidade exclusiva, procura misturar e fundir toda a diversidade de formas particulares, suprimir a independência do indivíduo, a liberdade de vida. Um mestre e uma massa morta de escravos - esta é a última realização desse poder. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade estaria petrificada na monotonia morta e na imobilidade. Mas junto com essa força, outra, diretamente oposta, atua; esforça-se por romper a fortaleza de uma unidade morta, por dar liberdade em toda parte a determinadas formas de vida, liberdade à pessoa e à sua atividade; sob sua influência, os elementos individuais da humanidade tornam-se os pontos de partida da vida, agem exclusivamente de si e para si, o geral perde o sentido de ser real essencial, transforma-se em algo abstrato, vazio, em uma lei formal e, finalmente, perde completamente todo o significado. O egoísmo e a anarquia universais, a multiplicidade de unidades separadas sem nenhuma conexão interna - essa é a expressão extrema dessa força. Se recebesse uma predominância exclusiva, então a humanidade se desintegraria em seus elementos constituintes, a conexão vital seria quebrada e a história terminaria em uma guerra de todos contra todos.
Vladimir Solovyov considera o Oriente como a personificação da primeira força e a Europa Ocidental como a personificação da segunda. Diferença de característica A cultura oriental é uma unidade impessoal que absorveu toda a diversidade; pelo contrário, a peculiaridade da cultura ocidental é o individualismo, que ameaça abolir todos os laços sociais. O Oriente destrói completamente o homem em Deus e afirma deus desumano; pelo contrário, a civilização ocidental luta pela afirmação exclusiva do homem ímpio.
Filósofo Vladimir Sergeevich Solovyov. Retrato de N. Yaroshenko, década de 1890
Se apenas essas duas forças controlassem a história, não haveria nada nela além de discórdia sem fim e luta de opostos, não haveria conteúdo e significado positivo. Um Deus desumano não pode dar sentido à vida humana; por outro lado, o homem ímpio não encontra significado nem em si mesmo nem na natureza externa.
O conteúdo da história dá terceira força: está acima dos dois primeiros, "libera-os de sua exclusividade, reconcilia a unidade do princípio mais elevado com a pluralidade livre de formas e elementos particulares, criando assim a integridade do organismo humano universal e dando-lhe vida interior tranquila". A realização desta terceira força constitui a tarefa da Rússia: deve ser o mediador entre os dois mundos, a síntese personificada do Ocidente e do Oriente. Qual é exatamente a nossa vocação nacional, de acordo com Solovyov, é evidente a partir do seguinte:
“A terceira força, que deve dar ao desenvolvimento humano seu conteúdo incondicional, só pode ser uma revelação do mundo divino superior, e essas pessoas, as pessoas através das quais essa força deve se manifestar, devem apenas ser mediador entre a humanidade e aquele mundo, o instrumento livre e consciente deste. Tal povo não deve ter nenhuma tarefa especial limitada, não é chamado a trabalhar sobre as formas e elementos da existência humana, mas apenas para transmitir uma alma viva, para dar vida e integridade a uma humanidade dilacerada e morta por meio de sua união com o eterno princípio divino. O que é exigido dos portadores de pessoas do terceiro poder divino é apenas a liberdade de todas as limitações e unilateralidades, elevação acima de interesses especiais estreitos, é necessário que ele não se afirme com energia excepcional em nenhuma esfera de atividade inferior particular e conhecimento, é necessário que seja indiferente a toda esta vida com seus interesses mesquinhos, sua total fé na realidade positiva do mundo superior e sua atitude submissa em relação a ele. E essas propriedades, sem dúvida, pertencem ao caráter tribal dos eslavos e especialmente ao caráter nacional do povo russo. Mas as condições históricas não nos permitem procurar outro portador de uma terceira força fora dos eslavos e seu principal representante - o povo russo, porque todo o resto povos históricos estão sob a autoridade predominante de um ou outro dos dois primeiros poderes exclusivos: povos orientais- sob o domínio da primeira, ocidental - sob o domínio da segunda força. Apenas os eslavos, e em particular a Rússia, permaneceram livres dessas duas potências inferiores e, consequentemente, podem ser o condutor histórico da terceira. Enquanto isso, as duas primeiras forças completaram o círculo de sua manifestação e levaram os povos a eles sujeitos à morte e decadência espiritual. Então, repito, ou este é o fim da história, ou a inevitável descoberta de uma terceira força todo-poderosa, cujo único portador só pode ser os eslavos e o povo russo.
A imagem externa da escrava em que nosso povo se encontra, a situação miserável da Rússia em aspectos econômicos e outros, não só não pode servir de objeção à sua vocação, mas antes a confirma. Pois esse poder superior que o povo russo deve conduzir à humanidade não é um poder deste mundo, e a riqueza e a ordem externas não têm significado em relação a ele.
Não é difícil ver que nesta caracterização de Solovyov das "três forças" temos uma reformulação de antigas tradições literárias. Em primeiro lugar, seu parentesco com o antigo eslavofilismo é impressionante. Por um lado, renova o pensamento favorito de Kireevsky sobre fragmentação e atomismo como propriedades de cultura ocidental, e sobre a vocação da Rússia - para restaurar a integridade da vida humana e da humanidade. Por outro lado, ecoa aqueles artigos de Khomyakov sobre as religiões ocidentais, onde a auto-exaltação do princípio humano, a afirmação anti-religiosa da razão e da liberdade humanas, é retratada como a essência da cultura europeia, cuja consequência é a perda da unidade universal, a transformação da unidade orgânica interna em uma conexão mecânica externa. A máxima de Solovyov de que o desenvolvimento da Europa Ocidental leva ao reino de um homem ímpio apenas completa o velho pensamento de Khomyakov. Por fim, na caracterização da “terceira força”, que afirma a reconciliação da unidade do princípio supremo com a pluralidade livre, há também um desenvolvimento do antigo pensamento eslavófilo. Foi nessa reconciliação da unidade orgânica com a pluralidade livre que Khomyakov viu a diferença entre a Ortodoxia e as confissões ocidentais. A própria tarefa da "grande síntese" foi indubitavelmente antecipada pelos eslavófilos, embora neles fosse colocada com menos clareza do que nas Três Forças de Solovyov. Na síntese orgânica do divino e do humano, na plenitude de seus vários elementos, está, sem dúvida, a essência do ideal eclesiástico de Khomyakov.
Baseado no livro do notável filósofo russo E. Trubetskoy“A visão de mundo de Vl. S. Solovyov»
Vladimir Solovyov
Três conversas sobre guerra, progresso e fim história do mundo
Com a inclusão de um conto sobre o Anticristo e com aplicações
Dedicado a amigos falecidos dos primeiros anos
Nikolai Mikhailovich Lopatin e Alexander Alexandrovich Sokolov
PREFÁCIO
Quer haja um mal apenas natural falha, imperfeição desaparecendo por si mesma com o crescimento da bondade, ou é um real força, através de tentações possuir nosso mundo, de modo que, para combatê-lo com sucesso, você precisa ter um ponto de apoio em uma ordem diferente de ser? Esta questão vital pode ser claramente investigada e resolvida apenas em todo um sistema metafísico. Tendo começado a trabalhar nisso para aqueles que são capazes e inclinados à especulação, senti, no entanto, como a questão do mal é importante para todos. Há cerca de dois anos, uma mudança especial no estado de espírito da alma, sobre a qual não há necessidade de aprofundar aqui, despertou em mim um forte e persistente desejo de lançar luz de forma visível e geralmente acessível sobre esses aspectos principais da questão do mal, que deve afetar a todos. Por muito tempo não encontrei uma forma conveniente para o cumprimento do meu plano. Mas na primavera de 1899, no exterior, a primeira conversa sobre esse assunto tomou forma e foi escrita em poucos dias, e então, ao retornar à Rússia, outros dois diálogos também foram escritos. Assim, essa forma verbal apareceu por si mesma como a expressão mais simples para o que eu queria dizer. Essa forma de conversa casual secular já indica com bastante clareza que não há necessidade de buscar aqui nem a pesquisa científico-filosófica nem a pregação religiosa. Minha tarefa aqui é bastante apologética e polêmica: eu queria, na medida do possível, expor claramente os aspectos vitais da verdade cristã relacionados com a questão do mal, que estão cobertos de neblina de diferentes lados, especialmente nos últimos tempos.
Há muitos anos li a notícia de uma nova religião que surgiu em algum lugar nas províncias orientais. Essa religião, cujos seguidores eram chamados vertidyrniki ou esmerilhadeiras, consistia no fato de que, tendo feito um buraco de tamanho médio em algum canto escuro da parede da cabana, essas pessoas colocaram os lábios nele e repetiram insistentemente muitas vezes: "Minha cabana, meu buraco, me salve!" Nunca antes, ao que parece, o assunto da adoração alcançou um grau tão extremo de simplificação. Mas se a divinização de uma cabana de camponês comum e um simples buraco feito por mãos humanas em sua parede é uma ilusão óbvia, então devo dizer que isso foi uma verdadeira ilusão: essas pessoas enlouqueceram, mas não enganaram ninguém; sobre a cabana eles disseram isso: cabana, e o lugar perfurado em sua parede foi justamente chamado buraco.
Mas a religião dos cortadores de buracos logo experimentou "evolução" e passou por uma "transformação". E em sua nova forma, manteve a antiga fraqueza do pensamento religioso e a estreiteza dos interesses filosóficos, o antigo realismo atarracado, mas perdeu sua antiga veracidade: sua cabana agora era chamada de "reino de Deus". no chão", e o buraco passou a ser chamado de "novo evangelho", e, o que é pior, a diferença entre esse evangelho imaginário e o real, a diferença é exatamente a mesma que entre um buraco feito em um tronco e uma árvore viva e inteira - esta diferença essencial os novos evangelistas fizeram o possível para calar e falar.
É claro que não estou afirmando uma conexão histórica ou "genética" direta entre a seita original dos moldadores de buracos e a pregação de um reino imaginário de Deus e de um evangelho imaginário. Isso não é importante para minha simples intenção: mostrar claramente a identidade essencial dos dois "ensinamentos" - com a diferença moral que notei. E a identidade aqui está na pura negatividade e vazio de ambas as "visões de mundo". Embora os perfuradores “inteligentes” não se chamem de perfuradores, mas de cristãos e chamem sua pregação de evangelho, mas o cristianismo sem Cristo é o evangelho, isto é, boas notícias sem isso Boa, que valeria a pena proclamar, precisamente sem uma verdadeira ressurreição na plenitude da vida bem-aventurada, há o mesmo lugar vazio, como um buraco comum feito na cabana de um camponês. Tudo isso poderia não ter sido falado se uma falsa bandeira cristã não tivesse sido içada sobre o buraco racionalista, seduzindo e confundindo muitos desses pequeninos. Quando as pessoas que pensam e silenciosamente afirmam que Cristo obsoleto, desatualizado ou que não existia, que isso é um mito inventado pelo apóstolo Paulo, ao mesmo tempo em que eles teimosamente continuam se chamando de “verdadeiros cristãos” e encobrem a pregação de seu lugar vazio com palavras evangélicas alteradas, aqui já a indiferença e o descaso condescendente não existem mais: diante da atmosfera moral de infecção, através de mentiras sistemáticas, a consciência pública exige em voz alta que uma má ação seja chamada pelo seu verdadeiro nome. O verdadeiro propósito do debate aqui é não uma refutação de uma religião imaginária, mas a descoberta de um engano real.
Este engano não tem desculpa. Entre mim, como autor de três obras proibidas pela censura espiritual, e esses editores de muitos livros, panfletos e folhetos estrangeiros, não pode haver dúvida séria sobre os obstáculos externos à completa franqueza sobre esses assuntos. As restrições à liberdade religiosa que ainda temos são uma das maiores angústias para mim, porque vejo e sinto como são prejudiciais e onerosas todas essas restrições externas, não apenas para aqueles que estão sujeitos a elas, mas principalmente para a causa cristã em Rússia e, consequentemente, para o povo russo e, consequentemente, para o russo estados.
Mas nenhuma situação externa pode impedir uma pessoa convencida e conscienciosa de expressar sua convicção até o fim. Você não pode fazer isso em casa - você pode fazer no exterior, e quem mais do que pregadores de um evangelho imaginário usa esta oportunidade quando se trata de aplicado política e religião? E na questão principal, fundamental, para se abster da insinceridade e da falsidade, você nem precisa ir para o exterior, porque nenhuma censura russa exige que você declare tais convicções que você não tem, finja acreditar no que você não acredita, para amar e honrar o que você despreza e odeia. Para se comportar conscientemente em relação a uma pessoa histórica conhecida e à sua causa, apenas uma coisa era exigida dos pregadores do vazio na Rússia: permanecer em silêncio sobre essa pessoa, “ignorá-lo”. Mas que estranheza! Essas pessoas não querem gozar da liberdade de silêncio em casa sobre este assunto, nem da liberdade de expressão no exterior. Tanto aqui como ali eles preferem se unir ao evangelho de Cristo externamente; aqui e ali eles não querem, diretamente - por uma palavra decisiva, ou indiretamente - por um silêncio eloquente - mostrar com verdade sua verdadeira atitude para com o Fundador do cristianismo, ou seja, que Ele é completamente estranho a eles, não é necessário para nada e é apenas um obstáculo para eles.
Do ponto de vista deles, o que eles pregam por si próprio compreensível, desejável e salutar para todos. Sua "verdade" repousa sobre si mesma, e se uma pessoa histórica conhecida concorda com ela, tanto melhor para ela, mas isso ainda não pode lhe dar o significado da mais alta autoridade para eles, especialmente quando a mesma pessoa disse e fez um monte de coisas, que para eles existe tanto "tentação" quanto "loucura".
Se, mesmo por fraqueza humana, essas pessoas sentem uma necessidade irresistível de basear suas convicções, além de sua própria "razão", em alguma autoridade histórica, então por que não procurar na história outro mais adequado para eles? Sim, e há tanto tempo pronto - o fundador da religião budista difundida. Afinal, ele realmente pregou o que eles precisavam: não resistência, desapego, não fazer, sobriedade etc., e até conseguiu sem martírio"fazer uma carreira brilhante" para sua religião - os livros sagrados dos budistas realmente proclamam vazio e para sua total concordância com um novo sermão sobre o mesmo assunto, apenas uma simplificação detalhada seria necessária; pelo contrário, as Sagradas Escrituras dos judeus e cristãos estão cheias e completamente imbuídas de conteúdo espiritual positivo, negando tanto o vazio antigo quanto o novo, e para vincular seu sermão a algum evangelho ou ditado profético, é necessário romper a conexão deste ditado com todo o livro por todas as falsidades, e com o contexto imediato, enquanto o budista suttas eles dão em massas sólidas ensinamentos e lendas adequados, e não há nada nesses livros em essência ou em espírito contrário ao novo sermão. Ao substituir para ela o “rabino da Galiléia” por um eremita da família Shakya, os cristãos imaginários não perderiam nada de real, mas ganhariam algo muito importante - pelo menos na minha opinião - a oportunidade de ser consciencioso e até certo ponto consistente em erro. Mas eles não querem...
100 r bônus de primeira ordem
Escolha o tipo de trabalho Trabalho de graduação Trabalho do curso Resumo Dissertação de mestrado Relatório sobre a prática Artigo Relatório Revisão Trabalho de teste Monografia Resolução de problemas Plano de negócios Respostas a perguntas Trabalho criativo Redação Desenho Composições Tradução Apresentações Digitação Outros Aumentar a singularidade do texto Tese do candidato Trabalho de laboratório Ajuda on-line
Peça um preço
Solovyov Vladimir Sergeevich(1853-1900, Moscou) - o maior russo. filósofo religioso, poeta, publicitário. A filosofia é uma síntese das ideias do pensamento europeu ocidental e oriental. Maior influência renderizado Platão; menos influenciado por ele. idealismo clássico (Ch. O. Schelling).
Sermões livrando o mundo material dos efeitos destrutivos do tempo e do espaço, transformando-o em um "cosmos de beleza" e com a teoria do "processo Deus-humano" como a salvação da humanidade.
Procurando a harmonia entre o espaço e os temas sociais.
Interesses filosóficos e histórico-religiosos de Solovyov naqueles desenvolvidos por ele em suas obras: sobre a divisão em russo. pessoas e sociedade; polonês igreja nacional; paganismo primitivo; hebr. profetas; Talmude; Muhammad e sua doutrina religiosa; mediunidade e H.P. Blavatsky
"Três Forças"
Desde o início da história, três forças fundamentais controlam o desenvolvimento humano: a primeira se esforça para subordinar a humanidade em todas as esferas e em todas as fases de sua vida a um princípio supremo, em sua unidade exclusiva ela se esforça para misturar e fundir toda a diversidade de formas, para suprimir a independência do indivíduo, a liberdade da vida pessoal. Um mestre e uma massa morta de escravos - esta é a última realização desse poder. Se recebesse predominância exclusiva, então a humanidade estaria petrificada na monotonia morta e na imobilidade. Mas junto com essa força, outra, diretamente oposta, atua; esforça-se por romper a fortaleza de uma unidade morta, por dar liberdade em toda parte a determinadas formas de vida, liberdade à pessoa e à sua atividade; sob sua influência, os elementos individuais da humanidade tornam-se os pontos de partida da vida, agem exclusivamente de si e para si, o geral perde o sentido de ser real essencial, transforma-se em algo abstrato, vazio, em uma lei formal, e finalmente perde completamente toda significado. O egoísmo e a anarquia universais, a multiplicidade de unidades individuais sem nenhuma conexão interna - essa é a expressão extrema dessa força. Se ganhasse predominância exclusiva, então a humanidade se desintegraria em seus elementos constitutivos, a conexão da vida seria rompida e a história terminaria em uma guerra de todos contra todos, na autodestruição da humanidade. Ambas as forças têm um caráter negativo e exclusivo: a primeira exclui a livre multiplicidade de formas particulares e elementos pessoais, o livre movimento, o progresso, a segunda tem uma atitude igualmente negativa em relação à unidade, ao princípio geral supremo da vida, rompe a solidariedade do todo. Se apenas essas duas forças controlassem a história da humanidade, não haveria nada nela além de inimizade e luta, não haveria conteúdo positivo; como resultado, a história seria apenas um movimento mecânico, determinado por duas forças opostas e seguindo sua diagonal. Ambas as forças não têm integridade interior e vida e, portanto, também não podem dar à humanidade. Mas a humanidade não é um corpo morto, e a história não é um movimento mecânico, e por isso é necessária a presença de uma terceira força, que dê um conteúdo positivo às duas primeiras, liberte-as de sua exclusividade, reconcilie a unidade do princípio supremo com a multiplicidade livre de formas e elementos particulares, criando assim, a integridade do organismo humano universal e dando-lhe uma vida interior tranquila. De fato, sempre encontramos na história a ação conjunta dessas três forças, e a diferença entre essas e outras épocas e culturas históricas reside apenas na predominância de uma ou outra força que luta por sua realização, embora a plena realização das duas primeiras forças , nomeadamente devido à sua exclusividade, é fisicamente impossível.
Existem três mundos históricos, três culturas que diferem nitidamente umas das outras. Este é o Oriente muçulmano, a civilização ocidental e o mundo eslavo. Qual é a relação dessas três culturas com as três forças fundamentais do desenvolvimento histórico?
Oriente muçulmano. Ele está sob a influência predominante da primeira força, a força da unidade exclusiva. Tudo ali está subordinado ao princípio único da religião, e a própria religião nega qualquer pluralidade de formas, liberdade individual. A divindade no Islã é um déspota absoluto que criou o mundo e as pessoas à vontade, que são apenas ferramentas cegas em suas mãos; a única lei do ser para Deus é sua arbitrariedade, e para o homem é uma rocha cega e irresistível. O poder absoluto em Deus corresponde à impotência absoluta no homem. A religião muçulmana suprime a pessoa, vincula a atividade pessoal, formas dessa atividade. Portanto, no mundo muçulmano, todas as esferas da vida pública estão unidas, misturadas, privadas de independência, sujeitas a um poder religioso. NO esfera social O Islã não tem distinção entre igreja e estado. O único código de leis, eclesiásticas, políticas, sociais, é Alkoran; os representantes do clero são juízes (no entanto, não há clero e não há autoridade civil especial, mas prevalece uma mistura de ambos). No mundo muçulmano, não há ciência, nem filosofia, nem teologia, mas há apenas uma mistura dos escassos dogmas do Alcorão. Em geral, toda atividade mental é inseparável de vida prática. Na arte, a imagem é a mesma. A pintura é proibida, a poesia não foi além do lirismo, o caráter do monismo se reflete na música e consiste na repetição monótona das mesmas notas. Se a consciência pessoal estiver subordinada a um princípio religioso, nem um grande político, um grande cientista / filósofo, nem um artista brilhante pode sair de tal pessoa, mas apenas um fanático louco sairá. Em qualquer religião, a santidade é a realização da união mais completa com a divindade, comparando-se a ela. Essa combinação equivale a um completo asfixia da consciência e do sentimento pessoal, uma vez que sua divindade exclusiva não tolera outra EU perto de você. O objetivo é alcançado quando uma pessoa é levada a um estado de inconsciência e anestesia, para o qual são usados meios puramente mecânicos. Aqueles. a união com uma divindade equivale à destruição da existência pessoal, o Islã é apenas uma caricatura do budismo.
O Oriente muçulmano é dominado pela primeira das três forças, que suprime todos os elementos vitais e é hostil a todo desenvolvimento, isso é comprovado pelo fato de que durante doze séculos o mundo muçulmano não deu um único passo no desenvolvimento interno.
O personagem exatamente oposto civilização ocidental, está sob a influência dominante do segundo início histórico. Este é um desenvolvimento rápido e contínuo, liberdade, independência de formas privadas e elementos individuais. O princípio religioso dos primeiros tempos da história ocidental não é exclusivo, superando todos os outros. Ao lado da unidade religiosa – a Igreja Romana – está o mundo dos bárbaros alemães, que adotaram o catolicismo, mas não estavam imbuídos dele e mantiveram o princípio hostil da liberdade individual, o significado supremo do indivíduo. Esse dualismo original do mundo germano-romano foi a base para novas divisões. Portanto, cada elemento no Ocidente não tem um começo, mas dois opostos e hostis um ao outro, o que excluía o poder do primeiro ou do segundo.
Cada esfera de atividade, cada forma de vida é isolada, tende a excluir todas as outras, a tornar-se a única e, no final, chega isolada à impotência e à insignificância. Assim, a igreja, separada do Estado, mas tendo se apropriado do significado estatal, acaba perdendo poder tanto sobre o Estado quanto sobre a sociedade. Assim como o estado. Está separado da Igreja e do povo, assumiu para si um significado absoluto e, como resultado, é privado de qualquer independência, torna-se uma forma indiferente de sociedade, enquanto o próprio povo, tendo se rebelado contra a Igreja e o Estado na revolução, não consegue manter a unidade e se divide em classes hostis. O organismo ocidental, tendo-se dividido primeiro em organismos privados hostis, deve finalmente desmembrar-se nos átomos da sociedade, i.e. o egoísmo individual e corporativo, de casta, deve se transformar em um egoísmo pessoal. Foi com base nesse princípio que ocorreu o movimento revolucionário, que transferiu o poder para o povo (cuja unidade está ligada apenas à comunidade de desejos e interesses, que pode não existir). Este movimento revolucionário destruiu a distinção entre pessoas e outras. Na velha Europa, essa diferença e desigualdade se dava na forma de pertencimento a um grupo social. O princípio da liberdade em si tem apenas um significado negativo. Na velha Europa, o conteúdo ideal da vida estava no catolicismo e no feudalismo cavalheiresco. Isso deu relativa unidade e alto poder heróico. A revolução rejeitou os velhos ideais, mas não conseguiu produzir novos. O individualismo desenvolveu-se excessivamente, o que levou a uma despersonalização e vulgarização geral, a uma transição para o egoísmo vazio e mesquinho, que iguala a todos. A única grandeza é a grandeza do capital; a única diferença e desigualdade entre as pessoas é a desigualdade do homem rico e do proletário. Contra a doença socioeconômica do Ocidente, como contra o câncer, todas as operações serão apenas paliativas.
Alguns acreditam que no lugar de um conteúdo ideal baseado na fé, um novo conteúdo baseado no conhecimento, na ciência, é dado. Atualmente, a ciência não existe, porque ela simplesmente declara fatos gerais. Portanto, a verdadeira construção da ciência só é possível em conjunto com a teologia e a filosofia, o que contraria o espírito geral do desenvolvimento ocidental (separação e solidão das várias esferas da vida e do conhecimento).
O mesmo pode ser dito sobre a arte moderna, que não quer saber nada além do mais cotidiano, se esforça para ser apenas sua reprodução exata.
Na esfera social e na esfera do conhecimento e da criatividade, a segunda força histórica leva a uma decomposição geral em elementos constitutivos inferiores. E se o Oriente muçulmano destrói o homem e afirma apenas um deus inumano, então o Ocidente luta pela afirmação exclusiva de um homem sem Deus. Tudo o que tal pessoa faz é fracionário, privado, sem unidade. MASTomismo na vida, atomismo na ciência, atomismo na arte – isso é a última palavra Civilização ocidental. Ele isolou elementos individuais, levou-os a um grau extremo de desenvolvimento, mas sem unidade interna eles são capital morto. E se a história da humanidade não terminar neste negativoresultado, essa insignificância, se uma nova força histórica deve emergir, então a tarefa dessa força não será mais desenvolver elementos individuais de vida e conhecimento, criar novas formas culturais, mas reviver, espiritualizar hostis, mortos em sua inimizade elementos o mais alto princípio de reconciliação, para dar-lhes um conteúdo incondicional comum e, assim, libertá-los da necessidade de auto-afirmação exclusiva e negação mútua.
A terceira força só pode ser uma revelação de um mundo divino e o povo através do qual esse poder se manifesta deve ser apenas um intermediário entre a humanidade e esse mundo, um instrumento livre e consciente deste último. Tal povo não deveria ter uma tarefa especial, trabalhar sobre as formas e elementos da existência humana, mas apenas dar vida e integridade à humanidade morta por meio de sua união com o princípio divino eterno. Tal povo não precisa de vantagens especiais, forças especiais, porque não age por conta própria, não realiza suas próprias. Ele deve ter apenas liberdade de mente estreita e unilateralidade, indiferença a toda esta vida com seus interesses mesquinhos, fé em um mundo superior e obediência a ele. E essas propriedades pertencem ao caráter tribal dos eslavos, especialmente do povo russo. E não há outro portador da terceira força, pois os demais povos estão sob o domínio das duas primeiras forças. Somente os eslavos estão livres dessas duas forças inferiores e podem se tornar o condutor da terceira. Solovyov: ou este é o fim da história, ou a inevitável descoberta de uma terceira força, cujo único portador só pode ser os eslavos e o povo russo.
E apenas a posição miserável da Rússia em aspectos econômicos e outros confirma essa vocação. O povo russo deve manter na humanidade poder superior, que não é deste mundo, e a riqueza e a ordem externas não importam.
Quando chegará a hora de a Rússia descobrir sua vocação histórica, ninguém pode dizer, mas tudo mostra que essa hora está próxima, ainda que a sociedade russa não tenha consciência de sua tarefa mais elevada. Mas grandes eventos externos geralmente precedem grandes despertares da consciência social. Solovyov esperava que guerra russo-turca sensibilizar o povo russo. Enquanto isso, devemos parar de criar um ídolo para nós mesmos, tornar-nos mais indiferentes aos interesses limitados desta vida e acreditar razoavelmente em uma realidade superior.
Essa fé é o resultado necessário de um processo espiritual interior - um processo de libertação resoluta desse lixo mundano que enche nosso coração e desse lixo escolar supostamente científico que enche nossa cabeça. Pois a negação do conteúdo inferior é, assim, a afirmação do superior e, ao banir falsos deuses e ídolos de nossa alma, introduzimos nela a verdadeira Divindade.
Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.
“Considero brilhante este meu trabalho”, Vl. Solovyov. De fato, "Três Conversas" de Vl. Solovyov é uma obra literária e filosófica única em suas características de gênero na história da literatura russa. A profundidade dos tópicos levantados por Solovyov, a combinação de filosofia, história, literatura - tudo isso levou a uma escolha diversificada meios artísticos determinado originalidade do gênero livros. Diálogos apologéticos e polêmicos - é assim que o próprio filósofo definiu o gênero de três conversas na introdução.
Ao colocar antes do início do diálogo filosófico palavra introdutória, Solovyov segue a tradição antiga (diálogos de Platão, Aristóteles e Cícero). A história futurológica sobre o Anticristo não vai além da estrutura da antiga tradição. O mito da morte da Atlântida no livro "Estado" de Platão completa os diálogos dramáticos de Sócrates, como se retratasse o fim de um estado ideal. Os diálogos de Cícero "Sobre o Estado" estão dispostos em seis livros, cada um dedicado a um problema específico. Uma espécie de síntese de todos os seis diálogos torna-se o sonho apoteótico de Cipião, o Velho Africano.
Curiosamente, na primeira edição de "Três Conversas" não havia história sobre o Anticristo, e "este assunto (a vinda do Anticristo) foi... apresentado na mesma forma coloquial de todos os anteriores, e com a mesma mistura de uma piada." E só os amigos convenceram o filósofo de que este tema requer uma forma mais séria e adequada. “Achando isso justo”, diz Solovyov, “mudei a redação da terceira conversa, inserindo nela uma leitura contínua do Breve Conto do Anticristo do manuscrito do monge falecido”. O tema do livro e a forma escolhida dos diálogos polêmicos levaram à necessidade de completar os três diálogos com uma história-mito escatológica.
No artigo "On Recent Events" escrito um mês antes de sua morte, Solovyov mais uma vez indica indiretamente o gênero da história: "O drama histórico foi jogado ...". O significado do processo histórico, segundo Solovyov, está na conexão positiva das verdades do Oriente e do Ocidente. A união deve ocorrer no final da história mundial, após a luta decisiva contra as falsas verdades.
A história do Anticristo às vezes é injustamente chamada de "apêndice" das "Três Conversas", elas são consideradas quase uma obra independente do filósofo, não veem uma conexão orgânica entre os três diálogos e a história. Em algumas edições, "Um Breve Conto do Anticristo" é até impresso separadamente. Ao mesmo tempo, "Três Conversas" não termina com este "conto dramático histórico".
O livro foi publicado pela primeira vez durante a vida de Solovyov em 1900 em São Petersburgo (Trud ed.). A mesma editora em 1901 publicou a segunda e terceira edições do livro. Na Rússia, tornaram-se as últimas edições do livro na forma em que o próprio autor o definiu: três conversas com um conto sobre o Anticristo e com apêndices. Em todas as outras edições, "Três Conversas" foram publicadas sem apêndices.
A integridade composicional foi violada em relação a "Três Conversas" e na publicação das primeiras "Obras Colecionadas de Vladimir Sergeevich Solovyov" em nove volumes (1901-1907). O oitavo volume incluiu escritos filosóficos e outros anos recentes, que incluiu "Três Conversas". Como base, os compiladores colocam o princípio cronológico, justificado na abordagem de todo o patrimônio do filósofo. No entanto, os artigos anexados às Três Conversas, escritos em 1897 e 1898, foram colocados antes da obra, e não depois (de acordo com o plano de Solovyov).
Quatro anos depois, a editora Prosveshchenie publicou a segunda edição das Obras Completas de Vladimir Sergeevich Solovyov (1911-1914) em dez volumes, editadas por S.M. Solovyov e E. L. Radlov. Nesta edição, "Três Conversas" foi incluída no último décimo volume. Os compiladores colocam o mesmo princípio cronológico como base.Blok A. "Vladimir Solovyov e nossos dias", 1920. - P. 57. .
Na União Soviética, o nome de Solovyov foi relegado à periferia por muitos anos. Ele foi mencionado apenas como um poeta que estava nas origens do simbolismo russo. Infelizmente, atitudes falsas em relação à herança de um filósofo, publicitário, crítico, escritor, acadêmico honorário do Departamento de Língua e Literatura Russa, mestre do gênero epistolar e poeta também são encontradas na crítica literária moderna. Isso se deve em parte ao fato de que as obras de Vl. Solovyov não foi publicado na URSS por um longo tempo.
Na URSS, a primeira coleção de poemas de Vl. Solovyov foi publicado apenas em 1974. Edições de trabalhos filosóficos apareceram apenas em 1988. O segundo volume desta edição incluiu "Três conversas", mas também sem os artigos anexos. Do final dos anos 80. "Três Conversas" estão incluídos nas edições de obras selecionadas. Nos últimos 11 anos, o livro foi publicado como uma edição separada em russo várias vezes: em 1991 e duas vezes em 2000. No mesmo ano, a editora Nauka começou a emitir uma nova edição das Obras Completas e Cartas em 20 volumes . Obras em 15 volumes" (compilado por N.V. Kotrelev, A.P. Kozyrev).
Em todas as edições modernas, os apêndices das "Três Conversas" foram ignorados pelos compiladores. Em outras palavras, o que Solovyov designou como apêndices no título do livro (quatro artigos e sete cartas de Páscoa) não foi publicado. Como resultado, o leitor moderno não tem a oportunidade, em primeiro lugar, de apreciar plenamente a singularidade do gênero de "Três Conversas" e, em segundo lugar, de compreender adequadamente o último testamento do filósofo russo.
Não é à toa que Vl. Solovyov no prefácio chama atenção especial para a importância dos artigos e cartas anexados, que "complementam e explicam as principais ideias das três conversas". Após tal reserva, não é possível ignorar os artigos anexos. O significado literário dos artigos de Soloviev foi bem dito pelo pesquisador N.V. Kotrelev: "Não há como negar que muitas páginas de seus escritos filosóficos, jornalísticos, críticos, muitas cartas são exemplos clássicos da prosa russa nesses gêneros".
O ciclo de "Cartas de Domingo" consiste em 10 artigos: "Família das Nações", "Despertar da Consciência", "Sobre a Língua Russa", "O que é a Rússia?", "Sobre as chamadas perguntas", "Sobre as tentações" , "Lições Esquecidas", "Segundo Congresso de Religiões", "Literatura ou Verdade?", "Céu ou Terra?". O ciclo "Cartas da Páscoa" - de 12 letras: "Cristo ressuscitou!", "Sobre a incredulidade de consciência", "Pergunta das mulheres", "Questão oriental", "Duas correntes", "Cegueira e cegueira", "O significado do dogma ", artigo " Nemesis", composto por três letras separadas, "Rússia em cem anos" e a última letra "O estado espiritual do povo russo" Fedotov G.P. "On Antichrist Good", 1926. - S. 25. .
Em "Três Conversas" os gêneros jornalístico e epistolar são representados por quatro artigos e sete cartas. Vale ressaltar que Solovyov fez uma seleção cuidadosa de letras, alterando sua composição original. Os apêndices abrem com duas antigas "cartas de Páscoa", agora Solovyov as publica como artigos simples, "Nemesis" e "Rússia em cem anos". Seguem-se dois artigos das "Cartas de Domingo" - "Sobre as tentações", "Literatura ou verdade?" (Soloviev em "Três Conversas" não os chama mais de domingo). Depois disso, os apêndices terminam com sete "Cartas Dominicais": "Cristo ressuscitou!" "Sobre a incredulidade de consciência", "Questão das mulheres", "Questão oriental", "Duas correntes", "Cegueira e cegueira" e "O significado do dogma".
No artigo "A Rússia em Cem Anos" o filósofo discute o verdadeiro e o falso patriotismo. O pensador se opõe ao falso "hurra do patriotismo" do venerável público, para quem o patriotismo "se esgota pela famosa fórmula poética: "Ressoa o trovão da vitória". estrada de ferro, onde os vizinhos "tornam-se uma realidade insuportável", o autor faz perguntas: qual é o estado da Pátria? Existem sinais de doenças espirituais e físicas? Os antigos pecados históricos foram apagados? Como se cumpre o dever do povo cristão? Ainda existe um dia de arrependimento? As estimativas dos resultados do último censo populacional, observa o pensador, não são otimistas: o crescimento populacional parou. "O que acontecerá com a Rússia em cem anos... realmente não sabemos nada sobre o futuro da Rússia?", Solovyov se dirige a seus contemporâneos. A resposta a esta pergunta, segundo Solovyov, só pode ser o apelo do povo russo ao "patriotismo reflexivo e ansioso", cuja verdadeira tarefa é o conhecimento da vontade superior de Deus.
Patriotismo reflexivo, vigilância constante, cumprimento do dever do povo cristão e arrependimento - estes são os meios que ajudarão o povo a reconhecer o Anticristo em si mesmo. É o que acontece na história do Anticristo, quando o imperador convoca um concílio ecumênico de todas as igrejas cristãs. No conselho, ele faz uma proposta para reconhecer sua autoridade. Em troca de cada denominação, ele promete os queridos atributos da fé. A maioria dos cristãos concorda com seus termos. Os demais, liderados por líderes espirituais, exigem que o Anticristo confesse Jesus Cristo como o Filho de Deus. Assim Vl. Solovyov mostra a necessidade de renunciar às características estritamente confessionais de alguém para aceitar a Verdade plena (Cristo crucificado e ressuscitado). O artigo, como a história sobre o Anticristo, dirigida ao século 21, faz o leitor moderno pensar também Kotrelev N.V., Kozyrev A.P. coleção completa ensaios e cartas em 20 volumes. Obras em 15 volumes", "Ciência", 2000. - P. 84. .
A Ressurreição de Cristo é a questão principal que foi objeto de controvérsia por Vl. Solovyov com o tolstoianismo e o nietzscheismo. Nas conversas, esse tema é levantado por um seguidor de Tolstoi, o Jovem Príncipe, que nega a Ressurreição como um conto de fadas e um mito. Na história, o Anticristo fala da morte de Deus. A primeira das sete cartas pascais "Cristo ressuscitou!" (Domingo brilhante, 1897). Para o filósofo russo, a humanidade sem a vitória de Cristo não tem sentido e representa o reino do mal e da morte, e a natureza é a totalidade das coisas eternamente morrendo e nascendo. O sentido da vitória da vida sobre a morte só pode estar na Ressurreição de Cristo.
Na última, sétima, carta de Páscoa, "O Significado do Dogma" (Semana dos Pais de Nicéia, 1897), Solovyov, por um lado, aponta o perigo de uma compreensão abstrata e sem vida do dogma, mas, por outro, fala da inadmissibilidade de esquecer as origens cristãs. "Um em essência com o Pai - proclamado pela Igreja pela boca de 318 padres", definindo após longas disputas dogmáticas o Credo Niceno.
O ano na contagem do tempo da igreja começa no dia da Santa Ressurreição de Cristo. Com a primeira carta de Páscoa de "Três Conversas" ("Cristo ressuscitou!"), Solovyov, por assim dizer, começa o cálculo do tempo. Mas o "Tríodo Colorido" inclui oito semanas: a Ressurreição de Cristo, a Certeza de Tomé, a Esposa Portadora de Mirra no Santo Sepulcro, a Cura do Paralítico, a Conversa com a Samaritana, a Cura do Cego, a Oração de Cristo pelos Discípulos (a futura Igreja), a Descida do Espírito Santo na festa de Pentecostes (as Igrejas nascentes). Nesse sentido, é interessante a ausência do oitavo artigo nas cartas de Páscoa anexadas às "Três Conversas". Teria que corresponder à oitava semana, Pentecostes (Trindade) e terminar o primeiro período do cálculo do tempo da igreja. Por que Vl. Solovyov encerra este período, encerrando "Três Conversas" com uma carta dedicada ao dogma da Filiação de Cristo (Sétima Semana dos Santos Padres) Solovyov S.M. "Vladimir Solovyov. Vida e evolução criativa", 1923. - P. 45. ?
No final da semana dos Santos Padres, fragmentos da epístola de S. Paulo (1 Tessalonicenses 4:13-17) e o Evangelho de João (5:24-30). As leituras são chamadas de leituras fúnebres e geralmente são lidas no enterro de monges e leigos. Eles falam da ressurreição de todos os cristãos mortos "para encontrar o Senhor nos ares" (1 Tessalonicenses 4-17). O motivo da ressurreição de todos os justos dentre os mortos está também no "Conto do Anticristo", onde se dá o fim do período terreno da existência da Igreja e depois disso começa o reino milenar de Cristo, ou seja. em essência, o oitavo dia da criação está chegando, a vitória final da Igreja Celestial. Por sua vez, Pentecostes, ou seja, a Descida do Espírito Santo sobre os apóstolos, na teologia ortodoxa é entendido como o nascimento da Igreja, como fundamento do Reino dos Céus. Mas aqui começa a linha além da qual a fantasia de uma pessoa não pode cruzar: "o drama foi escrito até o fim, e nem o público nem os atores podem mudar nada nele". Nestas palavras do Sr. Z, cuja fonte são as linhas do Apocalipse de João, o Teólogo (cap. 22, 18-19), reflete-se a ideia do filósofo da história do mundo como o julgamento de Deus, que determinou a composição composicional. unidade dos três diálogos, a história do Anticristo e aplicações .
Em conclusão, deve-se dizer que "Três Conversas" é uma síntese insuperável ficção, jornalismo cristão e filosofia. O livro tem um PRÓLOGO, composto pelo prefácio do autor e 3 diálogos apologéticos, o próprio "drama histórico" ou O CONTO DO ANTICRISTO, e um EPÍLOGO, que inclui quatro artigos e sete cartas pascais. Os quatro primeiros artigos completam os pensamentos do prólogo, as cartas pascais continuam a história do Anticristo. O próprio autor definiu esse conceito ainda no próprio título do livro: "Três falas sobre guerra, progresso e história mundial, com a inclusão de um conto sobre o Anticristo e com aplicações". Resta esperar que os compiladores de edições futuras levem em conta a integridade composicional deste livro único.
A ação acontece no jardim de uma das vilas localizadas no sopé dos Alpes, onde cinco russos se encontraram acidentalmente: um velho general militar; político - "marido do conselho", fazendo uma pausa nos estudos teóricos e práticos assuntos de estado; o jovem príncipe é moralista e populista, publicando vários panfletos sobre questões morais e sociais; uma senhora de meia-idade, curiosa sobre toda a humanidade, e outro cavalheiro de idade e status social indeterminados - o autor o chama de Sr. Z.
A primeira conversa começa com um artigo de jornal e uma campanha literária contra a guerra e o serviço militar. O general é o primeiro a entrar na conversa: "O exército russo amante de Cristo e glorioso agora existe ou não? Durante séculos, todo militar sabia e sentia que estava servindo a uma causa importante e boa. Que precisamos esquecer tudo isso, e o ato que servimos e nos orgulhamos foi declarado ruim e pernicioso, é contrário aos mandamentos de Deus ... "O próprio militar não sabe olhar para si mesmo: como pessoa real ou como" monstro da natureza". O príncipe entra em polêmica com ele, que condena a guerra e serviço militar. Ele expressa sua posição da seguinte forma: "Não matarás" e acredita que o assassinato é um mal, contrário à vontade de Deus, e que não pode ser permitido a ninguém em nenhuma circunstância. "Outro ponto de vista é o de um político que acredita que todos os ataques nos artigos são dirigidos não aos militares, mas a diplomatas e outros "civis" que estão muito pouco interessados no "amor de Cristo", e os militares, em sua opinião, devem obedecer inquestionavelmente às ordens de seus superiores, embora a agitação literária contra a guerra seja um fenômeno gratificante para ele.
O general começa a argumentar que o exército certamente precisa de total confiança de que a guerra é uma causa sagrada, graças à qual o espírito de luta será criado nas tropas. A conversa avança para o estágio em que começa a consideração da própria guerra como o mal inevitável do desastre, tolerável em casos extremos. Lembro-me até que todos os santos da Igreja Russa pertencem a apenas duas classes: ou monarcas ou guerras. Isso significa que os povos cristãos, "segundo cujas idéias foram feitos os santos", respeitavam e valorizavam a profissão militar. Contra essa teoria é o pensamento do príncipe, que leu nas revistas que o cristianismo condena incondicionalmente a guerra. E ele mesmo acredita que a guerra e o militarismo são "um mal incondicional e extremo, do qual a humanidade deve se livrar certa e imediatamente". O que levará, em sua opinião, ao triunfo da razão e do bem.
E aqui temos outro ponto de vista. É expresso pelo Sr. Z. Ele diz que a guerra não é um mal incondicional, e que a paz não é um bem incondicional, ou seja, existe uma guerra boa, o que significa que uma paz ruim é possível. Aqui vemos a diferença entre as opiniões do Sr. Z e do General, que, como militar, pensa que a guerra pode ser uma coisa muito ruim "... exatamente quando eles nos derrotam, como, por exemplo, perto de Narva" e o mundo pode ser belo, como, por exemplo, Nystadt. O general começa a contar a seus interlocutores sobre uma batalha nas alturas de Aladzhin (que foi na guerra com os turcos), na qual "tanto os seus quanto os outros foram mortos" e, ao mesmo tempo, todos lutaram por "sua própria verdade. " Ao que o príncipe lhe observa como a guerra pode ser um ato honesto e santo, quando é uma luta de "alguns ladrões com outros". Mas o general não concorda com ele. Ele acredita que "se ele tivesse morrido então, ele teria aparecido diretamente diante do Todo-Poderoso e teria tomado um lugar no paraíso". Ele não está interessado em saber que existem todas as pessoas deste e daquele lado, e que em cada pessoa existe o bem e o mal. É importante para o general, "qual dos dois dominou quem" Soloviev V. Três conversas. Editora: Studio "aKniga", 2008.- P. 37. .
Político exemplifica América do Norte, que teve que obter sua independência política através de uma longa guerra. Mas o príncipe responde que isso fala da "importância do Estado", e que a guerra não carrega grande significado histórico para a criação de um Estado. O político está tentando provar que o período militar da história acabou. Embora o desarmamento imediato esteja fora de questão, "nem nós nem nossos filhos veremos grandes guerras". Ele cita como exemplo o tempo de Vladimir Monomakh, quando teve que proteger o futuro do estado russo dos Polovtsy e depois dos tártaros.
Agora, não existem tais ameaças à Rússia e, consequentemente, a guerra e os militares simplesmente não são necessários. Agora, acredita o Político, a guerra faz sentido estar em algum lugar da África ou Ásia Central. E novamente ele tem que voltar à ideia de "guerras santas". Ele diz o seguinte: “As guerras que foram elevadas à categoria de santos podem ter sido na era de Kiev ou da Mongólia. Para apoiar suas palavras, ele cita o exemplo de Alexander Nevsky e Alexander Suvorov.
Alexander Nevsky lutou pelo futuro nacional e político de sua pátria, portanto, ele é um santo. Alexander Suvorov, pelo contrário, não teve que salvar a Rússia. A salvação da Rússia de Napoleão (com ele "seria possível negociar") é retórica patriótica. Além disso, o Político fala sobre a Guerra da Crimeia como "loucura", e sua razão, em sua opinião, é "uma má política militante, como resultado da qual meio milhão de pessoas morreram".
A próxima ideia interessante é que as nações modernas não são mais capazes de lutar, e a reaproximação entre Rússia e França é benéfica, trata-se de uma “aliança de paz e precaução”. O General retruca, dizendo que se duas nações militares colidirem novamente, então novamente "votações irão", e qualidades militares ainda são necessárias. A isso, o político afirma diretamente: "Assim como os órgãos desnecessários atrofiam no corpo, as qualidades militantes tornaram-se desnecessárias na humanidade".
O que o Político oferece, o que ele vê como solução para esses problemas? Mas ao assumir a mente e liderar boa política, por exemplo, com a Turquia: "introduzi-lo no ambiente das nações culturais, ajudar a formar e tornar-se capaz de governar com justiça e humanidade os povos que não são capazes de gerir pacificamente seus assuntos". Há uma comparação com a Rússia, onde a servidão foi abolida. Qual é, então, a tarefa especial da política russa na questão oriental? Aqui o Político propõe a ideia de que todas as nações europeias devem ser solidárias no interesse da expansão cultural.
Mas o General, como homem que esteve na guerra, não acredita na solidariedade. A isso, o Político declara que, como nós mesmos somos europeus, devemos ser solidários com outras nações europeias. No entanto, nem todos os presentes acreditam que o povo russo seja europeu. Por exemplo, o Sr. Z afirma que "somos um tipo especial greco-eslavo. E o Político novamente opera com o fato de que" a Rússia é a grande periferia da Europa em direção à Ásia, ou seja, o elemento asiático entrou em nossa natureza, tornar-se uma segunda alma, para entender tudo, “é preciso ter a predominância de uma alma, claro, a melhor, ou seja, mentalmente mais forte, mais capaz de progredir ainda mais. Primeiro, as nações tinham que ser formadas, fortalecidas e "resistir contra os elementos inferiores".
Então o que vem a seguir? Talvez o progresso acelerado seja um sintoma do fim e, portanto, o processo histórico está se aproximando de seu desfecho? O Sr. Z conduz a conversa para o fato de que não se pode se importar com o progresso se souber que "o fim de tudo é sempre a morte para todos os homens". O general esclarece essa ideia, ou seja, surge a questão do anticristo e do anticristianismo: "não tendo o espírito de Cristo, fingem ser verdadeiros cristãos". Ou seja, o anticristianismo leva a uma tragédia histórica, pois será “não uma simples descrença ou negação do cristianismo, mas será uma impostura religiosa”.
Assim, depois de analisar este trabalho, podemos resumir brevemente e dizer que: O príncipe e o político atuam como campeões do progresso, sua posição se reduz à instalação: tudo está bem neste melhor dos mundos. O político expressa uma interpretação positivista da história e da "ordem moral" como resultado do progresso natural e necessário da sociedade (na segunda conversa): o mundo é governado pela necessidade, e o bem no fundo nada mais é do que um produto da cultura ("polidez", que é criada pela cultura). Mas tal ponto de vista utilitarista é inaceitável para seus oponentes, pois tal explicação coloca o problema do sentido fora dos parênteses (“não se pode falar sobre o sentido da guerra independentemente do tempo”). Tal progresso não fornece uma explicação para a história - é apenas uma "sombra de uma sombra". A história é um processo sem sentido.
O príncipe (na terceira conversa) introduz este significado: é a construção da cidade de Deus na terra. Qual é o ponto de vista do próprio autor de "Três Conversas"? Essa pergunta não pode ser respondida inequivocamente, pois mesmo no prefácio Solovyov admite que, embora aceite em maior medida a visão incondicionalmente religiosa expressa nos argumentos do Sr. Z (o mais, na minha opinião, o mais misterioso dos interlocutores) e na história do padre Pansofius, no entanto, reconhece a verdade relativa dos outros dois: a posição religiosa e cotidiana do general e o político culturalmente progressista.
O próprio autor disse: “Minha tarefa aqui é bastante polêmica, ou seja, queria expor claramente os aspectos da vida da verdade cristã ligados à questão do mal”.
Os heróis da obra são polêmicas bastante duras, no sentido de que fundamentam plenamente todas as suas afirmações, e as questões que consideram têm tantas contradições reais que é difícil para mim decidir com qual posição concordar e com qual não. Acredito que essas questões sejam relevantes em nosso tempo, pois ainda existem muitas visões, opiniões e argumentos sobre esse tema. Portanto, é difícil dizer quando a humanidade poderá vir e se chegará à resolução de tal problemas eternos como a guerra, o progresso, a história e a perspectiva do desenvolvimento da sociedade humana.
1. ???? ?. "???????? ???????? ? ???? ???", 1920.
2. ???????? ?.?., ??????? ?. ? ?????? ???????? ????????? ? ????? ? 20-?? ?????. ????????? ? 15-?? ?????", "?????", 2000.
3. ???????? ?.?. "???????? ????????. ????? ? ?????????? ????????", 1923.
quatro. ???????? ?. ??? ?????????. ????????????: ?????? "aKniga", 2008. - 164 ?.
5. ??????? ?.?. "?? ????????????? ?????", 1926.
Criatividade filosófica e poética do filósofo russo Solovyov Vladimir Sergeevich. Metafísica religiosa russa, experiência artística do simbolismo russo. Evolução visões filosóficas Solovyov. Desejo instintivo de unidade universal.
resumo, adicionado em 22/06/2012
Análise do problema da autoconsciência russa no artigo de Vladimir Solovyov "The Russian Idea". O significado da existência da Rússia na história mundial. As verdades eternas da religião como fonte de compreensão do problema. A ideia nacional como ideal social, seu aspecto religioso.
artigo, adicionado em 29/07/2013
Apresentação curriculum vitae da vida de um filósofo. A essência da unidade de acordo com Solovyov. O conceito de epistemologia ontológica. A essência do conceito de "significado". Arquitetura filosófica das idéias de Deus-masculinidade, unidade no conceito de Vladimir Sergeevich Solovyov.
apresentação, adicionada em 29/04/2012
tema histórico na obra do filósofo religioso russo do século XIX. V. Solovyov. Ética religiosa, problemas da teoria do conhecimento nas origens sociais e ideológicas e teóricas do cientista. A filosofia da "toda unidade" como uma tentativa de criar uma visão de mundo abrangente.
teste, adicionado em 23/12/2010
Vladimir Sergeevich Solovyov é um clássico da filosofia idealista russa. A formação de suas crenças religiosas, a filosofia da eterna feminilidade. qualidades pessoais de Solovyov e relações amigáveis. Reflexões sobre o significado do amor humano nos artigos do filósofo.
trabalho de controle, adicionado em 26/02/2011
Um breve esboço da vida, desenvolvimento pessoal e criativo do filósofo russo da segunda metade do século XIX V.S. Solovyov. A essência da filosofia da unidade de Solovyov, suas características distintivas. A doutrina ética do filósofo e seu lugar na ciência moderna.
resumo, adicionado em 25/02/2010
Vida e atividade científica V.S. Solovyov - um excelente e brilhante filósofo da Rússia. Origens teórico-sociais e ideológicas do sistema filosófico do pensador. Fundamentos da doutrina da unidade como início e objetivo do processo mundial, o conceito de história e o homem.
resumo, adicionado em 25/10/2011
A natureza da moralidade humana nos ensinamentos de Vladimir Solovyov. Dúvida religiosa e retorno à fé de um filósofo russo. Princípios morais da atividade humana. A principal obra filosófica "Justificação do Bem", dedicada aos problemas da ética.
tese, adicionada em 24/04/2009
Vladimir Solovyov e a influência das obras de Spinoza em sua visão de mundo. Obra filosófica "Justificação do bem" e problemas de ética. Ensaio geral sobre a filosofia de Solovyov. A unidade da alma do mundo em sua luta pela realização. A conexão do princípio divino com a alma do mundo.
resumo, adicionado em 22/03/2009
A ideia de uma filosofia prática de construção de vida. Visões filosóficas, vida e maneira criativa Vladimir Solovov. A ideia da prioridade do espiritual sobre o material e o biológico. A filosofia da unidade no início do século XX: os seguidores de V.S. Solovyov.
