Dê um passo à frente 2 para trás. Enciclopédia

"Um passo para frente, dois passos para trás"(Crise em Nosso Partido)”, um livro de V. I. Lenin, no qual ele desenvolveu a doutrina marxista do partido proletário, desenvolveu os princípios organizacionais do bolchevismo e determinou o significado político da divisão do POSDR em bolcheviques e mencheviques no 2º Congresso do Partido. Escrito em fevereiro - maio, publicado em maio de 1904 em Genebra. Na íntegra. col. soch., 5ª ed., publicado no vol.8, p. 185-414.

No contexto da crescente revolução na Rússia, explicar às massas do partido as razões da divisão em Segundo Congresso do POSDR (1903) e a luta pós-Congresso bolchevismo contra menchevismo tornou-se de suma importância. Enquanto asseguravam ao partido que não havia diferenças de princípio com os bolcheviques, os mencheviques intensificaram suas atividades de divisão; distorceram a essência das divergências intrapartidárias, declararam o caráter supostamente acidental da vitória dos leninistas no congresso; sobre a implementação facultativa das decisões do congresso e dos órgãos centrais do partido; a subordinação da minoria à maioria era considerada uma supressão "brutalmente mecânica" da vontade e da liberdade dos membros do partido, e a disciplina partidária como "servidão"; na verdade, eles se opuseram à criação de um partido único e coeso construído sobre os princípios do centralismo, defenderam a autonomia das organizações partidárias em relação ao Comitê Central do partido.

Lenin mostrou que a divisão em bolcheviques e mencheviques era uma continuação direta da divisão da social-democracia em uma ala revolucionária e oportunista, que surgiu ainda durante o período da luta "Faíscas" contra "economismo". “... Na base da nova divisão”, apontou Lênin, “está uma divergência sobre questões organizacionais, que começou com uma disputa sobre os princípios de organização (§ 1 do estatuto) e terminou com uma “prática” digna dos anarquistas” (ibid., p. 373). O sucesso do congresso foi um passo à frente na criação de um partido proletário revolucionário, enquanto as ações de divisão dos mencheviques foram dois passos atrás. Pois a preparação das massas para a revolução só poderia ser realizada se houvesse uma unidade ideológica e organizacional do Partido e uma direção centralizada das organizações do Partido.

Os bolcheviques viam o partido como o líder da classe, enquanto os mencheviques não distinguiam o partido de toda a classe. Expondo o oportunismo organizacional dos mencheviques, que se manifestou no congresso durante a discussão do § 1 da Carta - sobre a adesão ao partido, que evoluiu para um sistema de visões oportunistas, Lenin apontou que o desejo dos mencheviques de dar todo grevista o direito de ser chamado de membro do RSDLP borrou a linha entre a vanguarda e o resto da classe trabalhadora, no final, no final, condenou o partido a uma adaptação sob medida para as camadas atrasadas do proletariado. O Partido, como vanguarda da classe trabalhadora, não deve ser confundido com toda a classe. O Partido é a parte mais consciente da classe trabalhadora; está munido do conhecimento das leis do desenvolvimento social e da luta de classes e, portanto, capaz de dirigir o proletariado.

O partido não é apenas avançado, mas também um destacamento organizado da classe trabalhadora. Será capaz de cumprir o papel de líder somente se for altamente organizada e disciplinada, e a vontade e as ações de seus membros estiverem unidas.

a festa é forma mais alta organização de classe do proletariado. É chamada a dirigir todas as organizações de massas da classe trabalhadora (profissionais, cooperativas, juvenis, femininas, etc.), unindo seus esforços na luta contra as classes exploradoras. O Partido é a personificação da ligação entre a vanguarda da classe trabalhadora e as vastas massas do proletariado e de todos os trabalhadores.

O partido só pode se tornar uma organização forte e coesa se for construído sobre os princípios do centralismo, o que significa a construção e o trabalho do partido com base em uma única carta, sua liderança de único centro, que é o Congresso do Partido, e entre os congressos - o Comitê Central do Partido, uma disciplina única para os membros de base do Partido e seus trabalhadores dirigentes, a subordinação da minoria à maioria, as organizações inferiores às superiores . Lenin apontou que o centralismo não contradiz de forma alguma o democratismo inerente ao partido marxista desde o momento de sua criação, que sob condições legais o partido deve ser construído sobre os princípios da centralismo democrático. No entanto, nas condições da clandestinidade, Lenin apresentou em primeiro lugar o princípio do centralismo, o único que poderia garantir a capacidade de combate do partido, que foi submetido a repressões cruéis por parte das autoridades. Mas um partido marxista centralizado e disciplinado constrói seu trabalho com base na democracia interna do partido, liderança coletiva, crítica e autocrítica.

O pensamento principal de Lênin, que percorre todo o livro, é sua definição da importância decisiva da organização para o proletariado. A força da classe trabalhadora está na organização. Sem organização o proletariado não é nada, organizado é tudo. “O proletariado não tem outra arma na luta pelo poder senão a organização”, escreveu Lênin. -... O proletariado pode se tornar e se tornará inevitavelmente uma força invencível apenas graças ao fato de que sua unificação ideológica pelos princípios do marxismo é reforçada pela unidade material da organização que reúne milhões de trabalhadores no exército dos trabalhadores classe. Nem o poder decrépito da autocracia russa, nem o poder decrépito do capital internacional resistirão a este exército” (ibid., pp. 403-404).

O livro de Lenin circulou amplamente nas organizações partidárias locais e teve uma enorme influência nos quadros partidários e foi uma poderosa arma ideológica na luta contra o menchevismo. Em 1907, o livro foi republicado na coleção Por 12 anos pela editora bolchevique Zerno (Petersburgo).

O livro de V. I. Lenin ocupa um lugar importante na história do desenvolvimento da teoria marxista-leninista, na história do PCUS e de todo o movimento comunista mundial. Os princípios leninistas de construir um partido proletário revolucionário são de significado duradouro e são confirmados pela experiência de todo o movimento revolucionário mundial.

O livro de Lenin foi publicado 151 vezes com tiragem total de 9.150,4 mil exemplares. em 43 idiomas dos povos da URSS e países estrangeiros(dados de 1º de janeiro de 1977).

Aceso.: História do PCUS, vol. 1, M., 1964.

A RAIVA DE KRUPSKAYA

No final de janeiro ou início de fevereiro, Lenin começou a escrever Um passo à frente, dois passos atrás. Durante os três meses que levou para escrever o livro, uma mudança marcante ocorreu com ele: forte, cheio de energia, entusiasmo vital, Lenin tornou-se abatido, mais magro, amarelo, seus olhos - vivos, astutos, zombeteiros - tornaram-se opacos , momentos mortos. No final de abril, bastava um olhar para ele para concluir que Lenin estava doente ou algo o estava comendo e incomodando.

“Eu testemunhei, lembra Lepeshinsky, um estado tão deprimido de seu espírito, no qual nunca o tinha visto antes ou depois desse período. “Parece-me”, disse Lenin, “não vou terminar meu livro, vou largar tudo e ir para as montanhas”. Nem uma única coisa, - Lenin me disse, - eu não escrevi em tal estado. Estou farto de ter que escrever. Eu me forço."

Grande amante do xadrez, que não perdia uma única oportunidade de desafiar alguém para uma luta, Lenin interrompeu essa atividade. "Não posso, meu cérebro está cansado, o xadrez me cansa." Ele estava pronto para ouvir os discursos mais insignificantes. Só para não pensar no que violou seu equilíbrio interior. Mas durante essas conversas insignificantes, não foi difícil perceber: ele não escuta bem, {165} seus pensamentos estão em outro lugar. O que estava acontecendo então com Lenin? O que o deixou tão cansado, o deixou doente? Por que trabalhar em "One Step Forward, Two Steps Back" o deixou em tal estado? Nem Lepeshinsky nem outras pessoas que tocaram neste período da vida de Lenin deram qualquer explicação a esse respeito. É claro, também não está nas memórias de Krupskaya.

Quem leu suas memórias sabe com que cuidado ela evitou tudo que lhe permitisse olhar para o "canto" de Lenin, para seu mundo espiritual. Era para permanecer uma casa em que as janelas estavam bem fechadas. Este período parece-me agora um dos o mais importante momentos em vida politica Lênin. Ele estava na virada. Diante dele surgiu a escolha - qual caminho seguir: se aquele indicado por sua natureza imperiosa, caráter, psicologia, crenças, ideologia, ou seja, o caminho do bolchevismo expandido, que levou ao poder em 1917, ou outro, em nome da unidade do partido para ir a uma série de autocontroles, para fazer concessões aos mencheviques, atípico de sua autoconfiança, a convicção inabalável de que só ele pode organizar um verdadeiro partido revolucionário, conduzi-lo a grandes vitórias?

Durante fevereiro - meados de abril, vi Lenin repetidamente, acompanhando-o em caminhadas. Falou do que encheu sua cabeça, do que escreveu, escreve e gostaria de escrever. Pelo que ouvi, pude entender a essência das hesitações que dilaceravam Lenin, descobrir quais pensamentos ele reprimiu à força em si mesmo e por que, afinal, havia uma diferença tão grande entre o que ouvi dele e o que mais tarde foi impresso em Step Forward.- dois passos para trás. Circunstâncias puramente acidentais me deram a oportunidade de estar, por assim dizer, "nos bastidores" desta obra de Lenin - o ponto de partida a partir do qual, dissociando-se dos mencheviques, começou a separação organizacional de um partido bolchevique leninista separado.

A importância disso fato histórico obriga {166} debruçar-se da maneira mais detalhada sobre como este livro de Lenin apareceu.

À minha pergunta - qual é a essência principal da divergência interna do partido, Lenin, no primeiro encontro com ele, respondeu:

Na verdade, não há grandes diferenças fundamentais. A única divergência desse tipo é o parágrafo 1º dos estatutos do partido - quem é considerado filiado ao partido. Mas esta é uma diferença muito pequena. A vida ou a morte do partido não depende dele. O parágrafo 1 dos estatutos foi aprovado no congresso não na minha formulação, mas na de Martov. Deixado em minoria, nem eu nem aqueles que me apoiaram pensaram em uma divisão. E ainda assim aconteceu.

Por quê? Plekhanov respondeu admiravelmente: la grève générale des généraux havia acontecido. Alguns "generais" do partido se ofenderam por não terem sido eleitos para a redação do Iskra e para o Comitê Central, e foi aí que começaram as brigas. Quando Martov, junto comigo e Plekhanov, foi eleito para o Iskra, recusou-se a trabalhar conosco e se juntou a Axelrod, Starover (Potresov), Zasulich, que não havia sido eleito pelo congresso, então, fazendo uma concessão, propusemos ao minoria para enviar dois deles ao editor, para que fossem dois da maioria e dois da minoria, os generais recusaram. Depois que Plekhanov, sob pressão de generais ofendidos, começou a insistir em convidar todos os ex-editores para o Iskra, eu cuspi e, deixando o Iskra, fui para o Comitê Central, que me elegeu como seu representante no exterior. E assim que isso aconteceu, começou um ataque imediato ao Comitê Central, ao “supercentro”, onde se sentou o autocrata Lenin, um burocrata, um formalista, uma pessoa briguenta, unilateral, estreita e direta. Eu pergunto - onde estão os princípios? Eles não estão aqui.

Vamos lembrar - Lenin me disse isso em 5 de janeiro (estilo antigo) de 1904. Ele negou categoricamente que {167} existem algumas diferenças importantes de princípios entre ele e os mencheviques. Na reunião seguinte, Lênin me disse que em uma das reuniões mencheviques um certo orador argumentou que Lênin precisava de uma "batuta de maestro" para introduzir no partido uma disciplina "semelhante à que existe nos quartéis dos Guardas-vidas de Sua Majestade o Regimento Preobrazhensky."

Aqui, - disse Lênin, - está o nível em que a controvérsia é mantida! Usei a palavra "batata do maestro" pela primeira vez há dois meses, em uma carta ao Iskra em resposta ao artigo de Plekhanov "O que não fazer". Eu joguei uma palavra não por acaso, mas intencionalmente, deliberadamente. Quando uma matilha de cães está perseguindo você, pode ser interessante jogar um osso para eles e ver como eles brincam com ele.

Desde então, eles (os mencheviques) têm mexido com a "batuta do maestro" como cachorros com um osso. Até hoje não querem admitir que para orientar bem o Partido, para colocar os seus trabalhadores em termos de força e qualidade, é preciso livrar-se das considerações burguesas, circulares, que em tal colocação se pode ofender alguém. A batuta de um maestro em uma orquestra não pertence a quem a reivindica ou conhece as notas. O baterista também deve conhecer as notas.

O direito à batuta de maestro é dado a alguém que possua qualidades especiais, cujo dom organizativo é um lugar de honra. Kautsky é um estudioso de primeira classe e, no entanto, a batuta do maestro na social-democracia alemã não está em suas mãos, mas principalmente nas de Bebel. Plekhanov é um cientista de primeira classe, mas gostaria muito que alguém me indicasse quem ele organizou nos últimos 25 anos e se ele é capaz de organizar qualquer coisa e qualquer pessoa. É ridículo falar dos outros - Axelrod, Zasulich, Starover. Aqueles que lidaram com eles dirão:

“Amigos, não importa como vocês se sentem, vocês não estão aptos para serem regentes.” Martov? Um excelente jornalista, uma figura útil na redação, mas como pode afirmar ser {168} batuta de maestro? Afinal, este é um intelectual histérico. Ele deve ser mantido sob supervisão em todos os momentos. Bem, quem mais? Dan idiota ou Voroshilov-Trotsky? E quem mais? Fomin e Popov! Isso é para as galinhas rirem!

Das palavras de Lênin decorreu com total clareza que o direito à batuta de maestro em uma festa poderia pertencer a somente a ele.

Havia pomposidade, um tom elevado de vaidade, enfatizando as qualidades ou méritos especiais de alguém? Não, a lei foi afirmada com tanta simplicidade e certeza como dizem: 2 x 2 = 4.

Para Lenin, isso era algo que não exigia prova. Sua fé inabalável em si mesmo, que muitos anos depois chamei de fé em sua predestinação, na predestinação de que ele cumpriria alguma grande missão histórica, me chocou a princípio. Nas semanas que se seguiram, pouco restou desse sentimento, e isso não foi surpreendente: acabei em Genebra na quarta-feira de Lenin, na qual ninguém duvidou de seu direito de segurar o bastão e comandar. Pertencer ao bolchevismo, por assim dizer, implicava uma espécie de juramento de lealdade a Lenin e segui-lo obediente. Na ausência de diferenças programáticas e táticas na época, a luta se resumia apenas a idéias diferentes sobre a estrutura e a liderança do partido, e isso, em última análise, sempre, necessariamente, inevitavelmente levou ao papel que Lenin queria jogar na festa e que foi negado por ele. Quer os disputantes quisessem ou não, toda reunião, toda disputa sobre tópicos partidários começava com a menção do nome de Lenin e terminava com a menção do mesmo nome. Lênin não compareceu a essas reuniões e, no entanto, invisível, ausente, esteve presente nelas. De fato, outros bolcheviques não foram falados seriamente. Os mencheviques de Genebra os viam como uma "galeria", marionetes, figurantes, apenas executores do testamento de Lenin. Teria havido uma divisão no congresso, teria havido {169} teria havido uma disputa partidária depois dele se não houvesse Lenin? Isso pode ser respondido quase com certeza. negativo.

A constante fixação da atenção na personalidade de Lenin durante os quatro meses de polêmica pós-Congresso, com a cessação de todas as relações pessoais entre muitos trabalhadores do partido, começou a parecer aos mencheviques um fenômeno indesejável e perigoso. Em primeiro lugar, tal fixação deu a Lenin " Gravidade Específica”, valor superior ao que os mencheviques gostariam de lhe atribuir. Em segundo lugar, as constantes indicações de que Lenin era Sobakevich, cheio de presunção, intolerância, sedento de poder, direto, briguento, sem tato, ameaçavam explicar a luta partidária como um confronto por motivos pessoais, que estava nas mãos de Lenin, que provou que não houve divergências fundamentais, mas apenas ressentimento, vaidade ferida dos generais do partido.

Levando isso em consideração, era necessário retirar a crítica de Lenin da esfera das questões organizacionais estreitas, elevá-la acima dos confrontos pessoais e tentar explicar o que estava acontecendo com algumas razões importantes enraizadas na própria realidade histórica russa. Foi esta tarefa que P. B. Axelrod empreendeu em dois longos artigos publicados no Iskra sob o título "Unificação da social-democracia russa e suas tarefas". O primeiro artigo foi publicado na edição de 15 de dezembro de 1903 - eu ainda estava na prisão de Kyiv na época. Lenin quase não prestou atenção nela. Julgo porque durante meus encontros com ele nos dias 5, 7 e 9 de janeiro, ele nunca se referiu a ela, nunca a mencionou. Ele falou comigo sobre atletismo, não sobre Axelrod. O segundo artigo apareceu no Iskra na edição de 15 de janeiro de 1904 e, segundo Krasikov, que viu Lenin no dia de sua aparição, "enfureceu Ilyich a ponto de ele se tornar um tigre". Foi então que Lenin teve a ideia de escrever um panfleto ( futuro livro Um passo à frente - dois passos {170} de volta”) e lide impiedosamente com Axelrod. O que transformou Lenin em um "tigre"?

O socialismo no Ocidente, escreveu Axelrod, apareceu como uma força independente somente após a revolução burguesa, nas condições do sistema burguês existente. Lá, a social-democracia faz parte do proletariado "carne de sua carne, osso de seu osso". Sendo um verdadeiro partido de classe do proletariado, a social-democracia do Ocidente (Axelrod significava acima de tudo a Alemanha) cumpre seu objetivo principal - o desenvolvimento na classe trabalhadora da consciência de seu "antagonismo de princípios com todo o sistema burguês e a consciência dele (o proletariado) do significado histórico mundial de sua luta de libertação". “Ao atrair sistematicamente as massas operárias para uma luta direta e direta contra todo o corpo de ideólogos e políticos burgueses, a social-democracia revela concretamente o antagonismo irreconciliável dos interesses do proletariado com o domínio da burguesia, a incapacidade mesmo da elementos avançados da burguesia para defender consistentemente os interesses do progresso”.

“Em uma posição diferente está a social-democracia na Rússia, onde ainda não houve uma revolução burguesa, onde o sistema burguês ainda não se formou politicamente. Nela, a social-democracia é "nem peixe nem ave". Não se pode chamá-lo apenas de partido da intelectualidade, mas também não se pode dizer que é o partido do proletariado. Os trabalhadores desempenham um papel insignificante nisso. A tarefa política imediata do país é a eliminação da autocracia, e para isso a massa da intelectualidade radical, em busca de apoio, dirige-se ao proletariado, tentando despertá-lo de um sono profundo, de um estado inculto, para conduzi-lo à batalha com a autocracia. A inclinação da intelectualidade radical em relação ao proletariado não é determinada por sua luta de classes, mas pela necessidade democrática geral de se livrar da opressão dos remanescentes da servidão.

No Ocidente, a tarefa da social-democracia era libertar o proletariado da {171} tutela da intelectualidade democrática amante da liberdade. Na Rússia, ao contrário, os marxistas tomaram a iniciativa de aproximar o proletariado da intelectualidade radical, abrindo caminho para a subjugação dos trabalhadores à sua direção revolucionária. A prática dominante quase ignora a luta de classes do proletariado contra toda a sociedade burguesa e, de fato, quase tudo se esgota na luta contra a autocracia. Assim, o elemento histórico impulsionou e impulsiona nosso movimento em direção à revolucionismo burguês. A história nas nossas costas dá um papel preponderante no movimento de objetivo principal, mas um meio.

A organização da classe trabalhadora persegue sobretudo a tarefa de derrubar pela força a autocracia, para a qual, segundo a formulação de um comitê do partido (Axelrod não o nomeia), é necessário ter "as massas trabalhadoras prontas para obediência e revolta aberta". Desta forma, a influência da social-democracia sobre as massas significa a influência sobre elas de um elemento social alheio a elas. Para consolidar sua influência, era necessária uma teoria sobre uma organização poderosa, centralizada e dirigente dos trabalhadores, sobre um corpo poderoso (“Iskra”), segurando em suas mãos todos os fios do movimento, uma “utopia organizacional de natureza teocrática”. foi criado. Por um lado, usavam-se palavras de ordem e palavras social-democratas, por outro lado, o trabalho mais burguês de atrair as massas para o movimento, “cujo resultado final, no melhor e mais favorável caso, seria a dominação a curto prazo da democracia radical, baseada no proletariado. "No final do caminho, brilha como um ponto brilhante - Clube jacobino, vol. e. organização dos elementos revolucionário-democráticos da burguesia, dirigindo as seções mais ativas do proletariado.

A essa perspectiva, terminando seu segundo artigo, Axelrod fez um acréscimo, com todo o seu ferrão dirigido diretamente, de forma clara e contundente contra Lenin.

{172} “Imaginemos que todos os elementos radicais da intelligentsia se colocaram sob a bandeira da social-democracia, agrupados em torno de sua organização central, e que as massas trabalhadoras, em escala ainda maior do que agora, seguem suas instruções e estão prontas para obedecer isto. O que significaria tal situação? “Nesse caso, teríamos uma organização política revolucionária da burguesia democrática, liderando as massas trabalhadoras da Rússia como um exército de combate. E, para completar sua ironia maligna, a história talvez nos colocasse à frente dessa organização burguesa-revolucionária não apenas um social-democrata, mas ele mesmo, seja lá o que for. "ortodoxo"(de acordo com sua origem) um marxista. Afinal, o legal ou o semimarxismo deu um líder literário (Axelrod significava Struve) aos nossos liberais, por que o brincalhão da história não deveria entregar um líder da escola do “marxismo revolucionário ortodoxo” (uma flecha em Lenin!).

Esse é o resumo dos artigos de Axelrod. No campo menchevique, eles causaram uma grande impressão, foram declarados "famosos". Ouvi Martov em uma reunião chamá-los de "uma esplêndida análise marxista do desenvolvimento de nosso partido". “À luz desta análise”, disse ele, não se pode deixar de ver que Lenin não é uma águia, como pensam seus admiradores, mas apenas uma raça muito vulgar de pássaro político, apesar das alegações de voar alto - objetivamente não se elevando acima dos burgueses -democrático jacobinismo". Muitos anos depois, ou seja, depois revolução de outubro, outro menchevique proeminente, P. A. Garvey, escreveu que “os folhetins de Axelrod eram como relâmpagos que iluminavam o céu escuro e tudo ao redor ... Em seus famosos feuilletons, ele foi o primeiro a agitar o cerne das diferenças políticas. Ele foi o primeiro a apontar o perigo de transformar nosso Partido no caminho do bolchevismo em jacobino{173} uma organização de tipo conspiratório, que, sob o disfarce do marxismo ortodoxo, abrirá caminho ao radicalismo pequeno-burguês, subjugando e utilizando para seus fins políticos a classe trabalhadora e sua luta política de massas ”(“ Memórias de um social-democrata ” , Nova York, 1946, p. 395-412).

Não sei se agora é possível chamar os folhetins de P. B. Axelrod de "famosos". Ele apontou de forma precisa e correta o jacobino e o "caráter teocrático" defendido por Lenin, a organização centralizada do poder. Até certo ponto, ele está certo nisso cenário histórico poderia contribuir para a transformação da social-democracia russa em revolucionismo burguês. Mas sua próxima indicação de que o ímpeto do movimento nessa direção, "abrindo caminho para o radicalismo pequeno-burguês", era precisamente Lenin - isso à luz dos eventos ocorridos - deve ser considerada claramente refutada pela vida. Se Lenin realmente tivesse conduzido o movimento na direção do revolucionarismo burguês, seu resultado - a Revolução de Outubro - deveria ter terminado na vitória do "radicalismo pequeno-burguês", mas isso não aconteceu.

Desenvolvendo-se e transformando-se, esta revolução levou não a um sistema burguês, não a um socialista, mas a um estado totalitário, uma formação social completamente nova e imprevista na história. O fato de uma parte significativa do movimento operário europeu assumir as formas pregadas por Lenin, das quais Axelrod considerava a Europa segura, mostra que a questão que ele analisou é imensuravelmente mais complicada do que Axelrod pensou e retratou. No entanto, seus artigos logo perderiam muito de seu significado aos olhos dos mencheviques. Afinal, suas críticas começaram a não se concentrar em provas {174} tendências burguesas da política de Lênin, mas, ao contrário, sob a acusação dele de que, ignorando o caráter burguês dos desdobramentos de 1905-6. revolução, proclamando a ditadura do proletariado e do campesinato, saltando sobre todos os tipos de obstáculos, ele inconscientemente se esforça para transformar revolução burguesa no socialista.

Os artigos de Axelrod, quando os conheci, pareceram-me rebuscados e apenas me lembraram desagradavelmente da acalorada controvérsia em Kiev com Vilonov, um funcionário das oficinas ferroviárias, que era membro de um círculo que participei em 1902- 3 como propagandista. Invertendo a fórmula de Lênin de Chto Delat, que diz que o movimento espontâneo da classe trabalhadora é o sindicalismo, vai no sentido de subordiná-lo à ideologia burguesa, e a tarefa é “atrair” os trabalhadores desse caminho sob a “asa da social-democracia”. " Vilonov argumentou que o movimento espontâneo dos trabalhadores, ao contrário, se estende, vai direto ao socialismo, mas a intelectualidade radical que chega até eles de diferentes estratos os “desvia” do caminho certo, “os bagunça”, obscurece sua consciência, colocando diante deles não uma revolução socialista, mas burguesa.

Para a intelectualidade radical, disse Vilonov, sob o disfarce de marxistas que penetram no ambiente de trabalho, a queda do czarismo é o objetivo mais alto e último, enquanto os trabalhadores, juntamente com a derrubada da autocracia para lutar pela derrubada do capitalismo(Durante meu primeiro encontro com Lenin, ele falou sobre as cartas que recebeu de Yekaterinoslav de um certo trabalhador que assinou "Misha Zavodsky". Lenin publicou uma delas em seu panfleto "Carta a um camarada sobre tarefas organizacionais". saiba então que Misha Zavodskoy não é outro senão meu aluno, Vilonov, que muitas vezes discutia comigo, que mais tarde se tornou um bolchevique muito famoso. Lenin viu Vilonov pela primeira vez em Paris em 1909 e escreveu para Gorky (Vilonov havia estudado anteriormente na escola de Gorky em Capri ) que vê em Vilonov “uma garantia de que a classe trabalhadora da Rússia forjará uma excelente social-democracia revolucionária.”).

{175} Sobre os artigos de Axelrod Só pude falar com Lenin em 18 ou 20 de janeiro, quando lhe contei sobre o encontro no hotel com Axelrod, sobre o qual já havia escrito. Deixe-me lembrá-lo de que Lenin estava insatisfeito com o fato de eu considerar necessário pedir desculpas a Axelrod pela linguagem rude dirigida a ele. “Eles erraram, penduraram cachorros na gente, não deixaram eles se amontoarem, ganhando um bom troco.” Começando a falar sobre Axelrod com relativa calma, Lenin logo abandonou esse tom e, para usar a expressão de Krasikov, transformou-se em "um tigre". Ele disse:

Quais são os escritos de Axelrod? A maior nojenta que só faltava ler na literatura do nosso partido. Ouça-o, acontecerá que a parte do partido, representada no congresso pela maioria, levou a classe trabalhadora da Rússia a ser massacrada pela burguesia, mas a outra parte do partido - Axelrod e sua laia - são uma expressão de socialismo cristalino. Axelrod desprezou o trabalho de três anos do Iskra, todas as suas realizações. Durante os três anos de existência do Iskra e da organização do Iskra, em sua opinião, além de "uma utopia organizacional de natureza teocrática" e a subordinação do movimento operário à intelectualidade burguesa, eles não fizeram nada de bom. Você tem que ser uma pessoa estúpida e louca para se atrever a escrever essas bobagens. Vou desmascarar todo esse absurdo. Com fatos e documentos em mãos, mostrarei a verdadeira face de ambas as correntes. Deixe a festa julgar.

Perguntei a Lenin em quanto tempo ele pretendia escrever seu panfleto e quando deveríamos esperar que ele fosse publicado.

Provavelmente início de abril.

É uma pena, eu disse, não poder vê-lo nos próximos meses. pra mim isso {176} será um grande dano. Na primeira oportunidade, quero voltar para a Rússia. E antes de partir, naturalmente, gostaria de adquirir o máximo de conhecimento possível, que não vem tanto dos livros, mas da comunicação pessoal com os membros mais autorizados e experientes do partido, dos quais você é o primeiro.

Por que você acha que não precisa se ver?

Você provavelmente estará tão ocupado escrevendo que não terá tempo para conversar e se encontrar com visitantes do meu partido.

Isso não é verdade”, objetou Lênin. - Não quero trabalhar sem descanso, vou trabalhar, alternando com horas de descanso. Por exemplo, por volta das quatro horas é meu velho hábito, com certeza vou dar uma caminhada meia hora, quarenta minutos. Não tenho nada contra você vir até mim a esta hora para um passeio. Não gosto de andar sozinho pelas ruas.

“Convite”, ou seja, “permissão”, para acompanhar Lenin em suas caminhadas, usei bastante. Este homem me interessou muito. Aquele pequeno panfleto, que inicialmente pretendia escrever, esticou-se, transformou-se num livro bastante volumoso e esgotou-se não no início de abril, como supunha Lênin, mas em meados de maio. Ele o escreveu em fevereiro, março e metade de abril. Quantas vezes vi Lenin nessas dez semanas? Não me lembro exatamente, acho que, além de duas caminhadas nas montanhas próximas a Genebra, durante o tempo em que Lenin escreveu “Um passo à frente, dois passos para trás”, o vi nada menos que quinze vezes.

E essas reuniões com ele me permitiram estabelecer com que pontos de vista sobre a luta partidária Lenin começou a escrever seu livro, que novos pontos de vista ele mais tarde começou a desenvolver nele e, no final, como, torturando-se, ele se recusou a fazer isso inevitável {177} conclusões políticas e organizacionais, que, em sua opinião, a situação do partido exigia inexoravelmente.

Ele, sem dúvida, começou a preparação de seu livro tateando. Ele ainda não podia dizer na época que todo um fosso de divergências fundamentais separava os bolcheviques dos mencheviques. Para humilhar este último, ele recorreu a um método especial. “Para determinar a natureza de qualquer movimento político, você precisa descobrir quem vota nele, o apóia e quem é seu aliado e o elogia. Estude detalhadamente todos os debates e votações no congresso e você verá claramente que a minoria foi seguida, votada, pelo povo mais atrasado, confuso e anti-iskrista.” Atrás deles, concluiu Lênin, estendia-se "qualquer tipo de lixo político" ("drrrryantso" - como disse Lênin).

Ele se referiu a ele os representantes do Bund judeu, os participantes do Rabocheye Dyelo na pessoa de Akimov e Martynov, delegados ao congresso como Makhov, desdenhosamente referido como o "pântano", e alguns outros. Não há necessidade de transmitir o que ouvi de Lenin sobre o "lixo". De forma bem descontraída, sem grandes palavrões - isso pode ser conferido em seu livro. Mas vale a pena mencionar duas coisas ouvidas de Lenin durante as primeiras caminhadas com ele.

Vilipendiando severamente o Bund, dizendo que sua organização é excelente, mas é chefiada por "tolos", Lenin viu seu principal crime no fato de quererem estabelecer a posição do Bund na social-democracia russa geral com base em um federação. “Não algum tipo de autonomia, mas, veja bem, uma federação. Para isso nós Nunca não irá". É possível que Lenin tivesse argumentos sólidos contra o princípio federal, não os ouvi. Apenas ouvi dele que o princípio da federação é absolutamente incompatível com o princípio do centralismo, e da santidade, mais alta qualidade, o centralismo na estrutura do partido tinha aos olhos de Lênin o mesmo valor que os pontos mais importantes de seu programa.

(“Simultaneamente com a criação da Organização Sionista Mundial no Primeiro Congresso em Basel (1897), em Vilna, o primeiro partido socialista judeu, o Bund, foi fundado em uma reunião ilegal secreta.

Ambos os movimentos travaram uma luta amarga entre si, embora do ponto de vista histórico e objetivo, ambos vieram da mesma fonte ... Nos círculos da juventude estudantil judaica da Rússia, reunidos no Ocidente, houve debates acalorados sobre temas políticos e sociais. A esmagadora maioria simpatizava com os movimentos revolucionários russos e evitava a causa nacional judaica.

De acordo com Lênin {178} parecia que se não há centralismo, tudo vira de cabeça para baixo em um partido socialista revolucionário. “Nenhum marxista ortodoxo pode defender o princípio federal. Esta é a verdade mais elementar! Era essa "verdade" que eu não entendia. Por exemplo, a Suíça, que nos deu abrigo a todos, era uma federação. Tanto os franceses quanto os alemães se davam bem nisso. Por que essa federação é ruim? Por que russos, poloneses, judeus, letões não podem se dar bem em um partido socialista organizado com base em uma federação? Temendo que isso prejudicasse minha reputação, no entanto, não levantei tal questão a Lenin. A negação completa do princípio federal e o reconhecimento absoluto do princípio do centralismo foram martelados na cabeça de todos os bolcheviques por Lenin. E em nenhum lugar a idolatria do centralismo assumiu uma expressão tão monstruosa como entre os epígonos de Lenin na era do stalinismo.

A parte principal da URSS é chamada de RSFSR, ou seja, "Rússia socialista federal república soviética". A palavra federação é permitida aqui por algum milagre, mas por trás dessa federação imaginária está o centralismo maníaco, monstruoso e despótico do Kremlin, penetrando em todos os lugares, ligando tudo. Do centralismo de Lênin surgiu o Etat concentranaire - o estado dos campos de concentração!

E agora sobre outra coisa, à qual, durante minhas primeiras caminhadas com Lenin, foi ainda mais difícil para mim a princípio do que me acostumar com seu supercentralismo. Com muitos de seus oponentes, com seus pensamentos e nuances de pensamento, Lenin lidou de maneira peculiar. Em grande escala, ele esculpiu neles um selo vergonhoso na forma dos nomes de Akimov e Martynov, dois antigos funcionários do partido que, aos olhos de Lenin, representavam "cretinismo político, atraso teórico, adequismo organizacional". Direi sobre Martynov mais tarde, por enquanto algumas palavras sobre Akimov. Este é o apelido partidário de V.P. Makhnovets.

{179} Akimov negou todo o conceito leninista do partido e a organização dos revolucionários profissionais. Ele acreditava que tudo estava imbuído de um espírito nocivo, antidemocrático e despótico. Ele foi o primeiro a apontar isso. Ele argumentou que, engajado quase exclusivamente na agitação política, o partido ignora as questões da educação cultural dos trabalhadores e muitas, embora menores, mas importantes necessidades econômicas das massas. Em vez de fazer discursos aos trabalhadores sobre a derrubada da autocracia, Makhnovets às vezes estava pronto para se tornar professor quando via que em seu círculo os trabalhadores liam mal e escreviam analfabetos.

Desejando estar mais próximo dos trabalhadores, conhecer seu modo de vida e condições de trabalho, Makhnovets trabalhou como simples trabalhador durante vários meses nas minas da Bélgica. Mais tarde, participando na Rússia em cooperativas de trabalhadores, a fim de melhor administrar seus negócios, em particular, para melhor organizar a compra e venda de carne, para estudar ele entrou por um tempo como pequeno balconista a serviço de um comerciante particular de carnes .

No congresso do partido, ele sozinho votou contra a adoção do programa elaborado por Plekhanov e os diretores do Iskra. Nela, para ele, era especialmente inaceitável a ideia de que para o triunfo da revolução socialista é necessário ditadura do proletariado, isto é, de acordo com a explicação de Plekhanov, "a supressão de todos os movimentos sociais que direta ou indiretamente ameacem os interesses do proletariado". Naquela época, todos nós - tanto bolcheviques quanto mencheviques - sem a menor crítica, como algo indiscutível, como um imperativo categórico, aceitamos essa ideia. Akimov entre os social-democratas russos foi um dos primeiros a se levantar contra ela. No mesmo congresso do partido, Akimov observou em um de seus discursos que o partido estava constantemente protegendo a classe trabalhadora. No partido, na forma como o Iskra o está educando, disse ele, nunca se pronuncia {180} o proletariado no "caso nominativo", mas sempre apenas no "genitivo", ou seja, na forma de "acréscimo ao partido". Os delegados do congresso estavam rindo de tanto rir, ouvindo essa "estupidez de Akimov". E a estranha fórmula de Akimov estava longe de ser tão estúpida.

Tive que encontrar Akimov pela primeira vez em 1905 e depois vê-lo em 1919-1920. após a Revolução de Outubro. Ele então serviu em Zvenigorod, não muito longe de Moscou, e às vezes vinha me ver. Conhecendo-o melhor, não pude deixar de apreciar tanto seu vasto conhecimento quanto sua grande modéstia. Claro que tinha muitas excentricidades, mas era um homem de honestidade cristalina, democrata até a medula, funcionário público incansável, sem postura, palavrões, imbuído da ideia de que toda a sua vida, até seu último suspiro, deve servir ao bem público.

No leito de morte (em 1921) pediu à irmã que escrevesse o que sente, o que pensa, o que sofre quando morre. Ele acreditava que talvez essas notas de suicídio trouxessem algum benefício para a medicina. E esse homem, cujas visões democráticas estavam décadas à frente de muitos camaradas do partido, Lenin considerava um cretino, um "semi-idiota". Plekhanov escreveu que "Akimov não tem medo de ninguém, eles nem assustam um pardal no jardim". Ou seja, Akimov ficava assustado com Lenin de vez em quando. Em 1903 e 1904, assim que alguém notou um desvio de seus pensamentos - Lenin -, ele imediatamente retirou o nome de Akimov como um selo vergonhoso: “cheira a Akimov aqui”, isso é “Akimovismo”, “o espírito Akimov”, “Você venceu, camarada. Akimov", aqui "vingança de Akimov", "aliança com Akimov", "concessão a Akimov", "júbilo de Akimov", etc. “Um passo à frente - dois passos para trás” estão repletos dessas frases, e ouvi mais delas de Lenin durante nossas caminhadas. Eu não conhecia Akimov na época, nunca o tinha visto, mas {181} A intimidação zombeteira de Lenin e a marcação com o nome de Akimov - não gostei nada disso.

Eu queria ouvir argumentos sobre o mérito da questão. Devo confessar que no final, imperceptivelmente para mim, comecei a me acostumar. O que isso diz? Lenin sabia como hipnotizar seu ambiente, jogando várias palavras para ele; ele batia neles como uma cabeçada na cabeça de seus camaradas para fazê-los fugir de um ou outro pensamento. Em vez de longas explicações - apenas uma palavra deveria ter causado, como nos experimentos do prof. Pavlova, "reflexos condicionados". Em 1903 e meados de 1904, tal palavra era "Akimovshchina", nos anos seguintes surgiram outras: "liquidador", "otzovist", "machist", "social patriot", etc. palavras, estava apenas longe de Lenin, quebrando a conexão com ele. Em janeiro-maio ​​de 1904, eu não conseguia nem falar sobre isso.

A partir da análise do "lixo", o satélite que comprometeu os mencheviques, Lenin logo passou a criticá-los, e aqui eu tive que ser um observador de uma virada incrivelmente acentuada em toda a posição de Lenin. Nos dias 5 e 9 de janeiro ele me disse que não havia diferenças sérias de princípio entre a maioria e a minoria. Agora esse tipo de desacordo começou a surgir como se de uma cornucópia. A cada nova caminhada, seu número aumentava.

O parágrafo 1 do Estatuto do Partido, disse Lênin, em minha formulação representa um estado de sítio contra a invasão do Partido por elementos oportunistas. Na formulação de Martov, essas são portas abertas para encher o Partido com esses elementos. A minoria, infectada pelo espírito do individualismo burguês anarquista, não reconhece nem a autoridade do Congresso do Partido nem a disciplina do Partido. Na verdade, nega o centralismo, vendo nele, como Axelrod, "a utopia organizacional da teocrática {182} personagem." Em vez de construir o partido de cima, ele, seguindo Akimov, quer construí-lo de baixo. A minoria ridiculariza a importância de uma regra partidária firme que defina formal e estritamente sua organização. Ele quer que o partido esteja em um estado vago.

Como na crítica ao "lixo" não é preciso enumerar quaisquer outras acusações de Lênin à minoria, elas estão impressas em seu livro; muito mais importante apontar mudanças Estado psicológico Lenin enquanto procurava cada vez mais pelos pecados políticos reais e imaginários dos mencheviques. Do tom desdenhoso e zombeteiro com que iniciou a análise do "lixo", Lênin saltou para a malícia cáustica e depois para o que chamo de razem.

Lembro-me especialmente de um dia em que Lenin, dominado por essa raiva, me impressionou com sua aparência. Isso foi, ao que parece, depois de 10 de março (Lenin então fez um relatório público não muito brilhante no aniversário da Comuna de Paris). Pode-se pensar que Lenin estava bêbado, o que não era e não poderia ser na realidade. Nunca o vi beber mais de um copo de cerveja. Ele estava excitado, vermelho, como se estivesse cheio de sangue. Nunca antes ele havia falado dos martovitas, dos novos iskristas, numa palavra, dos mencheviques, com tanta amargura e palavrões. Nunca antes suas acusações contra os mencheviques foram tão longe. Durante os 7 ou 8 dias em que não o vi, a atitude de Lenin em relação aos mencheviques transformou-se em um ódio selvagem sem limites.

Um passo para frente, dois passos para trás ("Um passo para frente, dois passos para trás")

O livro de Lenin, no qual ele desenvolveu a doutrina marxista do partido proletário, desenvolveu os princípios organizacionais do bolchevismo, determinou o significado político da divisão do POSDR em bolcheviques e mencheviques no 2º Congresso do Partido. Escrito em fevereiro - maio, publicado em maio de 1904 em Genebra. Na íntegra. col. soch., 5ª ed., publicado no vol.8, p. 185-414.

No contexto da crescente revolução na Rússia, explicando às massas do partido as razões da divisão no Segundo Congresso do POSDR (Ver Segundo Congresso do POSDR) (1903) e a luta pós-congresso bolchevismo e menchevismo, mas adquiriram importância primordial. Enquanto asseguravam ao partido que não havia diferenças de princípio com os bolcheviques, os mencheviques intensificaram suas atividades de divisão; distorceram a essência das divergências intrapartidárias, declararam o caráter supostamente acidental da vitória dos leninistas no congresso; sobre a implementação facultativa das decisões do congresso e dos órgãos centrais do partido; a subordinação da minoria à maioria era considerada uma supressão "brutalmente mecânica" da vontade e da liberdade dos membros do partido, e a disciplina partidária como "servidão"; na verdade, eles se opuseram à criação de um partido único e coeso construído sobre os princípios do centralismo, defenderam a autonomia das organizações partidárias em relação ao Comitê Central do partido.

Lenin mostrou que a divisão em bolcheviques e mencheviques era uma continuação direta da divisão da social-democracia em uma ala revolucionária e oportunista, que já havia surgido durante a luta do Iskra (ver Iskra) contra o economismo a. . “... Na base da nova divisão”, apontou Lênin, “está uma divergência sobre questões organizacionais, que começou com uma disputa sobre os princípios de organização (§ 1 do estatuto) e terminou com uma “prática” digna dos anarquistas” (ibid., p. 373). O sucesso do congresso foi um passo à frente na criação de um partido proletário revolucionário, enquanto as ações de divisão dos mencheviques foram dois passos atrás. Pois a preparação das massas para a revolução só poderia ser realizada se houvesse uma unidade ideológica e organizacional do Partido e uma direção centralizada das organizações do Partido.

Os bolcheviques viam o partido como o líder da classe, enquanto os mencheviques não distinguiam o partido de toda a classe. Expondo o oportunismo organizacional dos mencheviques, que se manifestou no congresso durante a discussão do § 1 da Carta - sobre a adesão ao partido, que evoluiu para um sistema de visões oportunistas, Lenin apontou que o desejo dos mencheviques de dar todo grevista o direito de ser chamado de membro do RSDLP borrou a linha entre a vanguarda e o resto da classe trabalhadora, no final, no final, condenou o partido a uma adaptação sob medida para as camadas atrasadas do proletariado. O Partido, como vanguarda da classe trabalhadora, não deve ser confundido com toda a classe. O Partido é a parte mais consciente da classe trabalhadora; está munido do conhecimento das leis do desenvolvimento social e da luta de classes e, portanto, capaz de dirigir o proletariado.

O partido não é apenas avançado, mas também um destacamento organizado da classe trabalhadora. Será capaz de cumprir o papel de líder somente se for altamente organizada e disciplinada, e a vontade e as ações de seus membros estiverem unidas.

O partido é a forma mais elevada de organização de classe do proletariado. É chamada a dirigir todas as organizações de massas da classe trabalhadora (profissionais, cooperativas, juvenis, femininas, etc.), unindo seus esforços na luta contra as classes exploradoras. O Partido é a personificação da ligação entre a vanguarda da classe trabalhadora e as vastas massas do proletariado e de todos os trabalhadores.

O partido só pode se tornar uma organização forte e coesa se for construído sobre os princípios do centralismo, o que significa a construção e o trabalho do partido com base em uma única carta, sua liderança de um único centro, que é o congresso do partido, e entre congressos - o Comitê Central do partido, uma disciplina única para os membros de base do partido e seus trabalhadores dirigentes, a subordinação da minoria à maioria, das organizações inferiores às superiores. Lenin apontou que o centralismo não contradiz de forma alguma a democracia inerente ao partido marxista desde o momento de sua criação, que sob condições legais o partido deve ser construído sobre os princípios do centralismo democrático. No entanto, nas condições da clandestinidade, Lenin apresentou em primeiro lugar o princípio do centralismo, o único que poderia garantir a capacidade de combate do partido, que foi submetido a repressões cruéis por parte das autoridades. Mas um partido marxista centralizado e disciplinado constrói seu trabalho com base na democracia interna do partido, liderança coletiva, crítica e autocrítica.

O pensamento principal de Lênin, que percorre todo o livro, é sua definição da importância decisiva da organização para o proletariado. A força da classe trabalhadora está na organização. Sem organização o proletariado não é nada, organizado é tudo. “O proletariado não tem outra arma na luta pelo poder senão a organização”, escreveu Lênin. -... O proletariado pode se tornar e se tornará inevitavelmente uma força invencível apenas graças ao fato de que sua unificação ideológica pelos princípios do marxismo é reforçada pela unidade material da organização que reúne milhões de trabalhadores no exército dos trabalhadores classe. Nem o poder decrépito da autocracia russa, nem o poder decrépito do capital internacional resistirão a este exército” (ibid., pp. 403-404).

O livro de Lenin circulou amplamente nas organizações partidárias locais e teve uma enorme influência nos quadros partidários e foi uma poderosa arma ideológica na luta contra o menchevismo. Em 1907, o livro foi republicado na coleção Por 12 anos pela editora bolchevique Zerno (Petersburgo).

O livro de V. I. Lenin ocupa um lugar importante na história do desenvolvimento da teoria marxista-leninista, na história do PCUS e de todo o movimento comunista mundial. Os princípios leninistas de construir um partido proletário revolucionário são de significado duradouro e são confirmados pela experiência de todo o movimento revolucionário mundial.

O livro de Lenin foi publicado 151 vezes com tiragem total de 9.150,4 mil exemplares. em 43 idiomas dos povos da URSS e de países estrangeiros (dados de 1º de janeiro de 1977).

Aceso.: História do PCUS, vol. 1, M., 1964.

A. I. Sereda.

Grande Enciclopédia Soviética. - M.: Enciclopédia Soviética. 1969-1978 .

Veja o que é "One step forward, two steps back" em outros dicionários:

O livro de V.I. Lenin (subtítulo: Crise em nosso partido), escrito do final de janeiro ao início de maio de 1904. col. soch., 5ª ed., publicado no vol.8, p. 185 414. A obra de Lenin é inteiramente dedicada ao passado em ... Wikipedia

Razg. Desaprovado ou Ferro. Sobre o progresso lento e insignificante de algo. (casos, trabalho, etc.). /i> De acordo com o título do livro de V. I. Lenin (1904). BMS 1998, 633...

Existir., m., usar. freqüentemente Morfologia: (não) o quê? passo a passo, por quê? passo, (ver) o quê? passo do que? passo, o quê? sobre um passo e em um passo; pl. que? passos, (não) o quê? passos para quê? passos, (ver) o quê? passos do que? passos, o quê? sobre passos sobre o movimento humano 1.… … Dicionário de Dmitriev

Passo de pardal. Perm. O que eu. curto no tempo. Podyukov 1989, 232. Dê / dê o primeiro passo. Razg. 1. Comece a fazer coisas, comece a fazer coisas. 2. Mostre iniciativa, busque reaproximação, contato com alguém. F 2, 147 148.… … Grande Dicionário provérbios russos

degrau- a (y) veja também. passo a passo, passo a passo, não passo, passo, passo, passo, passo com números: dois, três, quatro passos... Dicionário de muitas expressões

A (y); (com numerais: dois, três, quatro passos); sugestão em passo e em passo; pl. Passos; m 1. O movimento da perna, movendo uma pessoa, um animal de um lugar para outro (ao caminhar, correr). Caminhe devagar, rapidamente. Faça sh. para o lado. Não pode pisar... dicionário enciclopédico

Nar., usado. muitas vezes 1. Se alguém está andando, cavalgando, avançando, etc., significa que está se movendo em direção ao local que é o objetivo final de seu movimento. O vento batia em seu rosto, mas ele teimosamente subiu para frente, até o topo ... ... Dicionário de Dmitriev

AVANTE, adv. 1. Na direção do movimento para frente, na direção à sua frente; formiga. de volta, de volta. As tropas avançaram e depois recuaram. Dê dois passos à frente. Vá em frente pessoal! Avante para a vitória! 2. Doravante, para o futuro, ... ... Dicionário Explicativo de Ushakov

Verifique a neutralidade. A página de discussão deve ter detalhes. "Lênin" redireciona aqui; veja também outros significados ... Wikipedia

- (CPSU) fundado por V.I. Lenin na virada dos séculos XIX e XX. partido revolucionário do proletariado russo; permanecendo o partido da classe trabalhadora, o PCUS como resultado da vitória do socialismo na URSS e do fortalecimento da unidade social e ideológica e política ... ... Grande Enciclopédia Soviética

Em maio de 2012, 108 anos se passaram desde a publicação do livro de V.I. Lênin "Um passo à frente, dois passos para trás, crise em nosso partido" Hoje, quando o poder na Rússia foi tomado por ladrões atrevidos, analfabetos e estúpidos, ladrões de dinheiro, e os trabalhadores da Rússia se perderam como cegos entre três pinheiros e estão correndo em pânico, pensando que eles caído em uma densa floresta da qual não há saída, todo patriota da Rússia simplesmente precisa se lembrar e ler esta brilhante obra leninista. É nesta obra que se encontra a resposta às eternas questões russas: “O que fazer?”, “Quem somos nós?”, “Quem são os nossos amigos e quem são os nossos inimigos?”

Neste livro V.I. Lenin criou uma doutrina harmoniosa do partido proletário, desenvolveu os princípios organizacionais do bolchevismo e determinou o significado político da divisão do POSDR em bolcheviques e mencheviques no 2º Congresso do Partido. Este livro foi escrito em fevereiro-maio, publicado em maio de 1904 em Genebra. Na íntegra. col. soch., 5ª ed., publicado no vol.8, p. 185-414.

No contexto da crescente revolução na Rússia, explicar às massas partidárias as razões da divisão no Segundo Congresso do POSDR (1903) e a luta pós-congresso do bolchevismo contra o menchevismo adquiriu importância primordial. Enquanto asseguravam ao partido que não havia diferenças de princípio com os bolcheviques, os mencheviques intensificaram suas atividades de divisão; distorceram a essência das divergências intrapartidárias, declararam o caráter supostamente acidental da vitória dos leninistas no congresso; sobre a implementação facultativa das decisões do congresso e dos órgãos centrais do partido; a subordinação da minoria à maioria era considerada uma supressão "brutalmente mecânica" da vontade e da liberdade dos membros do partido, e a disciplina partidária como "servidão"; na verdade, eles se opuseram à criação de um partido único e coeso construído sobre os princípios do centralismo, defenderam a autonomia das organizações partidárias em relação ao Comitê Central do partido.

Lênin mostrou que a divisão em bolcheviques e mencheviques era uma continuação direta da divisão da social-democracia em uma ala revolucionária e oportunista, que já havia surgido durante a luta do Iskra contra o economicismo. “... Na base da nova divisão”, apontou Lênin, “está uma divergência sobre questões organizacionais, que começou com uma disputa sobre os princípios de organização (§ 1 do estatuto) e terminou com uma “prática” digna dos anarquistas” (ibid., p. 373). O sucesso do congresso foi um passo à frente na criação de um partido proletário revolucionário, enquanto as ações de divisão dos mencheviques foram dois passos atrás. Pois a preparação das massas para a revolução só poderia ser realizada se houvesse uma unidade ideológica e organizacional do Partido e uma direção centralizada das organizações do Partido.

Os bolcheviques viam o partido como o líder da classe, enquanto os mencheviques não distinguiam o partido de toda a classe. Expondo o oportunismo organizacional dos mencheviques, que se manifestou no congresso durante a discussão do § 1 da Carta - sobre a adesão ao partido, que evoluiu para um sistema de visões oportunistas, Lenin apontou que o desejo dos mencheviques de dar todo grevista o direito de ser chamado de membro do RSDLP borrou a linha entre a vanguarda e o resto da classe trabalhadora, no final, no final, condenou o partido a uma adaptação sob medida para as camadas atrasadas do proletariado. O Partido, como vanguarda da classe trabalhadora, não deve ser confundido com toda a classe. O Partido é a parte mais consciente da classe trabalhadora; está munido do conhecimento das leis do desenvolvimento social e da luta de classes e, portanto, capaz de dirigir o proletariado.

O partido não é apenas avançado, mas também um destacamento organizado da classe trabalhadora. Será capaz de cumprir o papel de líder somente se for altamente organizada e disciplinada, e a vontade e as ações de seus membros estiverem unidas.

O partido é a forma mais elevada de organização de classe do proletariado. É chamada a dirigir todas as organizações de massas da classe trabalhadora (profissionais, cooperativas, juvenis, femininas, etc.), unindo seus esforços na luta contra as classes exploradoras. O Partido é a personificação da ligação entre a vanguarda da classe trabalhadora e as vastas massas do proletariado e de todos os trabalhadores.

O partido só pode se tornar uma organização forte e coesa se for construído sobre os princípios do centralismo, o que significa a construção e o trabalho do partido com base em uma única carta, sua liderança de um único centro, que é o congresso do partido, e entre congressos - o Comitê Central do partido, uma disciplina única para os membros de base do partido e seus trabalhadores dirigentes, a subordinação da minoria à maioria, das organizações inferiores às superiores. Lenin apontou que o centralismo não contradiz de forma alguma o democratismo inerente ao partido marxista desde o momento de sua criação, que sob condições legais o partido deve ser construído sobre os princípios do centralismo democrático. No entanto, nas condições da clandestinidade, Lenin apresentou em primeiro lugar o princípio do centralismo, o único que poderia garantir a capacidade de combate do partido, que foi submetido a repressões cruéis por parte das autoridades. Mas um partido marxista centralizado e disciplinado constrói seu trabalho com base na democracia interna do partido, liderança coletiva, crítica e autocrítica.

O pensamento principal de Lênin, que percorre todo o livro, é sua definição da importância decisiva da organização para o proletariado. A força da classe trabalhadora está na organização. Sem organização o proletariado não é nada, organizado é tudo. “O proletariado não tem outra arma na luta pelo poder senão a organização”, escreveu Lênin. —... O proletariado pode se tornar e se tornará inevitavelmente uma força invencível apenas porque sua unificação ideológica pelos princípios do marxismo é reforçada pela unidade material de uma organização que reúne milhões de trabalhadores em um exército da classe trabalhadora. Nem o poder decrépito da autocracia russa, nem o poder decrépito do capital internacional resistirão a este exército” (ibid., pp. 403-404).

O livro de Lenin circulou amplamente nas organizações partidárias locais e teve uma enorme influência nos quadros partidários e foi uma poderosa arma ideológica na luta contra o menchevismo. Em 1907, o livro foi republicado na coleção Por 12 anos pela editora bolchevique Zerno (Petersburgo).

O livro de V. I. Lenin ocupa um lugar importante na história do desenvolvimento da teoria marxista-leninista, na história do PCUS e de todo o movimento comunista mundial. Os princípios leninistas de construir um partido proletário revolucionário são de significado duradouro e são confirmados pela experiência de todo o movimento revolucionário mundial.

O livro de Lenin foi publicado 151 vezes com tiragem total de 9.150,4 mil exemplares. em 43 idiomas dos povos da URSS e de países estrangeiros (dados de 1º de janeiro de 1977).

("Um passo para frente, dois passos para trás")

O livro de Lenin, no qual ele desenvolveu a doutrina marxista do partido proletário, desenvolveu os princípios organizacionais do bolchevismo, determinou o significado político da divisão do POSDR em bolcheviques e mencheviques no 2º Congresso do Partido. Escrito em fevereiro - maio, publicado em maio de 1904 em Genebra. Na íntegra. col. soch., 5ª ed., publicado no vol.8, p. 185-414.

No contexto da crescente revolução na Rússia, explicando às massas do partido as razões da divisão no Segundo Congresso do POSDR (Ver Segundo Congresso do POSDR) (1903) e a luta pós-congresso do bolchevismo contra o menchevismo adquiriu importância primordial. Enquanto asseguravam ao partido que não havia diferenças de princípio com os bolcheviques, os mencheviques intensificaram suas atividades de divisão; distorceram a essência das divergências intrapartidárias, declararam o caráter supostamente acidental da vitória dos leninistas no congresso; sobre a implementação facultativa das decisões do congresso e dos órgãos centrais do partido; a subordinação da minoria à maioria era considerada uma supressão "brutalmente mecânica" da vontade e da liberdade dos membros do partido, e a disciplina partidária como "servidão"; na verdade, eles se opuseram à criação de um partido único e coeso construído sobre os princípios do centralismo, defenderam a autonomia das organizações partidárias em relação ao Comitê Central do partido.

Lênin mostrou que a divisão em bolcheviques e mencheviques era uma continuação direta da divisão da social-democracia em uma ala revolucionária e oportunista, que já havia surgido durante a luta do Iskra (ver Iskra) contra o economismo. . “... Na base da nova divisão”, apontou Lênin, “está uma divergência sobre questões organizacionais, que começou com uma disputa sobre os princípios de organização (§ 1 do estatuto) e terminou com uma “prática” digna dos anarquistas” (ibid., p. 373). O sucesso do congresso foi um passo à frente na criação de um partido proletário revolucionário, enquanto as ações de divisão dos mencheviques foram dois passos atrás. Pois a preparação das massas para a revolução só poderia ser realizada se houvesse uma unidade ideológica e organizacional do Partido e uma direção centralizada das organizações do Partido.

Os bolcheviques viam o partido como o líder da classe, enquanto os mencheviques não distinguiam o partido de toda a classe. Expondo o oportunismo organizacional dos mencheviques, que se manifestou no congresso durante a discussão do § 1 da Carta - sobre a adesão ao partido, que evoluiu para um sistema de visões oportunistas, Lenin apontou que o desejo dos mencheviques de dar todo grevista o direito de ser chamado de membro do RSDLP borrou a linha entre a vanguarda e o resto da classe trabalhadora, no final, no final, condenou o partido a uma adaptação sob medida para as camadas atrasadas do proletariado. O Partido, como vanguarda da classe trabalhadora, não deve ser confundido com toda a classe. O Partido é a parte mais consciente da classe trabalhadora; está munido do conhecimento das leis do desenvolvimento social e da luta de classes e, portanto, capaz de dirigir o proletariado.

O partido não é apenas avançado, mas também um destacamento organizado da classe trabalhadora. Será capaz de cumprir o papel de líder somente se for altamente organizada e disciplinada, e a vontade e as ações de seus membros estiverem unidas.

O partido é a forma mais elevada de organização de classe do proletariado. É chamada a dirigir todas as organizações de massas da classe trabalhadora (profissionais, cooperativas, juvenis, femininas, etc.), unindo seus esforços na luta contra as classes exploradoras. O Partido é a personificação da ligação entre a vanguarda da classe trabalhadora e as vastas massas do proletariado e de todos os trabalhadores.

O partido só pode se tornar uma organização forte e coesa se for construído sobre os princípios do centralismo, o que significa a construção e o trabalho do partido com base em uma única carta, sua liderança de um único centro, que é o congresso do partido, e entre congressos - o Comitê Central do partido, uma disciplina única para os membros de base do partido e seus trabalhadores dirigentes, a subordinação da minoria à maioria, das organizações inferiores às superiores. Lenin apontou que o centralismo não contradiz de forma alguma a democracia inerente ao partido marxista desde o momento de sua criação, que sob condições legais o partido deve ser construído sobre os princípios do centralismo democrático. No entanto, nas condições da clandestinidade, Lenin apresentou em primeiro lugar o princípio do centralismo, o único que poderia garantir a capacidade de combate do partido, que foi submetido a repressões cruéis por parte das autoridades. Mas um partido marxista centralizado e disciplinado constrói seu trabalho com base na democracia interna do partido, liderança coletiva, crítica e autocrítica.

O pensamento principal de Lênin, que percorre todo o livro, é sua definição da importância decisiva da organização para o proletariado. A força da classe trabalhadora está na organização. Sem organização o proletariado não é nada, organizado é tudo. “O proletariado não tem outra arma na luta pelo poder senão a organização”, escreveu Lênin. -... O proletariado pode se tornar e se tornará inevitavelmente uma força invencível apenas graças ao fato de que sua unificação ideológica pelos princípios do marxismo é reforçada pela unidade material da organização que reúne milhões de trabalhadores no exército dos trabalhadores classe. Nem o poder decrépito da autocracia russa, nem o poder decrépito do capital internacional resistirão a este exército” (ibid., pp. 403-404).

O livro de Lenin circulou amplamente nas organizações partidárias locais e teve uma enorme influência nos quadros partidários e foi uma poderosa arma ideológica na luta contra o menchevismo. Em 1907, o livro foi republicado na coleção Por 12 anos pela editora bolchevique Zerno (Petersburgo).

O livro de V. I. Lenin ocupa um lugar importante na história do desenvolvimento da teoria marxista-leninista, na história do PCUS e de todo o movimento comunista mundial. Os princípios leninistas de construir um partido proletário revolucionário são de significado duradouro e são confirmados pela experiência de todo o movimento revolucionário mundial.

O livro de Lenin foi publicado 151 vezes com tiragem total de 9.150,4 mil exemplares. em 43 idiomas dos povos da URSS e de países estrangeiros (dados de 1º de janeiro de 1977).

Aceso.: História do PCUS, vol. 1, M., 1964.

A. I. Sereda.

• - A coragem é inútil no meu amor. E porque? Para quem devo cantar canções? - Se Passo ficou sem ciúmes, Se eu não pude abrir as portas, Não há necessidade de coragem no meu amor. EU925 ; estou bebendo hoje última vez Aromas inebriantes, como purê...

  Nome dado na poesia russa do século XX: um dicionário de nomes pessoais

• - a distância entre duas pegadas esquerdas sucessivas do pé esquerdo e do pé direito. L.sh. é definido entre pontos de traços de valor único - por exemplo, cortes frontais ou traseiros de saltos ...

  Dicionário de Bordas

• - em traceologia, a distância entre os mesmos pontos de traços sucessivos das pernas direita e esquerda. Veja a trilha da pegada...

  Enciclopédia Forense

• - uma oportunidade para uma empresa nos EUA cobrir perdas de lucros recebidos nos 3 anos anteriores ou de lucros futuros - dentro de 5 a 15 anos...

  Grande Dicionário Econômico

• - "... 2.2.18.: tensão entre dois pontos da terra, devido ao espalhamento da corrente de falta na terra, ao mesmo tempo em que os toca com os pés de uma pessoa ..." Fonte: Order of Russian Railways OJSC datado de 06.03...

  Terminologia oficial

• - frente-trás / d, advérbio ...

  mesclado. Separadamente. Através de um hífen. dicionário-referência

• - ...

  Dicionário ortográfico

• - encaminhar de volta "...

  dicionário ortográfico russo

• - SAIA DO PASSO. SAIA DO PASSO. Quebre, perca o ritmo da caminhada, comece a andar fora do tempo. - Cyril de repente perdeu o passo, olhou rapidamente para ela, desviou o olhar e caminhou mais devagar ...

  Dicionário fraseológico da língua literária russa

• - Cm....

  DENTRO E. Dal. Provérbios do povo russo

• - advérbio, número de sinônimos: 1 ida e volta...

  Dicionário de sinônimos

• - advérbio, número de sinônimos: 1 ida e volta...

  Dicionário de sinônimos

• - próximo, próximo, lado a lado, de fácil acesso, próximo, alguns passos, não muito longe, próximo, dois passos, lado a lado, três passos, próximo, três passos, não muito longe, debaixo do próprio nariz, um passo, debaixo do nariz, não muito longe, ...

  Dicionário de sinônimos

• - não longe, não longe, perto, perto, à mão, lado a lado, perto, perto, dois passos, não longe, perto, não muito longe, debaixo do próprio nariz, um passo, três passos, debaixo do nariz, no lado, alguns passos, dois...

  Dicionário de sinônimos

• - adj., número de sinônimos: 8 inativo passo extra extra não deu um dedo no dedo não bateu no dedo não moveu o dedo não moveu o dedo no dedo não ...

  Dicionário de sinônimos

"Um passo à frente, dois passos para trás" nos livros