Na Rússia, o início do século XX é caracterizado pelo grande colapso do império e pela criação de um Estado - a União Soviética. A maioria das leis e ideias não se tornou realidade; o resto não estava destinado a durar muito. Um dos reformadores da época foi Pyotr Stolypin.
Pyotr Arkadyevich veio de uma família nobre. Ele serviu no Ministério de Assuntos Internos e foi premiado pelo próprio imperador pela repressão bem-sucedida de uma revolta camponesa. Após a dissolução da Duma de Estado e do governo, o jovem orador assumiu o cargo de primeiro-ministro. O primeiro passo foi solicitar uma lista de projetos de lei não implementados, segundo a qual começaram a ser criadas novas regras para governar o país. Como resultado Várias soluções económicas surgiram, que foram chamados de Stolypin.
Detenhamo-nos na história da origem do plano de desenvolvimento da economia do país - a reforma agrária Stolypin.
A agricultura naquela época representava cerca de 60% do produto líquido e era o principal setor da economia do estado. Mas as terras foram divididas injustamente entre as classes:
Os camponeses começaram a se unir e, como resultado, surgiram novas unidades territoriais - sociedades rurais ter direitos e responsabilidades administrativas para com seus membros. Nas aldeias emergentes havia anciãos, anciãos e até tribunal local, que tratava de ofensas menores e reclamações de pessoas umas contra as outras. Todos os cargos supremos de tais comunidades consistiam exclusivamente de camponeses.
Os representantes das camadas superiores da sociedade que viviam nessas aldeias podiam tornar-se membros da comunidade, mas sem o direito de usar as terras pertencentes à administração da aldeia, e eram obrigados a obedecer às regras das administrações camponesas. Consequentemente, os funcionários rurais facilitaram o trabalho das autoridades centrais do país.
A maioria dos terrenos pertencia às comunidades, que poderia redistribuir as parcelas entre os camponeses de qualquer forma, o que levou ao surgimento de novas fazendas rurais. O tamanho do terreno e os impostos variavam dependendo do número de trabalhadores. Freqüentemente, as terras eram tiradas de idosos e viúvas que não tinham condições de cuidar delas integralmente e dadas a famílias jovens. Se os camponeses mudassem de residência permanente - mudassem para a cidade - não tinham o direito de vender as suas terras. Quando os camponeses eram despedidos de uma comunidade rural, os lotes tornavam-se automaticamente propriedade sua, pelo que a terra era arrendada.
Para equalizar de alguma forma o problema da “utilidade” dos lotes, a diretoria surgiu com uma nova forma de cultivar a terra. Para tanto, todos os campos pertencentes à sociedade foram recortados em faixas peculiares. Cada fazenda recebeu diversas faixas localizadas em diferentes partes do campo. Este processo de cultivo da terra começou a desacelerar visivelmente a prosperidade da agricultura.
Nas regiões ocidentais do país, as condições eram mais simples para a classe trabalhadora: a comunidade camponesa recebeu um pedaço de terra com possibilidade de transmissão por herança. Esta terra também foi autorizada a ser vendida, mas apenas a outras pessoas da classe trabalhadora da sociedade. Os conselhos das aldeias possuíam apenas ruas e estradas. As associações camponesas tinham o pleno direito de comprar terras através de transações privadas, sendo proprietárias plenas. Muitas vezes, os terrenos adquiridos eram divididos entre os membros da comunidade proporcionalmente aos recursos investidos, e cada um cuidava de sua parte. Foi lucrativo - quanto maior a área do campo, menor o preço.
Em 1904, as reuniões sobre a questão agrária não trouxeram resultados, apesar de as comunidades rurais voltarem a defender a nacionalização das terras pertencentes aos proprietários. Um ano depois, foi criada a União Camponesa de Toda a Rússia, que apoiou as mesmas propostas. Mas isto também não acelerou a solução dos problemas agrários do país.
O verão de 1905 foi marcado por um acontecimento terrível naquela época - o início da revolução. Os camponeses que não tinham florestas em terras comunais cortaram arbitrariamente as reservas dos proprietários, araram os seus campos e saquearam as suas propriedades. Às vezes houve casos de violência contra representantes aplicação da lei e incêndio criminoso de edifícios.
Naquela época, Stolypin ocupava o cargo de governador na província de Saratov. Mas logo foi nomeado presidente do Conselho de Ministros. Então Pyotr Arkadyevich, sem esperar pela reunião da Duma, assinou a disposição principal que permite ao governo tomar decisões urgentes sem a aprovação da própria Duma. Em seguida, o ministério colocou em pauta o projeto de lei do sistema agrário. Stolypin e a sua reforma conseguiram suprimir pacificamente a revolução e dar às pessoas esperança pelo melhor.
Pyotr Arkadyevich acreditava que isso a lei é o objetivo mais importante para o desenvolvimento do estado. Isso daria um aumento significativo no quadro econômico e produtivo. O projeto foi adotado em 1907. Tornou-se mais fácil para os camponeses deixarem a comunidade, eles mantiveram o direito ao seu próprio lote de terra. O trabalho do Banco Camponês, que fazia a mediação entre a classe trabalhadora e os proprietários de terras, também foi retomado. Foi levantada a questão do reassentamento de camponeses, que receberam muitos benefícios e enormes terrenos, que como resultado da reforma agrária de Stolypin trouxeram um enorme crescimento económico e a colonização de distritos despovoados como a Sibéria.
Assim, a reforma agrária de Stolypin alcançou o objetivo pretendido. Mas, apesar do crescimento da economia e da melhoria das relações ideológicas e políticas, os projetos de lei aprovados corriam o risco de fracassar devido aos erros cometidos por Stolypin. Ao tentar estabelecer a segurança social para a classe trabalhadora, o Estado teve que realizar severas repressões contra organizações que contribuíram para o início da revolução. E as regras também não foram seguidas normas do trabalho nas empresas, como o seguro contra acidentes e o cumprimento dos padrões de duração dos turnos de trabalho - as pessoas faziam horas extras de 3 a 5 horas por dia.
5 de setembro de 1911 grande reformador e figura política Piotr Stolypin foi morto. Algum tempo depois de sua morte, a nova diretoria revisou todos os projetos de lei que ele criou.
Escola secundária de instituição educacional municipal na vila de Novostroevo, distrito de Ozersky, região de Kaliningrado
Reformas P.A. Stolypin.
Trabalho concluído
aluno do 11º ano
Instituição educacional municipal, escola secundária da aldeia. Novostroevo
Yulia Avagimyan
Chefe: Mosina Galina
Alexandrovna,
um professor de história
1. Introdução 3
2. Parte principal 4
2.1 Reforma Agrária 5
2.2 Reforma educacional 10
2.3 Reforma militar 12
3. Conclusão 14
4. Literatura utilizada 16
Introdução.
“A pátria exige serviço a si mesma
tão sacrificialmente honesto,
que o menor pensamento sobre pessoal
benefício escurece a alma e para-
lambe seu trabalho"
PA Stolypin
Cada nação apresenta entre si o que há de mais representantes proeminentes, cujos destinos estão inextricavelmente ligados ao seu destino, personificam as etapas mais importantes, alegres ou trágicas. Na viragem do milénio, tendo como pano de fundo as nossas perdas russas, a face trágica do reformador russo, Pyotr Arkadyevich Stolypin, aparece cada vez mais significativamente.
Olhando para o rosto de um homem cujo nome é Peter Arkadyevich Stolypin, pode-se ver que suas feições irradiam inteligência, força, vontade e dignidade. Isso foi reconhecido por todos: tanto por pessoas com ideias semelhantes quanto por seus inimigos óbvios. Alguns chamavam Pyotr Arkadyevich de salvador da Pátria, o apoio da Pátria, a esperança da Rússia em Tempo de problemas, outros - um carrasco.
O estadista e político P.A. Stolypin era um homem profundamente ortodoxo, mas junto com a humildade cristã e a profunda fé no Salvador, vivia nele um guerreiro leal, um defensor da terra russa, pronto para empunhar a espada por causa dela, a fim de resistir até o fim
O programa “Nome da Rússia” foi concluído recentemente. Stolypin P.A. ficou em 2º lugar. Eu tinha perguntas: “Quem foi o grande reformador russo? Qual é a coisa mais importante em suas atividades? O que ele pretendia? O que ele conseguiu fazer?
Em meu trabalho tentei responder a essas perguntas.
2. Parte principal
Reformas de P. A. Stolypin
As reformas de Pyotr Arkadyevich afetaram todas as áreas-chave da vida do país. A tarefa era realizar reformas sistêmicas, cujo núcleo semântico era a formação das instituições iniciais do Estado de direito e da sociedade civil. Podem ser distinguidas as seguintes direções principais da política de reforma do governo Stolypin:
Reforma militar
Reforma agrária (agrária)
Educação, ciência e cultura
Objetivos estratégicos do Stolypin politica domestica não eram sobre gestão de terras. A reforma não pode ser o objectivo. Tanto a reforma agrária como a modernização económica são todos meios. Qual é o objetivo? O objetivo era preservar o país sem perder tradições centenárias e sem perder na concorrência global.
Inovação PA Stolypin, como reformador, foi ter seguido uma política de modernização consistente de todos os aspectos políticos e instituições públicas Império Russo.
2.1 Reforma Agrária
Stolypin, sendo proprietário de terras, líder da nobreza provincial,
conhecia e compreendia os interesses dos proprietários de terras; como governador durante a revolução ele viu camponeses rebeldes, então para ele questão agrária não era um conceito abstrato.
A reforma agrária foi a ideia principal e favorita de Stolypin. Metas
a reforma teve vários: socio-político- criar na aldeia
um forte apoio à autocracia por parte de proprietários fortes, separando-os de
a maior parte do campesinato e contrastando-os com ele; fazendas fortes
deveria ter se tornado um obstáculo ao crescimento da revolução no campo;
socio-econômico- destruir a comunidade, estabelecer fazendas privadas na forma de fazendas e fazendas, e enviar o excesso de mão de obra para a cidade, onde será absorvido pela crescente indústria; econômico- assegurar a ascensão da agricultura e a maior industrialização do país, a fim de eliminar o fosso com as potências avançadas.
O primeiro passo nessa direção foi dado em 1861. Então a questão agrária foi resolvida às custas dos camponeses, que pagavam aos proprietários pela terra e pela liberdade. A legislação agrária de 1906-1910 foi
o segundo passo, com o governo a consolidar o seu poder e
o poder dos latifundiários, mais uma vez tentou resolver a questão agrária às custas de
campesinato.
Do ano. Este decreto foi a principal obra da vida de Stolypin. Era um símbolo de fé, grande e última esperança, obsessão, seu presente e futuro
Ótimo se a reforma for bem-sucedida; catastrófico se falhar, e Stolypin percebeu isso.
1908, ou seja dois anos depois de entrar na vida. A discussão do decreto durou mais de seis meses.
veio para discussão Conselho de Estado e também foi aceito
após o que, de acordo com a data de sua aprovação pelo rei, passou a ser chamada de lei 14
Junho de 1910. No seu conteúdo era, claro, liberal
direito burguês promovendo o desenvolvimento do capitalismo no campo e,
portanto progressivo.
O decreto introduziu mudanças extremamente importantes na propriedade da terra dos camponeses. Todos os camponeses receberam o direito de deixar a comunidade, que neste caso atribuiu terras ao indivíduo que saía para sua própria propriedade. Ao mesmo tempo, o decreto
concedeu privilégios aos camponeses ricos, a fim de encorajá-los
para sair da comunidade. Em particular, aqueles que deixaram a comunidade receberam “na propriedade dos chefes de família individuais” todas as terras “consistindo no seu uso permanente”. Isto significava que as pessoas da comunidade recebiam excedentes superiores à norma per capita. Além disso, se não houvesse redistribuições numa determinada comunidade durante os últimos 24 anos, então o chefe de família recebia o excedente gratuitamente, mas se houvesse redistribuições, então ele pagava à comunidade pelo excedente aos preços de resgate de 1861. Como os preços aumentaram várias vezes ao longo de 40 anos, isto também foi benéfico para os imigrantes ricos.
Comunidades nas quais, desde a transferência dos camponeses para resgate, não houve
as redistribuições foram reconhecidas como transferidas mecanicamente para a propriedade privada de chefes de família individuais. Para registar legalmente a propriedade da sua parcela, os camponeses dessas comunidades apenas tinham de apresentar um requerimento à comissão de gestão de terras, que redigiria os documentos relativos à propriedade do chefe de família que estivesse efectivamente na sua posse. Além desta disposição, a lei diferia do decreto em alguma simplificação do procedimento de saída da comunidade.
Em 1906, foram adotadas “Regras Temporárias” sobre gestão de terras
As comissões de gestão de terras criadas com base nesta lei têm direito a
concedeu o direito, no curso da gestão geral da terra das comunidades, de alocar de
chefes de família particulares sem o consentimento da reunião, a seu próprio critério, se
a missão acreditava que tal atribuição não afectava os interesses da comunidade.
As comissões também possuíam palavra final na determinação de disputas de terras. Tal direito abriu caminho à arbitrariedade das comissões.
Em 1906-1907 pelos decretos do czar, alguns dos estados e
terras específicas foram transferidas para o Banco Camponês para venda aos camponeses, a fim de aliviar a pressão fundiária. Na verdade, estas terras foram compradas principalmente por kulaks, que assim receberam características adicionais para expandir a economia.
O governo de Stolypin também introduziu uma série de novas leis sobre o reassentamento de camponeses nas periferias. As possibilidades de amplo desenvolvimento do reassentamento já estavam previstas na lei de 6 de junho de 1904. Esta lei introduziu a liberdade
reassentamento sem benefícios, e o governo recebeu o direito de tomar decisões sobre a abertura de reassentamento preferencial gratuito de certas áreas do império, “o despejo das quais foi reconhecido como particularmente desejável”.
A lei sobre o reassentamento preferencial foi aplicada pela primeira vez em 1905: o governo “abriu” o reassentamento nas províncias de Poltava e Kharkov, onde o movimento camponês era especialmente difundido.
Em geral, uma série de leis de 1906-1912. era de natureza burguesa.
A distribuição medieval da propriedade da terra aos camponeses foi abolida, a saída da comunidade, a venda de terras, o reassentamento gratuito nas cidades e periferias foi permitido, os pagamentos de resgate, os castigos corporais e algumas restrições legais foram abolidos.
Simultaneamente à publicação de novas leis agrárias, o governo está tomando medidas para destruir violentamente a comunidade, sem esperar plenamente por ações fatores ECONOMICOS. Imediatamente após 9 de novembro de 1906, todo o aparato estatal foi acionado pela emissão das circulares e ordens mais categóricas, bem como pela repressão daqueles que não as implementaram com muita energia.
A prática da reforma mostrou que o campesinato, na sua maior parte, estava
opõe-se à separação da comunidade - pelo menos na maioria
localidades. Uma pesquisa sobre os sentimentos dos camponeses realizada pela Sociedade Económica Livre mostrou que nas províncias centrais os camponeses estavam negativamente
relacionado à separação da comunidade (89 indicadores negativos nos questionários
contra 7 positivos). Muitos correspondentes camponeses escreveram,
Na situação actual, a única forma de o governo
realizar a reforma foi o caminho da violência contra a principal massa camponesa.
Os métodos específicos de violência eram muito diversos - desde intimidação
reuniões rurais até a elaboração de veredictos fictícios, desde o cancelamento de decisões
A questão agrária é sempre a principal para a Rússia
Desde 1906, o governo russo sob a liderança de P.A. Stolypin desenvolveu um conjunto de atividades no domínio da agricultura. Esses eventos são chamados coletivamente “Reforma agrária Stolypin”.
Principais objetivos da reforma:
A reforma estabeleceu metas de curto e longo prazo.
Curto prazo: resolução da “questão agrária” como fonte de descontentamento em massa (principalmente, a cessação da agitação agrária). Longo prazo: prosperidade sustentável e desenvolvimento da agricultura e do campesinato, integração do campesinato na economia de mercado.
Objetivos da reforma agrária
A reforma agrária visava melhorar o uso da terra em parcelas camponesas e teve pouco impacto na propriedade privada da terra. Foi realizado em 47 províncias Rússia Europeia(todas as províncias, exceto três províncias da região do Báltico); A propriedade da terra cossaca e a propriedade da terra bashkir não foram afetadas.
PA Stolypin (terceiro a partir da esquerda) durante um encontro com uma fazenda perto de Moscou, outubro de 1910.
A ideia da reforma agrária surgiu a partir da revolução de 1905-1907, quando se intensificou a agitação agrária, e das atividades das três primeiras Dumas do Estado. A agitação agrária atingiu uma escala particular em 1905, e o governo mal teve tempo de suprimi-la. Naquela época, Stolypin era o governador da província de Saratov, onde a agitação era especialmente forte devido à quebra de safra. Em abril de 1906, P. A. Stolypin foi nomeado Ministro da Administração Interna. O projeto do governo sobre a alienação forçada de parte das terras dos latifundiários não foi aprovado, a Duma foi dissolvida e Stolypin foi nomeado presidente do Conselho de Ministros. Devido ao fato de a situação da questão agrária permanecer incerta, Stolypin decidiu adotar toda a legislação necessária sem esperar a convocação da Segunda Duma. Em 27 de agosto, foi emitido um decreto sobre a venda de terras do Estado aos camponeses. Em 5 de outubro de 1906, foi emitido um decreto “Sobre a abolição de algumas restrições aos direitos dos residentes rurais e pessoas com outras situações fiscais anteriores”, dedicado a melhorar o estatuto jurídico civil dos camponeses. Nos dias 14 e 15 de outubro, foram emitidos decretos ampliando as atividades do Banco de Terras Camponesas e facilitando as condições para a compra de terras pelos camponeses a crédito. Em 9 de novembro de 1906, foi editado o principal ato legislativo da reforma - o decreto “Sobre a adição de algumas disposições da lei atual relativas à propriedade e uso da terra camponesa”, proclamando o direito dos camponeses de garantir a propriedade das suas terras.
Graças ao passo ousado de Stolypin (a publicação de leis nos termos do artigo 87. Este artigo permitiu ao governo aprovar leis urgentes sem aprovação da Duma durante o intervalo entre a dissolução de uma Duma e a convocação de uma nova), a reforma tornou-se irreversível . A Segunda Duma expressou uma atitude ainda mais negativa em relação a quaisquer iniciativas governamentais. Foi dissolvido após 102 dias. Não houve compromisso entre a Duma e o governo.
A Terceira Duma, sem rejeitar a trajetória do governo, adotou todos os projetos de lei do governo por um tempo extremamente longo. Como resultado, desde 1907 o governo abandonou a actividade legislativa activa na política agrária e passou a expandir as actividades das agências governamentais e a aumentar o volume de empréstimos e subsídios distribuídos. Desde 1907, os pedidos de propriedade de terras dos camponeses têm sido satisfeitos com grandes atrasos (não há pessoal suficiente para as comissões de gestão de terras). Portanto, os principais esforços do governo visaram a formação de pessoal (principalmente agrimensores). Mas também estão aumentando dinheiro, destinado à reforma, sob a forma de financiamento do Banco de Terras Camponesas, subsidiando medidas de assistência agronómica e benefícios diretos aos camponeses.
Desde 1910, a política governamental mudou um pouco - mais atenção começa a ser dada ao apoio ao movimento cooperativo.
Vida camponesa
Em 5 de setembro de 1911, P. A. Stolypin foi morto e o ministro das Finanças, V. N. Kokovtsov, tornou-se primeiro-ministro. Kokovtsov, que mostrou menos iniciativa que Stolypin, seguiu o rumo planejado sem introduzir nada de novo na reforma agrária. O volume de trabalho de gestão de terras para limpar a terra, a quantidade de terra atribuída à propriedade camponesa, a quantidade de terra vendida aos camponeses através do Banco Camponês e o volume de empréstimos aos camponeses cresceram continuamente até à eclosão da Primeira Guerra Mundial.
Durante 1906-1911 foram emitidos decretos, como resultado dos quais os camponeses tiveram a oportunidade:
Reforma agrária
Esta é uma pergunta retórica quando se avalia as atividades dos reformadores; não tem uma resposta clara. Cada geração dará sua própria resposta a isso.
Stolypin interrompeu a revolução e iniciou reformas profundas. Ao mesmo tempo, foi vítima de uma tentativa de assassinato, não conseguiu concluir as suas reformas e não alcançou o seu objetivo principal: criar uma grande Rússia em 20 anos de paz .
Porém, durante suas atividades foram alcançados os seguintes resultados:
INTRODUÇÃO
O trabalho examina as razões da implementação, principais etapas e resultados da reforma agrária Stolypin, realizada pelo governo czarista no período de 1906 a 1914. O problema é considerado no contexto da situação política e económica que se desenvolveu na Rússia, às vésperas das reformas em curso.
O início do século XX foi uma época de mudanças fundamentais na política e na economia. Uma situação de crise estava se formando no país, surgiram revoltas revolucionárias, ocorreu a revolução de 1905-1907. A Rússia precisava se reerguer para continuar a se desenvolver como um Estado forte, para ganhar influência e respeito entre os altamente países desenvolvidos como Inglaterra, França, que naquela época eram potências capitalistas, com um aparato administrativo que funcionava bem, uma economia estável e bons índices de desenvolvimento da indústria, da produção e da economia.
A Rússia teve dois caminhos de desenvolvimento: revolucionário e pacífico, ou seja, através da reforma do sistema político e da economia. Não foram observadas tendências de desenvolvimento na agricultura, mas foi a agricultura que foi considerada uma fonte de acumulação de capital para o desenvolvimento da indústria. Após a abolição da servidão, os camponeses não melhoraram a sua situação, estado de vida. A ilegalidade dos proprietários continuou. Uma situação de crise estava se formando. Surgiram cada vez mais revoltas camponesas. Para evitar a agitação, o governo teve de tomar imediatamente medidas para regular as massas camponesas, estabelecer a produção e restaurar a agricultura. Era necessária uma reforma que pudesse resolver todas as queixas; era necessária uma pessoa que assumisse a responsabilidade pela realização de tal reforma. Ele se tornou o primeiro-ministro Pyotr Arkadyevich Stolypin. Ele ofereceu sua saída da situação atual. Sua reforma foi aprovada e aceita pelo governo.
As principais etapas e formas de implementação da reforma agrária Stolypin são discutidas detalhadamente e delineadas neste trabalho. Utilizando o material disponível, estamos convencidos de que esta reforma foi a forma mais aceitável de sair da situação actual e deu tempo para pensar em novas formas de desenvolver a Rússia.
1. PETER ARKADIEVICH STOLYPIN SOBRE A REFORMA
“Somos chamados a libertar o povo da mendicância, da ignorância, da falta de direitos”, disse Pyotr Arkadyevich Stolypin. Ele viu o caminho para esses objetivos principalmente no fortalecimento do Estado.
O cerne da sua política, o trabalho de toda a sua vida, foi a reforma agrária.
Esta reforma deveria criar uma classe de pequenos proprietários na Rússia - um novo “forte pilar da ordem”, um pilar do Estado. Então a Rússia “não teria medo de todas as revoluções”. Stolypin concluiu seu discurso sobre a reforma agrária em 10 de maio de 1907 com as famosas palavras: “Eles (oponentes do Estado) precisam de grandes convulsões, nós precisamos da Grande Rússia!”
“A natureza investiu no homem alguns instintos inatos... e um dos sentimentos mais fortes desta ordem é o sentimento de propriedade.” - Pyotr Arkadyevich escreveu em uma carta a L. N. Tolstoy em 1907. - “Você não pode amar a propriedade de outra pessoa em igualdade de condições com a sua, e não pode cultivar e melhorar terras de uso temporário, em igualdade de condições com a sua própria terra. A este respeito, a emasculação artificial do nosso camponês, a destruição do seu sentido inato de propriedade conduz a muitas coisas más e, mais importante, à pobreza. E a pobreza, para mim, é o pior da escravidão...”
PA Stolypin enfatizou que não vê sentido em “expulsar da terra o elemento mais desenvolvido dos proprietários de terras”. Pelo contrário, precisamos de transformar os camponeses em verdadeiros proprietários.
Qual ordem social teria surgido na Rússia após esta reforma?
Os apoiadores de Stolypin naquela época e depois o imaginavam de forma diferente. O nacionalista Vasily Shulgin, por exemplo, acreditava que estaria próximo do sistema fascista italiano. Os outubristas pensaram que seria mais uma sociedade liberal ocidental. O próprio Piotr Arkadyevich disse numa entrevista em 1909: “Dêem ao Estado 20 anos de paz interna e externa e não reconhecerão a Rússia de hoje”.
A paz interna significava a supressão da revolução, a paz externa significava a ausência de guerras. “Enquanto eu estiver no poder”, disse Stolypin, “farei tudo o que for humanamente possível para evitar que a Rússia entre em guerra. Não podemos comparar-nos com um inimigo externo até que os piores inimigos internos da grandeza da Rússia – os revolucionários sociais – sejam destruídos.” Stolypin evitou a guerra depois que a Hungria capturou a Bósnia em 1908. Tendo convencido o czar a não se mobilizar, observou com satisfação: “Hoje consegui salvar a Rússia da destruição”.
Mas Stolypin não conseguiu completar a reforma planeada.
As Centenas Negras e os círculos influentes da corte eram extremamente hostis com ele. Eles acreditavam que ele estava destruindo o modo de vida tradicional na Rússia. Após a supressão da revolução, Stolypin começou a perder o apoio do czar
2. PRÉ-REQUISITOS DA REFORMA AGRÁRIA
Antes da revolução de 1905-1907, duas formas diferentes de propriedade da terra coexistiam na aldeia russa: por um lado, a propriedade privada dos proprietários de terras, por outro, a propriedade comunal dos camponeses. Ao mesmo tempo, a nobreza e os camponeses desenvolveram duas visões opostas da terra, duas visões de mundo estáveis.
Os proprietários de terras acreditavam que a terra era propriedade como qualquer outra. Eles não viam pecado em comprá-lo e vendê-lo.
Os camponeses pensavam de forma diferente. Eles acreditavam firmemente que a terra era de “ninguém”, de Deus, e o direito de usá-la era dado apenas pelo trabalho. A comunidade rural respondeu a esta ideia milenar. Todas as terras nela contidas foram divididas entre as famílias “de acordo com o número de comedores”. Se o tamanho de uma família diminuía, a sua distribuição de terras também diminuía.
Até 1905, o estado apoiou a comunidade. Era muito mais fácil cobrar dele vários deveres do que de muitas fazendas camponesas individuais. S. Witte comentou sobre este assunto: “É mais fácil pastorear um rebanho do que pastorear cada membro do rebanho individualmente”. A comunidade era considerada o suporte mais confiável da autocracia na aldeia, um dos “pilares” sobre os quais se apoiava o sistema estatal.
Mas a tensão entre a comunidade e a propriedade privada aumentou gradualmente, a população aumentou e as parcelas dos camponeses tornaram-se cada vez mais pequenas. Essa escassez ardente de terras foi chamada de escassez de terras. Involuntariamente, o olhar dos camponeses voltou-se para as propriedades nobres, onde havia muitas terras. Além disso, os camponeses consideraram esta propriedade inicialmente injusta e ilegal. “Devemos tirar as terras do proprietário e adicioná-las às terras comunais!” - repetiram com convicção.
Em 1905, estas contradições resultaram numa verdadeira “guerra pela terra”.
Os camponeses “como um todo”, isto é, como uma comunidade inteira, foram destruir as propriedades nobres. As autoridades reprimiram os distúrbios enviando expedições militares aos locais de agitação, realizando flagelações e prisões em massa. Da “fundação original da autocracia”, a comunidade transformou-se subitamente num “foco de rebelião”. A antiga vizinhança pacífica entre a comunidade e os proprietários chegou ao fim.
3. REFORMA AGRÁRIA DE STOLYPINSKY. SUA IDEIA BÁSICA
Durante a agitação camponesa de 1905, ficou claro que era impossível manter a situação anterior na aldeia. A propriedade comunal e privada da terra não poderia coexistir lado a lado por muito mais tempo.
No final de 1905, as autoridades consideraram seriamente a possibilidade de atender às reivindicações camponesas. O general Dmitry Trepav disse então: “Eu também sou proprietário de terras e ficarei muito feliz em dar metade das minhas terras de graça, estando convencido de que somente sob esta condição reterei a segunda metade”. Mas no início de 1906 houve uma mudança de sentimento. Recuperado do choque, o governo escolheu o caminho oposto.
Surgiu uma ideia: e se não cedessemos à comunidade, mas, pelo contrário, declarássemos uma guerra impiedosa contra ela. A questão era que a propriedade privada lançaria uma ofensiva decisiva contra a propriedade comunal. Especialmente rapidamente, em poucos meses, essa ideia conquistou o apoio da nobreza. Muitos proprietários de terras que antes apoiavam ardentemente a comunidade revelaram-se agora seus oponentes irreconciliáveis. “A comunidade é uma fera, devemos lutar contra essa fera”, afirmou categoricamente o famoso nobre, monarquista N. Markov. O principal porta-voz dos sentimentos dirigidos contra a comunidade foi o Presidente do Conselho de Ministros, Pyotr Stolypin. Ele apelou a “dar ao camponês a liberdade de trabalhar, enriquecer e libertá-lo da escravidão do sistema comunal ultrapassado”. Essa foi a ideia central da reforma agrária, que se chamou Stolypin.
Supunha-se que os camponeses ricos passariam de membros da comunidade a “pequenos proprietários de terras”. Assim, a comunidade será explodida por dentro, destruída. A luta entre a comunidade e a propriedade privada terminará com a vitória desta última. Uma nova camada de proprietários fortes está a emergir no país – “um forte pilar da ordem”.
O conceito de Stolypin propôs um caminho para o desenvolvimento de uma economia mista e multiestruturada, onde formulários governamentais as fazendas tiveram que competir com as coletivas e privadas. Os componentes dos seus programas são a transição para a agricultura, o uso da cooperação, o desenvolvimento da recuperação de terras, a introdução da educação agrícola em três fases, a organização de crédito barato para os camponeses, a formação de um partido agrícola que realmente representasse os interesses de pequenos proprietários de terras.
Stolypin apresenta uma doutrina liberal de gestão da comunidade rural, eliminando a distribuição, desenvolvendo a propriedade privada no campo e alcançando o crescimento económico nesta base. Com o progresso da economia camponesa orientada para o mercado, no curso do desenvolvimento das relações de compra e venda de terras, deverá haver uma redução natural do fundo fundiário do proprietário. O futuro sistema agrário da Rússia foi imaginado pelo primeiro-ministro na forma de um sistema de pequenas e médias fazendas, unidas por propriedades nobres locais autônomas e de pequeno porte. Nesta base, deveria ocorrer a integração de duas culturas - nobre e camponesa.
Stolypin depende de camponeses “fortes e fortes”. No entanto, não exige uma uniformidade generalizada ou unificação das formas de propriedade e uso da terra. Onde, devido às condições locais, a comunidade é economicamente viável, “é necessário que o próprio camponês escolha o modo de utilização da terra que melhor lhe convém”.
O início da reforma agrária foi anunciado por decreto governamental de 9 de novembro de 1906, adotado em caráter emergencial, contornando a Duma de Estado. De acordo com este decreto, os camponeses receberam o direito de deixar a comunidade com suas terras. Eles também poderiam vendê-lo.
PA Stolypin acreditava que esta medida logo destruiria a comunidade. Ele disse que o decreto “lançou as bases de um novo sistema camponês”.
Em fevereiro de 1907, a Segunda Duma de Estado foi convocada. Nela, como na Primeira Duma, a questão fundiária continuou a ser o centro das atenções. A diferença era que agora o “lado nobre” não só se defendia, mas também atacava.
A maioria dos deputados da Segunda Duma, ainda mais firmemente do que na Primeira Duma, eram a favor da transferência de parte das terras nobres para os camponeses. PA Stolypin rejeitou resolutamente tais projetos. É claro que a Segunda Duma não demonstrou qualquer desejo de aprovar o decreto Stolypin de 9 de Novembro. Nesse sentido, persistiam rumores entre os camponeses de que era impossível sair da comunidade - quem saísse não ficaria com as terras do proprietário.
A criação do sistema de Terceiro de Junho, personificado pela Terceira Duma de Estado, juntamente com a reforma agrária, foi o segundo passo na transformação da Rússia numa monarquia burguesa (o primeiro passo foi a reforma de 1861).
O significado sócio-político resume-se ao facto de o cesarismo ter sido finalmente eliminado: a Duma “camponesa” transformou-se na Duma “do senhor”. Em 16 de novembro de 1907, duas semanas após o início dos trabalhos da Terceira Duma, Stolypin dirigiu-se a ela com uma declaração governamental. A primeira e principal tarefa do governo não é a reforma, mas a luta contra a revolução.
Stolypin declarou como segunda tarefa central do governo a implementação da lei agrária em 9 de novembro de 1906, que é “o pensamento fundamental do atual governo...”.
Entre as reformas, foram prometidas reformas do governo autônomo local, da educação, do seguro trabalhista, etc.
B III Duma estadual, convocada em 1907 sob uma nova lei eleitoral (que limitava a representação dos pobres), reinou um clima completamente diferente do que nos dois primeiros. Esta Duma foi chamada Stolypinskaia . Ela não apenas aprovou o decreto de 9 de novembro, mas foi ainda mais longe do que o próprio P.A. Stolypin. (Por exemplo, para acelerar a destruição da comunidade, a Duma declarou dissolvidas todas as comunidades onde não houve redistribuição de terras por mais de 24 anos).
A discussão do decreto de 9 de novembro de 1906 começou na Duma em 23 de outubro de 1908, ou seja, dois anos depois de entrar na vida. No total, foi discutido por mais de seis meses.
Após a adoção do decreto pela Duma em 9 de novembro, ele, com alterações, foi submetido à discussão do Conselho de Estado e também foi adotado, após o que, com base na data de sua aprovação pelo Czar, passou a ser conhecido como a lei em 14 de junho de 1910. No seu conteúdo, era, claro, uma lei burguesa liberal, promotora do desenvolvimento do capitalismo no campo e, portanto, progressista.
O decreto introduziu mudanças extremamente importantes na propriedade da terra dos camponeses. Todos os camponeses receberam o direito de deixar a comunidade, que neste caso atribuiu terras ao indivíduo que saía para sua própria propriedade. Ao mesmo tempo, o decreto concedeu privilégios aos camponeses ricos, a fim de encorajá-los a deixar a comunidade. Em particular, aqueles que deixaram a comunidade receberam “na propriedade dos chefes de família individuais” todas as terras “consistindo no seu uso permanente”. Isto significava que as pessoas da comunidade recebiam excedentes superiores à norma per capita. Além disso, se não houvesse redistribuições numa determinada comunidade durante os últimos 24 anos, então o chefe de família recebia o excedente gratuitamente, mas se houvesse redistribuições, então ele pagava à comunidade pelo excedente aos preços de resgate de 1861. Como os preços aumentaram várias vezes ao longo de 40 anos, isto também foi benéfico para os imigrantes ricos.
As comunidades nas quais não houve redistribuições a partir do momento em que os camponeses passaram para o resgate foram reconhecidas como tendo sido transferidas mecanicamente para a propriedade privada de chefes de família individuais. Para registar legalmente a propriedade do seu lote, os camponeses dessas comunidades apenas tinham de apresentar um requerimento à comissão de gestão do terreno, que elaborou os documentos do lote que efectivamente estava na sua posse e passou a ser propriedade do proprietário. Além desta disposição, a lei diferia do decreto em alguma simplificação do procedimento de saída da comunidade.
Em 1906, foram adotadas “Regras Temporárias” sobre a gestão da terra dos camponeses, que se tornaram lei após aprovação pela Duma em 29 de maio de 1911. As comissões de gestão de terras criadas com base nesta lei tiveram o direito, durante a gestão geral de terras das comunidades, de alocar chefes de família individuais sem o consentimento da assembleia, a seu critério, se a comissão acreditasse que tal alocação não afetava os interesses da comunidade. As comissões também tiveram a palavra final na determinação das disputas de terras. Tal direito abriu caminho à arbitrariedade das comissões.
4. PRINCIPAIS DIREÇÕES DA REFORMA AGRÁRIA DE STOLYPINSKY
Stolypin, sendo proprietário de terras, líder da nobreza provincial, conhecia e compreendia os interesses dos proprietários; Como governador durante a revolução, viu os camponeses rebeldes, por isso para ele a questão agrária não era um conceito abstrato.
A essência das reformas: estabelecer uma base sólida para a autocracia e avançar no caminho do desenvolvimento industrial e, portanto, capitalista.
O cerne das reformas é a política agrícola.
A reforma agrária foi a ideia principal e favorita de Stolypin.
A reforma tinha vários objetivos: sócio-políticos - criar no campo um forte apoio à autocracia por parte de fortes proprietários, separando-os do grosso do campesinato e opondo-os a ele; as explorações agrícolas fortes deveriam tornar-se um obstáculo ao crescimento da revolução no campo; socioeconômico - destruir a comunidade, estabelecer fazendas privadas na forma de fazendas e fazendas e enviar o excesso de mão de obra para a cidade, onde será absorvido pela crescente indústria; económico - para garantir a ascensão da agricultura e a maior industrialização do país, a fim de eliminar o fosso com as potências avançadas.
O primeiro passo nessa direção foi dado em 1861. Então a questão agrária foi resolvida às custas dos camponeses, que pagavam aos proprietários tanto pela terra quanto pela liberdade. Legislação agrária 1906-1910 foi o segundo passo, enquanto o governo, para fortalecer o seu poder e o poder dos latifundiários, tentava novamente resolver a questão agrária às custas do campesinato.
A nova política agrícola foi executada com base em decreto de 9 de novembro de 1906. Este decreto foi a principal obra da vida de Stolypin. Foi um símbolo de fé, uma grande e última esperança, uma obsessão, o seu presente e o seu futuro - ótimo se a reforma tiver sucesso; catastrófico se falhar. E Stolypin percebeu isso.
Em geral, uma série de leis de 1906-1912. era de natureza burguesa.
A distribuição medieval da propriedade da terra aos camponeses foi abolida, a saída da comunidade, a venda de terras, o reassentamento gratuito nas cidades e periferias foi permitido, os pagamentos de resgate, os castigos corporais e algumas restrições legais foram abolidos.
A reforma agrária consistiu em um conjunto de medidas executadas sequencialmente e interligadas.
A partir do final de 1906, o estado lançou uma poderosa ofensiva contra a comunidade. Para fazer a transição para novas relações económicas, foi desenvolvido todo um sistema de medidas económicas e jurídicas para regular a economia agrícola. O decreto de 9 de novembro de 1906 proclamou o predomínio do fato da propriedade exclusiva da terra sobre o direito legal de uso. Os camponeses poderiam agora abandoná-la e receber a propriedade total da terra. Eles poderiam agora separar o que estava em uso real da comunidade, independentemente de sua vontade. O terreno passou a ser propriedade não da família, mas de cada chefe de família.
Os camponeses foram isolados das terras comunais - lotes de terra. Os camponeses ricos transferiram suas propriedades para os mesmos lotes - eram chamados de fazendas. As autoridades consideravam as quintas a forma ideal de posse da terra. Por parte dos agricultores, que viviam separados uns dos outros, não havia necessidade de temer tumultos e agitação.
Foram tomadas medidas para garantir a força e a estabilidade das explorações camponesas trabalhadoras. Assim, para evitar a especulação fundiária e a concentração de propriedade, o tamanho máximo da propriedade individual da terra foi legalmente limitado e a venda de terras a não-camponeses foi permitida.
Após o início da reforma, muitos pobres saíram correndo da comunidade, que imediatamente venderam suas terras e foram para as cidades. Os camponeses ricos não tinham pressa em partir. Qual foi a explicação para isso? Em primeiro lugar, a saída da comunidade quebrou o modo de vida habitual do camponês e toda a sua visão de mundo. O camponês resistiu à transição para as explorações agrícolas e os cortes não por causa da sua escuridão e ignorância, como acreditavam as autoridades, mas com base em considerações sãs do dia-a-dia. A comunidade o protegeu da ruína completa e de muitas outras vicissitudes do destino. A agricultura camponesa dependia muito dos caprichos do clima. Ter diversas faixas de terreno espalhadas em diferentes pontos do loteamento público: uma na baixada, outra na serra, etc. (essa ordem era chamada de listrada), o camponês se assegurava de uma colheita média anual: no ano seco, as listras nas terras baixas ajudavam, no ano chuvoso, nas colinas. Tendo recebido uma parcela de uma peça, o camponês ficou à mercê dos elementos. Ele falia no primeiro ano de seca se o corte fosse alto. O ano seguinte foi chuvoso e foi a vez do vizinho que se encontrava na baixada falir. Somente um corte grande, localizado em terrenos diferentes, poderia garantir uma colheita média anual.
Depois que os camponeses foram para as fazendas ou fazendas, o antigo “seguro” contra o fracasso das colheitas desapareceu. Agora, apenas um ano seco ou demasiado chuvoso poderia trazer pobreza e fome. Para fazer desaparecer tais receios entre os camponeses, aqueles que saíam da comunidade começaram a receber as melhores terras. Naturalmente, isso causou indignação entre outros membros da comunidade. A hostilidade cresceu rapidamente entre ambos. O número de pessoas que abandonam a comunidade começou a diminuir gradativamente.
A formação de fazendas e cortes foi até um pouco desacelerada em prol de outro objetivo - o fortalecimento das terras em loteamento em propriedade pessoal. Cada membro da comunidade poderia declarar a sua saída dela e garantir a sua própria parcela, que a comunidade não poderia doravante reduzir nem transferir.
Mas o proprietário poderia vender seu terreno fortificado até mesmo para um estranho na comunidade. Do ponto de vista agrotécnico, tal inovação não poderia trazer muitos benefícios (o loteamento foi listrado e assim permaneceu), mas foi capaz de perturbar enormemente a unidade do mundo camponês e causar uma divisão na comunidade. Supunha-se que todo chefe de família que tivesse perdido várias almas em sua família e aguardasse com medo a próxima redistribuição certamente aproveitaria a oportunidade para manter intacta toda a sua parcela.
Em 1907 - 1915 25% dos chefes de família declararam separação da comunidade, mas 20% separaram-se efectivamente - 2008,4 mil chefes de família. Novas formas de posse da terra se difundiram: fazendas e cortes. Em 1º de janeiro de 1916 já eram 1.221,5 mil.Além disso, a lei de 14 de junho de 1910 considerou desnecessária a saída de muitos camponeses que apenas eram formalmente considerados membros da comunidade. O número dessas fazendas representava cerca de um terço de todas as famílias comunais.
Apesar de todos os esforços do governo, as fazendas estavam bem estabelecidas apenas nas províncias do noroeste, incluindo parcialmente Pskov e Smolensk. Mesmo antes do início da reforma Stolypin, os camponeses da província de Kovno começaram a estabelecer-se em fazendas. O mesmo fenômeno foi observado na província de Pskov. A influência da Prússia e dos Estados Bálticos foi sentida por aqui. A paisagem local, mutável, cortada por rios e ribeiras, também contribuiu para a criação de quintas.
Nas províncias do sul e sudeste, o principal obstáculo à generalização da agricultura foram as dificuldades com água. Mas aqui (na região norte do Mar Negro, no norte do Cáucaso e na região estepe do Trans-Volga) o plantio de cortes teve bastante sucesso. A falta de fortes tradições comunais nestes locais foi combinada com um elevado nível de desenvolvimento do capitalismo agrário, uma fertilidade excepcional do solo, a sua uniformidade em áreas muito grandes e um baixo nível de agricultura. O camponês, quase sem gastar trabalho e dinheiro para melhorar suas listras, deixou-as sem arrependimentos e passou a cortar.
Na região Central da Terra Não Negra, o camponês, ao contrário, teve que investir muito esforço no cultivo de seu terreno. Sem cuidado, esta terra não dará origem a nada. A fertilização do solo aqui começou desde tempos imemoriais. E a partir do final do século XIX. Casos de transições coletivas de aldeias inteiras para rotações de culturas em vários campos com semeadura de gramíneas forrageiras tornaram-se mais frequentes. A transição para “listras largas” (em vez de faixas estreitas e confusas) também se desenvolveu.
As actividades do governo seriam muito mais benéficas se nas províncias centrais da terra negra, em vez de plantar explorações agrícolas e mudas, ajudasse na intensificação da agricultura camponesa dentro da comunidade. No início, especialmente sob o príncipe B.A. Vasilchikov, administrador-chefe do manejo de terras e agricultura, essa assistência foi parcialmente fornecida. Mas com a chegada de A. V. Krivoshein, que em 1908 assumiu o cargo de gestor-chefe da gestão de terras e agricultura e se tornou o associado mais próximo de Stolypin, o departamento de gestão de terras prosseguiu uma política fortemente anticomunitária. Como resultado, a foice foi transformada em pedra: os camponeses resistiram à plantação de explorações agrícolas e aos cortes, e o governo impediu quase abertamente a introdução de sistemas agrícolas avançados em terras comunais. A única coisa em que os administradores de terras e os camponeses locais encontraram interesse comum foi a divisão da propriedade conjunta da terra em várias aldeias. Em Moscou e em algumas outras províncias, esse tipo de gestão de terras teve um desenvolvimento tão grande que começou a relegar para segundo plano o trabalho de alocação de fazendas e lotes.
Nas províncias centrais da terra negra, o principal obstáculo à formação de fazendas e lotes em terras comunais era a falta de terras dos camponeses. Por exemplo, na província de Kursk, os camponeses locais “queriam as terras dos proprietários imediatamente e de graça”. Concluiu-se que antes de plantar fazendas e mudas, nessas províncias era necessário resolver o problema da escassez de terras camponesas - inclusive por meio dos latifúndios inflacionados dos latifundiários.
O golpe de Estado de 3 de Junho mudou radicalmente a situação no país. Os camponeses tiveram que desistir dos seus sonhos de um corte rápido. O ritmo de implementação do decreto de 9 de novembro de 1906 aumentou acentuadamente. Em 1908, em comparação com 1907, o número de chefes de família estabelecidos aumentou 10 vezes e ultrapassou meio milhão. Em 1909, foi alcançado um número recorde - 579,4 mil fortificados. Mas a partir de 1910 o ritmo do fortalecimento começou a abrandar. As medidas artificiais introduzidas em lei em 14 de junho de 1910 não endireitaram a curva. O número de camponeses que se separaram da comunidade só se estabilizou depois que a lei “Sobre a Gestão da Terra” foi promulgada em 29 de maio de 1911. No entanto, mais uma vez aproximamo-nos dos números mais elevados de 1908-1909. Não funcionou assim.
Ao longo destes anos, em algumas províncias do sul, por exemplo na Bessarábia e Poltava, a propriedade comunal de terras foi quase completamente eliminada. Noutras províncias, por exemplo em Kursk, perdeu a sua primazia. (Nestas províncias havia muitas comunidades com propriedade familiar de terras antes).
Mas nas províncias industriais do Norte, Nordeste, Sudeste e parcialmente nas províncias industriais centrais, a reforma afectou apenas ligeiramente a massa do campesinato comunal.
A propriedade da terra camponesa pessoal fortificada era muito vagamente semelhante à clássica “propriedade privada sagrada e inviolável” romana. E a questão não está apenas nas restrições legais impostas aos terrenos fortificados (proibição de venda a pessoas da classe não camponesa, hipoteca em bancos privados). Os próprios camponeses, ao deixarem a comunidade, atribuíram importância primordial à garantia não de faixas específicas, mas de sua área total. Portanto, aconteceu que não se opuseram a participar na redistribuição geral, se isso não reduzisse a área da sua distribuição (por exemplo, ao mudar para “faixas largas”). Para evitar que as autoridades interferissem e perturbassem o assunto, tais redistribuições eram por vezes realizadas secretamente. Aconteceu que as autoridades locais adoptaram a mesma visão das terras fortificadas. A auditoria ministerial de 1911 descobriu numerosos casos de fortalecimento de ações na província de Oryol.
Isso significa que não foram determinadas faixas que foram fortalecidas, mas a participação de um ou outro chefe de família na propriedade da terra mundial. E o próprio governo acabou por assumir o mesmo ponto de vista, atribuindo a si mesmo, por lei de 29 de maio de 1911, o direito de deslocar faixas fortificadas na atribuição de fazendas ou áreas.
Portanto, o fortalecimento maciço de terras listradas, na verdade, apenas levou à formação de comunidades não alocadas. No início da reforma Stolypin, cerca de um terço das comunidades na Rússia Europeia não tinha redistribuído as suas terras. Às vezes, duas comunidades viviam lado a lado – uma que estava sendo redistribuída e outra que não estava sendo redividida. Ninguém notou uma grande diferença no nível da sua agricultura. Somente numa época sem fronteiras os ricos eram mais ricos e os pobres mais pobres.
Na realidade, o governo, claro, não queria a concentração de terras nas mãos de alguns devoradores de mundo e a ruína da massa de agricultores. Sem comida no campo, os pobres sem terra tiveram que se alojar na cidade. A indústria, que estava em depressão antes de 1910, não conseguiu lidar com um influxo de mão-de-obra em tal escala. Massas de sem-abrigo e desempregados ameaçavam novas convulsões sociais. Portanto, o governo apressou-se em fazer um acréscimo ao seu decreto, proibindo, dentro de um distrito, a concentração nas mesmas mãos de mais de seis lotes per capita superiores, determinados pela reforma de 1861. Para diferentes províncias, isso variou de 12 a 12. 18 dessiatinas. O teto estabelecido para “proprietários fortes” era muito baixo. A norma correspondente tornou-se lei em 14 de junho de 1910.
EM Vida real Foram principalmente os pobres que abandonaram a comunidade, bem como os moradores da cidade que se lembraram que numa aldeia há muito abandonada tinham um terreno que agora podia ser vendido. Os migrantes que partiam para a Sibéria também venderam terras. Uma enorme quantidade de terreno para fortificação entre faixas foi colocada à venda. Em 1914, por exemplo, foram vendidos 60% da área dos terrenos fortificados naquele ano. O comprador da terra às vezes acabava sendo uma sociedade camponesa e depois voltava para a panela mundana. Na maioria das vezes, eram os camponeses ricos que compravam as terras, que, aliás, nem sempre tinham pressa em deixar a comunidade. Outros camponeses comunais também compraram. As terras fortificadas e públicas acabaram nas mãos do mesmo proprietário. Sem sair da comunidade, ao mesmo tempo possuía áreas fortificadas. A testemunha e participante de todo esse abalo ainda conseguia se lembrar onde e quais listras ela tinha. Mas já na segunda geração deveria ter começado tal confusão que nenhum tribunal seria capaz de resolvê-la. Algo semelhante, porém, já aconteceu uma vez. Os lotes adquiridos antes do prazo (de acordo com a reforma de 1861) ao mesmo tempo perturbaram enormemente a uniformidade do uso da terra na comunidade. Mas então eles gradualmente começaram a se vingar. Dado que a reforma Stolypin não resolveu a questão agrária e a opressão fundiária continuou a aumentar, era inevitável nova onda redistribuição, que deveria varrer grande parte do legado de Stolypin. E, de facto, a redistribuição de terras, que quase estagnou no auge da reforma, começou novamente a aumentar a partir de 1912.
Aparentemente, o próprio Stolypin entendeu que a fortificação entre faixas não criaria um “proprietário forte”. Não foi à toa que apelou às autoridades locais para “se convencerem de que o fortalecimento das áreas é apenas metade da batalha, mesmo apenas o começo, e que a lei de 9 de novembro não foi criada para fortalecer a área entre listras”. Em 15 de outubro de 1908, por acordo dos Ministros da Administração Interna, da Justiça e do Administrador-Chefe de Gestão de Terras e Agricultura, foram emitidas “Regras Temporárias sobre a Atribuição de Terras em Loteamento a Certos Locais”. “O tipo mais perfeito de estrutura fundiária é uma fazenda”, diziam as regras, “e se for impossível formar uma, um corte contínuo para todas as terras do campo, separado especificamente da propriedade raiz”.
Março de 1909 A Comissão de Assuntos de Gestão de Terras aprovou as “Regras Temporárias sobre a Gestão de Terras de Comunidades Rurais Inteiras”. Desde então, as autoridades locais de gestão de terras têm-se concentrado cada vez mais no desenvolvimento de lotes de aldeias inteiras. EM novas instruções, publicado em 1910, enfatizou especialmente: “O objetivo final da gestão do território é o desenvolvimento de todo o loteamento; portanto, ao realizar trabalhos em loteamentos, deve-se esforçar-se para que essas obras cubram a maior área possível do loteamento que está sendo arranjado...” Ao atribuir trabalho à fila, o primeiro a sair foi o desenvolvimento de o lote inteiro, então - para lotes de grupo, e somente depois deles - para lotes individuais. Na prática, dada a escassez de agrimensores, isto significou a cessação dos loteamentos únicos. Na verdade, um proprietário forte poderia esperar muito tempo até que todas as pessoas pobres da aldeia vizinha fossem expulsas para serem isoladas.
Em maio de 1911, foi emitida a Lei “Sobre Gestão de Terras”. Incluía as principais disposições das instruções de 1909-1910. nova lei estabeleceu que a transição para o corte e a agricultura agrícola não exige mais a consolidação preliminar de terras em loteamento em propriedade pessoal. Desde então, a fortificação entre faixas perdeu o seu significado anterior.
Do total de fazendas e fazendas criadas durante a reforma, 64,3% surgiram como resultado da expansão de aldeias inteiras. Era mais conveniente para os gestores de terras trabalhar desta forma, a produtividade do seu trabalho aumentou, as altas autoridades recebiam números redondos para fazer malabarismos, mas ao mesmo tempo o número de pequenos agricultores e agricultores isolados, que não podiam ser chamados de “fortes proprietários”, multiplicaram-se. Muitas fazendas eram inviáveis. Na província de Poltava, por exemplo, com a plena expansão dos assentamentos, havia em média 4,1 dessiatines por proprietário. Os camponeses disseram que em algumas fazendas “não há onde colocar o frango”.
Apenas cerca de 30% das explorações agrícolas e dos cortes em terras comunais foram formados pela atribuição de proprietários individuais. Mas estes, via de regra, eram proprietários fortes. Na mesma província de Poltava, o tamanho médio de um único lote era de 10 dessiatines. Mas a maior parte destas dotações foi feita nos primeiros anos da reforma. Então esse assunto praticamente desapareceu.
Stolypin tinha sentimentos confusos sobre esse desenvolvimento. Por um lado, ele entendeu que somente a dissecação dos lotes isolaria as fazendas camponesas umas das outras, e somente o reassentamento completo nas fazendas liquidaria finalmente a comunidade. Será difícil que os camponeses dispersos pelas quintas se rebelem.
Por outro lado, Stolypin não pôde deixar de constatar que, em vez de explorações agrícolas fortes e estáveis, o departamento de gestão de terras estava a fabricar uma massa de explorações agrícolas pequenas e obviamente fracas - aquelas que não conseguiam estabilizar a situação no campo e tornar-se o apoio do regime. No entanto, ele não foi capaz de implantar a pesada máquina do departamento de gestão de terras de tal forma que ela agisse não como lhe fosse conveniente, mas conforme necessário para o benefício do negócio.
Simultaneamente à publicação de novas leis agrárias, o governo está a tomar medidas para destruir a comunidade à força, sem depender inteiramente da acção de factores económicos. Imediatamente após 9 de novembro de 1906, todo o aparato estatal foi acionado pela emissão das circulares e ordens mais categóricas, bem como pela repressão daqueles que não as implementaram com muita energia.
A prática da reforma mostrou que a massa do campesinato se opunha à separação da comunidade – pelo menos na maioria das áreas. Um inquérito aos sentimentos dos camponeses realizado pela Sociedade Económica Livre mostrou que nas províncias centrais os camponeses tinham uma atitude negativa em relação à separação da comunidade (89 indicadores negativos nos questionários versus 7 positivos). Muitos correspondentes camponeses escreveram que o decreto de 9 de Novembro visava arruinar as massas camponesas para que alguns pudessem lucrar com ele.
Na situação actual, a única forma de o governo levar a cabo a reforma era através da violência contra a maior parte do campesinato. Os métodos específicos de violência foram muito diversos - desde a intimidação de reuniões de aldeia à elaboração de veredictos fictícios, desde o cancelamento de decisões de reuniões do chefe zemstvo até à emissão de decisões pelas comissões distritais de gestão de terras sobre a atribuição de famílias, desde o uso da força policial para obter o “consentimento” das reuniões para a expulsão dos opositores à alocação.
Para conseguir que os camponeses concordassem com a divisão de toda a parcela, os funcionários das autoridades de gestão da terra recorriam por vezes às medidas de pressão mais pouco cerimoniosas. Um caso típico é descrito nas memórias do chefe zemstvo V. Polivanov. O autor serviu no distrito de Gryazovets, na província de Vologda. Um dia, de manhã cedo, num momento de necessidade, um membro indispensável da comissão de gestão de terras veio a uma das aldeias. Foi convocada uma reunião e um membro indispensável explicou aos “camponeses” que precisavam de ir às explorações agrícolas: a sociedade era pequena, havia terra e água suficientes em três lados. “Olhei o plano e disse ao meu funcionário: Lopatikha precisa ser transferida para fazendas o mais rápido possível.” Após consulta entre si, os participantes recusaram. Nem as promessas de conceder um empréstimo, nem as ameaças de prender os “rebeldes” e trazer soldados para o alojamento tiveram qualquer efeito. Os camponeses repetiam: “Viveremos como viviam os velhos, mas não concordamos com fazendas”. Então o membro indispensável foi tomar chá e proibiu os camponeses de se dispersarem e sentarem no chão. Depois de beber chá, definitivamente senti sono. Ele saiu para ver os camponeses que esperavam sob as janelas tarde da noite. "Bem, você concorda?" “Todos concordam!”, respondeu a reunião por unanimidade. “Para a fazenda, depois para a fazenda, para o álamo, depois para o álamo, só para que todos, isto é, juntos.” V. Polivanov afirmou que conseguiu chegar ao governador e restaurar a justiça.
No entanto, há evidências de que por vezes a resistência dos camponeses a demasiada pressão dos funcionários levou a confrontos sangrentos.
4.1 ATIVIDADES DO BANCO CAMPONESO
Em 1906-1907 Por decretos do czar, parte das terras estatais e específicas foram transferidas para o Banco Camponês para venda aos camponeses, a fim de aliviar a pressão fundiária.
Os oponentes da reforma agrária de Stolypin disseram que ela estava sendo realizada de acordo com o princípio: “Os ricos receberão mais, os pobres tirarão”. De acordo com os apoiantes da reforma, os proprietários camponeses deveriam aumentar as suas parcelas não apenas à custa dos pobres rurais. O Banco de Terras Camponesas os ajudou nisso, comprando terras dos proprietários e vendendo-as aos camponeses em pequenos lotes. A lei de 5 de junho de 1912 permitiu a emissão de um empréstimo garantido por qualquer loteamento de terras adquirido por camponeses.
Desenvolvimento várias formas o crédito - hipotecário, de recuperação, agrícola, de gestão de terras - contribuiu para a intensificação das relações de mercado no campo. Mas, na verdade, essas terras foram compradas principalmente por kulaks, que assim receberam oportunidades adicionais de expansão da economia, uma vez que apenas os camponeses ricos podiam comprar terras mesmo através do banco, com pagamento parcelado.
Muitos nobres, empobrecidos ou preocupados com a agitação camponesa, venderam voluntariamente as suas terras. O inspirador da reforma P.A. Stolypin, para dar o exemplo, vendeu ele próprio uma de suas propriedades. Assim, o banco atuou como intermediário entre os vendedores de terras - nobres e seus compradores - camponeses.
O Banco realizou compras de terras em grande escala com a sua posterior revenda aos camponeses em condições preferenciais e operações intermediárias para aumentar o uso da terra pelos camponeses. Ele aumentou o crédito aos camponeses e reduziu significativamente o seu custo, e o Banco pagou mais juros sobre as suas obrigações do que os camponeses pagaram. A diferença de pagamento foi coberta por subsídios do orçamento, no valor do período de 1906 a 1917. 1.457,5 bilhões de rublos.
O Banco influenciou ativamente as formas de propriedade da terra: para os camponeses que adquiriram terras como propriedade exclusiva, os pagamentos foram reduzidos. Como resultado, se antes de 1906 a maior parte dos compradores de terras eram colectivos de camponeses, então em 1913 79,7% dos compradores eram camponeses individuais.
A escala de operações do Banco de Terras Camponesas em 1905-1907. para compras de terras quase triplicou. Muitos proprietários de terras tinham pressa em se desfazer de suas propriedades. Em 1905-1907 o banco comprou mais de 2,7 milhões de dessiatinas. terra. Terras estaduais e específicas foram colocadas à sua disposição. Enquanto isso, os camponeses, contando com a liquidação da propriedade da terra num futuro próximo, não estavam muito dispostos a fazer compras. De novembro de 1905 ao início de maio de 1907, o banco vendeu apenas cerca de 170 mil dessiatines. Acabou com muitas terras nas mãos, cuja gestão económica não estava preparado para gerir, e pouco dinheiro. O governo até usou poupanças de fundos de pensões para apoiá-lo.
As atividades do Banco Camponês causaram irritação crescente entre os proprietários de terras. Isso se manifestou em ataques contundentes contra ele no Terceiro Congresso das Sociedades Nobres Autorizadas, em março-abril de 1907. Os delegados estavam insatisfeitos com o fato de o banco vender terras apenas aos camponeses (alguns proprietários de terras não eram avessos a usar seus serviços como compradores) . Também estavam preocupados com o facto de o banco ainda não ter abandonado completamente a venda de terras às comunidades rurais (embora tenha tentado vender terras principalmente a camponeses individuais em parcelas inteiras). O humor geral dos nobres deputados foi expresso por A.D. Kashkarov: “Acredito que o Banco Camponês não deveria estar envolvido na resolução da chamada questão agrária... a questão agrária deveria ser travada pelo poder das autoridades.”
Ao mesmo tempo, os camponeses estavam muito relutantes em deixar a comunidade e fortalecer as suas parcelas. Corria o boato de que quem saísse da comunidade não receberia terras dos proprietários.
Somente após o fim da revolução a reforma agrária avançou mais rapidamente. Em primeiro lugar, o governo tomou medidas vigorosas para liquidar as reservas de terras do Banco Camponês. Em 13 de junho de 1907, esta questão foi discutida em Conselho de Ministros, tendo sido decidida a criação de sucursais temporárias do Conselho do Banco em áreas locais, transferindo-lhes uma série de poderes importantes.
Em parte como resultado das medidas tomadas, mas também devido às mudanças na situação geral do país, as coisas melhoraram para o Banco Camponês. Total para 1907-1915 Foram comercializados 3.909 mil dessiatines do fundo do banco, divididos em aproximadamente 280 mil talhões agrícolas e de corte. As vendas aumentaram anualmente até 1911, mas depois começaram a diminuir.
Isso se explica, em primeiro lugar, pelo fato de que durante a implementação do decreto de 9 de novembro de 1906, um grande número de loteamento barato de terras “camponesas” e, em segundo lugar, pelo fato de que, com o fim da revolução, os proprietários reduziram drasticamente a venda de suas terras. Descobriu-se que a supressão da revolução no final não beneficiou a criação de fazendas e cortes em terras bancárias.
A questão de como as compras de fazendas bancárias e os cortes foram distribuídos entre as diversas camadas do campesinato não foi suficientemente estudada. De acordo com algumas estimativas, a elite rica entre os compradores era de apenas 5 a 6%. O resto pertencia ao campesinato médio e aos pobres. Suas tentativas de se firmar nas terras do banco foram explicadas de forma bastante simples. Muitas terras de proprietários de terras, arrendadas às mesmas empresas ano após ano, tornaram-se, por assim dizer, parte de seu loteamento. A sua venda ao Banco Camponês afetou principalmente os proprietários pobres. Enquanto isso, o banco concedeu um empréstimo de até 90-95% do custo do site. A venda de um terreno fortificado geralmente permitia o pagamento da entrada. Alguns zemstvos prestaram assistência no estabelecimento de fazendas. Tudo isso empurrou os pobres para as terras bancárias, e o banco, tendo perdas com a manutenção das terras compradas em seu balanço, não foi exigente na escolha dos clientes.
Tendo pisado em terras bancárias, o camponês parecia estar restaurando para si aqueles exaustivos e intermináveis pagamentos de resgate, que, sob a pressão da revolução, o governo aboliu em 1º de janeiro de 1907. Logo surgiram atrasos nos pagamentos bancários. Como antes, as autoridades foram obrigadas a recorrer a parcelamentos e atrasos. Mas também apareceu algo que o camponês não sabia antes: o leilão de toda a fazenda. De 1908 a 1914 Foram vendidos 11,4 mil lotes dessa forma. Aparentemente, isso foi principalmente uma medida de intimidação. E a maior parte dos pobres, presumivelmente, permaneceu nas suas quintas e propriedades. Para ela, porém, continuou a mesma vida (“sobreviver”, “aguentar”, “aguentar”) que ela levava na comunidade.
No entanto, isto não exclui a possibilidade de terem surgido explorações agrícolas bastante fortes nas terras do banco. Deste ponto de vista, a gestão fundiária em terras bancárias era mais promissora do que em terras em loteamento.
4.2 MOVIMENTO COOPERATIVO
Os empréstimos do banco camponês não podiam satisfazer plenamente a demanda camponesa por bens monetários. Portanto, a cooperação creditícia generalizou-se e passou por duas fases no seu desenvolvimento. Numa primeira fase, prevaleceram as formas administrativas de regulação das pequenas relações de crédito. Ao criar um quadro qualificado de inspectores de pequenos empréstimos e ao atribuir crédito significativo através de bancos estatais para empréstimos iniciais a cooperativas de crédito e para empréstimos subsequentes, o governo estimulou o movimento cooperativo. Na segunda fase, as parcerias de crédito rural, acumulando capital próprio, desenvolveram-se de forma independente. Como resultado, foi criada uma ampla rede de pequenas instituições de crédito camponesas, bancos de poupança e empréstimo e parcerias de crédito que serviam o fluxo de caixa das explorações camponesas. Em 1º de janeiro de 1914, o número dessas instituições ultrapassava 13 mil.
As relações de crédito deram um forte impulso ao desenvolvimento das cooperativas de produção, consumo e comercialização. Os camponeses, numa base cooperativa, criaram artels de laticínios e manteiga, sociedades agrícolas, lojas de consumo e até mesmo laticínios artel camponeses.
4.3 REASSENTAMENTO DE CAMPONESES PARA A SIBÉRIA
O governo de Stolypin também aprovou uma série de novas leis sobre o reassentamento de camponeses nas periferias. As possibilidades de amplo desenvolvimento do reassentamento já estavam previstas na lei de 6 de junho de 1904. Esta lei introduziu a liberdade de reassentamento sem benefícios, e o governo recebeu o direito de tomar decisões sobre a abertura de reassentamento preferencial gratuito de certas áreas do império, “o despejo das quais foi reconhecido como particularmente desejável”.
A lei sobre o reassentamento preferencial foi aplicada pela primeira vez em 1905: o governo “abriu” o reassentamento nas províncias de Poltava e Kharkov, onde o movimento camponês era especialmente difundido.
O reassentamento em massa de camponeses na periferia oriental do país foi uma das áreas mais importantes da reforma. Isto reduziu a “pressão terrestre” na parte europeia da Rússia e “desabafou” o descontentamento.
Por decreto de 10 de março de 1906, o direito de reassentar os camponeses foi concedido a todos sem restrições. O governo atribuiu fundos consideráveis para os custos de instalação de colonos em novos locais, para os seus cuidados médicos e necessidades públicas, e para a construção de estradas. Em 1906-1913. 2.792,8 mil pessoas ultrapassaram os Urais.
Durante 11 anos de reforma nas terras livres da Sibéria e Ásia Central Mais de 3 milhões de pessoas reassentadas. Em 1908, o número de imigrantes era o maior de todos os anos de reforma e chegava a 665 mil pessoas.
No entanto, a dimensão deste evento também gerou dificuldades na sua implementação. A onda de imigrantes diminuiu rapidamente. Nem todos foram capazes de desenvolver novas terras. Um fluxo reverso de imigrantes voltou para a Rússia europeia. Os pobres completamente arruinados voltaram, incapazes de se estabelecer em seu novo lugar. O número de camponeses que não conseguiram adaptar-se às novas condições e foram forçados a regressar ascendeu a 12% do número total de migrantes. No total, cerca de 550 mil pessoas regressaram desta forma.
Os resultados da campanha de reassentamento foram os seguintes. Em primeiro lugar, durante este período houve um enorme salto no desenvolvimento económico e social da Sibéria. Também população desta região durante os anos de colonização aumentou 153%. Se antes do reassentamento na Sibéria houve redução das áreas semeadas, então em 1906-1913. foram expandidos em 80%, enquanto na parte europeia da Rússia em 6,2%. Em termos de ritmo de desenvolvimento da pecuária, a Sibéria também ultrapassou a parte europeia da Rússia.
4.4 EVENTOS AGRÍCOLAS
Um dos principais obstáculos ao progresso económico da aldeia era o baixo nível de agricultura e o analfabetismo da grande maioria dos produtores que estavam habituados a trabalhar segundo o costume geral. Durante os anos de reforma, os camponeses receberam assistência agroeconómica em grande escala. Os serviços agroindustriais foram criados especialmente para os camponeses que se organizaram cursos de treinamento na pecuária e na produção leiteira, na democratização e na introdução de formas progressivas de produção agrícola. Foi dada muita atenção ao progresso do sistema de educação agrícola fora da escola. Se em 1905 o número de alunos nos cursos agrícolas era de 2 mil pessoas, então em 1912 - 58 mil, e nas leituras agrícolas - 31,6 mil e 1.046 mil pessoas, respetivamente.
Atualmente, existe a opinião de que as reformas agrárias de Stolypin levaram à concentração do fundo fundiário nas mãos de uma pequena camada rica, como resultado da falta de terra da maior parte dos camponeses. A realidade mostra o contrário – um aumento Gravidade Específica“estratos médios” no uso da terra camponesa. Isso pode ser visto claramente pelos dados fornecidos na tabela. Durante o período de reforma, os camponeses compraram activamente terras e aumentaram anualmente o seu fundo fundiário em 2 milhões de dessiatines. Além disso, o uso da terra camponesa aumentou significativamente devido ao arrendamento de proprietários de terras e terras estatais.
Distribuição do fundo fundiário entre grupos de compradores camponeses
Ter alma masculinaPeríodoSem terraAté três dessiatinasMais de três dessiatinas1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3
5. RESULTADOS DA REFORMA AGRÁRIA DE STOLYPINSKY
reforma agrária posse da terra Stolypin
Os resultados da reforma são caracterizados por um rápido crescimento da produção agrícola, um aumento na capacidade do mercado interno, um aumento na exportação de produtos agrícolas e a balança comercial da Rússia tornou-se cada vez mais activa. Como resultado, foi possível não só tirar a agricultura da crise, mas também transformá-la num sector dominante. desenvolvimento Econômico Rússia. A renda bruta de toda a agricultura em 1913 representava 52,6% da renda bruta total. Renda total economia nacional devido ao aumento do valor criado na agricultura, aumentou os preços comparáveis de 1900 a 1913 em 33,8%.
A diferenciação dos tipos de produção agrícola por região levou a um aumento na comercialização da agricultura. Três quartos de todas as matérias-primas processadas pela indústria vieram da agricultura. O volume de negócios dos produtos agrícolas aumentou 46% durante o período de reforma.
Aumentou ainda mais, em 61% em relação a 1901-1905. anos pré-guerra exportação de produtos agrícolas. A Rússia era o maior produtor e exportador de pão e linho e de vários produtos pecuários. Assim, em 1910, as exportações russas de trigo representaram 36,4% do total das exportações mundiais.
O que foi dito acima não significa de forma alguma que a Rússia pré-guerra deva ser representada como um “paraíso camponês”. Os problemas da fome e da superpopulação agrícola não foram resolvidos. O país ainda sofria de atraso técnico, económico e cultural. De acordo com cálculos de I.D. Kondratiev, nos EUA, em média, uma fazenda tinha um capital fixo de 3.900 rublos, e na Rússia européia, o capital fixo de uma fazenda camponesa média mal chegava a 900 rublos. A renda nacional per capita da população agrícola na Rússia era de aproximadamente 52 rublos por ano, e nos Estados Unidos - 262 rublos.
A taxa de crescimento da produtividade do trabalho na agricultura tem sido comparativamente lenta. Enquanto na Rússia em 1913 recebiam 55 poods de pão por dessiatina, nos EUA recebiam 68, na França - 89, e na Bélgica - 168 poods. O crescimento económico ocorreu não com base na intensificação da produção, mas devido ao aumento da intensidade do trabalho manual camponês. Mas durante o período em análise, foram criadas condições socioeconómicas para a transição para uma nova fase de transformação agrária - a transformação da agricultura num sector da economia de capital intensivo e tecnologicamente progressista.
5.1 RESULTADOS E CONSEQUÊNCIAS DA REFORMA AGRÁRIA STOLYPINSKY
A comunidade resistiu ao choque com a propriedade privada da terra e, depois Revolução de Fevereiro 1917 partiu para uma ofensiva decisiva. Agora a luta pela terra encontrou novamente uma saída nos incêndios criminosos de propriedades e nos assassinatos de proprietários de terras, que ocorreram com ferocidade ainda maior do que em 1905. “Aí não terminaram o trabalho, pararam no meio? - raciocinaram os camponeses. “Bem, agora não vamos parar e destruir todos os proprietários de terras pela raiz.”
Os resultados da reforma agrária Stolypin são expressos nas figuras a seguir. Em 1º de janeiro de 1916, 2 milhões de moradores deixaram a comunidade para a fortificação intersticial. Eles possuíam 14,1 milhões de dessiatines. terra. 469 mil agregados familiares que vivem em comunidades não alocadas receberam certificados de identificação para 2,8 milhões de dessiatines. 1,3 milhões de agregados familiares mudaram para a agricultura e a propriedade agrícola (12,7 milhões de dessiatines). Além disso, foram formadas 280 mil fazendas e fazendas em terras bancárias - trata-se de uma conta especial. Mas os outros números acima não podem ser somados mecanicamente, uma vez que alguns chefes de família, tendo reforçado os seus lotes, foram então para as quintas e cortes, enquanto outros foram para eles imediatamente, sem cruzar a fortificação. De acordo com estimativas aproximadas, um total de cerca de 3 milhões de agregados familiares deixaram a comunidade, o que representa pouco menos de um terço do número total nas províncias onde a reforma foi realizada. Contudo, como foi referido, alguns dos deportados abandonaram a agricultura há muito tempo. 22% das terras foram retiradas da circulação comunal. Cerca de metade deles foi colocada à venda. Parte voltou para a panela comunitária.
Durante os 11 anos da reforma agrária Stolypin, 26% dos camponeses deixaram a comunidade. 85% das terras camponesas permaneceram com a comunidade. Em última análise, as autoridades não conseguiram destruir a comunidade nem criar uma camada estável e suficientemente massiva de proprietários camponeses. Então podemos falar sobre o fracasso geral da reforma agrária Stolypin.
Ao mesmo tempo, sabe-se que após o fim da revolução e antes do início da Primeira Guerra Mundial, a situação na aldeia russa melhorou sensivelmente. É claro que, além da reforma, outros factores estiveram em acção. Em primeiro lugar, como já acontecia, desde 1907, foram abolidos os pagamentos de resgate, que os camponeses pagavam há mais de 40 anos. Em segundo lugar, a crise agrícola mundial terminou e os preços dos cereais começaram a subir. A partir disso, deve-se supor, algo também coube aos camponeses comuns. Em terceiro lugar, durante os anos da revolução, a propriedade da terra diminuiu e, em conexão com isso, as formas de exploração servil diminuíram. Finalmente, em quarto lugar, durante todo o período houve apenas um ano de colheita ruim (1911), mas houve colheitas excelentes durante dois anos consecutivos (1912-1913). Quanto à reforma agrária, um evento de tamanha envergadura, que exigiu uma reestruturação fundiária tão significativa, não poderia ter um impacto positivo nos primeiros anos de sua implementação. No entanto, os acontecimentos que o acompanharam foram bons e úteis.
Isto diz respeito à concessão de maior liberdade pessoal aos camponeses, ao estabelecimento de fazendas e lotes em terras bancárias, ao reassentamento na Sibéria e a certos tipos de gestão de terras.
5.2 RESULTADOS POSITIVOS DA REFORMA AGRÁRIA
Os resultados positivos da reforma agrária incluem:
Até um quarto das explorações agrícolas foram separadas da comunidade, a estratificação da aldeia aumentou, a elite rural fornecia até metade dos cereais comercializados,
3 milhões de famílias mudaram-se da Rússia europeia,
4 milhões de dessiatines de terras comunais estiveram envolvidas na circulação do mercado,
o custo dos implementos agrícolas aumentou de 59 para 83 rublos. por jarda,
o consumo de fertilizantes superfosfato aumentou de 8 para 20 milhões de poods,
para 1890-1913 a renda per capita da população rural aumentou de 22 para 33 rublos. no ano,
5.3 RESULTADOS NEGATIVOS DA REFORMA AGRÁRIA
Os resultados negativos da reforma agrária incluem:
de 70% a 90% dos camponeses que deixaram a comunidade de alguma forma mantiveram laços com a comunidade; a maior parte dos camponeses eram fazendas de trabalho de membros da comunidade,
0,5 milhão de migrantes retornaram para a Rússia Central,
por família camponesa havia 2-4 dessiatines, sendo a norma 7-8 dessiatines,
o principal implemento agrícola é o arado (8 milhões de peças), 58% das fazendas não possuíam arado,
fertilizantes minerais foram utilizados em 2% da área semeada,
em 1911-1912 O país foi atingido pela fome, afetando 30 milhões de pessoas.
6. RAZÕES PARA O FRACASSO DA REFORMA AGRÁRIA DE STOLYPINSKY
Durante a revolução e a guerra civil, a propriedade comunal da terra obteve uma vitória decisiva. Porém, uma década depois, no final da década de 20, uma luta acirrada eclodiu novamente entre a comunidade camponesa e o Estado. O resultado dessa luta foi a destruição da comunidade.
Mas uma série de circunstâncias externas (a morte de Stolypin, o início da guerra) interromperam a reforma Stolypin. Se olharmos para todas as reformas que foram concebidas por Stolypin e anunciadas na declaração, veremos que a maioria delas não se concretizou, e algumas estavam apenas iniciadas, mas a morte do seu criador não permitiu que fossem concluídas, porque muitas das introduções foram baseadas no entusiasmo de Stolypin, que tentou de alguma forma melhorar a estrutura política ou econômica da Rússia.
O próprio Stolypin acreditava que levaria de 15 a 20 anos para que seus esforços fossem bem-sucedidos. Mas também para o período 1906-1913. muito foi feito.
A revolução mostrou um enorme fosso socioeconómico e político entre o povo e o governo. O país precisava de reformas radicais, que não aconteceram. Podemos dizer que durante o período das reformas Stolypin o país não vivia uma crise constitucional, mas sim revolucionária. A paralisação ou as meias-reformas não resolveram a situação; pelo contrário, apenas ampliaram o trampolim para a luta por mudanças fundamentais. Somente a destruição do regime czarista e da propriedade da terra poderia mudar o curso dos acontecimentos; as medidas que Stolypin tomou durante as suas reformas foram tímidas. O principal fracasso das reformas de Stolypin é que ele queria levar a cabo a reorganização de uma forma não democrática e, apesar dele, Struve escreveu: “É a sua política agrária que está em flagrante contradição com as suas outras políticas. Muda a base económica do país, enquanto todas as outras políticas se esforçam por preservar a “superestrutura” política tão intacta quanto possível e decoram apenas ligeiramente a sua fachada.” É claro que Stolypin foi uma figura e um político notável, mas com a existência de um sistema como o da Rússia, todos os seus projectos foram “divididos” devido à falta de compreensão ou falta de vontade de compreender a plena importância dos seus empreendimentos. É preciso dizer que sem essas qualidades humanas, como coragem, determinação, assertividade, talento político, astúcia, Stolypin dificilmente teria sido capaz de dar qualquer contribuição para o desenvolvimento do país.
Quais são as razões de sua derrota?
Em primeiro lugar, Stolypin iniciou as suas reformas muito tarde (não em 1861, mas apenas em 1906).
Em segundo lugar, a transição de um tipo de economia natural para uma economia de mercado nas condições de um sistema de comando administrativo é possível, antes de mais, com base na actividade activa do Estado. Neste caso, as atividades financeiras e creditícias do Estado deverão desempenhar um papel especial. Um exemplo disso é o governo, que conseguiu, com incrível rapidez e abrangência, reorientar o poderoso aparato burocrático do império para um trabalho enérgico. Ao mesmo tempo, “a rentabilidade económica local foi deliberadamente sacrificada em prol do futuro efeito social da criação e desenvolvimento de novas formas económicas”. Foi assim que agiram o Ministério das Finanças, o Banco Camponês, o Ministério da Agricultura e outras instituições estatais.
Em terceiro lugar, onde dominarem os princípios administrativos de gestão económica e os métodos igualitários de distribuição, haverá sempre uma forte oposição à mudança.
Em quarto lugar, a razão da derrota é a luta revolucionária de massas, que varreu da arena histórica a monarquia czarista juntamente com a sua reforma agrária.
Portanto, é necessário contar com apoio social na forma de segmentos da população proativos e qualificados.
O colapso da reforma Stolypin não significou que esta não tivesse um significado sério. Foi um grande passo no caminho capitalista e contribuiu, em certa medida, para o crescimento da utilização de maquinaria, fertilizantes e um aumento na comercialização da agricultura.
CONCLUSÃO
Pyotr Arkadyevich Stolypin era um político talentoso, ele concebeu várias reformas que poderiam fazer Império Russo um estado avançado em todos os aspectos. Uma dessas ideias foi a reforma agrária de Stolypin.
A essência da reforma agrária de Stolypin resumia-se ao desejo de criar uma camada de campesinato próspero no campo. Pyotr Arkadyevich acreditava que, ao criar tal camada, seria possível esquecer por muito tempo a praga revolucionária. O campesinato rico deveria se tornar um apoio confiável para o Estado russo e seu poder. Stolypin acreditava que em nenhum caso as necessidades do campesinato poderiam ser atendidas às custas dos proprietários de terras. Stolypin viu a implementação de sua ideia na destruição da comunidade camponesa. A comunidade camponesa era uma estrutura que tinha prós e contras. Muitas vezes a comunidade alimentava e salvava os camponeses durante os anos de vacas magras. As pessoas que estavam na comunidade tiveram que ajudar umas às outras. Por outro lado, os preguiçosos e os alcoólatras viviam às custas da comunidade, com quem, segundo as regras da comunidade, deviam partilhar a colheita e outros produtos do trabalho. Ao destruir a comunidade, Stolypin queria fazer de cada camponês, antes de tudo, um proprietário, responsável apenas por si mesmo e por sua família. Nesta situação, todos se esforçariam para trabalhar mais, proporcionando-se assim tudo o que necessitam.
A Reforma Agrária Stolypin começou em 1906. Este ano, foi aprovado um decreto que facilitou a saída de todos os camponeses da comunidade. Saindo da comunidade camponesa, seu ex-membro poderia exigir que ela atribuísse o terreno que lhe foi atribuído como propriedade pessoal. Além disso, esta terra não foi dada ao camponês segundo o princípio da “faixa”, como antes, mas foi vinculada a um só lugar. Em 1916, 2,5 milhões de camponeses deixaram a comunidade.
Durante a reforma agrária de Stolypin, as atividades do Banco Camponês, criado em 1882, intensificaram-se. O banco serviu de intermediário entre os proprietários de terras que queriam vender suas terras e os camponeses que queriam comprá-las.
A segunda direção da reforma agrária Stolypin foi a política de reassentamento de camponeses. Através do reassentamento, Peter Arkadyevich esperava reduzir a fome de terra nas províncias centrais e povoar as terras desabitadas da Sibéria. Até certo ponto, esta política justificou-se. Os colonos receberam grandes terra e muitos benefícios, mas o processo em si foi pouco simplificado. É importante notar que os primeiros colonos deram um aumento significativo à colheita de trigo na Rússia.
A reforma agrária de Stolypin foi um grande projeto, cuja conclusão foi impedida pela morte de seu autor.
LISTA DE REFERÊNCIAS USADAS
1. Munchaev Sh.M. “História da Rússia” Moscou, 2000.
Orlov A.S., Georgiev V.A. “História desde os tempos antigos até os dias atuais” Moscou, 2001.
Kuleshov S.V. “História da Pátria” Moscou, 1991.
Tyukavkina V.G. “História da URSS” Moscou, 1989.
Shatsillo K.F. “Precisamos de uma grande Rússia” Moscou, 1991.
Avrekh A.Ya. “P.A. Stolypin e o destino das reformas na Rússia" Moscou, 1991.
Kozarezov V.V. “Sobre Pyotr Arkadyevich Stolypin” Moscou, 1991.
Precisa de ajuda para estudar um tópico?
Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre temas de seu interesse.
Envie sua aplicação indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.
Ao realizar a reforma agrária, uma difícil tarefa recaiu sobre os ombros de Stolypin - a busca e formação de um novo apoio social para o sistema autocrático. Stolypin viu esse apoio no proprietário privado e, portanto, a parte principal de sua política era o reassentamento dos camponeses nas fazendas, a destruição de terras listradas e a transferência de parte das terras estatais para os camponeses através do Banco Camponês.
A reforma agrária consistiu em um conjunto de medidas executadas sequencialmente e interligadas.
1. Destruição da comunidade e desenvolvimento da propriedade privada.
No artigo 1º da lei de 14 de junho de 1910, “todo chefe de família que possui um lote de terreno de direito comunal pode, a qualquer momento, exigir que a parcela do referido terreno que lhe é devida seja consolidada como sua propriedade pessoal”. A lei também lhe permitiu pedir o excedente se pagasse à comunidade por ele a um preço de resgate mais baixo em 1861. A pedido dos atribuídos, a comunidade teve de atribuir-lhes um lote compacto separado - um corte - em troca de a faixa de terra. De acordo com a lei de ordenamento do território, aprovada em 29 de maio de 1911, o ordenamento do território não exigia o reforço preliminar das terras dos proprietários. As aldeias onde foram realizados trabalhos de gestão da terra foram automaticamente declaradas como tendo passado para a propriedade familiar hereditária. As comissões de gestão de terras foram dotadas de amplos poderes, que usaram para plantar o maior número possível de fazendas e cortes.
Foram tomadas medidas para garantir a força e a estabilidade das explorações camponesas trabalhadoras. Assim, para evitar a especulação fundiária e a concentração de propriedade, o tamanho máximo da propriedade individual da terra foi legalmente limitado e a venda de terras a não-camponeses foi permitida.
A lei de 5 de junho de 1912 permitiu a emissão de um empréstimo garantido por qualquer loteamento de terras adquirido por camponeses. O desenvolvimento de diversas formas de crédito - hipoteca, recuperação, agrícola, gestão de terras - contribuiu para a intensificação das relações de mercado no campo.
Na Ucrânia, durante 1907-1915, uma média de 48% dos camponeses da Margem Direita obtiveram terras como propriedade individual, e no Sul -
O Banco de Terras Camponesas, criado na década de 80 do século XIX, quase triplicou as suas operações de compra de terras. Assustados com a revolução, muitos proprietários de terras correram para se desfazer de suas propriedades. Terras estaduais e específicas foram colocadas à sua disposição. O banco revendeu estas terras aos camponeses em condições preferenciais e realizou operações intermediárias para aumentar o uso da terra pelos camponeses. Ele aumentou o crédito aos camponeses e reduziu significativamente o seu custo, e o banco pagou mais juros sobre as suas obrigações do que os camponeses pagaram. A diferença no pagamento foi coberta por subsídios do orçamento, no valor de 1.457,5 bilhões de rublos para o período de 1906 a 1917. Ao fornecer aos camponeses empréstimos em dinheiro Para a compra de terras, o banco deu preferência aos camponeses ricos. Um empréstimo para um comprador individual pode ser de até 500 rublos e para comunidades e coletivos - não mais que 150.
3. Reassentamento de camponeses para a Sibéria.
Uma das partes Reforma Stolypin foi o reassentamento de camponeses em territórios subdesenvolvidos do império. Por decreto de 10 de março de 1906, o direito de reassentar os camponeses foi concedido a todos sem restrições. O governo atribuiu fundos consideráveis para os custos de instalação de colonos em novos locais, para os seus cuidados médicos e necessidades públicas, e para a construção de estradas.
Após a viagem de Stolypin e do gerente-chefe de gestão de terras e agricultura, A. Krivoshein, à Sibéria, eles apresentaram um programa abrangente para a privatização das terras siberianas. Em pouco tempo, foi desenvolvido um pacote de projetos de lei e regulamentos com o objetivo de introduzir a propriedade privada de terras na Sibéria. A sua essência foi muito decisiva: conceder a propriedade da terra aos habitantes rurais da Sibéria sem qualquer resgate.
Especialmente muitos camponeses pobres mudaram-se da Ucrânia para a Sibéria. Para 1906 - 1912 Quase 1 milhão de pessoas foram para lá. Em 1914 na Sibéria e em Extremo Oriente Cerca de 2 milhões de ucranianos viviam lá. Mas o reassentamento não foi verdadeiramente organizado. Aconteceu em péssimas condições insalubres, os camponeses viajavam em carruagens inadequadas com a famosa inscrição “40 pessoas, 8 cavalos”. Na falta de capital para organizar a sua economia, os colonos encontraram-se numa situação muito difícil. Cerca de 70% dos colonos não receberam nenhuma terra; muitos receberam terras impróprias para a agricultura. O nível das ferramentas era muito baixo. Desnutrição crônica, incomum condições climáticas, falta de qualificação cuidados médicos levou à mortalidade em massa entre os colonos, atingindo 30-40% em alguns assentamentos. Milhares de pessoas deslocadas, depois de sofrerem, regressaram. Em 1911, 68,5% dos imigrantes regressaram à Ucrânia. Retornando à sua terra natal, os ex-colonos juntaram-se às fileiras dos camponeses sem terra, ou seja, a política de reassentamento fracassou.
Os resultados da campanha de reassentamento foram os seguintes. Em primeiro lugar, durante este período houve um enorme salto no desenvolvimento económico e social da Sibéria. Além disso, a população desta região aumentou 153% durante os anos de colonização. Se antes do reassentamento na Sibéria havia uma redução nas áreas semeadas, então em 1906-1913 elas foram ampliadas em 80%, enquanto na parte europeia do país em 6,2%. Em termos de ritmo de desenvolvimento da pecuária, a Sibéria também estava à frente da parte europeia do país.
4. Movimento cooperativo.
Os empréstimos do banco camponês não conseguiam satisfazer plenamente a procura dos camponeses por bens monetários. Portanto, a cooperação creditícia generalizou-se e passou por duas fases no seu desenvolvimento. Numa primeira fase, prevaleceram as formas administrativas de regulação das pequenas relações de crédito.
Ao alocar empréstimos significativos através de bancos estatais para empréstimos iniciais e subsequentes às cooperativas de crédito, o governo estimulou o movimento cooperativo. Na segunda fase, as parcerias de crédito rural, acumulando capital próprio, desenvolveram-se de forma independente. Como resultado
foi criada uma ampla rede de pequenas instituições de crédito camponesas, bancos de poupança e empréstimo e parcerias de crédito para servir o fluxo de caixa das explorações camponesas. Em 1º de janeiro de 1914, o número dessas instituições ultrapassava 13 mil.
As relações de crédito deram um forte impulso ao desenvolvimento das cooperativas de produção, consumo e comercialização. Os camponeses, numa base cooperativa, criaram artels de laticínios e manteiga, sociedades agrícolas, lojas de consumo e até mesmo laticínios artel camponeses.
5. Atividades agrícolas.
Um dos principais obstáculos ao progresso económico da aldeia era o baixo nível de agricultura e o analfabetismo da grande maioria dos produtores que estavam habituados a trabalhar segundo o costume geral. Durante os anos de reforma, os camponeses receberam assistência agroeconómica em grande escala. Os serviços agroindustriais foram criados especialmente para os camponeses que
organizou cursos de formação sobre pecuária e produção leiteira, democratização e introdução de formas progressivas de produção agrícola. Foi dada muita atenção ao progresso do sistema de educação agrícola fora da escola. Se em 1905 o número de alunos nos cursos agrícolas era de 2 mil pessoas, então em 1912 - 58 mil, e nas leituras agrícolas - 31,6 mil e 1.046 mil pessoas, respetivamente.
