러시아 사회가 믿게 만들었습니다. 움직이지 않는고대의 이상; 그것은 순전히 보수적인 믿음이었습니다. 최초의 Slavophiles가 설교했습니다. 무료 개발고대의 이상; 그들은 진보적 애국자. "라는 목표를 달성하기 위한 주요 수단 공식 국적"는 사회의 "후견인"이었고 항의와의 싸움이었고 Slavophiles는 사상과 언론의 자유를 옹호했습니다. 그러나 이상의 본질에서 두 이론은 많은 점을 건드렸다.
슬라보필리즘은 다음과 같은 결과로 발생했습니다.
1) 낭만주의, 유럽의 많은 민족들 사이에서 민족주의적 열망을 일깨운,
5) 마지막으로 토착 문학에 애국적 공감의 기초가 있었다. 푸쉬킨, 주코프스키, 후기 레르몬토프의 시에는 이미 민족애국적 정서가 영향을 미쳤다. 그들의 창조물에서 그들의 고유 문화에 대한 탐색은 이미 결정되었으며 가족, 국가 및 종교와 같은 사람들의 이상이 명확해졌습니다.
Slavophile 학교는 1830 년대 후반에 형성되었습니다 : Kireevsky 형제 (Ivan과 Peter), Khomyakov, Dm. Valuev, Aksakovs (Konstantin 및 Ivan), Yuri Samarin - 이들은 철학적, 종교적 및 정치적 용어로이 교리를 발전시킨 Slavophilism의 가장 저명한 인물입니다. 처음에 그들은 "Westerners"와 친구 였지만 헤어졌습니다. Chaadaev의 철학적 편지는 마지막 관계를 끊었습니다.
독립적 인 유형의 러시아 문화를 찾기 위해 Slavophileism은 민주적 성격, 고대를 이상화하는 경향 및 범슬라브주의(러시아 국가 아래 모든 슬라브를 통합하려는 꿈). 어떤 면에서 슬라보필은 러시아 사회의 자유주의적 부분(민주주의)에 가까웠지만 다른 면에서는 보수적 부분(고대의 이상화)에 가까웠습니다.
최초의 Slavophiles는 그들의 가르침에 대한 열렬한 믿음에서 영감을 받아 독립적이고 따라서 용감한 잘 교육받은 사람들이었습니다. 그들은 러시아의 위대한 미래를 믿었고 "거룩한 러시아"에 절하며 모스크바는 "세 번째 로마"이며이 새로운 문명이 서구의 모든 구식 문화를 대체하고 "썩어가는 서구"자체를 구할 것이라고 말했습니다. 그들의 관점에서 Peter I는 러시아 국민의 독립적 발전을 지연시켜 죄를 저질렀습니다. Slavophiles는 동부, 그리스-슬라브 및 서부의 "두 세계"의 존재 이론을 설명했습니다. 그들은 그것을 지적했다 서양 문화로마 교회, 고대 로마 교육을 기반으로 하며 국가 생활은 정복을 기반으로 합니다. 그들은 동부 그리스-슬라브 세계에서 완전히 다른 질서를 보았습니다. 그 주요 대표자는 러시아 사람들이었습니다. 동방 기독교는 정통이며, 그 특징은 보편적 전통의 변함없는 보존입니다. 그러므로 정교회는 유일한 참된 기독교입니다. 우리의 교육은 비잔틴 기원입니다. 마음의 외적 발달에서 서양보다 열등하다면 살아있는 기독교 진리의 깊은 의미에서 그것을 능가했습니다. 에 상태 구조같은 차이가 보입니다. 러시아 국가의 시작은 우리가 정복하지 않았지만 자발적인 통치자의 부름이 있다는 점에서 서방 국가의 시작과 다릅니다. 이 기본 사실은 또한 사회 관계의 전체 발전에도 반영됩니다. 우리는 정복과 관련된 폭력이 없었기 때문에 유럽 형태의 봉건제가 없었고 지속적으로 서구 사회를 분열시키는 내부 투쟁도 없었습니다. 재산이 없었습니다. 토지는 봉건 귀족의 개인 재산이 아니라 공동체의 소유였습니다. Slavophiles는 특히이 "커뮤니티"를 자랑스럽게 생각했습니다. 그들은 서양이 러시아 시골에서 수세기 동안 존재해 온 기관인 "공동체"(Saint-Simonism)를 만드는 아이디어에 최근에야 도달했다고 말했습니다.
따라서 Slavophils에 따르면 Peter the Great 이전에 우리의 발전은 자연스럽게 진행되었습니다. 종교적 의식은 삶의 주된 도덕적 힘이자 지침이었습니다. 민속 생활은 개념의 통일성과 도덕의 통일성으로 구별되었습니다. 국가는 광대한 공동체였습니다. 일반 의지를 대표하는 왕에게 속한 권력; 이 위대한 공동체 구성원의 긴밀한 연결은 고대를 대체하는 대중적인 표현인 zemstvo sobors로 표현되었습니다. 베차. 고대의 자유주의적 이상화(베체, 대성당)와 함께 단순한 러시아 국민인 "신을 운반하는 자"에 대한 가장 열광적인 찬사와 관련이 있었습니다. 그의 삶에서 Slavophiles는 모든 기독교 미덕 (이웃에 대한 사랑, 겸손, 이기심 없음, 경건, 이상)의 구체화를 보았습니다. 가족 관계). 따라서 Nicholas I 시대의 공식 이데올로기의 수정 된 공식은 Slavophilism의 슬로건이되었습니다 : 독재 정치 ( Slavophiles에 의해 Zemstvo Sobors로 제한됨), 정통( 영적 모임 및 와드 권한으로) 및 국적( 커뮤니티, 성당 및 개발의 자유). 이 관점에서 Slavophiles는 종종 러시아 근대성에 대한 엄격한 비평가 였기 때문에 전부는 아니더라도 그 중 많은 사람들이 당시의 야당 인물에 기인해야합니다.
30대부터. 독재 정치의 공식 이데올로기는 러시아 국적의 개념을 국가의 기반이 되는 요소 중 하나로 인식했습니다. 동시에 18세기 내내 귀족 엘리트의 마음에 확고히 자리 잡은 유럽 규범은 차르 체제 정책의 기초 역할을 계속했습니다. 사람들의 광범위한 삶의 방식을 약하게 고려합니다. 권력의 유럽화라는 일반적인 배경에 비추어 볼 때 공식 국적의 이데올로기는 인위적으로 보였고 사회는 봉건 농노 전통주의의 위선적 표현으로 인식했습니다. 진정한 국적에 대한 생각은 개인에 대한 억압에 근거할 수 없습니다.
독재 이데올로기의 위선적 민족주의에 대한 사회의 독특한 반응은 30 대와 40 대에 형성된 Slavophiles의 경향이었습니다. 그것은 러시아 민족의 정체성과 민속 문화의 안정적인 전통에 대한 인식을 기반으로했습니다. Slavophil 운동에는 자체 조직과 일반 프로그램이 없었습니다. 그들의 견해는 구체적으로 동의하지 않았고 종종 서로 모순되었지만 동시에 러시아와 슬라브 문화에 대한 심층 연구와 러시아 국가의 독재 농노 시스템에 대한 날카로운 비판을 기반으로 한 뚜렷한 공통점을 가졌습니다.
슬라보필리즘의 경향은 많지 않았지만 주로 A.S. Khomyakov, 형제 I.V. 및 P.V. Kireevsky, S.T. Aksakov와 그의 아들 Konstantin과 Ivan, A.I. Koshelev, Yu.F. 사마린, D.A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev 및 기타 작가 V.I는 Slavophiles와 가까운 위치를 차지했습니다. 달, A.N. Ostrovsky, A.A. Grigoriev, F.I. Tyutchev, N.M. 언어. 많은 역사가, 법학자, 언어학자 및 지방 작가들이 슬라보필리즘을 고수했습니다. 거의 모두 귀족 출신이었습니다. 슬라보필리즘은 문학 작품, 시, 과학 작품 및 저널리즘으로 풍부하게 표현됩니다. 그것은 러시아 민속 문화와 언어의 기념물 수집 인 러시아 농민의 역사 연구의 시작을 표시했습니다. 이와 관련하여 P.V. 의 민요 10 권 모음집. Kireevsky와 러시아어 사전 V.I. 달. Slavophiles는 유럽의 슬라브 부흥 운동과 민족 해방 투쟁에서 잘 알려진 인물들과 긴밀한 관계를 유지했습니다. 그들은 러시아의 슬라브 연구 발전에 크게 기여했습니다.
1930년대 말에 사회정치적 사고의 흐름으로서의 슬라보필리즘이 형성되었지만, 민족적 특성을 사회와 국가 발전의 최전선에 두는 견해는 훨씬 더 일찍 나타났습니다. 처음으로 러시아의 국가 애국적 기반에 대한 아이디어는 N.M.에서 발견됩니다. "고대와 새로운 러시아에 대한 메모"의 Karamzin. Slavophiles의 더 오래된 동시대 인 P. Chaadaev는 유럽 오리엔테이션을 고수하고 일부 Slavophile 진술을 조롱하기까지했지만 도덕적 이상을 찾는 과정에서 정통의 장점에 대한 여러 가지 중요한 조항을 공식화했습니다 (그는 자신이 천주교를 채택했습니다) 러시아 국민의 국가 교육과 전통에서.
Slavophiles의 이론적 견해의 기초는 당시 독일 고전 철학과 최신 유럽 역사 학교였습니다. 1829~1830년 Kireevsky 형제는 독일에서 공부했습니다. Ivan은 Hegel의 학생이었고 Peter는 Schelling의 학생이었습니다. 베를린 대학의 Koshelev는 나중에 프로이센 입법 개혁 장관이 된 뛰어난 독일 법학자 Savigny의 학생이었습니다. Savigny의 근본적인 견해는 권리는 국가 권력에서 나올 수 없다는 것입니다. 법의 기초는 국민의 의식이어야 하며, 국가는 이에 기존의 법을 조화시킬 수 밖에 없다. 파리에서 Koshelev는 유명한 역사가 및 정치인기조와 티에르. 다른 Slavophiles는 유사한 유럽 연결을 가졌습니다. 유럽 역사 철학 학교, 역사 과정에서의 계급 투쟁 이론, 주관주의에 대한 슬라 보필의 일반적인 헌신에 대한 연구는 유럽과 비교하여 러시아의 특별한 역사적 경로에 대한 그들의 견해를 불러 일으켰습니다.
중앙 위치 Slavophileism 이론에서는 서구와 다른 러시아 발전 경로의 독창성에 대한 질문이 있습니다. 그들의 의견으로는 Rus의 국가는 신뢰 관계국민과 정부 사이. 역사적으로 화해의 전통과 의견의 자유는 Rus에서 발전했기 때문에 계급 적대와 혁명적 격변의 부재는 독특한 특징이었습니다. 전통적인 발전 경로는 Peter I의 개혁으로 중단되었고 국가는 러시아 국민에게 이질적인 길을갔습니다. 서양식. Slavophiles는 민속 전통 및 관습과 이혼 한 Petrine 및 Post-Petrine 법안을 날카롭게 비판했으며 형식주의와 대중적 표현 부족으로 독재 정치를 비판했습니다. 이와 관련하여 Slavophils는 러시아 국민의 자유를 집중시켜야 할 Zemsky Sobor를 소집해야한다고 주장했습니다. Konstantin Aksakov의 잘 알려진 공식은 "권력의 힘-왕에게, 의견의 힘-국민에게"라는 권력의 상징이었습니다. Slavophils는 늙은 러시아 의미가 아닌 사람들의 의견을 이해했지만 현대적인 형태언론과 언론의 자유를 요구합니다.
러시아의 페트린 이후 역사에서 국가의 부정적인 역할과 관련하여 Slavophiles는 농노의 문제를 고려했습니다. 이 문제는 Konstantin Aksakov와 A.P.의 작품에서 가장 완벽하게 제시됩니다. Belyaev. Slavophiles는 XVII 세기가 끝날 때까지 그것을 믿었습니다. 러시아에서는 국민과 국가 간의 기능과 권리의 유익한 분할이 보존되었고 농민은 개인의 권리를 유지하고 성격과 노동을 처분했습니다. 소작농과 지주 사이에 일정한 합의도 있었다. Peter the Great 시대에 국가는 러시아 국민의 영지 간의 동맹을 끊고 농민의 개인 권리를 박탈하여 농노 관계를 개인 노예로 바 꾸었습니다. 따라서 Slavophiles는 농노의 폐지를 러시아 전제 정치의 성격 변화와 직접 연결했습니다. 그들은 확실히 소작농과 지주 사이의 상호 합의를 회복함으로써 농노제의 폐지를 옹호했습니다. 농노 폐지의 창시자는 정부와 지주였습니다.
러시아 사회와 권력의 문제와 관련하여 슬라보필은 농민 공동체의 역할에 큰 관심을 기울였습니다. 러시아 민속 생활의 주요 원칙으로서의 공동체 이론은 1930 년대 후반에 공식화되었습니다. 처럼. Khomyakov와 I. Kireevsky, 그리고 K. Aksakov, A.P. Belyaev 및 Yu.F. 서양인과 논쟁 중인 사마린. Slavophiles는 공동체를 역사적으로 서유럽 공동체와 동시에 발생한 농민의 원래 사회 조직으로 간주했지만 농민 생활의 전통적인 본질은 정통 가르침과 결합하여 공동체를 "도덕적 연합", "형제애"로 바 꾸었습니다. ”, “인간 정신의 승리”. 그들은 토지 소유자의 땅에 존재한다는 사실을 언급하면서 현대 공동체가 국가에 의해 만들어 졌다는 반대자들의 진술을 거부했습니다. 그들의 의견에 따르면, 공동체에서 사익보다 공익이 우세하다. 중요성사람들의 빈곤, 농민의 프롤레타리아 화를 방지하고 사회 갈등으로부터 국가를 보호합니다. Slavophiles는 커뮤니티가 국가의 중추이며 후자는 이것을 고려해야 할뿐만 아니라 커뮤니티와 독립적 인 존재를 보존하기 위해 가능한 모든 것을해야한다고 주장했습니다. 국가와 "토지"(K. Aksakov는 러시아 땅을 대문자로 하나의 큰 공동체라고 함) 사이에 상호 의무 인식을 기반으로 한 파트너십이 발전해야합니다. 이것에서 그들은 러시아의 발전 방식을 보았습니다.
Slavophils는 정통 종교에 대한 가르침에서 큰 위치를 할당했습니다. 이 문제에서 가장 발전된 아이디어 시스템은 A.S. N.A. Berdyaev는 "정교회의 기사"라고 불렀습니다. Slavophils는 얼어 붙은 교리와 정교회의 의식에 대해 부정적인 태도를 가진 독립적 인 세속 신학자 역할을했습니다. Khomyakov는 교회가 세워지고 예배는 하나님이 아니라 살아있는 사람들을 위해 수행된다는 생각을 반복하는 것을 좋아했습니다. 종교적 견해는 매우 모순적이었습니다. 그들은 깊은 종교성과 유럽 철학에서 생성된 수많은 의심을 결합했습니다. 정통 신앙을 통해 슬라보필은 인간의 자유를 권리가 아니라 의무로 여겼습니다. 개인의 내적 자유는 개인 및 사적 이익의 자유에 반대되었습니다. 그들은 보편성의 개념을 "도덕적 일치"로 간주했지만 "공적"이나 조합주의로 간주하지 않았습니다. Slavophils는 "교회 느낌"을 현대 깨달음의 경험 및 최신 철학과 결합하는 꿈을 꾸었습니다. 그들은 교회가 과학과 국가를 자신에게 종속시키는 척하지 않고 (가톨릭교에서와 같이) 과학과 국가를 자신 옆에 인식하고 상대적인 자유를 느낀다는 사실에서 정통의 힘을 보았습니다. 그들의 의견으로는 정교회는 계산적이지 않으며 일상 생활에서 사람들의 영적 지원 역할을 할 수 있습니다.
Slavophiles는 교리의 역행적 성격과 포스트 페트 린 문화를 파괴하려는 열망 때문에 종종 비난을 받았습니다. 사실, 고대 민속 전통의 숭배, 법에 대한 관습의 가치 초과는 Petrine 이전 명령으로 돌아가는 것을 의미하지 않았습니다. 그들은 기술 진보를 환영했습니다 - 공장, 플랜트, 건설의 창조 철도, 구현 과학적 성과. Slavophils는 기업가 정신에 대해 매우 정상적이었습니다 (가장 일관된 Slavophiles 중 하나 인 A.S. Khomyakov는 그의 가정에 모든 종류의 혁신을 도입 한 성공적인 지주 기업가였습니다). 그들은 유럽의 문화적, 기술적 업적을 차용하는 것이 유용하다고 생각했지만, 동시에 그들은 그들의 이론으로 공식화되고 러시아의 발전을 위한 특별하고 독창적인 경로를 결정하는 러시아 생활의 전통적인 기초의 급진적인 붕괴에 맞서 싸웠습니다. 서양과 동양 모두.
Slavophile 세계관의 화제 영역 중 하나는 국가적 문제.러시아 사회 사상의 역사에서 처음으로 이전 Slavophils (문헌에서는 1960 년대 초까지 Slavophils 세대를 장로로 간주하는 것이 일반적임)는 러시아 문화의 독창성, 민족적 사고 및 성격을 비교하여 종합적으로 조사했습니다. 서유럽 민족의 해당 기능과 함께. 러시아의 문화 및 역사적 발전에 대한 그들의 평가는 고상했으며 어떤 경우에는 러시아 국민의 이미지를 이상화하기도했습니다. 국가적 문제에 비추어 Slavophiles는 정치, 문화 및 고백 연합에 대한 아이디어에 접근하여 남부 및 서부 슬라브 민족의 운명에 대해 이야기하기 시작했습니다. 오스트리아 슬라브의 운명에 대한 대중의 관심은 심지어 일부 슬라브 애호가에 대한 당국의 억압적인 행동을 야기했습니다. Slavophileism과 Nikolaev 정권 사이의 가장 심각한 대결은 Slavic 질문에서 나타났습니다. 오스트리아와 터키의 군주제와 관련하여 합법주의 지지자 인 니콜라스 1 세는 슬라브 민족 해방에 대한 언급을 단호하게 추구했습니다. 그는 혁명이 러시아로 확산됨에 따라 슬라브 민족의 해방과 통일을 혁명적 행동으로 상상했습니다. 체포 된 I. Aksakov의 증언을 읽은 후 Nicholas I는 여백에 다음과 같은 문구를 썼습니다. u200b이 부족들과 연결하는 것은 연기가 나고 있습니다 ...". 한편 Slavophils는이 활동이 완전히 무해하며 그다지 중요하지도 않다고 생각했습니다. Koshelev는 회고록에 다음과 같이 썼습니다. 사실, 우리는 항상 슬라브에 대해 성향이 있었고 그들과 연락을 취하려고 노력했으며 그들의 역사와 현재 상황을 연구하고 우리가 할 수 있는 모든 방법으로 그들을 도왔습니다. 그러나 이것은 우리 서클 사이의 주요하고 본질적인 차이점을 전혀 구성하지 않았습니다 ...”.
Slavophils의 전체 견해는 러시아 문제가 그들에게 가장 중요하다는 것을 보여 주지만 다른 문명 공동체에서 러시아의 위치를 평가할 때 그들은 슬라브 문제에 주목할 수밖에 없었습니다. Slavophiles는 러시아를 슬라브 세계의 중심으로 간주했습니다. 더 오래된 슬라브 지지자들은 슬라브 민족의 민족 해방을 옹호했습니다. 폴란드도 예외는 아니었다. 이 기회에 Khomyakov는 폴란드와 리투아니아에서 인구 조사 (국민 투표)를 수행하고 이를 바탕으로 미래의 운명을 결정해야한다고 썼습니다. 우크라이나 국민의 문제는 다소 복잡했습니다. 고위 Slavophiles는 개발을 환영했습니다 우크라이나어그리고 민족 문화이지만 우크라이나 국가의 문제는 고려하지 않았습니다. Russification 아이디어는 오래된 Slavophiles 사이에 없었습니다.
1863년 폴란드 봉기 이후 다른 그림이 나타났습니다. 새로운 세대의 슬라보필은 "가장 강력하고 강력한 러시아 부족"의 후원 아래 슬라브 민족의 통일을 적극적으로 옹호하기 시작했습니다. 국가 관계 문제에서 Slavophiles의 견해는 점차 Russification 성격을 획득하여 범 슬라브주의라는 새로운 추세를 형성했습니다.
Slavophiles의 반대에도 불구하고 정부는 주기적으로 그들에게 도움을 요청했습니다. 특히 니콜라스 1세 정부는 종파주의와 분열과 같은 차르주의에 대한 고통스럽고 민감한 문제에 대한 정책을 개발할 때 그들에게 의지했습니다. 에 중요한 상황그들은 폴란드의 행정 활동에 참여했습니다. Slavophils는 농노 폐지 준비 및 구현에 큰 공헌을했습니다.
슬라보필-40-50 년대 러시아 사회 철학적 사고의 방향 중 하나를 대표합니다. 서유럽의 경로와 근본적으로 다른 러시아의 역사적 발전의 원래 경로를 정당화하면서 나온 XIX 세기. 그들의 의견으로는 러시아의 정체성은 역사, 러시아 토지 공동체 및 예술, 기독교의 유일한 가능한 방법으로서의 정교회에서 내부 적대감이 없다는 것입니다.
Slavophiles의 견해는 P.Ya의 출판 이후 확대 된 이데올로기 분쟁에서 구체화되었습니다. Chaadaev "Philosophical Letters", 첫 번째 (익명) 1836 년 9 월 잡지 "Telescope"의 15 번 편지. Slavophiles의 견해 개발에서 주요 역할은 작가, 시인 및 과학자가 수행했습니다. 처럼. Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, Yu.F. 사마린. 저명한 Slavophiles는 P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. 힐퍼딩. 작가 V.I. 달, ST. Aksakov, A.N. Ostrovsky, F.I. Tyutchev, N.M. 언어.
40년대 Slavophiles의 초점. 19 세기 모스크바, 문학 살롱 A.P. Elagina (Kireevsky 형제의 어머니), D.P. 그리고 E.A. Sverbeev, P.F. 그리고 K.K. 파블로프. 여기에서 Slavophils는 러시아의 변화 경로에 대해 서양인과 의사 소통하고 이념적 논쟁을 벌였습니다.
Slavophiles의 이데올로기 및 철학적 견해는 주로 러시아 황제 Nicholas I 통치의 정치적 현실에 대한 모스크바 지식인의 부정적인 태도, 즉 국가의 경찰 성격, 비밀 조사의 허용, 검열에 의해 결정되었습니다. 그들은 사회적 조화를 찾으려고 노력했습니다.
Slavophiles는 이념적으로 입증되었습니다.
Slavophiles는 특별한 러시아 유형의 문명에 대한 아이디어를 신중하게 개발했지만 그들의 입장은 이론적 성격보다는 감정적이었습니다 ( "당신은 마음으로 러시아를 이해할 수 없습니다!").
Slavophiles의 미학적 견해 . 예술적 창의성은 농민 공동체, 가부장적 삶의 질서, 자랑스러운 겸손 및 러시아 국민의 정통과 같은 Slavophiles의 이론적 원칙에 해당하는 러시아 현실의 특징적인 측면을 반영했습니다.
혁명적 상황(1859-1861) 동안 자유주의 사상에 기초한 슬라보필파와 서구인들의 견해 사이에는 상당한 화해가 있었다.
호먀코프 알렉세이 스테파노비치(1804-1860), 철학자, 작가, 시인, 홍보 담당자. 오래된 귀족 가정에서 모스크바에서 태어났습니다. 에 1822년수학 과학 후보 학위를 위해 모스크바 대학교에서 시험에 합격 한 후 병역. 그는 Decembrist 운동 참가자들에 대해 잘 알고 있었지만 그들의 견해를 공유하지 않았습니다. 1829년 G.은퇴하고 문학과 사회 활동. A. Khomyakov는 Slavophile 교리, 그 신학 및 철학적 기초의 발전에 결정적인 기여를했습니다. 슬라 보필리즘의 이데올로기 적 출처 중에서 그는 주로 러시아 국민의 종교적, 메시아 적 역할에 대한 교리가 공식화 된 정통을 골랐습니다. 그는 또한 F. Schelling과 G. Hegel의 독일 철학의 중요한 영향을 경험했습니다. 공식적으로 어떤 것과도 관련이 없습니다. 철학 학교. Khomyakov는 유물론을 "철학적 정신의 쇠퇴"로 특징 짓는 것을 인식하지 못했지만 특정 형태의 이상주의도 완전히 받아들이지 않았습니다. 그의 철학적 분석의 출발점은 "세계는 공간의 물질로, 시간의 힘으로 마음에 나타난다"는 입장이었습니다. 그러나 물질 또는 물질은 "생각하기 전에는 독립성을 잃습니다." 존재의 기초는 물질이 아니라 "세계 현상의 가변성의 시작"으로 마음이 이해하는 힘입니다. 그는 특히 그 시작을 "주제에서 찾을 수 없다"고 강조했다. 개별적 또는 "사적인 시작"은 "무한으로 귀결"될 수 없으며 보편은 반대로 보편에서 그 근원을 받아야합니다. 따라서 "각 현상의 존재 이유 또는 힘은 모든 것 안에 있다"는 결론이 나옵니다. A. Khomyakov의 관점에서 볼 때 "모든 것"에는 현상의 세계와 근본적으로 구별되는 여러 특성이 포함되어 있습니다. 첫째, "모든 것"에는 자유가 있습니다. 둘째, 합리성(자유로운 사고); 셋째, 의지("비명을 지르는 이유")입니다. 하나님만이 그러한 특성을 집합적으로 소유하실 수 있습니다. 그의 "세계사에 대한 노트"에서 그는 모든 종교를 쿠시파와 이란의 두 가지 주요 그룹으로 나눕니다. 첫 번째는 필요의 원칙에 기반하여 사람들을 무분별한 복종으로 몰아 다른 사람의 의지를 집행하는 단순한 집행자로 만드는 반면, 두 번째는 사람의 내면 세계를 다루는 자유의 종교로 의식적인 선택을 요구합니다. 선과 악 사이. 기독교는 그 본질을 가장 완전하게 표현했습니다. 진정한 기독교는 "자신에 대한 어떤 외부적 권위도 알지 못하기" 때문에 신자를 자유롭게 합니다. 그러나 "은혜"를 받아들인 신자는 임의성을 따를 수 없으며 "교회와의 만장일치"에서 자신의 자유의 정당성을 찾습니다. 통일의 길로서 강압을 거부합니다. Khomyakov는 교회를 하나로 묶을 수있는 수단은 윤리적 범주 일뿐만 아니라 "사람들에게 무조건적인 진리에 대한 지식"을 보장하는 본질적인 힘으로 이해되는 사랑 일 수 있다고 믿습니다. 자유와 사랑에 기초한 일치를 표현하는 가장 적절한 방법은 그의 견해로는 신성과 지상 세계 사이의 중개자 역할을 하는 보편성만이 될 수 있습니다. Khomyakov의 사회 정치적 견해는 Nikolaev 정권과 관련하여 반대적이었습니다. 그는 농노 폐지, 사형 폐지, 영적 검열의 전능함, 종교적 관용, 언론의 자유 도입을 반대했습니다. 시적 비극 "에르막", "드미트리사기꾼".
교류 호먀코프 사망 23.09(5.10) 1V60현재 Lipetsk 지역의 Dankovsky 지구인 Ivanovskoye 마을에서.
키레옙스키 이반 바실리에비치(1806-1856), 철학자이자 문학 평론가, 슬라보필리즘의 주요 이론가 중 한 명. 모스크바에서 고등 교육을 받은 귀족 가정에서 태어났습니다. 큰 영향력그의 어머니 Avdotya Petrovna, V.A. 그녀의 아버지의 죽음 이후에 나온 Zhukovsky 1817년 A.A.와 결혼했다. 러시아 I. Kant와 F. Schelling 철학의 최초 전문가 중 한 명인 Elagin. A.P. Elagina는 거의 모든 지적 엘리트모스크바. Ivan Kireevsky는 1830 년 독일에서 철학, 법철학에 대한 G. Hegel의 강의를 듣고 철학 과학 공부를 추천 한 사상가를 개인적으로 만났습니다. 베를린에서 I. Kireevsky는 뮌헨 - Schelling에서 Schleiermacher의 강의를 들었습니다. 러시아로 돌아온 그는 잡지 "유럽"을 출판하려고 시도했지만 출판이 금지되었습니다. 나중에 그녀는 그녀와 연결된 Optina Hermitage의 장로들과 가까워집니다. 문학 활동. 그는 모스크바 대학에서 철학과장을 얻으려고 노력했지만 정치적으로 신뢰할 수 없는 것으로 간주되어 성공하지 못했습니다. 1852년 Slavophiles는 I. Kireevsky가 출판한 자체 저널인 Moscow Collection을 출판했습니다. 그의 기사 "필요에 그리고새로운 기회 위해 시작 1856 년 "Russian conversation"저널에 실린 철학"은 사후에 밝혀졌습니다. 그의 생애 말년에 그는 철학 과정에서 일했으며이 작품이 "철학에서 자신의 얼굴"을 세상에 보여주기를 희망했습니다.
I. V. 키레예프스키 사망 1 6월 1일(23) 1856년 상트페테르부르크의 콜레라. 그는 Optina Pustyn에 묻혔습니다.
악사코프 콘스탄틴 세르게예비치(1817-1860), 철학자, 홍보가, 시인, 역사가, 슬라보필리즘의 이데올로기. Novo-Aksakovo, Buguruslan 지구, Orenburg 지방, 작가의 가족, St. Petersburg Academy of Sciences의 해당 회원으로 태어났습니다. Aksakov. 그의 형제 I.S. Aksakov (1823-1886) - 철학자 및 홍보 담당자. 1832-1835년. 언어학과의 모스크바 대학에서 공부했습니다. 학생 시절에 그는 N. V. 서클의 회원이었습니다. Stankevich는 독일 철학, 주로 G. Hegel의 영향을 받았습니다. 이러한 영향은 그의 석사 논문인 Lomonosov in the History of Russian Literature and the Russian Language(1846)에서 두드러졌습니다. 1830년대 말. Aksakov는 A.S. Khomyakov와 I.V. Kireevsky는 곧 Slavophilism의 이론가가되었습니다. Slavophile 운동에 대한 Aksakov의 주요 공헌은 러시아 역사에 대한 독특한 해석과 미학적 견해 체계를 모두 포함하는 사회 정치 이론입니다. 그는 1840년 말에 역사에 대한 자신의 견해를 공식화했습니다. 일찍 1850년대: "목소리 모스크바에서", "일반적인 또는 사회적 현상이 추방 되었습니까?", "일반적으로 슬라브 인, 특히 러시아인의 고대 생활 방식에 대해".그의 의견으로는 슬라브 부족의 삶은 농민 공동체와 민속 생활의 전통에 의해 결정되었습니다. 그들이 농업에 종사하는 영토는 끊임없는 습격을 받아 국가를 만들도록 강요했습니다. 이를 위해 러시아 땅에 국가 개념을 가져온 Varangians가 초대되었습니다. 이를 통해 원주민은 국가와 토지의 개념을 혼동하지 않고 자발적인 연합을 만드는 데만 동의했습니다. Aksakov의 토지 개념은 사람들의 개념과 동일했으며, 그는 의식이 신앙과 공동 생활에 대한 아이디어로 가득 찬 하층 계급이라고 불렀습니다. 국가는 서구 사회의 정치적, 법적 조직에서 실현되는 "외부 진실"의 구현만을 열망하는 권력의 시작을 그 자체로 수행했습니다. Aksakov는 정부 형태에 관계없이 원칙에 따라 국가를 폭력의 표현으로 간주했습니다. 러시아 국민을 비 국가로 특징 짓는 것은 Aksakov입니다. 그가 공식화한 "지구"의 개념 그리고 상태"그리고 서구와 서구의 영향에 대한 슬라 보파 비판에서 중요한 역할은 "내적 진실"(농민 공동체에서 역사적으로 구현 된 기독교-도덕적 삶의 구조)을 선호하는 러시아 국민의 특별한 역사적 경로에 대한 정당화 역할을했습니다. ) "외부 진실"(서구 사회의 정치적 및 법적 조직) 유형). Aksakov는 커뮤니티를 기존 농촌 커뮤니티로 간주할 뿐만 아니라 이 개념에 더 넓은 해석을 넣었습니다. 그는 사람들이 veche에서 가장 시급한 문제를 스스로 해결하거나 한 거리의 주민들이 모여 그들의 삶의 문제를 논의하기 위해 모일 때 Novgorod에서 공동 원칙의 표현을 보았습니다. Aksakov는 농노 폐지의 적극적인 지지자였으며 그의 사회 이론의 일반 원칙에서 개혁의 필요성을 추론하려고했습니다. 1855년 그는 러시아 황제 알렉산드르 2세에게 "On 내부 상태러시아"에서 그는 특정 사회적 이상을 설명했으며 그 성취는 그의 관점에서 당시 유럽을 뒤흔든 혁명을 피할 수있게 해주었습니다. Aksakov의 미적 견해는 주로 철학적 낭만주의의 아이디어에 따라 형성되었습니다. , 주로 Schelling의 예술철학 발전의 철학적 이해를 위한 노력 국내 문학그리고 예술. Aksakov는 "순수 예술"(예술을 위한 예술)과 문학(자연 학파)의 "자연주의" 개념을 똑같이 거부하면서 예술적 창의성을 평가하는 주요 기준으로 "사람"을 인식했습니다. 그는 사회 상류층 귀족의 표현에 대해 날카롭게 부정적으로 썼습니다 (작업 : "대중-사람. 동의어 경험").
Konstantin Sergeevich는 1860년 12월 7일(19)에 사망했습니다. G. 그가 묻힌 그리스의 잔테 (Zante) 섬에.
이상주의 대표 러시아 해류. 사회. 생각 서. 19 세기, 특별한 (서유럽과 비교하여) 경로를 따라 러시아 개발의 필요성을 입증했습니다. 이 정당화는 객관적 의미에 따르면 유토피아적이었다. 러시아 전환 프로그램 부르주아의 길을 가는 귀족. 개발. 이 기간 동안 선진국기력. 유럽에서는 이미 자본주의의 모순이 폭로되고 그에 대한 비판이 시작되었으며, 러시아에서는 봉건주의가 점점 더 붕괴되고 있습니다. 러시아의 운명에 대한 질문이 생겼습니다. 부르주아지의 길을 따를 것인지 여부입니다. Belinsky, Herzen, Chernyshevsky 및 기타 혁명가들이 원했던 것처럼 Decembrist 혁명가들과 일부 계몽가들 (Granovsky 및 기타)이 사회주의의 길을 따라 (유토피아 적으로 이해) 본질적으로 제안한 것처럼 민주주의. S. 가 제안한 것처럼 민주당 원 또는 다른 경로를 따라 일종의 보수적 유토피아에 대해 이야기합니다 (G. V. Plekhanov, Soch., vol. 23, pp. 116 및 108 참조)-러시아어. 봉건적 사회주의의 한 형태. 슬라보필리즘 그 자체. 단어의 의미 (S.가 이데올로기 적 기반을 준비한 pochvennichestvo 및 후기 Slavophiles와 구별되어야 함)는 1839 년에 형성되었습니다 (Khomyakov와 Kireevsky는 긴 토론 후 그들의 견해를 제시했습니다-기사의 첫 번째 "오래된 것과 새로운 것", 그리고 두 번째는 "A. S. Khomyakov에 대한 응답"기사에서) 개혁이 그들의 교리에 위기를 초래 한 1861 년에 무너졌습니다. S.는 또한 K. Aksakov 및 Yu. Samarin (Khomyakov 및 Kireevsky와 함께 학교의 주요 핵심을 형성함), I. Aksakov, P. Kireevsky, A. Koshelev, I. Belyaev 등을 포함합니다. 역사, 독점 성은 S. 에 따르면 다음과 같이 결정되었습니다. 특징: 1) 공동체 생활; 2) 정복의 부재, 러시아어 초기의 사회적 투쟁. 역사, 권력에 대한 인민의 복종; 3) 가톨릭의 "살아있는 무결성"에 반대하는 정교회. 이 견해는 모든 구성 요소에서 지지할 수 없었습니다. 미개발 민족 사이의 공동체의 일반적인 보급은 이미 충분히 알려져 있었습니다. 사회에서 적대감의 부족. 삶 고대 루스'역사적이다. 현대인도 주목 한 신화. 나는 S.에 의해 비판을 받았습니다. 정교회와 천주교의 차이점을 절대화함으로써 S. 는 Herzen이 지적한 일반적인 그리스도를 모호하게 만들었습니다. 태생. S.에 따르면 목가적입니다. 고대 루스의 국가는 러시아의 원시 원칙을 왜곡한(그러나 특히 사람들 사이에서 파괴하지는 않은) 외계 원칙의 도입으로 침해당했습니다. 그 결과 러시아인. 사회는 적대자로 분열되었습니다. 그룹 - 이러한 원칙의 수호자와 파괴자. 이 왜곡된 러시아어로. 그러나 개념의 역사에는 러시아어 발전에 일정한 자극을 준 진술이 포함되어 있습니다. 사회. 생각 : 새로운 역사적 매력. 재료, 농민, 공동체, Rus의 역사에 대한 관심 증가. 민속, 슬라브의 역사. 사회 정치적 개념에서 S.는 현대를 비판적으로 평가했습니다. 그들 루스. 현실, 서유럽의 특징적인 모방. 상태 명령, 소송, 교회, 법원. 그리고 군대 조직, 생활 방식, 도덕성 등 한 번 이상 S. 장교에 의한 박해를 가져 왔습니다. 원. 이러한 시위에서, 특히 30대 초반에. 40대, 정부가 일부 서유럽을 맹목적으로 차입한 것에 대한 분노를 반영했습니다. 세계주의에 반대하는 형태. 그러나 동시에 S. 는 고급 러시아어를 알지 못했습니다. 문화는 대중화된 지 오래다. 농노에 항의하고 1950년대와 1960년대에 폐지를 위한 프로젝트를 추진하면서 S. 는 지주의 이익을 옹호했습니다. S. 는 공동체로 연합된 농민들이 그들의 내부에만 관심을 가져야 한다고 믿었습니다. 삶과 국가만이 정치 ( "토지"와 "국가"의 개념)를 다루어야하며 S. 는 스스로를 군주제로 생각했습니다. 정치적인 S. 의 프로그램은 Chernyshevsky의 날카로운 비판을받은 범 슬라브주의 이데올로기에 인접했습니다. Ch.가 개발 한 S.의 사회 학적 개념. 도착 사회의 기초 인 Khomyakov와 Kireevsky. 삶은 종교의 본질에 의해 결정되는 사람들의 생각의 본질로 간주됩니다. 역사적인 참된 종교와 결과적으로 참된 사고 체계를 소유한 그 민족들의 길은 참되다. 그러나 거짓 종교와 그에 따른 거짓 사고를 소유한 사람들은 외적, 형식적 구조, 합리적인 법학 등을 통해 역사에서 발전합니다. S.에 따르면 슬라브 민족, 주로 러시아어로 사회의 진정한 원칙이 제시됩니다. 삶; 다른 민족은 거짓 원칙에 기초하여 발전하고 정통 문명을 수용해야만 구원을 찾을 수 있습니다. S. 는 "올바른"유럽인이라는 비판을 받았습니다. 역사학, 그 타당성에 주목하면서. 단점 (헤겔 역사 철학의 신비주의, 헤겔 이후 역사학의 경험주의 등)과 유럽 자체의 악덕. 문명 ( "공장 관계"의 번성, "기만 된 희망의 느낌"의 출현 등). 그러나 S.는 유익한 트렌드 앱을 이해할 수 없었습니다. 현실, 특히 사회주의는 크롬에게 매우 부정적이었습니다. ? 그리고 나는 s에 대해. Kireevsky와 Khomyakov가 개발 한 S. 의 개념은 종교적 이상주의였습니다. 첫 번째는 정통 신학에 뿌리를두고 두 번째는 서유럽에 뿌리를 둔 시스템입니다. 비합리주의(특히 후기 셸링). S.는 그의 첫 번째 원칙의 추상성에 대해 Hegel을 비판했습니다. 절대적인 아이디어는 의지입니다 (참조 A. S. Khomyakov, Poln. sobr. soch., vol. 1, M., 1900, pp. 267, 268 , 274, 295-99, 302-04); 후기 Schelling의 "계시의 철학"에서도 발견한 "합리성"의 특성. 헤겔의 추상적 시작과 구체적인 시작을 대조하고 서유럽의 일반적인 악을 인식합니다. 이상주의와 물질주의 "의지 부족", Khomyakov는 자발적으로 발전했습니다. 옵션 객관적 이상주의: "... 현상의 세계는 의지의 자유로운 힘에서 발생합니다." 존재의 기초에는 "... 생각의 자유로운 힘, 의지하는 마음 ..."(ibid., p. 347)이 있습니다. . 합리주의와 감각주의를 일방적인 것으로 거부하고 인식의 행위에는 개인의 능력의 전체 "완전함"이 포함되어야한다고 믿는 S.는 인식의 기반을 감각과 이성이 아니라 일종의 "생명 지식"으로 보았습니다. , 가장 낮은 수준의 인식으로서의 "내부 지식", to-heaven "... 독일 철학에서 때때로 직접 지식의 매우 모호한 표현 ..."(ibid., p. 279). "생명 지식"은 마음 ( "합리적인 시각")과 관련되어야합니다. to-ry S. 지식의 "최고 수준"인 믿음과 분리되어 있다고 생각하지 마십시오. 믿음은 모든 형태의 지식에 스며들어야 합니다. 활동. Kireevsky에 따르면 "... 철학의 방향은 ... 우리가 가지고 있는 개념에 따라 달라집니다. 홀리 트리니티 "(Poln. sobr. soch., vol. 1, M., 1911, p. 74). 이런 의미에서 S.의 인식론은 서유럽 합리주의에 대한 비합리적 반응입니다. 그럼에도 불구하고 " 기꺼이 마음 ", S. 에 따르면 "세상의 불완전 함"은 불가능하며 "... 이 길을 따라 노력하는 것은 사람에게만 주어지고 그것을 완성하는 것은 주어지지 않습니다"(ibid., p. 251) 따라서 S 존재론의 종교적 자원주의는 지식 이론의 불가지론에 해당한다. 선진 러시아 사상은 S.를 날카로운 비판에 빠뜨렸다. 심지어 Chaadaev, 그의 Philosophical Letter(1836)의 출판은 가장 강력한 추진력 중 하나였다. 30 대 초반의 서신에서 S. 의 통합을 위해 , "광인의 사과"(1837, publ. 1862) 및 기타 작품에서 S. 를 "누룩을 넣은 애국심"으로 비판했습니다. Granovsky는 러시아 역사에서 Peter의 역할에 대한 S. 의 이해, 러시아 역사 및 서양과의 관계에 대한 해석, 러시아 공동체의 독점성에 대한 아이디어로 Granovsky가 지원되었습니다. S. M. Solovyov와 Kavelin, 특히 Belinsky와 Chernyshevsky; Granovsky는 또한 Herzen이 나중에 극복 한 S. 에 대한 동정심에 대해 비판했습니다. 단일 obshchenats를 설정하려고합니다. 안티페드. 그리고 반정부. 전선, 혁명적 민주당 원은 러시아어와 관련하여 비판적 사용을 추구했습니다. S. 의 가르침에서 현실의 순간을 지적합니다. 측면-서방 모방에 대한 비판 (Belinsky, Herzen), 러시아어의 특성을 명확히하려는 시도. 역사, 포함. 커뮤니티의 역할 (Belinsky, Herzen, Chernyshevsky). 그러나 혁명적 인 Slavophile 견해와 반대되는 이러한 문제를 고수합니다. 민주당원들은 S.에게 날카로운 비판을 가했고, 그 전술이 분명해지면서 더욱 심화되었습니다. 그들과의 화합. 혁명적이다. 민주당 원들은 "서구의 쇠퇴"에 대한 S. 의 생각을 역행으로 비난했습니다. 역사, 특히 피터의 역할과 러시아인의 성격. 복종적이고 정치적으로 수동적 인 사람들, 러시아를 Petrine 이전 명령으로 되돌리라는 요구, 역사에 대한 잘못된 해석. 러시아어 발전의 역할과 전망. 커뮤니티. 혁명적이다. 민주당은 국적을 요구하고 nat의 개발을 강조했습니다. 문화, S. 는 국적이 무엇인지 이해하지 못했고 진정으로 독창적 인 문화가 이미 러시아에서 발전했다는 사실을 보지 못했습니다. 혁명가의 태도는 다재다능합니다. S. 에 대한 민주당 원은 그의 신념이 Slavophiles와 "정반대"라는 Belinsky의 말로 요약되며 "과학의 Slavophilic 경향"은 가치가 없습니다 ". ..학문적 또는 문학적 용어로 관심 없음..." (Poln. sobr. soch., vol. 10, 1956, p. 22; vol. 9, 1955, p. 200). S. 반동적 이데올로기의 흐름이 자양분을 얻었습니다-새롭거나 나중에 Slavophilism, pan-Slavism (Danilevsky, Leontiev, Katkov 등), Solovyov의 종교 철학 (여러 문제에 대해 S.를 비판); 나중에 - 19세기 말의 반동적 흐름 - 20세기 초, 러시아 백인 이민의 이데올로기까지 - Berdyaev, Zenkovsky 등 20세기 부르주아 작가들은 슬라보필리즘에서 최초의 러시아 철학 및 사회학적 체계를 보았습니다(참조 , 예를 들어, E. Radlov, Outline of the History of Russian Philosophy, P., 1920, p. 30. Plekhanov로 시작하는 마르크스주의자(Soch., vol. 23, 1926, pp. 46-47, 103 등 참조) .), 슬라 보필리즘에 대한 이러한 해석을 비판 20 세기 40 년대에는 S. 의 사회적 본질을 무시한 근거에서 발생한 S. 교리의 특정 측면의 진보적 중요성을 과장하는 경향이있었습니다. 의 이데올로기, 러시아의 철학 발전 과정과의 관계(N. Derzhavin, Herzen 및 S., "Historian-Marxist", 1939, No 1; S. Dmitriev, S. and Slavophileism, ibid., 1941, No 1; V. M. Shtein, Rus 개발에 관한 에세이. 사회 경제적 19-20세기의 사상, L., 1948, ch. 4). 50~60년대 극복. (S. Dmitriev, Slavophiles, TSB, 2nd ed., vol. 39 참조; A. G. Dementiev, Essays on the history of Russian journalism. 1840–1850, M.–L., 1951; Essays on the history of Philosophy and social and 소련 국민에 대한 정치적 사상, 1권, M., 1955, 379–83쪽, F. Ovsyannikov, Z. V. Smirnova, 미학적 가르침의 역사에 관한 에세이, M., 1963, 325–28쪽, 소련 철학사, vol. 2, M., 1968, p. 205 –10 등), 이러한 경향이 다시 느껴졌으며, 그 예는 A. Galaktionov와 P. Nikandrov가 소위 sp. 법령에서. 그들의 책 (그들의 기사 "Slavophilia, 러시아 사상사에서의 국가적 기원 및 위치", "VF", 1966, No 6 참조). 이와 같은 경향은 'S초기 문학비평론' 토론에서도 드러났다. ( "문학의 질문", 1969, No. 5, 7, 10; S. Mashinsky의 기사 "Slavophilism and its interpreters"의 토론 결과에 대해서는 No. 10 참조) : 그 대표자 (V. Yanov, B. Kozhinov ), 그들은 S. 의 가르침과 활동의 긍정적인 측면에 초점을 맞추고, 이와 관련하여 러시아 역사에서 S. 의 위치와 중요성에 대한 평가를 수정하려고 했습니다. 생각, 반대 경향의 대표자 (S. Pokrovsky, A. Dementiev)는 S. 의 교리를 공무원의 이데올로기에 더 가깝게 만듭니다. 국적, 때로는 개념의 복잡성과 이질성을 무시했습니다. 일반적으로 슬라보필리즘은 여전히 포괄적이고 구체적인 역사적 접근을 기다리고 있습니다. 분석, 특히 그의 철학. istorich. 그리고 심미적 아이디어. Z. Kamensky. 모스크바.러시아 역사에서 S. 대신. 문화와 철학. S.는 창의적입니다. 러시아 방향 과도기적 문화 및 역사에서 태어난 생각. 시대-부르주아의 첫 열매를 드러내다. 유럽의 문명과 nat의 디자인. 러시아의 자의식, "그들과 함께 러시아 사상의 전환점이 시작됩니다"(A. I. Herzen, Sobr. soch., vol. 15, 1958, p. 9). 앞으로 S. 가 제시 한 문제의 범위 (Chaadaev에 이어)는 러시아어에서 격렬한 논쟁의 대상이되었습니다. 문화와 역사 생각. S.의 이데올로기와 이에 반대하는 서양인의 이데올로기는 1940 년대에 구체화되었습니다. 19 세기 신흥 러시아 환경에 대한 논란의 결과. 지식인. S.와 서양인 모두 러시아어의 독창성에 대한 동일한 아이디어에서 진행되었습니다. 역사적인 과거의. 그러나 문명 세계의 모든 민족을 위해 하나의 길을 그렸던 서구인들은 이러한 정체성을 유럽식 모델에 따라 수정해야 할 변칙으로 간주했습니다. 진보와 합리주의 정신으로. 계발. 반면에 S.는 그녀에게서 모든 인류의 서약을 보았습니다. 러시아의 소명. 차이는 두 그룹의 역사학적 관점의 차이에 뿌리를 두고 있습니다. S. 국적, 국적 "자연 유기체"에서 발견되었으며 세계 역사로 간주됩니다. 누적, 연속으로 처리합니다. 이 독특한 사람들의 활동. 진실성. 인류 역사의 관점에서 S.는 민족주의자로서 기피되었다. 고립주의, 기계적. 평준화, 그들의 의견으로는 예술에 관심이있는 서양인의 입장에 대한 특징. "이식"서유럽. 사회. 러시아어 양식 토양. S. 는 러시아 민족의 가족이 그녀의 역사를 쳤다고 확신했습니다. 시간. 앱 때문에. 문화는 그 순환을 완성했으며 외부로부터 치유되어야 합니다. 위기 앱의 테마. 문화, 러시아어로 들립니다. 사회. 18세기 말의 생각. 그리고 30대에 강화된다. 19 세기 (D. Fonvizin, N. Novikov, A. S. Pushkin, V. Odoevsky 및 "현명한 마음")은 개념적으로 S로 끝납니다. "기만 된 희망"과 "꿈없는 공허함"을 느끼기 위해 탄생했습니다. "... 삶의 외부 개선의 모든 편의로 인해 삶 자체가 본질적인 의미를 박탈당했습니다 ...". "...차가운 분석이 유럽의 뿌리를 파괴했습니다." 깨달음 (기독교), "... 마음의 자체 추진 칼, 그 자체 외에는 아무것도 인식하지 못하고 개인적인 경험,-이 자치 정신 ... ",이 논리적 활동은 "... 인간의 다른 모든인지력에서 ..."(Kireevsky I.V., Poln. sobr. soch., v. 1, M., 1911, p. 176. 따라서 S.는 물질적 진보 숭배, 합리성의 승리, 이기주의, 영적 무결성의 상실 및 인도하는 영적 및 삶의 도덕적 기준 번성하는 부르주아주의에 대한 초기의 비판은 유사한 키에르케고르의 비판과 동시에 들렸는데, 이는 나중에 기독교 실존철학뿐만 아니라 거의 모든 후속 문화철학에서 정경적인 위치를 차지했습니다. 자발적인 개인주의와 비합리주의, S.는 전체 론적 사람과 진정한 지식을 보장하는 보편성 (자유 형제 공동체)이라는 개념에서 발판을 찾습니다. 정교회의 기초와 십자가의 삶에 대한 "합창" 동의. 커뮤니티. 영적 문제 서유럽에 대한 책임. S. 의 삶은 천주교 (그의 율법주의, 공식적인 조직 원칙에 의한 사람의 억압)와 개신교 (개인의 파괴적인 자기 폐쇄로 이어지는 그의 개인주의)로 간주되었습니다. 대조되는 유형의 유럽과 러시아. 따라서 사람의 S. 는 인종적으로 자연주의적이지 않지만 본질적으로 도덕적으로 영적입니다(도스토옙스키의 소설에서 러시아 심리학에 대한 후기 분석과 Ap. Grigoriev의 pochvenism과 비교): 개인의 열망"(ibid., p. 210), "슬라브"는 그의 "나"의 중심에서 생각하고 그의 모든 영적 힘을 이 중심에 모으는 것이 그의 도덕적 의무라고 생각합니다. 전체 사람의 교리는 계층에 대한 S. 의 아이디어에서 개발됩니다. 영혼의 구조, "중심력"(Khomyakov), "영의 내부 초점"(I. Kireevsky), "자기 시작 키가있는 초점"에 대한 "핵심" 성격 비트 (Samarin)의. 이 그리스도. 동양으로 거슬러 올라가는 개인주의. patristics는 Yurkevich에 의해 인식되었으며 이데올로기 및 예술의 기초를 형성했습니다. Dostoevsky의 "man in man" 개념. 유럽의 분열 유형, 전체 론적 정신에 대한 이성의 대체는 S.에 따르면 표현을 찾았습니다. 마지막 단어서유럽 생각 - 이상주의와 인식론에서. 헤겔 학파와 헤겔에 대한 셸링식 비판을 거친 후 S.는 존재론으로 눈을 돌렸다. 철학은 S 지식의 열쇠로 인식되지 않습니다.. 절망적 인 개념의 순환을 불러 일으키는 추측이지만 실존 적 진리에 머무르고 머무르는 돌파구입니다 (그들은 애국자에서 "더 높은 철학적 시작"의 세균을 보았습니다). 그 후이 생각의 기차는 체계적으로 받아 들여졌습니다. Vl의 "존재 철학" 완성. Solovyov. 진리에 대한 인식은 "영혼의 올바른 상태"에 달려 있으며 "마음의 노력과 분리 된 생각"은 "영혼을위한 오락"으로 간주됩니다. 경박함 (ibid., p. 280 참조). 따라서 이 시점에서 S.는 새로운 유럽인의 창시자 중 하나입니다. 존재철학. 전체 론적 삶의 이상을 구현하려는 S. 의 열망에서 러시아 떼에서 정통 문화의 유토피아가 탄생했습니다. 종교적인 유럽을 점령하기 시작했습니다. 깨달음 (cf. "위대한 합성"에 대한 Solovyov의 아이디어). 목가적인 것에 대한 S.의 사회적 희망도 유토피아적이다. 공식적인 법적 규범과 관련이없는 러시아의 생명 구축 경로 (S.는 권력의 원천 인 사람들이 배은망덕 한 행정 기능을 전환하는 국가와 합의의 규범, 공의회 방식에 따른 삶) . 따라서 가부장적 사고를 가진 S. 에 따르면 공동체와 개인은 그대로 법적으로 필요하지 않습니다. 그들의 자유를 보장합니다. (S.는 자신의 삶의 경험에도 불구하고 이것을 주장했습니다. 그들의 출판물은 반복적으로 검열 금지를 당했고 그들 자신은 행정적 박해를 받았습니다.) S.의 사회적 유토피아는 러시아인에 의해 고통스럽게 오래되었습니다. 사회학적 러시아 역사의 전체 과정에서 생각하고 반박되었습니다. S.의 생각에는 러시아인의 독특한 얼굴이 드러납니다. 존재론, 도덕 영역의 우월성, 개인의 공동체적 뿌리에 대한 확증을 지닌 철학; Slavophile 사상의 개인주의적이고 실존적인 창고, 유기주의, 삶의 "초 과학적 비밀"에 대한 믿음이 러시아인의 핵심에 들어갔습니다. 종교철학. 유토피아. S. 의 교리와 저속함의 비용은 일부 후기 사상가들을 민족주의와 제국주의로 이끌었습니다. 범슬라브주의(Danilevsky, Leontiev). R. Galtseva, I. Rodnyanskaya. 모스크바. 문학.: Herzen A.I., 과거와 생각, 파트 4, ch. 30, 콜. soch., v. 9, M. 1956; Chicherin B., 과학의 국적에 관하여, "Rus. Bulletin", 1856, vol. 3, vol. 5, ?anov I., 철학자로서의 Slavophilism. 교리, "Journal. M-va people's education", 1800, [책. 열하나]; Grigoriev? Kolyupanov N., 철학에 대한 에세이. 시스템 S., "Rus. Review", 1894, ; Kireev?., Slavophile 교리의 간략한 요약, St. Petersburg, 1896; Slavophils 사이의 국가 이론. 수능. Art., St. Petersburg, 1898; ?ypin A.N., 20년대부터 50년대까지의 문학적 의견의 특성, 3판, St. Petersburg, 1906, ch. 6 및 7; Chadov M.D., S. 및 Nar. 대표. 정치적인 과거와 현재의 슬라보필리즘 교리, St. Petersburg, 1906 (bibl. available); 테베?. ?., Slavophilism의 지혜에 따른 공의회 동양 교육의 인식, P., 1912; Andreev F., 모스크바. Theological Academy and St., "Theological Bulletin", 1915년 10월-12월; Rubinstein N., 역사. 슬라보필리즘 이론과 그 계급의 뿌리, in: Rus. 역사적인 수업 범위의 문학, 1권, M., 1927; Andreev P., Early Slavophileism, in : Vopr. 역사와 경제학, [Smolensk], 1932; Barer I., Westerners 및 S. 40 년대 러시아. 19세기, "역사 저널", 1939. 2번; Zenkovsky V., Rus. 사상가와 유럽, 2판, 파리, 1955년; 철학사, 2권, M., 1957; Yanov?., K. N. Leontiev 및 Slavophileism, "VF", 1969, No 8; 스몰리? I., Westler und Slavophile..., "Z. f?r slavische Philologie", 1933-34, Bd 10-11; Riasanovsky N. V, Russland und der Westen. Die Lehre der Slawophilen, Mönch., 1954; Christoff P. K., 19세기 러시아 슬라보필리즘 입문. 아이디어 연구, v. 1-A. S. Chomjakov, ´s-Gravenhage, 1961; Walicki?., W kr?gu konserwatywnej utopii. Struktura i przemiay rosyjsckiego slowianofilstwa, Warsz., 1964; Müller?., 유럽의 러시아 Intellekt?ischer Krise. Ivan V. Kireevski J., Kln-그라츠, 1966.
Slavophiles - 간단히
Slavophiles - Slavophilism의 대표자 - 19 세기 러시아 지식인의 사회 정치적 운동으로 Rus의 발전 경로 인 서방 국가와는 다른 특별함을 선포합니다. , 진정한 종교로서 가톨릭과는 달리 특별한 영성으로 구별되는 예외적 인 러시아 문명의 존재Wikipedia는 슬라보필리즘의 시작을 15세기 말, 즉 16세기 중반으로 거슬러 올라갑니다. 이때 Rus의 종교계에서 "Josephites"와 Trans-Volga 장로라는 두 진영 사이에 토론이 일어났습니다. 그러나 그 "Slavophilism"은 교회 공동체의 경계를 극복하지 못했고 대중의 관심을 끌지 못했습니다 (당시 Rus에 조금이라도 있었다면). "고전적인" 슬라보필리즘은 19세기 초 1/3에 사회적 과정이 발전한 산물입니다.
나폴레옹 전쟁 중 유럽에서 러시아 군대의 캠페인은 이전에 유럽의 현실을 알지 못했던 많은 러시아인들이 자신의 눈으로 그것을 보고 감사할 수 있게 해주었다. 교육받은 러시아 장교들은 편안함, 질서, 공손함, 삶의 즐거움 측면에서 유럽이 러시아보다 앞서 있음을 발견했습니다. 대 프랑스 혁명의 슬로건, 백과 사전 및 의회주의의 아이디어는 진보적 인 러시아 국민에게 중요한 영향을 미쳤습니다. Decembrists의 봉기는 이러한 관찰, 반성 및 분쟁의 결과입니다. 더욱이 Decembrists는 일종의 폐쇄 종파, 소그룹이 아니라 당국을 놀라게 할 수밖에 없었던 러시아 고귀한 지식인의 상당 부분을 대표했습니다.
같은시기에 나폴레옹 전쟁이 끝난 후 민족주의의 물결이 유럽을 휩쓸 었습니다. 민족, 특히 그리스인, 체코 인, 폴란드 인, 헝가리 인과 같은 자신의 군주제가 아닌 다른 사람의 멍에 아래에 있거나 독일인, 이탈리아 인과 같은 많은 작은 국가 사이에 분열 된 사람들은 "갑자기"독점성, 독창성, 다른 사람들과의 차이점을 깨달았습니다. , 국가적 존엄성을 얻었고 공통된 역사적 운명, 언어 및 전통을 발견했습니다. 유럽의 추세도 러시아를 우회하지 않았습니다. 러시아 민족주의의 징후는 일부 지식인 사이에 퍼진 의견이었습니다.
"슬라브 인의 수용 적 성격, 여성 성, 주도권 부족, 동화 능력 및 가소성으로 인해 주로 다른 민족이 필요한 사람들이되고 스스로 완전히 만족하지 않습니다."(A. Herzen)
러시아에서 유럽 질서, 즉 서구의 해로운 영향을 확립하려고 시도한 Peter the Great의 활동입니다. 독재 정치는 로마노프의 위대한 조상에 대한 비판이 불쾌했고 제국의 최고 고위 인사들 사이에 충분한 독일인이 있었지만 그러한 판단을 암묵적으로지지했습니다.
Slavophiles, Slavophilism의 아이디어의 본질은 다른 기독교 국가 및 민족과의 발전 법칙이 다른 특별한 러시아 문명의 존재에 대한 주장입니다.
-
« 국가 생활페트린 이전의 러시아는 추하고 가난하고 거칠었다"
-
“(슬라보필은) 민중의 편견을 공유한다는 것은 민중과 하나가 되는 것이라고 믿었고, 민중의 정신을 발전시키는 대신 자신의 정신을 희생하는 것은 위대한 겸손의 행위라고 믿었습니다.”
-
“마을로, 노동자들의 장으로, 세속 모임으로, Cossacks로 돌아가는 것은 또 다른 문제입니다. 그러나 그것들을 움직이지 않는 아시아의 결정체에 고정시키기 위해서가 아니라, 그것들이 기반을 두고 있는 원리를 발전시키기 위해, 그것들이 자란 야생 고기로부터 피상적이고 왜곡된 모든 것을 정화하기 위해 돌아오는 것입니다.”
-
“슬라브인의 실수는 그들에게 러시아가 한때 특유의 발전을 이룬 것처럼 보였기 때문입니다. 다양한 이벤트그리고 마지막으로 Petersburg 시대입니다. 러시아는 이런 발전을 한 적이 없었고 가질 수도 없었습니다.”
-
“- 아이디어는 보수적입니다. 자신의 권리를 방어하고 다른 사람에게 반대합니다. 그것은 부족의 우월성에 대한 유대교의 개념과 혈통의 순결과 수위권에 대한 귀족적 주장을 모두 포함합니다. 기치와 같은 국적은 전투 함성처럼 인민이 독립을 위해 싸우고 외국의 멍에를 전복시킬 때만 혁명적 후광으로 둘러싸여 있습니다.
-
“서양에 대한 한 가지 강력한 생각은 ... 슬라브족의 가부장적 삶에서 잠자고 있던 배아를 수정시킬 수 있습니다. 아르텔과 농촌공동체, 이윤의 분배와 밭의 분할, 세속적 모임과 마을을 스스로 통치하는 volosts로 병합하는 것, 이 모든 것이 우리 미래의 자유 공동체 생활의 사원이 건설되는 초석입니다. . 그러나이 주춧돌은 여전히 돌입니다 ... 서양의 생각이 없었다면 우리의 미래 대성당은 같은 기초 위에 남아 있었을 것입니다.
잡지 "Moskvityanin"
Slavophiles가 그들의 생각을 표현한 Moskvitatnin 잡지는 1841년부터 1856년까지 발행되었습니다. 1849년까지는 한 달에 한 번, 그 다음에는 한 달에 두 번 발행되었습니다. M. P. Pogodin은 Moskvitatnin을 출판했고 편집하기도 했습니다. "Moskvityanin"의 주요 협력자는 S. P. Shevyrev, F. N. Glinka, M. A. Dmitriev, I. I. Davydov였습니다. 1850 년에 "Moskvitatnin"은 A. Ostrovsky, A. Grigoriev, E. Edelson, B. Almazov와 같은 소위 "젊은 판"을 생산하기 시작했습니다. A. I. Artemiev, A. F. Veltman, P. A. Vyazemsky, F. N. Glinka, N. V. Gogol (로마 경감의 장면), V. I. Dal, V. A. Zhukovsky, M. N. Zagoskin, N. M. Yazykov…Slavophils의 아이디어는 Nicholas I 통치 기간 동안 인기가 있었지만 그의 아들 인 자유주의 차르 해방자 Alexander II가 권력을 잡으면서 매력을 잃었습니다. 결국 알렉산더 치하에서 러시아는 확고하고 자신있게 유럽 국가들이 나아가고있는 자본주의 발전의 길에 착수했고 그 길을 성공적으로 걸어 가면서 러시아를위한 일종의 특별한 길에 대한 슬라 보필의 견해가 마치 시대 착오. 첫 번째 세계 대전자본주의를 향한 러시아의 승리의 행진을 중단시켰고, 2월과 10월 혁명 1917년, 나라를 완전히 뒤집어 놓았습니다. 지난 세기의 90년대에 행해진 인간 개발의 높은 길로 돌아가려는 시도는 실패했습니다. 그리고 여기서 Aksakov와 회사의 아이디어는 매우 유용했습니다. 결국, Slavophiles는 오늘날 서구화 자와는 반대로 애국자라고 불립니다. 자유 주의자, 명료하고 가장 중요한 것은 사람들의 자존심을 아첨하며 서구 공동체의 평등하고 존경받는 구성원이 될 수 없다고 선언합니다. 대담하고 현명하며 자랑스럽고 용감하고 직접적이며 정직한 러시아인과 달리 기만적이고 타락하고 약하고 비겁하고 위선적이며 이중적입니다. 러시아는 특별한 발전 경로, 특별한 역사, 전통, 영성을 가지고 있습니다.
