표적
"대상"의 동의어
자금
"수단"의 동의어
사람은 목표를 설정하고 그것을 달성하기 위해 노력해야 합니다. 그러나 당신의 행동과 말을 저울질하고 자신뿐만 아니라 근처에 사는 사람들에 대해서도 생각하고 그것에 이르는 각 단계를 명확하게 생각할 필요가 있습니다. 개인으로 남기 위해 항상 노력해야 합니다.
준비된 재료: Melnikova Vera Aleksandrovna
"목표 및 수단" 방향의 FIPI 논평:
"이 방향의 개념은 상호 연관되어 있으며 사람의 삶의 열망, 의미 있는 목표 설정의 중요성, 목표와 이를 달성하기 위한 수단을 올바르게 연관시키는 능력, 인간 행동의 윤리적 평가에 대해 생각할 수 있습니다. 많은 문학 작품에는 자신의 계획을 실현하기 위해 고의 또는 실수로 부적합한 수단을 선택한 인물이 등장하며 좋은 목표는 진정한 (기본) 계획의 은폐 역할을 할 뿐인 경우가 종종 있습니다. 높은 목표는 도덕성의 요구와 불가분의 관계에 있다."
학생들을 위한 권장 사항:
표에는 "목표와 수단" 방향과 관련된 모든 개념을 반영하는 작품이 포함되어 있습니다. 당신은 모든 것을 읽을 필요가 없습니다 작품을 말했다. 이미 많이 읽었을 수도 있습니다. 당신의 임무는 읽기 지식을 수정하고, 한 방향 또는 다른 방향으로 논쟁이 부족하면 공백을 채우는 것입니다. 이 경우 이 정보가 필요합니다. 에 대한 지침으로 삼으십시오. 넓은 세상문학 작품. 참고: 이 표는 우리가 필요로 하는 문제가 있는 작업의 일부만 보여줍니다. 그렇다고 해서 작품에서 완전히 다른 주장을 할 수 없다는 의미는 아닙니다. 편의를 위해 각 작업에는 작은 설명(표의 세 번째 열)이 수반되며, 이는 어떤 문자를 통해 문학 자료에 의존해야 하는지 정확히 탐색하는 데 도움이 됩니다(최종 에세이를 평가할 때 두 번째 필수 기준)
| 방향 | 문학 작품의 대략적인 목록 | 문제의 캐리어 |
|---|---|---|
| 목적과 수단 | A. S. 그리보예도프 "위트의 화" | 채츠키(목표: 사회 변화. 수단: 용기, 정직, 악덕 비난), Molchalin (목표: 지위 획득, 자신의 웰빙. 수단: 비열함, 중요한 사람들에게 봉사, 다른 사람 사용). |
| A. S. 푸쉬킨. "선장의 딸" | 그리네프(목표: 장교의 의무에 충실하다. 의미: 용기, 정직함. 목표: 이름을 폄하하지 않는다. 선장의 딸, 마샤 미로노바. 수단 : 귀족, 조사에서 Masha의 증언 사용 거부), 마샤 미로노바(목표 : 사랑하는 사람을 구하십시오. 수단 : 용기와 결단력, 황후와의 대화), 푸가초프(목표: 라이브 밝은 삶사람들에게 유용합니다. 의미: 반항, 잔인함, 용기, 대담함), 슈바브린(목표 : 목숨을 구하십시오. 수단 : 배신, 반군 Pugachev의 편으로가는). | |
| A. S. 푸쉬킨. "모차르트와 살리에리" | 살리에리. 목표: 창의성의 우수성. 의미: 질투, 살인. | |
| M. Yu. Lermontov. "우리 시대의 영웅" | 페초린. 목표: 목적을 찾으십시오. "왜 살았어? 그는 어떤 목적으로 태어났습니까? 구제: 인생의 쾌락의 꽃을 따서 남에게 고통을 주는 것.. | |
| N.V. 고골 " 죽은 영혼» | 치치코프. 목적: 개인적인 풍요로움. 의미: "한 푼도 저축하라"는 아버지의 계명을 따르는 부정직, 뻔뻔함, 도덕 원칙 무시 | |
| L.N. 톨스토이. "전쟁과 평화" | 세속 사회의 구성원(목표: 부, 명예와 영광. 의미: 불명예, 속임수, 음모), 안드레이 볼콘스키, 피에르 베주호프(목표: 러시아에 유용. 의미: 정직, 용기, 자신에 대한 무자비함). | |
| F. M. 도스토예프스키. "죄와 벌" | 라스콜니코프(목표: 사람들의 분열에 대한 그의 이론을 테스트하기 위해. 수단: 도끼(살인)), 소네츠카 마르멜라도바(목표: 정직하게 살고, 그것을 필요로 하는 사람들을 돕습니다. 의미: 십자가 (믿음, 연민, 사랑)). | |
| A. Chekhov "구스베리" | 니콜라이 이바노비치. 목적 : 구스베리가 자랄 작은 재산을 얻기 위해. 해결책: 삶의 모든 기쁨을 포기합니다(자신의 것뿐만 아니라 아내의 삶도 금지됨). | |
| I. 부닌. "샌프란시스코에서 온 선생님" | 샌프란시스코의 신사. 목적: 자본 축적. 의미: 평생 동안 일하고, 인생 자체를 나중으로 미루는 것. | |
| A. 플라토노프. "샌드 메이든" | 마리아 니키포로브나 나리슈키나. 목적: 주변 사람들의 삶을 변화시키고 모래와의 싸움이라는 가혹한 조건에서 생존하도록 돕는 것. 의미: 용기, 결단력, 인내, 개인적인 모범. | |
| V. Bykov "Dovzhik" | 당파 파견 사령관. 목표는 Dovzhik이라는 전투기가 가지고 있던 좋은 독일 부츠입니다. 수단 : 증인없이 Dovzhik 살인. | |
| D. Granin "죄수" | 포로가 된 독일군 중위. 목표: 포로에서 생존. 해결 방법: 미친 척하십시오. | |
| V. Astafiev "참고" | 기차역에서 어머니를 '잊은' 아들. 목적 : 어머니에 대한 걱정을 없애기 위해. 해결 방법: 어머니를 주머니에 메모와 함께 역에 두십시오. | |
| V. 라스푸틴 "마테라에게 작별 인사" | 중요한 정부 결정을 내리는 사람들과 명령 집행자. 목적 : 수력 발전소 건설. 해결책은 마테라 마을을 포함한 땅의 범람입니다. 그러나 사람들은 어떻습니까? 그들의 기억? |
'목표와 수단'은 지식관리 재료 개발사인 FIPI 인스티튜트가 2019년 졸업생들에게 제공한 문학 관련 마지막 에세이 주제 중 하나다. 그러한 작품에서 무엇에 대해 쓸 수 있습니까?
먼저 목표가 무엇인지 설명해야 합니다. 예를 들어, 그것은 인간 생활의 기본적인 부분으로 간주될 수 있습니다. 목표를 갖고, 높은 곳을 위해 노력하고, 무언가를 성취하고, 자아실현하는 것이 얼마나 중요한지 쓰십시오. 과학적 또는 지리적인 위대한 발견을 언급할 수 있습니다. 이렇게 하면 에세이를 더 흥미롭게 만들고 더 높은 점수를 받을 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다. 둘째, 줄 수 있다 간략한 분류목표는 참과 거짓, 위대하고 이기적인 것이 다르기 때문입니다. 작품 주제의 또 다른 버전은 "목적이 수단을 정당화합니까?"입니다. 불의한 방법으로 달성 된 큰 목표를 정당화하는 것이 가능한지 토론하고 목표를 달성하기위한 수단의 윤리적 평가에 대해 작성하십시오. 알버트 아인슈타인은 "어떤 목표도 그것을 달성하기 위한 가치 없는 수단을 정당화할 만큼 고상한 것은 없다"고 말했다. Goe는 또한 그에게 동의했습니다. "달성되지 않더라도 높은 목표는 달성하더라도 낮은 목표보다 더 비쌉니다." 동의하거나 동의하지 않을 수 있지만 두 번째 경우에는 설득력 있는 주장을 시도하고 가져와야 합니다. 문자가 실수로 또는 의도적으로 "나쁜"을 선택하여 목적을 달성하는 것을 의미하는 문학 작품의 예를 작성하십시오. 또한 겉으로 보기에 좋은 목표가 실제로는 기본적인 실제 계획을 위한 덮개 역할을 하는 삶이나 역사의 사례를 언급할 수도 있습니다. 목표 달성 수단을 도덕의 요구 사항과 분리하지 않는 영웅으로 그러한 캐릭터에 반대하십시오.
목적과 수단
- 개념, 그 관계가 다음으로 표현된 문제를 구성하는 것 유명한 격언"목적은 수단을 정당화한다"는 목적과 수단 간의 관계의 가치 측면과 관련되며, 그에 따라 편의적 활동에서 수단의 선택 및 평가와 관련이 있습니다. 대중 문헌에서이 문제의 해결과 관련하여 소위 반대. 예수회/마키아벨리즘 등 추상 휴머니즘; 마키아벨리와 마찬가지로 예수회도 목적이 수단을 확실히 정당화한다는 원칙을 설파했다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있으며, 추상적 인본주의자(L. N. 톨스토이, M. 간디, A. 슈바이처 포함)는 그 반대를 주장했다. 수단의 실제 가치는 달성된 결과의 가치를 전적으로 결정합니다.명명된 격언은 T. Hobbes가 자연법의 수기를 설명하면서 한 진술로 거슬러 올라갑니다("시민에 관하여", ch. "자유", I, 8). 홉스에 따르면 각 개인은 이성, 즉 자연법에 따라 자신의 안전을 보장하기 위해 필요한 수단을 판단해야 합니다. 이 격언은 예수회의 가르침의 정신과 일치하지 않으며, “목표가 허용된 사람에게 수단도 허용된다”는 공식이 (G. Buzenbaum에 의해) 예수회 신학에서 개발되었지만 수단은 가치에 무관심하고 그 가치는 적용되는 목표의 가치에 따라 결정됩니다. 막시마는 다수의 예수회에서 공개적으로 설교했지만, 이러한 종류의 원칙은 (공개적으로든 은밀히든) 예수회만이 아니라 사실 이상 목표가 배타적인 주제였던 모든 사상가와 인물에 의해 고수되었습니다. 도덕적 평가.
형식적인 관점에서 목적이 수단을 정당화한다는 명제는 사소합니다. 좋은 목적은 수단을 정당화합니다. 실용적인 관점에서 볼 때, 실천적, 즉 직접적으로 달성 가능한 결과를 지향하는 행동은 의도의 의미에 따라 행동을 달성하는 데 필요한 수단을 결정합니다. 목표 달성은 이에 필요한 불편과 비용을 보상(정당화)합니다. 실천적 활동의 틀에서 노력은 특정한 목표와의 관계에서만 수단으로 인식되고 목표의 정당성을 통해 정당성을 획득한다. 실천론적 용어로 목표와 수단을 조화시키는 문제는 다음과 같습니다. 최저 비용). 실제 행동의 논리(이익 참조)에 따르면, 성공적이고 효과적인 활동은 가치 의식 전환의 필수 요소입니다. 달성된 목표는 업데이트된 평가 기준을 설정합니다. 현대 사회과학에서는 이 문제에 대한 인간행동학적 접근과 관련하여 기능에 관한 정반대의 아이디어가 형성되었습니다. 다양한 종류활동: a) 프로젝트 활동에서 수단이 목표를 결정하는 것으로 인식됩니다. 재원프로젝트의 계획된 결과와 범위를 미리 결정합니다. b) 기술적 수단은 목적이 있는 합리적 행동 시스템의 틀 내에서 개발되며, 하나는 다른 하나와 별도로 개발되지 않습니다(J. Habermas).
선동적 도덕화 접근법은 “목적이 수단을 정당화한다”는 격언이 명백하게 부적절하거나 범죄 행위를 정당화하기 위해 사용되는 실용주의적 접근법(도덕화 참조)과 구별되어야 합니다. 또한 "좋은 목적"이라고 하는 것은 투시도) 선언, 또는 (소급적으로) 저지른 행동을 연대순으로 따랐던 사건과 얻은 결과를 감안할 때 행동 자체는 실제로 수단으로 밝혀지지 않았지만 무책임하고 고의적으로 또는 그 자체를 위해 저지른 것입니다.
실제 윤리적 문제는 좋은 목표를 위해 필요한 행동을 수행하는 것이 도덕적으로 허용되는 것으로 판명되었다는 가정과 관련하여 발생합니다. 이러한 관점은 객관적으로 상대주의적입니다(상대주의 참조). 모든 행동이 허용되는 것으로 인식되는 것은 아니지만 실제로 가장 높은 목표로 인식되는 것으로 이어지는 행동만이 결국 수단의 선택이 결정됩니다. 활동의 전략과 전술에 의해. 그러한 접근은 상대주의적 오류로 가득 차 있습니다. 이 오류는 헤겔이 보여주듯이 수단으로 간주되는 행위는 그 자체로, 구체적으로 객관적으로 도덕적으로 소극적이지만, 주장하는 목적은 추상적 선이라는 개념에 기초한 주관적인 견해에 따라서만 선하다는 사실에 있다. 즉, 윤리적인 관점에서 볼 때 수단으로서의 행위는 어떤 목적을 위해 행해지는 것이지만, 그 도덕적 의미는 편의에 의해 결정되는 것이 아니라 바로 그 대상과의 상관관계에 의해 결정된다. 일반 원칙. 따라서 목적과 수단의 문제는 실용주의와 건전주의에 반대되는 윤리적 문제로 구성된다.
목표와 수단의 문제를 공식화하는 과정에서 / Ms. L. D. 트로츠키와의 논쟁에서 듀이. 1. 목표의 개념은 두 가지 의미가 있습니다. a) 궁극적이고 정당화되는 목표를 향한 계획 및 동기로서의 목표, b) 달성된 결과 또는 특정 수단 사용의 결과로서의 목표 달성한 결과 자체가 목적을 위한 수단으로 작용합니다. 2. 자금에 대한 평가는 그들의 도움으로 달성된 결과에 대해서도 이루어져야 합니다. 이것이 목적과 수단의 상호의존성의 원리이다. 결과적으로 목적은 사용된 수단에 따라 달라지며 수단에 의해 결정됩니다. 그러나 그들의 평가는 달성된 결과로서의 목표에 달려 있습니다. 궁극적인 목표는 최종 결과에 대한 아이디어이고, 이 아이디어는 목표 달성을 위해 가장 바람직하다고 평가되는 수단을 기반으로 공식화되기 때문에 최종 목표 자체가 행동을 지시하는 수단입니다. Dewey가 제안한 계획은 목적과 수단의 실제 변증법을 포함하고 있으며, 이는 일반적으로 받아 들여지는 명제로 소진되지 않습니다. 달성한 목표그들 자체가 목적을 달성하기 위한 수단이 됩니다(트로츠키와 샌디 모두 이 입장을 동등하게 공유했다고 말하는 것으로 충분합니다). 상호의존성의 원칙을 따르기 위해서는 사용된 수단이 계획된 결과와 얼마나 정확하게 일치하는지에 대한 엄격하고 비판적인 검토가 필요합니다. 3. 목적과 수단의 진정한 통일은 수단이 실제로 목적에 따라 결정되고 종종 경우에 따라 선택 상황의 외부 고려 사항에서 "파생"되지 않는다는 조건에서 보장될 수 있습니다(따라서, 트로츠키는 "사회 발전의 법칙", 특히 "계급 투쟁의 법칙"을 사용한 혁명적 투쟁의 방법을 정당화했다. 그렇지 않으면 목적은 수단에 의존하고 수단은 파생되지 않는다는 것이 밝혀졌다. 목표에서. 4. 가장 높은 목표는 도덕적 목표이며, 최종 분석에서 이상으로 이해되어야 하며, 엄밀히 말해서 실제 구현의 의미에서 달성은 불가능합니다. 이상을 지향하는 활동에서 수단 사용의 실제 결과로 수단과 목적의 상호 의존성의 원칙을 고려하는 것이 더욱 필요합니다. 이 조항은 J. P. Sartre에 의해 명확해졌다: 도달할 수 없는 미래에 있고 이상으로 기능하는 목표를 실현할 수 없다는 것은 목표와 수단 사이의 연결이 구체적이고 이상으로서의 목표가 작동하는 상황으로 이어진다. 명령의 역할. 이것을 발전시키기 위해서는 추가적인 설명이 필요합니다. 도덕성은 가치의 특징이지만 목표의 내용은 아닙니다. 객관적으로 정의된 행위의 목적, 즉 원칙의 이행을 하거나 행위의 내용을 지배하는 것과 같은 '도덕성'을 수용하려는 시도는 엄격함을 낳는다. "도덕성"이 활동의 목표일 수 있다는 가정은 실제로 실제로 추구되는 목표가 도덕적 기준에 부합하는지에 대해 분석되지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 목표에 대한 중독은 모든 목표를 가정합니다. 이상, 최고의 가치 및 원칙은 추구하는 실제 목표가 아니라 행동의 기초와 평가 기준이어야합니다. 도덕은 삶의 궁극적인 목표가 아니라 삶의 길입니다(N. A. Berdyaev).
행동을 즉각적인 결과 또는 일반 원칙과 연관시키는 문제 및 그에 따른 평가 기준은 공리주의-행동과 공리주의-규칙(공리주의 참조)의 대표자들 사이의 논쟁의 주제였습니다(다른 이데올로기 및 방법론적 맥락에서).
직역 : Hegel G. V. F. 법철학. 엠., 1990, p. 189-190; 목적과 수단 [L. D. Trotsky, J. Dewey, J. P. Sartre의 작품 선택, A.A. Huseynova].- In: 윤리적 사고. 과학적이고 홍보적인 독서. 엠-, 1992, p. 212-285; 하버마스J. 도덕적 의식과 의사 소통 행동. Cambr., 1990.
좋은 하루, 친애하는 독자 여러분! 이 기사에서 우리는 시험의 주제와 구성을 고려할 것입니다. 기사 시작 부분에서 과제를 완료하는 데 사용할 수 있는 모든 종류의 논증을 제시하고 아래에서 에세이 추론을 찾을 수 있습니다.
사람들은 목표를 달성하기 위해 무엇을 기꺼이 합니까? 많은 사람들은 존중과 도덕 원칙을 잊어 버리고 자신뿐만 아니라 다른 사람들도 넘어 질 준비가되어 있습니다. 어떤 사람들은 비열하고 완전히 정당하지 않은 것을 위해 "머리를 넘기"고 사랑하는 사람들을 배신하는 것은 역겹습니다. 목적과 수단의 문제는 우리 시대에 매우 관련이 있습니다.
알렉상드르 뒤마(Alexandre Dumas)의 소설 몬테 크리스토 백작(The Count of Monte Cristo)에서 청년 에드몽 단테스(Edmond Dantes)는 선장 회계사의 무시무시한 행동의 희생자입니다. 캡틴은 사망 후 권력을 주인공에게 넘긴다. 회계사는 이것을 좋아하지 않으며 젊은 Edmond가 큰 약속을 보여주고 항상 정직했으며 그의 주요 삶의 신조는 존경과 존엄 이었지만이 직책을 원합니다. 목표를 달성하기 위해 회계사는 에드먼드를 잔인하게 구타하고 경찰을 옭아맨다. 그는 원하는 것을 얻기 위해 무엇이든 할 준비가 되어 있습니다. 물론 이것은 매우 사악하고 사악합니다.
Mikhail Afanasyevich Bulgakov "주인과 마가리타"의 작업에서 긍정적 인 예를 볼 수 있습니다. 속임수와 사리사욕이 지배하는 사회 속에서 우리는 뛰어난 작가와 그의 사랑하는 마가리타의 이야기를 발견합니다. 작가는 우리에게 완전히 다른 세계를 보여줍니다. 무한히 강한 서로에 대한 감정이 지배하는 세계. 주인공스승님을 진정으로 사랑합니다. 그녀는 연인과 함께하기 위해 Woland에게 영혼을 판다. 그러한 헌신, 성실, 영혼의 순수함은 Woland를 진정으로 놀라게 하고 그는 마스터와 마가리타에게 영원한 평화를 줍니다. 에 이 경우그녀의 목표를 위해여 주인공은 그녀의 영혼을 희생할 준비가 되어 있습니다.
요컨대, 목표를 설정하고 달성하는 것은 예외 없이 모두를 위한 발전의 길이라고 말할 가치가 있습니다. 사람들은 무언가를 희생할 수 있습니다. 많은 사람들이 건강, 개인 생활, 취미를 희생합니다. 목적이 수단을 정당화한다면 이 모든 것이 정당화될 수 있고, 목적이 자신과 타인을 통한 범죄를 요구한다면 전혀 용납될 수 없다.
따라서이 기사에서 주제가 고려되었습니다. 목적과 수단: 문헌의 주장그리고 시험의 에세이는 아래에 주어졌다. 이 자료를 사용하여 통합 주정부 시험을 준비할 수 있습니다. 성공적인 준비를 기원합니다!
목적은 수단을 정당화한다 대중적인 표현이것은 종종 N. Machiavelli에 기인합니다. 목적이 마키아벨리가 그의 에세이 "The Sovereign"에서 표현한 수단을 정당화한다는 생각. 다른 버전에 따르면 주어진 문구예수회 조직의 창시자인 Ignatius de Loyola에 속할 수 있습니다.
그렇다면 목적이 수단을 정당화하는가? 모든 수단이 목표를 달성하는 데 좋은가? 당신의 목표를 달성하기 위해 어떤 길이든 갈 수 있습니까?
이러한 질문에 대한 답은 결코 모호하지 않을 것입니다. 각 사람의 목표를 달성하는 수단은 도덕적, 윤리적 가치, 심리적 특성 및 성격, 교육 및 기술의 특성, 그리고 결국 객관적인 삶의 현실에 달려 있습니다.
도스토예프스키의 '죄와 벌'을 기억하자. 그의 작품의 주인공에게 재정 상황을 개선하기 위해 노파를 죽이는 것은 완전히 명백한 탈출구입니다.
Gogol은 "Dead Souls"시 페이지에서이 문제를 분석하여 주인공의 이중 이미지를 그립니다. Chichikov는 "열렬한 봉사를하고 모든 것을 정복하고 극복하고 싶다"는 큰 열망을 가지고있는 것 같습니다. 그러나 다른 한편으로 작가는 영웅이 자신의 목표를 달성한 방법에 대해 언급합니다. 그는 "모든 종류의 눈에 띄지 않는 작은 일에서 그의 상사를 기쁘게 하기 시작했고, 그의 딸을 돌보기 시작했으며, 심지어 그녀와 결혼하기까지 약속했습니다. 저자는 성공적인 경력을 달성하기 위해 Chichikov가 도덕 법칙을 무시한다는 것을 보여줍니다. 그는 사기적이고 신중하며 위선적이며 냉소적입니다. 조각의 마지막 부분에서 N.V. Gogol이 도덕적 "임계값"이 가장 어려웠고 그 후에 영웅이 자신의 목표를 달성하기 위해 속이고 비열한 사람이 되는 것이 어렵지 않았다고 강조하는 것은 우연이 아닙니다. 그래서 저자는 독자들에게 다음과 같이 경고합니다. 도덕적 길을 끄는 것은 쉽습니다. 되돌리기는 어렵습니다. Gogol은 생각을 제안합니다. 원하는 것을 달성하기 위해서라도 보편적 원칙에 어긋나고 악당이되는 것이 가치가 있습니까?
물론 저는 이 관점에 동의하며, 어떤 희생을 치르더라도 원하는 것을 성취하려는 욕구가 행복과 웰빙으로 이어질 뿐만 아니라 다른 사람들의 삶에도 영향을 미칠 수 있다고 믿습니다.
나는 Leo Tolstoy의 소설 "전쟁과 평화"를 언급함으로써 나의 입장을 입증하고 싶습니다. 흠 잡을 데 없는 아름다움과 광택을 지닌 여주인공 헬렌 쿠라기나의 예에서 우리는 자신의 것을 성취하려는 이기적인 욕망이 어떤 결과를 초래할 수 있는지 이해합니다. Bezukhov 백작의 부를 사냥하면서 그녀는 목표를 달성합니다. 그녀는 Pierre와 결혼하고 상트페테르부르크에서 가장 부유한 여성 중 한 명이 됩니다. 그러나 결혼은 젊은이들에게 행복을 가져다주지 않습니다. 헬렌은 남편을 사랑하지 않고 그를 존경하지 않으며 계속해서 평소 생활 방식을 이끌고 있습니다. 여주인공의 냉소적인 계산이 어떻게 가족의 몰락으로 이어지는지 본다. 헬렌과 피에르의 이야기는 어떤 수단을 써서라도 원하는 목표를 달성하는 것이 타당한지 생각하게 합니다.
Richard Matheson이 쓴 "버튼을 누르십시오"라는 이야기를 참조하여 내 의견을 입증하고 싶습니다. 줄거리에 따르면 평범한 루이스 가족이 우리 앞에 나타납니다. 언뜻 보기에 우리는 영성이 부족하다고 Arthur와 Norma를 비난할 수 없습니다. 낯선 사람 5 만 달러는 배우자에게 혐오감과 분노를 유발합니다. 불행히도 바로 다음날,여 주인공은 그녀의 의견으로는 에이전트의 제안에 대해 진지하게 생각하기 시작합니다. 우리는이 어려운 내부 투쟁에서 유럽 여행의 꿈, 새 오두막, 세련된 옷이 승리하는 방법을 봅니다 ...이 이야기를 읽으면 우선 순위를 지정할 수없고 일반적으로 받아 들여지는 가치를 거부하는 것이 사람에게 해롭다는 것을 이해합니다. : Norma의 욕망의 대가는 그녀의 남편 Arthur의 삶이었습니다. 그래서 Richard Matheson은 어떤 희생을 치르더라도 원하는 것을 성취하려는 열망이 무엇을 초래할 수 있는지 보여주었습니다.
N.V. Gogol, L.N. Tolstoy 및 R. Matheson의 작품은 사람이 자신을 위한 목표를 설정해서는 안 된다는 것을 이해하는 것을 가능하게 하며, 이를 달성하려면 보편적 도덕 법칙을 거부해야 합니다.
결론적으로 앞서 분석한 캐치프레이즈의 전체 텍스트를 기억하고 싶습니다. " 이 목적이 영혼의 구원이라면 목적은 수단을 정당화합니다". 이러한 맥락에서 이 진술이 올바르게 인식될 것입니다.
아직 "목표와 수단" 방향의 에세이의 예:
.
.
.
.
.
최종 에세이의 주제 공개에 대한 주장 : "목표와 수단"
