A második világháború harckocsii ugrást jelentettek a páncélozott járművek fejlesztésében, megmutatva, hogy milyen fontos szerepük van a harctéren. A német tábornokok értették meg először az erőt gyors csapások a gyalogság és az ellenség erődítményeinek szétzúzása. Guderiannak és Mansteinnek néhány hét alatt sikerült legyőznie a lengyel hadsereget harci járművek segítségével, majd a franciákon volt a sor. Az angol-francia csapatok több mint egy hónapig kitartottak, de nem tudtak semmivel sem szembeszállni a német tankokkal, és Dunkerre szorultak, ahonnan ki tudtak menekülni.
A második világháborús harckocsik története 1939-ben kezdődött, amikor a csaták kimenetelét gyakran a könnyű és közepes harckocsik ütéseinek levágása, azok áttörése és a hátsó megsemmisítése döntötte el. Az 1941-ig tartó időszakban gyakorlatilag nem volt páncéltörő fegyver és tapasztalat a páncélozott járművek elleni küzdelemben. Később megjelentek az ágyúelhárító páncélzatú nehéz harckocsik, például a szovjet KV-1, amely szinte sebezhetetlen volt a német fegyverekkel szemben, de megbízhatatlan és rossz manőverezőképességű. Németország 1942-ben a második világháború egyik legerősebb tankját használta - a Tigrist, amely erős páncéllal és csodálatos fegyverrel rendelkezik.
A többtonnás szörnyek megjelenése ellenére a közepes tankok továbbra is keresettek voltak. Ők játszották az igáslovak szerepét, merész áttöréseket hajtottak végre az oldalakon, sietve áthelyezték őket a front veszélyes szakaszaiba, megsemmisítve az ellenséges hadoszlopokat a menet közben. A második világháború legjobb harckocsija, a T-34 egy közepes, körülbelül 30 tonnás tank volt, vékony ferde páncélzattal, közepes kaliberű ágyúval és 50 km/h feletti sebességgel. Az amerikaiak nehéznek minősítették Pershingjüket, bár teljesítménye átlagos volt. Természetesen érdemes megemlíteni a Panthert 1943-ban csatába dobó Wehrmachtot, amely a mobilitás, a páncélzat és a tűzerő kombinációjának köszönhetően az egyik legmasszívabb és legveszélyesebb német katonai járművé vált.
Sok éven át volt egyfajta rivalizálás a Szovjetunió és Németország között a legfejlettebb gép létrehozásáért. A németek a technológiára és a teljesítményre támaszkodtak, és igyekeztek lehetővé tenni bármely ellenség távoli megsemmisítését és minden megtorló lövés ellen. Ennek a megközelítésnek a hátránya a gyártás bonyolultsága és költsége volt. A szovjet mérnökök már a legendás harmincnégy megalkotásakor is a gyárthatóságra és a tömeggyártásra támaszkodtak. Ez a megközelítés igazolta magát a véres alatt tankcsaták, és később, amikor Németországban forráshiány kezdődött, végül a szovjet tankok győztek.
Más országok páncélozott járművei messze elmaradtak a fejlődésben. A japán tankok nem rendelkeztek komoly védelemmel és fegyverekkel, mint az olaszok és a franciák, és úgy néztek ki, mint a vendégek a múltból.
Nagy-Britannia a kiváló páncélzattal, de gyenge mobilitású és megbízhatóságú Churchill mellett más járműveket is gyártott. A masszív Cromwellt jó mobilitása, erős fegyvere jellemezte, és ellenállt a Panthers-nek. Az üstökös, amely a háború végén, a Cromwell-féle módosítás eredményeként jelent meg, még sikeresebb volt, és sikeresen egyesítette a szükséges jellemzőket.
Az USA 49 234 közepes Shermant hozott létre, ami észrevehető nyomot hagyott a második világháborúban. A védelem és a tűzerő nem különböztette meg a harckocsit a T-34 után a legmasszívabbá vált sikeres tervezésének és könnyű gyártásának köszönhetően.
érdekes kísérleti tankok világháború, mint az épített Maus, amely a második világháború legnagyobb tankja lett, vagy az óriás Ratte, amely a rajzokon maradt.
A háború éveiben hatalmas számú páncélozott jármű készült, amelyek közül néhány kevéssé ismert és a történelem árnyékában van.
Ezen az oldalon a második világháborús tankok listáját találja fényképekkel, nevekkel és leírásokkal, amely semmiben sem alacsonyabb, mint egy enciklopédiában, és segít megtanulni érdekes részleteket, és nem eltévedni a harci járművek sokféleségében.
|
 |
Az egyszerű és megbízható M4 Shermant a harckocsizók szerették. 75 mm-es, Westinghouse giroszkópos stabilizátorral felszerelt lövege már menet közben is meglehetősen pontos tüzelést tesz lehetővé. A PzKpfw.VI "Tiger" és a PzKpfw V "Panther" megjelenésével azonban a páncél behatolása nem volt elegendő, és ezt követően a harckocsit erősebb fegyverrel látták el. A harckocsi fő hátránya a magas sziluett és a gyenge páncél volt, és a harckocsi gyakran kigyulladt, amikor egy lövedék eltalálta. A németek az M4 Shermant még "Égő üstnek" vagy "Katona üstnek" is becézték.
 |
 |
 |
A fegyver hosszú és vékony csöve körültekintő kezelést igényelt: berakott helyzetben a Sherman Firefly torony 180 fokkal elfordult, és a fegyvercső a motortér tetejére szerelt speciális konzolra volt rögzítve.
Összesen 699 harckocsit alakítottak át: a jármű személyzetét 4 főre csökkentették, emellett a lőszer egy részének elhelyezésére a tanfolyami géppuskát is eltávolították.
 |
Nem meglepő, hogy a német páncéltörő fegyverek további fejlesztései elsősorban a szörnyű szovjet tank elleni küzdelemre irányultak.
 |
 |
 |
Összesen 1358 PzKpfw.VI "Tiger" tank készült. A 88 mm-es Kwk L56 ágyúval felfegyverkezve ezek a járművek pusztítást végeztek az ellenség soraiban.
Michael Wittmann tankász, aki a PzKpfw.VI "Tigeren" harcolt, 138 ellenséges tankot és 132 páncéltörő ágyút semmisített meg. Az amerikaiak és szövetségeseik számára a repülés lett a tigrisek elleni küzdelem egyetlen eszköze. vastag elülső páncél megbízhatóan védte a Pz VI-t az ellenséges ágyútűztől. Tehát van olyan eset, amikor a tank 227 találatot kapott, de annak ellenére, hogy a lánctalpak és a görgők megsérültek, még 65 kilométert tudott menni, amíg biztonságba került.
 |
Egy lezuhant tankot hivatalosan körülbelül 4 km távolságban rögzítettek. Igaz, a vastag páncél ellenére a harckocsi nem volt sebezhetetlen: a háború végére a németek elvesztették az ötvöző fémek lerakódásait, és a "Tiger II" páncélzata törékennyé vált. A gyárak folyamatos bombázása pedig nem tette lehetővé ezeknek a gépeknek a szükséges mennyiségben történő gyártását.
Második világháború A harckocsik döntő szerepet játszottak a csatákban és a hadműveletekben, nagyon nehéz kiemelni sok harckocsi közül az első tízet, emiatt a listán a sorrend meglehetősen önkényes, és a harckocsi helye a harcokban való aktív részvétel idejéhez van kötve. csaták és jelentősége abban az időszakban.
PzKpfw III, ismertebb nevén T-III - könnyű tank 37 mm-es fegyverrel. Foglalás minden szögből - 30 mm. A fő minőség a sebesség (40 km / h autópályán). A tökéletes Carl Zeiss optikának, az ergonomikus személyzeti munkáknak és a rádióállomás jelenlétének köszönhetően a „trojkák” sikeresen harcolhattak sokkal nehezebb járművekkel. De az új ellenfelek megjelenésével a T-III hiányosságai világosabban megmutatkoztak. A németek a 37 mm-es ágyúkat 50 mm-es ágyúkra cserélték, a harckocsit pedig csuklós ernyőkkel fedték le - az ideiglenes intézkedések meghozták az eredményt, a T-III még évekig harcolt. 1943-ra a T-III kiadását leállították a modernizációs erőforrások teljes kimerülése miatt. A német ipar összesen 5000 hármast termelt.
A PzKpfw IV, ami a legtöbb lett ömlesztett tartály Panzerwaffe - a németeknek 8700 járművet sikerült építeniük. A könnyebb T-III minden előnyét ötvözve a „négyesnek” magas volt tűzerőés biztonság - az elülső lemez vastagságát fokozatosan 80 mm-re növelték, és a 75 mm-es hosszú csövű fegyverének lövedékei fóliaszerűen áthatoltak az ellenséges tankok páncélzatán (egyébként 1133 korai módosítást végeztek rövid csövű fegyverrel kirúgott).
A gép gyenge pontjai a túl vékony oldalak és az előtolás (az első módosításoknál csak 30 mm), a tervezők a gyárthatóság és a legénység kényelme érdekében figyelmen kívül hagyták a páncéllemezek lejtését.
Panzer IV - az egyetlen német tank, amely a második világháború során tömeggyártásban volt, és a Wehrmacht legmasszívabb tankjává vált. Népszerűsége a német tankerek körében a mieink körében a T-34-es és az amerikaiak körében a Sherman népszerűségéhez volt hasonlítható. A jól megtervezett és rendkívül megbízható működésű harcjármű a szó teljes értelmében a Panzerwaffe „igáslova” volt.
„... három oldalról lőttük az oroszok vasszörnyeit, de minden hiábavaló volt. Az orosz óriások egyre közelebb jöttek. Egyikük közeledett a tankunkhoz, reménytelenül megrekedt egy mocsaras tóban, és habozás nélkül áthajtott rajta, nyomait a sárba nyomva..."
- Reinhard tábornok, a Wehrmacht 41. harckocsihadtestének parancsnoka.
1941 nyarán a KV harckocsi büntetlenül szétverte a Wehrmacht elit egységeit, mintha 1812-ben gördült volna ki a Borodino mezőre. Legyőzhetetlen, legyőzhetetlen és rendkívül erős. 1941 végéig a világ összes hadseregében általában nem volt olyan fegyver, amely meg tudta volna állítani a 45 tonnás orosz szörnyet. A KV kétszer olyan nehéz volt, mint a legnagyobb Wehrmacht harckocsi.
A Bronya KV az acél és a technológia csodálatos dala. 75 milliméter acél mennyezet minden szögből! Az elülső páncéllemezek optimális dőlésszöggel rendelkeztek, ami tovább növelte a KV páncél lövedékellenállását - a német 37 mm-es páncéltörő lövegek még közelről sem, az 50 mm-es ágyúk pedig legfeljebb 500 métert vettek át. Ugyanakkor a hosszú csövű, 76 mm-es F-34 (ZIS-5) löveg lehetővé tette bármely korabeli német harckocsi eltalálását 1,5 kilométer távolságból bármely irányból.
A KV legénysége kizárólag tisztekből állt, csak sofőr-szerelő lehetett művezető. Kiképzésük színvonala sokkal magasabb volt, mint a más típusú harckocsikon harcoló legénység szintje. Ügyesebben harcoltak, ezért a németek emlékeztek ...
„... Nincs rosszabb, mint egy tankcsata a felsőbbrendű ellenséges erők ellen. Nem számszerűen - nekünk nem volt fontos, megszoktuk. De jobb járművekkel szemben ez borzasztó... Az orosz tankok olyan fürgeek, közelről gyorsabban másznak meg egy lejtőn, vagy kelnek át egy mocsáron, mint ahogy egy tornyot elfordítanának. És a zajon és üvöltésen keresztül folyamatosan hallod a kagylók csörömpölését a páncélon. Amikor eltalálják a tankunkat, gyakran hallani egy fülsiketítő robbanást és az égő üzemanyag zúgását, ami túl hangos ahhoz, hogy meghallja a legénység halálkiáltásait...
- egy német tanker véleménye a 4-esről tank hadosztály 1941. október 11-én a Mtsensk melletti csatában T-34-es harckocsik semmisítették meg.
Nyilvánvaló, hogy az orosz szörnyetegnek 1941-ben nem voltak analógjai: 500 lóerős dízelmotor, egyedi páncélzat, 76 mm-es F-34-es ágyú (általában hasonló a KV harckocsihoz) és széles lánctalp - mindez műszaki megoldások a T-34-et a mobilitás, a tűzerő és a biztonság optimális egyensúlyával látta el. Ezek a paraméterek még külön-külön is magasabbak voltak a T-34-nél, mint bármely Panzerwaffe tanknál.
Amikor a Wehrmacht-katonák először találkoztak a T-34-esekkel a csatatéren, finoman szólva is megdöbbentek. Lenyűgöző volt az autónk terepjáró képessége – ahol a német tankoknak eszébe sem jutott beavatkozni, a T-34-esek anélkül mentek el. különleges munka. A németek 37 mm-es páncéltörő ágyújukat még "tuk-tuk kalapácsnak" is becézték, mert amikor lövedékei eltalálták a "harmincnégyet", egyszerűen eltalálták és visszapattantak.
A lényeg az, hogy a szovjet tervezőknek sikerült megalkotniuk a tankot pontosan úgy, ahogy a Vörös Hadseregnek szüksége volt rá. A T-34 ideálisan megfelelt a keleti front körülményeinek. A tervezés rendkívüli egyszerűsége és gyárthatósága lehetővé tette a lehető legrövidebb időn belüli kialakítást tömegtermelés e harcjárművek közül ennek eredményeként a T-34-esek könnyen kezelhetőek voltak, számos és mindenütt jelen volt.
„... megkerültük a gerendát, és belefutottunk a Tigrisbe. Több T-34-es elvesztésével zászlóaljunk visszatért…
- a PzKPfw VI-val való találkozások gyakori leírása a tankerek emlékirataiból.
Számos nyugati történész szerint a Tiger tank fő feladata az ellenséges tankok elleni küzdelem volt, és kialakítása megfelelt ennek a problémának a megoldásának:
Ha a második világháború kezdeti időszakában a német katonai doktrína főként támadó jellegű volt, akkor később, amikor a stratégiai helyzet az ellenkezőjére változott, a tankok kezdték betölteni a német védelmi áttörések kiküszöbölésének eszközét.
Így a Tigris tankot elsősorban az ellenséges tankok elleni harc eszközeként képzelték el, akár védekezésben, akár támadásban. Ezt a tényt figyelembe kell venni, hogy megértsük a "Tigrisek" tervezési jellemzőit és taktikáját.
1943. július 21-én a 3. páncéloshadtest parancsnoka, Herman Bright a következő utasításokat adta ki harci használat"Tiger-I" tank:
... Figyelembe véve a páncélzat erejét és a fegyver erejét, a "Tigrist" elsősorban ellenséges harckocsik és páncéltörő fegyverek ellen, és csak másodsorban - kivételként - gyalogos egységekkel szemben célszerű alkalmazni.
A harci tapasztalatok szerint a Tigris fegyverei lehetővé teszik, hogy 2000 méteres vagy annál nagyobb távolságban harcoljon az ellenséges tankokkal, ami különösen befolyásolja az ellenség morálját. Az erős páncél lehetővé teszi a "Tigris" számára, hogy közelebb kerüljön az ellenséghez, anélkül, hogy komoly károkat okozhatna a találatok miatt. Meg kell azonban próbálnia csatát indítani az ellenséges tankokkal 1000 méternél nagyobb távolságból.
Felismerve, hogy a "Tigris" ritka és egzotikus fegyver a profik számára, a német tanképítők egyszerűbb és olcsóbb harckocsit készítettek azzal a szándékkal, hogy tömeggyártású Wehrmacht közepes harckocsivá alakítsák.
A Panzerkampfwagen V "Panther" még mindig heves vita tárgya. Az autó műszaki képességei nem okoznak panaszt - 44 tonnás tömegével a Panther mobilitása jobb volt, mint a T-34, és 55-60 km / h sebességet fejlesztett ki egy jó autópályán. A harckocsit egy 75 mm-es KwK 42-es löveggel szerelték fel, melynek csövének hossza 70 kaliber! A pokoli szellőzőnyílásából kilőtt páncéltörő szubkaliberű lövedék az első másodpercben 1 kilométert repült – ilyen teljesítményjellemzőkkel a Párduc ágyúja bármelyik szövetséges harckocsit képes átütni 2 kilométernél nagyobb távolságból. A "Panther" fenntartását a legtöbb forrás szintén méltónak tekinti - a homlok vastagsága 60 és 80 mm között változott, míg a páncél szöge elérte az 55 ° -ot. A tábla gyengébben védett - a T-34 szintjén, így könnyen eltalálták a szovjet páncéltörő fegyverek. Az oldal alsó részét két-két görgősor védte mindkét oldalon.
Az IS-2 a háborús időszak szovjet sorozatgyártású tankjai közül a legerősebb és legerősebb páncélzatú volt, és akkoriban az egyik legerősebb harckocsi a világon. Az ilyen típusú harckocsik nagy szerepet játszottak az 1944-1945-ös csatákban, különösen a városok megrohanása során.
Az IS-2 páncélvastagsága elérte a 120 mm-t. A szovjet mérnökök egyik fő eredménye az IS-2 tervezés költséghatékonysága és alacsony fémfogyasztása. A "Panther" tömegéhez hasonló tömeggel, szovjet tank sokkal jobban védett volt. De a túl szűk elrendezés megkövetelte az üzemanyagtartályok elhelyezését a vezérlőtérben - amikor a páncél eltört, az Is-2 legénységének nem sok esélye volt a túlélésre. Különösen a sofőr volt veszélyben, akinek nem volt saját nyílása.
A városok viharai:
Az erre épülő önjáró fegyverekkel együtt az IS-2-t aktívan használták támadási akciók megerősített városok, mint Budapest, Breslau, Berlin. Az ilyen körülmények között végrehajtott hadműveletek taktikája magában foglalta az OGvTTP akcióit 1-2 harckocsiból álló rohamcsoportokkal, több géppisztolyból álló gyalogos osztag, egy mesterlövész vagy egy jól irányzott puskás lövész, esetenként egy háti lángszóró kíséretében. Gyenge ellenállás esetén a harckocsik teljes sebességgel rájuk ültetett rohamcsoportokkal törtek át az utcákon terekre, terekre, parkokra, ahol lehetőség nyílt a teljes védekezésre.
Sherman a racionalitás és a pragmatizmus csúcsa. Annál meglepőbb, hogy a háború elejére 50 harckocsival rendelkező Egyesült Államoknak sikerült ilyen kiegyensúlyozott harcjárművet létrehoznia, és 1945-re 49 000 különféle Shermant szegecselt be. Például a benzinmotoros Shermant a szárazföldi erőkben és az egységekben használták tengerészgyalogság megkapta az M4A2 dízelmotorral felszerelt módosítását. Az amerikai mérnökök helyesen hitték, hogy ez nagymértékben leegyszerűsíti a tartályok működését - a dízel üzemanyag könnyen megtalálható a tengerészek között, ellentétben a magas oktánszámú benzinnel. Egyébként az M4A2 ezen módosítása lépett be a Szovjetunióba.
Miért tetszett az Emcha (ahogy katonáink az M4-nek nevezték) annyira a Vörös Hadsereg parancsnokságát, hogy teljesen átkerültek az elit egységekhez, például az 1. gárda gépesített hadtesthez és a 9. gárda harckocsihadtesthez? A válasz egyszerű: "Sherman" a páncélzat, a tűzerő, a mobilitás és a ... megbízhatóság optimális arányával rendelkezett. Ráadásul a Sherman volt az első tank hidraulikus toronyhajtással (ez különleges célzási pontosságot biztosított) és fegyverstabilizátorral függőleges síkban – a tankerek elismerték, hogy párbajhelyzetben mindig az ő lövésük volt az első.
Harci használat:
A normandiai partraszállás után a szövetségeseknek közel kellett kerülniük az Európa-erőd védelmére bevetett német harckocsihadosztályokhoz, és kiderült, hogy a szövetségesek alábecsülték a német csapatok telítettségét a nehéz páncélozott járművekkel. különösen a Panther tankok. A német nehéz harckocsikkal való közvetlen összecsapásokban a Shermanoknak nagyon kevés esélyük volt. A britek bizonyos mértékig számíthattak Sherman Fireflyjükre, akinek kiváló fegyvere nagy benyomást tett a németekre (olyannyira, hogy a német tankok legénysége először a Firefly-t próbálta eltalálni, majd a többivel foglalkozni. ). Az amerikaiak, akik az új fegyverükre számítottak, gyorsan rájöttek, hogy páncéltörő lövedékeinek ereje még mindig nem elég ahhoz, hogy magabiztosan legyőzzék a Párducot a homlokon.
A Royal Tigers harci debütálására 1944. július 18-án került sor Normandiában, ahol az 503. nehéz harckocsizászlóaljnak az első csatában 12 Sherman harckocsit sikerült kiütnie.
És már augusztus 12-én megjelent a Tiger II a keleti fronton: az 501. nehéz harckocsizászlóalj megpróbált beavatkozni a Lvov-Sandomierz offenzív hadműveletbe. A hídfő egyenetlen félkör volt, és a végein a Visztulára támaszkodott. Körülbelül ennek a félkörnek a közepén, a Staszow felé vezető irányt takarva az 53. gárda harckocsidandár védekezett.
Augusztus 13-án 07:00 órakor az ellenség a köd leple alatt támadásba lendült a 16. páncéloshadosztály erőivel, az 501. nehézharckocsizászlóalj 14 királytigrisének részvételével. Ám amint az új tigrisek kikúsztak eredeti helyzetükre, hármat lesből lelőtt a T-34-85 harckocsi legénysége Alexander Oskin főhadnagy parancsnoksága alatt, amely maga Oskin mellett köztük Stetsenko sofőr, Merkhaidarov fegyverparancsnok, Grusin rádiós és Halicsov rakodó. A dandár tartályhajói összesen 11 harckocsit ütöttek ki, a maradék hármat, amelyeket a legénység elhagyott, jó állapotban fogták el. Az egyik 502-es tank még mindig Kubinkában van.
Jelenleg a Királyi Tigrisek a franciaországi Saumur Musee des Blindesben, a RAC Bovington tankmúzeumban (az egyetlen fennmaradt példány Porsche toronnyal) és a Shrivenhami Királyi Katonai Tudományos Főiskolán, az Egyesült Királyságban, a Munster Lager Kampftruppen Schule-ban (áthelyezve) láthatók. az amerikaiak 1961-ben), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground az USA-ban, Svájc Panzer Museum Thun Svájcban és a páncélozott fegyverek és felszerelések hadtörténeti múzeuma a Moszkva melletti Kubinkában.
A T-34-85 közepes tank lényegében a T-34 harckocsi jelentős korszerűsítése, amelynek eredményeként az utóbbi nagyon fontos hátránya megszűnt - a harci rekesz feszessége és a teljes felszerelés lehetetlensége. az ehhez kapcsolódó legénység tagjainak munkamegosztása. Ezt a toronygyűrű átmérőjének növelésével, valamint a T-34-nél jóval nagyobb új, háromszoros torony felszerelésével érték el. Ugyanakkor a hajótest kialakítása és a benne lévő alkatrészek és szerelvények elrendezése nem változott jelentős mértékben. Ebből következően a hátsó motorral és sebességváltóval rendelkező gépeknél is voltak hátrányok.
Mint tudják, a tanképítésben a legelterjedtebb két elrendezési séma íjjal és hátsó sebességváltóval. Ezenkívül az egyik rendszer hátrányai a másik előnyei.
A sebességváltó hátsó elhelyezkedésével való elrendezés hátránya a tartály megnövekedett hossza, mivel a hajótestben négy rekesz van elhelyezve, amelyek nincsenek egy vonalban a hossz mentén, vagy a harci rekesz térfogatának állandó hosszúságú csökkenése. a járműről. A motor- és sebességváltóterek nagy hossza miatt a nehéz toronnyal járó harc az orr felé tolódik el, túlterhelve az első görgőket, így nem marad hely a toronylapon a vezetőajtó középső és egyenletes oldalsó elhelyezésére. Fennáll annak a veszélye, hogy a kiálló fegyvert a földbe "beleszúrja", amikor a tartály természetes és mesterséges akadályokon halad keresztül. A vezérlőhajtás egyre bonyolultabbá válik, összekötve a vezetőt a farban található sebességváltóval.
A T-34-85 tank elrendezése
Ebből a helyzetből két kiút van: vagy a vezérlőrekesz hosszának növelése (vagy a harc), ami elkerülhetetlenül a tartály teljes hosszának növekedéséhez és a manőverezőképesség romlásához vezet az arány növekedése miatt. L / B - a támasztófelület hossza a nyomtávhoz képest (a T-34 - 85 esetében közel van az optimálishoz - 1,5), vagy radikálisan megváltoztatja a motor és a sebességváltó rekeszeinek elrendezését. Hogy ez mihez vezethet, azt a szovjet tervezők munkájának eredményei alapján lehet megítélni a háború éveiben létrehozott és 1944-ben, illetve 1945-ben szolgálatba állított új T-44 és T-54 közepes tankok tervezésében.
A T-54 harckocsi elrendezése
Ezeken a harcjárműveken egy 12 hengeres V-2 dízelmotor keresztirányú (és nem hosszanti, mint a T-34-85-ben) elrendezést alkalmaztak (a V-44 és V-54 változatokban). ) és a kombinált jelentősen lerövidített (650 mm-rel) motortér. Ez lehetővé tette a harctér meghosszabbítását a hajótest hosszának 30%-ára (a T-34-85 esetében 24,3%), a toronygyűrű átmérőjének közel 250 mm-rel történő növelését, és egy erős, 100 mm-es ágyú felszerelését a T-re. -54 közepes tank. Ezzel egyidejűleg a torony a tat felé tolható volt, a toronylemezen helyet biztosítva a vezetőnyílásnak. A legénység ötödik tagjának (lövő a pályás géppuskából) kizárása, a lőszertartó eltávolítása a harctér padlójáról, a ventilátor áthelyezése a motor főtengelyéről a tatkonzolra és a teljes magasság csökkentése A hajtómű kb. 200 mm-rel csökkentette a T-54 tartálytest magasságát (a T-34-hez képest). 85), valamint a lefoglalt térfogat mintegy 2 köbméterrel. és több mint kétszeresére növelte a páncélvédelmet (csak 12%-os tömegnövekedés mellett).
A T-34 harckocsi ilyen radikális átrendezésére a háború alatt nem került sor, és valószínűleg ez volt a helyes döntés. Ugyanakkor a torony vállpántjának átmérője a hajótest változatlan formájának megőrzése mellett szinte korlátozta a T-34-85-öt, ami nem tette lehetővé nagyobb kaliberű tüzérségi rendszer elhelyezését a toronyban. A harckocsi felfegyverzeti fejlesztésének lehetőségei teljesen kimerültek, ellentétben például az amerikai Shermannel és a német Pz.lV-vel.
Mellesleg, a harckocsi fő fegyverzetének kaliberének növelésének problémája kiemelkedően fontos volt. Néha hallani lehet a kérdést: miért kellett 85 mm-es ágyúra váltani, lehet-e javítani az F-34 ballisztikai tulajdonságain a csőhossz növelésével? Végül is a németek ugyanezt tették 75 mm-es fegyverükkel a Pz.lV-n.
A helyzet az, hogy a német fegyvereket hagyományosan jobb belső ballisztikával jellemezték (a mieink ugyanolyan hagyományosan külsőek). A németek nagy páncéláthatolást értek el a kezdeti sebesség növelésével és a lőszer jobb kidolgozásával. Csak a kaliber növelésével tudnánk megfelelő választ adni. Bár az S-53 ágyú jelentősen javította a T-34-85 tüzelési képességeit, de ahogy Yu.E. Maksarev megjegyezte: "A jövőben a T-34 már nem tudta közvetlenül, párbajban eltalálni az új német harckocsikat." Az 1000 m / s-nál nagyobb kezdeti sebességű 85 mm-es fegyverek, az úgynevezett nagy teljesítményű fegyverek létrehozására tett kísérletek kudarccal végződtek a cső gyors kopása és megsemmisülése miatt, még a tesztelési szakaszban. A német tankok „párbaj” legyőzéséhez át kellett térni a 100 mm-es kaliberre, amelyet csak az 1815 mm-es toronygyűrű átmérőjű T-54 tankban hajtottak végre. De a második világháború csatáiban ez a harcjármű nem vett részt.
Ami a vezetőajtó elhelyezését illeti az elülső hajótest lapjában, megpróbálhatnánk az amerikaiak útját követni. Emlékezzünk vissza, hogy a Shermanon az eredetileg szintén ferde első hajótest lemezben készült vezető- és géppuskás nyílásokat ezt követően a toronylemezre helyezték át. Ezt úgy érték el, hogy az elülső lemez dőlésszögét a függőlegeshez képest 56°-ról 47°-ra csökkentették. A T-34-85-nek 60°-os elülső hajótestlemeze volt. Ha ezt a szöget is 47°-ra csökkentjük, és ezt az elülső páncélzat vastagságának némi növelésével kompenzáljuk, meg lehetne növelni a toronylemez területét és elhelyezni rajta a vezetőnyílást. Ez nem igényelné a hajótest kialakításának radikális újratervezését, és nem vonná maga után a tartály tömegének jelentős növekedését.
A felfüggesztés a T-34-85-ön sem változott. És ha a jobb minőségű acél használata a rugók gyártásához segített elkerülni gyors süllyedésüket, és ennek eredményeként a hézag csökkenését, akkor nem lehetett megszabadulni a tartálytest jelentős hosszirányú rezgéseitől mozgás közben. A rugós felfüggesztés szerves hibája volt. A tank előtti lakható rekeszek elhelyezkedése csak fokozta ezen ingadozások negatív hatását a legénységre és a fegyverekre.
A T-34-85 elrendezésének következménye az volt, hogy a harctérben nem volt forgó torony poli. A csatában a rakodó dolgozott, a kazettás dobozok fedelén állva, a tartály aljára fektetett kagylókkal. A torony megfordításakor a zárófecskendő után kellett mozdulnia, miközben itt a padlóra esett kimerült töltények akadályozták meg. Erős tűzvezetéskor a felgyülemlett töltényhüvelyek is nehezítették a fenéken lévő lőszertartóba helyezett lövésekhez való hozzáférést.
Mindezeket a pontokat összefoglalva arra a következtetésre juthatunk, hogy ugyanazzal a "Shermannel" ellentétben a T-34-85 hajótestének és felfüggesztésének korszerűsítésének lehetőségeit nem használták ki teljesen.
Figyelembe véve a T-34-85 előnyeit és hátrányait, még egy nagyon fontos körülményt kell figyelembe venni. Bármely tank legénysége általában a mindennapi valóságban egyáltalán nem törődik azzal, hogy a hajótest vagy a torony elülső része vagy bármely más lapja milyen dőlésszögben található. Sokkal fontosabb, hogy a tartály mint gép, azaz mechanikus és elektromos mechanizmusok kombinációja pontosan, megbízhatóan működjön, és ne okozzon problémákat az üzemeltetés során. Beleértve az alkatrészek, szerelvények és szerelvények javításával vagy cseréjével kapcsolatos problémákat. Itt a T-34-85 (mint a T-34) rendben volt. A tank kivételesen karbantartható volt! Paradox, de igaz – és ezért az elrendezés „okolható”!
Van egy szabály: gondoskodni kell arról, hogy ne biztosítsák a kényelmes telepítést - az egységek szétszerelését, hanem azon a tényen alapul, hogy az egységeket nem kell javítani, amíg teljesen meghibásodnak. A megkívánt nagy megbízhatóság és hibamentes működés a kész, szerkezetileg bevált egységekre épülő tartály tervezésénél érhető el. Mivel a T-34 létrehozásakor ennek a követelménynek gyakorlatilag egyik harckocsiegység sem felelt meg, az elrendezését is a szabálytól eltérően végezték el. A motortér teteje könnyen leszerelhető volt; Mindez óriási jelentőséggel bírt a háború első felében, amikor több harckocsi vonult ki műszaki meghibásodások miatt, mint az ellenség nyomására (1942. április 1-től pl. reguláris hadsereg 1642 üzemképes és 2409 hibás harckocsi volt minden típusból, míg márciusi harci veszteségünk 467 harckocsit tett ki. Az egységek minőségének javulásával, ami a T-34-85-nél elérte a legmagasabb szintet, a karbantartható elrendezés értéke csökkent, de ezt a nyelv nem meri hátránynak nevezni. Sőt, a jó karbantarthatóság nagyon hasznosnak bizonyult a harckocsi háború utáni külföldön, elsősorban Ázsiában és Afrikában végzett hadműveletei során, olykor szélsőséges éghajlati viszonyok között, és olyan személyzettel, akik nagyon közepes, ha nem magasabb szintű képzettséggel rendelkeztek.
A "harmincnégy" tervezésének minden hiányossága ellenére a kompromisszumok bizonyos egyensúlyát figyelték meg, amely kedvezően különböztette meg ezt a harcjárművet a második világháború többi tankjától. Az egyszerűség, a könnyű használat és karbantartás, valamint a jó páncélvédelem, a manőverezés és a kellően erős fegyverek a T-34-85 sikerének és népszerűségének oka a tankerek körében.
Nehéz újat mondani egy olyan hírességről, mint a legendás szovjet T-34 tank! Ez a cikk lehet pusztán szubjektív, és nem állítja, hogy ez a végső igazság. De ennek ellenére szeretnék elfogulatlan tekintettel nézni a T-34-et. Száraz számok pillantásával. Felesleges dicséretek és érzelmek nélkül.
A T-34 harckocsit a háború alatt megváltoztatták, továbbfejlesztették, és 1945-re már egyáltalán nem volt olyan, mint 1941-ben. És az 1941-es T-34-nek jelentős különbségek vannak az 1945-ös T-34-hez képest. Ezért, amikor a szovjet T-34 harckocsi előnyeiről és hátrányairól beszélünk, emlékeztetni kell arra, hogy a legtöbb esetben játékfilmek a háborúról a T-34-85 harckocsival találkozunk, amelyet csak 1944-ben kezdtek el tömegesen gyártani. De végül is a T-34-76 harckocsi átvette a heves csaták nehezét, beleértve a kurszki csatát is! Róla pedig részletesebben kellene elmondanunk. Ez a tank volt az, ami először kétségbe vonta az ellenséget a felsőbbrendűségében! És ő volt az, aki elindította a legendát! Szovjet tank T-34-76!
Azok, akik a Szovjetunióban nőttek fel, és a háborúról szóló szovjet filmeken, az akkori könyveken nevelkedtek, tudják, hogy a második világháború legjobb tankja a mi legendás „harmincnégyesünk”. Ezt a tényt a háborúban részt vevő országok többsége elismeri. De mi a helyzet az ellenséges tankokkal? Például a német T-4 harckocsi? Rosszabb volt, mint a T-34? Miben és mennyiben?
Vegyünk a bátorságot és nézzük meg a T-34-et anélkül, hogy visszanéznénk a kialakult véleményre, és csak hasonlítsuk össze Szovjet autó a műszaki adatokat tekintve legközelebbi német járművel, a T-4 harckocsival.
Mielőtt azonban megvizsgálnánk a technikát, más dolgokról kell beszélnünk, hogy megmagyarázzuk a harcoló felek egyenetlen tankveszteségét. És arra is emlékeztetni kell, hogy a tank egy kollektív fegyver, és a harckocsi használatának sikere több tényezőtől függ, mint például:
A szovjet tankok veszteségei 1941-ben elképesztőek. És ha számos T-26-os vagy BT-7-es vesztesége az "elavulásuknak" tudható be, ami az 1941-es modell német tankjait nézve nagyon kétségesnek tűnik, akkor a "sebezhetetlen" T-34-esek, ill. Az 1941-es KV-k dacolnak az ésszerű magyarázattal. Végül is ezeknek a járműveknek a száma (több mint 1800) önmagában lehetővé tette, hogy ellenálljon az összes német inváziós tanknak! Miért olvadt el hihetetlen sebességgel az összes új autó a háború tégelyében? Miért esett a félelmetes acélszörnyek hada a komolytalannak tűnő német T-3, T-4 dobozok támadása alá? Nyilván be kezdeti szakaszban háborúk alkalmazási taktika harckocsi erők, és ez volt a döntő tényező. Ezért aligha lenne ésszerű pusztán a veszteségek alapján összevetni a harckocsik veszteségeit a felek között, és messzemenő következtetéseket levonni a járművek harci minőségéről.
A németek nagyszámú harckocsi tömegesítése a fő irányokban semmivé csökkentette az új szovjet harcjárművek előnyét. 1941-ben nem rendelkezett a T-34-hez hasonló harckocsival tűzerő és harckocsivédelem tekintetében (és a háború elején a T-34-nek komoly előnye volt minden ellenséges harckocsival szemben a tűzharc hatótávolságában, ami lehetővé tette számára 1000 méteres távolságban eltalálták a német tankokat, és 300 méteres távolságig sebezhetetlenek maradtak velük szemben), ennek ellenére az esetek túlnyomó többségében a németek kerültek ki győztesen.
A tankerők alkalmazásának taktikája lenyűgöző győzelmekre vezette a németeket. A harckocsik nagy tömegének gyors, a szovjet védelembe mélyedő rajtaütései káoszt és zavart okoztak a Vörös Hadsereg irányításában és irányításában. A koncentrált csapások könnyedén betörtek a szovjet csapatok védelmére. A manőver, a háború eleji csapásirányok váratlan változása a németeket győzelemre vitte, annak ellenére, hogy harckocsiik 1941-ben sem mennyiségileg, sem minőségileg nem voltak előnyben a Vörös Hadsereg harckocsiival szemben. Guderian tankjai a moszkvai irányból Kijev felé tartó főtámadás irányának megváltoztatásával megszervezték a „kijevi üstöt”, amelyben a Vörös Hadsereg egyedül több mint 600 ezer embert veszített fogolyként! A háborúk története nem ismer ekkora számú foglyot egy hadműveletben! Emlékezzünk vissza, hogy a Wehrmachtban 1941-ben főleg könnyű harckocsik voltak! És a T-34 leendő fő riválisa, a T-4 tank még mindig vékony páncélzattal és rövid csövű fegyverrel rendelkezett, amely nem volt elég erős a T-34 elleni harchoz.
Hozzátehető, hogy a német offenzíva sikerét az is elősegítette, hogy a német lökhárító harckocsi-erőket mindig tüzérek támogatták (az önjáró löveg is tüzérség), és az ellenséges harckocsik elleni harc gyakran rájuk esett. És a szovjet T-34 és KB harckocsikkal való legelső összecsapások után a 88 mm-es légvédelmi fegyverekből álló akkumulátort hibátlanul bevonták a harckocsihadosztályok harci csoportjaiba. A tüzérségi és légvédelmi rendszerek segítsége az előrenyomuló harckocsikkal jelentős segítséget jelentett az új szovjet harckocsik elleni küzdelemben. Emellett a mobil harckocsi-alakulatok szoros együttműködése a Luftwaffe légierővel hozzájárult a sikerhez.
A gépesített hadtestek, a szovjet parancsnokság által sebtében, egymás közti interakció nélkül megszervezett ellentámadásai a háború első heteiben a legtöbb páncélozott járművük elvesztéséhez vezettek, és ezek között volt vadonatúj „harmincnégyes” is. . Ráadásul az elveszett tartályok nagy részét a legénység egyszerűen elhagyta az üzemanyag hiánya, a meghibásodások és a evakuálási eszközök hiánya miatt. A Vörös Hadsereg 1941-ben alkalmazott, egyes harckocsikkal vagy kis csoportokkal történő „lyukfoltozás” erőszakos taktikája pedig inkább a felszerelések veszteségének növekedéséhez vezetett, nem pedig valamiféle katonai sikerhez vagy győzelemhez.
Von Mellenthin német tábornok ezt az időszakot leírva különösen megjegyezte:
".... Az orosz harckocsihadseregeknek drágán kellett fizetniük a harci tapasztalat hiányáért. Különösen a harckocsicsaták lebonyolítási módszereinek gyengébb megértését és elégtelen ügyességét mutatták ki az alsó és középső parancsnokok. Hiányzott belőlük a bátorság, a taktikai előrelátás és a képesség A harckocsihadseregek első hadműveletei véget ért tankok sűrű tömegben összpontosultak a német védelem frontja előtt, mozgásukban érezhető volt a bizonytalanság és a terv hiánya.Avatkoztak egymásba, ütköztek ellenfeleinkkel. -páncélágyúk, és állásaink áttörése esetén a siker kifejlődése helyett abbahagyták az előrenyomulást és megálltak, ezekben a napokban az egyes német páncéltörő ágyúk és a 88 mm-es lövegek működtek a leghatékonyabban: előfordult, hogy egy-egy löveg megsérült, ill. Egy óra alatt több mint 30 harckocsit letiltottunk. Úgy tűnt számunkra, hogy az oroszok olyan eszközt hoztak létre, amelyet soha nem fognak megtanulni használni…
El kell ismernünk, hogy a jelentős számú T-34-es harckocsival rendelkező Nyugati Katonai Körzet egyszerűen elvesztette azokat. És az 1941-es súlyú szava, a T-34 volt akkoriban a legtöbb erős tank nem mondta.
Ha a háború későbbi szakaszaiban a harckocsi használatának taktikájáról beszélünk, akkor figyelembe kell vennünk a harckocsihasználat fogalmának megváltozását is. Tehát 1943-ra a legtöbb német harckocsit pontosan "tank-elhárítónak" használták, azaz. ellenséges tankok elleni harcra tervezték. A német Panzerwaffe számbeli fölény nélkül, de nagy hatótávolságú lövegeivel és jó irányzékaival súlyos sebzést ejtett a Vörös Hadsereg előrenyomuló harckocsijain. És még a szovjet tankok tömeges használata a kurszki csatában (és ezek főleg T-34-esek voltak) nem hozta meg a várt sikert. Az a német taktika, amely szerint az előrenyomuló szovjet tankokat helyről és lesből lövöldözik, teljesen igazolta magát. A rotmisztrovi 5. gárda harckocsihadserege járműveinek több mint felét elveszítette a nap folyamán a Prohorovka térségében vívott harcok során. És pontosan az ellenség tankjainak és önjáró fegyvereinek tüzéből veszett el. A németek nem szenvedtek kézzelfogható veszteségeket harckocsiiktól.
Így a háború bizonyos szakaszaiban nem megfelelő taktikát alkalmazva a T-34 harckocsi használatának hatékonysága alacsony volt, összehasonlíthatatlan a veszteségekkel, az elköltött erőforrásokkal és az elért sikerekkel. És gyakran a rossz harci taktika megválasztása vezetett a tankok indokolatlan elvesztéséhez, és nyilvánvaló, hogy nagyszámú az elveszett T-34-esek nem magának a gépnek a hiányosságainak tudhatók be, hanem a harckocsi erők írástudatlan használatának a Vörös Hadsereg parancsnokai által.
Csak többért késői szakaszok háború, a szovjet harckocsiseregek megváltozott taktikája, amikor a harckocsi mobilitását kezdték teljes mértékben kihasználni, a T-34 igazi rémálommá vált. német katonák. A mindenütt jelenlévő "harmincnégyes" behatolt a védelem mélyére, megsemmisítette az ellenség hátát és kommunikációját. Általában azt csinálták, amire a tankot szánták.
Ezért a harckocsi tényleges műszaki jellemzőinek érintése nélkül el kell ismerni, hogy a harctéren való felhasználás módja meghatározza és magyarázza a harcjárművek sikereit és megnövekedett veszteségeit.
A harckocsi sikerének másik fontos összetevője az ő harckocsijuk kölcsönhatás a csatatéren. Az egyes harcjárművek közötti stabil és megbízható kapcsolat nélkül irreális interakciót elérni. Mivel sem az oldalról megfigyelő parancsnok, sem a szomszéd harckocsi bajtársa nem tud figyelmeztetni a felmerült veszélyre. Nem is beszélve a harci küldetés megváltoztatásáról a csata során, vagy egy harckocsicsoport erőfeszítéseinek összehangolásáról egy adott feladat elvégzése érdekében.
A háború kezdetére a legtöbb német harckocsi valamilyen mértékben rádiós volt. A legtöbbjüknek pedig adó-vevője volt, i.e. kétirányú kommunikáció. A szovjet járművek, köztük az olyan új típusok, mint a T-34, vagy rendelkeztek vevővel (csak az adó volt bekapcsolva parancsnoki tank, antenna jelenlétével kitűnt a többi tank közül), vagy egyáltalán nem volt rádiókommunikációja. Ezért általában a csatában minden harckocsi önállóan harcolt, vagy a „tegyél úgy, ahogy én” haditengerészeti elv szerint cselekedett, megismételve a parancsnok harckocsijának manőverét. Természetesen a harckocsik közötti kommunikációt jelzőzászlókkal nem szabad komolyan venni. Egyszerűen irreális a zászlókat egy tankról megfigyelni, amelyiknek amúgy is rossz a látási ereje a csata során. A kommunikációval kapcsolatos dolgok csak 1943-ban javultak komolyan, amikor a meglehetősen modern 9P rádióállomásokat és a TPU-3bis kaputelefonokat a tartályok 100% -ára telepítették.
A szovjet járművek közötti teljes körű kommunikáció hiánya hozzájárult a veszteségek növekedéséhez és magának a tartálynak a hatékonyságának csökkenéséhez. A szovjet hadiipar, miután lenyűgöző számú páncélozott járművet hozott létre, sajnos nem tudta teljes mértékben ellátni őket kommunikációs berendezésekkel, ami nagyon negatív hatással volt használatuk hatékonyságára a háború kezdeti időszakában.
1941-ben a T-34 harckocsi valóban új volt. Koncepcionálisan új, mert volt páncélzata és erős, hosszú csövű 76 mm-es ágyúja, ami kivétel nélkül minden Wehrmacht harckocsit eltalált. Az akkori német "Panzerwaffe"-ban nem volt semmi hasonló sem a páncélzat vastagságában, sem a fegyverzetben. Hiszen az első világháború után harckocsikat hívtak a lovasság, annak mozgékonyságának pótlására. És a tankok golyóálló páncélzata volt a norma! Ezért az első találkozások a T-34-essel, amely héjellenes páncélzattal rendelkezik, kitörölhetetlen és lehangoló benyomást keltett a németekben.
Így ír erről az egyik legjobb német tankász, Otto Carius "Tigrisek a sárban" című könyvében:
„Egy másik esemény tégla tonnaként ért minket: először jelentek meg orosz T-34-es harckocsik! A döbbenet teljes volt. Hogyan történhetett meg, hogy odafent nem tudtak ennek a kiváló harckocsinak a létezéséről? A T-34 jó páncélzatával, tökéletes formájával és pompás, 76,2 mm-es hosszú csövű lövegével mindenkit megdöbbentett, és a háború végéig minden német tank félt tőle. Mit csináltunk ezekkel a szörnyetegekkel, amelyeket tömegesen vetettek ellenünk? Akkoriban még a 37 mm-es löveg volt a legerősebb páncéltörő fegyverünk. Szerencsés esetben eltalálhattuk a T-34-es torony vállpántját, és beszoríthattuk. Még nagyobb szerencsével ezután a harckocsi nem tud majd hatékonyan fellépni a csatában. Természetesen nem túl biztató helyzet! Az egyetlen kiút a 88 mm-es légelhárító ágyú maradt. Segítségével még ez ellen az új orosz tank ellen is hatékonyan lehetett fellépni. Ezért a legnagyobb tisztelettel kezdtünk el bánni a légelhárító tüzérekkel, akik addig csak lekezelő mosolyt kaptak tőlünk.
És itt van egy részlet Paul Karel „Hitler Keletre megy” című könyvéből:
„A legfélelmetesebb ellenség azonban a szovjet T-34 volt, egy páncélozott óriás, 5,92 m hosszú, 3 m széles és 2,44 m magas, nagy sebességgel és manőverezőképességgel. Súlya 26 tonna, 76 mm-es ágyúval volt felfegyverkezve, nagy toronnyal, széles lánctalpakkal és ferde páncélzattal rendelkezett. Nem messze a Styr folyótól találkozott vele először a 16. páncéloshadosztály lövészdandárja. A 16. páncéloshadosztály páncéltörő egysége gyorsan helyére állította 37 mm-es páncéltörő ágyúit. Az ellenséges tankon! Hatótáv 100 méter. Az orosz tank tovább közeledett. Tűz! Találat. Újabb és újabb kudarc. A szolgák folytatták a visszaszámlálást: a 21., 22., 23. 37 mm-es lövedék eltalálta az acélkolosszus páncélját, és úgy pattant le róla, mint a borsó a falról. A tüzérek hangosan káromkodtak. Parancsnokuk elfehéredett az erőlködéstől. A távolság 20 méterre csökkent. – Célozza meg a toronytámaszt – parancsolta a hadnagy. Végül megkapták. A tank megfordult és gurulni kezdett. A torony golyóscsapágyát eltalálták, a torony beszorult, de egyébként a tank sértetlen maradt. A páncéltörő löveg személyzete megkönnyebbülten felsóhajtott. - Láttad azt? – kérdezték egymástól a tüzérek. Ettől a pillanattól kezdve a T-34-es egy mumus lett számukra, és a korábbi hadjáratokban jól bevált 37 mm-es löveg megkapta a lenéző „hadsereg ajtókopogtató” becenevet.
Ezt a szövegrészt kommentálva arra lehet figyelni, hogy a T-34, miután annyi találatot kapott, még egyszer sem reagált. Ez vagy azt jelzi, hogy a harckocsi parancsnokának nem sikerült megtalálnia a német ágyút, vagy egyáltalán nem volt lőszere és tölténye a géppuskához.
Így a T-34 harckocsi kemény dió volt 1941-ben.
De mint tudod, nem maga a tank harcol, hanem a legénysége. És a képzettségéből, diplomájából a legénység professzionalizmusa közvetlenül függ a harckocsi hatékonysága a csatában is. És bár addigra már jó néhány T-34-est gyártottak, mintegy 1200 darabot, és a nyugati katonai körzetekben már 832 darab volt, a T-34-hez nem volt elég képzett legénység. A háború elejére legfeljebb 150 legénységet képeztek ki a T-34-es harckocsikhoz. Az erőforrás megőrzése érdekében a T-34-es harckocsikat molygolyóval védték, a legénységet a BT-7-esre vagy akár az elavult T-26-ra képezték ki. Természetesen nem lehetett rövid idő alatt, és még inkább harci körülmények között tanulni egy új autón. De csak a sofőrtől, az élvonalbeli tankerek emlékiratai szerint sok függött. És ha visszaemlékezünk a T-34 nagy veszteségeire, akkor az elveszett tankok jelentős százaléka nyilvánvalóan a legénység alkalmatlan cselekedeteire esik.
A T-34-es legénység elégtelen kiképzése a háború kezdeti időszakában (és később a nagy veszteségek miatt a legénység gyakran cserélődött, és nem volt elég idő a tankerek kiképzésére) ennek a félelmetes gépnek az alacsony hatékonyságához vezetett. Bár azok a legénységek, akik jól elsajátították a járművet, és alkalmazták a szükséges hadviselési taktikát, lenyűgöző eredményeket értek el. D. F. Lavrinenko hadnagy 28 csatában vett részt, ő maga három T-34-es harckocsit veszített ezekben a csatákban, és halála napján, 1941. december 17-én kiütötte az ellenség 52. harckocsiját, és a második világháború legproduktívabb szovjet tankerévé vált. világháború .
Ha már az ellenséges tankerekről beszélünk, meg kell jegyezni, hogy német legénység jól felkészültek. A szovjet tankerek emlékirataiban ezt a tényt többször megjegyzik. A német járművek legénysége jól forrasztva volt, és még a sebesülés után is visszatértek a kórházból szülőegységükbe a tankjukhoz. Általánosságban elmondható, hogy Németország ötször kevesebb harckocsit és önjáró fegyvert gyártott, mint fő szövetségesei, és képes volt olyan harckocsi csapatokat létrehozni, amelyek a háború minden évében, egészen az utolsó napjaiig képesek voltak erőteljes csapásokat mérni.
A T-34 műszaki oldalára térve mindenekelőtt meg kell jegyezni egy olyan hátrányt, mint a harmadik legénységtag hiánya a harckocsi tornyában és a parancsnoki kupola hiánya. A BT harckocsitól örökölt torony tömítettsége miatt a parancsnoknak tüzérként kellett fellépnie, mivel az utóbbinak nem volt helye. Emiatt a csatatér megfigyelése megszakadt a célzás idejére, és több időbe telt egy új cél észlelése, és mindez annak ellenére, hogy a T-34-es láthatósága már nem volt fontos.
A német tankerek emlékirataiban a T-34-nek ez a hiányossága elég gyakran szerepel, és hogy mihez vezet a csatatéren, az R. Ribbentrop (ugyanannak a német miniszternek, Ribbentropnak a fia) visszaemlékezéseiből is megérthető, aki harcolt. a T-4 Prokhorovka közelében:
„... észrevettük az első orosz T-34-eseket. Úgy tűnt, a bal oldalon próbálnak megkerülni minket. Megálltunk és tüzet nyitottunk, több ellenséges járművet kiütöttünk. Több orosz tank kiégett. Egy jó tüzérnek a 800 méteres távolság volt az ideális. Miközben újabb tankok megjelenésére vártunk, megszokásból körülnéztem. Amit láttam, szóhoz sem jutottam. Egy 150-200 méter széles alacsony domb mögül tizenöt, majd harminc, majd negyven harckocsi jelent meg. Végül elvesztettem a számolást.
A T-34-esek nagy sebességgel haladtak felénk páncélozott gyalogosokkal. Schüle sofőr-szerelőm a kaputelefonon jelentette: „Parancsnok, jobbra! Jobb oldalon! Látod őket?" nagyon jól láttam őket. Ebben a pillanatban felvillant a gondolat: „Most a fedő!”. A sofőrnek úgy tűnt, hogy azt mondtam: "Hagyja el a tankot!", és elkezdte kinyitni a fedelet. Elég durván megragadtam és visszarángattam a tankba. Ezzel egyidőben a jobb oldali lábammal megböktem a lövészt – ez volt a jelzés, hogy fordítsuk jobbra a tornyot. Hamarosan az első lövedék a célponthoz ért, majd eltalálása után a T-34 fellángolt. Csak 50-70 méterre volt tőlünk. Ugyanebben a pillanatban az enyém melletti tankot eltalálták és kigyulladt. Láttam Unter-Scharführer Parket elhagyni az autót, de soha többé nem láttuk. A jobb oldali szomszédját is lelőtték, és hamarosan őt is a lángok borították. Az ellenséges tankok lavina egyenesen felénk gördült. Tank tank után! Hullám hullám után!
Ilyen szám egyszerűen hihetetlen volt, és mindannyian nagy sebességgel mozogtak. Nem volt időnk védekezni, csak lőni tudtunk. Ebből a távolságból minden lövés célba ért. Mikor kapunk közvetlen találatot? Valahol a tudatalattimban rájöttem, hogy nincs esély a megváltásra. Mint mindig ilyen helyzetekben, most is csak a legsürgősebbről tudtunk gondoskodni. Így harminc méternél kisebb távolságból kiütöttük a harmadik, majd a negyedik T-34-est. A mi PzIV-einkben körülbelül 18-20 lövedék volt kéznél a rakodógépben, amelyek többsége erősen robbanásveszélyes volt, és csak egy része volt páncéltörő. A rakodógépem hamarosan felkiáltott: „Kifogyott a páncéltörő!” Minden azonnali használatra kész lőszerünk elhasználódott.
Továbbá a lövedékeket a lövésznek, a rádiósnak és a sofőrnek kellett betáplálnia a rakodóba. Abban a pillanatban mozdulatlan maradni minden bizonnyal azt jelentené, hogy az orosz tankok felfedezik és megsemmisítik. Az egyetlen remény számunkra, hogy túljutunk a hegygerincen, bár az oroszok túlléptek rajta. Ott nagyobb volt az esélyünk a megváltásra, mint itt, ahol teljes látókörünkben voltunk.
Az orosz tankok tömegének közepén megfordultunk, és mintegy ötven métert visszahajtottunk, az első gerinc hátsó lejtőjén. Itt, miután egy kicsit megbízhatóbb menedékben találtuk magunkat, ismét megfordultunk, hogy szembenézzünk az ellenséges tankokkal. És abban a pillanatban egy T-34-es megállt harminc mérföldre tőlünk jobbra. Láttam, hogy a tank enyhén kileng a felfüggesztésen, és felénk fordítja a tornyot. Egyenesen a fegyvere csövébe néztem. Nem tudtunk azonnal tüzelni, mert a tüzér éppen egy új lövedéket adott át a rakodónak. "Nyomja meg! Gyerünk!" – kiáltottam a mikrofonba. Schüle sofőröm volt a legjobb a zászlóaljban. Azonnal bekapcsolta a sebességet, és az ügyetlen elindult. Körülbelül öt méteren elhaladtunk a T-34 mellett. Az orosz megpróbálta bevetni mögöttünk a tornyot, de nem sikerült neki. Tíz méterrel megálltunk egy álló T-34 mögött, és megfordultunk. A tüzérem közvetlenül egy orosz tank tornyát találta el. A T-34 felrobbant, tornya három métert a levegőbe repült, majdnem eltalálta a fegyverem csövét. Egész idő alatt egymás után rohangáltak körülöttünk az új T-34-esek páncélos partraszálló csapatokkal. Közben egy horogkereszttel próbáltam behúzni a zászlót, amit a tank krómozott részében rögzítettek. A zászló azért kellett, hogy a pilótáink lássák, hol vagyunk. Még csak félúton voltam, és most a zászló lobogott a szélben. Előbb-utóbb valamelyik orosz parancsnoknak vagy tüzérnek oda kellett volna figyelnie rá. Egy végzetes találat csak idő kérdése volt számunkra.
Egyetlen esélyünk volt: tovább kellett haladnunk. Az álló harckocsit az ellenség azonnal ellenséges tanknak ismerte fel, mivel az összes orosz tank nagy sebességgel mozgott. Ráadásul a saját harckocsijaink, a vasúti töltésnél, széles fronton szétszórva, még mindig ki tudtak ütni minket, és tüzet nyitottak az előrenyomuló ellenséges harckocsikra. A füstbe és porba burkolt csatatéren, a nap ellen simogatva a mi tankunkat nem lehetett megkülönböztetni az oroszoktól. Folyamatosan sugárzom hívójelünket: „Figyelem mindenki! Ő Kunibert! Az orosz tankok közepén vagyunk! Ne lőj ránk!" Nem volt válasz. Közben az oroszok több járművet felgyújtottak, áthaladva Peiper zászlóalján és a mi tüzér zászlóaljunkon. De ekkorra már kezdett megmutatkozni két megmaradt harckocsi-századunk tüze. Az önjáró lövegekből álló hadosztály és a Peiper motoros gyalogsága (utóbbi közelharci fegyverekkel) szintén kárt okozott a harckocsikban és megszorította a T-34-ről leugrott és gyalogosan a földre előrenyomulni próbáló orosz gyalogosokat. Sűrű füst- és porfátyol lógott a csatatéren.
Egyre több orosz tankcsoport gördült ki ebből a pokolból. Egy széles lejtőn a tankjaink lőtték le őket. Az egész mező összetört tankok és járművek halmaza volt. Kétségtelenül részben ennek a körülménynek köszönhetjük üdvösségünket - az oroszok nem vettek észre minket. Hirtelen megláttam magam előtt egy sűrű, sűrű orosz gyalogos tömeget, és parancsot adtam a sofőrnek: "Fordulj egy kicsit balra!" Néhány másodperc múlva ő is észrevette őket.A törzsiekkel együtt tüzelve, hátulról gyalogos tömegbe futottunk. Észre sem vették, hogy egy német tank utoléri őket.
A mi üdvösségünk abban rejlett, hogy balra haladtunk, az út irányába. Ott kellett volna találkoznunk a gyalogságunkkal és elszakadnunk az orosz tankoktól. Eközben a legénység többi tagja - a sofőr, a rádiós és a tüzér - páncéltörő lövedékeket gyűjtött az egész harckocsiban. Amint egy ilyen lövedéket találtunk, azonnal kiütöttünk egy másikat a T-34-esek közül, amely megállt után utolért minket. Hihetetlen, de még mindig nem lőttek ránk. Minden szakértő biztos abban, hogy ez azért történt, mert az oroszok között nem volt külön harckocsiparancsnok - a harckocsikat tüzérek irányították, akik csak abba az irányba nézhettek, amerre fegyverüket bevetették. Ha ez nem így van, akkor kudarcra vagyunk ítélve.
Nemtetszésünkre az oroszok is balra húzódtak az út felé, hogy ott átkeljenek a páncéltörő árkon. Soha nem értettük, hogy az oroszok miért irányították támadásukat egy olyan területen, amelyet egy páncéltörő árok zárt el, és amelynek létezéséről biztosan tudtak. Emiatt az akadály miatt elkerülhetetlenül elvesztették lendületüket az offenzívában, mivel mindössze egy kilométert tettek meg. Ezért az oroszok balra fordultak, hogy az útra menjenek, és átkeljenek a hídon az árkon. Azonban egy hihetetlen jelenet játszódott le ott. A páncélelhárító árkon átívelő javított hídnál harckocsi- és páncéltörő ágyúink tüze fogadta az előrenyomuló ellenséget. Sikerült elrejtenem a tankomat egy megsemmisült T-34 mögé. Innen ellenséges tankokkal szálltunk harcba. Minden irányból a híd felé haladtak. Így még könnyebb volt a zászlóaljunk és nekünk is a célpontok kiválasztása. Az égő T-34-esek egymásnak ütköztek. Mindenhol tűz és füst, lövedékek és robbanások voltak. A T-34-esek égtek, és korábban megpróbáltak oldalra kúszni. Hamarosan az egész lejtő tele volt égő ellenséges tankokkal. Megálltunk egy ellenséges jármű füstölgő teteme mögött. És akkor meghallottam a rakodóm hangját: „Nincs többé páncéltörő!” A páncéltörő lövedékek teljes lőszerkészletét elhasználtuk. Most már csak robbanásveszélyes töredezett lövedékeink maradtak, használhatatlanok a jól páncélozott T-34-esekkel szemben.
Most a szovjet gyalogság megsemmisítésével foglalkozunk. Ez nem volt egyszerű, hiszen az orosz gyalogság a mi pozícióinkba került, és véletlenül eltalálhattuk valamelyik saját önjáró lövegünket vagy a Peiper zászlóalj páncélos szállítóját. Először nem lőttem. Aztán hallottam a tüzér sikoltását. Felnyögött: „A szemem! A szemem!" Egy eltévedt lövedék pontosan egy kis lyukban találta el a tornyot, hogy a lövész láthassa. A lövedék nem hatolt át a páncélon, de ennek ellenére elég mélyre hatolt ahhoz, hogy iszonyatos erővel terelje be a látványt. A tüzérem, aki abban a pillanatban a céltávcsőn keresztül nézett, súlyosan megsebesült a fején. A tankunk már nem tudott harcolni. Elhatároztam, hogy kivonulok a csatából és átkelek a hídon a páncélelhárító árkon, hogy hátrafelé menjek, ahol megpróbálhattam összeszedni azokat a tankereket, akiknek sikerült kiszabadulniuk ebből a káoszból………… meglepően alacsonynak kell lennie. Csak az a két jármű veszett el teljesen, amelyek halálát a csata legelején láttam. A másik két cégnél nem volt teljesen elveszett jármű. A tüzér zászlóalj és a Peiper zászlóalj is minimális veszteséggel boldogult ... ... Védelmi övezetünkben több mint száz összetört orosz tank volt. (Ebből 14 a von Ribbentrop legénységének részesedésére esett) ... ".
A fenti meglehetősen hosszadalmas részlet egy német tiszt emlékirataiból bemutatja, hogy a parancsnoki torony jelenléte a T-4-en és annak hiánya a T-34-en, párosulva a legénység harmadik tagjának hiányával a harckocsi toronyban, hogyan tette lehetővé a A német tank győztesen kerül ki a számára kilátástalannak tűnő helyzetből. A német harckocsit tankhajóink nem fedezték fel, bár a szovjet tankok sűrűjében volt. Ehhez hozzá lehet tenni, hogy sok német harckocsiparancsnok kihajolt a nyílásból a csata közben, hogy körülnézzen, és ez annak ellenére, hogy a parancsnoki kupola és a fejlettebb megfigyelőberendezések jelen voltak!
A T-4 és T-34 tornyok összehasonlítása egyértelműen jelzi a német harckocsi előnyeit. A tágas T-4-es toronyban három legénység kapott helyet. A torony tetejének hátsó részén volt egy parancsnoki kupola öt kilátónyílással, triplex üveggel. Kívül a betekintési réseket eltolható páncélozott redőnyök zárták le, a torony tetején a harckocsiparancsnok be- és kilépésére kialakított nyílás pedig kétszárnyú (később egyszárnyú) fedél volt. A torony egy órajeles készülékkel rendelkezett a cél helyének meghatározására. A második ilyen eszköz a tüzér rendelkezésére állt, és miután megkapta a parancsot, gyorsan a célpontra fordíthatta a tornyot. A vezetőülésnél volt egy toronyhelyzet-jelző két lámpával (kivéve az Ausf.J tankokat), aminek köszönhetően tudta, hogy milyen helyzetben van a torony és a fegyver (erdős területeken, településeken áthaladva ez különösen fontos).
A parancsnok a saját dolgával foglalkozott – átvizsgálta a csatateret, célt keresett, a tüzér elfordította a tornyot és leadott egy lövést. Emiatt a T-4 tűzsebessége és hatékonysága is nagyobbnak bizonyult, mint a T-34-é. A legénység munkakörülményei szintén nem kedveznek a szovjet tanknak.
A nem megfelelő láthatóság általában a T-34 egyik jelentős hiányossága. A fenti idézetből láthattuk, mit jelent a jó láthatóság. A jó láthatóság a győzelem kulcsa. Korábban láttam – eltalálhatod a célt az ellenség előtt. Ha összehasonlítjuk a T-34-et és a német T-4-et, akkor a német tank előnyei nyilvánvalóak. A parancsnoki kupola jelenléte (1943 nyarán jelent meg a T-34-en) körkörös kilátással és kiváló minőségű Zeiss optikával ( jó minőség amely nem hasonlítható össze a T-34-es megfigyelőberendezésekkel), a tágas torony és a teljes értékű harckocsiparancsnok jelenléte feltétlen előnyt ad a német T-4-nek ebben a kategóriában.
A T-34 1940 végi vizsgálati jelentésében a harckocsi ilyen hiányosságait jegyezték fel. „... a vizuális kommunikáció hiánya a harckocsik között a tűzfeladat megoldása során, ami annak a ténynek köszönhető, hogy az egyetlen, körkörös kilátást lehetővé tevő eszközt - a PT-6-ot - csak célzásra használják... A torony elfordítása bármilyen helyzetben irány csak akkor lehetséges, ha a fej eltér a PT-6 homlokától, vagyis a torony forgatása valójában vakon történik ... " Ugyanez a jelentés a térhatású nézetű eszközről azt a következtetést vonja le, hogy tervezési hibák vannak "használhatatlanná tegye a megtekintő eszközt." A T-34 oldalnézeti eszközei jelentős holttérrel és kis látószöggel rendelkeztek. Ráadásul lehetetlen volt kitisztítani őket a tartály elhagyása nélkül. Itt van még a jelentésből „..A harckocsira szerelt összes PT-6, TOD-6 irányzék, valamint a harctérben és a vezérlőtérben lévő megfigyelőberendezések nincsenek védve a csapadéktól, az útportól és a szennyeződéstől. A láthatóság elvesztése esetén a műszerek csak a tartályon kívülről tisztíthatók. Csökkent látási viszonyok (köd) esetén a PT-6 irányzék feje 4-5 perc alatt bepárásodik, amíg a látótávolság teljesen elveszik.
A T-34-es vezetőülésből sem volt jobb a kilátás. A polírozott acél prizmák, amelyeket később plexi prizmák váltottak fel, torz, sáros képet adtak. Ráadásul a térfigyelő eszközök kívülről gyorsan bepiszkolódtak, és nem lehetett letörölni őket anélkül, hogy elhagyták volna az autót. Kint a vezető megfigyelőeszközeit speciális „csillók” védték a szennyeződéstől, amelyek közül az egyiket leengedve egy ideig tisztán tartották a megfigyelőberendezéseket. Általánosságban elmondható, hogy a műszereken keresztüli láthatóság egyértelműen elégtelen volt, és a legtöbb T-34-es vezető kinyitotta a nyílást a „tenyérben”, hogy javítsa a láthatóságot. A rádiós tüzérüléséből egyáltalán nem lehetett látni, ezért többnyire inaktív volt a harcban, vagy segített a sofőrnek sebességet váltani. A golyós tartóba szerelt géppuskából valójában csak véletlenszerűen lehetett lőni, így sem a felülvizsgálat, sem a lőszektor nem járult hozzá a célzott lövéshez. Általánosságban elmondható, hogy tankhajóink emlékirataiban ritkán hallani a géppuskák tüzét, ami nem mondható el a német tankerek emlékeiről. A németek elég intenzíven használták a géppuskát, nem beszélve arról, hogy néha a parancsnok kinyitotta a nyílást, és géppuskából lőtt, vagy szétszórt gránátokat. Nyilvánvalóan a láthatóság szempontjából a T-34 rosszabb volt, mint a német tank.
Általánosságban elmondható, hogy a T-34 műszaki oldaláról szólva nem szabad figyelmen kívül hagyni ennek a tanknak a sok hiányosságát. Az elrendezéstől a műszakiig. Tegyük fel, hogy a lövés utáni hordótisztítás hiánya és a harctér elégtelen szellőzése több lövést követően a torony porgázokkal való feltöltéséhez vezetett, amitől a rakodó néha eszméletét vesztette.
Még a T-34-nek sem volt forgó rúdja, és a rakodó a torony elfordítása közben kénytelen volt a lőszertartón darálni a lábát. És ezt jelentős hátránynak kell tekinteni, amely befolyásolja a tartály tűzsebességét és a rakodó kényelmét.
Mobilitás. A T-34-nek a jövőben meglehetősen megbízható dízelmotorja volt. Különösebb panasz nem lehetett rá, de mindent elrontott az építési minőség problémája, az alacsony gyártási kultúra miatt. A meghibásodási arány magas volt. Például a rossz minőségű légszűrők jelentősen csökkentették a motor élettartamát. 1942 őszén a T-34 és KB-1 harckocsikat tanulmányozás céljából az USA-ba küldték. Az óceánon túli tesztjeik november 29-én kezdődtek, és pontosan egy évig tartottak. Emiatt a T-34-es motorja 72,5 óra, a KB-1-é 66,4 óra után hibásodott meg. A T-34 mindössze 665 km-t tett meg. A motor terhelés alatt 58,45 órán keresztül működött, terhelés nélkül - 14,05 órát. Összesen 14 meghibásodás történt. Összefoglalva, a vizsgálati eredmények alapján megállapították, hogy a légszűrő teljesen alkalmatlan ehhez a motorhoz, gyakorlatilag nem tartja vissza a port, hanem éppen ellenkezőleg, felgyorsítja a kopást és csökkenti a megbízhatóságot. A motor megbízhatóságával kapcsolatos probléma bizonyos mértékig megoldódott a háború végére a T-34-85 megjelenésével.
Nem számított, mi történt az átvitellel. A sebességváltó eleinte nem volt szinkronizáló, és sebességváltáskor annyira szoros volt, hogy gyakran kellett kalapácsot használni a sebességváltáshoz, amely folyamatosan kéznél volt a vezető szerelőjének. Vagy vegyék igénybe egy lövész-rádiós segítségét. A harcban néha egyáltalán nem váltottak sebességet, de a motor fordulatszámának növelésével felgyorsították a sebességet.
A hazai, a befogott és a Lend-Lease berendezések 1942-es közös tesztelése után ez a sebességváltó a következő minősítést kapta a NIBTPolygon tisztektől:
"Sebességváltók hazai tankok, különösen a T-34 és a KB, nem felelnek meg teljes mértékben a modern harcjárművekkel szemben támasztott követelményeknek, mind a szövetséges, mind az ellenséges harckocsik sebességváltóinál gyengébbek, és legalább több évvel le vannak maradva a tanképítési technológia fejlődésétől. A modernizált sebességváltót 1943 tavaszán szerelik fel a T-34-re, ami nagyban megkönnyíti a sofőr munkáját, aki a sebességváltóval való "küzdelemben" hosszú menetelés közben kimerült, mint egy súlyemelő az edzésen a tornaterem.
A főtengelykapcsoló is okozta a maga részét a problémáknak. A gyors kopás, valamint a sikertelen kialakítás miatt szinte soha nem kapcsolt ki teljesen, "vezetett", ilyen körülmények között nehéz volt a sebességet váltani. Amikor a fő tengelykapcsolót nem kapcsolták ki, csak nagyon tapasztalt vezető-szerelők tudták „ragasztani” a kívánt fokozatot. 1943 folyamán a főtengelykapcsolót is modernizálták.
A tartály manőverezhetőségét jelentősen befolyásolja a támasztófelület hosszának a nyomtávhoz viszonyított aránya - L / B. A T-34-nél 1,5 volt, és közel volt az optimálishoz. A közepes német tankoknál ez kevesebb volt: a T-3-nál - 1,2, a T-4-nél - 1,43. Ez azt jelenti, hogy agilitásuk jobb volt (zárójelben megjegyezzük, hogy a Tigernek jobb volt a mutatója, mint a Panthernek, L / B aránya megegyezett a T-34-ével).
A tetejére P.A. Rotmistrovnak, az 5. gárda harckocsihadsereg parancsnokának szavait idézhetjük G. K. Zsukovnak 1943 augusztusában írt leveléből:
„... Keserűen kell megállapítanunk, hogy harckocsi felszerelésünk az SU-122 és SU-152 önjáró lövegek hadrendbe állítása kivételével a háborús években semmi újat nem adott, a hiányosságok amelyek az első gyártás tartályain történtek, mint például: a sebességváltó-csoport tökéletlensége (főtengelykapcsoló, sebességváltó és oldalkuplungok), a torony rendkívül lassú és egyenetlen forgása, rendkívül rossz látási viszonyok és szűkös személyzeti elhelyezés. ma teljesen megszűnt...".
A német T-4-nek (és más német tankoknak) benzinmotorja volt. Sokáig hátránynak számított. Valójában nem okozott különösebb kellemetlenséget. Ezenkívül a kubinkai NIIBT-teszthely mérnökei 1943-ban arra a következtetésre jutottak, amely közvetlenül ellentétes a különféle típusú üzemanyagok gyulladási lehetőségének mindennapi értékelésével:
„Az, hogy a németek dízelmotor helyett karburátoros motort használtak egy új, 1942-ben kibocsátott tankon, a következőkkel magyarázható: […] a harci körülmények között dízelmotoros tanktüzek igen jelentős százaléka, és ezek jelentős hiánya. előnyök a karburátoros motorokkal szemben ebben a tekintetben, különösen az utóbbiak hozzáértő kialakítása és a megbízható automatikus tűzoltó készülékek elérhetősége miatt..
A T-4 motorok általában megbízhatóak voltak, és nem okoztak sok problémát. Ezenkívül a háború utáni időszakban egy ideig benzinmotorokat szereltek fel a tartályokra. Ami a benzingőzök magas tűzveszélyességére vagy robbanásveszélyességére vonatkozó érvelést illeti, akkor, amint az látható verekedés, a gázolaj gőzei felrobbannak és nem égnek rosszabbul a lövedék becsapódásakor fellépő magas hőmérséklet hatására, az elveszett T-34-esek 70%-a kiégett.
Bár a T-4 7 tonnával könnyebb volt a szovjet harckocsinál, a hatékony manőverezéshez hiányzott belőle 250 lóerős motorja. Ezen kívül, bár meglehetősen megbízható, de merev felfüggesztés kirázhatja a tartályhajók lelkét, különösen nagy sebességnél. Nyilvánvaló, hogy a T-4 nem volt alkalmas az ellenséges vonalak mögötti gyors razziákra. Itt a szovjet tank előnye. A nagy merülés, a széles nyomtávok és az erős dízelmotor miatt a T-34-nek volt nagy sebességés jobb áteresztőképesség. A sebesség és a manőver egy tapasztalt szerelő-vezető kezében volt az, ami a T-34 ütőkártyája lett a csatatéren. Folyamatosan és ügyesen manőverezve a tapasztalt legénységnek sikerült elkerülnie az ellenséges lövedékek közvetlen találatait.
A T-34 nagy mobilitása miatt harckocsihadseregeink az 1944-es offenzíva során meglehetősen bonyolult manővereket hajtottak végre műveleti mélységben, miközben elkerülték a maguk számára kedvezőtlen körülmények között az ellenséges ellentámadási csoportokkal való ütközést, megelőzve az ellenséges tartalékokat az előre felkészült megszállásban. közbenső védelmi vonalak vagy a csapás irányának megváltoztatása erős ellenálláscsomókkal való ütközés esetén.
Elmondható, hogy a T-34-es harckocsik hadműveleti-taktikai mobilitása ebben az időszakban a védekezésük legfontosabb típusává vált.
Például a Visztula-Odera hadművelet során az 1. Fehérorosz Front harckocsiseregei 11 (!) jól előkészített köztes védelmi vonalat és megerősített területeket győztek le az ellenséges védelem hadműveleti mélységében.
A T-34 erős dízelmotorja és széles lánctalpai kiváló mobilitást és manőverezhetőséget biztosítottak a T-4-hez és a többi német harckocsihoz képest.
Gyorsaságban is felülmúlta őket, ebben talán csak a T-3 mögött áll, de ez egy jó autópályán mozgástól függ. Természetesen az átvitel tökéletlensége a háború kezdeti időszakában gyakran ellensúlyozta ezt a méltóságot.
A T-34 egyik legfontosabb előnye szinte az összes Wehrmacht harckocsival szemben az alacsony üzemanyag-fogyasztás volt a fő ellenfelekhez képest. Valójában éppen a dízelmotor erőműként történő használata miatt bizonyult alacsonynak. A T-34 üzemanyag-fogyasztása a menetviszonyoktól függően 1,5-2-szer kisebb volt, mint a német T-4-é. Ennek eredményeként a T-34 hatótávolsága egy benzinkútnál másfélszer nagyobb volt, 300 km-rel szemben a T-4 200 km-ével.
Fegyverzet A T-34 a háború kezdeti időszakára elég volt. Az F-34-es fegyvert a T-34-es harckocsira szerelték (kezdetben körülbelül 450 T-34-es harckocsit szereltek fel az L-11-es fegyverrel, de bonyolultsága és magas költsége miatt az F-34-es fegyvert részesítették előnyben) távolságra. 1500m-ig garantáltan eltalálta kivétel nélkül mindenki páncélját az 1941-1942-es német tankok, beleértve a T-4-et is. Önmagában a 76,2 mm-es Grabin harckocsiágyú nemcsak elég erős volt, hanem olcsó és technológiailag is fejlett. Erre a fegyverre nem lehet panasz, tette a dolgát és jól tette.
Ami a T-34-76 fegyvernek az olyan harckocsik páncélzatával szembeni hatékonyságát illeti, mint a Tiger vagy a Panther, természetesen az F-34 löveg gyenge volt, mert az effektív tűztávolság 200 méterre csökkent, és ez nem garantált. az ellenséges tank megbízható legyőzése. És ez annak ellenére, hogy ezeknek a német tankoknak a lövegei könnyedén eltalálhatták a T-34-et sokkal nagyobb távolságból. Egy ilyen „harmincnégy” embernek nehéz volt megküzdenie ezekkel a német autókkal.
Harckocsink csak a modernizált T-34-85 1944-es megjelenése után feszegette végre a hatékony tűzharc határait. Bár a T-34-85 a T-34-76-hoz hasonlóan továbbra is kiszolgáltatott maradt a német fegyverekkel szemben, de most már önmagában is tudott sebzést okozni, és már a Tigris páncélzata sem jelentett számára leküzdhetetlen akadályt! A frissített T-34-es 85 mm-es lövege jól jött a háború későbbi szakaszában, mert jó páncéláthatolású volt. Egészen addig a pontig, hogy átfúrta a "Tigris" páncélját! Ez növelte a csatában a szovjet tankerek önbizalmát és az autójukba vetett hitet.
És mi van a németekkel? A németek a probléma megoldásának módját keresték a T-34-el, egy szörnyeteggel szemben, amely hirtelen megjelent számukra. És már 1942 tavaszán a T-4 egy nagyon tisztességes, 75 mm-es hosszú csövű fegyvert kapott! Ez a fegyver megbízhatóan eltalálta a T-34-et 1000 m távolságból! Ez előnyhöz juttatta a német tankot a nagy hatótávolságú közvetlen konfrontációban. Ráadásul a német ágyúnak nagyobb volt a tűzgyorsasága! És legalább kétszer! Ha az F-34-es fegyvernek lenne tűzsebessége 4-8 lövés percenként (a valós tűzsebesség nem haladta meg 5 lövés/perc, a lőszertartó sajátosságai miatt), majd a német PaK 40(a tank verziót jelölték ki KwK 40) kiadott 12-14 lövés percenként. Ezenkívül a német fegyver páncéláthatolása is magasabbnak bizonyult - 500 m-es hatótávolságból, 90 fokos lövedék találkozási szögében, áttört 135 mm(96-120 mm tank változat) páncél, ellen 70-78 mm az orosz ágyúnál. De még másfél kilométerről is a német 7,5 cm-es harckocsiágyú KwK 40 (L/48)áthatolhatott a páncélon 77 mm, a pak40 páncéltörő önjáró lövegekre szerelve - 98 mm távolról még inkább 1800 m!
Általánosságban elmondható, hogy a német T-4 harckocsi fegyverzete 1942-től a T-34-85 megjelenéséig hatékonyabb volt (legalábbis a harckocsik esetében), mint a szovjet T-34 harckocsi fegyverzete.
Emlékeztetni kell arra, hogy a továbbfejlesztett fegyverek mellett a T-4 továbbfejlesztett páncélzatot is kapott! Íme, amit a gyakorlótéren végzett ágyúzási tesztek után állapítottak meg "... a T-4 és Armsturm-75 tankok (SAU) elülső páncélzatának vastagsága jelenleg 82-85 mm, és gyakorlatilag sebezhetetlen a legmasszívabb, 45 mm-es és 76 mm-es kaliberű páncéltörő lövedékekkel szemben. Vörös Hadsereg ..."
Akár tetszik, akár nem, a T-34-el való összecsapásban a német jármű jelentős fölényben volt fegyverzetben és fegyverzetben sem volt alacsonyabb, mint a T-34-85, tekintettel a frissített változat változatlan páncélzatára. szovjet tank.
El kell ismerni, hogy a T-34-76-nak 1942 közepétől kezdve nem volt fölénye a frissített T-4-el szemben sem fegyverzetben, sem páncélzatban! És ez a helyzet egészen 1944-ig nem változott, amikor is, nagyrészt a Lend-Lease-nek köszönhetően a tanképítőink számára biztosított szerszámgépek és anyagok, a helyzet kezdett jobbra változni, és a színre lépett a sokat "gyilkos" T-34-85. .
A szövetségesek segítsége nagyon hasznos volt. Például a legnagyobb harmincnégyes gyártó, a Nyizsnyij Tagil 183-as üzem nem tudott átállni a T-34-85 gyártására, mivel az 1600 mm átmérőjű torony gyűrűjét nem lehetett feldolgozni. Ezért új függőleges esztergagépeket rendeltek az Egyesült Királyságból (Lowdon) és az USA-ból (Lodge). A Nyizsnyij Tagil "Vagonka" által gyártott 10 253 T-34-85 tank pedig szövetséges segítséggel tartozik. Valamint magának a tartálynak a minőségének javítása. Egy amerikai mérnök, aki 1945 végén meglátogatta a Sztálingrádi Traktorgyárat, felfedezte, hogy a vállalkozás gépparkjának felét Lend-Lease keretében szállítják.
Most pedig tegyük fel magunknak a cikk címében feltett kérdést, vajon a T-34-es harckocsi volt a második világháború legjobb harckocsija? Lehet, hogy egy tank ennyi különböző hibával a "legjobb"? A kérdés meglehetősen érdekes és meglehetősen bonyolult. A harci tulajdonságokat tekintve a T-34 nem lehetett a második világháború „legjobb” tankja. Mindazonáltal az alacsony minőség és néhány tervezési hiba nem ad olyan bizalmat ebben az állításban. Szűk karokkal és pedálokkal tankot vezetni, pontosan megfigyelni és lőni, porgázoktól füstölgő szűk helyen lenni, a külvilággal való kommunikáció nélkül kétes élvezet. Mindez nagy fizikai és erkölcsi megterhelést igényelt a T-34-es legénységtől, nem pedig komoly szakértelmet és elhivatottságot! Összehasonlíthatatlan a német tankerek T-4 kényelmével és életkörülményeivel!
Ráadásul a T-34 ferde páncélzata, amelyről annyit beszélnek, átjutott a Wehrmacht összes ágyúján, kivéve a 37 mm-es páncéltörő és az 50 mm-es harckocsiágyút 42-ben. kaliber. A tankerek keserűen viccelődtek ezen, egy híres dalt átfogalmazva - – A páncél baromság, de a tankjaink gyorsak! A dicséretes dízelmotor azonban, amelyen ez a „sebesség” függött, alapvetően nem fejlesztette ki a teljes teljesítményt, és az amúgy is kicsi motorerőforrás felét sem dolgozta ki, ami a sebességváltóval szövetségben számos gondot okozott a legénységnek.
És ez a tank mégis nyerő! Berlinbe jött! A mennyiség győzött a minőség felett. A szovjet hadiiparnak annyi harckocsit sikerült előállítania, hogy a németeknek nem volt elég lövedékük hozzá. A csatamezőkön elveszett T-34-esek és a kiégett legénység előtt szemet hunyva kijelenthetjük, hogy az akkori valóság alapján a T-34-es harckocsi volt a legjobb. De a legjobb a szovjet tábornokok és a szovjet ipar számára. Valójában a harci tulajdonságait tekintve semmiben sem tűnt ki a T-4, sem az amerikai Sherman előtt. De a kialakítása lehetővé tette a tankok gyorsabb ütemű és belső gyártását Nagy mennyiségű. A világ által gyártott „harmincnégyesek” számai nagyságrendileg lefedik a német T-4-esek számát! Összesen több mint 61 ezret gyártottak belőlük, 1946-ig bezárólag! És a háborús időszaknak legalább volt 50 ezer, míg a T-4 összes módosítását a háború vége előtt összeszerelték 8696 darab, ami csaknem fele az 1943-ban kiadott „harmincnégy” számának ( 15821 darab)! És valószínűleg ezt a kritériumot kell döntőnek tekinteni.
Maga a T-34 harckocsi meglehetősen egyszerű volt. Nem csak gyártása, hanem elkészítése is egyszerű szolgáltatás. Nem igényelt magas képzettséget a kiszolgáló személyzettől. Nagyon javítható volt. Valójában a háború elején több tank hibásodott meg meghibásodások és meghibásodások miatt, mint az ellenséges befolyás miatt. Csak a T-34-85 megjelenésével javult valahogy a tank minősége. Úgy tűnik, éppen a tervezés rendkívüli egyszerűségében rejlik ennek a harcjárműnek a népszerűsége mind a tankerek, mind a termelési munkások körében.
Összegezve a fentieket, el kell ismernünk, hogy a legendás szovjet T-34 harckocsi minden hiányosságával együtt a szovjet hadsereg, a szovjet ipar, a szovjet valóság, valamint az orosz mentalitás számára minden tekintetben a legalkalmasabbnak bizonyult. A szovjet tervezőknek sikerült megalkotniuk egy olyan életmentőt, amely a jellemzők kombinációját, valamint a gyártás gyárthatóságát tekintve a legmegfelelőbbnek bizonyult arra az időszakra és a valóságra Szülőföldünk számára. A nehéz háborús körülmények, pusztítások és egyéb nehézségek között a T-34-es harckocsik gyártása csak növekedett. A csapatok egyre nagyobb számban kapták meg a harckocsit és pozitív eredmény született! Ez a tank győzelmet és dicsőséget hozott a szovjet hadseregnek. És a hírneve megérdemelt! Valamint dicsőség alkotóinak és több millió szovjet embernek, akik hazájuk számára hozták létre! És teljesen jogosan hívjuk a legjobb tank abban a háborúban!
Ez egy orosz tank volt, az orosz hadsereg és az orosz ipar számára, leginkább a mi termelési és működési körülményeinkhez igazítva. És csak oroszok harcolhattak rajta! Nem csoda, hogy azt mondják: "Ami jó az orosznak, az a németnek a halál."
Az állandó kísérletek a tank ötletének eltemetésére nem találják a megvalósítást. A páncéltörő fegyverek gyors fejlődése ellenére még mindig nincs megbízhatóbb eszköz a katonák fedezésére, mint a nehéz páncélozott járművek. Figyelmébe ajánlom a második világháború kiemelkedő tankjainak áttekintését, amelyeket a Discovery programok - „Killer Tanks: Steel Fist” és a Military Channel - „A 20. század tíz legjobb harckocsija” alapján készítettek. Kétségtelen, hogy a felülvizsgálatból származó összes autó figyelmet érdemel.
De észrevettem, hogy a harckocsik leírásakor a szakértők nem veszik figyelembe a harctörténetüket a maga teljességében, hanem csak a második világháború azon epizódjairól beszélnek, amikor ez a jármű a lehető legjobban meg tudta mutatni magát. Logikus, hogy azonnal szakaszokra bontjuk a háborút, és mérlegeljük, melyik tank volt a legjobb és mikor. Két fontos pontra hívom fel a figyelmet.:
Először, ne keverje össze a gépek stratégiáját és műszaki jellemzőit. A Berlin feletti vörös zászló nem jelenti azt, hogy a németek gyengék és nem volt jó felszerelésük. Ebből az is következik, hogy a világ legjobb tankjainak birtoklása nem jelenti azt, hogy a hadsereged győztesen halad előre. Mennyiség szerint egyszerűen összetörhető. Ne felejtsd el, hogy a hadsereg egy rendszer, heterogén erőinek kompetens alkalmazása az ellenség által nehéz helyzetbe hozhat.
Másodszor, minden vitának, „ki az erősebb, IS-2 vagy Tigris”, nincs sok értelme. A tankok ritkán harcolnak tankokkal. Ellenfelük sokkal gyakrabban ellenséges védelmi vonalak, erődítmények, tüzérségi ütegek, gyalogság és járművek. Második világ fele a harckocsik összes vesztesége a páncéltörő tüzérség akcióinak köszönhető (ami logikus - amikor a harckocsik száma több tízezerre emelkedett, a fegyverek száma több százezerre rúgott - egy nagyságrenddel több!).
A tankok másik ádáz ellensége az aknák. A katonai járművek mintegy 25%-át felrobbantották rájuk. Néhány százalékot a légi közlekedés krétázott fel. Mennyi maradt akkor tankcsatákra?!
Ebből az a következtetés következik, hogy tankcsata Prokhorovka közelében - ritka egzotikus. Jelenleg ez a tendencia folytatódik - a páncéltörő "negyvenöt" helyett RPG-k vannak.
Nos, most térjünk át kedvenc autóinkra.
1939-1940 közötti időszak. Villámháború
... Hajnal előtti pára, köd, lövöldözés és motorzúgás. 1940. május 10-én reggel a Wehrmacht betör Hollandiába. 17 nap múlva Belgium elesett, az angol expedíciós erők maradványait evakuálták a La Manche csatornán keresztül. Június 14-én német tankok jelentek meg Párizs utcáin ...
A „villámháború” egyik feltétele a tankok használatának speciális taktikája: a páncélozott járművek példátlan koncentrációja a fő támadások irányába és a németek jól összehangolt akciói lehetővé tették Hoth és Guderian „acélkarmai” összeomlását. több száz kilométerre a védelembe, és lassítás nélkül mélyen az ellenség területére.
Az egyedülálló taktikai technika speciális technikai megoldásokat igényelt. A német páncélozott járműveket kötelezően felszerelték rádióállomásokkal, a harckocsizó zászlóaljaknál pedig légiirányítókat helyeztek el a Luftwafféval való vészhelyzeti kommunikáció érdekében. Erre az időre esett a "legjobb óra". Panzerkampfwagen III és Panzerkampfwagen IV. Az ilyen ügyetlen nevek mögött félelmetes harcjárművek rejtőznek, amelyek az európai utak aszfaltját, Oroszország jeges kiterjedését és a Szahara homokját kavarták a nyomukon.
A PzKpfw III, ismertebb nevén a T-III, egy könnyű harckocsi 37 mm-es ágyúval.. Foglalás minden szögből - 30 mm. A fő minőség a sebesség (40 km / h autópályán). A tökéletes Carl Zeiss optikának, az ergonomikus személyzeti munkáknak és a rádióállomás jelenlétének köszönhetően a „trojkák” sikeresen harcolhattak sokkal nehezebb járművekkel. De az új ellenfelek megjelenésével a T-III hiányosságai világosabban megmutatkoztak.
A németek a 37 mm-es ágyúkat 50 mm-es ágyúkra cserélték, a harckocsit pedig csuklós ernyőkkel fedték le - az ideiglenes intézkedések meghozták az eredményt, a T-III még évekig harcolt. 1943-ra a T-III kiadását leállították a modernizációs erőforrások teljes kimerülése miatt. A német ipar összesen 5000 hármast termelt.
A PzKpfw IV, amely a legnagyobb tömegű Panzerwaffe tank lett, sokkal komolyabbnak tűnt - a németeknek 8700 járművet sikerült építeniük. A könnyebb T-III minden előnyét egyesítve a „négyes” nagy tűzerővel és biztonsággal rendelkezett - az elülső lemez vastagsága fokozatosan 80 mm-re nőtt, és 75 mm-es hosszú csövű fegyverének lövedékei áthatoltak az ellenség páncélján. a tankok, mint a fólia (egyébként 1133 korai módosítást lőttek ki rövid csövű fegyverrel).
A gép gyenge pontjai a túl vékony oldalak és az előtolás (az első módosításoknál csak 30 mm), a tervezők a gyárthatóság és a legénység kényelme érdekében figyelmen kívül hagyták a páncéllemezek lejtését.
Hétezer ilyen típusú harckocsi maradt a második világháború hadszínterein, de a T-IV története ezzel nem ért véget - a „négyesek” az 1950-es évek elejéig Franciaország és Csehszlovákia hadseregében működtek, sőt részt vettek évi hatnapos arab-izraeli háború 1967-ben.
1941-1942 közötti időszak. Vörös hajnal
„... három oldalról lőttük az oroszok vasszörnyeit, de minden hiábavaló volt. Az orosz óriások egyre közelebb jöttek. Egyikük megközelítette tankunkat, amely reménytelenül megrekedt egy mocsaras tóban, és habozás nélkül áthajtott rajta, nyomait a sárba nyomva ... ”- Reinhard tábornok, a Wehrmacht 41. harckocsihadtestének parancsnoka.
... 1941. augusztus 20 KV tank Zinovij Kolobanov főhadnagy parancsnoksága alatt elzárta a Gatchina felé vezető utat egy 40 német harckocsiból álló oszlop számára. Amikor ez a példátlan csata véget ért, 22 tank égett a pálya szélén, és KV-nk, miután 156 közvetlen találatot kapott az ellenséges lövedékektől, visszatért hadosztálya rendelkezésére ...
1941 nyarán a KV harckocsi büntetlenül szétverte a Wehrmacht elit egységeit, mintha 1812-ben gördült volna ki a Borodino mezőre. Legyőzhetetlen, legyőzhetetlen és rendkívül erős. 1941 végéig a világ összes hadseregében általában nem volt olyan fegyver, amely meg tudta volna állítani a 45 tonnás orosz szörnyet. A KV kétszer olyan nehéz volt, mint a legnagyobb Wehrmacht harckocsi.
Armor KV - az acél és a technológia gyönyörű dala. 75 milliméter acél mennyezet minden szögből! Az elülső páncéllemezek optimális dőlésszöggel rendelkeztek, ami tovább növelte a KV páncél lövedékellenállását - a német 37 mm-es páncéltörő lövegek még közelről sem, az 50 mm-es ágyúk pedig legfeljebb 500 métert vettek át. Ugyanakkor a hosszú csövű, 76 mm-es F-34 (ZIS-5) löveg lehetővé tette bármely korabeli német harckocsi eltalálását 1,5 kilométer távolságból bármely irányból.
Ha rendszeresen zajlanak olyan csaták, mint a legendás Zinovyi Kolobanov csata, akkor a Déli Katonai Körzet 235 KV harckocsija 1941 nyarán teljesen megsemmisítheti a Panzerwaffet. A KV harckocsik műszaki adottságai elméletileg lehetővé tették ezt. Sajnos nem minden olyan egyértelmű. Ne feledje - azt mondtuk, hogy a tankok ritkán harcolnak tankokkal ...
A sebezhetetlen KV mellett a Vörös Hadseregnek volt egy még szörnyűbb tankja - a nagy harcos T-34.
«… Nincs rosszabb, mint egy tankcsata a kiváló ellenséges erők ellen. Nem számszerűen - nekünk nem volt fontos, megszoktuk. De jobb járművekkel szemben ez borzasztó... Az orosz tankok olyan fürgeek, közelről gyorsabban másznak meg egy lejtőn, vagy kelnek át egy mocsáron, mint ahogy egy tornyot elfordítanának. És a zajon és üvöltésen keresztül folyamatosan hallod a kagylók csörömpölését a páncélon. Amikor eltalálják a tankunkat, gyakran hallani egy fülsiketítő robbanást és az égő üzemanyag zúgását, ami túl hangos ahhoz, hogy meghallja a legénység halálkiáltásait.... "- egy német tanker véleménye a 4. páncéloshadosztályból, amelyet T-34 tankok semmisítettek meg a Mtsensk melletti csatában 1941. október 11-én.
Sem a kötet, sem a cikk céljai nem teszik lehetővé, hogy teljes mértékben lefedjük a T-34 harckocsi történetét. Nyilvánvaló, hogy az orosz szörnyetegnek 1941-ben nem voltak analógjai: 500 lóerős dízelmotor, egyedi páncélzat, 76 mm-es F-34-es löveg (általában hasonló a KV harckocsihoz) és széles lánctalp - mindezek a műszaki megoldások biztosították a T-34-et. a mobilitás, a tűzerő és a védelem optimális aránya. Ezek a paraméterek még külön-külön is magasabbak voltak a T-34-nél, mint bármely Panzerwaffe tanknál.
A lényeg az, hogy a szovjet tervezőknek sikerült megalkotniuk a tankot pontosan úgy, ahogy a Vörös Hadseregnek szüksége volt rá. A T-34 ideálisan megfelelt a keleti front körülményeinek. A konstrukció rendkívüli egyszerűsége és gyárthatósága lehetővé tette ezen harcjárművek mielőbbi tömeggyártásának elindítását, ennek eredményeként a T-34-esek könnyen kezelhetők, számosak és mindenütt jelen voltak.
Csak a háború első évében, 1942 nyarára a Vörös Hadsereg körülbelül 15 000 T-34-et kapott, és összesen több mint 84 000 T-34-et gyártottak az összes módosításból.
A Discovery program újságírói féltékenyek voltak a szovjet harckocsigyártás sikereire, és folyamatosan utaltak arra, hogy a sikeres tank az amerikai Christie terve alapján készült. Játékos módon az orosz „durvaság” és „szemtelenség” kapta – „Nos! Nem volt időm bemászni a nyílásba - teljesen össze volt karcolva!
Az amerikaiak elfelejtik, hogy a kényelem nem volt a páncélozott járművek elsődleges tulajdonsága a keleti fronton: a harcok heves természete nem engedte, hogy a tankerek ilyen apróságokon gondolkodjanak. A lényeg, hogy ne égjen ki a tartályban.
A „harmincnégyesnek” sokkal komolyabb hiányosságai voltak. Erőátvitel - a T-34 gyenge láncszeme. A német tervezőiskola előnyben részesítette az elöl szerelt sebességváltót, közelebb a vezetőhöz. A szovjet mérnökök hatékonyabb utat választottak - a sebességváltó és a hajtómű kompaktan a T-34 hátsó részén, egy elszigetelt rekeszben helyezkedett el. Nem volt szükség hosszú kardántengelyre a tartály teljes testén; a kialakítás leegyszerűsödött, a gép magassága csökkent. Hát nem kiváló műszaki megoldás?
Kardánra nem volt szükség. De szükség volt a kontrollrudakra. A T-34-nél elérték az 5 méteres hosszúságot! El tudod képzelni, milyen erőfeszítéseket kellett tennie a sofőrnek? De még ez sem okozott különösebb problémát - extrém helyzetben az ember képes a kezére futni és a fülével evezni. De amit a szovjet tankerek kibírtak, azt a fém nem tudta elviselni.
Szörnyű terhelések hatására a lökések elszakadtak. Ennek eredményeként sok T-34 egy előre kiválasztott sebességfokozatban szállt harcba. A csata során inkább nem nyúltak a sebességváltóhoz - a veterán tankerek szerint jobb volt feláldozni a mobilitást, mint hirtelen álló célponttá válni.
A T-34 egy teljesen könyörtelen harckocsi, mind az ellenséghez, mind a saját legénységéhez képest. Csak csodálni kell a tankerek bátorságát.
1943. évfolyam. Menagerie.
„... megkerültük a gerendát, és belefutottunk a Tigrisbe. Több T-34 elvesztése után zászlóaljunk visszatért ... ”- a PzKPfw VI-val való találkozások gyakori leírása a tankerek emlékirataiból.
1943, a nagy tankcsaták ideje. Megpróbálja visszaszerezni, ami elveszett technikai fölény, Németország ekkorra két új típusú "szuperfegyvert" hoz létre - nehéz tankok "Tiger" és "Panther".
Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. Nehéz áttörő harckocsiként hozták létre, amely képes minden ellenséget megsemmisíteni és a Vörös Hadsereget menekülni. Hitler személyes utasítására az elülső páncéllemez vastagsága legalább 100 mm legyen, a harckocsi oldalait és farát nyolc centiméteres fém védte. A fő fegyver a 88 mm-es KwK 36 ágyú, amely egy erős légelhárító ágyúra épül. Képességeit bizonyítja az a tény, hogy az elfogott "Tigris" ágyújából lőve öt egymást követő találatot lehetett elérni egy 40 × 50 cm-es célponton 1100 m távolságból.
A nagy laposság mellett a KwK 36 nagy tűzgyorsaságot örökölt egy légelhárító ágyúhoz. Harckörülmények között a Tigris percenként nyolc lövést lőtt, ami rekord volt az ilyen nagy tankfegyvereknél. A legénység hat tagja kényelmesen elhelyezkedett egy 57 tonnás, sebezhetetlen acéldobozban, és a kiváló minőségű Carl Zeiss optikán keresztül szemlélte a széles oroszországi kiterjedéseket.
A vaskos német szörnyeteget gyakran lassú és ügyetlen tankként írják le. Valójában a Tigris a második világháború egyik leggyorsabb harcjárműve volt.. A 700 lóerős Maybach motor 45 km/h-ra gyorsította a Tigert az autópályán. Nem kevésbé gyors és manőverezhető ez a vastag héjú tank egyenetlen terepen is, köszönhetően a nyolcfokozatú hidromechanikus sebességváltónak (majdnem automata, mint egy Mercedesnél!) és az összetett oldalkuplungoknak kettős tápegységgel.
Első pillantásra a felfüggesztés és a lánctalpas meghajtás kialakítása önmaga paródiája volt – a 0,7 méter széles sínekhez mindkét oldalra egy második görgősort kellett beépíteni. Ebben a formában a "Tigris" nem fért fel a vasúti peronra, minden alkalommal el kellett távolítani a "közönséges" hernyósíneket és a külső görgősort, helyette vékony "szállító" síneket kellett beépíteni.
Továbbra is meglepődni kell azon srácok erején, akik a mezőnyben "levetkőztek" egy 60 tonnás kolosszust. De voltak előnyei is a "Tiger" furcsa felfüggesztésének - két sor görgő nagy simaságot biztosított, veteránjaink szemtanúi voltak olyan eseteknek, amikor a "Tigris" mozgás közben lőtt.
A "tigrisnek" volt egy másik hátránya is, amely megrémítette a németeket. Ez volt a felirat a műszaki feljegyzésben, amely minden autóban ott volt: „A tank ára 800 000 birodalmi márka. Vigyázz rá!". Goebbels perverz logikája szerint a tankereknek nagyon örülniük kellett volna, amikor megtudták, hogy a „Tigris”-ük annyiba kerül, mint hét T-IV-es tank.
Felismerve, hogy a Tigris ritka és egzotikus fegyver a profik számára, a német tanképítők egyszerűbb és olcsóbb harckocsit készítettek azzal a szándékkal, hogy tömeggyártású Wehrmacht közepes harckocsivá alakítsák.
Panzerkampfwagen V "Panther" még mindig heves vita tárgya. Az autó műszaki képességei nem okoznak panaszt - 44 tonnás tömegével a Panther mobilitása jobb volt, mint a T-34, és 55-60 km / h sebességet fejlesztett ki egy jó autópályán. A harckocsit egy 75 mm-es KwK 42-es löveggel szerelték fel, melynek csövének hossza 70 kaliber!
A pokoli szellőzőnyílásából kilőtt páncéltörő szubkaliberű lövedék az első másodpercben 1 kilométert repült – ilyen teljesítményjellemzőkkel a Párduc ágyúja bármelyik szövetséges harckocsit képes átütni 2 kilométernél nagyobb távolságból. A "Panther" fenntartását a legtöbb forrás szintén méltónak tekinti - a homlok vastagsága 60 és 80 mm között változott, míg a páncél szöge elérte az 55 ° -ot. A tábla gyengébben védett - a T-34 szintjén, így könnyen eltalálták a szovjet páncéltörő fegyverek. Az oldal alsó részét két-két görgősor védte mindkét oldalon.
Az egész kérdés a Panther megjelenésében rejlik – kellett-e a Birodalomnak egy ilyen tank? Talán a bevált T-IV-ek modernizálására és gyártásának növelésére kellett volna összpontosítanunk? Vagy költsön pénzt legyőzhetetlen tigrisek építésére? Úgy tűnik számomra, hogy a válasz egyszerű – 1943-ban semmi sem menthette meg Németországot a vereségtől.
Összesen kevesebb mint 6000 Panthert építettek, ami nyilvánvalóan nem volt elég a Wehrmacht telítéséhez. A helyzetet súlyosbította a harckocsipáncélok minőségének csökkenése az erőforrások és az ötvöző adalékok hiánya miatt. A "Panther" a fejlett ötletek és új technológiák kvintesszenciája volt. 1945 márciusában éjszaka több száz éjjellátó készülékkel felszerelt Panther támadta meg a szovjet csapatokat a Balaton közelében. Még ez sem segített.
1944. év előre, Berlinbe!
A megváltozott viszonyok új hadviselési eszközöket követeltek meg. Ekkorra a szovjet csapatok már megkapták IS-2 nehéz áttörő harckocsi, 122 mm-es tarackkal felfegyverkezve. Ha egy közönséges harckocsi lövedék ütése okozta a fal helyi megsemmisülését, akkor egy 122 mm-es tarackhéj az egész házat lerombolta. Mi kellett a sikeres rohamműveletekhez.
Egy másik félelmetes harckocsifegyver egy 12,7 mm-es DShK géppuska, amelyet egy toronyra szereltek egy forgótartón. golyókat nehéz géppuska vastag téglafal mögött is megkapták az ellenséget. A DShK nagyságrenddel növelte az Is-2 képességeit az európai városok utcáin vívott csatákban.
Az IS-2 rezervátum vastagsága elérte a 120 mm-t. A szovjet mérnökök egyik fő eredménye az IS-2 tervezés költséghatékonysága és alacsony fémfogyasztása. A Panther tömegéhez hasonló tömeggel a szovjet tank sokkal komolyabban védett. De a túl szűk elrendezés megkövetelte az üzemanyagtartályok elhelyezését a vezérlőtérben - amikor a páncél eltört, az Is-2 legénységének nem sok esélye volt a túlélésre. Különösen a sofőr volt veszélyben, akinek nem volt saját nyílása.
Az IS-2 felszabadító harckocsik a Győzelem megszemélyesítőivé váltak, és csaknem 50 évig szolgáltak a szovjet hadseregben.
következő hős, M4 "Sherman", sikerült a keleti fronton harcolni, az első ilyen típusú járművek még 1942-ben érkeztek a Szovjetunióba (a Lend-Lease keretében leszállított M4-es harckocsik száma 3600 harckocsi volt). De a hírnév csak azután érte el tömeges alkalmazás Nyugaton 1944-ben.
Tank "Sherman" - a racionalitás és a pragmatizmus csúcsa. Annál meglepőbb, hogy a háború elejére 50 harckocsival rendelkező Egyesült Államoknak sikerült ilyen kiegyensúlyozott harcjárművet létrehoznia, és 1945-re 49 000 különféle Shermant szegecselt be. Például a benzinmotoros Shermant a szárazföldi erőkben használták, és a dízelmotorral felszerelt M4A2 módosítás bekerült a tengerészgyalogságba.
Az amerikai mérnökök helyesen hitték, hogy ez nagymértékben leegyszerűsíti a tartályok működését - a dízel üzemanyag könnyen megtalálható a tengerészek között, ellentétben a magas oktánszámú benzinnel. Egyébként az M4A2 ezen módosítása lépett be a Szovjetunióba.
Nem kevésbé híresek a Sherman speciális változatai - a Firefly tankvadász, egy brit 17 font fegyverrel felfegyverkezve; "Jumbo" - erősen páncélozott változat egy rohamkészletben, és még egy kétéltű "Duplex Drive" is. A T-34 gyors formáihoz képest a Sherman magas és ügyetlen. Ugyanazokkal a fegyverekkel amerikai tank jelentősen veszít a mobilitásból a T-34-hez képest.
Miért tetszett az Emcha (ahogy katonáink az M4-nek nevezték) annyira a Vörös Hadsereg parancsnokságát, hogy teljesen átkerültek az elit egységekhez, például az 1. gárda gépesített hadtesthez és a 9. gárda harckocsihadtesthez? A válasz egyszerű: A "Sherman" a páncélzat, a tűzerő, a mobilitás és a ... megbízhatóság optimális arányával rendelkezett.
Ráadásul a Sherman volt az első tank hidraulikus toronyhajtással (ez különleges célzási pontosságot biztosított) és fegyverstabilizátorral függőleges síkban – a tankerek elismerték, hogy párbajhelyzetben mindig az ő lövésük volt az első. A Sherman további előnyei, amelyeket általában nem sorolnak fel a táblázatokban, az alacsony zajszint volt, ami lehetővé tette a használatát olyan műveletekben, ahol lopakodni volt szükség.
A Közel-Kelet második életet adott a Shermannak, ahol ez a tank a huszadik század 70-es éveiig szolgált, és több mint tucat csatában vett részt. Az utolsó Sherman befejezte katonai szolgálat század végén Chilében.
1945. év. A jövő háborúinak szellemei.
Sokan arra számítottak, hogy a második világháború szörnyű vesztesége és pusztítása után eljön a régóta várt, tartós béke. Sajnos az elvárásaik nem teljesültek. Ellenkezőleg, az ideológiai, gazdasági és vallási ellentétek még élesebbé váltak.
Ezt jól megértették azok, akik új fegyverrendszereket alkottak – ezért a győztes országok hadiipari komplexuma egy percre sem állt meg. Még akkor is, amikor a Győzelem már nyilvánvaló volt, és náci Németország haláltusáját a Tervezőirodában küzdötte, és a gyárakban tovább folytak az elméleti és kísérleti kutatások, és új típusú fegyvereket fejlesztettek ki.
Különös figyelmet fordítottak a páncélos erőkre, amelyek a háború alatt beváltak. A terjedelmes és irányíthatatlan többtornyú szörnyekkel és csúnya tankettákkal kezdve, néhány évvel később a tanképítés alapvetően más szintre lépett. ahol ismét sok fenyegetéssel kellett szembenéznie, tk. a páncéltörő fegyverek sikeresen fejlődtek. Ebben a tekintetben kíváncsi, hogy milyen tankokkal fejezték be a szövetségesek a háborút, milyen következtetéseket vontak le és milyen intézkedéseket hoztak.
A Szovjetunióban 1945 májusában az első tétel IS-3 harckocsi. Új tank a nehéz IS-2 további modernizálása volt. Ezúttal a tervezők még tovább mentek - a hegesztett lemezek lejtését, különösen a hajótest elején, a lehető legnagyobbra hozták. Vastag, 110 mm-es elülső páncéllemezeket úgy rendeztek el, hogy három lejtős, kúp alakú, hosszúkás orr alakult ki, amelyet "csukaorrnak" neveztek.
A torony új, lapított formát kapott, ami még jobb lövedék elleni védelmet biztosított a tanknak. A sofőr saját nyílást kapott, és az összes megtekintési helyet modern periszkóp eszközökre cserélték. Az IS-3 néhány napot késett az európai ellenségeskedések végével, de az új gyönyörű harckocsi a legendás T-34-gyel és KV-vel együtt részt vett a Victory Parade-on, még mindig korom borította a közelmúltbeli csatákból. Látható generációváltás.
Egy másik érdekes újítás az T-44 harckocsi(szerintem - mérföldkőnek számító esemény a szovjet tanképítésben). Valójában 1944-ben fejlesztették ki, de nem volt ideje részt venni a háborúban. A csapatok csak 1945-ben kaptak elegendő számú ilyen kiváló harckocsit.
A T-34 fő hátránya az volt, hogy a torony előremozdult. Ez növelte az elülső görgők terhelését, és lehetetlenné tette a T-34 elülső páncélzatának megerősítését - a "harmincnégy" a háború végéig 45 mm-es homlokkal futott. Felismerve, hogy a problémát nem lehet csak így megoldani, a tervezők a tartály teljes átrendezése mellett döntöttek. A motor keresztirányú elhelyezése miatt az MTO méretei csökkentek, ami lehetővé tette a torony felszerelését a tartály közepére.
A görgők terhelése kiegyenlített, az elülső páncéllemez 120 mm-re (!), Lejtése pedig 60 ° -ra nőtt. A legénység munkakörülményei javultak. A T-44 a híres T-54/55 család prototípusa lett.
Sajátos helyzet alakult ki a tengerentúlon. Az amerikaiak sejtették, hogy a sikeres Sherman mellett a hadseregnek egy új, nehezebb harckocsira is szüksége van. Az eredmény az M26 Pershing, egy nagy, közepes harckocsi (néha nehéznek is tekinthető), nehéz páncélzattal és egy új 90 mm-es fegyverrel.
Ezúttal az amerikaiaknak nem sikerült remekművet alkotniuk. Technikailag a Pershing a Panther szintjén maradt, miközben valamivel nagyobb volt a megbízhatósága. A tanknak problémái voltak a mobilitás és a manőverezhetőség terén - az M26-ot a Sherman motorjával szerelték fel, miközben 10 tonnával több volt. A Pershing korlátozott használata a nyugati fronton csak 1945 februárjában kezdődött. A Pershingek legközelebb már Koreában szálltak harcba.
