RACIONALIDADE

RACIONALIDADE

(de lat. -) - razoabilidade, uma característica do conhecimento do ponto de vista. sua correspondência mais princípios gerais pensando, mente. Como a totalidade de tais princípios não é totalmente clara e não possui um limite distinto, o conceito de “R”. são caracterizados por e , e imprecisões.
O conceito de "R." tem uma longa história, mas apenas a partir do segundo. piso. século 19 começou a adquirir um estábulo e tornou-se objeto de acalorado debate. Isso se deveu, em grande parte, à consideração do conhecimento teórico em seu desenvolvimento, à compreensão da complexidade e ambiguidade do procedimento de justificação. Este último, em essência, nunca termina, e nenhum deles, por mais razoável que pareça, pode ser chamado de final - permanece apenas uma hipótese. Não existem fundamentos de conhecimento teórico absolutamente confiáveis ​​que não sejam revisados ​​ao longo do tempo; podemos apenas falar sobre sua confiabilidade relativa. Em R., na avaliação do conhecimento do ponto de vista. requerimentos gerais razão, começou a ver uma espécie de compensação pela óbvia falta de confiabilidade do procedimento de justificação. O repensar do problema "clássico" da justificação e a rejeição do fundamentalismo trouxe à tona o problema de R.
Como uma pessoa é diferente não apenas em diferentes épocas históricas, mas também em diferentes áreas de sua aplicação, é essencial entre dois níveis de R.: R. universal, abrangendo toda uma época ou cultura, e R. local, caracterizando as características de pensar em certas áreas de teorização de uma determinada época ou cultura.
A Universal R. pressupõe, em particular, o cumprimento das exigências da lógica e das exigências do estilo de pensamento vigente em uma determinada época.
As prescrições da lógica constituem o cerne da R. de qualquer época e, ao mesmo tempo, não são inequívocas. Em primeiro lugar, não existe uma lógica única, cujas leis não causem controvérsias e disputas. A lógica é composta de um número infinito de sistemas particulares; Há, em princípio, um número infinito de "lógicos" que afirmam ser a lei da lógica. A definição clássica de uma lei lógica e conseqüência lógica, sua definição intuicionista, a definição em paraconsistente, em lógica relevante, etc. são conhecidas. Nenhuma dessas definições está livre de críticas e do que poderíamos chamar de paradoxos de consequência lógica. “O que se quer dizer quando é necessária uma correspondência à lógica?. Afinal, há toda uma gama de sistemas lógicos formais, semiformais e informais: com e sem a lei do terceiro excluído, com e sem a lei da inadmissibilidade de contradição (Hegel); com o princípio de que tudo implica, e sem ele ”(P. Feyerabend). A situação é especialmente difícil com a exigência de raciocinar consistentemente, fixada pela lei da contradição. Aristóteles chamou isso de princípio mais importante não apenas do pensamento, mas do próprio ser. Ao mesmo tempo, não houve nenhum período na história da lógica em que essa lei não fosse contestada e as discussões em torno dela tivessem cessado completamente. A exigência relativamente branda de consistência (lógica) sugere que, se o teórico se depara com um dilema: lidar com a eliminação das contradições da teoria ou trabalhar em seu desenvolvimento, enriquecimento e verificação na prática, ele pode escolher o último, deixando a eliminação das contradições para o futuro ( cm. LÓGICA PARA CONSISTENTE). Críticas severas ao requisito de consistência negam a universalidade desse requisito, sua aplicabilidade em algumas e, às vezes, em todas as áreas de raciocínio. Em particular, que começou a tomar forma na antiguidade, insiste na inconsistência interna de tudo o que existe e é concebível e considera essa inconsistência a principal ou mesmo a única fonte de qualquer movimento e desenvolvimento. Para sociedades coletivistas (feudais medievais, totalitárias, etc.), a dialética é um pré-requisito necessário para resolver Problemas sociais; sociedades individualistas (as antigas democracias gregas, as modernas democracias liberais) consideram a dialética, que constantemente tende a violar as leis da lógica, como uma fraude intelectual ( cm. INDIVIDUALISTA). Isso significa que a R. do pensamento coletivista, tomada com suas incursões obrigatórias na dialética, é fundamentalmente diferente da R. do pensamento individualista, e que dentro de cada época se delineiam dois tipos de R. universais, diferindo em sua atitude em relação às exigências de lógica.
R. não permaneceu inalterado ao longo da história humana: na antiguidade, as exigências da razão se apresentavam de maneira completamente diferente da Idade Média; O R. do pensamento moderno difere radicalmente do R. do pensamento moderno. R., como arte, argumentação, etc., desenvolve-se em ondas, ou estilos; cada um tem seu próprio estilo de R., e a mudança de época é, em particular, uma mudança nos estilos de R. característicos deles. idéias, filosofia. conceitos religiosos, científicos ou outros. A condicionalidade sócio-histórica dos estilos de R. é mediada pelo estilo de pensamento da época, que é um sistema de pré-requisitos globais, principalmente implícitos para o pensamento. Na história de R., distinguem-se claramente quatro períodos principais de seu desenvolvimento, correspondentes às principais etapas do desenvolvimento da sociedade: a antiguidade, a Idade Média, a Nova e o presente. O pensamento primitivo não é racional e constitui apenas a pré-história da passagem do mito ao logos.
Diferenças profundas entre R. de diferentes épocas históricas podem ser ilustradas comparando, por exemplo, a R. da Nova Era e a R moderna. O pensamento do Novo Tempo é enfaticamente antiautoritário, é caracterizado por: tempo, absolutamente firme e fundamentos imutáveis ​​(fundamentalismo), analiticidade, busca incessante por definições, redução da validade à verdade, todos os usos da linguagem à descrição, rejeição da argumentação comparativa, luta pela matematização universal etc. O pensamento moderno não opõe autoridades (“clássicos”) à razão e considera a autoridade aceitável em todas as áreas, inclusive na ciência, não busca fundamentos de conhecimento definitivos e absolutamente confiáveis, não interpreta o conhecimento como uma simples superestrutura sobre o antigo fundamento que sempre permanece imutável, opõe-lhe a percepção fragmentada do mundo, não superestima o papel das definições na estrutura do conhecimento, não reduz a validade (e, em particular, a validade das avaliações e normas) à verdade, não a considera a função única ou principal da linguagem, os usos, juntamente com a argumentação absoluta e comparativa, não pressupõe que em qualquer conhecimento seja tão científico quanto contenha matemática, e assim por diante. Muito do que parecia ao pensamento moderno como pré-requisitos naturais e indubitáveis ​​para uma teorização correta, parece ao pensamento moderno já um preconceito.
"Timeless R.", que permanece inalterado em todas as épocas, é muito pobre em seu conteúdo. Os requisitos do R. universal, que varia de época para época, são bastante amorfos, mesmo quando se referem à lógica. Essas reivindicações são históricas; a maioria deles são de natureza implícita: não são formulados explicitamente, mas são assimilados como "", "ambientes", etc.
A R. universal atua apenas por meio da R. local, que determina os requisitos para se pensar em alguma área específica.
Um exemplo característico de R local é o R. científico, que vem sendo discutido ativamente nas últimas décadas e é um conjunto de valores, normas e métodos usados ​​em pesquisas científicas ( cm. MÉTODO CIENTÍFICO). É necessário distinguir suas várias explicações das pesquisas científicas que surgem espontaneamente, que fornecem uma descrição mais ou menos completa da parte explícita dos requisitos para uma pesquisa científica razoável e eficaz. Entre tais explicações, ou modelos, de R. científica pode-se notar indutivista (R. Carnap, M. Hesse), dedutivista (K. Popper), evolucionista (S. Toulmin), reconstrutivista (I. Lakatos), anarquista (P. Feyerabend) e etc.
A R. local pressupõe: um certo sistema de valores, que se orienta em uma determinada área do pensamento (ciência, filosofia, política, religião, ideologia, etc.); um conjunto de métodos de justificação utilizados nesta área e formando uma certa hierarquia; um sistema de categorias que servem como coordenadas de pensamento em uma determinada área; regras específicas de adequação relativas à natureza geral dos objetos considerados, à clareza e precisão com que devem ser descritos, ao rigor do raciocínio, à amplitude dos dados, etc.; alguns exemplos de actividade bem sucedida nesta área.
Universal R. cresce nas profundezas da cultura de sua época histórica e muda junto com a mudança na cultura. Duas questões difíceis sobre essa R. ainda permanecem em aberto: se o horizonte de cada época é limitado por seu estilo característico de R., então uma cultura pode compreender e compreender outra cultura? R. existe na esfera, e R. de uma era pode ser melhor que R. de outra era? O. Spengler, M. Heidegger e outros acreditavam que as culturas anteriores são impenetráveis ​​e fundamentalmente inexplicáveis ​​para todas as subsequentes. A complexa comensurabilidade dos estilos de R. de diferentes épocas, a relativa "transparência" dos estilos anteriores para os subsequentes aproxima-se do problema da comensurabilidade das teorias científicas. Pode-se supor que o pensamento histórico na consideração do pensamento R. só é possível com a condição de que a continuidade no desenvolvimento do pensamento seja reconhecida. A forma ultrapassada de teorizar e o estilo de R. só podem ser entendidos se forem considerados do ponto de vista de um estilo posterior e superior de R. Este último deve conter, em linguagem hegeliana, "de forma colapsada" R. de anterior épocas, representam, por assim dizer, a história acumulada do pensamento humano. Progresso na esfera de R. não pode significar que, por exemplo, na Idade Média, não R. medieval, mas, digamos, R. da Nova Era e, ainda mais, R. moderna seria mais eficaz. R. é um produto da cultura de sua época, cada uma histórica tem a única R. possível, à qual não pode haver alternativa. A situação aqui é semelhante à história da arte: o moderno não é melhor do que os outros gregos. arte ou arte moderna. Ao mesmo tempo, o progresso de R. pode ter outro significado: . as épocas subsequentes são maiores que a R. das épocas anteriores, pois a primeira contém tudo o que há de positivo que estava na R. da segunda. O progresso de R., se existe, não é uma lei da história.
A razão não é um fator original que deveria desempenhar o papel de um juiz imparcial e infalível. Desenvolve-se historicamente, e R. pode ser considerada como uma das tradições. “Padrões racionais e os argumentos que os sustentam”, escreve Feyerabend, “são as tradições concretas visíveis que incluem princípios claros e explícitos e uma base imperceptível e amplamente desconhecida, mas absolutamente necessária de predisposições para ação e avaliação. Quando esses padrões são aceitos pelos membros de tal grupo, eles se tornam uma medida "objetiva" de superioridade. Nesse caso, obtemos padrões racionais “objetivos” e argumentos para justificá-los”. Ao mesmo tempo, a mente é especial, diferente de todas as outras. É mais antiga do que outras tradições e passa por si qualquer uma delas; é universal e abrange todas as pessoas; é flexível e crítico porque lida, em última análise, com a verdade. Do fato de que a razão é uma das tradições, Feyerabend tira duas conclusões infundadas: em primeiro lugar, . não importa quão boa ou ruim seja a tradição, ela simplesmente é; em segundo lugar, R. parece objetiva apenas enquanto não é comparada com outras tradições. A posição de Feyerabend é, em essência, uma reprodução da antiga interpretação da tradição defendida pelo romantismo como um dado histórico, não passível de crítica e aperfeiçoamento. As tradições, porém, passam pela razão e podem ser julgadas por ela. Este é historicamente limitado, pois a mente pertence a uma determinada época e compartilha de todos os seus "preconceitos". No entanto, a avaliação com v.zr. R. pode ser mais amplo e profundo do que a avaliação de uma tradição com t.sp. alguma outra tradição, não universal e não crítica. Diferentes tradições não existem apenas lado a lado. Eles formam uma certa hierarquia na qual a mente ocupa uma posição especial e privilegiada.
A palavra "R." ambíguo. Além de R. como observância às regras e padrões da razão, R. pode significar a correspondência de meios ao objetivo escolhido (conveniência, ou racionalidade proposital, segundo M. Weber), escolha sempre a melhor alternativa disponível (de acordo com R. Carnap, é racional se tem a máxima utilidade esperada ), uma avaliação comparativa do conhecimento, em oposição à sua avaliação absoluta, ou fundamentação, etc.

Filosofia: Dicionário Enciclopédico. - M.: Gardariki. Editado por A. A. Ivina. 2004 .

RACIONALIDADE

RACIONALIDADE (do latim ratio - mente) - simbolizando um dos temas-chave da filosofia, um problema fundamental, que é determinado pelo conteúdo geral de um determinado conceito filosófico e metodológico. O problema é descobrir o significado de "razoabilidade" como predicação (ser, ação, relação, meta etc.). Já ao nível desta última generalidade, o problema “ramificou-se”, adquirindo várias formas e aspectos. O que é racionalidade, quais são suas definições essenciais? A que tipos e tipos de ser essas definições se aplicam? Essas definições são historicamente mutáveis ​​e relativas, ou são imutáveis ​​e absolutas? São possíveis gradações de “racionalidade”? Com que fundamento poderia Vários tipos racionalidade? As respostas a estas e outras questões semelhantes determinam uma ou outra abordagem para a divulgação do tema da racionalidade.

A filosofia européia “logocêntrica”, que tomou forma na Antiguidade e atingiu sua forma mais completa no racionalismo clássico, baseava-se na crença no absolutismo e na imutabilidade das leis da mente universal, compreendidas pelo homem e por ele encontradas em sua própria espiritual. A mais clara e óbvia dessas leis, a antiga alta filosofia reconhecia as leis da lógica, que, segundo Aristóteles, são os princípios fundamentais do ser e do pensar. Isso leva ao início da equalização de “racionalidade” e “logicidade”: tudo o que corresponde às leis da lógica é racional, o que não corresponde a essas leis é irracional, o que contradiz a lógica é irracional.

Mas “razoabilidade” e “logicidade” não são. A questão não é apenas que “inferências” completamente sem sentido também podem ser logicamente corretas. A “razoabilidade” de um determinado sistema (objetos, raciocínios, ações, formas de comportamento, etc.) a base das dependências de causa e efeito, sistematicidade, previsibilidade bem-sucedida e outras propriedades e características semelhantes. O ideal de racionalidade elaborado pelo racionalismo clássico abrange todos os conjuntos possíveis de tais características; nesse sentido, a racionalidade ideal é uma coincidência com a Razão Absoluta.

No entanto, a racionalidade como característica das ações mentais e práticas de uma pessoa não coincide com esse ideal. Portanto, para a descrição da racionalidade “escolha” aquelas de suas propriedades que são consideradas essenciais. A depender dessa escolha, condicionada histórica e culturalmente, a “racionalidade” aparece de várias formas. Daí a tipologia histórica da racionalidade (racionalidade antiga, medieval, racionalidade científica da Nova Era, racionalidade “não clássica” da ciência na primeira metade do século XX, etc.). Daí também - voltando à Idade Média e coroado na filosofia de Kant da "razão" e "razão" (respectivamente, racionalidade racional e razoável). A racionalidade racional é avaliada de acordo com certos (e bastante estritos) critérios (leis da lógica e matemática, regras e padrões de ação, esquemas de explicação causal, princípios de sistemática, leis científicas fundamentais, etc.). A racionalidade razoável é a capacidade de avaliar e selecionar critérios, discuti-los e criticá-los, está necessariamente associada à intuição intelectual, imaginação criativa, construção, etc. A racionalidade razoável atua como uma reflexão crítica sobre a racionalidade racional.

Para a racionalidade racional, a crítica de seus critérios aparece como irracional ou mesmo . No entanto, os critérios dogmáticos rigidamente designados e “legalizados” também não passam de “irracionalidade”, uma perigosa ossificação da mente que recusa o desenvolvimento criativo e construtivo. A abordagem de “critérios” para a divulgação do tema da racionalidade contém a possibilidade de contradição. Assim, se as leis da lógica clássica (de dois valores) são tomadas como critérios de racionalidade, então a “crítica” dessas leis pelos defensores da lógica não clássica (de muitos valores, intuicionista) parece irracional. Suspeitas semelhantes entre os defensores do “determinismo físico” são causadas por descrições indeterministas de objetos do micromundo. O conflito pode ser "resolvido": a lógica de dois valores é deslocada para o nível da metalinguagem da teoria lógica, e suas leis permanecem condições obrigatórias para a construção dessa teoria; ao determinismo é dado um “mais amplo” (em particular, probabilístico), etc. , é feito de acordo com alguma outra coisa, por exemplo. por motivos de valor. Isso faz com que a escolha dos critérios de racionalidade seja resultado de convenções explícitas ou implícitas e decisões pragmáticas, e essas convenções e decisões em si podem não coincidir e até se contradizer.

A contradição também se reproduz quando se tenta definir a racionalidade por meio de alguma dela (tal, por exemplo, há muito considerada, sobretudo matemática). As controvérsias que formaram o conteúdo principal da filosofia da ciência no século 20 mostraram que as tentativas de definir os limites da ciência e da atividade científica com a ajuda de critérios inequívocos de racionalidade não podem ser bem-sucedidas (ver Problema da demarcação). Aqui vemos o mesmo círculo: eles tentam definir a racionalidade pelos sinais de cientificidade e cientificidade - através da racionalidade. Dificuldades semelhantes surgem com outros “candidatos” ao modelo de racionalidade: sistemas cibernéticos, organização da produção e gestão, etc.

Daí as tentativas de definir e aplicar conceitos “parciais” de racionalidade, que não pretendem ser filosóficos, mas abrangem áreas significativas e praticamente importantes da existência social, cognição e atividade. Estes incluem “racionalidade intencional” (ou “racionalidade formal”), com a ajuda da qual a sociologia econômica de M. Weber descreve as relações de produção, troca, contabilidade de dinheiro e capital, atividade profissional, ou seja, os elementos mais importantes economia de mercado e a organização correspondente da sociedade. Por analogia com a "racionalidade formal" de Weber, foram construídos modelos epistemológicos e metodológicos de racionalidade, nos quais os objetivos cognitivos eram: consistência, adequação empírica, simplicidade, crescimento do conteúdo empírico e outras propriedades semelhantes dos sistemas conceituais. Cada um desses modelos deu uma ideia definida sobre como esses objetivos poderiam ser alcançados e, portanto, formaram uma racionalidade específica. Assim, segundo a qual a “racionalidade” é aquela especial que não possui um referente universalmente objetivo, mas desempenha um papel metodológico, cujo conteúdo é determinado por um ou outro modelo de racionalidade. Assim, o conceito de "racionalidade" recebe uma interpretação no espírito do pluralismo.

No entanto, o pluralismo não alivia a tensão associada à questão do que é comum a todos os modelos possíveis de racionalidade. Portanto, estão sendo feitos esforços para combinar modelos de racionalidade no âmbito de alguma abordagem filosófica e metodológica (mais ou menos universal). Por exemplo, métodos de comportamento e atividade ou sistemas conceituais que poderiam fornecer comunicação intelectual e prática produtiva são considerados racionais. A racionalidade nesses casos é fornecida pela intersubjetividade, que é entendida como: clareza e concordância geral em relação a conceitos e julgamentos (semântica), validade de julgamentos por fatos e observações (intersubjetividade empírica), coerência e consistência lógica (intersubjetividade lógica), reprodutibilidade de padrões de ação ou raciocínio (intersubjetividade operacional), as normas e regras geralmente aceitas de comportamento ou avaliação (intersubjetividade normativa) (K. Huebner). É característico que esses tipos de intersubjetividade não tenham definições precisas, mas sejam interpretados intuitivamente. Assim, o significado da racionalidade como intersubjetividade depende das convenções aceitas (explícita ou implicitamente) de uma dada cultura. Isso abre caminho para uma interpretação tão extensa da racionalidade, na qual nenhuma das formas de intersubjetividade é dominante ou paradigmática. Segue-se, em particular, que a maioria das oposições entre “ciência racional” e “mito irracional” não tem fundamento metodológico. Se a racionalidade é uma variedade de formas de intersubjetividade, então não é menos racional que a ciência (P. Feyerabend, T. Rozzakidr.).

Assim, a abordagem dos “critérios” para entender a racionalidade leva a um de dois extremos: por um lado, trata-se de uma absolutização injustificada de alguns modelos particulares de racionalidade, que são tomados por racionalidade “enquanto tal”, por outro lado, uma interpretação relativista da racionalidade, com a qual esse próprio conceito se “borra” no pluralismo de modelos particulares. O “absolutismo” como estratégia metodológica é refutado pelo desenvolvimento histórico de formas específicas de racionalidade, faz do conceito de racionalidade um apêndice desnecessário à metodologia, um tributo à tradição metafísica.

A relação entre racionalidade “critério” e “crítico-reflexiva” pode ser apresentada como . Tendo subordinado seu rígido sistema de critérios (intelectual ou prático), ele perde aquela racionalidade, graças à qual é possível a crítica e a revisão deste (assim como de qualquer outro) sistema. Se ele decidir revisar ou mesmo destruir o sistema, tentar melhorá-lo ou substituir outro, ele agirá irracionalmente. E essa “irracionalidade” apenas expressa a racionalidade inerente a ele como ser racional! Esta é que as abordagens “critérios” e “crítico-reflexivas” ao tema da racionalidade são artificialmente separadas e opostas uma à outra. Daí a ideia dessas abordagens como descrições de vários tipos de racionalidade - “inferior” e “superior”. Mas é difícil avaliar os tipos de racionalidade em determinada escala, pois a própria escala deve ser racional, ou seja, corresponder a um dos tipos comparados e, portanto, tudo colidirá com o mesmo “círculo lógico”.

A superação do conflito é possível se partirmos do princípio da complementaridade de ambas as abordagens (no espírito das ideias metodológicas de N. Bohr). As abordagens “critérios” e “crítico-reflexivas” formam uma conjugação semântica, descrevendo conjuntamente a racionalidade como análise filosófica e metodológica. A aplicabilidade da ideia de complementaridade como princípio básico da teoria da racionalidade é objeto de pesquisas filosóficas e metodológicas modernas.

O tema da racionalidade soa nos estudos culturais, sócio-filosóficos, filosóficos e antropológicos modernos. Assim, há uma tendência a avaliar as culturas com base no aumento ou diminuição de elementos de racionalidade nela; o desenvolvimento da racionalidade está associado aos processos de democratização da sociedade, ao nível de civilização, à eficiência Instituições sociais. Ao mesmo tempo, a racionalização excessiva da vida social é vista como uma ameaça à existência pessoal de uma pessoa. A racionalidade é muitas vezes tomada como um limitador da liberdade subjetiva e da criatividade. Relacionados a isso estão os apelos para devolver à racionalidade o papel do valor cultural mais importante, em grande parte perdido na “civilização tecnogênica”, “voltar-se novamente à mente - como aquela capacidade humana mais elevada que permite entender - entender a semântica não só das ações humanas e dos movimentos mentais, mas também dos fenômenos naturais, tomados em sua integridade, em sua unidade: em sua conexão viva” (Racionalidade na Encruzilhada, v. 2. M., 1999, p. 21). Assim, a racionalidade problematiza praticamente todas as principais áreas abrangidas pelo pensamento filosófico moderno.

Lit.: Druzhinin B. I. Racionalidade e história

A racionalidade científica e seus tipos históricos

Perguntas

1. Conceitos de racionalidade científica e seu ideal.

2. Tipo clássico de racionalidade científica.

3. Tipo não clássico de racionalidade científica.

4. Tipo pós-não clássico de racionalidade científica e ciência moderna.

Palestra

1. Racionalidade(lat. ratio - mente, ou seja, razoabilidade, prudência) nos termos mais gerais - esta é uma característica da realidade objetiva e subjetiva do ponto de vista da razão, do intelecto. Em termos cognitivos ou epistemológicos, esta é uma característica da cognição e do conhecimento em termos de sua conformidade com os princípios gerais do pensamento, a razão. Em termos práticos, são ações propositais e “programadas” de uma pessoa que coincidem com os princípios (normas, padrões) da razão, bem como com normas e valores universalmente válidos que foram estabelecidos na sociedade.

O principal critério de racionalidade é a realização do objetivo: se o objetivo for alcançado, então essa atividade é racional.

A racionalidade também é entendida como a capacidade inerente de um sujeito humano de organizar atividades. Assim, segundo Max Weber, a racionalidade é o cálculo exato dos meios adequados para um determinado fim, segundo Ludwig Wittgenstein - a melhor adaptação às circunstâncias, segundo Stephen Toulmin - a validade lógica das regras da atividade.

racionalidade científica- trata-se de um conjunto de regras, amostras, normas de atividade científica e cognitiva que asseguram a adequação científica e a veracidade do resultado da cognição. Segundo ele, no conhecimento científico, não apenas algo é relatado, mas são dados os fundamentos racionais necessários, segundo os quais a posição pode ser considerada verdadeira.

Principal Requisitos da Racionalidade Científica- são: 1) orientação para a objetividade, eliminação do conteúdo do conhecimento, tanto quanto possível, subjetivo, - emocional (por exemplo), momentos; 2) consistência, que confere ao conhecimento um caráter inferencial; 3) universalidade e independência das disposições formuladas pela ciência de circunstâncias específicas; 4) evidência, validade de quaisquer disposições propostas; 5) certeza linguística, clareza e inequívoca terminologia; 6) certeza metodológica - a utilização dos métodos, instrumentos e outros meios de cognição considerados adequados a uma determinada disciplina científica; 7) a crítica organizada como desejo de verificar e estabelecer os limites da verdade de quaisquer posições apresentadas.

A especificação desses requisitos de racionalidade científica depende das características das disciplinas científicas. A este respeito, é costume distinguir: a) ideal matemático da racionalidade científica com foco no aperfeiçoamento da conclusão dos postulados originais; b) ideal científico natural da racionalidade científica com ênfase na verificação experimental das disposições propostas; dentro) ideal sócio-humanitário da racionalidade científica, permitindo a possibilidade de correlacionar os resultados da cognição com valores fundamentais que geralmente são significativos para a sociedade.

A racionalidade é responsável por procedimentos especiais para transformar objetos reais em objetos ideais que existem apenas no pensamento. Essa é a capacidade de pensar para trabalhar com objetos ideais, a capacidade da palavra de refletir o mundo conceitualmente. A racionalidade científica precisa de conhecimento adequado para uso pratico, portanto, reconhece aqueles objetos e procedimentos ideais que estão direta ou indiretamente, real ou potencialmente associados com significado prático para a vida humana.

Por um lado, a racionalidade científica está associada à história do desenvolvimento da ciência e das ciências naturais, ao aperfeiçoamento dos sistemas de cognição e à metodologia. Nessa identificação, a racionalidade parece estar “coberta” por padrões lógicos e metodológicos.

Por outro lado, a racionalidade científica acaba sendo sinônimo de racionalidade, verdade. E aqui os problemas de esclarecer os critérios, fundamentos e fundamentações do verdadeiro conhecimento, melhorando a linguagem são trazidos à tona. conhecimento científico.

2. Em termos históricos, correspondentes ao desenvolvimento da ciência, há: 1) ideal clássico da racionalidade científica orientado a uma descrição estritamente inequívoca das propriedades de um objeto, independentemente do meio cognitivo utilizado, característico da ciência clássica (séculos XVII-XIX); 2) ideal não clássico, com base na probabilidade e a definição do mundo e exigindo a consideração do papel do dispositivo na formação das propriedades estudadas do objeto (século XX, sua primeira metade); 3) pós-não clássico (moderno), que leva em consideração o papel dos valores e objetivos do sujeito na organização de sua interação com o objeto/sujeito em estudo (por exemplo, no processo de modelagem matemática - um experimento de computador).

Três etapas do desenvolvimento histórico da ciência como ciência natural, cada uma das quais começa com uma revolução científica global, podem ser caracterizadas do ponto de vista da racionalidade científica.

1) racionalidade clássica(correspondente à ciência clássica em estados organizados pré-disciplinares e disciplinares). Concentra a atenção exclusivamente no objeto do conhecimento. O desejo na explicação teórica e na descrição do objeto de excluir tudo o que diz respeito ao sujeito, os meios e operações de sua atividade, considerando-o como Condição necessaria obtenção de um verdadeiro conhecimento científico. A reflexão é usada - quando a ciência começa a se analisar com a ajuda da filosofia. Esse tipo de racionalidade científica caracteriza-se pela oposição do sujeito e do objeto do conhecimento. O ideal de cognição pressupõe que seja possível criar uma construção mental do objeto em estudo, que será a mesma, universal para todos, por exemplo, um mecanismo de relógio que funcione de acordo com as leis da mecânica.

A ideia clássica de racionalidade está associada ao ideal de objetividade científica do conhecimento. Proclamou a necessidade de um procedimento para eliminar as qualidades subjetivas de uma pessoa, tudo o que não pertence ao objeto, tudo o que era considerado um obstáculo ao conhecimento científico. O ideal clássico da razão pura não queria ter nada a ver com o sujeito humano real, o portador da razão. No modelo da racionalidade clássica, o lugar pessoa real, pensar, sentir, foi ocupado pelo sujeito abstrato do conhecimento, o portador da "razão pura" (I. Kant).

O tipo clássico de racionalidade científica foi associado à revolução científica do século XVII, que marcou a formação da ciência natural clássica. I. Kepler, G. Galileu e I. Newton formularam as leis da mecânica (a lei da gravitação universal, a lei do movimento orbital dos planetas e a lei da queda livre de todos os corpos terrestres, que constituíam uma única mecânica para todos os corpos celestes e corpos terrestres), e procedeu ao estudo experimental da natureza, lançou as bases da ciência natural clássica e, portanto, da racionalidade clássica. As leis da mecânica baseavam-se na abstração das mudanças qualitativas dos corpos e concentravam-se na descrição de seu movimento, o que permitia reduzir o estudo dos processos mecânicos à sua descrição matemática exata.

O ideal da atividade cognitiva na racionalidade clássica era a construção de uma imagem absoluta e verdadeira da natureza. Havia uma orientação para a busca de princípios ontológicos óbvios, ilustrativos, “emergentes da experiência”, a partir dos quais é possível construir teorias que explicam e predizem fatos. A compreensão mecanicista da natureza dominava. A explicação, em essência, foi a busca por causas e substâncias mecânicas (portadoras de forças que determinam os fenômenos/fatos observados), reduzindo o conhecimento a conceitos, princípios e leis fundamentais da mecânica (a chamada "mecânica newtoniana").

De acordo com esses princípios e diretrizes, foi construído um quadro mecanicista da natureza, que ao mesmo tempo era um quadro científico geral do mundo. Caracteriza-se pela ideia do Universo como um mecanismo (mecanismo), e o determinismo rígido que decorre disso (tanto o estado inicial quanto todos os processos que ocorrem nele são dados no mundo). A suposição de que as propriedades do todo são completamente determinadas pelo estado e propriedades de suas partes constituintes, que uma coisa é um todo relativamente estável e um processo é o movimento de corpos no espaço ao longo do tempo. A ideia de simetria de processos no tempo e compreensão substancial de espaço e tempo. Uma combinação de métodos de descrição quantitativa, métodos lógicos (análise, síntese, comparação), métodos experimentais e o uso de abstrações matemáticas.

2) Racionalidade não clássica(correspondente à ciência não clássica). Leva em conta as conexões entre o conhecimento sobre o objeto e a natureza dos meios e operações da atividade cognitiva do sujeito; a identificação dessas conexões é considerada condição necessária para a descrição e explicação científica do mundo. As conexões entre valores e objetivos intracientíficos e geralmente significativos não servem como objeto de compreensão científica, embora determinem indiretamente a natureza do conhecimento e o que exatamente e de que maneira deve ser distinguido e compreendido no mundo. Esse tipo de racionalidade científica surge na primeira metade do século XX (após a revolução científica de Einstein). Aqui há uma união de meios e objeto de conhecimento. É impossível separar os meios cognitivos do próprio objeto do conhecimento. Assim, para o conhecimento do objeto da mecânica quântica, segundo a teoria corpuscular do dualismo ondulatório, é necessário considerar esse objeto como onda e como partícula. A cognição de micro-objetos requer sua interação com instrumentos científicos (macro-objetos), nos quais há uma mudança fundamental nas propriedades dos objetos: em um tipo de instrumento eles serão um e em outro serão diferentes.

O ideal do objeto de conhecimento no tipo clássico de racionalidade é, em princípio, praticamente irrealizável. Portanto, o conhecimento (racionalidade não clássica) tornou-se: relativista (relativo), probabilístico.

Na racionalidade não clássica, há uma rejeição do ontologismo direto. O ideal da única teoria verdadeira, como se “fotografasse” os objetos em estudo, é substituído pelos ideais do pluralismo, que permite a verdade de várias descrições teóricas específicas de uma mesma realidade que diferem entre si, e complementaridade. São aceitos tais tipos de explicações e descrições que contenham referências aos meios e operações da atividade cognitiva. Um exemplo de tal abordagem são os ideais e normas de explicação e descrição do conhecimento, que foram estabelecidos na física relativística quântica; na física relativística quântica, como condição necessária para a objetividade e descrição, o requisito é apresentado para fixar claramente as características de observação que interagem com o objeto.

Uma condição importante na questão do alcance da verdade, segundo a racionalidade não clássica, torna-se não a exclusão de todas as ações que acompanham o estudo, mas o esclarecimento de seu papel e influência, levando em conta a relação entre a natureza do objeto e os meios e métodos de seu estudo. Esse tipo de racionalidade leva em conta a relação dinâmica de uma pessoa com a realidade, na qual grande importância adquire sua atividade. O sujeito reside em situações-problema e está sujeito à necessidade de autodeterminação e autodesenvolvimento ao interagir com o mundo exterior. E se na racionalidade clássica nós estamos falando sobre a objetividade do ser, então no não-clássico - sobre o processo de formação e desenvolvimento, esta é uma imagem processual do mundo.

O princípio da causalidade é interpretado de uma nova forma, inclui os conceitos de "acaso" e "causalidade probabilística". Os conceitos de “coisa”, “processo” são preenchidos com novos conteúdos, uma vez que o objeto em estudo não é mais definido como algo relativamente estável, idêntico a si mesmo, mas é representado como um processo caracterizado por estados estáveis ​​e características mutáveis. A compreensão relativista do espaço e do tempo é afirmada. Há uma integração de imagens da realidade e o desenvolvimento de uma imagem científica geral do mundo com base na ideia generalizada da natureza como um sistema complexo, multidimensional e dinâmico.

A racionalidade não clássica está associada às seguintes descobertas nas ciências naturais: na física - a descoberta da divisibilidade do átomo, a formação de relativistas e teoria quântica, na cosmologia - o conceito de um Universo não estacionário, na química - química quântica, na biologia - a formação da genética. Todas essas descobertas formaram a base de uma nova revolução científica global, que levou a uma transição para o próximo nível e estágio histórico no desenvolvimento da ciência (ciência natural não clássica) e uma mudança no estilo de pensamento dos cientistas nos primeiros quarto do século XX.

3) Racionalidade científica pós-não clássica(correspondente à ciência pós-não clássica, moderna) surge no último quartel do século XX. Nesse momento, ocorreram mudanças radicais nos fundamentos da ciência, que se caracterizam como uma nova revolução científica global, durante a qual se forma a ciência pós-não clássica. A mudança na natureza da atividade científica associada à revolução nos meios de armazenamento e obtenção do conhecimento (informática da ciência) leva à disseminação da pesquisa interdisciplinar e das formas de pesquisa orientadas para problemas. A implementação de programas de pesquisa complexos leva à fusão em um único sistema de atividades de pesquisa teórica e experimental, conhecimento aplicado e fundamental. Tudo isso leva a um aumento nos processos de interação entre os princípios e representações de imagens da realidade que estão sendo formadas em várias ciências.

A racionalidade científica pós-não-clássica procura fornecer um estudo de sistemas de objetos complexos, historicamente desenvolvidos, caracterizados pela abertura e autodesenvolvimento. As ideias do historicismo e do evolucionismo tornam-se a base para a síntese de imagens da realidade. Assim, nas ciências naturais, as primeiras ciências fundamentais que começaram a levar em conta as características dos sistemas em desenvolvimento histórico foram a biologia (biosfera), a astronomia (Metagalaxia) e as ciências da Terra (a Terra como um sistema complexo de processos geológicos e biológicos tecnogênicos interativos) .

A orientação da ciência para o estudo de sistemas complexos e em desenvolvimento histórico levou a uma mudança nas normas e ideais das atividades de pesquisa. A historicidade de um objeto sistêmico complexo e a variabilidade de seu funcionamento pressupõe o uso de métodos especiais para descrever e prever seus estados - a construção de cenários para possíveis linhas de desenvolvimento do sistema em pontos de bifurcação.

A ideia de uma teoria como um sistema axiomático-dedutivo é substituída por uma descrição teórica baseada na aplicação do método de aproximação, um esquema teórico que utiliza programas de computador. Nas ciências naturais (biologia, geologia, astrofísica), o método de reconstrução histórica encontrou aplicação. O conceito de estratégia de pesquisa empírica mudou. A exigência de reprodutibilidade experimental em relação aos sistemas em desenvolvimento agora adquire um significado especial. Se esses sistemas forem tipologizados (ou seja, se for possível experimentar em muitas amostras, cada uma das quais pode ser identificada como o mesmo estado inicial), então o experimento dará o mesmo resultado, levando em conta as linhas probabilísticas da evolução do sistema . Além disso, existem sistemas únicos historicamente em desenvolvimento. Em um experimento baseado na interação de energia e força com tal sistema, é impossível reproduzi-lo no mesmo estado inicial. E o próprio fato da “preparação” inicial desse estado altera o sistema, direcionando-o para uma nova direção de desenvolvimento, e a irreversibilidade dos processos de desenvolvimento não permite recriar o estado inicial. Portanto, esses sistemas requerem uma estratégia especial para pesquisa experimental. Sua análise empírica é realizada pelo método de experimento computacional em computador, que permite revelar a variedade de estruturas possíveis que o sistema é capaz de gerar.

Assim, surge uma nova compreensão das categorias de espaço e tempo (levando em conta o tempo histórico do sistema, a hierarquia das formas espaço-temporais), as categorias de possibilidade e realidade (a ideia de um conjunto de linhas de desenvolvimento em pontos de bifurcação), a categoria de determinação (a história anterior determina a resposta seletiva do sistema a influências externas). ). Em conexão com o surgimento de objetos de "tamanho humano" ( complexos naturais, em que a própria pessoa é incluída como componente - objetos médicos e biológicos, objetos de ecologia, objetos de biotecnologia etc.), sua explicação e descrição envolve a introdução de fatores de valor na composição de disposições explicativas. No decorrer das atividades de pesquisa com objetos de tamanho humano, o pesquisador tem que resolver problemas éticos, definindo os limites de interferência possível e permissível com o objeto. Delineia-se o processo de correlação da ética interna da ciência, que estimula a busca da verdade e a orientação para o incremento de novos conhecimentos, com valores, normas e princípios humanísticos gerais.

Na racionalidade pós-não clássica, o campo de compreensão da atividade é ampliado, a correlação do conhecimento adquirido sobre o objeto é levada em conta não apenas com a peculiaridade dos meios e operações da atividade, mas também com suas estruturas valor-alvo. Esse tipo de racionalidade científica é uma combinação inextricável de três componentes: objetos, meios, sujeitos do conhecimento. A ciência está se movendo para objetos de dimensão humana, ou seja, o próprio homem torna-se objeto de conhecimento. A "pureza" do objeto de conhecimento é impossível em princípio, pois a própria pessoa é uma parte interessada.

A reflexão do conhecimento científico, atualizado pela racionalidade pós-não clássica, é a consciência da inalienabilidade do processo de cognição da vida humana, a influência na cognição tanto de objetivos e valores intracientíficos, quanto de valores socioculturais. em geral (a influência dos valores na natureza da cognição). O problema da escolha do valor da ação de fundos para pesquisa científica fundamental ou aplicada. As considerações éticas também são atualizadas no processo de organização do conhecimento científico (por exemplo, o lado moral e ético da questão da clonagem humana). Outro aspecto importante do tipo de racionalidade pós-não-clássica: o estudo de sistemas complexos autodesenvolvidos baseados em sinergética.

A racionalidade pós-não clássica também expande o campo de reflexão sobre a atividade. Mostra que o conceito de racionalidade inclui não apenas padrões lógicos e metodológicos, mas também a análise de ações racionais propositais de uma pessoa como tal. Esse tipo de racionalidade se caracteriza pela correlação do conhecimento não apenas com a atividade do sujeito e com os meios de cognição, mas também com as estruturas valor-alvo de sua atividade. Uma pessoa é introduzida na imagem do mundo não apenas como um participante ativo, mas como um fator formador de sistema. Aqui o sujeito humano atua tanto como observador quanto como ativador. O pensamento de uma pessoa com seus objetivos e orientações de valores carrega características que se fundem com o conteúdo sujeito do objeto do conhecimento. Na racionalidade pós-não clássica, a esfera do objeto é ampliada devido à inclusão de sistemas do tipo “ inteligência artificial”, “realidade virtual”, que são eles próprios produtos do NTP/NTR.

Todos esses tipos de racionalidade científica associados às revoluções científicas globais se “sobrepõem” mutuamente, e o surgimento de cada novo tipo de racionalidade não anula o anterior, mas apenas limita seu escopo, fazendo com que sua aplicabilidade apenas a certos tipos de problemas e tarefas de pesquisa .

Cada novo tipo de racionalidade científica é caracterizado por fundamentos especiais de ciência peculiares a ele, que permitem destacar no mundo e explorar os tipos correspondentes de objetos sistêmicos de conhecimento (sistemas simples, complexos, autodesenvolvidos). A emergência de um novo tipo de racionalidade e de uma nova imagem da ciência não leva à abolição das ideias e orientações metodológicas da etapa anterior.

Há continuidade entre os tipos de racionalidade; eles não se negam, mas se complementam. Assim, a ciência não clássica não aboliu a racionalidade clássica, mas apenas limitou seu alcance. Ao resolver uma série de problemas, ideias não clássicas sobre o mundo e a cognição se mostraram redundantes, e o pesquisador pôde se concentrar em modelos tradicionalmente clássicos (por exemplo, ao resolver alguns problemas de mecânica celeste, as normas da descrição quântica-relativística da realidade não se aplicam). Da mesma forma, a formação da ciência pós-não-clássica não se tornou o motivo da abolição de todas as ideias e atitudes cognitivas dos tipos de racionalidade clássica e não-clássica. O desenvolvimento da ciência nos fundamentos últimos é um processo historicamente sucessivo.

Literatura

1. Baranets N.G. Filosofia da Ciência (livro didático para alunos de pós-graduação) / N.G. Baranetes. - Ulyanovsk: Editora Kachalin Alexander Vasilyevich, 2013. - S. 139-144.

2. Introdução à história e filosofia da ciência: livro didático para universidades / S.A. Lebedev, V. V. Ilin, F. V. Lazarev, A. V. Leskov; abaixo do total ed. prof. S.A. Lebedev. - M.: Projeto acadêmico, 2007. - S. 78-132.

3. Golubintsev V.O. Filosofia para universidades técnicas. Textbook / V.O. Golubintsev, A.A. Dantsev, V.S. Lyubchenko. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2004. - S. 285-335.

4. Nekrasov S.I. Filosofia da Ciência e Tecnologia: Referência do Dicionário Temático. Livro didático / Nekrasov S.I., Nekrasova N.A. - Orel: OGU, 2010. - S. 63-87, 108-115, 156, 193.

5. Filosofia: Manual para universidades; resp. ed. prof. V.P. Kokhanovsky. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2000. - S. 523-529.

6. Filosofia (curso completo): Livro didático para universitários / Ed. prof. A. N. Erígina. - M.: ICC "Mart", Rostov n / D: Centro de Publicação "Mart", 2004. - 704 p. - P.218-221.

literatura adicional

1. Bessonov B.N. História e filosofia da ciência: livro didático / Bessonov B.N. - M.: Yurait, 2010. - S. 275-276.

2. Filosofia: Guia de títulos / L.V. Gubersky, I.F. Nadolny, V.P. Andrushchenko e outros; Para vermelho. E SE. Nadolny. - K.: Vikar, 2005. - S. 464-466.

Racionalidade (de lat.) - 1) contagem, cálculo; 2) mente, pensando. Em grego - associado à ideia de expressibilidade de clareza. Aqueles. a racionalidade é identificada com o lógico, oposto ao sensual. Existem várias definições de racionalidade: Max Weber. Destaca as sociedades européias e tradicionais. A sociedade européia é uma sociedade expediente (racional) (cálculos, cálculo sem rastro, contabilidade quantitativa, controle, separação de funções, orientação a padrões, normas, regras estabelecidas ; sociedade tradicional - tradicionalmente - conveniente (valor-racional) Lebedev S.A. A racionalidade é um tipo de pensamento e conhecimento.Propriedades: expressividade da linguagem; definição de conceitos; consistência; validade, reflexividade; abertura à crítica; capacidade de auto-aperfeiçoamento. G. Lenk . O conceito de racionalidade se dá através da enumeração de todos os significados utilizados na vida: o seguimento lógico do argumento a partir das premissas aceitas; coordenação razoável e combinação de conhecimento individual em um tipo de conexão sistêmica; desenvolvimento da expressibilidade racional dos conceitos; racionalidade instrumental (custos mínimos para alcançar determinado resultado na atividade prática de uma pessoa); formalmente - evidência científica;

A racionalidade é um conjunto de regras, padrões, normas, evidências de conhecimento, etapas de sua explicação, justificação e descrição. O conceito de racionalidade também é aplicado a todos os tipos de atividade prática. O conceito de racionalidade (padrão, regra) tende a transformar todo tipo de atividade humana (teoria, prática) em um esquema no qual não há lugar para sentimentos, inclinações, desejos, valores etc. Racionalidade em termos teóricos e cognitivos significa uma característica do processo de cognição para a qual é essencial o seguinte: - esse conhecimento deve ser expresso em um conceito, fundamentado logicamente, fundamentado teoricamente, sistematizado.

Racionalidade científica - racionalidade no campo da ciência - atividades voltadas para a obtenção de novos conhecimentos científicos, a busca da verdade. A racionalidade científica se distingue por métodos de prova mais precisos e rigorosos. Os conceitos de racionalidade e racionalidade científica têm significados diferentes. Muitos tipos de conhecimento: ordinário, filosófico, religioso, legal são racionais, mas não são científicos. Principais propriedades: objetividade (empírica ou teórica), singularidade, prova, verificabilidade, capacidade de melhorar. Tipificação da racionalidade científica (Stepin):

O tipo clássico de racionalidade científica (século XVII - 1ª metade do século XIX), centrado no objeto, busca retirar tudo o que diz respeito ao sujeito, meios e operações de sua atividade no decorrer da explicação e descrição teórica. Tal eliminação é considerada uma condição necessária para obter um conhecimento objetivamente verdadeiro sobre o mundo. Os objetivos e valores da ciência, que determinam as estratégias de pesquisa e as formas de fragmentação do mundo, nesta fase, assim como em todas as outras, são determinados pelas atitudes de visão de mundo e orientações de valores que dominam na cultura. Objetos na ciência natural clássica eram considerados principalmente como sistemas pequenos (simples). A racionalidade do tipo não-clássico (final de 19 a meados de 20) leva em conta os vínculos entre o conhecimento sobre o objeto e a natureza dos meios e operações da atividade, considerando o objeto como tecido na atividade humana. Tipo pós-não clássico de racionalidade científica. Leva em conta a correlação do conhecimento adquirido sobre o objeto não apenas com a peculiaridade dos meios e operações da atividade, mas também com as estruturas valor-alvo. Os objetos da pesquisa interdisciplinar moderna estão se tornando cada vez mais sistemas únicos, caracterizados pela abertura e pelo autodesenvolvimento. O novo tipo de racionalidade apenas limita o alcance do anterior, determinando sua aplicabilidade apenas a certos tipos de problemas e tarefas.

Implementação de propriedades n. p-ty pode ser alcançado de diferentes maneiras em diferentes tipos de ciências, portanto, Tipos de racionalidade científica

1. Lógico-matemático : objeto ideal, prova formal, analítica. verificação.

2. Ciências naturais: empíricas. objetividade, a possibilidade de reprodutibilidade infinita dos resultados das observações, provabilidade lógica parcial, a verificação experimental é assumida;

3. Engenharia e técnica : verificabilidade empírica, efeito prático, objetividade; 4. Sócio-humanitário: valor social objetividade, integridade, validade cultural, utilidade adaptativa, reflexividade (orientação a um determinado modelo, padrão).

O problema da racionalidade, por muitas razões, é um dos filosofia moderna. Pode-se mostrar que quase todas as discussões que ocorrem hoje em várias áreas do conhecimento filosófico, começando pela teoria do conhecimento e pela filosofia da ciência e terminando pela ética, filosofia social e política, de uma forma ou de outra, chegam justamente a essa questão .

A racionalidade (em seu sentido mais amplo) nas atividades práticas e espirituais das pessoas não tem limites suficientemente claros, abrangendo tanto o estabelecimento de metas, um projeto e um conjunto de etapas escolhidas que, em última análise, permitem atingir a meta.

O nascimento do fenômeno da racionalidade está associado à reforma fundamental da filosofia europeia nos tempos modernos, expressa em sua cientificação e metodologização. O pioneiro dessa reforma é considerado Descartes, que despertou a mente humana para se libertar tanto dos grilhões do misticismo e da revelação, quanto das limitações racionais da escolástica.

O objetivo dos ideólogos de racionalizar a filosofia e a cultura humana como um todo era estabelecer a ciência (principalmente matemática) como o líder incondicional e único. A fé e a autoridade (da Bíblia e de Aristóteles) tiveram que dar lugar à reflexão crítica, ao cálculo preciso e à imparcialidade ideológica. O culto da "luz natural da razão", que carrega em si não apenas uma carga crítica, mas também construtiva, foi posteriormente chamado de racionalidade filosófica "clássica" ou própria. Enquanto isso, muitos filósofos do passado e do presente apontam para a ilegitimidade de identificar a racionalidade filosófica com a racionalidade científica com seus critérios de consistência, discursividade, sistemicidade etc.

Um perigo particular está contido na "limpeza" da racionalidade filosófica do contexto moral como não relacionada ao estabelecimento da verdade objetiva. A filosofia pós-clássica do século XIX fez uma tentativa de expandir os limites estreitamente racionais da filosofia cientificada e transformá-la em face dos valores sociais e humanísticos que remontam à antiguidade. A maneira verdadeiramente racional, verdadeiramente racional desenvolvimento Humano- não se trata apenas de um caminho profundamente pensado e calculado equilibrado, mas sobretudo moral, em que não se expulsem o dever, o altruísmo, a misericórdia e outros fatores arcaicos e, a rigor, irracionais, onde o conhecimento não suprime a consciência. Formalmente, a verdade está disponível para todos os vivos, mas na verdade, de acordo com Sócrates, apenas aqueles que são capazes de usar sua mente em benefício de toda a raça humana estão envolvidos na verdade. Qualquer refinamento da racionalidade (o culto da ciência “pura”) é, em essência, uma emasculação não natural da mundo espiritual pessoa. Isso não é apenas desumano, mas também irracional, pois a racionalidade humana consiste, entre outras coisas, em compreender, aceitar e apreciar o que está além dela e que, em última análise, determina as condições de sua própria existência e funcionamento.

O pensamento filosófico moderno está cada vez mais inclinado a acreditar na diversidade das formas de racionalidade, seu condicionamento histórico, determinado em grande parte pela personalidade do pensador e pela peculiaridade da época. O problema das "diferentes" racionalidades não é apenas real, mas também muito relevante.

Ao mesmo tempo, merece atenção o conceito de unidade da racionalidade, entendida, porém, como uma unidade dialética das diversas manifestações da mente. Racionalidade científica, filosófica, religiosa, etc. - não alternativas, mas facetas de uma mente humana única e multifacetada. Trata-se dos acentos, das prioridades: científicas, morais, artísticas, etc., substituindo-se (mas não anulando-se) pelas condições objetivas do histórico e desenvolvimento lógico cultura humana. Revelando as especificidades dessas características da racionalidade, são utilizados os conceitos de “forma” ou “tipo” de racionalidade, especialmente porque a própria racionalidade possui uma série de critérios, nenhum dos quais tem significância absoluta.

O critério de valor da racionalidade não é menos relevante do que, digamos, o critério lógico.

O conhecimento (incluindo o conhecimento científico) não se desenvolve e se desenvolve dentro da estrutura de critérios racionais estreitamente entendidos, ignorando realidades espirituais não formalizadas e não racionais. O conceito cientificista de racionalidade, com toda a sua atratividade e clareza de objetivos, não foi capaz de livrar definitivamente o pensamento filosófico e científico daquela trilha irracional que sempre se estende por trás deles.

Atualmente, distinguem-se mais de vinte tipos diferentes de racionalidade, e há uma tendência para o seu crescimento quantitativo. Isso se explica, em primeiro lugar, pela multivariância na implementação das características epistemológicas e ontológicas da racionalidade e, em segundo lugar, pela diversidade quantitativa e qualitativa das certezas externas adquiridas. Parece possível, junto com a histórica amplamente difundida, usar também a classificação epistemológica e aplicar essas duas abordagens como base para a posterior criação de uma teoria hierárquica dos tipos de racionalidade. Ao mesmo tempo, não se pode falar da possibilidade de uma tipologia rígida. Essas características, devido à sua ambiguidade (por exemplo, existencial e sociocultural), não podem ser estritamente reguladas, claramente marcadas e estruturadas. Cada época, cada indivíduo mundo da vida traz seu próprio eu, sua especificidade no processo de tornar-se racionalidade, adquirindo seu próprio tipo.

A variedade de tipos de racionalidade, ao mesmo tempo em que aponta para um amplo "espectro de suas possibilidades", também comprova suas limitações. Ao adquirir seu próprio tipo especial, seu próprio ser, ele adquire simultaneamente seu próprio limite, seu próprio outro ser. A fronteira do tipo de racionalidade, afirmando-se um tipo dado, um ser dado que se tornou, ao mesmo tempo nega esse ser, mas não como "nada abstrato em geral", mas como um nada existente ou "outro". É essa fronteira da racionalidade que é condição necessária para a existência de uma multiplicidade de seus tipos, quando, percebendo “algo”, também temos consciência do “outro”. A existência de um múltiplo tipos diferentes a racionalidade dá origem a certas relações entre eles, que assumem uma variedade de formas - desde a autonomia completa e existência independente, até a mais estreita interconexão e influência mútua. Diálogo, tolerância e pluralismo são apontados como as principais formas.

Nas últimas décadas, filósofos, sociólogos, cientistas da ciência discutem cada vez mais o problema da racionalidade; na filosofia da ciência, tornou-se um dos mais relevantes.Não só hoje, mas também na primeira metade do século XX, o problema da racionalidade foi objeto de consideração por muitos filósofos: A. Bergson, E. Husserl , M. Weber, M. Heidegger, K. Jaspers e outros De muitas maneiras, foram esses pensadores que determinaram o ponto de vista a partir do qual o problema da racionalidade está sendo discutido até agora.

Três grandes etapas do desenvolvimento histórico da ciência, cada uma delas aberta por uma revolução científica global, podem ser caracterizadas como três tipos históricos de racionalidade científica que se substituíram na história da civilização tecnogênica. Isso é racionalidade clássica; racionalidade não-clássica e racionalidade pós-não-clássica. Além disso, o surgimento de cada novo tipo de racionalidade não descartou a anterior, mas apenas limitou seu alcance, determinando sua aplicabilidade apenas a certos tipos de problemas e tarefas.

Cada estágio caracteriza um estado especial de atividade científica que visa o crescimento constante do conhecimento objetivamente verdadeiro. Se representarmos esquematicamente essa atividade como uma relação "sujeito-meio-objeto" (incluindo na compreensão do sujeito as estruturas de atividade orientadas por valor, conhecimento e habilidades na aplicação de métodos e meios), então os estágios descritos da evolução da a ciência, atuando como diferentes tipos de racionalidade científica, caracteriza-se por diferentes profundidades de reflexão em relação à própria atividade científica.

Tipo clássico de racionalidade científica(séculos XVII-XVIII) decorreu do fato de que na explicação teórica e na descrição do objeto é necessário abstrair de tudo o que diz respeito ao sujeito (pesquisador), os meios utilizados por ele e as operações realizadas. Tal eliminação era considerada uma condição necessária para obter um conhecimento objetivamente verdadeiro sobre o mundo. E embora no final do século XVIII - a primeira metade do século XIX. o quadro mecânico do mundo perde seu status de científico geral e uma transição para um novo estado de ciência natural é delineada, o estilo geral de pensamento do cientista descrito acima e o tipo de racionalidade científica são preservados.

A situação está mudando fundamentalmente em relação à formação dos chamados ciências naturais não clássicas(final do século 19 - meados do século 20). Está se formando um tipo não clássico de racionalidade científica, que já leva em conta a dependência dos resultados da pesquisa da natureza dos meios utilizados pelo cientista (especialmente nos casos de experimento), e das especificidades daquelas operações que o objeto em estudo está sujeito. Quanto ao assunto em si e aqueles valores e objetivos intracientíficos e sociais que o caracterizam, então tudo isso ainda é retirado do suporte, não se reflete na descrição e explicação do que foi estudado.

E finalmente, no último terço do século XX, nasce uma nova ciência pós-não-clássica, caracterizada por características inter-relacionadas como o estudo de sistemas supercomplexos, autodesenvolvidos e a interdisciplinaridade desses estudos. Este estado e tendências no desenvolvimento da ciência moderna correspondem a tipo pós-não clássico de racionalidade científica, que considera a atividade de um cientista em um campo mais amplo: agora a correlação do conhecimento obtido sobre o objeto já é levada em conta não apenas com ferramentas e operações de pesquisa, mas também com o valor-alvo (tanto intracientífico quanto extracientífico). -científica, social) orientação do cientista.

É extremamente importante enfatizar o significado especial desse tipo de racionalidade científica no desenvolvimento sociedade moderna. Afinal, ao contrário da opinião de anticientistas radicais que veem a ciência como um demônio maligno capaz de destruir a civilização, a saída da situação ecológica e sociocultural atual, obviamente, “consiste não em rejeitar o desenvolvimento científico e tecnológico, mas em dar-lhe uma dimensão humanista, que, por sua vez, coloca o problema de um novo tipo de racionalidade científica, que inclui explicitamente diretrizes e valores humanísticos.

Cada novo tipo de racionalidade científica é caracterizado por fundamentos especiais de ciência peculiares a ele, que tornam possível destacar e explorar os tipos correspondentes de objetos do sistema (sistemas simples, complexos e autodesenvolvidos) no mundo. Ao mesmo tempo, a emergência de um novo tipo de racionalidade e de uma nova imagem da ciência não deve ser entendida de forma simplificada no sentido de que cada nova etapa leva ao completo desaparecimento das ideias e diretrizes metodológicas da etapa anterior, pelo contrário, há continuidade entre eles. Da mesma forma, a formação da ciência pós-não-clássica não leva à destruição de todas as ideias e atitudes cognitivas da pesquisa não-clássica e clássica.

Quando a ciência moderna, na vanguarda de sua busca, colocou no centro da pesquisa sistemas únicos e historicamente em desenvolvimento, nos quais o próprio homem é incluído como componente especial, a exigência de explicação de valores nessa situação não só não contradiz a atitude tradicional de obter conhecimento objetivamente verdadeiro sobre o mundo, mas também atua como pré-requisito para a implementação desta instalação. Há todas as razões para acreditar que, à medida que a ciência moderna se desenvolve, esses processos se intensificarão. A civilização tecnogênica está agora entrando em um período de um tipo especial de progresso, quando as diretrizes humanísticas se tornam o ponto de partida para determinar as estratégias da pesquisa científica.