Vladimir Solovyov
Três conversas sobre guerra, progresso e o fim história do mundo
Com a inclusão de um conto sobre o Anticristo e com aplicações
Dedicado aos amigos falecidos dos primeiros anos
Nikolai Mikhailovich Lopatin e Alexander Alexandrovich Sokolov
PREFÁCIO
Quer haja um mal apenas natural falha, imperfeição desaparecendo por si mesma com o crescimento da bondade, ou é um real força, através das tentações possuir nosso mundo, de modo que, para combatê-lo com sucesso, você precisa ter uma posição em uma ordem diferente de ser? Esta questão vital pode ser claramente investigada e resolvida apenas em todo um sistema metafísico. Tendo começado a trabalhar nisso para aqueles que são capazes e inclinados à especulação, eu, no entanto, senti o quanto a questão do mal é importante para todos. Há cerca de dois anos, uma mudança especial no humor da alma, sobre a qual não há necessidade de me estender aqui, despertou em mim um desejo forte e persistente de lançar luz de forma visível e acessível a todos os principais aspectos da questão do mal, que deveria afetar a todos. Por muito tempo não encontrei uma forma conveniente para o cumprimento do meu plano. Mas na primavera de 1899, no exterior, a primeira conversa sobre o assunto tomou forma e foi escrita em poucos dias, e então, ao retornar à Rússia, outros dois diálogos também foram escritos. Assim, essa forma verbal apareceu por si mesma como a expressão mais simples para o que eu queria dizer. Essa forma de conversa secular casual já indica com bastante clareza que não há necessidade de buscar aqui nem a pesquisa científico-filosófica nem a pregação religiosa. Minha tarefa aqui é rapidamente apologética e polêmica: eu queria, na medida do possível, expor claramente os aspectos vitais da verdade cristã ligados à questão do mal, sobre a qual lados diferentes está ficando nebuloso, especialmente ultimamente.
Há muitos anos, li as notícias de nova religião, que surgiu em algum lugar nas províncias orientais. Esta religião, cujos seguidores foram chamados vertidyrniki ou rebarbadoras, consistia no fato de que, tendo feito um buraco de tamanho médio em algum canto escuro da parede da cabana, essas pessoas colocaram seus lábios nele e repetiram insistentemente muitas vezes: "Minha cabana, meu buraco, salve-me!" Nunca antes, ao que parece, o assunto do culto atingiu um grau tão extremo de simplificação. Mas se a deificação de uma cabana de camponês comum e um simples, mãos humanas fez um buraco em sua parede é uma clara ilusão, então devo dizer que foi uma verdadeira ilusão: essas pessoas estavam loucamente loucas, mas não enganaram ninguém; sobre a cabana eles disseram o seguinte: cabana, e o lugar perfurado em sua parede foi corretamente chamado buraco.
Mas a religião dos cortadores de buracos logo experimentou "evolução" e passou por uma "transformação". E em sua nova forma, manteve a antiga fraqueza do pensamento religioso e a estreiteza dos interesses filosóficos, o antigo realismo atarracado, mas perdeu sua antiga veracidade: sua cabana agora era chamada de "reino de Deus". no chão", e o buraco passou a ser chamado de "evangelho novo", e, o que é pior, a diferença entre esse evangelho imaginário e o real, a diferença é exatamente a mesma que entre um buraco feito em um tronco e uma árvore viva e inteira - esta diferença essencial os novos evangelistas fizeram o possível para calar e falar.
É claro que não estou afirmando uma conexão histórica ou "genética" direta entre a seita original de moldadores de buracos e a pregação de um reino imaginário de Deus e um evangelho imaginário. Isso não é importante para minha simples intenção: mostrar claramente a identidade essencial dos dois "ensinamentos" - com a diferença moral que observei. E a identidade aqui está na pura negatividade e no vazio de ambas as "visões de mundo". Embora os perfuradores “inteligentes” não se chamem perfuradores, mas cristãos e chamem sua pregação de evangelho, mas o cristianismo sem Cristo é o evangelho, isso é boas notícias sem isso Boa, que valeria a pena proclamar, precisamente sem uma ressurreição real na plenitude da vida bem-aventurada, há a mesma lugar vazio, como um buraco comum feito na cabana de um camponês. Tudo isso não se falaria se uma falsa bandeira cristã não tivesse sido hasteada sobre o buraco racionalista, seduzindo e confundindo muitos desses pequeninos. Quando as pessoas que pensam e silenciosamente afirmam que Cristo obsoleto, desatualizado ou que não existiu, que este é um mito inventado pelo apóstolo Paulo, ao mesmo tempo eles teimosamente continuam a se chamar de “verdadeiros cristãos” e encobrem a pregação de seu lugar vazio com palavras alteradas do evangelho, aqui já a indiferença e a negligência condescendente não existem mais: em vista da atmosfera moral de infecção, por meio de mentiras sistemáticas, a consciência pública exige em voz alta que uma má ação seja chamada pelo seu verdadeiro nome. O verdadeiro propósito do debate aqui é não uma refutação de uma religião imaginária, mas a descoberta de um engano real.
Este engano não tem desculpa. Entre mim, como autor de três obras proibidas pela censura espiritual, e esses editores de muitos livros, panfletos e folhetos estrangeiros, não pode haver dúvida séria sobre os obstáculos externos à total franqueza nesses assuntos. As restrições à liberdade religiosa que ainda temos são uma das maiores mágoas para mim, porque vejo e sinto o quão prejudiciais e onerosas são todas essas restrições externas, não só para quem está sujeito a elas, mas principalmente para a causa cristã em Rússia e, consequentemente, para o povo russo e, conseqüentemente, para o povo russo estados.
Mas nenhuma situação externa pode impedir uma pessoa convicta e conscienciosa de expressar sua convicção até o fim. Você não pode fazer isso em casa - você pode fazê-lo no exterior, e quem mais do que pregadores de um evangelho imaginário usa essa oportunidade quando se trata de aplicado política e religião? E na questão principal e fundamental, para se abster de insinceridade e falsidade, você nem precisa ir para o exterior, porque nenhuma censura russa exige que você declare tais convicções que você não tem, para fingir acreditar no que você não acredita, para amar e honrar o que você despreza e odeia. Para se comportar conscienciosamente em relação a uma pessoa histórica conhecida e sua causa, apenas uma coisa era exigida dos pregadores do vazio na Rússia: permanecer em silêncio sobre essa pessoa, “ignorá-la”. Mas que esquisitice! Essas pessoas não querem desfrutar da liberdade de silêncio em casa sobre esse assunto, nem da liberdade de expressão no exterior. Tanto aqui quanto ali, eles preferem juntar-se ao evangelho de Cristo externamente; aqui e ali eles não querem diretamente - por uma palavra decisiva, ou indiretamente - por silêncio eloqüente - mostrar com verdade sua verdadeira atitude para com o Fundador do Cristianismo, ou seja, que Ele é completamente estranho para eles, não é necessário para nada e é apenas um obstáculo para eles.
Do ponto de vista deles, o que eles pregam por si próprio compreensível, desejável e salutar para todos. A "verdade" deles repousa sobre si mesma, e se uma pessoa histórica conhecida concorda com isso, tanto melhor para ele, mas isso ainda não pode dar a ele o significado da mais alta autoridade para eles, especialmente quando a mesma pessoa disse e fez muitas coisas, que para eles existe tanto "tentação" quanto "loucura".
Se, mesmo por fraqueza humana, essas pessoas sentem uma necessidade irresistível de basear suas convicções, além de sua própria "razão", em alguma autoridade histórica, então por que não deveriam procurar na história outro mais adequado para eles? Sim, e há tanto tempo pronto - o fundador da religião budista generalizada. Afinal, ele realmente pregou o que eles precisavam: não resistência, desapego, não fazer, sobriedade, etc., e até conseguiu sem martírio"Faz brilhante carreira» por sua religião - os livros sagrados dos budistas realmente proclamam vazio e para sua total concordância com um novo sermão sobre o mesmo assunto, apenas uma simplificação detalhada seria necessária; pelo contrário, Bíblia Sagrada Judeus e cristãos é preenchido e completamente imbuído de conteúdo espiritual positivo, negando tanto o antigo quanto o novo vazio, e para amarrar seu sermão a algum evangelho ou ditado profético, é necessário quebrar a conexão desse ditado com todas as falsidades tanto com todo o livro e com o contexto imediato, enquanto o budista suttas eles dão em massas sólidas ensinamentos e lendas adequados, e não há nada nesses livros em essência ou em espírito contrário ao novo sermão. Ao substituí-la por um “rabino da Galiléia” por um eremita da família Shakya, os cristãos imaginários não perderiam nada de real, mas ganhariam algo muito importante - pelo menos na minha opinião - a oportunidade de serem conscienciosos e até certo ponto consistentes em erro. Mas eles não querem...
Três conversas são realizadas em um resort estrangeiro "Cinco russos”: Príncipe, General, Político, Senhora e Sr. Z. E, ao que parece, o enredo é claro. O príncipe é adepto dos ensinamentos de Leo Tolstoi; outros personagens se opõem a ele: o General - do ponto de vista do cristianismo cotidiano, o Político - do ponto de vista do europeísmo liberal, Sr. Z - do ponto de vista religioso, a Senhora participa da conversa como portadora de uma posição sincera e emocional. O próprio Solovyov escreve sobre isso no Prefácio e em detalhes. Assim, para o leitor, o significado do livro aparece como uma crítica ao tolstoiismo.
A conversa se desenrola vividamente e se arrasta por três dias. Embora colocado Longa metragemé improvável que alguém decida por “Três Conversas” - há muito pouco “drive”, um enredo puramente coloquial. Na primeira conversa, estamos falando sobre a teoria da não resistência de Tolstoi. A tese do Príncipe se resume ao fato de que o assassinato é sempre mau e, portanto, absolutamente inaceitável para um cristão. O argumento gira em torno da situação “diante dos olhos de um moralista, um bandido estupra uma criança; como ser? O senhor Z conclui:
Sr. [-n] Z. Por que, na sua opinião, a razão e a consciência me falam apenas sobre mim e sobre o vilão, e o ponto principal, na sua opinião, é que de alguma forma eu não o toco com o dedo. Bem, na verdade, há também uma terceira pessoa aqui e, ao que parece, o mais importante, uma vítima da violência do mal, exigindo minha ajuda. Você sempre a esquece, mas a consciência fala dela, e dela antes de tudo, e a vontade de Deus aqui é que eu salve essa vítima, poupando o vilão o máximo possível;
E o general conta um caso surpreendente de sua prática, quando, em sua opinião, o assassinato "de seis ferramentas de aço limpas e imaculadas, com o mais virtuoso e benéfico chumbo grosso" foi a melhor coisa da vida dele.
No terceiro diálogo, Solovyov se concentra no mais importante - a negação da Divindade de Cristo e Sua ressurreição. E os disputantes começam a suspeitar que a rejeição dessas coisas leva ao Anticristo. O príncipe, tentando esconder sua irritação, vai embora e:
(Quando o príncipe se afastou da conversa) general (rindo, percebeu). O gato sabe de quem é a carne que comeu!
D a m a. Como você acha que nosso príncipe é o Anticristo?
Em geral Bem, não pessoalmente, não pessoalmente: um maçarico está longe do dia de Pedro! E ainda nessa linha. Como também diz o Teólogo João nas Escrituras: vocês ouviram, crianças, que o Anticristo virá, e agora existem muitos Anticristos. Então, dentre esses muitos, entre muitos...
Ao retornar, o príncipe tenta se justificar, mas Z prova com uma lógica inexorável que isso é um verdadeiro anticristianismo. Aqui todos decidem que seria bom ver o verdadeiro Anticristo. E então o Sr. Z traz o manuscrito de um certo monge Pansofius e o lê - este é o famoso " história curta sobre o Anticristo”, durante a leitura da qual o príncipe foge novamente.
Esse é o enredo e, falando de Três Conversas, geralmente se conclui que a poderosa dialética de Solovyov é vitoriosa - o tolstoiismo foi reduzido a pedacinhos. Sem dúvida é. No entanto, ainda não chegamos ao conteúdo principal do livro.
O livro acaba por ser uma caixa com fundo duplo. Por trás das críticas ao tolstoiismo, esconde-se o verdadeiro conteúdo - a separação de Solovyov de seus antigos ídolos e das ideias mais queridas.
Em primeiro lugar, isso é romper com o "cristianismo rosa". O colapso de todos os projetos forçou Solovyov a pensar no poder do mal. Este diálogo é típico:
“Sr. Z. Então você acha que só é necessário que as pessoas boas se tornem ainda mais gentis, para que os maus percam sua malícia até que finalmente se tornem bons também?
D a m a. Eu penso que sim.
Sr. Z. Bem, você conhece algum caso em que a bondade de uma pessoa boa tornou uma pessoa má boa, ou pelo menos menos má?
D a m a. Não, para falar a verdade, não vi ou ouvi casos assim ... "
Isso é o que o próprio Solovyov acreditava até recentemente, e essa crença ingênua está na base de seu vasto edifício de progresso cristão. E de repente descobriu-se que a fundação deste edifício foi construída sobre a areia.
Isso é romper com a "teocracia". Anteriormente, Soloviev pregou essa ideia literalmente em todos os seus escritos significativos. Mesmo na Justificação do bem, ele escreve sobre isso, embora não com o mesmo fervor. Mas nas "Três Conversas" sobre esse silêncio. Além disso, o reino que o Anticristo está construindo é uma reminiscência suspeita da teocracia de Solovyov, apenas sem Cristo. Quanto à unidade da igreja, em seu Apocalipse, "O Conto do Anticristo", nem mesmo a unificação, mas simplesmente a reconciliação das Igrejas ocorre somente após a morte do Anticristo.
O filocatismo também foi abandonado - todas as principais igrejas estão participando da luta contra o Anticristo. E talvez aqui o papel principal pertence à Ortodoxia - o Élder John foi o primeiro a entender quem estava à sua frente e alertou a todos com a exclamação “ Crianças, Anticristo!". E uma estreita fusão com o estado é realizada justamente pela igreja do Anticristo, sob a autoridade do mágico Apolônio.
Solovyov também se despede do progresso, tanto mundano quanto cristão. E aqui precisamos nos debruçar sobre o significado da Segunda Conversa. A questão é que a Segunda Conversa é completamente supérflua para desmascarar o tolstoiismo. O príncipe praticamente não participa ali, e a conversa em si não toca nos problemas morais típicos do tolstoiismo. Mas do ponto de vista da autodestruição, essa conversa é absolutamente necessária. Aqui Solovyov traça uma linha sob seu europeísmo. Não é à toa que o Vestnik Evropy, de orientação ocidental, no qual Solovyov publicou todas as suas últimas grandes obras, se recusou a publicar Três Conversas (!). O político solista nesta conversa é uma paródia dos ocidentais, que no início do século XX se tornaram liberais e pregadores do progresso civilizado. Parece que a passagem de Solovyov no prefácio "mas reconheço a verdade relativa por trás dos dois primeiros (o político e o general - N.S.)" não pode ser tomada pelo valor de face. Solovyov acabou por ser um político tão inexpressivo que esta imagem deve ser reconhecida como o caso em que a verdade artística derrotou o plano original. Toda a tagarelice verborrágica da Política é apropriadamente resumida pela Senhora:
“Você queria dizer que os tempos mudaram, que antes havia Deus e a guerra, e agora, em vez de Deus, a cultura e a paz”.
E o Sr. Z facilmente desmascara isso:
“Sr [-n] Z. De qualquer forma, é indiscutível que o mais cresce, o menos também cresce e, como resultado, obtém-se algo próximo de zero. É sobre doença. Bem, quanto à morte, parece que, além do zero, não houve nada no progresso cultural.
Política O progresso cultural se propõe tarefas como a destruição da morte?
Sr. [-n] Z. Eu sei que ele não coloca, mas é por isso que você não pode colocá-lo muito bem ele mesmo ”.
Observe que o político expressa outra separação muito importante para Solovyov - com ilusões sobre a viabilidade do cristianismo na política e na sociedade em geral. O político é um realista. Não requer o cumprimento de mandamentos em relações Internacionais, e o atual Solovyov fica desse lado na Política, embora entenda que isso não é cristianismo, como se estivesse se inclinando para o evangelho: “ os filhos desta era são mais perspicazes do que os filhos da luz em sua espécie"(Lucas 16:8).
Mas deve-se notar especialmente que nem a pan-unidade nem a divindade-masculinidade foram submetidas à negação total. Embora tenham sofrido alguma revisão. Mais precisamente, a unidade total deixou de ser percebida por Solovyov como sendo realizada na história. Ou em outras palavras: Solovyov mudou suas ideias sobre a meta-história: o ponto final, o objetivo da história não era o triunfo da unidade, mas a transição escatológica do mundo para um novo estado, sobre o qual Solovyov não teve tempo de dizer nada. E a iridescente divindade-masculinidade foi subitamente enriquecida com a possibilidade de "demônio-masculinidade", cuja personificação o filósofo viu no Anticristo.
E Sofia? No final do "Conto do Anticristo" aparece no céu " uma mulher vestida de sol, e na cabeça uma coroa de doze estrelas"- exatamente de acordo com o Apocalipse de St. João (Ap 12:1). Mas Solovyov não podia deixar de saber que na tradição ortodoxa esta imagem está firmemente associada à Mãe de Deus. Existe uma separação da dolorosamente obsessiva Sophia e um apelo à imagem brilhante e mansa da Mãe de Deus? Quem sabe…
Continuaremos falando sobre as "Três Conversas".
Nikolai Somin
"Três datas" - um poema de V.S. Soloviev. A obra foi criada de 26 a 29 de setembro de 1898 e foi publicada pela primeira vez na revista "Bulletin of Europe" (1898, nº 11). O próprio Solovyov considerou o poema "Três Datas" uma "pequena autobiografia", onde em "versos de brincadeira" e sob a impressão de "vento de outono e floresta profunda" reproduziu "o mais significativo" do que lhe aconteceu na vida.
O poema cobre os eventos que aconteceram com Solovyov em 1862, 1875 e 1876. sucessivamente em Moscou, Londres e Egito, e se dedica à descrição de três visões místicas da filósofa da imagem do Eterno Feminino, Sophia. Outros poemas de orientação sofiana estão diretamente ligados a este poema e à experiência mística pessoal do filósofo: “Tudo em azul apareceu hoje ...” (Cairo, final de novembro de 1875), “Minha rainha tem um palácio alto ... ” (Cairo, final de novembro de 1875 - 6 de março de 1876), "Perto, longe, nem aqui e nem lá ..." (Cairo, final de novembro de 1875 - 6 de março de 1876), " Das Ewig ” (“Eternal Femininity”, 8-11 de abril de 1898) e outros, bem como os tratados filosóficos e estéticos de Solovyov (por exemplo, “Readings on God-Manhood”, 1878).
Estruturalmente, o poema "Três Datas" de Solovyov é dividido em uma introdução, três partes nas quais Solovyov descreve seus três encontros com a imagem da Feminilidade Eterna e uma conclusão. O primeiro encontro é apresentado brevemente e é apenas um episódio que o autor usa como artifício poético para introduzir seu herói e leitor em uma situação mística. Um curioso dispositivo artístico aqui é o desenvolvimento paralelo do motivo do “primeiro amor”, que acaba sendo malsucedido e do qual a criança Solovyov (aqui ele ainda tem nove anos) se recusa, como tudo mundano, por causa de seu sobrenatural beleza. A segunda parte, que menciona a viagem do já adulto Solovyov a Londres, acaba sendo transitória e deve apenas motivar outros eventos principais. A terceira parte, excedendo o volume da primeira e da segunda combinadas, transmite a experiência mística especial do poeta-filósofo (o encontro noturno no deserto próximo ao Cairo com a radiante Sophia).
No poema de Soloviev, Sophia (que, usando a técnica do padrão, o poeta não nomeia por nome) aparece como a sabedoria criativa de Deus, carregando em si todas as ideias primárias e protótipos do mundo. Sophia é a personificação do aspecto feminino em Deus e na natureza; acaba por ser um mediador entre o homem e Deus e encarna toda a beleza do Ser em total unidade. O contato com o princípio eternamente feminino do mundo revela ao herói do poema os princípios fundamentais da eternidade, ele resolve o mistério do primeiro dia mundial, e o significado e conteúdo de tudo o que foi, é e será até o fim dos tempos entra em sua alma. No poema "Três datas", Solovyov cria seu próprio mito escatológico de Sophia sobre o mundo perfeito e a humanidade. NO. Berdyaev, em seu livro The Russian Idea, citando o poema de Solovyov, observa que "a visão de Sophia é uma visão da beleza do cosmos Divino, o mundo transfigurado", ou seja, conectado com o drama final da humanidade, com o fim do mundo. A tarefa do poeta-filósofo é criar um mito funcional sobre Sophia, que "aqui e agora" já veio para derrotar a escuridão no homem. A mitologia de Sophia de Soloviev teve uma profunda influência na poesia dos simbolistas do início do século XX. e especialmente em A.A. Blok ("Poemas sobre a Bela Dama").
Dedicado aos amigos falecidos dos primeiros anos
Nikolai Mikhailovich Lopatin e Alexander Alexandrovich Sokolov
Quer haja um mal apenas natural falha, imperfeição desaparecendo por si mesma com o crescimento da bondade, ou é um real força, através das tentações possuir nosso mundo, de modo que, para combatê-lo com sucesso, você precisa ter uma posição em uma ordem diferente de ser? Esta questão vital pode ser claramente investigada e resolvida apenas em todo um sistema metafísico. Tendo começado a trabalhar nisso para aqueles que são capazes e inclinados à especulação, eu, no entanto, senti o quanto a questão do mal é importante para todos. Há cerca de dois anos, uma mudança especial no humor da alma, sobre a qual não há necessidade de me estender aqui, despertou em mim um desejo forte e persistente de lançar luz de forma visível e acessível a todos os principais aspectos da questão do mal, que deveria afetar a todos. Por muito tempo não encontrei uma forma conveniente para o cumprimento do meu plano. Mas na primavera de 1899, no exterior, a primeira conversa sobre o assunto tomou forma e foi escrita em poucos dias, e então, ao retornar à Rússia, outros dois diálogos também foram escritos. Assim, essa forma verbal apareceu por si mesma como a expressão mais simples para o que eu queria dizer. Essa forma de conversa secular casual já indica com bastante clareza que não há necessidade de buscar aqui nem a pesquisa científico-filosófica nem a pregação religiosa. Minha tarefa aqui é bastante apologética e polêmica: quis, tanto quanto pude, expor claramente os aspectos vitais da verdade cristã relacionados com a questão do mal, que estão cobertos de névoa de diferentes lados, especialmente nos últimos tempos.
Muitos anos atrás, li a notícia de uma nova religião que surgiu em algum lugar nas províncias orientais. Esta religião, cujos seguidores foram chamados vertidyrniki ou rebarbadoras, consistia no fato de que, tendo feito um buraco de tamanho médio em algum canto escuro da parede da cabana, essas pessoas colocaram seus lábios nele e repetiram insistentemente muitas vezes: "Minha cabana, meu buraco, salve-me!" Nunca antes, ao que parece, o assunto do culto atingiu um grau tão extremo de simplificação. Mas se a deificação de uma cabana de camponês comum e um simples buraco feito por mãos humanas em sua parede é uma ilusão óbvia, devo dizer que foi uma verdadeira ilusão: essas pessoas enlouqueceram loucamente, mas não enganaram ninguém; sobre a cabana eles disseram o seguinte: cabana, e o lugar perfurado em sua parede foi corretamente chamado buraco.
Mas a religião dos cortadores de buracos logo experimentou "evolução" e passou por uma "transformação". E em sua nova forma, manteve a antiga fraqueza do pensamento religioso e a estreiteza dos interesses filosóficos, o antigo realismo atarracado, mas perdeu sua antiga veracidade: sua cabana agora era chamada de "reino de Deus". no chão", e o buraco passou a ser chamado de "evangelho novo", e, o que é pior, a diferença entre esse evangelho imaginário e o real, a diferença é exatamente a mesma que entre um buraco feito em um tronco e uma árvore viva e inteira - esta diferença essencial os novos evangelistas fizeram o possível para calar e falar.
É claro que não estou afirmando uma conexão histórica ou "genética" direta entre a seita original de moldadores de buracos e a pregação de um reino imaginário de Deus e um evangelho imaginário. Isso não é importante para minha simples intenção: mostrar claramente a identidade essencial dos dois "ensinamentos" - com a diferença moral que observei. E a identidade aqui está na pura negatividade e no vazio de ambas as "visões de mundo". Embora os perfuradores “inteligentes” não se chamem perfuradores, mas cristãos e chamem sua pregação de evangelho, mas o cristianismo sem Cristo é o evangelho, isso é boas notícias sem isso Boa, que valeria a pena proclamar, precisamente sem uma ressurreição real na plenitude da vida bem-aventurada, há a mesma lugar vazio, como um buraco comum feito na cabana de um camponês. Tudo isso não se falaria se uma falsa bandeira cristã não tivesse sido hasteada sobre o buraco racionalista, seduzindo e confundindo muitos desses pequeninos. Quando as pessoas que pensam e silenciosamente afirmam que Cristo obsoleto, desatualizado ou que não existiu, que este é um mito inventado pelo apóstolo Paulo, ao mesmo tempo eles teimosamente continuam a se chamar de “verdadeiros cristãos” e encobrem a pregação de seu lugar vazio com palavras alteradas do evangelho, aqui já a indiferença e a negligência condescendente não existem mais: em vista da atmosfera moral de infecção, por meio de mentiras sistemáticas, a consciência pública exige em voz alta que uma má ação seja chamada pelo seu verdadeiro nome. O verdadeiro propósito do debate aqui é não uma refutação de uma religião imaginária, mas a descoberta de um engano real.
Este engano não tem desculpa. Entre mim, como autor de três obras proibidas pela censura espiritual, e esses editores de muitos livros, panfletos e folhetos estrangeiros, não pode haver dúvida séria sobre os obstáculos externos à total franqueza nesses assuntos. As restrições à liberdade religiosa que ainda temos são uma das maiores mágoas para mim, porque vejo e sinto o quão prejudiciais e onerosas são todas essas restrições externas, não só para quem está sujeito a elas, mas principalmente para a causa cristã em Rússia e, consequentemente, para o povo russo e, conseqüentemente, para o povo russo estados.
Mas nenhuma situação externa pode impedir uma pessoa convicta e conscienciosa de expressar sua convicção até o fim. Você não pode fazer isso em casa - você pode fazê-lo no exterior, e quem mais do que pregadores de um evangelho imaginário usa essa oportunidade quando se trata de aplicado política e religião? E na questão principal e fundamental, para se abster de insinceridade e falsidade, você nem precisa ir para o exterior, porque nenhuma censura russa exige que você declare tais convicções que você não tem, para fingir acreditar no que você não acredita, para amar e honrar o que você despreza e odeia. Para se comportar conscienciosamente em relação a uma pessoa histórica conhecida e sua causa, apenas uma coisa era exigida dos pregadores do vazio na Rússia: permanecer em silêncio sobre essa pessoa, “ignorá-la”. Mas que esquisitice! Essas pessoas não querem desfrutar da liberdade de silêncio em casa sobre esse assunto, nem da liberdade de expressão no exterior. Tanto aqui quanto ali, eles preferem juntar-se ao evangelho de Cristo externamente; aqui e ali eles não querem diretamente - por uma palavra decisiva, ou indiretamente - por silêncio eloqüente - mostrar com verdade sua verdadeira atitude para com o Fundador do Cristianismo, ou seja, que Ele é completamente estranho para eles, não é necessário para nada e é apenas um obstáculo para eles.
Do ponto de vista deles, o que eles pregam por si próprio compreensível, desejável e salutar para todos. A "verdade" deles repousa sobre si mesma, e se uma pessoa histórica conhecida concorda com isso, tanto melhor para ele, mas isso ainda não pode dar a ele o significado da mais alta autoridade para eles, especialmente quando a mesma pessoa disse e fez muitas coisas, que para eles existe tanto "tentação" quanto "loucura".
Se, mesmo por fraqueza humana, essas pessoas sentem uma necessidade irresistível de basear suas convicções, além de sua própria "razão", em alguma autoridade histórica, então por que não deveriam procurar na história outro mais adequado para eles? Sim, e há tanto tempo pronto - o fundador da religião budista generalizada. Afinal, ele realmente pregou o que eles precisavam: não resistência, desapego, não fazer, sobriedade, etc., e até conseguiu sem martírio"fazer uma carreira brilhante" para sua religião - os livros sagrados dos budistas realmente proclamam vazio e para sua total concordância com um novo sermão sobre o mesmo assunto, apenas uma simplificação detalhada seria necessária; pelo contrário, as Sagradas Escrituras dos judeus e cristãos são preenchidas e completamente imbuídas de conteúdo espiritual positivo, negando tanto o antigo quanto o novo vazio, e para amarrar seu sermão a algum evangelho ou ditado profético, é necessário quebrar a conexão deste ditado com todo o livro por todas as falsidades e com o contexto imediato, enquanto o budista suttas eles dão em massas sólidas ensinamentos e lendas adequados, e não há nada nesses livros em essência ou em espírito contrário ao novo sermão. Ao substituí-la por um “rabino da Galiléia” por um eremita da família Shakya, os cristãos imaginários não perderiam nada de real, mas ganhariam algo muito importante - pelo menos na minha opinião - a oportunidade de serem conscienciosos e até certo ponto consistentes em erro. Mas eles não querem...
A insipidez do dogma da nova "religião" e suas contradições lógicas são muito marcantes, e deste ponto de vista eu só tive (na terceira conversa) para apresentar uma lista curta, mas completa de disposições que obviamente se destroem e dificilmente seduzir qualquer um fora de um tipo tão inveterado. , como o meu Principe. Mas se eu pudesse abrir os olhos de alguém para o outro lado da questão e deixar outra alma enganada, mas vivente, sentir toda a falsidade moral desse ensinamento mortal em sua totalidade, o objetivo polêmico deste livro seria alcançado.
No entanto, estou profundamente convencido de que a palavra de denúncia de injustiça, concordada até o fim, se não produzisse imediatamente em ninguém boa ação, no entanto, existe, além do cumprimento subjetivo de um dever moral para o orador, também uma medida sanitária espiritualmente tangível na vida de toda uma sociedade, que lhe é essencialmente útil tanto no presente como no futuro.
Com a tarefa polêmica desses diálogos, tenho uma positiva: apresentar a questão da luta contra o mal e do sentido da história a partir de três pontos de vista diferentes, dos quais um, religioso e cotidiano, pertencente ao passado, aparece especialmente na primeira conversa, nas falas. em geral; outro, culturalmente progressista, dominante na atualidade, expressa e defende político especialmente na segunda conversa, e a terceira, incondicionalmente religiosa, que ainda não mostrou sua importância decisiva no futuro, é indicada na terceira conversa nos argumentos do Sr. Z e na história do padre Pansofius. Embora eu mesmo esteja definitivamente no último ponto de vista, reconheço a verdade relativa por trás dos dois primeiros e, portanto, poderia transmitir raciocínios e afirmações opostas com igual imparcialidade. política e em geral. A mais alta verdade incondicional não exclui ou nega as condições preliminares de sua manifestação, mas as justifica, compreende e santifica. Se, de certo ponto de vista, a história mundial é o julgamento mundial de Deus - die Weltgeschichte ist das Weltgericht, então, afinal, o conceito de tal julgamento inclui um longo e complicado litígio(processo) entre forças históricas boas e más, e este litígio para uma decisão final com igual necessidade pressupõe uma intensa luta pela existência entre essas forças, e seu maior desenvolvimento interno, portanto, pacífico em um ambiente cultural comum. É por isso em geral, e político diante da luz da verdade superior, ambos estão certos, e eu sinceramente aceitei o ponto de vista de ambos. Sem dúvida, apenas o começo do mal e da mentira está errado, e não métodos de lidar com isso como a espada de um guerreiro ou a caneta de um diplomata: esses armas devem ser julgados de acordo com sua conveniência real sob dadas condições, e cada vez o deles é melhor, cuja aplicação é mais apropriada, isto é, mais bem-sucedida, serve ao bem. E St. Alexy, Metropolita, quando presidiu pacificamente os príncipes russos na Horda, e São Sérgio, quando abençoou as armas de Dmitry Donskoy contra a mesma Horda, eram igualmente servos do mesmo bem - muitas partes e diversas.
Essas "conversas" sobre o mal, sobre a luta militar e pacífica contra ele, deveriam ter terminado com uma indicação definitiva da última e extrema manifestação do mal na história, a apresentação de seu breve triunfo e queda decisiva. Inicialmente, esse assunto foi apresentado por mim da mesma forma coloquial de todos os anteriores, e com a mesma mistura de piada. Mas a crítica amigável me convenceu de que essa forma de apresentação aqui é duplamente inconveniente: primeiro, porque as pausas e comentários introdutórios exigidos pelo diálogo interferem no interesse excitado da história e, segundo, porque o tom mundano e especialmente jocoso do conversa não corresponde ao significado religioso do assunto. Achando isso justo, mudei a redação da terceira conversa, inserindo nela uma leitura contínua da "breve história sobre o Anticristo" do manuscrito do falecido monge. Esta história (anteriormente lida por mim publicamente) causou tanto na sociedade quanto na imprensa muita perplexidade e reinterpretação, razão principal o que é muito simples: nosso conhecimento insuficiente do testemunho da Palavra de Deus e da tradição da igreja sobre o Anticristo.
O significado interno do Anticristo como um impostor religioso, “roubando”, e não uma façanha espiritual, ganhando a dignidade do Filho de Deus, sua conexão com o falso profeta-taumaturgo, que engana as pessoas com verdadeiros e falsos milagres, o escuro e especialmente a origem pecaminosa do próprio Anticristo, que adquire sua posição externa pela ação de um monarca mundial de força maligna, o curso geral e o fim de sua atividade, juntamente com algumas características particulares dele e de seu falso profeta, por exemplo, “ trazer fogo do céu”, o assassinato de duas testemunhas de Cristo, a exposição de seus corpos nas ruas de Jerusalém, etc. – tudo isso se encontra na Palavra de Deus e na tradição antiga. Para a conexão dos eventos, bem como para a clareza da história, foram necessários detalhes, baseados em considerações históricas ou solicitados. imaginação. Para traços deste último tipo - quais são os truques semi-espirituais, semi-mágicos do mágico mundial com vozes subterrâneas, com fogos de artifício, etc. - eu, é claro, não dei muita importância e, ao que parece, tive o direito de esperar dos “críticos” a mesma atitude em relação a este assunto. Quanto a outra coisa muito significativa - as características das três confissões personificadas no Concílio Ecumênico - só poderia ser percebida e apreciada por aqueles que não são estranhos à história e à vida da igreja.
A natureza do falso profeta dada no Apocalipse e seu propósito diretamente indicado ali - enganar as pessoas em favor do Anticristo - exige que todos os tipos de truques de feitiçaria e ilusionismo sejam atribuídos a ele. propriedades.É autenticamente conhecido, dass sein Hauptwerk ein Feuerwerk sein wird: “E ele faz grandes sinais, para que o fogo faz descer do céu à terra diante da face dos homens” (Ap 13:13). A técnica mágica e mecânica desta obra não pode ser conhecida por nós com antecedência, e podemos apenas ter certeza de que em dois ou três séculos ela estará muito longe do presente, e o que exatamente com tal progresso será possível para tal milagre trabalhador - Não presumo sobre isso, juiz. Algumas especificidades e detalhes da minha história são permitidos apenas no sentido de explicações visuais de relações essenciais e confiáveis, para não deixá-los como esquemas nus.
Em tudo o que digo sobre o pan-mongolismo e a invasão asiática da Europa, deve-se também distinguir entre o essencial e os detalhes. Mas mesmo o fato mais importante aqui não tem, é claro, aquela certeza incondicional que pertence ao futuro aparecimento e destino do Anticristo e seu falso profeta. Na história das relações mongóis-europeias, nada é tirado diretamente da Sagrada Escritura, embora muito tenha pontos de apoio suficientes aqui. Em geral, esta história é uma série de considerações de probabilidade baseadas em evidências. Pessoalmente, acho que essa probabilidade está próxima da certeza, e parece-me não só, mas também para outras pessoas mais importantes ... Para a coerência da narrativa, tive que fazer essas considerações sobre a próxima tempestade mongol várias detalhes, que eu, claro, não defendo e com os quais tentei não abusar. Era importante para mim definir de forma mais realista o terrível confronto entre os dois mundos - e, assim, explicar claramente a necessidade urgente de paz e amizade sincera entre as nações européias.
Se o fim da guerra geralmente Considero impossível antes da catástrofe final, então na aproximação mais próxima e cooperação pacífica de todos cristão povos e estados, vejo não apenas um possível, mas um meio necessário e moralmente obrigatório de salvação para o mundo cristão de ser engolido por seus elementos inferiores.
Para não alongar e complicar minha história, deixei de fora outra previsão do texto das conversas, sobre a qual direi algumas palavras aqui. Parece-me que o sucesso do pan-mongolismo será facilitado antecipadamente pela luta obstinada e exaustiva que alguns estados europeus terão de suportar contra o Islã despertado na Ásia Ocidental, África do Norte e Central. Um papel maior do que geralmente se pensa é desempenhado aqui pela atividade secreta e incansável da irmandade político-religiosa. Senussi, que tem a mesma importância orientadora para os movimentos muçulmanos modernos que a Irmandade Tibetana tem para os movimentos do mundo budista Kelanov em Hlass com suas ramificações indianas, chinesas e japonesas. Estou longe da hostilidade incondicional ao budismo e ainda mais ao islamismo, mas desviar os olhos do estado atual e futuro das coisas é caçador demais sem mim.
As forças históricas que reinam sobre a massa da humanidade ainda precisam colidir e se misturar antes que essa besta que se dilacera cresça. cabeça nova- o poder unificador mundial do Anticristo, que "falará palavras altas e elevadas" e lançará uma cobertura brilhante de bondade e verdade sobre o mistério da extrema ilegalidade no momento de sua manifestação final, em ordem - de acordo com a palavra das Escrituras - até mesmo os eleitos, se possível, para tentar uma grande apostasia. Mostrar de antemão essa máscara enganosa, sob a qual se esconde o abismo do mal, era meu maior desígnio quando escrevi este livro.
Às três conversas acrescentei uma série de pequenos artigos publicados em 1897 e 1898. (no jornal "Rus"). Alguns desses artigos estão entre os mais bem-sucedidos que já escrevi. Em termos de conteúdo, complementam e explicam as ideias principais das três conversas.
Concluindo, devo expressar minha sincera gratidão a P. Salomon, que corrigiu e complementou minhas idéias sobre a topografia da Jerusalém moderna, a N. A. Velyaminov, que me contou sobre a "cozinha" Bashi-Bazu que viu em 1877, e a M. M. Bibikov, que analisou cuidadosamente a história do general na primeira conversa e apontou erros em parte equipamento militar que agora corrigi.
Várias deficiências nesta apresentação corrigida são bastante sensíveis para mim, mas não achei possível adiar a impressão deste livro por um período indefinido e sem garantia. Se me é dado tempo para novos trabalhos, então também para o aperfeiçoamento dos primeiros. Mas não - fiz uma indicação do próximo resultado histórico da luta moral em termos bastante claros, embora breves, e agora estou lançando este pequeno trabalho com um nobre senso de dever moral cumprido ...
Domingo brilhante 1900
No jardim de uma dessas vilas que, amontoadas no sopé dos Alpes, olham para as profundezas azuis mar Mediterrâneo, cinco russos se encontraram acidentalmente nesta primavera: um antigo combate em geral;"marido do conselho", dando uma pausa nos estudos teóricos e práticos assuntos de estado- vou ligar para ele político; jovem Principe, moralista e populista, publicando vários panfletos mais ou menos bons sobre questões morais e sociais; senhora de meia-idade, curioso sobre tudo o que é humano, e outro senhor de idade e posição social indeterminadas - vamos chamá-lo de Sr. Z. Eu estava silenciosamente presente em suas conversas; alguns me pareceram interessantes e, ao mesmo tempo, de memória fresca, escrevi-os. A primeira conversa começou na minha ausência sobre algum artigo de jornal ou panfleto sobre aquela campanha literária contra a guerra e serviço militar, que nas pegadas de gr. Tolstoi agora está sendo conduzido pela Baronesa Suttner e pelo Sr. Stead. O “político”, quando questionado por uma senhora o que pensava deste movimento, chamou-o de bem-intencionado e útil; o general de repente ficou zangado com isso e começou a zombar cruelmente daqueles três escritores, chamando-os de verdadeiros pilares da sabedoria do estado, uma constelação orientadora no céu político e até três baleias da terra russa, às quais o político comentou: bem, e outros peixe haverá. Por alguma razão, isso gerou a admiração do Sr. Z, que, segundo ele, fez com que ambos os oponentes confessassem unanimemente que realmente consideram uma baleia um peixe, e até supostamente dão uma definição comum do que é um peixe, a saber : um animal pertencente em parte ao departamento marítimo, em parte ao departamento de água mensagens. Acho, porém, que foi o próprio Sr. Z quem a inventou.Seja como for, não consegui reconstruir bem o início da conversa. Não ousei compor de cabeça no modelo de Platão e seus imitadores e comecei minha gravação com aquelas palavras do general que ouvi, abordando a conversa.
O início deste trabalho foi publicado por mim nos três primeiros capítulos da filosofia teórica ("Problems of Philosophy and Psychology", 1897, 1898 e 1899).
A propósito. Eles continuam a atribuir-me escritos hostis e acusatórios contra o fundador do neo-budismo, o falecido H. P. Blavatsky. Em vista disso, considero necessário afirmar que nunca a conheci, não fiz nenhuma pesquisa e denúncia sobre sua personalidade e os fenômenos por ela produzidos, e nunca publiquei nada sobre isso (no que diz respeito à Sociedade Teosófica e seus ensinamentos , veja minha nota no Dicionário de Vengerov e uma resenha do livro de Blavatsky "Chave para a doutrina secreta" em "Revisão Russa").
Em uma reunião pública da Sociedade dos Amantes literatura russa. Aqui, sob a impressão indubitável de eventos iminentes, o filósofo expressa sua avaliação do Ocidente, do Oriente e da missão mediadora da Rússia entre um e outro.
A resposta à questão colocada pela filosofia ocidental, Vladimir Solovyov não encontra em nenhum ensinamento, mas em uma vida no geral, em que reside, em sua opinião, a vocação da Rússia. Não basta encontrar e proclamar o sentido da vida: é preciso contribuir significado para a vida. Com este significado, é necessário reviver e reunir o corpo morto da humanidade, que se desintegrou em partes. Isso pode não ser obra de um único pensador, mas de uma comunidade organizada, de um grande povo que se entregou a serviço da causa de Deus.
“Desde o início da história”, lemos no discurso de Solovyov, “três forças fundamentais têm controlado o desenvolvimento humano. A primeira busca subordinar a humanidade em todas as esferas e em todas as fases de sua vida a um princípio supremo, em sua unidade exclusiva, procura misturar e fundir toda a diversidade de formas particulares, suprimir a independência do indivíduo, a liberdade de vida. Um mestre e uma massa morta de escravos - esta é a última realização desse poder. Se recebesse predominância exclusiva, a humanidade ficaria petrificada na monotonia e na imobilidade mortas. Mas junto com essa força, outra, diretamente oposta, age; esforça-se por quebrar a fortaleza de uma unidade morta, por dar liberdade em toda parte a formas particulares de vida, liberdade à pessoa e à sua atividade; sob sua influência, os elementos individuais da humanidade tornam-se os pontos de partida da vida, agem exclusivamente a partir de si e para si, o geral perde o sentido do ser real essencial, torna-se algo abstrato, vazio, uma lei formal e, finalmente, perde completamente todo o sentido. O egoísmo universal e a anarquia, a multiplicidade de unidades separadas sem qualquer conexão interna - esta é a expressão extrema desta força. Se recebesse um predomínio exclusivo, então a humanidade se desintegraria em seus elementos constituintes, a conexão vital seria quebrada e a história terminaria em uma guerra de todos contra todos.
Vladimir Solovyov considera o Oriente a personificação da primeira força e a Europa Ocidental a personificação da segunda. O traço característico da cultura oriental é uma unidade impessoal que absorveu toda a diversidade; pelo contrário, a peculiaridade da cultura ocidental é o individualismo, que ameaça abolir todos os laços sociais. O Oriente destrói completamente o homem em Deus e afirma deus desumano; pelo contrário, a civilização ocidental luta pela afirmação exclusiva do homem ímpio.
Filósofo Vladimir Sergeevich Solovyov. Retrato de N. Yaroshenko, década de 1890
Se apenas essas duas forças controlassem a história, não haveria nada além de discórdia sem fim e a luta dos opostos, não haveria conteúdo e significado positivos. Um Deus inumano não pode dar sentido à vida humana; por outro lado, o homem ímpio não encontra sentido nem em si mesmo nem na natureza externa.
O conteúdo da história dá terceira força: está acima dos dois primeiros, "os libera de sua exclusividade, reconcilia a unidade do princípio mais elevado com a livre pluralidade de formas e elementos particulares, criando assim a integridade do organismo humano universal e dando-lhe uma vida interior tranquila". A realização desta terceira força constitui a tarefa da Rússia: ela deve ser o mediador entre os dois mundos, a síntese personificada do Ocidente e do Oriente. Qual é exatamente a nossa vocação nacional, segundo Solovyov, fica evidente a partir do seguinte:
“A terceira força, que supostamente dá ao desenvolvimento humano seu conteúdo incondicional, só pode ser uma revelação do mundo divino superior, e essas pessoas, as pessoas através das quais essa força deve se manifestar, devem ser apenas mediador entre a humanidade e aquele mundo, instrumento livre e consciente deste último. Tal povo não deve ter nenhuma tarefa limitada especial, não é chamado a trabalhar nas formas e elementos da existência humana, mas apenas para dar uma alma viva, para dar vida e integridade a uma humanidade dilacerada e morta por meio de sua união com o princípio divino eterno. Do transportador de pessoas do terceiro poder divino o que é necessário é apenas liberdade de toda limitação e unilateralidade, elevação acima de estreitos interesses especiais; realidade positiva mundo superior e atitude respeitosa para com ele. E essas propriedades, sem dúvida, pertencem ao caráter tribal dos eslavos, em particular figura nacional Pessoa russa. Mas as condições históricas não nos permitem procurar outro portador de uma terceira força fora dos eslavos e seu principal representante - o povo russo, porque todo o resto povos históricos estão sob o poder predominante de um ou outro dos dois primeiros poderes excepcionais: os povos orientais estão sob o domínio do primeiro, os povos ocidentais estão sob o domínio do segundo poder. Apenas os eslavos, e em particular a Rússia, permaneceram livres dessas duas potências inferiores e, consequentemente, podem ser o condutor histórico da terceira. Enquanto isso, as duas primeiras forças completaram o círculo de sua manifestação e levaram os povos a elas sujeitos à morte e decadência espiritual. Portanto, repito, ou este é o fim da história ou a descoberta inevitável de uma terceira força todo-poderosa, cujo único portador só pode ser os eslavos e o povo russo.
A imagem externa do escravo em que se encontra nosso povo, a posição miserável da Rússia em aspectos econômicos e outros, não só não pode servir como uma objeção à sua vocação, mas a confirma. Por isso alto poder, que o povo russo deve conduzir à humanidade, é um poder que não é deste mundo, e a riqueza externa e a ordem em relação a ele não têm significado.
Não é difícil ver que nesta caracterização de Solovyov das "três forças" temos uma reelaboração de velhas tradições literárias. Em primeiro lugar, seu parentesco com o antigo eslavofilismo é impressionante. Por um lado, renova o pensamento favorito de Kireevsky sobre fragmentação e atomismo como propriedades de cultura ocidental, e sobre a vocação da Rússia - restaurar a integridade da vida humana e da humanidade. Por outro lado, faz eco daqueles artigos de Khomyakov sobre as religiões ocidentais, onde a auto-exaltação do princípio humano, a afirmação anti-religiosa da razão e da liberdade humanas, é retratada como a essência da cultura europeia, cuja consequência é a perda da unidade universal, a transformação da unidade interna orgânica em uma conexão mecânica externa. A máxima de Solovyov de que o desenvolvimento da Europa Ocidental leva ao reino de um homem ímpio apenas completa a velha ideia de Khomyakov. Finalmente, na caracterização da “terceira força”, que afirma a reconciliação da unidade do princípio supremo com a livre pluralidade, há também um desenvolvimento do antigo pensamento eslavófilo. Foi nessa reconciliação da unidade orgânica com a pluralidade livre que Khomyakov viu a diferença entre a Ortodoxia e as confissões ocidentais. A própria tarefa da "grande síntese" foi sem dúvida antecipada pelos eslavófilos, embora tenha sido colocada neles com menos clareza do que nas Três Forças de Solovyov. Na síntese orgânica do Divino e do humano, na plenitude dos seus vários elementos, reside, sem dúvida, a essência do ideal eclesiástico de Khomyakov.
Baseado no livro do notável filósofo russo E. Trubetskoy“A visão de mundo de Vl. S. Soloviev»
