TURGENEV NIKOLAI IVANOVICH
Turgenev (Nikolai Ivanovich) - Decembrista, filho de um maçom I.P. Turgenev, nascido em 1789 em Simbirsk, foi educado no Noble Boarding School da Universidade de Moscou e na Universidade de Moscou, e completou-o em Göttingen, onde estudou história, jurisprudência, economia política e direito financeiro. Em 1812 ele retornou à sua terra natal, mas no ano seguinte foi nomeado para o famoso reformador prussiano Barão Stein, que na época foi autorizado pelos imperadores dos reis russo e austríaco e prussiano a organizar a Alemanha. Turgenev retornou à Rússia apenas três anos depois. As relações constantes com Stein devem ter contribuído muito para a expansão dos horizontes de Turgenev, e ele manteve a memória mais grata dele: por sua vez, Stein disse de Turgenev que seu nome era "equivalente ao nome de honestidade e honra". Permanecer na Alemanha e conversar com Stein deveria ter contribuído para o desenvolvimento de seus pontos de vista sobre a questão camponesa. No final de 1818, Turgenev publicou seu livro "Uma experiência na teoria dos impostos", no qual em alguns lugares ele aborda a servidão na Rússia. No entanto, juntamente com visões gerais sobre a servidão, Turgenev faz uma proposta prática muito infeliz. Ele considera a melhor maneira de reduzir o número de notas bancárias "a venda de propriedade do Estado junto com os camponeses". Ao mesmo tempo, ele propõe definir por lei os direitos e obrigações desses camponeses e seus novos proprietários, e assim dar "um exemplo excelente e benéfico para todos os proprietários de terras em geral". Quanto às visões financeiras gerais de Turgenev, expressas em The Theory of Taxes, ele aconselha lutar por total liberdade de comércio, se rebelar vigorosamente contra altas taxas alfandegárias, argumenta que o governo deve tentar, na medida do possível, reduzir a carga de impostos sobre as "pessoas comuns", manifesta-se contra a isenção de impostos da nobreza e, em apoio à sua ideia, refere-se à tributação das terras desta propriedade na Prússia. O imposto deve ser cobrado sobre o lucro líquido, não sobre os salários. Os impostos eleitorais são "vestígios da ignorância de épocas anteriores". É desejável isentar de tributação as primeiras necessidades. Os faltosos não devem ser submetidos a castigos corporais, pois os impostos devem ser retirados "não da pessoa do súdito, mas de seu patrimônio"; Ao mesmo tempo, a prisão também deve ser evitada, como um meio completamente inadequado. Ao introduzir mudanças relacionadas ao bem-estar de todo o estado, deve-se, segundo Turgenev, estar mais alinhado com os benefícios dos proprietários de terras e agricultores do que dos comerciantes. A prosperidade do povo, e não a existência de muitas fábricas e manufacturas, é o principal sinal do bem-estar do povo. O sucesso da cobrança de impostos, além da riqueza nacional, depende também da forma de governo do Estado e do "espírito do povo": "a disposição para pagar impostos é mais visível nas repúblicas, a aversão aos impostos - nas estados despóticos”. Turgenev termina seu livro com as seguintes palavras: "A melhoria do sistema de crédito acompanhará o aprimoramento da legislação política, especialmente com a melhoria da representação do povo". O livro de Turgenev foi um sucesso completamente sem precedentes na Rússia para escritos tão sérios: foi publicado em novembro de 1818 e, no final do ano, estava quase completamente esgotado, em maio do ano seguinte apareceu sua segunda edição. Depois de 1825, ela foi perseguida: foi procurada e todos os espécimes encontrados foram levados. No verão de 1818, Turgenev foi para a vila de Simbirsk, que pertencia a ele junto com seus dois irmãos, e substituiu a corveia por dívidas; ao mesmo tempo, os camponeses se comprometeram a pagar dois terços de sua renda anterior. Um pouco mais tarde, ele celebrou um acordo com os camponeses, que mais tarde comparou a acordos concluídos com base em um decreto de 2 de abril de 1842, quando os camponeses foram liberados para deveres obrigatórios (ver XVI, 699 - 700). Em 1819 São Petersburgo. O governador-geral Miloradovich desejava ter uma nota sobre a servidão para apresentá-la ao soberano, e Turgenev a compilou. Nele, ele aponta que o governo deve tomar a iniciativa de limitar a servidão e eliminar o ônus dos camponeses pelo excesso de corvéia, vendendo as pessoas uma a uma e maltratando-as; eles também devem ter o direito de reclamar sobre os proprietários de terras. Além dessas medidas, Turgenev propôs fazer algumas mudanças na lei de 1803 sobre "livres cultivadores" e, entre outras coisas, permitir que os proprietários de terras mantenham o direito de propriedade da terra ao concluir condições voluntárias com os camponeses, isto é, libertar propriedades inteiras sem terra e dar aos camponeses o direito de se deslocar. Esta foi uma idéia completamente infeliz, pois sua implementação teria minado o efeito benéfico da lei de 1803, cujo principal significado era que impedia a desapropriação de propriedades inteiras durante sua liberação. Depois de ler a nota de Turgenev, o soberano expressou sua aprovação a ela e disse a Miloradovich que, tendo selecionado tudo de melhor dos projetos que havia coletado, ele finalmente "faria algo" pelos servos. No entanto, somente em 1833 foi proibido vender pessoas separadamente de suas famílias e em 1841 - comprar servos sem terra para todos aqueles que não tivessem propriedades habitadas. O tamanho e os tipos de punições que o proprietário de terras poderia infligir a seus camponeses foram determinados pela primeira vez em 1846. Para implementar sua ideia favorita de abolição da servidão, Turgenev considerou extremamente importante a ajuda de poetas e escritores em geral , e provou a muitos deles como era necessário escrever sobre este tema. Em 1819, Turgenev tornou-se membro de uma sociedade secreta conhecida como União do Bem-Estar (ver XII, 117-118). No início de 1820, por sugestão de Pestel, houve uma reunião da Duma radical da "União do Bem-Estar" em São Petersburgo, onde houve um acalorado debate sobre o que deveria ser preferido: uma república ou uma monarquia. Quando chegou a vez de Turgenev, ele disse: "Un president sansphrases", e durante a votação todos votaram unanimemente pela república. No entanto, mais tarde, nos projetos dos membros da sociedade secreta de São Petersburgo, prevaleceu o desejo de uma monarquia limitada. Alguns membros da “União do Bem-Estar”, achando a sua atividade pouco enérgica, chegaram à ideia da necessidade de fechá-la ou transformá-la. Em janeiro de 1821, cerca de 20 membros da sociedade se reuniram em Moscou para esse fim, incluindo Turgenev, Yakushkin, Fonvizins e outros. Decidiu-se alterar não só o estatuto da sociedade, mas também a sua composição (desde que se recebeu a informação de que o governo tinha conhecimento da sua existência), declarando por toda a parte que a “União do Bem-Estar” deixou de existir para sempre; assim, membros não confiáveis foram removidos da sociedade. Yakushkin, em suas notas, afirma que ao mesmo tempo foi elaborada uma nova carta, que foi dividida em duas partes: na primeira, os mesmos objetivos filantrópicos foram propostos para os recém-chegados, como na carta anterior; a segunda parte, segundo Yakushkin, teria sido escrita por Turgenev para membros do mais alto escalão; aqui já foi dito diretamente que o objetivo da sociedade é limitar a autocracia na Rússia, para o qual foi reconhecido como necessário agir sobre as tropas e prepará-las para o caso. Pela primeira vez, deveria estabelecer quatro dumas principais: uma em São Petersburgo, outra em Moscou, a terceira deveria ser formada na província de Smolensk por Yakushkin, a quarta deveria ser ordenada em Tulchin Burtsev. Em uma reunião mais concorrida de membros da sociedade, Turgenev, como presidente da reunião, anunciou que a União do Bem-Estar não existia mais e delineou as razões de sua destruição. Fonvizin em suas notas diz que "a abolição foi imaginária", e o sindicato "permaneceu o mesmo que era, mas seus membros foram obrigados a agir com mais cuidado". Turgenev, em uma carta ao editor de Kolokol (1863) sobre as notas de Yakushkin publicadas no ano anterior, nega resolutamente que tenha elaborado a segunda parte da carta da sociedade e diz que apenas compilou uma nota sobre a formação em Moscou, São Petersburgo e Smolensk de comitês de ex-membros da sociedade para difundir a ideia de emancipar os camponeses; mas deve-se notar que ele também reduziu e, posteriormente, enfraqueceu sua participação na sociedade secreta, enquanto Yakushkin o chama de um de seus membros "mais significativos e ativos". Voltando a São Petersburgo, Turgenev anunciou que os membros que estavam no congresso em Moscou acharam necessário interromper as atividades da União de Bem-Estar. Yakushkin afirma que na nova sociedade, criada principalmente pela energia de Nikita Muraviev (como pode ser visto de outras fontes, apenas em 1822), Turgenev esteve presente "em muitas reuniões". Pelo contrário, o próprio Turgenev nega completamente sua participação em uma sociedade secreta após o fechamento da União de Bem-Estar. No entanto, o historiador do reinado de Alexandre I, Bogdanovich, com base no testemunho inédito de alguns dezembristas, afirma que Turgenev, juntamente com N. Muravyov e o príncipe Obolensky, foi eleito em 1822 como membro da Duma da Sociedade do Norte. No ano seguinte, foi novamente eleito por unanimidade, mas recusou-se a ser eleito devido a problemas de saúde. Em uma reunião com Mitkov (que, como pode ser visto nas cartas de N. Turgenev a seus irmãos, ele aceitou na sociedade, embora mais tarde tenha afirmado que não aceitava ninguém na sociedade), Turgenev leu um rascunho sobre a composição e estrutura de sociedade, dividindo seus membros em unidos (júnior) e convictos (sênior). Somente com sua partida no exterior Turgenev interrompeu completamente as relações com a sociedade secreta. O testemunho de Yakushkin e a história de Bogdanovich na coisa mais importante (ou seja, sobre a participação de Turgenev em uma sociedade secreta e após o congresso em Moscou) também são confirmados pelo testemunho de S.G. Volkonsky em suas memórias recém-publicadas (São Petersburgo, 1901). “Em minhas viagens anuais a São Petersburgo (já após o congresso em Moscou), Volkonsky diz: “Eu não apenas tive reuniões e conversas com Turgenev, mas foi decidido pela Duma do Sul dar a ele um relato completo de nossas ações, e era reverenciado pela Duma do Sul como - lembro-me que durante uma dessas reuniões, ao falar sobre as ações da Duma do Sul, ele me perguntou: "Bem, príncipe, você preparou sua brigada para uma revolta no início de nossa causa comum? ..." cartas provisórias, diferentes partes da administração foram entregues para processamento pessoas diferentes ; as partes judiciária e financeira foram confiadas a Turgenev ... As obras de Turgenev não caíram nas mãos do governo, mas ... tudo o que ele disse na imprensa sobre finanças e judiciário para a Rússia durante sua ... estadia em terras estrangeiras é um resumo do fato de que eles foram preparados para uso em um golpe. "O desacordo entre como as coisas realmente eram e o que Turgenev escreveu em seu livro La Russie et les Russis" (1847), só podemos explicar a nós mesmos pelo desejo de apresentar em geral de forma atenuada as atividades das sociedades secretas, cujos membros ainda definhavam na Sibéria naquela época. o discurso de um advogado que refuta as acusações contidas no "Relatório da Comissão de Inquérito". Mesmo na década de 1860, Turgenev, talvez, acreditasse que ainda não havia chegado o momento de falar com total franqueza sobre uma sociedade secreta. Em um de seus brochuras de 1867, ele diz: "Sempre sou muito Olhei friamente para o inesperado ponto de virada que se seguiu em minha vida; mas na época em que escrevi ("La Russie et les Russes"), pessoas que eu considerava as melhores e mais nobres do mundo, e em cuja inocência eu estava convencido, como na minha, estavam definhando na Sibéria. Era isso que me atormentava... Alguns deles não sabiam nada sobre a rebelião... Por que foram condenados? Por palavras e por palavras... Mesmo supondo que essas palavras tenham sido confundidas com dolo, a condenação continua errada, ilegal... Além disso, as palavras em que se baseia a condenação foram pronunciadas, durante vários anos, apenas por muito poucos e sempre, aliás, refutado por outros "("Respostas I ao Capítulo IX do livro "Conde Bludov e seu tempo" por Eg. Kovalevsky. II ao artigo "Russian Invalid" sobre este livro", P., 1867, pp. 24 - 25) Na carta de 1863 acima mencionada, Turgenev diz: “Que destino teve Pestel, a quem a investigação e o tribunal consideraram o mais culpado? Suponhamos que todos os testemunhos atribuídos a ele sejam verdadeiros. Mas o que ele fez, o que ele fez? Absolutamente nada! O que fizeram todos aqueles que viviam em Moscou e em várias partes do império, sem saber o que estava acontecendo em São Petersburgo? Nada! Enquanto isso, execução, exílio, e eles não passaram. Então, essas pessoas sofreram por suas opiniões ou por palavras pelas quais ninguém pode ser responsabilizado quando as palavras não foram pronunciadas publicamente. "Vemos, portanto, que Turgenev continuou a participar de uma sociedade secreta depois de 1821, e acreditamos que, em grande parte, sua participação em reuniões de membros da sociedade deve ser atribuída à consideração do plano de reformas do estado encontrado nos papéis do príncipe Trubetskoy e que era muito semelhante ao projeto de Nikita Muravyov. Incluiu: liberdade de imprensa, liberdade de culto, a abolição da propriedade dos servos, a igualdade de todos os cidadãos perante a lei e, portanto, a abolição dos tribunais militares e de todas as comissões judiciais; concedendo a cada um dos cidadãos o direito de escolher uma ocupação e ocupar todos os tipos de cargos; adição de impostos eleitorais e atrasados; destruição de assentamentos militares e de recrutamento; redução da vida útil para os escalões inferiores e equalização do serviço militar entre todas as classes (recrutamento); o estabelecimento de volost, administrações distritais, provinciais e regionais e a nomeação de membros de sua escolha no lugar de todos os funcionários; publicidade do tribunal, a introdução de júris em tribunais criminais e civis. Encontramos a maioria desses princípios básicos em todos os trabalhos posteriores de Turgenev. Os planos dos membros da Sociedade do Norte também incluíam a dissolução do exército permanente e a formação de uma guarda popular interna. Sabemos que no mesmo rascunho, encontrado nos papéis do príncipe Trubetskoy, tratava-se, entre outras coisas, do Conselho Popular, da Câmara dos Deputados, da Duma Suprema, do poder do imperador, mas os detalhes ainda são desconhecidos. (Bogdanovich "História do reinado do imperador Alexandre I", vol. VI, apêndice, pp. 56 - 57). A partir de seu retorno à Rússia em 1816, Turgenev atuou na comissão para a elaboração de leis, uma vez no Ministério das Finanças e, principalmente, no escritório do Conselho de Estado, onde foi Secretário de Estado Adjunto; sua atividade oficial foi especialmente útil em tudo relacionado aos assuntos camponeses. No ano seguinte, a saúde de Turgenev exigiu férias prolongadas no exterior. No verão de 1825, ele recebeu uma carta no exterior do Ministro das Finanças Kankrin, que, por ordem máxima, lhe ofereceu o cargo de diretor do departamento de manufaturas em seu ministério; isso prova que o imperador Alexandre continuou a tratá-lo favoravelmente. Certa vez o soberano disse: "Se você acredita em tudo o que foi dito e repetido sobre ele, haveria algo para destruí-lo. Conheço suas opiniões extremas, mas também sei que ele é um homem honesto, e isso me basta ." Turgenev rejeitou a proposta de Kankrin, pois não simpatizava com suas intenções de patrocinar a indústria a todo custo. Essa recusa o salvou. Em janeiro de 1826, Turgenev foi para a Inglaterra e lá soube que estava envolvido na causa dos dezembristas. Ele apressou-se a enviar uma nota explicativa a São Petersburgo pelo correio sobre sua participação em sociedades secretas. Nela, afirmava ser membro apenas da "União da Previdência", há muito fechada, explicava a natureza desta sociedade e insistia que, não pertencendo a nenhuma outra união secreta, não tendo relações escritas ou pessoais com os participantes das sociedades secretas posteriores, e sendo completamente alheio aos eventos de 14 de dezembro, ele não pode ser responsável pelo que aconteceu sem seu conhecimento e na sua ausência. Logo depois, o secretário da embaixada russa em Londres apareceu a Turgenev e lhe transmitiu um convite do conde Nesselrode (por ordem do imperador Nicolau) para comparecer perante a Suprema Corte, com um aviso de que, se ele se recusasse a comparecer, seria julgado como um criminoso estatal. Turgenev respondeu que a nota explicativa que ele havia enviado recentemente sobre sua participação em sociedades secretas tornava sua presença em Petersburgo completamente supérflua; além disso, seu estado de saúde não lhe permite realizar tal viagem. Então Gorchakov mostrou o despacho ao Conde. Nesselrode ao encarregado de negócios russo que, em caso de recusa de Turgenev em comparecer, ele indicaria ao ministério britânico "que tipo de pessoas ele dá asilo". Acontece que eles exigiram a extradição de Turgenev do ministro britânico Canning, mas sem sucesso. Turgenev soube mais tarde que os enviados russos em todo o continente europeu receberam ordens para prendê-lo onde quer que estivesse; chegaram a pensar em capturá-lo na Inglaterra com a ajuda de agentes secretos. O Supremo Tribunal Penal considerou que "o verdadeiro Conselheiro de Estado Turgenev, de acordo com o testemunho de 24 cúmplices, era um membro ativo de uma sociedade secreta, participou da criação, restauração, reuniões e divulgação da mesma atraindo outros, participou igualmente na intenção de instaurar o regime republicano e, partindo para o exterior, ele, a pedido do governo, não compareceu para a absolvição, o que confirmou o depoimento prestado contra ele. O tribunal condenou Turgenev à morte, e o soberano ordenou, privando-o de suas fileiras e nobreza, exilar para sempre em trabalhos forçados. Turgenev suportou muito alegremente o golpe infligido a ele, e apenas sob a influência do conselho de seu irmão Alexandre enviado em abril de 1827. carta curta ao imperador Nicolau, na qual se declarou culpado apenas por não comparecer e explicou que havia preconceito contra ele e, portanto, não podia pensar que seria julgado de forma imparcial, especialmente porque o próprio governo o reconheceu como criminoso antes mesmo da decisão judicial. Além disso, Zhukovsky, amigo dos irmãos Turgenev, no mesmo ano apresentou ao soberano uma justificativa detalhada para Turgenev e sua própria nota sobre ele, que terminou com um pedido, se for impossível destruir o veredicto ("pelo menos agora"), então ordene que nossas missões não perturbem Turgenev em nenhum lugar da Europa. No entanto, a petição de Zhukovsky não teve sucesso e, já em 1830, Turgenev não tinha o direito de permanecer no continente; mas em 1833 já vivia em Paris. Nos primeiros vinte anos da vida de Turgenev no exterior, seu irmão Alexandre, ardentemente dedicado a ele, buscou sua absolvição por todos os meios. Em 1837, para organizar a situação financeira de seu irmão Nikolai e sua família, Alexander Turgenev vendeu a propriedade da família Simbirsk, recebendo uma quantia muito significativa; seu tamanho exato é desconhecido, mas em 1835 foi vendido a outra pessoa por 412.000 rublos em notas. A propriedade passou para as mãos de um primo, que deu sua palavra de honra "amar e favorecer os camponeses"; mas, no entanto, ainda era uma venda dos camponeses, contra a qual na época de Alexandre I ambos os irmãos estavam sempre indignados. Para explicar (mas não justificar) esse fato, deve-se mencionar, no entanto, que após a morte de Alexander Turgenev, seu irmão, como criminoso do estado, não poderia herdar a propriedade e teria permanecido com a família sem quaisquer meios. Em 1842, Turgenev completou a maior parte do trabalho, que consistia em suas memórias pessoais, uma explicação detalhada da participação em uma sociedade secreta e uma descrição da estrutura social e política da Rússia; mas ele não publicou este livro até a morte de seu irmão Alexandre, para não prejudicá-lo. Zhukovsky insistiu especialmente nisso, que não aconselhou a impressão das notas de Turgenev no exterior, mas se ofereceu para enviá-las ao imperador Nicolau, "reconciliado com ele mentalmente" para trazer verdades e fatos conhecidos "à alma do imperador". A morte de seu irmão (1845) libertou as mãos de Turgenev e, acrescentando ao seu manuscrito uma seção chamada "Pia Desideria", que concluía os planos para transformações desejáveis, ele publicou seu trabalho em 1847 sob o título: "La Russie et les Russes" , em três volumes. As seções mais importantes deste trabalho são dedicadas a duas questões principais que mais interessaram a Turgenev: a abolição da servidão e a transformação do sistema estatal da Rússia. Esta obra de Turgenev foi a única obra na era do imperador Nicolau em que o liberalismo político russo recebeu uma expressão bastante completa. Na terceira parte deste livro, o autor apresenta um extenso plano de reformas, que ele divide em duas categorias: 1) aquelas que são possíveis sob a existência da autocracia, e 2) incluídas nas necessárias, em sua opinião, reformas políticas. Entre os primeiros, ele se refere à libertação dos camponeses, que coloca em primeiro lugar; seguem-se: a organização da parte judiciária com a introdução de um júri e a abolição dos castigos corporais; a organização da parte administrativa a partir de um princípio eletivo, com o estabelecimento do autogoverno local, a ampliação da liberdade de imprensa etc. À segunda categoria, ou seja, ao número de princípios que devem ser consagrados pela lei principal russa (Turgenev a chama de "Verdade Russa", assim como Pestel intitulou seu projeto de reformas do Estado), o autor refere igualdade perante a lei, liberdade de expressão e imprensa, liberdade de consciência, uma forma representativa de governo (além disso, ele prefere o estabelecimento de uma câmara e considera o desejo de estabelecer uma aristocracia em nossa vida completamente inadequado para as condições de nossa vida); aqui ele também inclui a responsabilidade dos ministros e a independência do judiciário. Turgenev pretendia organizar as eleições para a "Duma Popular" desta forma: considerou suficiente que, com uma população de 50 milhões de pessoas na Rússia, houvesse um milhão de eleitores, com sua distribuição entre 200 colégios eleitorais. Os eleitores podem ser cientistas e todos os envolvidos na educação e formação pública, funcionários, a partir de um determinado posto, todos ocupando cargos de escolha, oficiais, artistas que têm oficinas e aprendizes, comerciantes, fabricantes e, finalmente, artesãos que tiveram uma oficina por muitos anos. Quanto ao direito de ser eleitor com base na posse da propriedade fundiária, o autor propõe estabelecer uma certa quantia dela, que não é a mesma em várias localidades Rússia. Casas de valor conhecido também devem dar o direito de serem eleitores. O autor não menciona a participação das comunidades camponesas na eleição dos deputados à Duma Popular, mas estipula que o clero não deve ser privado do direito de participar nas eleições. Ao avaliar o plano de Turgenev, não se deve esquecer que na França, na época da publicação de seu trabalho, havia um número muito limitado de eleitores. Turgenev dedica muito espaço à descrição da situação dos camponeses em geral e à solução da questão da abolição da servidão. Antes mesmo de deixar a Rússia, ocorreu-lhe que, para resgatar os servos, o governo poderia fazer um empréstimo no exterior. Outra sugestão era emitir certificados de resgate representando o valor da terra e trazendo 5%: o dinheiro que substituíssem poderia ser emprestado a camponeses que desejassem resgatar, que contribuiriam com 6 ou mais rublos por cem para pagar os juros e pagar a dívida. No entanto, não contente com uma redenção gradual para a liberdade, Turgenev aconselha a proceder diretamente à libertação final dos camponeses, que pode ser apenas pessoal, ou com a concessão de propriedade ou posse de um determinado pedaço de terra. Com a libertação pessoal, só será necessário restabelecer a liberdade de transição dos camponeses para tempo conhecido ano, e será necessário substituir o poll tax por um imposto sobre a terra. Ele considera a libertação pessoal a mais possível e viável. No terceiro volume, Turgenev se pronuncia um pouco mais decididamente a favor da libertação com a terra e, no entanto, na forma maior tamanho O lote oferece 1 dízimo per capita ou 3 dízimos por imposto. Oferecendo um máximo de loteamento muito insignificante, o autor, pelo menos, não acha necessário dar aos proprietários qualquer recompensa por isso, assim como por sua libertação pessoal. Assim, o loteamento proposto por Turgenev é semelhante àquele loteamento gratuito no valor de 1/4 do lote mais alto, que (por insistência do príncipe Gagarin) penetrou na situação em 19 de fevereiro e teve um efeito tão desfavorável sobre situação econômica os camponeses que o aceitaram. Turgenev, em parte, defendeu com vigor insuficiente a necessidade de alocar terra aos camponeses, porque naquela época ele não entendia todos os benefícios da propriedade comunal da terra, na presença da qual a diferença entre libertação com terra e sem terra lhe parecia menos significativo. A atitude negativa de Turgenev em relação à comunidade estava ligada à mesma atitude em relação às teorias socialistas. Ele considerava os sonhos socialistas de Pestel uma utopia. Em seu livro principal, ele chamou aqueles que aspiram à "organização do trabalho" de "católicos da indústria" porque, em sua opinião, eles desejavam aplicar os princípios católicos de "poder e uniformidade" à indústria. Em um de seus panfletos políticos (1848), ele diz: "Os ensinamentos socialistas e comunistas gostariam de devolver os povos à barbárie". No entanto, ele tinha alguma compreensão do significado positivo do socialismo. Assim, quando em 1843 o príncipe Vyazemsky falou muito cinicamente sobre “ideias sociais humanas”, Turgenev, em uma carta a seu irmão, expressando uma severa repreensão a Vyazemsky, escreveu: consciência para melhorar ainda mais o estado do homem e das sociedades humanas. As questões sociais estão agora misturadas a todos os assuntos políticos, "que ainda estão na infância, mas não podem ser negligenciados ... A fonte de todas essas teorias ainda não maduras, todas essas ilusões são sagradas: este é o desejo do bem para a humanidade." Com a ascensão ao trono do imperador Alexandre II, Turgenev foi devolvido ao seu posto e nobreza. Depois disso, ele visitou a Rússia três vezes - em 1857, 1859 e 1864. Durante o reinado de Alexandre II, Turgenev participou ativamente da discussão da abolição da servidão, publicando vários panfletos e artigos sobre o assunto em russo e francês (alguns sem o nome do autor). Em 1858, publicou um panfleto chamado The Time, no qual comprovava a inconveniência das medidas transitórias, preparatórias e a necessidade e a rentabilidade de medidas rápidas e decisivas, a impossibilidade de resgate pelo governo ou pelos próprios camponeses, e repetiu sua proposta de cessão de pequenos lotes a eles. No panfleto "Sobre a força e o efeito dos rescritos de 20 de novembro de 1857" Turgenev aconselhou a facilitar a conclusão de acordos voluntários. Em The Bell (1858), ele argumentou a injustiça de resgatar tanto a pessoa do camponês quanto a terra, e o perigo de emitir muitos títulos para satisfazer os proprietários de terras, pois seu valor poderia cair rapidamente. No livro A Questão da Emancipação e a Questão da Gestão dos Camponeses, publicado no ano seguinte, o autor propunha fixar um prazo de um ano para as transações voluntárias entre proprietários e camponeses, e então declarar sua liberação obrigatória nas seguintes condições : 1/3 de toda a terra é atribuída aos camponeses durante o ano, com exceção de todas as florestas, mas não deve exceder 3 dízimos por imposto ou 1 1/5 dízimo per capita, com a inclusão da terra número, e 1/3 das dívidas dos terrenos cedidos devem ser levadas à conta do erário, e os proprietários de imóveis não hipotecados, o valor correspondente é pago em dinheiro. Neste livro, Turgenev propõe pela primeira vez preservar a propriedade comunal da terra durante a emancipação dos camponeses e dar-lhe um maior desenvolvimento, pois, apesar de alguns de seus aspectos prejudiciais, desempenhou um papel importante na história de nossos camponeses e, além disso, facilita muito e acelera sua emancipação. Depois de dois anos, a servidão deve ser abolida. Em um artigo publicado em Kolokol em 1859, Turgenev prova que não são os camponeses que devem se redimir, mas os latifundiários que devem expiar a injustiça da servidão. Deveria ser abolido pelo poder autocrático, enquanto a participação dos próprios latifundiários na causa da reforma é pouco desejável, como demonstrou a experiência das províncias bálticas. Aqui o autor mudou sua visão anterior sobre a questão da remuneração aos proprietários, "como era exigida de todos os lados", embora continuasse a considerá-la injusta. Tendo em conta a avaliação das propriedades ao hipotecar em instituições de crédito, Turgenev propõe estabelecer em todos os lugares o valor da remuneração em 26 rublos por dízimo. Em 1860, Turgenev publicou, em francês, "A última palavra sobre a emancipação dos servos na Rússia", onde, comparando suas opiniões com os projetos das comissões editoriais, considera seu sistema de pequenas, mas gratuitas cotas mais convenientes do que as cotas por alma ( como sugerido comissões editoriais) 2 - 5 acres, mas com sua redenção pelos próprios camponeses. Ele admite que, na implementação de sua proposta, muitos camponeses se transformarão em trabalhadores agrícolas, mas, em sua opinião, o proletariado ainda deve surgir na Rússia, pois a propriedade comunal da terra certamente desaparecerá após a abolição da servidão. O inconveniente de grandes parcelas resgatáveis também reside no fato de que, se as contribuições dos pagamentos de resgate forem garantidas por garantia mútua, o camponês permanecerá, em essência, ligado à terra, pois a comunidade não liberará seu membro até que ele tenha pagou sua parte do resgate. O sistema de pequenas parcelas também é conveniente, pois a emancipação dos camponeses pode ser realizada com extrema rapidez. Argumentando que os camponeses têm o direito de receber gratuitamente um pequeno pedaço de terra, Turgenev refere-se ao exemplo da Prússia, e também ao fato de que nossos proprietários têm certas obrigações para com os camponeses - alimentá-los durante as quebras de safra e ser responsáveis por pagando impostos; de modo que, como mostra a imprensa periódica, os camponeses são, de fato, co-proprietários da terra. Turgenev teve a oportunidade de aplicar seus pontos de vista. Ele herdou uma pequena propriedade (no distrito de Kashirsky, província de Tula), na qual os camponeses (181 almas masculinas) estavam em parte na corveia, em parte em dívidas. A corvéia desejava mudar para taxas, que foram estabelecidas (1859) no valor de 20 rublos por imposto. Turgenev propôs, e eles concordaram em pagar a mesma quantia, mas por outros motivos: 1/3 da terra, incluindo as propriedades, é atribuída aos camponeses e os 2/3 restantes, com exceção da propriedade do proprietário e do floresta, são arrendados a eles a 4 rublos por dízimo. Turgenev admite que o aluguel é um pouco alto, já que nas áreas circundantes a terra não recebeu mais de 3 rublos por dízimo, mas, levando em consideração a distribuição igual a 1/3 da terra, considerou esse pagamento justo. Deve-se notar que os camponeses receberam como presente menos de 3 hectares por família, ou seja, menos do que o máximo "e o lote que o próprio Turgenev propôs em seus escritos. No entanto, no acordo com os camponeses, foi dito que se as condições de libertação estabelecidas pelo governo, serão mais lucrativas para eles, então eles podem aceitá-los em vez daqueles designados no contrato; além disso, Turgenev montou uma escola, um hospital e um asilo nesta propriedade, e também garantiu a existência confortável do clero da igreja. Na brochura "Sobre o novo arranjo dos camponeses" (1861), publicada após a promulgação do Regulamento em 19 de fevereiro, Turgenev ainda continua defendendo seu sistema de pequenas parcelas, mas já permite ( embora anteriormente o considerasse indesejável) que o camponês, além da parcela recebida em propriedade, tem direito ao uso permanente, para determinados deveres, ou mesmo ao resgate de uma peça adicional de roupa até o tamanho estabelecido pelo novo Regulamento . Turgenev está surpreso que os redatores deste Regulamento tenham permitido a preservação dos castigos corporais º; ele constantemente defendia contra eles, a propósito, e na brochura publicada pouco antes disso, "Sobre o julgamento por júri e nos tribunais de policiais na Rússia" (1860). Tendo vivido para realizar seu sonho mais querido, Turgenev não parou de trabalhar, continuando a apontar a necessidade de novas transformações. Assim, em seu livro "A Look at the Affairs of Russia" (1862), deve-se notar a proposta de introduzir o autogoverno local. Na sua opinião, o "conselho do concelho" deveria ser constituído por, pelo menos, 25 pessoas das "propriedades fundiárias", ou seja, nobres, camponeses, etc.; as reuniões desse conselho devem ser temporárias, periódicas, duas vezes ao ano e, para trabalho permanente, elege vários membros, por exemplo, três. Em semelhante conselho provincial, o autor admite um pequeno número de representantes de mercadores e filisteus. Esta instituição local eletiva deve ser provida com a distribuição dos deveres do zemstvo, a gestão das vias de comunicação, a organização das escolas e, em geral, o atendimento das necessidades locais relacionadas ao bem-estar das massas. Apontando a necessidade de outras reformas, Turgenev propõe confiar a preparação de suas comissões, compostas a exemplo das comissões editoriais que elaboraram o projeto de reforma camponesa, ou seja, de pessoas que não estão no serviço público. No livro: "O que desejar para a Rússia" Turgenev honestamente admite que a vida em muitos aspectos superou seus projetos. Então, em relação à reforma camponesa, ele diz que se eles se limitassem a pequenas parcelas de terra, isso não corresponderia aos desejos dos camponeses. "Descobrindo que uma quantidade suficiente de terra não apenas fornece ao camponês em sua vida, mas lhe dá algum tipo de sentimento - talvez apenas um fantasma - de independência próxima à independência, estamos convencidos de que o método de libertação com grandes parcelas de terra foi o melhor para os camponeses e para o Estado, apesar dos encargos que ele colocou sobre a... classe agrícola, apesar do longo tempo em que os camponeses suportarão um fardo pesado. podemos concluir que os camponeses, antes de mais nada, para ter terra, para manter para si em geral os lotes que usaram; também é óbvio que para isso eles estão dispostos a pagar uma taxa de resgate, "mesmo que" tenha sido difícil para eles. "Isso é suficiente para preferir o método de liberação com terra, adotado pelo Regulamento de 19 de fevereiro, ao que propusemos." Mas, ao mesmo tempo, o autor lamenta que "a realização da santa causa da libertação não se deu sem derramamento de sangue, sem sacrifícios. camponeses, tais medidas foram às vezes tomadas, o que só pode ser desculpável contra inimigos declarados e rebeldes." Em relação à lei Zemstvo, Turgenev faz algumas observações, mas, no entanto, ele acha que nosso autogoverno Zemstvo se distingue pelo caráter real e verdadeiro desse tipo de instituição. Quanto ao judiciário e ao processo judicial, os princípios básicos da publicidade, julgamento do júri e a transformação completa da ordem investigativa em casos criminais, encontraram, segundo Turgenev, "uma excelente aplicação e desenvolvimento na nova estrutura de tribunais e processos judiciais ”, mas ele já percebe alguns fenômenos tristes no mundo judiciário, e também lamenta a possibilidade na Rússia de “a jurisdição de particulares que não vivem em estado de sítio, a um tribunal militar condenando-os a serem fuzilados”. Para completar o trabalho das reformas, segundo Turgenev, havia apenas um caminho: convocando um Zemstvo Sobor, concedendo-lhe todos os direitos que geralmente pertencem às assembleias legislativas e, entre outras coisas, o direito de iniciar. O autor acredita que por muito, muito tempo o Zemsky Sobor será apenas uma assembleia deliberativa, mas já é muito importante que sua convocação garanta plena publicidade. "De todas as partes da Rússia" reunirá "400 ou 500 pessoas, eleitas por todo o povo, todos os estados, em proporção ao seu significado, não apenas intelectual ou moral", mas também numérico. Assim, no que diz respeito à extensão dos direitos de voto plano mais novo Turgenev é mais amplo e democrático do que suas propostas no livro "La Russie et les Russes". Mas, por outro lado, continuando a sustentar a opinião da necessidade de uma câmara, Turgenev considera possível ao governo conceder-se a nomeação, a seu critério, de um certo número de membros da catedral, por exemplo, 1/ 4 ou 1/5 de todos os representantes; assim, explica ele, o elemento conservador que outros estados buscam nas mais altas assembléias legislativas será incluído no próprio Zemsky Sobor. O estabelecimento de um Zemsky Sobor, no qual os deputados da Polônia devem encontrar um lugar, servirá também para uma solução final e justa da questão polonesa. Em 29 de outubro de 1871, Turgenev morreu aos 82 anos, silenciosamente, quase de repente, sem doença anterior, em sua Villa Verbois, perto de Paris. A biografia de Turgenev não existe. Seu melhor obituário pertence a I.S. Turgenev, veja " Coleção completa Works" (ed. 2nd, vol. X, 1884, pp. 445 - 451); ver também o artigo sobre ele de D. N. Sverbeev no "Russian Archive" (1871, pp. 1962 - 1984), reimpresso em "Notes of D.N. Sverbeev" (M., 1899, vol. I, pp. 474 - 495). Para as opiniões de Turgenev sobre a questão polonesa, ver "La Russie et les Russes" (P., 1847, III, 30 - 41); "La Russie en presence de la crise europeenne" (P., 1848); "Sobre a heterogeneidade da população no estado russo" (1866); "O que desejar para a Rússia?" (1868, pp. 125 - 173); em uma brochura (sem o nome do autor) "Sobre a atitude moral da Rússia em relação à Europa" (1869, pp. 38 - 45), bem como no artigo de A.N. Pypin "A Questão Polonesa" ("Boletim da Europa" , 1880, ¦ 10, pp. 701 - 711). Mais sobre os pontos de vista de Turgenev sobre a questão camponesa antes da ascensão ao trono de Alexandre II, ver o livro de V. Semevsky "A questão camponesa na 18ª e na primeira metade do 19º Séculos" (vols. I e II). , ¦ 12) V. Semevsky.
Breve enciclopédia biográfica. 2012
O livro de Turgenev foi um sucesso, completamente sem precedentes na Rússia para escritos tão sérios: foi publicado em novembro e, no final do ano, estava quase completamente esgotado, e em maio do ano seguinte apareceu sua segunda edição. Depois de 1825, ela foi perseguida: foi procurada e todos os espécimes encontrados foram levados.
N. I. Turgenev. Retrato de E. I. Esterreich, 1823
Tendo vivido para realizar seu sonho mais querido, T. não parou de trabalhar, continuando a apontar a necessidade de novas mudanças. Assim, em seu livro “A Look at the Affairs of Russia” (), a proposta de introduzir o autogoverno local deve ser observada. Na sua opinião, o "conselho do condado" deveria ser composto por pelo menos 25 pessoas das "propriedades latifundiárias", ou seja, nobres, camponeses, etc.; as reuniões desse conselho devem ser temporárias, periódicas, duas vezes ao ano e, para trabalho permanente, elege vários membros, por exemplo, três. Em semelhante conselho provincial, o autor admite um pequeno número de representantes de mercadores e filisteus. Essas instituições eletivas locais devem ser providas com a distribuição dos deveres do zemstvo, a gestão das vias de comunicação, a organização das escolas e, em geral, o atendimento das necessidades locais relacionadas ao bem-estar das massas. Apontando a necessidade de outras reformas, T. propõe confiar a preparação de suas comissões, elaboradas a exemplo das comissões editoriais que elaboraram um projeto de reforma camponesa, ou seja, de pessoas que não estão no serviço público. No livro "O que desejar para a Rússia" T. honestamente admite que a vida em muitos aspectos à frente de seus projetos. Então, em relação à reforma camponesa, ele diz que se eles se limitassem a pequenas parcelas de terra, isso não corresponderia aos desejos dos camponeses. “Descobrindo que uma quantidade suficiente de terra não apenas fornece ao camponês em sua vida, mas lhe dá uma sensação - talvez apenas um fantasma - de independência, próxima da independência, estamos convencidos de que o método de libertação com grandes parcelas de terra foi o melhor para os camponeses e para o Estado, apesar dos encargos que ele colocou... sobre a classe agrícola, apesar do tempo em que os camponeses suportarão um fardo pesado. De tudo o que vemos, podemos concluir que os camponeses, antes de tudo, queriam e querem ter terra, para manter para si em geral os lotes que usaram; também é óbvio que para isso estão dispostos a pagar as quotas de resgate", embora "fosse pesado para eles". Isso basta para “preferir o método de libertação com terra, adotado pelo Regulamento de 19 de fevereiro, ao que propusemos”. Mas, ao mesmo tempo, o autor lamenta que “o cumprimento da santa obra de libertação não foi sem sangue, sem sacrifícios. Para estabelecer a liberdade, às vezes eles recorreram aos mesmos meios que foram usados para introduzir assentamentos militares; tais medidas foram tomadas às vezes contra camponeses perplexos e barulhentos, que só podem ser desculpáveis contra inimigos declarados e rebeldes. Em relação à lei sobre o Zemstvo, T. faz algumas observações, mas, no entanto, ele acha que nosso autogoverno Zemstvo se distingue pela natureza real e verdadeira desse tipo de instituição. Quanto ao judiciário e ao processo judicial, os princípios básicos da publicidade, do julgamento do júri e da completa transformação da ordem investigativa em casos criminais encontraram, segundo T., “uma excelente aplicação e desenvolvimento na nova estrutura dos tribunais e processo”, mas ele já percebe alguns fenômenos tristes no mundo judiciário, e também lamenta a possibilidade na Rússia de “a jurisdição de particulares que não vivem em estado de sítio, a um tribunal militar condenando a fuzilamento”. Para completar o trabalho das reformas, segundo T., só foi possível de uma maneira: convocando um Zemsky Sobor concedendo-lhe todos os direitos geralmente pertencentes às assembleias legislativas e, entre outras coisas, o direito de iniciar. O autor acredita que por muito, muito tempo o Zemsky Sobor será apenas uma assembléia deliberativa, mas já é muito importante que sua convocação garanta plena publicidade. "De todas as partes da Rússia" reunirá "400 ou 500 pessoas eleitas por todo o povo, todas as propriedades, em proporção ao seu significado, não apenas intelectual ou moral, mas também numérico. Assim, no que diz respeito à difusão do direito de voto, o último plano de T. é mais amplo e democrático do que suas propostas no livro "La Russie et les Russes". Mas, por outro lado, continuando a sustentar a opinião da necessidade de uma câmara, T. considera possível que o governo se proceda à nomeação, a seu critério, de um certo número de membros da catedral, por exemplo , 1/4 ou 1/5 de todos os representantes; assim, explica, o elemento conservador, que outros estados buscam nas mais altas assembléias legislativas, será incluído no próprio Zemsky Sobor. O estabelecimento de um Zemsky Sobor, no qual deputados de
Decembrista; filho de um pedreiro I.P.T., b. em 1789 em Simbirsk; Ele foi educado na Noble Boarding School da Universidade de Moscou e na Universidade de Moscou, e completou em Göttingen, onde estudou história, jurisprudência, economia política e direito financeiro.
Em 1812 ele retornou à sua terra natal, mas no ano seguinte foi nomeado para o famoso bar reformador prussiano. Stein, que na época foi autorizado pelos imperadores dos reis russo e austríaco e prussiano a organizar a Alemanha.
T. retornou à Rússia apenas três anos depois. As relações constantes com Stein devem ter contribuído muito para expandir os horizontes de T., e ele conservou a mais grata lembrança dele; por sua vez, Stein disse sobre T. que seu nome é "equivalente aos nomes de honestidade e honra". Permanecer na Alemanha e conversar com Stein deveria ter contribuído para o desenvolvimento de seus pontos de vista sobre a questão camponesa.
No final de 1818, o Sr. T. publicou seu livro: "Experiência na teoria dos impostos", que às vezes afeta a servidão na Rússia.
No entanto, juntamente com as opiniões gerais sobre a servidão, T. faz uma proposta prática muito mal sucedida.
Ele considera a melhor maneira de reduzir o número de notas bancárias "a venda de propriedade do Estado junto com os camponeses". Ao mesmo tempo, ele propõe definir por lei os direitos e obrigações tanto desses camponeses como de seus novos proprietários, e assim dar "um exemplo excelente e benéfico para todos os proprietários de terras em geral". Quanto às visões financeiras gerais de T., expressas na Teoria dos Impostos, ele aconselha lutar pela total liberdade de comércio, se rebelar energicamente contra os altos impostos alfandegários, defende que o governo deve tentar, na medida do possível, reduzir a carga de impostos sobre as "pessoas comuns", fala contra a isenção de impostos da nobreza e, em apoio à sua ideia, refere-se à tributação das terras desta classe na Prússia.
O imposto deve ser cobrado sobre o lucro líquido, não sobre os salários. Os impostos eleitorais são "vestígios da ignorância de épocas anteriores". É desejável isentar de tributação as primeiras necessidades.
Os faltosos não devem ser submetidos a castigos corporais, pois os impostos devem ser retirados "não da pessoa do súdito, mas de seu patrimônio"; Ao mesmo tempo, a prisão também deve ser evitada, como um meio completamente inadequado.
Ao introduzir mudanças relativas ao bem-estar de todo o Estado, deve-se, segundo T., ser mais condizente com os benefícios dos latifundiários e fazendeiros do que dos comerciantes.
A prosperidade do povo, e não a existência de muitas fábricas e manufacturas, é o principal sinal do bem-estar do povo.
O sucesso da cobrança de impostos, além da riqueza nacional, depende também da forma de governo do Estado e do "espírito do povo": "a disposição para pagar impostos é mais visível nas repúblicas, a aversão aos impostos - nas estados despóticos”. T. termina seu livro com as seguintes palavras: "o aprimoramento do sistema de crédito acompanhará o aprimoramento da legislação política, especialmente com o aprimoramento da representação do povo". O livro de T. foi um sucesso, completamente inédito na Rússia para escritos tão sérios: foi publicado em novembro de 1818 e, no final do ano, estava quase completamente esgotado, em maio do ano seguinte apareceu sua segunda edição.
Depois de 1825, ela foi perseguida: foi procurada e todos os espécimes encontrados foram levados.
No verão de 1818, T. foi para a aldeia de Simbirsk, que lhe pertencia junto com seus dois irmãos, e substituiu a corveia por dívidas; ao mesmo tempo, os camponeses se comprometeram a pagar dois terços de sua renda anterior.
Algum tempo depois, ele celebrou um acordo com os camponeses, que mais tarde comparou a acordos concluídos com base em um decreto de 2 de abril. 1842 durante o feriado dos camponeses endividados (ver). - Em 1819 São Petersburgo. O governador-geral Miloradovich queria ter uma nota sobre a servidão para apresentá-la ao soberano, e T. compilou. Nele, ele aponta que o governo deve tomar a iniciativa de limitar a servidão e eliminar o ônus dos camponeses pelo excesso de corvéia, vendendo as pessoas uma a uma e maltratando-as; eles também devem ter o direito de reclamar sobre os proprietários de terras.
Além dessas medidas, T. propôs fazer algumas mudanças na lei de 1803 sobre "livres cultivadores" e, entre outras coisas, permitir que os proprietários de terras mantenham o direito de propriedade da terra ao concluir condições voluntárias com os camponeses, ou seja, , para libertar propriedades inteiras sem terra e dar aos camponeses o direito de se deslocar.
Esta foi uma idéia completamente infeliz, pois sua implementação teria minado o efeito benéfico da lei de 1803, cujo principal significado era que impedia a desapropriação de propriedades inteiras durante sua liberação.
Depois de ler a nota de T., o soberano expressou sua aprovação a ela e disse a Miloradovich que, tendo selecionado o melhor dos projetos que havia coletado, ele finalmente "faria alguma coisa" pelos servos.
No entanto, somente em 1833 foi proibido vender pessoas separadamente de suas famílias e em 1841 - comprar servos sem terra para todos que não tivessem propriedades habitadas.
O tamanho e os tipos de punição a que o proprietário poderia submeter seus camponeses foram determinados pela primeira vez em 1846. Para implementar sua ideia favorita sobre a abolição da servidão, T. considerou extremamente importante a ajuda de poetas e escritores em geral, e provou para muitos deles como era necessário escrever sobre este tema. Em 1819, o Sr. T. tornou-se membro de uma sociedade secreta conhecida como "União do Bem-Estar" (ver). No início de 1820, por sugestão de Pestel, houve uma reunião da Duma radical da "União do Bem-Estar" em São Petersburgo, onde houve um acalorado debate sobre o que deveria ser preferido: uma república ou uma monarquia.
Quando foi a vez de T., ele disse: "un president sansphrases", e durante a votação todos votaram unanimemente pela república.
No entanto, mais tarde, nos projetos dos membros da sociedade secreta de São Petersburgo, prevaleceu o desejo de uma monarquia limitada.
Alguns membros da “União do Bem-Estar”, achando a sua atividade pouco enérgica, chegaram à ideia da necessidade de fechá-la ou transformá-la. Em janeiro de 1821, cerca de 20 membros da sociedade se reuniram em Moscou para esse fim; incluindo T., Yakushkin, von-Vizin e outros.
Decidiu-se alterar não só o estatuto da sociedade, mas também a sua composição (desde que se recebeu a informação de que o governo tinha conhecimento da sua existência), declarando por toda a parte que a “União do Bem-Estar” deixou de existir para sempre; assim, membros não confiáveis foram removidos da sociedade.
Yakushkin, em suas notas, afirma que ao mesmo tempo foi elaborada uma nova carta, que foi dividida em duas partes: na primeira, os mesmos objetivos filantrópicos foram propostos para os recém-chegados, como na carta anterior; a segunda parte, segundo Yakushkin, teria sido escrita por T. para membros do mais alto escalão; aqui já foi dito diretamente que o objetivo da sociedade é limitar a autocracia na Rússia, para o qual foi reconhecido como necessário agir sobre as tropas e prepará-las para o caso.
Pela primeira vez, deveria estabelecer quatro Dumas principais: uma em São Petersburgo, outra em Moscou, a terceira deveria ser formada na província de Smolensk. Yakushkin, Burtsev comprometeu-se a colocar o quarto em ordem em Tulchin.
Em uma reunião mais concorrida de membros da sociedade, T., como presidente da reunião, anunciou que a "União do Bem-Estar" não existe mais e expôs as razões de sua destruição.
Fon-Vizin em suas notas diz que "a abolição foi imaginária" e o sindicato "permaneceu o mesmo que era, mas seus membros foram obrigados a agir com mais cuidado". T. em uma carta ao editor de Kolokol (1863) sobre as notas de Yakushkin publicadas no ano anterior, nega resolutamente a elaboração da segunda parte da carta da empresa e diz que escreveu apenas uma nota sobre a formação em Moscou, São Petersburgo e Smolensk de comitês de antigas sociedades membros para difundir a ideia de emancipar os camponeses; mas deve-se notar que ele também reduziu e, posteriormente, enfraqueceu sua participação na sociedade secreta, enquanto Yakushkin o chama de um de seus membros "mais significativos e ativos".
Voltando a São Petersburgo, T. anunciou que os membros que estavam no congresso em Moscou acharam necessário interromper as atividades da União do Bem-Estar. Yakushkin afirma que na nova sociedade, criada principalmente pela energia de Nikita Muravyov (como pode ser visto de outras fontes, apenas em 1822), T. estava presente "em muitas reuniões". Pelo contrário, o próprio T. nega completamente sua participação em uma sociedade secreta após o fechamento da União da Previdência. No entanto, o historiador do reinado de Alexandre I, Bogdanovich, com base no testemunho inédito de alguns dezembristas, afirma que T., juntamente com N. Muravyov e Prince. Obolensky foi eleito em 1822 como membro da Duma da "Sociedade do Norte". No ano seguinte, foi novamente eleito por unanimidade, mas recusou-se a ser eleito devido a problemas de saúde.
Em uma reunião com Mitkov (que, como pode ser visto nas cartas de N. T. a seus irmãos, ele aceitou na sociedade, embora mais tarde tenha afirmado que não aceitava ninguém na sociedade), T. leu um rascunho sobre a composição e estrutura da sociedade, dividindo seus membros em unidos (mais jovens) e convictos (mais velhos).
Somente com a partida de T. interrompeu completamente as relações com a sociedade secreta.
O testemunho de Yakushkin e a história de Bogdanovich no mais importante (ou seja, sobre a participação de T. em uma sociedade secreta e após o congresso em Moscou) também são confirmados pelo testemunho de S. G. Volkonsky em suas memórias recém-publicadas (S. Petersburgo, 1901). “Em minhas viagens anuais a São Petersburgo (já após o congresso em Moscou), Volkonsky diz: “Eu não apenas tive reuniões e conversas com T., mas foi decidido pela Duma do Sul dar a ele um relatório completo sobre nossas ações. , e ele era reverenciado pela Duma do Sul, - lembro que durante uma dessas reuniões, ao falar sobre as ações da Duma do Sul, ele me perguntou: “Bem, príncipe, você preparou sua brigada para uma revolta no início da nossa causa comum?... Nos estatutos preliminares, diferentes partes da administração foram distribuídas para processamento a diferentes pessoas; as partes judicial e financeira foram confiadas a T ... As obras de T. não caíram nas mãos do governo, mas ... tudo o que ele disse na imprensa sobre finanças e procedimentos legais para a Rússia durante sua ... estadia em terras estrangeiras é um resumo do que ele havia preparado para usar no golpe. "O desacordo entre como as coisas realmente eram e o que T. escreveu em seu livro La Russie et les Russes" (1847), só podemos explicar a nós mesmos pelo desejo de apresentar em geral, amenizou as atividades das sociedades secretas, cujos membros ainda definhavam na época na Sibéria.
A "nota justificadora" que colocou no primeiro volume desta obra não deve ser considerada como fonte histórica, mas como a fala de um advogado que refuta as acusações contidas no "Relatório da Comissão de Inquérito". Mesmo na década de 1860 T., talvez, acreditasse que ainda não havia chegado a hora de falar com total franqueza sobre a sociedade secreta.
Em um de seus panfletos de 1867, ele diz: “Sempre olhei com muita calma para o inesperado ponto de virada que se seguiu em minha vida; mas na época em que escrevi (“La Russie et les Russes”), as pessoas que eu considerado o melhor, o mais nobre povo do mundo e em cuja inocência eu estava convencido, como na minha, definhava na Sibéria.
Era isso que me atormentava... Alguns deles não sabiam nada sobre a rebelião... Por que foram condenados? Por palavras e por palavras... Mesmo supondo que essas palavras tenham sido tomadas como intencional, a condenação continua errada, ilegal... Além disso, as palavras em que se baseia a condenação foram proferidas durante vários anos apenas por muito poucos e, além disso, , são sempre refutados outros "("Respostas I ao Capítulo IX do livro "Count Bludov and His Time" por Eg. Kovalevsky. II ao artigo "Russian invalid" sobre este livro ". P., 1867, pp. 24- 25) Na carta de 1863 já mencionada, T. diz: “Qual foi o destino de Pestel, a quem a investigação e o tribunal consideraram o mais culpado? Suponhamos que todos os testemunhos atribuídos a ele sejam verdadeiros.
Mas o que ele fez, o que ele fez? Absolutamente nada! O que fizeram todos aqueles que viviam em Moscou e em várias partes do império, sem saber o que estava acontecendo em São Petersburgo? Nada! Enquanto isso, execução, exílio, e eles não passaram.
Assim, essas pessoas sofreram por suas opiniões ou por palavras pelas quais ninguém pode ser responsabilizado quando as palavras não foram pronunciadas publicamente. "Vemos, portanto, que T. continuou a participar de uma sociedade secreta depois de 1821, e acreditamos que , em grande parte, sua participação em reuniões de membros da sociedade deve ser atribuída à consideração do plano de reformas do estado encontrado nos papéis do príncipe Trubetskoy e que era muito semelhante ao projeto de Nikita Muravyov.
Incluiu: liberdade de imprensa, liberdade de culto, a abolição da propriedade dos servos, a igualdade de todos os cidadãos perante a lei e, portanto, a abolição dos tribunais militares e de todas as comissões judiciais; concedendo a cada um dos cidadãos o direito de escolher uma ocupação e ocupar todos os tipos de cargos; adição de impostos eleitorais e atrasados; destruição de assentamentos militares e de recrutamento; redução da vida útil para os escalões inferiores e equalização do serviço militar entre todas as classes (recrutamento); o estabelecimento de volost, administrações distritais, provinciais e regionais e a nomeação de membros de sua escolha no lugar de todos os funcionários; publicidade do tribunal; a introdução de júris em tribunais criminais e civis.
Encontramos a maioria desses princípios básicos em todas as obras posteriores de T. Os planos dos membros da Sociedade do Norte também incluíam a dissolução de um exército permanente e a formação de uma guarda popular interna.
Sabemos que no mesmo projeto encontramos nos papéis do livro. Trubetskoy, foi tratado, entre outras coisas, sobre o Conselho Popular, sobre a Câmara dos Representantes, sobre a Duma Suprema, sobre o poder do imperador, mas os detalhes ainda são desconhecidos (Bogdanovich, "Ist. Tsar. Emperor Alexander I" , vol. VI, ap., p. 56-57). Desde seu retorno à Rússia em 1816, o Sr. T. atuou na comissão de redação de leis, uma vez no Ministério das Finanças e, principalmente, no escritório do Conselho de Estado, onde foi Secretário de Estado Adjunto; sua atividade oficial foi especialmente útil em tudo relacionado aos assuntos camponeses. No ano seguinte, a saúde de T. exigiu férias prolongadas no exterior.
No verão de 1825, ele recebeu uma carta no exterior do Ministro das Finanças, Kankrin, que, no mais alto comando, lhe ofereceu o cargo de diretor do departamento de manufaturas de seu ministério; isso prova que imp. Alexandre continuou a tratá-lo favoravelmente.
Certa vez o soberano disse: “Se você acredita em tudo o que foi dito e repetido sobre ele, haveria algo para destruí-lo.
Conheço suas opiniões extremas, mas também sei que ele é um homem honesto, e isso me basta. "T. rejeitou a oferta de Kankrin, pois não simpatizava com suas intenções de patrocinar a indústria a todo custo.
Essa recusa o salvou. Em janeiro de 1826, o Sr. T. foi para a Inglaterra e lá soube que estava envolvido na causa dos dezembristas.
Ele apressou-se a enviar uma nota explicativa a São Petersburgo pelo correio sobre sua participação em sociedades secretas.
Nela afirmava que era membro apenas da "União do Bem-Estar", há muito fechada, explicava a natureza desta sociedade e insistia que, não pertencendo a nenhuma outra união secreta, não tendo relações, escritas ou pessoais, , com membros de sociedades secretas posteriores e sendo completamente alheio aos eventos de 14 de dezembro, ele não pode ser responsável pelo que aconteceu sem seu conhecimento e na sua ausência.
Logo depois, o secretário da embaixada russa em Londres veio a T. e lhe deu um convite do conde. Nesselrode (por ordem do imperador Nicolau) a comparecer perante a Suprema Corte, com um aviso de que, se ele se recusar a comparecer, será julgado como um criminoso estadual.
T. respondeu que a nota explicativa recentemente enviada por ele sobre sua participação em sociedades secretas torna sua presença em São Petersburgo totalmente desnecessária; além disso, seu estado de saúde não lhe permite realizar tal viagem.
Então Gorchakov mostrou o despacho ao Conde. Nesselrode ao encarregado de negócios russo que, em caso de recusa de T. em comparecer, ele faria saber ao ministério britânico "que tipo de pessoas ele dá asilo". Acontece que eles exigiram a extradição de Turgenev do ministro britânico Canning, mas sem sucesso.
Turgenev soube mais tarde que os enviados russos em todo o continente europeu receberam ordens para prendê-lo onde quer que estivesse; chegaram a pensar em capturá-lo na Inglaterra com a ajuda de agentes secretos.
O Supremo Tribunal Penal considerou que “o estado real. O Sov. T., segundo o testemunho de 24 cúmplices, era membro ativo de uma sociedade secreta, participou na criação, restauração, reuniões e divulgação da mesma atraindo outros, participou igualmente na intenção de instaurar o regime republicano e, partindo para o exterior, ele, a pedido do governo, não compareceu para a absolvição, o que confirmou o depoimento prestado contra ele. O tribunal condenou T. à morte, e o soberano ordenou, privando-o de suas fileiras e nobreza, exilar para sempre em trabalhos forçados.
T. muito alegremente suportou o golpe infligido a ele, e somente sob a influência do conselho de seu irmão Alexander enviou em abril de 1827 uma breve carta ao diabrete. Nicholas, em que se declarou culpado apenas por não comparecimento e explicou que havia preconceito contra ele e, portanto, não podia pensar que seria julgado de forma imparcial, até porque o próprio governo, mesmo antes da decisão do tribunal, o reconhecia como criminoso .
Além disso, Zhukovsky, um amigo dos irmãos Turgenev, no mesmo ano apresentou ao soberano uma nota de justificativa detalhada de T. e sua nota sobre ele, que terminou com um pedido, se for impossível destruir o veredicto ("ao menos agora"), então ordene que nossas missões não perturbem T. . em nenhum lugar da Europa.
No entanto, a petição de Zhukovsky não teve sucesso e, já em 1830, T. não tinha o direito de permanecer no continente; mas em 1833 já vivia em Paris.
Nos primeiros vinte anos da vida de T. no exterior, seu irmão Alexander, ardentemente dedicado a ele, buscou sua absolvição por todos os meios.
Em 1837, para organizar a situação financeira de seu irmão Nikolai e sua família, Alexander T. vendeu a propriedade da família Simbirsk, recebendo uma quantia muito significativa; seu tamanho exato é desconhecido, mas em 1835 foi vendido a outra pessoa por 412.000 rublos. atribuir.
A propriedade passou para as mãos de um primo, que deu sua palavra de honra "amar e favorecer os camponeses"; mas, no entanto, ainda era uma venda dos camponeses, contra a qual na época de Alexandre I ambos os irmãos estavam sempre indignados.
Para explicar (mas não justificar) esse fato, deve-se mencionar, no entanto, que após a morte de Alexander T., seu irmão, como criminoso do Estado, não poderia herdar a herança e teria permanecido com a família sem quaisquer meios.
Já em 1842, o Sr. T. completou a maior parte do trabalho, que consistia em suas memórias pessoais, uma explicação detalhada da participação em uma sociedade secreta e uma descrição da estrutura social e política da Rússia; mas ele não publicou este livro até a morte de seu irmão Alexandre, para não prejudicá-lo. Zhukovsky insistiu especialmente nisso, que geralmente não aconselhava a impressão das notas de T. no exterior, mas se ofereceu para enviá-las ao imp. Nicolau, "reconciliou-se mentalmente com ele" para trazer verdades e fatos conhecidos "à alma do imperador". A morte de seu irmão (1845) libertou as mãos de T. e, acrescentando ao seu manuscrito uma seção chamada "Pia Desideria", que concluía os planos de transformações desejáveis, publicou seu trabalho em 1847 sob o título "La Russie et les Russes", em três volumes. As seções mais importantes deste trabalho são dedicadas a duas questões principais que mais interessaram a T.: a abolição da servidão e a transformação do sistema estatal na Rússia.
Este trabalho T. foi o único trabalho na era do imp. Nicholas, em que o liberalismo político russo recebeu uma expressão bastante completa.
Na terceira parte deste livro, o autor apresenta um extenso plano de reformas, que ele divide em duas categorias: 1) aquelas que são possíveis sob a existência da autocracia, e 2) incluídas nas necessárias, em sua opinião, reformas políticas .
Entre os primeiros, ele se refere à libertação dos camponeses, que coloca em primeiro lugar; seguem-se: a organização da parte judiciária com a introdução de um júri e a abolição dos castigos corporais; a organização da parte administrativa a partir de um princípio eletivo, com o estabelecimento do autogoverno local, a ampliação da liberdade de imprensa etc. À segunda categoria, ou seja, ao número de princípios que devem ser consagrados pela lei principal russa (T. liberdade de expressão e de imprensa, liberdade de consciência, forma representativa de governo (além disso, ele prefere a criação de uma câmara e considera totalmente inadequado o desejo de estabelecer uma aristocracia em nosso país para as condições de nossa vida); aqui ele também inclui a responsabilidade dos ministros e a independência do judiciário.
T. propôs organizar as eleições para a "Duma Popular" desta forma: considerou suficiente que, com uma população de 50 milhões de pessoas na Rússia, houvesse um milhão de eleitores com sua distribuição por 200 colégios eleitorais.
Os eleitores podem ser cientistas e todos os envolvidos na educação e formação pública, funcionários, a partir de um determinado posto, todos ocupando cargos de escolha, oficiais, artistas que têm oficinas e aprendizes, comerciantes, fabricantes e, finalmente, artesãos que tiveram uma oficina por muitos anos. No que diz respeito ao direito de ser eleitor com base na posse de propriedade fundiária, o autor pretende estabelecer uma certa quantidade dela, que não é a mesma em diferentes regiões da Rússia.
Casas de valor conhecido também devem dar o direito de serem eleitores.
O autor não menciona a participação das comunidades camponesas na eleição dos deputados à Duma Popular, mas estipula que o clero não deve ser privado do direito de participar nas eleições.
Ao avaliar o plano de T., não se deve esquecer que na França, na época da publicação de seu trabalho, havia um número muito limitado de eleitores.
Turgenev dedica muito espaço à descrição da situação dos camponeses em geral e à solução da questão da abolição da servidão. Antes mesmo de deixar a Rússia, ocorreu-lhe que, para resgatar os servos, o governo poderia fazer um empréstimo no exterior.
Outra sugestão era emitir certificados de resgate representando o valor da terra e trazendo 5%: o dinheiro que substituíssem poderia ser emprestado a camponeses que desejassem resgatar, que contribuiriam com 6 ou mais rublos por cem para pagar os juros e pagar a dívida. No entanto, não contente com um resgate gradual da liberdade, T. aconselha a proceder diretamente à emancipação final dos camponeses, que pode ser apenas pessoal, ou com a concessão da propriedade ou posse de um determinado pedaço de terra. Com a emancipação pessoal, só será necessário restabelecer a liberdade de circulação dos camponeses em determinada época do ano, e será necessário substituir o poll tax por um imposto fundiário.
Ele considera a libertação pessoal a mais possível e viável.
No terceiro volume, T. é um pouco mais resoluto em favor da libertação da terra e, no entanto, na forma de loteamento maior, oferece 1 dízimo por cabeça ou 3 dízimos de imposto. Oferecendo um máximo de loteamento muito insignificante, o autor, pelo menos, não acha necessário dar aos proprietários qualquer recompensa por isso, assim como por sua libertação pessoal.
Assim, o loteamento proposto por T. é semelhante ao loteamento gratuito no valor de 1/4 do lote mais alto, que (por insistência do príncipe Gagarin) penetrou na situação em 19 de fevereiro e afetou negativamente a situação econômica de os camponeses que o aceitaram.
T. em parte porque defendia com pouca energia a necessidade de alocar a terra aos camponeses, que ele não entendia ainda naquela época os benefícios plenos da propriedade comunal da terra, diante da qual lhe parecia que a diferença entre libertação com terra e sem terra foi menos significativo. A atitude negativa de T. em relação à comunidade estava ligada à mesma atitude em relação às teorias socialistas.
Ele considerava os sonhos socialistas de Pestel uma utopia.
Em seu livro principal, ele chamou aqueles que aspiram à "organização do trabalho" de "católicos da indústria" porque, em sua opinião, eles desejavam aplicar os princípios católicos de "poder e uniformidade" à indústria. Em um de seus panfletos políticos (1848), ele diz: "Os ensinamentos socialistas e comunistas gostariam de devolver os povos à barbárie". E enquanto isso, ele ainda tinha alguma compreensão do significado positivo do socialismo.
Assim, quando em 1843 o príncipe Vyazemsky falou com muito cinismo sobre “ideias sociais humanas”, T. em uma carta ao seu irmão, expressando uma severa repreensão a Vyazemsky, escreveu: “Encontro nessas ideias ainda grosseiras e grosseiras os primeiros impulsos da humanidade consciência para melhorar ainda mais a condição humana e as sociedades humanas.
Todos os assuntos políticos estão agora misturados com questões sociais, que “ainda estão na infância, mas não podem ser negligenciadas... .” Com a ascensão ao trono de imp Alexander II T. foram devolvidos ao seu posto e nobreza.
Depois disso, ele visitou a Rússia três vezes - em 1857, 1859 e 1864. Durante o reinado de Alexandre II, T. participou ativamente da discussão da abolição da servidão, publicando vários panfletos e artigos sobre o assunto em russo e francês (alguns sem o nome do autor).
Em 1858, publicou um panfleto chamado The Time, no qual argumentava sobre a inconveniência das medidas transitórias, preparatórias e a necessidade e lucratividade de medidas rápidas e decisivas, a impossibilidade de resgate pelo governo ou pelos próprios camponeses, e repetiu sua proposta de ceder-lhes pequenas parcelas.
No panfleto "Sobre a força e o efeito dos rescritos de 20 de novembro de 1857" T. aconselhado a facilitar a conclusão de transações voluntárias.
Em The Bell (1858), ele argumentou a injustiça de resgatar tanto a pessoa do camponês quanto a terra, e o perigo de emitir muitos títulos para satisfazer os proprietários de terras, pois seu valor poderia cair rapidamente.
No livro A Questão da Emancipação e a Questão da Gestão dos Camponeses, publicado no ano seguinte, o autor propunha fixar um prazo de um ano para as transações voluntárias entre proprietários e camponeses, e então declarar sua liberação obrigatória nas seguintes condições : 1/3 de toda a terra é atribuída aos camponeses durante o ano, com exceção de todas as florestas, mas não deve exceder 3 dess. para impostos, ou l 1/5 de dezembro. per capita, com a inclusão dos terrenos senhoriais neste número, além disso, 1/3 das dívidas dos terrenos cedidos devem ser aceites na conta da tesouraria, sendo o valor correspondente pago aos proprietários dos imóveis não hipotecados em dinheiro .
Neste livro, T. propõe pela primeira vez preservar a propriedade da terra comunal durante a libertação dos camponeses e dar-lhe maior desenvolvimento, pois, apesar de alguns de seus aspectos prejudiciais, desempenhou um papel importante na história de nossos camponeses e, além disso, , facilita muito e acelera a sua libertação.
Depois de dois anos, a servidão deve ser abolida.
No artigo, em "The Bell" em 1859, T. prova que não são os camponeses que devem ser redimidos pela liberdade, mas os proprietários que precisam expiar a injustiça da servidão. Deveria ser abolido pelo poder autocrático, enquanto a participação dos próprios latifundiários na causa da reforma é pouco desejável, como demonstrou a experiência das províncias bálticas.
Tendo em conta a avaliação das propriedades ao hipoteca-las em instituições de crédito, T. propõe estabelecer em todos os lugares o valor da remuneração em 26 rublos. por um dízimo.
Em 1860, T. publicou em francês "A última palavra sobre a emancipação dos servos na Rússia", onde, comparando suas opiniões com os projetos das comissões editoriais, ele considera seu sistema de pequenas, mas gratuitas parcelas mais convenientes do que as parcelas por alma (como sugerido pelas comissões editoriais) 2-5 dess., mas com sua redenção pelos próprios camponeses.
Ele admite que, na implementação de sua proposta, muitos camponeses se transformarão em trabalhadores agrícolas, mas, em sua opinião, o proletariado ainda deve surgir na Rússia, pois a propriedade comunal da terra certamente desaparecerá após a abolição da servidão. O inconveniente dos grandes lotes resgatáveis também reside no fato de que, se as contribuições dos pagamentos de resgate forem garantidas por garantia mútua, o camponês permanecerá essencialmente ligado à terra, pois a comunidade não liberará seu membro até que ele tenha pago sua parte. do resgate.
O sistema de pequenas parcelas também é conveniente, pois a emancipação dos camponeses pode ser realizada com extrema rapidez.
Argumentando que os camponeses têm o direito de receber gratuitamente um pequeno pedaço de terra, T. refere-se ao exemplo da Prússia, bem como ao fato de que nossos proprietários têm certas obrigações para com os camponeses - alimentá-los durante as quebras de safra e ser responsável pelo pagamento de impostos; de modo que, como mostra a imprensa periódica, os camponeses são, em essência, co-proprietários da terra. T. teve a oportunidade de aplicar seus pontos de vista.
Ele herdou uma pequena propriedade (no distrito de Kashirsky da província de Tula), na qual os camponeses (181 almas masculinas) estavam em parte na corvéia, em parte em dívidas.
A corvéia desejava mudar para taxas, que foram estabelecidas (1859) no valor de 20 rublos por imposto. T. propôs, e eles concordaram em pagar a mesma quantia, mas por motivos diferentes: l/3 da terra, incluindo propriedades, é atribuída aos camponeses e os 2/3 restantes, com exceção da propriedade do proprietário e a floresta, são arrendados a eles por 4 rublos. por um dízimo.
T. admite que o aluguel é um pouco alto, já que nas áreas circundantes o terreno foi dado por não mais de 3 rublos. por um dízimo, mas, levando em conta a parcela igual a 1/3 da terra, considerou justo esse pagamento.
Deve-se notar que os camponeses receberam como presente menos de 3 dessiatinas. sobre a família, ou seja, menos do que o máximo ""um loteamento, que o próprio T propôs em seus escritos. No entanto, no acordo com os camponeses foi dito que se as condições de libertação estabelecidas pelo governo fossem mais favoráveis para eles , então eles poderiam aceitá-los em vez dos indicados no contrato; e, além disso, T. organizou uma escola, um hospital e um asilo nesta propriedade, e também assegurou a existência confortável do clero da igreja.
No panfleto Sobre a Nova Estrutura dos Camponeses (1861), que saiu após a promulgação do Regulamento em 19 de fevereiro, T. ainda continua defendendo seu sistema de pequenas parcelas, mas já admite (embora anteriormente considerasse isso indesejável) que o camponês, além da parcela recebida em propriedade, tinha direito ao uso permanente para certas obrigações ou mesmo ao resgate de uma parcela adicional até o valor estabelecido pelo novo Regulamento.
T. está espantado que os compiladores deste Regulamento tenham permitido a preservação dos castigos corporais; ele constantemente defendia contra eles, a propósito, e na brochura publicada pouco antes disso, "Sobre o julgamento por júri e nos tribunais de policiais na Rússia" (1860). Tendo vivido para realizar seu sonho mais querido, T. não parou de trabalhar, continuando a apontar a necessidade de novas mudanças.
Assim, em seu livro "A Look at the Affairs of Russia" (1862), deve-se notar a proposta de introduzir o autogoverno local.
Na sua opinião, o "conselho do condado" deveria ser composto por pelo menos 25 pessoas das "propriedades latifundiárias", ou seja, nobres, camponeses, etc.; as reuniões desse conselho devem ser temporárias, periódicas, duas vezes ao ano e, para trabalho permanente, elege vários membros, por exemplo. três. Em semelhante conselho provincial, o autor admite um pequeno número de representantes de mercadores e filisteus. Essas instituições eletivas locais devem ser providas com a distribuição dos deveres do zemstvo, a gestão das vias de comunicação, a organização das escolas e, em geral, o atendimento das necessidades locais relacionadas ao bem-estar das massas. Apontando a necessidade de outras reformas, T. propõe confiar a preparação de suas comissões, elaboradas a exemplo das comissões editoriais que elaboraram o projeto de reforma camponesa, ou seja, de pessoas que não estão no serviço público.
No livro "O que desejar para a Rússia" T. honestamente admite que a vida de muitas maneiras à frente de seus projetos.
Então, em relação à reforma camponesa, ele diz que se eles se limitassem a pequenas parcelas de terra, isso não corresponderia aos desejos dos camponeses. "Descobrindo que uma quantidade suficiente de terra não apenas fornece ao camponês em sua vida, mas lhe dá um sentimento - talvez apenas um fantasma - de independência, próximo à independência, estamos convencidos de que o método de libertação com grandes parcelas de terra foi o melhor para os camponeses e para o Estado, apesar dos encargos que ele colocou sobre a... classe agrícola, apesar do tempo em que os camponeses suportarão um fardo pesado. pode-se concluir que os camponeses, antes de tudo, queriam e querem ter terra, manter para si em geral os lotes que usaram; também é óbvio que para isso eles estão dispostos a pagar uma taxa de resgate, "ainda que" fosse difícil para eles. Isso basta para “preferir o método de libertação com terra, adotado pelo Regulamento de 19 de fevereiro, ao que propusemos”. Mas, ao mesmo tempo, o autor lamenta que "a realização da santa causa da libertação não se deu sem derramamento de sangue, sem sacrifícios. camponeses, tais medidas foram às vezes tomadas, o que só pode ser desculpável contra inimigos declarados e rebeldes." Sobre a lei sobre o Zemstvo, T. faz algumas observações, mas, no entanto, ele acha que nosso autogoverno Zemstvo se distingue pela natureza real e verdadeira desse tipo de instituição.
Quanto ao judiciário e ao processo judicial, os princípios básicos da publicidade, do júri e da completa transformação da ordem investigativa em casos criminais encontraram, segundo T., "uma excelente aplicação e desenvolvimento na nova estrutura dos tribunais e processo", mas ele já percebe alguns fenômenos tristes no mundo judiciário, e também lamenta a possibilidade na Rússia de "a jurisdição de particulares que não vivem em estado de sítio, a um tribunal militar condenando-os a serem fuzilados". Para completar o trabalho das reformas, segundo T., só foi possível de uma maneira: convocando um Zemsky Sobor concedendo-lhe todos os direitos geralmente pertencentes às assembleias legislativas e, entre outras coisas, o direito de iniciar.
O autor acredita que por muito, muito tempo o Zemsky Sobor será apenas uma assembléia deliberativa, mas já é muito importante que sua convocação garanta plena publicidade. "De todas as partes da Rússia" reunirá "400 ou 500 pessoas, eleitas por todo o povo, todos os estados, em proporção ao seu significado, não apenas intelectual ou moral", mas também numérico.
Assim, no que diz respeito à difusão do direito de voto, o mais novo plano de T. é mais amplo e democrático do que suas propostas no livro "La Russie et les Russes". Mas, por outro lado, continuando a sustentar a opinião da necessidade de uma câmara, T. considera possível que o governo se proceda à nomeação, a seu critério, de um certo número de membros da catedral, por exemplo . 1/4 ou 1/5 de todos os representantes; assim, explica ele, o elemento conservador que outros estados buscam nas mais altas assembléias legislativas será incluído no próprio Zemsky Sobor.
O estabelecimento de um Zemsky Sobor, no qual os deputados da Polônia devem encontrar um lugar, servirá também para uma solução final e justa da questão polonesa. 29 de outubro de 1871 T. morreu, aos 82 anos, silenciosamente, quase de repente, sem doença anterior, em sua villa Verbois, perto de Paris.
A biografia de T. não existe.
Seu melhor obituário pertence à pena de I. S. Turgenev, veja "Coleção completa de obras". (2ª ed., vol. X, 1884, pp. 445-451); ver também o artigo sobre ele de D. N. Sverbeev no "Russian Archive" (1871, pp. 1962-1984), reimpresso em "Notes of D. N. Sverbeev" (M., 1899, vol. I, p. 474-495). Para as opiniões de T. sobre a questão polonesa, ver "La Russie et les Russes" (P., 1847, III, 30-41); "La Russie en presence de la crise europeenne" (P., 1848); "Sobre a heterogeneidade da população no estado russo (1866); "O que desejar para a Rússia?" (1868, pp. 125-173); na brochura (sem o nome do autor) "Sobre a atitude moral da Rússia em relação Europa" (1869, pp. 38-45); II ver no livro de V. Semevsky "A questão camponesa no século XVIII e na primeira metade do século XIX" (vols. I e II). Para um retrato de T .- ver no "Arquivo Russo" (1895, No. 12) V. Semevsky. (Brockhaus) Turgenev, Nikolai Ivanovich... - Atual Conselheiro de Estado.
De nobres.
Gênero. em Simbirsk.
Pai - Iv. Peter. Turgenev (21 de junho de 1752-28 de fevereiro de 1807), famoso maçom, membro da Novikov Friendly Scientific Society, diretor da Universidade de Moscou; mãe - Ek. Sem. Kachalova (falecido em 27/11/1824). No final do curso no internato da Universidade de Moscou (1806), ele ouviu palestras na Universidade de Moscou, enquanto ao mesmo tempo trabalhava no arquivo do Colégio de Estrangeiros. Assuntos em Moscou, em 1808-1811 ele estudou na Universidade de Göttingen. Em 1812, ele se juntou à Comissão de Redação de Leis e foi nomeado comissário russo do Departamento Administrativo Central. Governos aliados, chefiados por um bar. Stein - 1813, pom. Secretário de Estado do Estado conselho - 1816, a partir de 1819, além disso, geriu o 3º departamento do escritório. Min. Finanças, a partir de 1824 em férias no exterior.
Em 1826, ele tinha cerca de 700 almas na província de Simbirsk. Membro da organização secreta pré-dezembrista "Ordem dos Cavaleiros Russos", membro da União de Bem-Estar (participante da Conferência de São Petersburgo de 1820 e do Congresso de Moscou de 1821) e da Sociedade do Norte (um de seus fundadores e líderes) .
Trazido para a investigação no caso dos dezembristas, mas se recusou a retornar à Rússia.
Condenado à revelia na 1ª categoria e na confirmação 10/7/1826 condenado a trabalhos forçados para sempre. Permaneceu emigrante no exterior e viveu primeiro na Inglaterra, depois principalmente em Paris, em 4 de julho de 1856, pediu perdão a Alexandre II, em um relatório sobre esta petição, foi planejado perdoá-lo, permitir que ele usasse seu antigo direitos e retornar à Rússia com sua família, que Vysoch . aprovado em 30/7/1856, mas anunciado apenas no manifesto de anistia geral em 26/8/1856. Turgenev chegou a São Petersburgo com seu filho Alexander (Albert) e filha Fanny - 11.5.1857, Vysoch. Por decreto do Senado em 15 de maio de 1857, Turgenev, "que agora chegou à Pátria, bem como seus filhos legítimos nascidos após sua condenação", foram concedidos todos os direitos anteriores por origem, exceto os direitos de propriedade anterior , e ele próprio foi devolvido às antigas fileiras e ordens.
Ele recebeu permissão para ir ao exterior - 07/08/1857, depois veio para a Rússia mais duas vezes (1859 e 1864). Ele morreu perto de Paris em sua villa Vert Bois, e foi enterrado no cemitério Pere Lachaise. Memorialista, economista, publicitário, jurista.
Esposa (desde 1833 em Genebra) - Clara Gastonovna de Viaris (2 de dezembro de 1814 a 13 de dezembro de 1891). Filhos: Fanny (13 de fevereiro de 1835-5 de fevereiro de 1890); Albert (Alexander, 21.7.1843-13.1.1892), artista e historiador da arte;
Peter (21 de abril de 1853-21 de março de 1912), escultor, desde 29 de dezembro de 1907 membro honorário da Academia de Ciências. Irmãos: Alexandre (27.3.1784-3.12.1845), figura pública, arqueógrafo e escritor, amigo de A. S. Pushkin, que acompanhou seu corpo ao mosteiro de Svyatogorsk; Sergei (1792-1.6.1827), diplomata;
Andrei (1/10/1781-8/6/1803), poeta. VD, XV, 266-299; TsGAOR, f. 109, 1 exp., 1826, arquivo 61, parte 50. Turgenev, serviço de Nikolai Ivanovich. desde 1740 artilharia. coronel, de 1764 set. 22 arte. major-general, a partir de 1 de janeiro. 1770, com artilharia. em 1 exército; o NEX. escritório de artilharia e fortificação de Moscou; † 20 de abril 1790 (Polovtsov)
Em 29 de outubro (10 de novembro), deste ano de 1871, morreu em sua villa Verbois (Ver-Bois - ou "Green Grove", como o falecido a chamava), perto de Bougival, nas proximidades de Paris, uma das mais notáveis e - vamos acrescentar com ousadia, como se respondesse ao julgamento sem hipocrisia da posteridade - um dos mais nobres russos, Nikolai Ivanovich Turgenev.
Não pretendemos entrar agora em uma avaliação detalhada do falecido como político, cientista e publicitário: os excelentes artigos do Sr. Pypin, nos quais ele muitas vezes se baseia no testemunho de Nikolai Ivanovich e o cita, recentemente chamaram novamente a atenção da parte pensante do público para esse exílio de tipo especial, que, tendo passado quase meio século longe de sua terra natal, viveu, pode-se dizer, apenas pela Rússia e para a Rússia. É claro que nem um único futuro historiador russo, quando tiver de expor as fases graduais de nosso desenvolvimento social no século XIX, passará por N. I. Turgenev em silêncio; ele o apontará como um dos representantes mais típicos daquela época momentosa à qual foi dado o nome de Alexandre, e durante a qual foram estabelecidos ou iniciados os primórdios das transformações que ocorreram sob o outro Alexandre.
Limitar-nos-emos a comunicar alguns dados biográficos e bibliográficos e, da melhor forma possível, reproduzir o carácter e a imagem pessoal de uma pessoa a quem um sentimento de profundo respeito nos ligava mais do que laços de parentesco distante.
Nikolai Ivanovich nasceu não em 1787 e não em 1790, como foi erroneamente mostrado em várias biografias, - mas em 11 (22 de outubro) de 1789 - de Ivan Petrovich Turgenev e Ekaterina Alexandrovna, nascida Kachalova. Ele nasceu em Simbirsk, onde passou sua primeira infância, mas foi criado em Moscou, em Maroseyka, em uma casa que pertencia à sua família (agora esta casa é propriedade dos Botkins). Ele tinha três irmãos mais velhos: Ivan, que morreu na infância, Andrei, que morreu em 1803, Alexander, que morreu em 1845, e um mais novo, Sergei, que morreu em 1827. O pai, Ivan Petrovich, não sobreviveu por muito tempo ao seu favorito, Andrei, amigo de Zhukovsky; mãe morreu muito mais tarde. O significado de toda essa família Turgenev é bem conhecido: mais de uma vez serviu como objeto de pesquisa literária e crítica. Pode-se dizer sem exagero que eles próprios pertenciam ao número das melhores pessoas e estavam em contato próximo com outras melhores pessoas da época. Sua atividade deixou uma marca perceptível e não inútil, não inglória. Nikolai Ivanovich, seguindo o exemplo de seu irmão Alexander, que estudou na Universidade de Göttingen, também em 1810 e 1811 ouviu palestras na mesma universidade dos então famosos professores - Schlozer, Geeren, Göde e outros; ele estava engajado principalmente em economia política, ciências financeiras e câmeras. Tendo visitado Paris em 1811, onde viu Napoleão no auge de sua glória, mas já previu sua queda, passou o 12º ano na Rússia, e no 13º ano, como se sabe, foi destacado para o famoso Stein, cuja memória ele até honrou a velhice como um santuário; O próprio Stein tinha um sentimento de amizade com seu jovem assistente: o nome de Nikolai Turgenev, em suas palavras, era "equivalente aos nomes de honestidade e honra". Nikolai Ivanovich acompanhou nosso exército como comissário do governo nas campanhas dos anos 14 e 15, e no início de 1816 retornou à Rússia, apesar da persuasão de Stein, que queria mantê-lo com ele. Logo depois publicou sua "Experiência na Teoria dos Impostos". Neste ensaio, que lhe trouxe imediatamente fama honrosa, ele, falando em minhas próprias palavras, aproveitou todas as oportunidades que lhe foram apresentadas para atacar, do ponto de vista estatal e financeiro, a servidão ou a falta de direitos, contra esse inimigo com o qual lutou toda a sua vida - lutou mais do que todos e, talvez, antes de todos os seus contemporâneos. Nomeado secretário de Estado no Conselho de Estado, Nikolai Ivanovich em 1819 apresentou ao imperador Alexandre, através do conde Miloradovich, uma nota intitulada: "Algo sobre a servidão na Rússia". A ideia que ele apresentava nesta nota era que a autocracia sozinha poderia acabar com a escravidão, que só ela poderia livrar a Rússia de tal desgraça. Esse pensamento atingiu o imperador, e ele disse ao conde que tiraria o melhor dessa nota, cuja nobre franqueza não recorreu a truques e sombras, e "certamente faria algo pelos camponeses". A história sabe as razões pelas quais essa promessa não foi cumprida. Não entraremos neles. N. I. Turgenev ocupou o cargo de Secretário de Estado até 1824. Tendo deixado a Rússia, para melhorar sua saúde, em abril do mesmo ano, ele a viu apenas em 1857 - já um homem velho. Também conhecemos as razões que transformaram um homem que, ao que parecia, tudo prometia uma carreira brilhante, que era esperado por uma pasta ministerial, sobre a qual o próprio imperador Alexandre mais de uma vez expressou que só ele poderia substituir Speransky por ele - transformando, dizemos , este homem em um criminoso do estado, condenado à morte. Também é conhecida a persistência com que N. Turgenev, refutando os argumentos do relatório da comissão de inquérito, afirmou sua inocência no caso em 14 de dezembro. Sua falta de comparecimento em uma ligação do exterior selou seu destino, embora em nossas leis naquela época não houvesse punição específica para o não comparecimento. A desgraça de N. Turgenev foi grande, o golpe que caiu sobre ele foi forte; mas mesmo em seu infortúnio ele podia se consolar com o fato de Stein, o amigo e mentor de sua juventude, resoluta e constantemente se recusar a permitir a legalidade de sua condenação... Humboldt pensou e expressou a mesma coisa. A opinião de Stein e Humboldt foi posteriormente compartilhada até mesmo por alguns daqueles que condenaram N. Turgenev!
Valide estes últimas palavras pode, além do livro "La Russie et les Russes", as cartas de Alexander Turgenev a seu irmão Nikolai, recolhidas pelo falecido e quase terminadas de impressão em Leipzig (apontamos, a propósito, para aquelas cartas onde A. I. Turgenev cita as palavras do príncipe Kozlovsky). A família de N. I. Turgenev considera seu dever cumprir sua intenção, e essas cartas logo aparecerão à luz. A cópia corrigida estava em nossas mãos, e podemos testemunhar seu interesse e importância para o estudo da época após 1825. Essas cartas mostram o próprio AI Turgenev sob uma luz muito atraente - um homem que, até onde podemos julgar, não é avaliado corretamente por nossa geração.
Nikolai Turgenev, tendo perdido seu querido irmão Sergei no exterior (o profundo apego de todos os membros da família Turgenev uns aos outros é, por assim dizer, sua característica distintiva), retirou-se primeiro para a Inglaterra, depois para a Suíça, onde conheceu seu futuro esposa, Clara, filha de um sardo, Marquês Viaris, um valente oficial das tropas napoleônicas, a quem seus camaradas no campo de batalha de Preussisch-Eylau atribuíram por unanimidade o título de barão do império concedido à sua divisão. N. Turgenev casou-se com Viaris em Genebra em 1833 e teve dois filhos e uma filha com ela. Em 1857, ele visitou a Rússia pela primeira vez, em 1859 pela segunda vez, e em 1864 ele a viu novamente com o sentimento de Simeão, gritando: “Agora você solta! ..” A odiada escravidão finalmente parou! O soberano próspero reinante devolveu suas fileiras e nobre dignidade, mas se o coração do ancião estava cheio de um sentimento de amor agradecido pelo monarca, então, é claro, não tanto por essa misericórdia, que aos olhos de Turgenev nada mais era do que um ato de justiça, mas para a comissão, pela força da autocracia czarista, todas as suas acalentadas esperanças e sonhos! No entanto, aqui estão suas próprias palavras:
“Se... eu era tão dedicado a Alexandre o Primeiro por seu mero desejo de libertar os camponeses, então quais deveriam ser meus sentimentos por aquele que fez essa libertação, e a fez de maneira tão sábia? Nenhum dos libertos tem mais amor e devoção pelo libertador em sua alma do que eu, vendo finalmente derrubado o mal que me atormentou durante toda a minha vida!
Em 1871, N. Turgenev morreu silenciosamente, quase de repente, sem doença prévia. Dois dias antes, apesar de seus oitenta e dois anos, ele estava cavalgando.
N. I. Turgenev incansavelmente, com todo o ardor de um jovem, com toda a constância de um marido, seguiu tudo o que aconteceu na Rússia, bom e ruim, alegre e triste, e respondeu com uma palavra viva e um discurso impresso a todas as questões vitais de nossa vida. Aqui está, se possível, uma lista completa de livros e panfletos publicados por ele:
h) Un dernier mot sur l'emancipation des servos. 1860.
Além disso, uma carta de H. Turgenev para A. I. Herzen foi colocada no Sino. Ele também foi um dos fundadores (em 1854) de uma associação em Paris chamada: "União Cristã Geral" (Alliance chretienne universelle). Nikolai Ivanovich, como toda a sua família, estava imbuído de um sentimento profundamente religioso, não exclusivamente fanático, mas livre e amplo.
Vamos agora dizer algumas palavras sobre ele, sobre seu caráter. Há uma excelente expressão em inglês: “A single-minded man, singleness of mind”, que define perfeitamente a própria essência de N.I. Turgenev. Na boca dos ingleses, essas expressões soam especialmente elogiadas: denotam por elas não apenas a imutabilidade, a "mesmice" das convicções, mas também sua veracidade e sinceridade. O próprio N. Turgenev fala de si mesmo - e com todo o direito de fazê-lo: “Permaneci fiel às minhas convicções. Minhas opiniões nunca mudaram” (“Coleção Russa no Exterior”. Parte V, prefácio). Há um ditado francês:
L'homme absurde est celui qui ne change jamais... -
mas N. Turgenev não tinha medo de ser esse “homme absurde”. No entanto, não se deve pensar que ele permaneceu surdo e cego diante da verdade; sem desviar um único passo de seus princípios, ele estava pronto para admitir uma diferença nos métodos para sua aplicação. Ele era muito consciencioso, havia muito pouco egoísmo pessoal e presunção nele, para não reconhecer a superioridade do método estranho sobre o inventado. Sem saber ainda como o governo o permitiria, ele se ofereceu para ceder gratuitamente aos camponeses um terço de toda a terra e, com base nisso, organizou em 1859, na propriedade que herdara, uma divisão voluntária com os camponeses. Eles ficaram satisfeitos, mas isso não impediu, no entanto, Nikolai Ivanovich de reconhecer posteriormente a superioridade do sistema introduzido pelo governo. Essa “mesmice” e integridade de convicções, é claro, deram a Nikolai Ivanovich alguma, se não exclusividade, então unilateralidade ... Mas todas as mentes quase eficientes são unilaterais. A ficção e a arte pouco lhe interessavam: era um homem predominantemente político, estadista, em alto grau dotado de um senso de equilíbrio e proporção. Conde Kapodistrias, um bom juiz, falou dele que ele teria sido um estadista mesmo na Inglaterra. Juntamente com a firmeza e a imutabilidade de suas convicções, na alma de Nikolai Ivanovich vivia um amor inabalável pela justiça, pela equidade, pela liberdade razoável - e o mesmo ódio pela opressão e julgamento tortuoso. Homem de coração mole e gentil, desprezava a fraqueza, a flacidez, o medo da responsabilidade. A grosseria, o desrespeito pela pessoa humana, a crueldade o ultrajavam além das palavras. "Je hais cruellement la cruaute" - ele poderia dizer junto com Moiten. A compaixão por cada infortúnio era também uma característica marcante de seu caráter, e não a compaixão passiva, mas ativa, quase zelosa; não havia pessoa que doasse com mais vontade, generosidade e rapidez. Ele realmente, no sentido exato da palavra, ofereceu sacrifícios com alegria, quase com gratidão a quem lhe deu a oportunidade de fazer esses sacrifícios. Seu grande e magnânimo coração respondeu a tudo com essa força de sentimento, com esse impulso e ardor, que você de alguma forma não encontra em nossa época! Como muitos de seus pares, esse velho permaneceu um jovem de coração, e tocante e surpreendente para todos nós, que nos cansamos tão cedo e nos empolgamos tão fracamente, foi o frescor e o brilho das impressões desse lutador incansável! Já mencionamos acima, falando de seus sentimentos pelo soberano, com que fervor sabia amar aqueles em quem via os benfeitores de sua pátria ... Podemos acrescentar que raramente vimos algo mais tocante do que N. Turgenev , que vinha com lágrimas escorrendo pelo rosto na igreja da embaixada parisiense durante um serviço de oração pelo soberano, no dia em que chegou a notícia do aparecimento do manifesto em 19 de fevereiro; era raro ouvir algo mais sinceramente arrancado das profundezas de uma alma tocada do que sua exclamação: “Eu não achava que depois de Stein eu poderia amar alguém como amei Nikolai Milyutin!”
"Le trait caracteristique de la vie de l'etre vraiment excelente a qui nous rendons les derniers devoirs", disse M. P., um amigo de sua família de quarenta anos, no funeral de H. Turgenev. “Ce fut sa perseverante et inebranlable fidelite, son ardent et infatigable devoement a toutes les cause justes et humaines. Toutes et partout lui tenaient a coeur… Ce qu’un apo;tre disait jadis: “Oa souffre-t-on que je ne souffre, oa se rejouiton que je ne me rejouisse?” N. Tourgueneff le pouvait dire aussi. Qui ne l'a surpris et souvent, pleurant d'indignation au recit d'une iniquite, ou pleurant de joie, comme d'un bonheur staff, au espetáculo d'une delivrance?
Vamos adicionar mais algumas palavras sobre isso.
Apesar de sua longa estadia no exterior, N. I. Turgenev permaneceu um homem russo da cabeça aos pés - e não apenas um russo, um homem de Moscou. Essa essência russa fundamental foi expressa em tudo: na recepção, em todos os movimentos, em todos os hábitos, na própria pronúncia Francês- não há nada a mencionar sobre o idioma russo. Às vezes, estando sob o teto desse hospitaleiro, hospitaleiro anfitrião-hospitaleiro (ele vivia com um pé grande - sabe-se que seu irmão, Alexander Ivanovich, salvou-lhe toda a sua fortuna), ouvindo seu um tanto pesado, mas sempre sincero, sensato e discurso honesto, você involuntariamente se perguntou por que estava sentado em frente à lareira em um escritório de estilo estrangeiro, e não na sala quente e espaçosa de uma antiquada casa de Moscou em algum lugar na Arbat, ou na Prechistenka, ou na o mesmo Maroseyka, onde N. Turgenev passou sua primeira juventude? Ele falou de boa vontade; mas todos os seus pensamentos estavam tão voltados para o presente ou para o futuro que ele falava pouco sobre o passado; mas nunca sobre seu próprio passado. Nenhuma reclamação jamais saiu de seus lábios; a ausência de preocupação pessoal, a exigência pessoal atraíam para ele os corações de sua família, amigos, próprios servos. Era impossível dizer sobre ele que era um “louvador da antiguidade” - laudator temporis acti. Qualquer notícia da pátria era captada por ele na hora: ele ouvia histórias sobre ela com ganância, com entusiasmo apaixonado; ele acreditava nela, em nossa gente, em nossa força, em nosso futuro, em nossos talentos. “Como eles começaram a escrever agora!” - costumava dizer, às vezes apontando para um artigo bastante comum, mas bem-intencionado - e, o mais importante, de revista independente! Por outro lado, nada o revoltou tanto quanto a notícia de uma injustiça cometida em nossa vasta pátria. Ela lhe parecia um anacronismo no reinado de Alexandre II. Ele não permitiu isso, ele estava preocupado, ele ficou excitado, ele estava zangado com "raiva justa" - sua raiva justa, como um conhecido inglês disse sobre ele; ele estava indignado, talvez até mais do que aqueles que foram afetados por essa injustiça. Exilado, residente permanente da França, patriota por excelência... Na questão polonesa, na questão da região do Báltico, esse patriotismo se expressou, talvez até com excessiva dureza...
E tal e tal pessoa completamente russa estava destinada a viver e morrer no exterior!
Mas não tenhamos muita pena dele... Vamos nos inspirar com o exemplo dele! O exemplo de uma pessoa que se dedica firmemente ao que reconhecia como a verdade é útil e necessário para todos nós, russos! Dos possíveis benefícios disponíveis para as pessoas, muitos caíram em sua sorte: ele provou plenamente a felicidade da vida familiar, amizade devotada; viu, sentiu a realização dos seus pensamentos mais queridos... Esperemos que para aqueles que ainda não foram realizados e aos quais dedicou o seu Último trabalho, com o tempo, a vez também chegará e que sua realização o agradará até no túmulo com um novo amanhecer de felicidade, que trará ao povo russo tão amado por ele!
Sua memória permanecerá para sempre preciosa para todos que o conheceram; mas a Rússia não esquecerá um de seus melhores filhos!
Paris
Na Rússia. No entanto, juntamente com visões gerais sobre a servidão, Turgenev considera o melhor remédio para reduzir o número de notas "venda de propriedade estatal junto com os camponeses. Ao mesmo tempo, ele propõe definir por lei os direitos e obrigações desses camponeses e seus novos proprietários, e assim dar "um exemplo excelente e benéfico para todos os proprietários de terras em geral". Quanto às visões financeiras gerais de Turgenev, expressas em The Theory of Taxes, ele aconselha lutar por total liberdade de comércio, se rebelar vigorosamente contra altas taxas alfandegárias, argumenta que o governo deve tentar, na medida do possível, reduzir a carga de impostos sobre as "pessoas comuns", fala contra a isenção de impostos da nobreza e, em apoio à sua ideia, refere-se à tributação das terras desta propriedade na Prússia. O imposto deve ser cobrado sobre o lucro líquido, não sobre os salários. Os impostos eleitorais são "vestígios da ignorância de épocas anteriores". É desejável isentar de tributação as primeiras necessidades. Os faltosos não devem ser submetidos a castigos corporais, pois os impostos devem ser retirados "não da pessoa do súdito, mas de seu patrimônio"; Ao mesmo tempo, a prisão também deve ser evitada, como um meio completamente inadequado. Ao introduzir mudanças relacionadas ao bem-estar de todo o estado, deve-se, segundo Turgenev, estar mais alinhado com os benefícios dos proprietários de terras e agricultores do que dos comerciantes. A prosperidade do povo, e não a existência de muitas fábricas e manufacturas, é o principal sinal do bem-estar do povo. O sucesso da cobrança de impostos, além da riqueza nacional, depende também da forma de governo do Estado e do "espírito do povo": "a disposição para pagar impostos é mais visível nas repúblicas, a aversão aos impostos - nas estados despóticos”. Turgenev termina seu livro com as seguintes palavras: "o aprimoramento do sistema de crédito acompanhará o aprimoramento da legislação política, especialmente com o aprimoramento da representação do povo". O livro de Turgenev foi um sucesso, completamente sem precedentes na Rússia para escritos tão sérios: foi publicado em novembro e, no final do ano, estava quase completamente esgotado, e em maio do ano seguinte apareceu sua segunda edição. Depois de um ano, ela foi perseguida: foi procurada e todos os espécimes encontrados foram levados.
NI Turgenev. Retrato de E.I. Esterreich, 1823
Tendo vivido para realizar seu sonho mais querido, T. não parou de trabalhar, continuando a apontar a necessidade de novas mudanças. Assim, em seu livro “A Look at the Affairs of Russia” (), a proposta de introduzir o autogoverno local deve ser observada. Na sua opinião, o "conselho do condado" deveria ser composto por pelo menos 25 pessoas das "propriedades latifundiárias", ou seja, nobres, camponeses, etc.; as reuniões desse conselho devem ser temporárias, periódicas, duas vezes ao ano e, para trabalho permanente, elege vários membros, por exemplo, três. Em semelhante conselho provincial, o autor admite um pequeno número de representantes de mercadores e filisteus. Essas instituições eletivas locais devem ser providas com a distribuição dos deveres do zemstvo, a gestão das vias de comunicação, a organização das escolas e, em geral, o atendimento das necessidades locais relacionadas ao bem-estar das massas. Apontando a necessidade de outras reformas, T. propõe confiar a preparação de suas comissões, elaboradas a exemplo das comissões editoriais que elaboraram um projeto de reforma camponesa, ou seja, de pessoas que não estão no serviço público. No livro "O que desejar para a Rússia" T. honestamente admite que a vida em muitos aspectos à frente de seus projetos. Então, em relação à reforma camponesa, ele diz que se eles se limitassem a pequenas parcelas de terra, isso não corresponderia aos desejos dos camponeses. “Descobrindo que uma quantidade suficiente de terra não apenas fornece ao camponês em sua vida, mas lhe dá uma sensação - talvez apenas um fantasma - de independência, próxima da independência, estamos convencidos de que o método de libertação com grandes parcelas de terra foi o melhor para os camponeses e para o Estado, apesar dos encargos que ele colocou... sobre a classe agrícola, apesar do tempo em que os camponeses suportarão um fardo pesado. De tudo o que vemos, podemos concluir que os camponeses, antes de tudo, queriam e querem ter terra, para manter para si em geral os lotes que usaram; também é óbvio que para isso estão dispostos a pagar as quotas de resgate", embora "fosse pesado para eles". Isso basta para “preferir o método de libertação com terra, adotado pelo Regulamento de 19 de fevereiro, ao que propusemos”. Mas, ao mesmo tempo, o autor lamenta que “o cumprimento da santa obra de libertação não foi sem sangue, sem sacrifícios. Para estabelecer a liberdade, às vezes eles recorreram aos mesmos meios que foram usados para introduzir assentamentos militares; tais medidas foram tomadas às vezes contra camponeses perplexos e barulhentos, que só podem ser desculpáveis contra inimigos declarados e rebeldes. Em relação à lei sobre o Zemstvo, T. faz algumas observações, mas, no entanto, ele acha que nosso autogoverno Zemstvo se distingue pela natureza real e verdadeira desse tipo de instituição. Quanto ao judiciário e ao processo judicial, os princípios básicos da publicidade, do julgamento do júri e da completa transformação da ordem investigativa em casos criminais encontraram, segundo T., “uma excelente aplicação e desenvolvimento na nova estrutura dos tribunais e processo”, mas ele já percebe alguns fenômenos tristes no mundo judiciário, e também lamenta a possibilidade na Rússia de “a jurisdição de particulares que não vivem em estado de sítio, a um tribunal militar condenando a fuzilamento”. Para completar o trabalho das reformas, segundo T., só foi possível de uma maneira: convocando um Zemsky Sobor concedendo-lhe todos os direitos geralmente pertencentes às assembleias legislativas e, entre outras coisas, o direito de iniciar. O autor acredita que por muito, muito tempo o Zemsky Sobor será apenas uma assembléia deliberativa, mas já é muito importante que sua convocação garanta plena publicidade. "De todas as partes da Rússia" reunirá "400 ou 500 pessoas eleitas por todo o povo, todas as propriedades, em proporção ao seu significado, não apenas intelectual ou moral, mas também numérico. Assim, no que diz respeito à difusão do direito de voto, o último plano de T. é mais amplo e democrático do que suas propostas no livro "La Russie et les Russes". Mas, por outro lado, continuando a sustentar a opinião da necessidade de uma câmara, T. considera possível que o governo se proceda à nomeação, a seu critério, de um certo número de membros da catedral, por exemplo , 1/4 ou 1/5 de todos os representantes; assim, explica, o elemento conservador, que outros estados buscam nas mais altas assembléias legislativas, será incluído no próprio Zemsky Sobor. Estabelecimento de um Zemsky Sobor, no qual os deputados da Polônia também deveriam encontrar um lugar 1871 - Os nobres dos Turgenevs, incluindo o notável escritor russo, chamavam seu ancestral de Tártaro da Horda Dourada Turgeney. Turgen, turgen nas línguas turcas da Mongólia significa rápido, rápido e temperamental. (F) (
