Eles dizem que estão esperando os três anos prometidos, mas aqui o quarto está se esgotando. E de repente surge uma poderosa evidência material: uma parte de um foguete com número de série!
"A carcaça do motor do míssil mostra o número 9 d 1318869032. A investigação JIT até agora indica a seguir significado deste número. 9d 131 refere-se ao número do motor de míssil do tipo 9M38 e/ou tipo 9M38M1. O número 8 é o código do fabricante, a saber: Dolgoprudny Research and Manufacturing Enterprise em Moscou. O número 86 indica o ano de produção, ou seja, 1986. E o número 9032 é o número de identificação exclusivo desse motor de míssil específico.
O JIT estabeleceu que se trata de um míssil da série 9M38 Buk. Até que ponto ambas as partes pertencem ao míssil que foi lançado pelo BUK TELAR da 53ª brigada, ainda não pode ser dito com certeza.
A caixa do motor do foguete mostra o número 9d 1318869032. A investigação do Jit ainda aponta para o próximo valor desse número. 9d 131 é um dos motores de foguete modelo9M38 e/ou 9M38M1. Número 8-Código do fabricante, a saber: Empresa de Pesquisa e Produção "Dolgoprudny" em Moscou. O número 86 indica o ano de produção, ou seja, 1986. E o número 9032 é o número de identificação exclusivo desse motor de foguete específico.
O JIT determinou que isso inclui o míssil 9m38 da série Buk. Até que ponto ambas as partes se relacionam com mísseis lançados por BUK TELAR da 53ª brigada,Ainda não podemos dizer com certeza."
(do comentário)
Essa evidência material também pode ser vista na foto da publicação da Reuters.
Dúvidas que surgem:
1. Onde, quando e quem descobriu este item? Pela lógica dos acontecimentos, deveria estar dentro da área dos destroços do Boeing. Os representantes do DPR foram os primeiros a encontrar os destroços, entregando-os juntamente com as "caixas pretas". EMNIP, então os mecanismos de busca estrangeiros chegaram lá. Sem um histórico da descoberta deste objeto, tal prova é inútil, não importa qual versão ela "confirme".
2. De acordo com o número, é teoricamente possível determinar quem tinha esse míssil no momento da separação: Rússia ou Ucrânia.
3. Isso já é um meme, mas muito provável - é um foguete da Ucrânia, porque na época da separação dos países ainda era fresco, e em 2014 já tinha 28 anos! De acordo com esta postagem: A vida útil especificada pelo fabricante do míssil Buk é de 15 anos, após o que mudanças irreversíveis e perigosas no composição química combustível." O período de garantia de armazenamento é de 10 anos. E já lá vão quase 30 anos! Rússia no intervalo de 2011-2014 sistemas Buk reequipados com novos mísseis. E a Ucrânia em 2008 disparou antigos mísseis Buk e um deles explodiu 1,5 minutos depois que o lançador saiu da rampa (link). Pouco mais de 10 anos se passaram e os foguetes já estão explodindo de forma anormal. E depois de quase 30 anos, quem se atreve a atirar? Portanto, voltamos à questão número 1: de onde veio esse artefato?
Sobre o relatório da Equipe de Investigação Conjunta, ese os investigadores internacionais não prestaram atenção em nada.
“Se as estrelas se iluminam no céu, então alguém precisa disso”
(A. Exupery. "O Pequeno Príncipe")
Equipe de Investigação Conjunta (JIT) 24 de maio às novamente reuniu uma coletiva de imprensa na qual seus representantes mais uma vez disseram que o Boeing da Malásia, ao que parece, foi abatido por um Buk trazido da Rússia.
O desenvolvimento dessa história é extremamente característico da política ocidental contemporânea. Ninguém se preocupa em apresentar bons argumentos, e todos têm certeza de que o leigo acreditará em qualquer história contada várias vezes.
Desta vez, em entrevista coletiva, o chefe do SSG F. Westerbeke, como fato supostamente comprovado, afirmou que o sistema de defesa aérea Buk, que abateu o Boeing, veio da Rússia. Ao mesmo tempo, segundo ele, o SSG conseguiu provar a identidade do sistema de mísseis antiaéreos Buk da 53ª brigada de mísseis antiaéreos, gravado em vídeo em junho de 2014 em Belgorodskaya e regiões de Rostov e a instalação "Buk", filmada em um gravador de vídeo em Makiivka em 17 de julho de 2014.
Análise comparativa A numeração tática das viaturas (notório número 332) e as marcações de transporte aplicadas no lado esquerdo, segundo os “investigadores”, confirmam inegavelmente a localização do SOU nº 332 da 53ª brigada no Donbass em julho de 2014.
Afirmando vagamente que, além dos materiais apresentados na coletiva de imprensa, ainda existem muitas “evidências” diversas, F. Westerbeke deixa escapar a contribuição significativa para a investigação da comunidade de blogs Bellingcat, liderada por um funcionário do think tanque do Departamento de Estado dos EUA, a ONG americana Atlantic Council, (Atlantic Council) Eliot Higgens.
Nesta investigação, com base nos materiais apresentados pelo JIT, provaremos que a declaração de F. Westerbeke sobre o envolvimento do sistema de tiro automotor russo (SDA) na morte do Boeing em 17 de julho de 2014 é falsa.
De acordo com F. Westerbeke, os investigadores do JIT realizaram uma análise detalhada características distintas sistema de tiro autopropulsado (SDA) do sistema de defesa aérea Buk, retratado em fotos tiradas na região de Belgorod e no Donbass. Isso lhes permitiu tirar uma conclusão inequívoca sobre o envolvimento Federação Russaà queda do Boeing. No entanto, seria difícil esperar um resultado diferente deles. Mesmo se não levarmos em conta o óbvio contexto anti-russo do “objetivo” em curso investigação internacional e sua natureza costumeira, é óbvio que a investigação está seguindo o caminho errado traçado pelos falsificadores de Bellingcat.
Isso é confirmado pelos materiais apresentados na coletiva de imprensa, retirados dos relatos duvidosos dos investigadores do "sofá" E. Higgens sobre o envolvimento do "Buk" da 53ª brigada de mísseis antiaéreos na tragédia de 17 de julho de 2014 .
Ao mesmo tempo, é desconcertante que, continuando a comparar sinais implícitos nas fotografias do SOU - imagens de marcas, amolgadelas e arranhões, o JIT ignore persistentemente os factos óbvios que refutam completamente a sua versão da presença do russo Buk na Ucrânia.
E a verdade é que o Buk da 53ª Brigada de Mísseis Antiaéreos nunca cruzou a fronteira ucraniana e nada tem a ver com o Buk do trailer branco fotografado na Ucrânia em Makiivka. Estamos a falar do facto de os carros apresentados nas fotografias pertencerem a a várias modificações e por algum motivo inexplicável, os especialistas do SSG não prestaram atenção a esse fato.
O fato é que, apesar da semelhança externa, o SDA de várias modificações tem certas recursos. Isso inclui a presença de uma plataforma dobrável no lado esquerdo da máquina.
Os carros produzidos após 1984 começaram a ser equipados com plataformas semelhantes. O site foi adicionado para facilitar o acesso do cálculo ao casco do JMA durante sua operação.
Os teóricos de Bellingcat, que prepararam sua falsificação com tanto cuidado, aparentemente não sabiam. Os investigadores do JIT também não sabiam disso.
Vamos considerar um exemplo de sistema de controle da modificação 9A310 M1-2, que prevê a presença de uma plataforma dobrável na carroceria chassi de esteira(ZRK "Buk-M1"). Como você pode ver na foto, a plataforma se destaca visivelmente no corpo da máquina.
Foto SOU SAM "Buk" modificação 9A310 M1-2 com plataforma dobrável
Agora vamos compará-lo com o sistema de mísseis antiaéreos Buk de uma modificação anterior, lançada antes de 1984. A foto apresentada mostra o 9A310 SOU (não 9A310 M1, ou seja, 9A310!) SAM 9K37 "Buk" sem plataforma dobrável na carroceria do chassi.
Foto do SOU SAM "Buk" modificação 9A310 sem plataforma dobrável
Assim, na apresentação apresentada durante coletiva de imprensa em 24 de maio de 2018, o SSG em todos os quadros fixando o movimento da coluna da 53ª brigada de mísseis antiaéreos em todo o território da Rússia na parte de trás do lado esquerdo do SOU , "suspeito" de envolvimento na tragédia com o Boeing ”, é bem visível a plataforma dobrável solta, acima referida.
Congele o quadro por 1 min. 9 segundos de apresentação (visível no site)
Congele o quadro por 2 min. 36 segundos de apresentação (visível no site)
Congele a moldura por 3 min. 23 segundos de apresentação (visível no site)
Congele o quadro por 5 min. 26 segundos de apresentação (visível no site)
Congele o quadro por 5 min. 34 segundos de apresentação (visível no site)
Ao mesmo tempo, nas fotos tiradas na Ucrânia, na região de Makiivka, não há plataforma dobrável.
Congele o quadro por 5 min. Apresentação de 35 segundos (sem plataforma disponível)
O site também está ausente da foto tirada por jornalistas do tablóide francês Paris Match em Donetsk.
Foto do sistema de defesa antimísseis Buk da revista Paris Match (falta o site)
Imagens comparativas do lançador de mísseis Buk tiradas na região de Belgorod(à direita) e na Ucrânia: captura de tela de um DVR (à esquerda)
Isso significa apenas uma coisa - nas fotos tiradas na Rússia e na Ucrânia, foram registrados os canhões autopropulsados do sistema de defesa aérea Buk de várias modificações, ou seja nós estamos falando sobre dois veículos diferentes, o que significa que o "Buk" russo da 53ª brigada (pelo menos "3 × 2", pelo menos "332") não cruzou a fronteira com a Ucrânia.
Como prova do envolvimento da 53ª brigada na queda do Boeing, o SSG cita dados de um gravador de vídeo de carro que registrou um trailer Volvo branco passando por Makiivka, transportando o sistema de defesa aérea Buk.
Ao mesmo tempo, alega-se que a filmagem foi feita em 17 de julho de 2014, o dia em que o Boeing caiu.
A filmagem do DVR mostra que o trajeto do trailer passou pelo posto de gasolina Paralela. De acordo com Google Maps, em Makiivka existe apenas um posto de gasolina "Parallel", localizado no endereço: Rua Avtotransportnaya, casa 52.
Posto de gasolina paralelo localizado na Rua Avtotransportnaya, 52 (imagem do Google Maps)
Posto de gasolina "Parallel", localizado na rua Avtotransportnaya, 52. (quadro do gravador de vídeo)
Os recursos de paisagem na imagem do Google Maps e as imagens do DVR correspondem, o que permite determinar com precisão o local.
No entanto, nem tudo é tão simples. A questão-chave que precisa ser respondida é se este vídeo foi filmado exatamente em 17 de julho de 2014, como afirma o JIT (leia-se Bellingcat), ou em outro momento?
A investigação do “sofá” realizada de acordo com o método Bellingcat apresentou resultado contrário ao que foi divulgado pelo JIT - não havia trailer no dia do acidente da Boeing em Makiivka.
Isso é confirmado por um vídeo filmado por testemunhas oculares do movimento de uma coluna de equipamento militar da milícia no contexto do mesmo posto de gasolina na rua Avtotransportnaya, que também foi capturado pelo gravador de vídeo. Os autores do vídeo o enviaram ao YouTube em 15 de julho de 2014. Isto permite-nos afirmar que foi filmado pelo menos dois dias antes, segundo o JIT, do vídeo ter sido filmado.
Caso alguém tenha dúvidas sobre a confiabilidade da data de veiculação do vídeo, um link para ele foi postado em 16 de julho de 2014 pela RIA Novosti Ucrânia. Este vídeo foi removido por algum motivo. No entanto, de acordo com o texto da mensagem que o acompanhava, podemos dizer com segurança que estamos falando dos mesmos quadros.
Captura de tela da página da RIA Novosti Ucrânia com um link para um vídeo sobre a movimentação de um comboio de equipamentos da milícia em Makiivka datado de 15 de julho de 2014
O estudo de ambos os vídeos mostrou que foram filmados no mesmo local, apenas em ângulos diferentes.
O ângulo em que a coluna de equipamentos foi filmada em 15 de julho de 2014 (foto de um gravador de vídeo, supostamente tirada em 17 de julho de 2014).
No vídeo, datado de 15 de julho, pode-se constatar que antes da passagem da coluna de veículos, a superfície asfáltica da via não foi danificada. Depois de passar a coluna para estrada havia amassados característicos dos trilhos.
Após a passagem da coluna em 15 de julho de 2014, havia vestígios característicos claramente visíveis deixados por veículos de lagarta
Imagens Dashcam supostamente feitas em 17 de julho de 2014 não mostram sinais visíveis de danos na estrada deixada em 15 de julho
Ao mesmo tempo, nos quadros do DVR, supostamente feitos dois dias depois, não há sinais visíveis de danos causados \u200b\u200bpor equipamentos pesados na estrada. Se descartarmos a versão de que no período de 15 a 17 de julho de 2014, a superfície asfáltica foi substituída neste trecho da estrada, a conclusão torna-se óbvia - Imagens de DVR feitas antes de 15 de julho de 2014.
Desta forma, você pode decepcionar o Bellingcat conclusões:
A filmagem da câmera foi feita antes de 15 de julho de 2014. Eles não provam a localização do trailer Buk no dia do acidente do Boeing em Makiivka.
Assim, todas as alegações de que o Boeing foi abatido do lançador Buk, que foi transportado em um trailer branco em 17 de julho de 2014 por Makiivka, são infundadas.
Infelizmente, o relatório provisório sobre os resultados da investigação sobre a queda do Boeing da Malásia, apresentado em 24 de maio pelo JIT, mais uma vez demonstrou seu viés. A investigação internacional, fazendo amplo uso do material fornecido pela Bellingcat, não busca estabelecer razões reais tragédia, mas apenas cumpre a ordem anti-russa de Washington.
Ao mesmo tempo, ficou nos bastidores que Eliot Higgins, representando a ONG americana Atlantic Council, no dia seguinte à coletiva de imprensa do JIT, apresentou outro relatório da Bellingcat acusando a Rússia do acidente da Boeing. Isso é uma coincidência? Improvável.
Uma página do site oficial do Atlantic Council indicando o cargo de um funcionário da organização - Eliot Higgins
A cooperação com o Atlantic Council explica em grande parte o foco anti-russo das “investigações” de Bellingcat. Vale ressaltar que nenhum dos crimes de guerra dos Estados Unidos e seus aliados na coalizão anti-ISIS* que resultaram na morte de civis no Iraque e na Síria os interessou.
No entanto, por que se surpreender? Como disse o famoso personagem do filme "Mimino", "Quem janta uma garota, ele a dança". NO este caso a verdade sobre a queda do Boeing-777 no céu sobre a Ucrânia não é fornecida pelo menu.
28.05.2018 - 22:31
Sobre o relatório da Equipe de Investigação Conjunta, ou o que os investigadores internacionais não prestaram atenção.
“Se as estrelas se iluminam no céu, então alguém precisa disso”
(A. Exupery. "O Pequeno Príncipe")
A Equipe de Investigação Conjunta (JIT) voltou a realizar uma coletiva de imprensa no dia 24 de maio, na qual seus representantes mais uma vez disseram que o Boeing da Malásia, ao que parece, foi abatido por um Buk trazido da Rússia.
O desenvolvimento dessa história é extremamente característico da política ocidental moderna. Ninguém se preocupa em apresentar bons argumentos, e todos têm certeza de que o leigo acreditará em qualquer história contada várias vezes.
Desta vez, em entrevista coletiva, o chefe do SSG F. Westerbeke, como fato supostamente comprovado, afirmou que o sistema de defesa aérea Buk, que abateu o Boeing, veio da Rússia. Ao mesmo tempo, segundo ele, o SSG conseguiu provar a identidade do sistema Buk SAM da 53ª brigada de mísseis antiaéreos, gravado em vídeo em junho de 2014 nas regiões de Belgorod e Rostov, e do sistema Buk, filmado em um gravador de vídeo em Makeevka em 17 de julho de 2014 .
Uma análise comparativa do número tático dos veículos (o notório número 332) e das marcações de transporte aplicadas no lado esquerdo, segundo os “investigadores”, confirma indiscutivelmente a localização do SOU nº 332 da 53ª brigada no Donbass em julho de 2014.
Afirmando vagamente que, além dos materiais apresentados na coletiva de imprensa, ainda existem muitas “evidências” diversas, F. Westerbeke deixa escapar a contribuição significativa para a investigação da comunidade de blogs Bellingcat, liderada por um funcionário do think tanque do Departamento de Estado dos EUA, a ONG americana Atlantic Council, (Atlantic Council) Eliot Higgens.
Nesta investigação, com base nos materiais apresentados pelo JIT, provaremos que a declaração de F. Westerbeke sobre o envolvimento do sistema de tiro automotor russo (SDA) na morte do Boeing em 17 de julho de 2014 é falsa.
De acordo com F. Westerbeke, os investigadores do SSG realizaram uma análise detalhada das características distintivas do sistema de tiro autopropulsado (SDA) do sistema de defesa aérea Buk, retratadas em fotos tiradas na região de Belgorod e no Donbass. Isso permitiu que concluíssem inequivocamente que a Federação Russa estava envolvida na queda do Boeing. No entanto, seria difícil esperar um resultado diferente deles. Mesmo se não levarmos em conta o óbvio contexto anti-russo da investigação internacional “objetiva” em andamento e sua natureza personalizada, é óbvio que a investigação está indo no caminho errado, delineado pelos falsificadores de Bellingcat.
Isso é confirmado pelos materiais apresentados na coletiva de imprensa, retirados dos relatos duvidosos dos investigadores do "sofá" E. Higgens sobre o envolvimento do "Buk" da 53ª brigada de mísseis antiaéreos na tragédia de 17 de julho de 2014 .
Ao mesmo tempo, é desconcertante que, continuando a comparar sinais implícitos nas fotografias do SOU - imagens de marcas, amolgadelas e arranhões, o JIT ignore persistentemente os factos óbvios que refutam completamente a sua versão da presença do russo Buk na Ucrânia.
E a verdade é que o Buk da 53ª Brigada de Mísseis Antiaéreos nunca cruzou a fronteira ucraniana e nada tem a ver com o Buk do trailer branco fotografado na Ucrânia em Makiivka. Estamos a falar do facto de os carros apresentados nas fotografias pertencerem a a várias modificações e por algum motivo inexplicável, os especialistas do SSG não prestaram atenção a esse fato.
O fato é que, apesar da semelhança externa, o SDA de várias modificações possui certas características distintivas. Isso inclui a presença de uma plataforma dobrável no lado esquerdo da máquina.
Os carros produzidos após 1984 começaram a ser equipados com plataformas semelhantes. O site foi adicionado para facilitar o acesso do cálculo ao casco do JMA durante sua operação.
Os teóricos de Bellingcat, que prepararam sua falsificação com tanto cuidado, aparentemente não sabiam. Os investigadores do JIT também não sabiam disso.
Considere um exemplo de uma modificação SDA 9A310 M1-2, que fornece uma plataforma dobrável no corpo do chassi de esteira (sistema de defesa aérea Buk-M1). Como você pode ver na foto, a plataforma se destaca visivelmente no corpo da máquina.
Foto SOU SAM "Buk" modificação 9A310 M1-2 com plataforma dobrável
Agora vamos compará-lo com o sistema de mísseis antiaéreos Buk de uma modificação anterior, lançada antes de 1984. A foto apresentada mostra o 9A310 SOU (não 9A310 M1, ou seja, 9A310!) SAM 9K37 "Buk" sem plataforma dobrável na carroceria do chassi.
Foto do SOU SAM "Buk" modificação 9A310 sem plataforma dobrável
Assim, na apresentação apresentada durante coletiva de imprensa em 24 de maio de 2018, o SSG em todos os quadros fixando o movimento da coluna da 53ª brigada de mísseis antiaéreos em todo o território da Rússia na parte de trás do lado esquerdo do SOU , "suspeito" de envolvimento na tragédia com o Boeing ”, é bem visível a plataforma dobrável solta, acima referida.
Congele o quadro por 1 min. 9 segundos de apresentação (visível no site)
Congele o quadro por 2 min. 36 segundos de apresentação (visível no site)
Congele a moldura por 3 min. 23 segundos de apresentação (visível no site)
Congele o quadro por 5 min. 26 segundos de apresentação (visível no site)
Congele o quadro por 5 min. 34 segundos de apresentação (visível no site)
Ao mesmo tempo, nas fotos tiradas na Ucrânia, na região de Makiivka, não há plataforma dobrável.
Congele o quadro por 5 min. Apresentação de 35 segundos (sem plataforma disponível)
O site também está ausente da foto tirada por jornalistas do tablóide francês Paris Match em Donetsk.
Foto do sistema de defesa antimísseis Buk da revista Paris Match (falta o site)
Imagens comparativas do lançador de mísseis Buk tiradas na região de Belgorod(à direita) e na Ucrânia: captura de tela de um DVR (à esquerda)
Isso significa apenas uma coisa - nas fotos tiradas na Rússia e na Ucrânia, foram registrados os canhões autopropulsados do sistema de defesa aérea Buk de várias modificações, ou seja, estamos falando de duas máquinas diferentes, o que significa o Buk russo do A 53ª brigada (pelo menos "3 × 2" , embora "332") não cruzou a fronteira com a Ucrânia.
Como prova do envolvimento da 53ª brigada na queda do Boeing, o SSG cita dados de um gravador de vídeo de carro que registrou um trailer Volvo branco passando por Makiivka, transportando o sistema de defesa aérea Buk.
A filmagem do DVR mostra que o trajeto do trailer passou pelo posto de gasolina Paralela. De acordo com o Google Maps, existe apenas um posto de gasolina paralelo em Makiivka, localizado na rua Avtotransportnaya, 52.
Posto de gasolina paralelo localizado na Rua Avtotransportnaya, 52 (imagem do Google Maps)
Posto de gasolina "Parallel", localizado na rua Avtotransportnaya, 52. (quadro do gravador de vídeo)
Os recursos de paisagem na imagem do Google Maps e as imagens do DVR correspondem, o que permite determinar com precisão o local.
No entanto, nem tudo é tão simples. A questão-chave que precisa ser respondida é se este vídeo foi filmado exatamente em 17 de julho de 2014, como afirma o JIT (leia-se Bellingcat), ou em outro momento?
A investigação do “sofá” realizada de acordo com o método Bellingcat apresentou resultado contrário ao que foi divulgado pelo JIT - não havia trailer no dia do acidente da Boeing em Makiivka.
Isso é confirmado por um vídeo filmado por testemunhas oculares do movimento de uma coluna de equipamento militar da milícia no contexto do mesmo posto de gasolina na rua Avtotransportnaya, que também foi capturado pelo gravador de vídeo. Os autores do vídeo o enviaram ao YouTube em 15 de julho de 2014. Isto permite-nos afirmar que foi filmado pelo menos dois dias antes, segundo o JIT, do vídeo ter sido filmado.
Captura de tela de um vídeo filmado em frente ao posto de gasolina Parallel em 15 de julho de 2014
Caso alguém tenha dúvidas sobre a confiabilidade da data de veiculação do vídeo, um link para ele foi postado em 16 de julho de 2014 pela RIA Novosti Ucrânia. Este vídeo foi removido por algum motivo. No entanto, de acordo com o texto da mensagem que o acompanhava, podemos dizer com segurança que estamos falando dos mesmos quadros.
Captura de tela da página da RIA Novosti Ucrânia com um link para um vídeo sobre a movimentação de um comboio de equipamentos da milícia em Makiivka datado de 15 de julho de 2014
O estudo de ambos os vídeos mostrou que foram filmados no mesmo local, apenas em ângulos diferentes.
O ângulo em que a coluna de equipamentos foi filmada em 15 de julho de 2014 (foto de um gravador de vídeo, supostamente tirada em 17 de julho de 2014).
No vídeo, datado de 15 de julho, pode-se constatar que antes da passagem da coluna de veículos, a superfície asfáltica da via não foi danificada. Após a passagem da coluna, amassados característicos dos trilhos permaneceram na pista.
Após a passagem da coluna em 15 de julho de 2014, havia vestígios característicos claramente visíveis deixados por veículos de lagarta
Imagens Dashcam supostamente feitas em 17 de julho de 2014 não mostram sinais visíveis de danos na estrada deixada em 15 de julho
Ao mesmo tempo, nos quadros do DVR, supostamente feitos dois dias depois, não há sinais visíveis de danos causados \u200b\u200bpor equipamentos pesados na estrada. Se descartarmos a versão de que no período de 15 a 17 de julho de 2014, a superfície asfáltica foi substituída neste trecho da estrada, a conclusão torna-se óbvia - Imagens de DVR feitas antes de 15 de julho de 2014.
Desta forma, você pode decepcionar o Bellingcat conclusões:
A filmagem da câmera foi feita antes de 15 de julho de 2014. Eles não provam a localização do trailer Buk no dia do acidente do Boeing em Makiivka.
Assim, todas as alegações de que o Boeing foi abatido do lançador Buk, que foi transportado em um trailer branco em 17 de julho de 2014 por Makiivka, são infundadas.
Infelizmente, o relatório provisório sobre os resultados da investigação sobre a queda do Boeing da Malásia, apresentado em 24 de maio pelo JIT, mais uma vez demonstrou seu viés. A investigação internacional, valendo-se amplamente dos materiais fornecidos pelo grupo Bellingcat, não busca estabelecer as verdadeiras causas da tragédia, mas apenas cumpre a ordem anti-russa de Washington.
Ao mesmo tempo, ficou nos bastidores que Eliot Higgins, representando a ONG americana Atlantic Council, no dia seguinte à coletiva de imprensa do JIT, apresentou outro relatório da Bellingcat acusando a Rússia do acidente da Boeing. Isso é uma coincidência? Improvável.
Página do site oficial do "Atlantic Council" indicando o cargo de funcionário da organização - Eliot Higgins
A cooperação com o Atlantic Council explica em grande parte o foco anti-russo das “investigações” de Bellingcat. Vale ressaltar que nenhum dos crimes de guerra dos Estados Unidos e seus aliados na coalizão anti-ISIS* que resultaram na morte de civis no Iraque e na Síria os interessou.
No entanto, por que se surpreender? Como disse o famoso personagem do filme "Mimino", "Quem janta uma garota, ele a dança". Nesse caso, a verdade sobre a queda do Boeing 777 no céu sobre a Ucrânia não é fornecida pelo menu.
Todos se lembram de quanto tempo e sem sucesso procuraram o sistema de defesa aérea BUK M-1 que derrubou o Boeing MN-17. Deixe-me lembrá-lo de que, como resultado do uso de um míssil antiaéreo, um avião de passageiros do vôo MH-17 foi abatido, voando da Holanda para a Malásia. O avião foi abatido em 17 de julho de 2014 e caiu perto da vila de Grabovo, na região de Donetsk. A Rússia e as milícias do DPR foram acusadas desse crime monstruoso. Não foi possível provar sua inocência. O fato é que em 17 de julho de 2014, a milícia DPR realmente transportou uma instalação semelhante. O carro foi capturado em maio de 2014 pelos militares da Ucrânia. O transporte da instalação foi capturado em imagens de vídeo. Foi registrado do espaço em imagens do Globo Digital em 17 de julho de 2014. Tudo isso foi anunciado durante a investigação e publicado no relatório da comissão internacional.
Mas o "Buk" das milícias não abateu o Boeing MH-17. Digo isso abertamente e com ousadia, porque agora tenho provas disso. O BUK que derrubou o Boeing em 17 de julho de 2014 não foi a lugar nenhum, ninguém o dirigiu, ninguém tirou fotos dele. Este carro estava no território controlado pela Ucrânia. Além disso, foi instalado lá depois de 10 de julho de 2014 (!) O local de sua implantação (e este é exatamente um veículo, sistema de disparo automotor 9A310M1-2) ficava o tempo todo próximo ao monte Ostraya Mogila. Informações da Internet: A 9 quilômetros da vila de Olkhovatka, Yenakiyevo, entre a vila de Polevoe (região de Donetsk, distrito de Shakhtersky) e a vila de Orlovo-Ivanovka (região de Donetsk, distrito de Shakhtersky), existe um monte "Sharp Grave ".
A posição de Buk está localizada a 1 quilômetro do próprio monte no nordeste. Ela foi "baleada" (realizou disparos de teste) em junho de 2014. Sobre o qual existem inúmeros vídeos que encontrei de câmeras de vigilância. Eles gravaram tiros noturnos nesta praça, às vezes lançamentos de foguetes de iluminação, trabalho de holofotes de defesa aérea. A instalação estava localizada nas coordenadas 48°11"25.84"N,38°28"40.07"E; foi registrada na imagem de 17 de julho de 2014 (imagens dos satélites Digital Globe). Se você comparar com fotos antigas, pode ver claramente que o abrigo para a instalação foi cavado depois de 10 de julho de 2014. Em 16 de julho de 2014, a instalação estava em um abrigo profundo, coberto com uma grade. Mas, ao mesmo tempo, é claramente visível na imagem. Em particular, pode-se ver que existem apenas dois (!) Mísseis na instalação. Depois de usar a instalação, "Buk" foi retirado. Mas havia vestígios das lagartas da instalação e de um abrigo cavado no solo.
Se as autoridades do DPR forem inteligentes o suficiente para verificar minha descoberta, então, talvez, nas coordenadas 48 ° 11 "25,84" N, 38 ° 28 "40,07" E, serão encontradas evidências de que disparos de instalação antiaérea. O sistema de tiro automotor 9A310M1-2 é uma máquina completamente independente. Ele pode trabalhar em alvos únicos, mesmo sem a estação de orientação do sistema Dome. Como havia apenas uma instalação ali, tratava-se, justamente, de uma emboscada. Caçado por uma aeronave civil. E, aparentemente, aconteceu que os ucranianos alcançaram seus objetivos. Mas de que maneira? Adição. Nas proximidades estão as cidades de Orlovo-Ivanovka, Polevoe. Para a aldeia de Grabovo (o local da morte do Boeing) fica a apenas 13 quilômetros ao sudeste (!) Foi esta instalação que todas as fileiras do Ministério da Defesa da Rússia não conseguiram encontrar. Como você pode ver, ela esteve sob os olhos do público todo esse tempo. Então aqui está...
Uma adição importante. Enviei todas essas informações para o site Comitê Investigativo Rússia. Pedido enviado com sucesso! Número do recurso - 453401 Acho que isso deve ser verificado! Não é apenas um achado divertido, é uma possível pista para esse crime hediondo!
PS Um quebra-cabeça interessante começou a tomar forma. Strelkov realmente tinha um BUK no DPR. O carro foi apreendido em abril-maio de 2014. Mas como o dispositivo de cálculo estava com defeito (o que foi relatado na mídia), era impossível usá-lo para o fim a que se destinava. Moscou, por outro lado, recusou-se a fornecer tais equipamentos às milícias. No entanto, Strelkov começou a usar o Buk para intimidar os ucranianos. Portanto, ao longo dos vales e aldeias, ao redor de Donetsk, aqui e ali, o trailer arrastou este carro sobre si mesmo. Strelkov fez o mesmo em 17 de julho de 2014. Desta vez, a instalação foi incluída em vários vídeos filmados por cidadãos. Depois que o Boeing foi abatido, Strelkov ficou com muito medo. E em vez de mostrar o Buk quebrado a todos, ele considerou necessário destruí-lo. Acho que a instalação em algum lugar explodiu. Nesta época, a instalação real foi cuidadosamente escondida (após o dia 10) em território ucraniano. 17 de julho de 2014, o carro foi usado para o fim a que se destina. Dos dois mísseis, apenas um foi lançado. Ao mesmo tempo, explodiu ao lado da cabine do Boeing. Matando instantaneamente a tripulação. Portanto, não há gravações de voz na caixa preta da Boeing. O enorme avião após a explosão primeiro ganhou velocidade e depois começou a cair em parafuso. O fim de sua queda, talvez, tenha sido colocado por uma aeronave militar que “acabou” com o gigante mortalmente ferido. Então tudo aconteceu, como você sabe.
Local de implantação Buk-M1 perto do carrinho de mão Ostraya Mogila
NÃO VAI, NÃO VAI PASSAR
Antecipando seu, sem dúvida, curioso material factual, o jornalista americano Patrick Lancaster disse que vinha investigando a morte do trágico voo MH-17 há quase quatro anos, e “mais do que qualquer outra pessoa trabalhou no local do acidente do Boeing”. É realmente. Patrick mora em Donetsk há vários anos, casou-se com uma garota local e recentemente se tornou pai.
Depois que a provável rota foi tornada pública pela "Equipe de Investigação Conjunta" na Holanda sistema de mísseis antiaéreos"Buk", supostamente chegou ao Donbass por Lugansk, diretamente da unidade militar russa perto de Kursk, Patrick Lancaster, que conhece as condições das estradas e pontes no sudeste da Ucrânia, duvidou desse fato. O peso do trailer no qual o BUK foi transportado, o trator e o peso da própria instalação do Buk com quatro mísseis dobrados facilmente, como resultado, não saiu nem mais nem menos - 56,3 toneladas. É difícil transportar essa carga em estradas secundárias. A maioria das pontes em Donbass tem um limite de peso de 20 a 25 toneladas, 30 toneladas no máximo.
Depois que o "Grupo de Investigação Conjunta" na Holanda tornou pública a provável rota do sistema de mísseis antiaéreos Buk, que supostamente chegou ao Donbass por Lugansk, diretamente da unidade militar russa perto de Kursk, Patrick Lancaster, que conhece o estado das estradas e pontes no sudeste da Ucrânia duvidavam desse fato. O peso do trailer no qual o BUK foi transportado, o trator e o peso da própria instalação do Buk com quatro mísseis dobrados facilmente, como resultado, não saiu nem mais nem menos - 56,3 toneladas. É difícil transportar essa carga em estradas secundárias. A maioria das pontes em Donbass tem um limite de peso de 20 a 25 toneladas, 30 toneladas no máximo.
Os jornalistas do KP, durante a operação Debaltsevo, perto de Logvinovo, viram e filmaram um tanque ucraniano T-72AV, que tentava escapar da caldeira em alguma rodovia regional e desabou no rio junto com a ponte. Além disso, esta ponte parecia "confiável" - uma cobertura de dormentes em um canal poderoso, suportes de concreto, mas não suportava 45 toneladas de peso do tanque.
O tanque ucraniano T-72AV tentou escapar da caldeira em alguma rodovia regional e desabou no rio junto com a ponte Foto: captura de tela do vídeo de Dmitry Steshin
NEM PESO NEM ALTURA
Para não ser como os investigadores do “sofá” ocidental, Patrick levou consigo o engenheiro de pontes Sergei, especialista-chefe do departamento de estruturas artificiais do Ministério dos Transportes do DPR (ele comenta o vídeo sem esconder o rosto, mas não dar seu sobrenome por uma série de razões) e foi com ele para a suposta rota de Buk.
Estamos localizados sob o viaduto perto da cidade de Khartsizsk, perto do posto de controle de tráfego. O viaduto tem um limite de peso de 30 toneladas e está em condições insatisfatórias, porque os reparos atuais foram feitos por muito tempo ou não foram feitos. Não há pontes que possam suportar tal carga (mais de 50 toneladas - ed.) no distrito. Em geral, existem muito poucas pontes desse tipo no território do DPR.
O próximo ponto na investigação de Patrick e Sergey: a barragem do viaduto perto de ZUGRES, seu Buk também não poderia ter passado. Sergei relata um limite de peso de 25 toneladas. Essas estruturas são construídas com algumas tolerâncias que excedem sua carga máxima, mas não mais que o dobro, não 30 toneladas! O próximo viaduto - o mesmo limite - 25 toneladas e outro - 24 toneladas.
Além disso, no decorrer de sua pesquisa de campo, Patrick e Sergey descobrem um detalhe curioso - a altura do Buk no trailer é de 4,7 metros e na maioria das pontes sob as quais o trailer deveria passar há uma placa com um limite de altura de 4,5 metros. Teoricamente, pode-se tentar eliminar essa diferença de vinte centímetros despressurizando ao mínimo os 12 pneus do trailer. Então bombeie de volta se as rodas não desmontarem ... E em Perevalsk - a altura da ponte é de 3,8 metros e o trailer não vai passar por baixo dela, bom, de jeito nenhum.
A faia que derrubou o Boeing não poderia vir da Rússia.
DO OUTRO LADO DA FRENTE
No final desta viagem pela rota do mítico Buk, resume o engenheiro - "uma viagem destas exigiria soluções técnicas e levaria duas ou três semanas. E Patrick Lancaster observa que no relatório do JIT (“Equipe de Investigação Conjunta”) não é de forma alguma acidental que a provável rota do Buk seja indicada por uma seta abstrata. Muito provavelmente, o SOU 9A310 SAM "Buk-M1" chegou à posição de um lado completamente diferente da linha de frente e da fronteira estadual da Rússia.
SININTER CONVIDADO DO DNIPR
"Buk" No. 312 veio para Donbass de Dnepropetrovsk”, - diz um blogueiro com o apelido de White Mongol, na verdade Pavel Gagalinsky. Declara e coloca na Web até 34 fotos do notório Buk. As fotos foram tiradas no chamado posto de controle Yasinovatsky do AIM alguns meses antes da tragédia - em 17 de março de 2014.
Pavel Gagalinsky postou fotos do notório Buk na web. As fotos foram tiradas no chamado posto de controle Yasinovatsky DAI
Um dia após o referendo na Crimeia. E alguns dias depois, os jornalistas do KP passaram por este posto, saindo da Crimeia de trem e alugando um carro em Lugansk. Este é o posto de entrada principal para Donetsk, localizado em uma rodovia totalmente nova que vai para Lugansk. Agora, porém, a linha de frente passa pelo local onde foi filmado o Buk, bem próximo fica o chamado Promka - local de batalhas ferozes anos recentes. E até mesmo a fundação não é mais deixada do posto do AIM. Mas, em março de 2014, estava relativamente quieto por lá. Então percebemos que ao lado dos "daishniks" havia outro posto - os primeiros rebeldes de Donetsk com as fitas de São Jorge estavam nele. Os "Daishniks" não eram contra. Na verdade, um dos piquetes filmou este Buk, bem como os números do trailer que transportava o sistema de mísseis antiaéreos.
Pyotr Gagalinsky acredita que este Buk chegou de Dnepropetrovsk. Geograficamente, o caminho é absurdo. Eles não vão para Dnepropetrovsk pelo posto Yasinovatsky, há uma estrada mais curta, apenas 250 quilômetros. E, muito provavelmente, uma rota tão longa, por Gorlovka e Bakhmut, foi escolhida justamente pelo peso do trailer e pela instalação do próprio sistema de defesa aérea.
Ou seja, o Boeing provavelmente foi baleado deste Buk ucraniano.
E aconteceu que duas versões aparentemente diferentes - Patrick e Peter, pessoas completamente não relacionadas, de repente se confirmaram com a diferença de um dia. Esta não é uma seta desenhada por hacks JIT em um mapa do Google de Donbass.
Pyotr Gagalinsky acredita que este Buk chegou de Dnepropetrovsk
CUJA LÓGICA DO CONCRETO ARMADO
Seria melhor se os ocidentais, em vez de se envergonharem, saindo de suas últimas forças, tornassem públicos os dados das “caixas pretas” e encerrassem esse trágico tópico com o voo do MH17. A propósito, os gravadores de voo foram entregues a especialistas internacionais no final de julho de 2014 e ninguém mais os viu ou ouviu falar deles. E ele não sabe o que tem dentro, embora, como mostra a prática mundial, 99% dos gravadores sobrevivem a desastres e dão todas as informações sem problemas em um dia, no máximo uma semana. Quase quatro anos se passaram, segundo rumores, o conteúdo das "caixas pretas" por algum motivo se comprometeu a decifrar o Reino Unido, e ainda está fazendo isso. Enquanto isso, esses dados do gravador não são divulgados, jornalistas e blogueiros precisam investigar pontes e fotos tiradas acidentalmente. Além disso, a própria “Equipe de Investigação Conjunta” holandesa também está construindo suas “evidências” sobre recheio fragmentado e fotos photoshopadas nas redes sociais. E não leva em conta nem os experimentos em grande escala da holding russa Almaz-Antey, que produz Buks, nem os dados de radar do céu sobre o Donbass na época da tragédia, fornecidos pelo lado russo. Além disso, por algum motivo, eles não são solicitados lado ucraniano registros das conversas dos controladores de tráfego aéreo que desviaram o Boeing de sua rota original para a fatal, nem dados dos satélites espaciais dos EUA, que, como os próprios americanos disseram, viram todos os movimentos na zona de conflito em Donbass. E o mais importante, as "caixas pretas" do Boeing são suspeitamente silenciosas ...
Nesse cenário, as investigações de um jornalista americano no Donbass e de um blogueiro do Facebook, o White Mongol, acabam sendo muito mais significativas do que o todo " base de evidências» Holandês «Grupo de Investigação Conjunta». Porque essas investigações foram feitas pelo menos no local da tragédia, com fatos e lógica concreta reforçada, e não virtualmente e com um objetivo político óbvio dado a todos.
Inscreva-se para nós
