Em 11 de novembro de 2014, no âmbito do fórum de exposições interativo realizado em Moscou Manezh, foi realizada a conferência histórica "Moscou - a Terceira Roma". Durante o evento, os pré-requisitos históricos para o surgimento da ideia do reino de Moscou como sucessor de Bizâncio e o conceito da Terceira Roma no Império Russo, bem como abordagens científicas modernas para o estudo desta questão, foram discutido. A conferência contou com a presença de importantes cientistas russos, figuras públicas, políticos, representantes do clero: Arquimandrita Tikhon (Shevkunov), Secretário Executivo do Conselho Patriarcal para a Cultura, Konstantin Valeryevich Malofeev, fundador da Fundação São Basílio, o Grande, Natalia Alekseevna Narochnitskaya, Doutora em História, Presidente da Perspectiva Histórica Fundação, Leonid Petrovich Reshetnikov, Ph. em História, Diretor do Instituto Russo de Estudos Estratégicos, Sergey Pavlovich Karpov, Doutor em História, Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Decano da Faculdade de História de M.V. Lomonosov, Dmitry Mikhailovich Volodikhin, Doutor em História, Professor da Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M.V. Lomonosov, escritor, Yuri Alexandrovich Petrov, Doutor em História, Diretor do Instituto história russa RAS, Alexander Gelievich Dugin, Ph.D., Ph.D., filósofo, cientista político, sociólogo.
Abriu o relatório da conferência Presidente da Fundação Perspectiva Histórica Natalia Narochnitskaya“Moscou é a Terceira Roma”. Reflexo no pensamento social. Mitos. Interpretações". N. Narochnitskaya observou:
Hoje, o Ocidente usa constantemente o conceito de "Moscou - a Terceira Roma" como base ideológica do imperialismo russo.
De fato, o desenvolvimento do estado russo do reino moscovita, e depois para o império, foi inextricavelmente junto com a compreensão espiritual desse mesmo conceito como serviço antes de tudo. No entanto, a historiografia ocidental do século XX está repleta do clichê de que o bolchevismo deriva da natureza da história russa. Embora o grande conservador Oswald Spengler tenha escrito inequivocamente: “O espírito vitorioso na Rússia não vem de Moscou. O berço do bolchevismo é a Europa Ocidental. A democracia do século 19 já é bolchevismo”.
Mas o pensamento liberal nos encoraja a buscar as origens do despotismo revolucionário precisamente no conceito do monge Filoteu, que alegadamente clama pela dominação mundial. E hoje o mito do "filoteísmo" como um programa do "imperialismo russo e soviético" é um clichê na literatura liberal-ocidental, e mesmo na Rússia pós-soviética. Então, K. S. Gadzhiev, em um livro acadêmico muito volumoso e, em geral, muito sério, repete o clichê de que a doutrina de "Moscou - a Terceira Roma" serviu de base para a formação territorial do Império Russo. Tal abordagem reflete um mal-entendido da doutrina de Roma, do Reino, que pertence igualmente ao cristianismo oriental e ocidental.
Este é um dos ensinamentos mais profundos sobre a conexão da história espiritual, universal e terrena, que não compartilha, mas, ao contrário, confirma a unidade escatológica do Oriente e do Ocidente do ecúmeno cristão.
Portanto, antigamente, a ideia e todo o complexo de conceitos sobre um “império mundial” pertenciam não a uma cosmovisão secular, política, mas religiosa, e isso reflete justamente a doutrina da salvação. As primeiras composições e interpretação das visões do profeta Daniel e sua interpretação do sonho do rei Nabucodonosor sobre os quatro reinos, sendo o último o reino do Anticristo, os primeiros rudimentos da doutrina de Roma como o reino da verdade cristã , não estão de forma alguma permeados com a ideia de dominação do mundo, ou triunfo, ou superioridade, mas de salvação e se relacionam com a literatura escatológica.
A. Kartashev diz que na consciência escatológica dos cristãos "o Império Romano torna-se uma moldura, vaso, armadura e concha do reino eterno de Cristo e, portanto, adquire ele mesmo alguma semelhança simbólica desta eternidade na história".
Juntamente com seu significado historiográfico, Roma como cidade imperial e real, onde ocorre a luta histórica mundial entre o bem e o mal, entrou no simbolismo da consciência artística cristã. E tal compreensão é encontrada não apenas na literatura espiritual, mas também na secular. Roma tornou-se uma alegoria do centro místico, a fortaleza da luta histórica mundial entre o bem e o mal, de cujo alinhamento depende o fim do mundo. Tarnovo é chamado de Roma nas crônicas búlgaras, Chrétien de Troyes chamado França Roma, nos versos de Tirso de Molina Toledo torna-se "Roma, a cidade imperial".
Mas a mensagem de Filoteu se refere exclusivamente à literatura escatológica, não pode ser interpretada de forma alguma como um apelo à dominação sobre algum território. Notemos que todos os intérpretes e intérpretes da doutrina da Terceira Roma não se voltaram para a fonte original - a mensagem do monge Filoteu. E é surpreendentemente curto e conciso, cabe em 10-15 linhas, e não há uma palavra sobre a hegemonia mundial ou o incentivo à expansão territorial, nem mesmo a fórmula "Moscou - a Terceira Roma" em si. O conceito russo da Terceira Roma foi formulado nos escritos do gênero epistolar de 1523-1524 e estabelecido em um documento oficial de 1589, quando foi estabelecido o Patriarcado da Rus'. Lá, a Terceira Roma nem se chamava Moscou, mas a grande Rússia como um todo, reino . Isso indica a conexão do conceito com os acontecimentos da história da igreja, a inseparabilidade dos destinos do sacerdócio e do reino, a compreensão religiosa este paradigma.
No entanto, dois clichês são especialmente comuns no jornalismo e na historiografia: caracterizar essa ideia como a doutrina oficial do Estado da Rússia e substituí-la pelo conceito de uma segunda Roma - ou seja, Constantinopla: reduzir esse conceito à ideia de herança bizantina .
O conhecimento da historiografia ocidental com esse conceito de jornalismo russo começa após guerra russo-turca 1877-1878. Foi então que surgiram declarações no Ocidente de que após o colapso de Bizâncio, a Rússia reivindica seu papel e domínio em seu território. No entanto, para os pensadores medievais, reduzir o conceito de Roma a Bizâncio seria perigoso e ambíguo, significaria repetir seu triste destino. E Filoteu evoca o fantasma não só da segunda, mas da primeira Roma, e assim a retrospectiva e perspectiva histórica e espiritual se aprofundam, a consciência nacional não se limita ao bizantinocentrismo e envolve o espaço de tempo geográfico e cristão europeu e mediterrâneo oriental em sua perspectiva . No entanto, não há indícios de pregar a subjugação arrogante dos outros, enquanto no Ocidente a ideia de Roma já vários séculos antes justificava o desejo inequívoco de um império geograficamente universal.
A completa indiferença dos czares russos à herança bizantina é inquestionável. Ivan, o Terrível, nunca se referiu ao seu casamento com Sophia Paleolog. Quando todos os descendentes dos Paleólogos desapareceram e nossos reis foram lembrados de que, de acordo com lei do casamento eles podem ser herdeiros, eles mostraram total indiferença a esse fato. Ivan, o Terrível, cuja personalidade no Ocidente é interpretada como um símbolo de expansão desenfreada, anti-reforma, expressou mais claramente sua atitude em relação à criação de um grande império oriental sob os auspícios do czar russo. Ele disse: “Nós no presente reino (terrestre) não queremos um estado no Universo, pois isso seria uma invasão ao pecado”. E aquela terra de Tsaregradskaya, em sua opinião, era a terra de Deus.
A expansão da Moscóvia despertou uma atitude ciumenta em relação a ela na Europa Ocidental. Depois invasão mongol, depois que o trabalho de oito gerações não serviu história nacional, Rus' expandiu e tornou-se poderoso tão rapidamente que na Europa atônita eles não conseguiram sobreviver a isso. Desde então, começou a difamação da Rússia como agressora. Nossas relações com a Europa sempre foram acompanhadas de seu ciúme em relação a nós, e hoje devemos considerar essa nova rodada de ciúmes como prova de que estamos nos tornando mais fortes espiritualmente, unidos, independentes, que surpreendemos o mundo com nossa independência na escolha do caminho histórico . Afinal, apesar de o Ocidente ter construído seu paraíso na terra, não se livrou do medo da independência da Rússia.
Ele chamou a atenção para o fato de que hoje muitas vezes a palavra "império" é usada em vão. A palavra império significa tanto bem quanto mal, dependendo das preferências políticas. Mas muito do que se chama impérios, de fato, não era e não poderia ser um império.
Na reportagem “A Ideia do Império. De Bizâncio à Rus'”, enfatizou:
Eu me oponho fortemente a qualquer uso do termo "império" em um sentido negativo. Em um dos dicionários, um império é até mesmo definido como "um grande estado com vastas colônias". Mas nada poderia ser mais incorreto, nada mais errôneo do que tal interpretação, porque o conceito de "império" tem um significado completamente diferente.
Considerando as origens da civilização bizantina, o orador destacou três - bíblica, helenística e romana:
Na sua fusão nasceu uma grande cultura e nasceu uma grande ideia. E essa ideia foi transferida para três constantes, três ideias fundamentais sobre a natureza e a essência do poder imperial. Eles eram: a doutrina da natureza divina deste poder, derivada da escatologia bíblica; sobre a universalidade e a natureza universal do poder, derivada do helenismo, e sobre o princípio jurídico desse poder, cunhado pelo direito romano.
A fonte do poder do imperador é o povo: "tudo o que agrada ao princeps tem força de lei, pois o povo, por meio da lei real relativa ao seu poder, confiou a ele todo o seu poder e força". A palavra "imperium", originalmente entendida como "poder, comando", aos poucos adquire o significado de "soberania" e nesse sentido é aceita por outros países e povos, e sobretudo pela Rússia.
A lei bizantina fala da república como um assunto que não entra em conflito com o império. E o soberano é concebido como um defensor dos interesses comuns em oposição aos interesses privados. O soberano é o dono dos direitos soberanos, mas esses direitos soberanos não são os direitos do dono do império, mas os direitos do administrador.
A tradição ortodoxa trouxe algo novo ao pensamento pagão. O imperador pagão foi deificado. Claro, o imperador bizantino nunca poderia, sob nenhuma circunstância, ser um deus. Tal pensamento blasfemo nunca poderia ter passado por sua mente. Mas havia uma ideia cerca de pela mimesis, pela imitação de Deus à imagem e obras do soberano. O soberano foi representado com uma auréola como um santo e foi tratado como um santo soberano. Mas este santo soberano um dia lavou os pés do último mendigo à imitação de Cristo, como sinal de sua humildade. Se Deus era reverenciado como Pantocrator - o Todo-Poderoso, então o imperador era reverenciado como um cosmocrator - soberano mundo habitado. O conceito teocrático de poder estatal implicava que o soberano é o executor da Providência de Deus.
O sistema de poder bizantino é, antes de tudo, o universalismo. O universalismo é uma compreensão das dimensões cósmicas desse poder. Apenas um império, o império dos romanos, é o único poder ecumênico legítimo. Não pode haver outro. Perdas de território são perdas temporárias ou dados por pecados. E assim a ideia de poder não correspondia às fronteiras do Estado, porque na verdade o poder do soberano é o poder de escala universal.
Outro postulado importante é o vínculo inextricável entre o império e a Igreja. O patriarca e o soberano têm uma coisa em comum e a mais importante. Este comum e mais importante é a sinfonia, a consonância deste poder.
O império está sempre associado ao trabalho missionário. Mas o trabalho missionário não é apenas quando um soberano ou um patriarca envia um pregador para terras estrangeiras, o trabalho missionário é quando o próprio estado transmite a verdade da fé, a verdade de sua própria existência, seu sistema, para os outros através de um sistema de "táxis". " - um sistema de ordem.
Bizâncio sempre foi um estado legal. A ideia de que um estado autocrático não é legal é errada.
Conservador por natureza e ideologia política que muda lentamente, idealmente se esforçou pela harmonia do celestial e do terreno, reconhecendo a imperfeição da ordem mundial existente e se esforçando para seguir a hierarquia do ser definida por Deus, na qual o poder mais alto é o brilho e o reflexo da imagem de Deus.
Sua conexão com a lei, com a moral e a moral é inequívoca. E é precisamente a transferência dessa conexão lei-moralidade-moralidade-missionária de Bizâncio para a Rus' que caracteriza a substituição do sistema díspar que existia na Rus' antes de Ivan III, por um sistema que fortalece nações diferentes sob um único cetro.
Leonid Reshetnikov, diretor do Instituto Russo de Estudos Estratégicos, lembrou que hoje é preciso falar não de Estado, mas de civilização, que o Império Bizantino não era apenas um império, mas uma civilização, uma alternativa à civilização ocidental que se havia desenvolvido naquela época.
E nosso Império Russo foi também uma civilização ortodoxa oriental alternativa. Não apenas um estado grande e forte causou e agora causa irritação e uma sensação de perigo no Ocidente, mas a sensação de que somos diferentes, que somos uma civilização especial - enfatizou o palestrante.
Yuri Petrov, Diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, lembrando as mudanças geopolíticas que se tornaram a base da teoria "Moscou - a Terceira Roma" (o reinado de Ivan III tornou-se uma etapa decisiva na formação do estado russo liderado por Moscou; a adesão do principado de Tver, a República de Novgorod , vários principados de Verkhovsky finalmente resolveram a questão do centro de liderança da unificação nacional de Moscou), observou:
No Ocidente, a interpretação do conceito de "Moscou - a Terceira Roma" é muito comum como uma suposta justificativa para as reivindicações geopolíticas da Rússia de dominação mundial. Uma das opiniões comuns é a ênfase nas questões de política externa, correlação deste conceito com a política da Rússia nos Balcãs, construindo uma ponte entre o conceito de Filoteu e o “projeto grego” de Catarina II. Há também uma identificação deste conceito com uma variedade de doutrinas até a fórmula "Autocracia, Ortodoxia, nacionalidade". No entanto, está documentado que o conceito de "patrimônio de Constantinopla" dos czares russos era de origem não russa. Em 1518, foi apresentado em Moscou pelo diplomata prussiano Dietrich Schonberg em nome do legado do Papa Leão X. E ainda antes essa ideia foi expressa pelo Senado veneziano. O conceito de "Moscou - a Terceira Roma" no século XVI desempenhava o papel oposto, a saber: era parte integrante da justificativa ideológica para a recusa de adesão à coalizão anti-turca, uma vez que esta não correspondia à então política externa planos dos príncipes de Moscou. Os autores, reunindo ideias posteriores com o conceito de "Moscou - a Terceira Roma", utilizam artificialmente esse símbolo para preenchê-lo com conteúdo que não está contido nele, para modernização e extrapolação ilegal para outras épocas históricas.
Relatório Dmitry Volodikhin, professor da Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M.V. Lomonossov, foi dedicado ao monaquismo de Moscou:
No século 16, o reino russo desenvolveu três ideias principais: Moscou como a Terceira Roma, Moscou como a segunda Jerusalém e Moscou como o Lote do Abençoado. Todos esses conceitos eram obra de um ambiente intelectual - o monaquismo de Moscou, ou seja, monges-escribas que viviam em grandes mosteiros da Rus' Oriental - e, antes de tudo, quero dizer o Mosteiro Joseph-Volotsky, ou pertenciam ao Tribunal Metropolitano de Moscou .
Um fato bem conhecido: a ideia de Moscou como a Terceira Roma foi expressa pelo monge do mosteiro Pskov Spaso-Eleazarovsky Philotheus. No entanto, as palavras expressas pelo monge Filoteu não tinham um significado político amplo, eram, antes de tudo, medos, porque Rus', Moscou conseguiu o papel de pilar do cristianismo oriental, o papel dessa força que deveria salvar a Ortodoxia da completa destruição e morte. E Filoteu fica horrorizado: que tipo de piedade é preciso ter para cumprir um papel tão significativo para corresponder a ele!
No entanto, mais tarde, não na época de Vasily III, quando o monge Filofey escreveu, mas depois de muitas décadas, foi o monaquismo de Moscou que conseguiu dar a essa ideia um som diferente - político. Isso já aconteceu sob o czar Fyodor Ioannovich e está relacionado com o estabelecimento da Sé Patriarcal de Moscou. Foi então que a ideia de "Moscou - a Terceira Roma" soou pela primeira vez como algo pertencente, se não à política, então à ideologia. E é bastante claro que este é o trabalho do monaquismo de Moscou.
Mas quando essa camada, notável em seu poder intelectual, apareceu em Rus' - monges-escribas? Sul da Rus' - a região de Kiev desenvolveu uma tradição monástica nos séculos 11 e 12, e logo sua própria poderosa tradição monástica apareceu na terra de Novgorod e, consequentemente, na terra de Pskov. O próprio monge Filoteu pertencia a ela. A terra Vladimir-Suzdal adquiriu essa tradição um pouco mais tarde - nos séculos XII-XIII. A Rússia moscovita, no entanto, nem no século XII, nem no século XIII, nem no século XIV foi o centro de quaisquer tradições monásticas significativas. Havia apenas alguns mosteiros insignificantes aqui. E era necessário criar uma poderosa camada de monaquismo para que gradualmente, ao longo de muitas gerações, crescesse nessa força intelectual para elevar a massa de ideias historiosóficas tão significativas que ainda vivem na consciência russa. Quando isto aconteceu? Em meados - segunda metade do século XIV. E o nascimento da tradição monástica de Moscou está associado à atividade de duas luzes do nosso monaquismo - São Alexis, Metropolita de Moscou e São Sérgio de Radonej. Foi durante o reinado de Santo Aleixo que surgiu o Mosteiro Chudov, que se tornou o centro intelectual do monaquismo de Moscou. E do mosteiro de Sérgio de Radonej, na expressão figurativa de um de nossos clássicos, como raios, seus discípulos e associados se dispersaram, fundando novos claustros na Rússia de Moscou e além de suas fronteiras - no norte. Naquela época, Moscou era adornada com muitos mosteiros, que mais tarde se tornariam extremamente influentes na vida espiritual.
E, claro, nosso monaquismo teve que passar pelo caminho da percepção das tradições intelectuais do final de Bizâncio. O monaquismo de Moscou absorveu ativamente tudo o que os escribas bizantinos podiam ensinar. E a Rus' dos séculos XIV-XV teve um diálogo teológico constante com o final de Bizâncio. Deve-se entender que a cultura bizantina não é apenas uma das raízes da cultura russa antiga. Esta é uma das raízes da cultura da antiga Moscou propriamente dita.
Foi a Igreja Ortodoxa Russa, e em particular o monaquismo de Moscou, que deu ao Estado russo a oportunidade de pensar em si mesmo em categorias tão fundamentadas teologicamente e historicamente financiadas como a Terceira Roma, a Segunda Jerusalém, o Lote do Abençoado.
Alexander Dugin, filósofo, cientista político, sociólogo, no relatório “A Terceira Roma como Ideia Nacional” chamou a atenção para o significado religioso do significado do império, relacionando-o com a doutrina do destino da Igreja terrena:
O Imperador é uma figura escatológica desde o início, impedindo a vinda do Anticristo. Há um império - não há Anticristo, não há império - há o Anticristo. O império não é apenas uma organização terrena da vida, é uma missão sagrada, faz parte de um período eclesiológico fundamental.
A. Dugin enfatizou:
Tornamo-nos herdeiros de pleno direito do império apenas no auge da dinastia Rurik, sob Ivan, o Terrível. Nisto vemos o cumprimento do destino do povo russo e do Estado russo. Fomos honrados no século 16 por nos tornarmos um império. A unção de Ivan IV ao reino e a posse da Catedral de Stoglavy em 1551 - isso, é claro, foi uma entrada nos direitos do império.
O Império é nosso lar religioso ortodoxo russo. Como podemos avançar nessa direção para restaurar a plenitude da vida cristã? Temos apenas uma linha. Apenas uma linha realmente nos conecta com o cristianismo original - esta é a tradição ascética, a tradição do presbitério, a tradição do monaquismo. E não é por acaso que o monaquismo foi o ambiente que lembrou a necessidade de traduzir a ideia, transferir o império para Moscou – a Terceira Roma.
Os cristãos podem viver por muitos séculos no estado político errado, como os primeiros cristãos viveram na Roma pagã. Mas vivendo no errado sistema político contrário ao princípio cristão, os cristãos nunca devem dizer sim a ele. Eles não devem reconhecer a profunda legitimidade religiosa de qualquer ordem política que não seja imperial. Não imperialista, não nacionalista, mas espiritual-imperial. Somente o império é a pátria política de um cristão. E hoje é muito importante retirar a legitimidade dos modelos políticos liberais, democráticos, laicos e até nacionalistas. Eles podem ser, eles são agora. Podemos ser e permanecer cristãos dentro desses sistemas, mas eles são uma anomalia. A que eles conduzem nos é mostrado pelo maldito Ocidente, que, afastando-se dessa ontologia imperial há muitos séculos, alcançou perversões absolutas, até Conchita Wurst, até a legalização de todos os vícios. E este é o caminho de todos aqueles que embarcaram no espinhoso caminho de negar o império. Este é um castigo pela perda do império, por sua distorção. Portanto, se quisermos defender nossos valores ortodoxos russos, devemos retirar nossa confiança na legitimidade do que não é política imperial. Sim, talvez não mereçamos, talvez tenhamos que implorar ao rei, talvez merecê-lo, mas esse é o nosso objetivo. Uma coisa é quando dizemos “sim” à democracia e realmente reconhecemos sua legitimidade, assim como o liberalismo, o ocidentalismo, e outra coisa, mesmo não podendo mudar isso e não poder construir um império, devemos dizer “não " a isso . E insistir em nosso próprio ideal político, religioso, espiritual, histórico, que é, antes de tudo, nossa ideia de Moscou - a Terceira Roma.
Arquimandrita Tikhon (Shevkunov), falando no final da conferência, disse:
Não devemos perder de vista as razões pelas quais o Élder Philotheus escreveu sua epístola. Primeiro, devemos lembrar que o Pastor Philotheus era um confessor. Naqueles dias, não era necessário ser padre para confessar. A principal tarefa do ancião era uma - levar as pessoas a Deus e lutar contra o pecado.
O que o ancião disse a Vasily III? “Você é o soberano da Terceira Roma, e o que está acontecendo ao seu redor? O que está acontecendo no seu quintal?" E aconteceu a mesma coisa, cuja expressão é hoje Conchita Wurst. E isso se reflete no título da epístola: "Sobre a correção do sinal da cruz e sobre a fornicação de Sodoma".
Devemos lembrar também a heresia dos judaizantes, que se difundiu naquela época. Esta heresia foi caracterizada por uma rejeição da fé em Cristo e da fé na Igreja, mas também pela propagação do vício, que foi então trazido para a Rus' também do Ocidente, como é agora. Foi um terrível flagelo moral. E foi isso que inspirou o Élder Philotheus. Que palavras ele encontra! “Estou escrevendo chorando e falando amargamente, para que você erradique esta palha amarga em seu reino ortodoxo, que a chama sulfúrica do fogo ardente nas praças de Sodoma ainda testemunha agora …”
Deve ser lembrado que este é o século XV - um momento especial para a Europa Ocidental, quando o declínio da moral era aterrorizante. Foi então que as aspirações supersticiosas sobre o fim do mundo após o sétimo milênio da criação do mundo não se tornaram realidade. E as pessoas diziam: "Tudo é permitido". Esta infecção se espalhou para grandes quantidades para Rus'. Este problema tornou-se enorme em ambientes de elite.
Ao mesmo tempo, havia possuidores e não possuidores. Mas não houve conflito entre eles. Tudo isso foi inventado no século 19 e na historiografia soviética subsequente. Qual foi então o significado da discussão entre Nil Sorsky e Joseph Volotsky? Eles pensavam o que fazer com os hereges. Neil Sorsky, que especialmente não via hereges em seu skete distante, insistiu que eles deveriam ser tratados com indulgência suficiente. E Joseph Volotsky, que viu todo o mal que os hereges espalhavam ao seu redor, chamou ou para exortar aqueles cuja heresia se expressava apenas na heresia da mente, ou para executar aqueles hereges que espalhavam a infecção moral ao seu redor. Era o problema principal em que ocorreu a discussão.
Ícone “Moscou – Terceira Roma”
Ícones de descrição.
Este ícone é uma imagem simbólica da cidade de Moscou, o próprio reino russo como a Terceira Roma, a herdeira de Bizâncio - a Segunda Roma. Como o conteúdo da imagem da pintura de ícones é estritamente limitado a imagens e temas puramente espirituais, este ícone reflete apenas eventos relacionados à missão espiritual da Terceira Roma: a preservação da Ortodoxia e o Trono do Retentor - o Imperador Ortodoxo, Czar .
Primeira Roma, "eterna" capital o império mais poderoso da história mundial, em cuja formação e ascensão se vê uma especial Providência de Deus.
Bizâncio tornou-se seu sucessor não apenas político, mas também espiritual. Igual aos Apóstolos Constantino, que transferiu a capital do Império para a cidade de Bizâncio, foi o primeiro dos imperadores romanos a dar o exemplo de seu serviço à Ortodoxia e a participação pessoal do czar nos assuntos da Igreja.
A história da Primeira Roma é marcada de maneira especial por uma aparição milagrosa no céu diante Dele, que ainda não havia crido em Cristo, e Seu exército da Cruz (no ícone este fenômeno é mostrado na parte inferior esquerda acima própria Roma).
O historiador da igreja Eusébio descreve este fenômeno milagroso da seguinte forma: “Oferecendo ansiosamente suas orações e petições (a Deus para que Ele o instruísse sobre Si mesmo e o transformasse do erro para a luz da verdade), o czar recebeu um sinal surpreendente enviado de Deus, para que não fosse fácil acreditar se alguém falasse. Um dia ao meio-dia, quando o Sol começou a se inclinar para o oeste, disse o Rei, vi com meus próprios olhos o sinal da Cruz, composto de luz e brincando com o Sol, com a inscrição: “Por esta conquista”. Este espetáculo encheu de horror tanto a si mesmo como a todo o exército, que, sem saber onde, o seguiu e continuou a contemplar o milagre que havia acontecido.
Certa vez, já fundando Constantinopla, Nova Roma, Constantino Igual aos Apóstolos expressou claramente a coerência de seus planos com a vontade de Deus. Aconteceu assim. O imperador decidiu mostrar os limites da futura Cidade Real, delineando-os com sua lança. Ele fez isso enquanto andava a cavalo, e aqueles próximos a ele achavam esses limites muito longos. Para sua perplexidade, o Imperador respondeu: “Irei até que pare Aquele que caminha à minha frente” (o ícone mostra Constantino Igual aos Apóstolos em um cavalo com uma lança abaixada ao chão e deixando uma marca no solo; abaixo estão as muralhas da fortaleza da futura Constantinopla).
Por um milênio inteiro, a Segunda Roma, liderada pelo Ungido de Deus, ocupou um lugar de liderança no fortalecimento e preservação da Fé Ortodoxa (o Primeiro Concílio Ecumênico é mostrado no ícone abaixo à direita). No entanto, ele nem sempre permaneceu fiel à Ortodoxia, seus ideais espirituais e morais, o que o levou à morte inevitável.
A queda de Constantinopla foi precedida por muitos presságios. O mais impressionante deles é o fenômeno do fogo e da luz que emanam da cúpula de Sophia (o ícone mostra a Hagia Sophia, de cujas janelas saem chamas e a luz sai do topo da cúpula).
O historiador bizantino descreve assim: “No dia 21 de maio, por nossos pecados, houve um sinal terrível na cidade: à noite toda a cidade se acendeu ... em um, e era como uma luz inexprimível, e eis que foi levado ao céu... Quando a luz chegou ao céu, as portas do céu se abriram e, tendo recebido a luz, fecharam-se novamente.
O Patriarca disse ao Czar: “Esta é aquela luz indizível que atuou coletivamente na grande igreja A sabedoria de Deus com os antigos candelabros e bispos ecumênicos. Eis que o Anjo de Deus, a quem Deus aprovou sob Justiniano, o Czar, para a preservação da Santa Grande Igreja e da cidade de tudo, partiu esta noite para o céu; e isso significa que a misericórdia de Deus e Suas graças se afastaram de nós…”.
O aparecimento do ícone Tikhvin da Mãe de Deus nas terras do norte da Rus' também é considerado um desses presságios (o ícone mostra um anjo carregando esta imagem e o próprio fenômeno de Constantinopla).
Após a queda de Constantinopla, a Igreja Ortodoxa assumiu a missão espiritual da Segunda Roma. Estado de Moscou. Pode-se dizer que a expressão externa disso foi a expulsão do Grão-Duque Vasily, o Escuro, do Metropolita Isidoro, que aceitou a União de Florença (no centro do ícone, acima do brilho que emana da cúpula do Mosteiro de São Milagre) .
Um pouco mais tarde (1523), o Monge Filoteu, um ancião do Mosteiro Pskov Eleazarov, escreveu uma mensagem ao Grão-Duque de Moscou Vasily III, na qual estava escrito: “Duas Romas caíram, a terceira fica de pé e a quarta vai não seja” (no ícone estas palavras estão na inscrição no rolo segurado pelos Anjos sob a imagem do Senhor Jesus Cristo, chamado de “Rei dos Reis”).
Excepcional importância na preservação da Ortodoxia é dada às atividades dos Soberanos Russos (no centro do ícone, o Santo Czar João o Terrível é mostrado no trono, liderando um debate sobre a Fé com um jesuíta enviado a ele). Pela graça de Deus, nenhum de nossos grão-duques e czares jamais se inclinou a qualquer heresia ou cisma da Igreja.
Os principais inimigos da Rus ortodoxa por muitos séculos foram os judeus, no Oriente - os Agarians, no Ocidente - os latinos. Mas o mais perigoso deles até hoje são todos os mesmos judeus (o ícone à direita mostra São Gennady de Novgorod punindo os judaizantes condenados pela Catedral de Moscou (1490), que, com sua bênção, foram conduzidos por toda Novgorod em cavalos (jumentos) frente a frente em capacetes pontiagudos de casca de bétula e vestidos virados; nas mãos do santo há um pergaminho com a inscrição “Eis o exército de Satanás”, esta inscrição foi aplicada em seus capacetes de casca de bétula).
O próprio conceito de “judeus” é supranacional, pois expressa todos os odiadores de Cristo que estão lutando com nosso Senhor Jesus Cristo e com Sua Igreja. Por exemplo, no tempo de St. Gennady, o judeu Skhariya era judeu, e aqueles que aceitavam seus falsos ensinamentos eram eslavos, mas isso não os impediu de se tornarem combatentes de Cristo. E sua heresia recebeu o nome de "a heresia dos judaizantes".
Outros inimigos que atacaram as terras da Rússia ocidental, os latinos, começaram a ser esmagados pelo Santo Príncipe Alexandre Nevsky (o ícone à esquerda mostra a Batalha do Gelo), e o Santo Czar João, o Terrível, travou guerras com eles que foram para baixo na história sob o nome "Livonian" (isso é refletido no ícone sobre a Batalha do Gelo).
Durante o período mais difícil do Tempo de Dificuldades, as mensagens de São Hermógenes, enviadas em cidades diferentes. Nessas mensagens, o povo russo foi chamado a defender a Pátria Ortodoxa (o ícone retrata o momento da transmissão de uma dessas mensagens).
No fronteiras orientais Rus', os constantes ataques dos islâmicos foram eliminados pela captura de Kazan (a captura de Kazan é mostrada nas imagens de dois eventos relacionados: o cerco desta cidade pelas tropas russas e o içamento após sua vitória Cruz Ortodoxa Santo Czar João, o Terrível).
Esta vitória final sobre os remanescentes da Horda foi precedida pela Batalha de Kulikovo. O exército russo sob o comando do czar John Vasilievich marchou em Kazan sob uma bandeira que ofuscou o exército do Beato Príncipe Dmitry Donskoy (o ícone mostra o Mosteiro da Trindade e São Sérgio de Radonej abençoando o Santo Príncipe Dmitry Donskoy por este feito de armas ).
Em nosso tempo, a Rússia tem dois inimigos principais: o Vaticano, que impõe jeitos diferentes russo Igreja Ortodoxa união (no ícone, o papa é mostrado sentado em seu trono, cujo pé está enterrado no abismo do inferno, e as pernas do próprio papa, como seu fiel servo, são abraçadas por um espírito imundo; o papa vira seu rosto longe do povo de Deus, o povo ortodoxo, unido pelo poder do czar ortodoxo) e os sionistas construindo uma nova ordem mundial em todo o planeta, conveniente para o reinado do Anticristo (atualmente, seu poder está concentrado na América, e isso é representado simbolicamente no ícone na forma de um edifício com uma bandeira americana)
Desde os tempos antigos, a iconografia ortodoxa continha uma história apocalíptica chamada "Anjos Impressionando os Fiéis", e em um livro em miniatura do século XVI. este enredo é representado com o czar ortodoxo no centro. Tal iconografia demonstra perfeitamente a culminação dos eventos do fim da história mundial, quando, de acordo com muitas profecias, o último czar governará na Rússia, que liderará o povo russo ortodoxo, este acampamento de santos e a amada cidade, no dias antes do Anticristo e do Anticristo” (Ap. 20, 8), para lutar com a besta-anticristo apocalíptica.
Respostas às perguntas dos visitantes do projeto apologético-missionário "À Verdade"...
456. Olá Maxim Valerievich. Hoje li um artigo no 3rm.info com o seguinte título: "Patriarcas Bartolomeu, Cirilo e Metropolita Hilarion, os piores hereges do Universo". Há também muitos links, fotos e vídeos sobre o terno amor de nossa hierarquia com hereges e maçons. Gostaria de saber a opinião de vocês: sobre o site "Moscow-Third-Rome", sobre o material ali apresentado, sobre o próximo Conselho Pan-Ortodoxo (8º?!). E também receber bons conselhos seus sobre como viver em nosso tempo de apostasia? Como ficar calado para não trair a Deus? Para não se afastar da Mãe Igreja? Atenciosamente, Dimitri.
08.02.2016.
Com a esperança da nossa salvação,
Maxim Stepanenko, empregado
Departamento Missionário
Diocese de Tomsk da Igreja Ortodoxa Russa
Caros amigos! Muitas vezes, infelizmente, vejo no feed que muitos dos meus amigos da Internet compartilham links para publicações de um determinado site “Moscow – 3 Rome”, posicionando-se como um recurso ortodoxo da Internet.
Nas páginas deste site você pode ver a seguinte mensagem:
Tais declarações são muito interessantes (dizendo linguagem moderna- duplo padrão) tendo como pano de fundo o fato de que os próprios autores em suas publicações semeiam essa mesma divisão, ensinam a "análise" das informações de tal forma que há uma atitude negativa em relação ao nosso Patriarca e à hierarquia:
Se você considerar cuidadosamente as publicações das seções "Patriarca", "Ortodoxia", "Heresias", "Ecumenismo" e principalmente a seção "Profecias" neste site:
então veremos que os autores do site promovem humores cismáticos, desrespeito e desobediência ao clero, chamam abertamente Sua Santidade Patriarca Kirill de ecumenista e herege (e não só ele!), publicam “profecias” muito duvidosas atribuídas a muitos famosos anciãos e pais da Igreja (São Serafim de Sarov, Santo Inácio Brianchaninov e muitos outros), além de propagar ativamente as “profecias e ensinamentos” de um certo monge de Athos, o padre Raphael (Berestov) - sobre quem Arquimandrita Tikhon Shevkunov em seu livro “Unholy Saints” indicou claramente que os problemas de saúde mental do padre Raphael (ao longo dos anos, como vemos, eles cresceram em encanto espiritual e velhice jovem (ou pseudo - velhice .. que é essencialmente a mesma coisa) , bem como várias pseudo-previsões de natureza duvidosa (tanto em conteúdo quanto em termos de autoria) de Pelagia de Ryazan, Lawrence de Chernigov e muitos outros.
Também veremos neste site o trabalho que está sendo realizado ativamente para difundir essas falsas tendências em nossa Igreja como ouranopolitismo, tsarebozhy, anti-TIN e assim por diante ...
O jornal "Cruz Ortodoxa" também é distribuído entre as paróquias.
Como eu pensava, estes são os chamados “Verdadeira Igreja Ortodoxa da Catacumba com o nome de São Tikhon, Patriarca-Confessor” lama “ecumenistas imundos” toda a nossa hierarquia! É até estranho que os paroquianos ignorem teimosamente isso - como este jornal joga sujeira no Patriarca! Lembre-se: “nem tudo que é chamado de “cruz” e “igreja” é ortodoxia!” Você precisa trabalhar mais ativamente no sentido de expor os impostores! O site deste jornal pseudo-ortodoxo: www.pkrest.ru.
Nesses casos, fica imediatamente claro - se houver uma palavra contra a linha oficial da Igreja - você precisa olhar imediatamente para a fonte! - no código-fonte deste jornal (se assim posso dizer) - não há uma única palavra sobre a bênção do clero, todo o corpo editorial é leigo ... os materiais são selecionados principalmente das publicações mais populares sobre o novo mártires e confessores da Rússia ... artigos mais ou menos ortodoxos assinados por padres - é necessário entender - que tipo de padre, de qual paróquia, etc.... ele tem a bênção de seu bispo para cooperação com uma publicação incompreensível .. ao lado dos materiais sobre jejum (eu só olhei para a edição de 7 de abril de 2014, hoje) - também há material sobre “a atividade ecumênica do Metropolita Hilarion e a falsidade do próximo Conselho Pan-Ortodoxo.” Isso foi o suficiente para mim... os mais ativos nessa direção são o TOC do falso patriarca Raphael, o que significa que o jornal - pelo menos - coopera com eles .. pelo menos o máximo - é seu órgão impresso e eletrônico, "um lobo em pele de cordeiro", se escondendo atrás dos materiais ortodoxos para se infiltrar na Igreja e semear confusão e cisma por meio de mentiras.
Caros amigos! Peço-lhe sinceramente: não visite esses sites muito duvidosos, não distribua jornais duvidosos! Se já vemos uma discrepância logo no início: nos posicionando como pertencentes ao MP da ROC e alertando sobre a inadmissibilidade do cisma e da heresia, mas ao mesmo tempo em que as publicações espalham exatamente o contrário dessas declarações, então isso por si só já lança dúvida sobre os autores do site e do jornal em sua pertença à nossa Igreja Mãe Russa!
O site "Moscow - 3 Rome" e o jornal "Orthodox Cross" são recursos NÃO ORTODOXOS, são lobos em pele de cordeiro!
Seja vigilante e cuidadoso na escolha de suas fontes de informação! Lembre-se das palavras Escritura sagrada: "Cuidado com os falsos profetas que vêm até vocês disfarçados de ovelhas, mas por dentro são lobos devoradores." (Mateus 7:15). Lembrem-se, meus queridos, que o inimigo de Deus - Satanás - usa muitas maneiras para enganar as pessoas e afastá-las de Deus: "Cuidado, isso será feito com tanta astúcia que muitos serão enganados" (Mateus 24:4-5). ..
Pode-se citar muitas citações das Sagradas Escrituras que nos advertem contra tais falsos mestres, falsos profetas, lobos em pele de cordeiro! Exorto a todos a serem mais atentos e seletivos nas fontes de informação (especialmente nas fontes da Internet), porque Satanás não dorme e procura como enganar e como destruir a alma humana, levando-a do caminho da salvação para a selva do cisma e falsos ensinamentos!
Moscou - Terceira Roma? Representantes do clero e figuras públicas expressaram seus pensamentos sobre o destino do império no fórum de exposições "Orthodox Rus'".
A conferência foi aberta pelo Arquimandrita Tikhon, que agradeceu a todos os presentes pelo interesse na conferência, bem como na exposição-fórum “Orthodox Rus”. Minha história. Rurikochi. O arquimandrita Tikhon deu a palavra ao anfitrião da conferência, Konstantin Malofeev, que destacou a importância de combinar a exposição com a conferência histórica, que já se tornou tradicional:
“No ano passado foi a conferência “O Triunfo e a Queda do Império: Lições da História”, este ano o tema da conferência foi o conhecido conceito filosófico “Moscou é a Terceira Roma”.
A conferência contou com a presença de importantes cientistas russos, figuras públicas, políticos, representantes do clero:
Arquimandrita Tikhon (Shevkunov), Secretário Executivo do Conselho Patriarcal para a Cultura
Konstantin Malofeev, fundador da Fundação São Basílio, o Grande
Natalia Narochnitskaya, Doutora em História, Presidente da Fundação Perspectiva Histórica
Leonid Reshetnikov, PhD em História, Diretor do Instituto Russo de Estudos Estratégicos
Sergey Karpov, Doutor em História, Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Decano da Faculdade de História da Universidade Estatal de Moscou em homenagem a M.V. Lomonossov
Dmitry Volodikhin, Doutor em Ciências Históricas, Professor da Faculdade de História da Universidade Estatal de Moscou em homenagem a M.V. Lomonossov, escritor
Yuri Petrov, Doutor em História, Diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências
Alexander Dugin, Ph.D., Ph.D., filósofo, cientista político, sociólogo.
Natalya Narochnitskaya observou a tendência do Ocidente moderno de usar deliberadamente o conceito de "Moscou - a Terceira Roma" como os fundamentos ideológicos do imperialismo russo, enquanto a ideia de "império mundial" pertencia não a um secular, político, mas a uma cosmovisão religiosa e refletia a busca pela salvação:
“Compreensão do conteúdo religioso do poder como serviço e zelo pela fé, e não apenas pela posse, que outrora era apenas propriedade de indivíduos destacados estadistas(por exemplo, Andrei Bogolyubsky), durante os anos do jugo mongol recebeu uma interpretação final. O povo russo, como escreveu A. Kartashev, “em contraste com a escuridão asiática do jugo tártaro que caiu sobre ele, primeiro pagão e depois muçulmano (séculos XIII-XV), imediatamente se percebeu como portador da luz do fé, seu defensor dos infiéis, e sentiu sua terra como "Santa Rus', historicamente sentida como um adulto, cresceu espiritualmente em uma grande nação". Assim, o desenvolvimento do reino de Moscou ao império está inextricavelmente ligado ao conceito de serviço, antes de tudo.
O mito do "filoteísmo" como um programa do "imperialismo russo e soviético" ainda reflete a imagem do cartaz da Rússia na literatura liberal-ocidental. K.S. Gadzhiev, em um livro volumoso que afirma ser uma revisão moderna em larga escala das doutrinas políticas e estatais, repete o clichê empolado, como se a doutrina de "Moscou - a Terceira Roma" servisse de base para a formação territorial da Rússia Império.
Esse clichê reflete o desconhecimento do historicismo não religioso sobre a doutrina de Roma, o Reino, que pertence igualmente ao cristianismo oriental e ocidental - uma das interpretações mais profundas da conjugação da história espiritual universal e da história terrena, que não separa o Oriente e Ocidente do ecúmeno cristão, mas confirma sua unidade precisamente na história cristã.
Antigamente, a ideia e todo o complexo de conceitos sobre um “império mundial” pertenciam não a uma visão de mundo secular, política, mas religiosa e refletia a busca da Salvação. As primeiras composições e interpretação das visões do profeta Daniel e sua interpretação do sonho do rei Nabucodonosor sobre os quatro reinos, o último dos quais é o reino do Anticristo, os primeiros rudimentos da doutrina de Roma como o reino dos cristãos Verdade, estão permeados não pela ideia de dominação ou triunfo do mundo, ou superioridade, mas de salvação e pertencem à categoria literatura escatológica.
A. Kartashev explica como na consciência escatológica dos cristãos “o Império Romano torna-se a moldura, o vaso, a armadura e a concha do eterno Reino de Cristo e, portanto, adquire ele mesmo alguma semelhança simbólica desta eternidade na história”.
Roma tornou-se uma alegoria do centro místico, a fortaleza da luta histórica mundial entre o bem e o mal, de cuja sustentação depende o fim do mundo. Tarnovo foi nomeado Roma nas crônicas búlgaras, Chrétien de Troyes chamou a França Roma e Tirso de Molina chamou Toledo Roma e cidade imperial.
Peru N. V. Sinitsyna pertence ao estudo mais fundamental da doutrina da Terceira Roma e seu lugar na compreensão do papel místico e histórico do estado ortodoxo. O autor observa que a habilidade literária do erudito monge, expressa não apenas em um engenhoso achado conceitual, mas também no laconismo e aforismo do modo de expressão, prestou-lhe um desserviço, tornou-se uma fórmula com conteúdo arbitrariamente interpretado, dando origem a várias interpretações indevidamente amplas, uma espécie de meditação ideológica.
O publicismo volta novamente à imagem da Terceira Roma, investindo nela conteúdo imperial ou messiânico, universalista ou etnocêntrico, panegírico ou menor. Quando nos voltamos para as origens, precisamos apenas entender que “o pensamento medieval e a própria realidade histórica eram fundamentalmente diferentes”.
Além disso, Natalya Narochnitskaya observou que a doutrina da Terceira Roma, expressa no início do século 16 pelo monge do mosteiro Pskov Spaso-Eleazarovsky Philotheus, nunca teve a conotação de dominação mundial e não pode ser interpretada como um apelo à dominação sobre algum território:
“Na doutrina da Terceira Roma, que cabe em 10-15 linhas, não há uma palavra sobre hegemonia mundial ou incentivo moral para a expansão territorial de Moscou. Além disso, o próprio texto carece da fórmula “Moscou é a Terceira Roma”.
Quanto ao conceito russo da Terceira Roma, formulado pela primeira vez em 1523-1524 nos escritos do gênero epistolar, foi estabelecido em documento oficial de 1589 na Carta da Catedral Consagrada de Moscou com a participação do Patriarca Jeremias de Constantinopla e o clero grego, quando o Patriarcado de Moscou foi estabelecido.
Lá, a "Terceira Roma" nem se chamava Moscou, mas "Grande Rússia" como um todo - o reino. Isso atesta a conexão do conceito com os acontecimentos da história da igreja, a indissociabilidade dos destinos do “sacerdócio” e o “reino”, a uma compreensão puramente religiosa desse paradigma.
A historiografia ocidental, familiarizada com o próprio conceito no jornalismo russo do século XIX, começa a afirmar após a guerra russo-turca de 1877-1878 que, já após o colapso de Bizâncio, a Rússia reivindica seu papel e domínio sobre seu território.
No entanto, para os pensadores medievais, reduzir o conceito de Roma a Bizâncio seria perigoso e ambíguo, significaria repetir seu triste destino. O próprio Filofey evoca o fantasma não apenas da Segunda, mas da Primeira Roma, e não está satisfeito com as idéias do metropolita Zósima, que chamou Moscou de "a nova cidade de Constantino". Assim, a retrospectiva e a perspectiva histórica e espiritual estão claramente se expandindo e se aprofundando, a consciência nacional não se limita à imagem do bizantinocentrismo e envolve o espaço de tempo geográfico e cristão europeu e mediterrâneo oriental em seu paradigma.
O único orgulho de Filoteu é a justiça de sua fé, porém, tal sentimento é característico de qualquer sistema sólido de valores: só se torna odioso quando acompanhado de uma pregação de distribuição violenta e subjugação arrogante dos outros. Mas Filoteu não tem isso, enquanto no Ocidente a ideia de Roma substanciava inequivocamente a luta por um império geograficamente universal vários séculos antes. Pelo contrário, como que prevendo futuras acusações de "imperialismo", o ancião adverte o príncipe contra as tentações da glória e das aquisições terrenas.
Finalmente, deve ser citada mais uma prova muito convincente da absoluta ausência de qualquer proclamação da ideologia do Estado nos ensinamentos de Filofey. Em uma das poucas versões da mensagem reconhecidas pelos pesquisadores, algumas linhas sobre a Terceira Roma são apenas parte do texto, intitulado "A Mensagem ao Grão-Duque Vasily, nele sobre a correção do sinal da cruz e sobre Sodoma fornicação."
O objetivo do apelo não era um apelo à dominação mundial, mas à organização dos assuntos internos da igreja e à manutenção da moralidade cristã. O discurso sobre Roma é dado apenas no final, apenas para dizer: "Por isso é conveniente para você, ó rei, manter o seu reino com o temor de Deus".
Muitos dos autores de hoje, neófitos-“fundamentalistas”, por motivos opostos, baseados na opinião infundada estabelecida sobre a ampla distribuição dessa profecia na Rus', glorificam esse ensinamento como uma “fórmula perseguida”, como uma doutrina-proclamação que supostamente tornou-se um conceito real de construção do estado, reis conscientemente implementados. De fato, isso também não aconteceu pela simples razão de que a mensagem era desconhecida quase até o século 19 e não há evidências de que os czares russos soubessem ou de alguma forma tenham respondido a ela.
O nome de Filoteu tornou-se conhecido por uma ampla gama de historiadores e pensadores em 1846 no primeiro volume de "Adições aos Atos Históricos", onde foi impressa a mensagem de Filoteu ao escrivão Munekhin-Misyur, o restante de seus escritos começou a aparecem no final dos anos 50 e 60 do século XIX em "Orthodox Interlocutor".
A atitude negativa do Ocidente em relação à Rússia, segundo Natalia Narochnitskaya, é causada pelo ciúme - a Europa não poderia sobreviver ao poder da Rus':
“Após a conquista e destruição de Constantinopla, os turcos pairaram como uma nuvem negra sobre a Europa. Então até a ideia de um novo cruzada. Ao mesmo tempo, ocorreu a expansão da Moscóvia, o que na Europa Ocidental provocou uma certa atitude ciumenta. Após a invasão mongol, a Rus' se expandiu e se tornou tão poderosa que a Europa não conseguiu sobreviver. Foi a partir daí que começou a difamação da Rússia como agressora.
Um fenômeno de grande significado, que mudou toda a situação internacional na Europa, representou o crescimento do poder da Rússia nos séculos XVII e XVIII. A esta altura, a Rússia havia se tornado um enorme império que se estendia de Mar Báltico para o Oceano Pacífico
K. Marx, que não era favorável à Rússia, escreveu: “A Europa espantada, no início do reinado de Ivan, mal sabendo da existência da Moscóvia, espremida entre tártaros e lituanos, ficou chocada com o súbito aparecimento de um enorme império em seu leste fronteiras, e o próprio sultão Bayazid, diante de quem a Europa estremeceu, pela primeira vez ouvi o discurso arrogante de moscovita ... "
E a nova rodada de relações difíceis que existe hoje entre a Rússia e o Ocidente é causada, segundo Natalia Narochnitskaya, pelo fato de que “estamos nos tornando mais fortes espiritualmente, mais independentes, surpreendemos o mundo com nossa independência na escolha do caminho. Apesar de o Ocidente ter construído seu paraíso na terra, não se livrou do medo da incerteza diante da independência e da força da Rússia. E como disse Pushkin: "A Europa em relação à Rússia é tão ignorante quanto ingrata".
Sergei Karpov observou que a palavra "império" é frequentemente profanada hoje:
“Onde e quando foi formulado o conceito de império? A resposta é óbvia - isso foi feito pelo Império Romano e sua continuação direta - Bizâncio. Foi lá que no tempo de Justiniano foram estabelecidos os princípios básicos de compreensão do que era um império.
Existem três constantes sobre a natureza e a essência do poder imperial: a doutrina da natureza divina desse poder, sua universalidade e caráter universal, e o princípio legal desse poder.
A fonte do poder do imperador é o povo - "tudo o que o princípio agrada tem força de lei, pois é o povo através da Lex regia, que dá poder supremo informou-o de sua soberania e poder." A palavra "imperium", que originalmente significava "poder, comando", gradualmente adquire o significado de "soberania", e nesse sentido é aceita por outros povos, e principalmente pela Rússia.
“Na legislação bizantina existe o conceito de uma “república” – uma causa comum que não contradiz o império, e o soberano é concebido como um defensor da causa comum em oposição aos interesses privados. Os direitos do soberano são os direitos do administrador. Havia uma ideia de deificação por mimesis, por imitação de Deus na forma de um soberano ideal. O soberano era representado com uma auréola como santo, mas este soberano um dia lavou os pés do último mendigo à imitação de Cristo, em sinal de humildade.
Deus era reverenciado como Pantocrator, e o imperador como cosmocrator. O soberano é o executor da providência de Deus. O imperador não está sujeito à lei, porque ele mesmo é a lei. Mas, ao mesmo tempo, o imperador tem limitações que o obrigam a honrar as leis de seus ancestrais através do princípio da economia.
O sistema de poder bizantino é, antes de tudo, o universalismo. Quaisquer perdas territoriais são temporárias ou dadas por pecados. O poder do soberano é o poder da escala universal.
Outro postulado importante é o vínculo inextricável entre o império e a Igreja. O patriarca e o soberano têm uma sinfonia, uma harmonia de poder.
Além disso, o império está sempre associado a um caráter missionário. O trabalho missionário não é apenas pregar em terras estrangeiras, mas quando o próprio estado transmite a verdade de sua fé e seu sistema a outros.
Além disso, Bizâncio é um estado constitucional, já que o imperador sempre foi eleito.
A principal diferença entre Bizâncio era sua conexão com a lei, a moralidade e a moralidade. Foi a transferência dessa conexão de lei-moralidade-moralidade-trabalho missionário de Bizâncio para a Rus' que se tornou a substituição do sistema díspar que existia antes de Ivan III, um sistema que se tornou possível e fortaleceu diferentes povos sob um único cetro.
: "Rússia - um estado ou uma civilização?"
Como praticante e analista situação atual, Leonid Reshetnikov expressou perplexidade que a Rússia não pensa em si mesma como uma civilização separada, enquanto isso é precisamente o que irrita e assusta o Ocidente hoje:
“Quando falamos sobre o postulado do monge Filoteu, não entendemos completamente que nós estamos falando não sobre o estado, mas sobre a civilização. Não somos apenas um império do espírito. Somos uma alternativa à civilização ocidental que já tomou forma. E nosso Império Russo também era uma civilização ortodoxa oriental alternativa. É por isso que nós, então e hoje, causamos irritação e uma sensação de perigo no Ocidente, porque não somos apenas um estado grande, poderoso, forte, forte, mas uma civilização independente.
Somos diferentes, fazemos as coisas de forma diferente. Já com os Ruriks, passamos a ser vistos como algo diferente, e não apenas como um estado que está ganhando força. Costumamos dizer sobre Alexander Nevsky que ele escolheu o Ocidente ou o Oriente, mas foi uma escolha enviada por Deus, ele tinha que salvar a civilização, não o estado. Portanto, não tive medo da horda, da dependência, pois a tarefa não era apenas preservar a fé, mas nossa civilização ortodoxa.
Metade da minha vida tive a chance de trabalhar nos Bálcãs, e muitas vezes pensava naquele amor incompreensível quando chegava a alguma aldeia, e os velhos beijavam suas mãos e choravam só porque eu era russo.
Infelizmente, subestimamos essa conexão misteriosa e sagrada, quando os búlgaros, sérvios, gregos sempre olhavam para o Oriente, para a Rússia. De fato, ao mesmo tempo, todos esses países - Sérvia, Bulgária, Grécia e outros - faziam parte da civilização bizantina, e todos esses povos ainda são atraídos por ela.
Leonid Reshetnikov exortou a Rússia a retornar à ideia de civilização como missão do povo russo:
“A Rússia se depara com a tarefa de retornar a uma abordagem civilizacional, para entender que há muito resolvemos a disputa entre o Oriente e o Ocidente e nos tornamos uma civilização separada. De Deus, a missão de Bizâncio para nós era apenas civilizacional.”
Discurso sobre o tema "Teoria" Moscou - a Terceira Roma "; tradição historiográfica” foi apresentado por Yuri Petrov, ele desejou a todos os presentes que continuassem estudando história e participando de conferências:
“Se queremos continuar a conhecer a história do nosso país com base em pesquisas científicas e confiáveis, certamente devemos ampliar o círculo de pesquisadores. Devemos cuidar para que a tradição historiográfica não perca sua perspectiva historiográfica.
Dmitry Volodikhin observou o papel decisivo do monasticismo de Moscou na formação da ideia de "Moscou - a Terceira Roma":
“No século 16, o reino russo desenvolveu três grandes ideias historiosóficas: Moscou como a Terceira Roma, Moscou como a Segunda Jerusalém, Moscou como o Lote do Abençoado. Todos esses conceitos pertencem à criatividade de um ambiente intelectual, a saber, o monaquismo de Moscou.
É um fato bem conhecido que a ideia de Moscou como a Terceira Roma foi expressa por Filoteu, um monge do Mosteiro Pskov Spaso-Eleazarovsky. As palavras expressas pelo monge Filoteu foram de medo - Rus' conseguiu o papel de um pilar do cristianismo oriental, uma força que deveria salvar a Ortodoxia da completa destruição e morte. E Filoteu teme - que tipo de piedade deve ser para cumprir um papel tão significativo, corresponder a ele. Não foi mais longe.
Mas depois, depois de muitas décadas, foi o monaquismo de Moscou que conseguiu dar a essa ideia um som diferente - um som político. Isso aconteceu já sob Fyodor Ioannovich, nomeadamente em documentos relacionados com a aprovação da Sé Patriarcal de Moscovo. Foi lá que a ideia de "Moscou - a Terceira Roma" soou como algo pertencente, se não à política, então à ideologia. Este é o trabalho da corte metropolitana, do monaquismo de Moscou.
Quando essa camada intelectual apareceu na Rus'? Moscou não teve essa tradição monástica por muito tempo, o sul da Rus' a desenvolveu nos séculos 11 e 12, então apareceu na terra de Pskov, Terra de Novgorod, então a terra Vladimir-Suzdal a adquiriu nos séculos XII-XIII. E a Rus moscovita adquiriu esta tradição monástica em meados da segunda metade do século XIV.
Em grande medida, o nascimento da tradição monástica está associado às atividades de dois líderes do monaquismo: Santo Aleixo, Metropolita de Moscou e São Sérgio de Radonej. Sob Alexy, o Mosteiro Chudov apareceu - o centro intelectual do monaquismo de Moscou. De São Sérgio, seus associados se dispersaram como raios, fundando novos mosteiros. Ao mesmo tempo, Moscou foi adornada com um grande número de novos mosteiros - Spassky, Simonov e outros.
Foi o monaquismo de Moscou que deu ao Estado russo a oportunidade de pensar em si mesmo em categorias tão elevadas, teologicamente fundamentadas e historicamente fundamentadas como a Terceira Roma, a Segunda Jerusalém, o Lote do Abençoado”.
“Fomos honrados no século 16 por nos tornarmos um império. A unção de Ivan IV ao reino e a Catedral de Stoglavy de 1551 foram a entrada nos direitos do império. O imperador não é apenas um governante terreno, ele é uma figura escatológica que impede a vinda do Anticristo. O que significa a palavra "Cristo" - o ungido, mas o ungido real. Assim, o rei, o imperador é o ungido de Deus, daí a identidade com Cristo. Portanto, a doutrina da natureza sagrada do imperador e do império é uma missão sagrada.
No fim Império Bizantino quando a teologia e a prática ascética florescem, começam os eventos escatológicos. Após o fim de Bizâncio, a queda de Constantinopla, ocorre o início do período de apostasia. As pessoas se encontram em novas condições ontológicas. A única linha que retém a experiência de conexão com Cristo continua sendo a tradição ascética monástica.
Constantinopla caiu, e Moscou se levantou, e o príncipe desempenha a função do imperador bizantino. Moscou assume a missão de ser um império, o status de um príncipe de Moscou muda para o de um imperador. E começa uma nova ontologia imperial russa. O pico da missão Rurikovich é o século 16, a catedral de cem cúpulas de 1551 e a unção de Ivan IV ao reino. A partir de agora, somos um império.
Mais longe - Tempo de problemas, a eleição dos Romanov, depois de 1917 a última indicação do império desmorona, e agora entre nós e Cristo ergue-se um império que não existe. Hoje estamos novamente conectados por apenas uma linha - a tradição monástica ascética. E precisamos ir ao império para ir a Cristo, este é o nosso dever russo ortodoxo”.
Após a conferência, todos os presentes foram convidados para uma visita ao fórum de exposições “Orthodox Rus'. Minha história. Rurikochi.
Vídeo: Victor Aromshtam
